Historycy Rosji XVIII-XX wieków.

Tatiszczew Wasilij Nikitin (1686-1750)

W.N. Tatiszczow, słusznie uważany za „ojca rosyjskiej historiografii”, był ważnym mężem stanu i postacią publiczną w Rosji w pierwszej połowie XVIII wieku. Przez ponad 16 lat służył w wojsku. Brał udział w zdobyciu Narwy, w bitwie pod Połtawą, kampanii pruskiej. Później działał na polu administracyjnym: kierował przemysłem metalurgicznym na wschodzie kraju, był członkiem, a następnie szefem mennicy, szefem komisji orenburskiej i kałmuckiej, gubernatorem astrachańskim. Tatishchev wielokrotnie odwiedzał za granicą, gdzie studiował doświadczenie budowania fortec, artylerii, geometrii i optyki oraz geologii. Właśnie wtedy zainteresował się historią.

Dzieło całego życia Tatiszczewa było uogólniającym wielotomowym dziełem - „Historia Rosji od czasów starożytnych”, które przyniósł do 1577 roku. I chociaż ta praca nie została opublikowana za jego życia, na zawsze weszła do złotego funduszu historiografia narodowa. Według

S. M. Sołowjowa, zasługą historyka Tatiszczewa jest to, że „jako pierwszy rozpoczął biznes tak, jak powinien był: zbierał materiały, krytykował je, gromadził kroniki, opatrywał je notatkami geograficznymi, etnograficznymi i chronologicznymi, wskazywał wiele ważnych pytań, które posłużyły jako tematy do późniejszych badań, zebrał wiadomości starożytnych i nowych pisarzy o starożytnym stanie kraju, który później otrzymał nazwę Rosja, jednym słowem wskazał drogę i dał środki swoim rodakom angażować się w rosyjską historię.

Karamzin Nikołaj Michajłowicz (1766-1826)

N. M. Karamzin - znany pisarz i historyk koniec XVII I - pierwsza ćwierć XIX wieku. Jego nazwisko stało się powszechnie znane po publikacji „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadania „ Biedna Lisa”i inne prace, które odniosły sukces we wszystkich dziedzinach życia. Stworzony przez niego magazyn Vestnik Evropy cieszył się dużą popularnością. Równolegle z pracą literacką, działalnością wydawniczą i społeczną czynnie angażował się w historię narodową. W 1803 roku, po otrzymaniu stanowiska historiografa na mocy dekretu cesarza Aleksandra I, Karamzin udał się na emeryturę do Ostafiewa, majątku księcia Wiazemskiego pod Moskwą, którego córkę poślubił, i przystąpił do tworzenia swojego głównego dzieła Historia Rosjan Stan.

Wydanie w 1816 roku pierwszych ośmiu tomów „Historii” Karamzina stało się prawdziwym wydarzeniem, wywarło na lekturze Rosji naprawdę oszałamiające wrażenie. A. S. Puszkin pisał o tym: „Wszyscy, nawet świeckie kobiety, pospieszyli, aby przeczytać historię swojej ojczyzny, dotychczas im nieznaną… Karamzin wydawał się znaleźć starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę Colomb”. W kolejnych latach prace kontynuowano. Ostatni, dwunasty tom, w którym przybliżone zostały wydarzenia do 1613 roku, ukazał się już po śmierci autora.

„Historia Państwa Rosyjskiego” jest wciąż poszukiwana wśród czytelników, co wskazuje na ogromną siłę duchowego oddziaływania na ludzi naukowego i artystycznego talentu historyka Karamzina.

Sołowiow Siergiej Michajłowicz (1820-1879)

S. M. Sołowjow jest największym historykiem przedrewolucyjnej Rosji. Jego wybitny wkład w rozwój rosyjskiej myśli historycznej został doceniony przez badaczy różnych szkół i nurtów. Oświadczenie jego słynnego studenta V. O. Klyuchevsky'ego o Siergieju Michajłowiczu jest aforystyczne: „W życiu naukowca i pisarza głównymi faktami biograficznymi są książki, najważniejszymi wydarzeniami są myśli. W historii naszej nauki i literatury niewiele było żyć tak bogatych w fakty i wydarzenia, jak życie Sołowjowa.

Rzeczywiście, pomimo stosunkowo krótkiego życia, Sołowjow pozostawił po sobie ogromne dziedzictwo twórcze - ukazało się ponad 300 jego prac o łącznej objętości ponad tysiąca drukowanych arkuszy. Szczególnie uderzająca jest nowość wysuniętych pomysłów i bogactwo materiału faktograficznego „Historia Rosji od czasów starożytnych”; wszystkie 29 tomów ukazywało się regularnie, od 1851 do 1879 roku. To wyczyn naukowca, który nie miał sobie równych w rosyjskiej nauce historycznej ani przed Sołowjowem, ani po nim.

Prace Sołowjowa gromadziły najnowsze, jak na jego czasy, koncepcje filozoficzne, socjologiczne i historyczne. W szczególności w młodości entuzjastycznie studiował G. Hegla; poglądy teoretyczne L. Ranke, O. Thierry, F. Guizot miały wielki wpływ na rosyjskiego naukowca. Na tej podstawie niektórzy autorzy uznawali Sołowjowa za epigona heglowskiej filozofii historycznej, naśladowcę historyków zachodnioeuropejskich. Takie roszczenia są całkowicie nie do przyjęcia. S. M. Sołowjow nie jest eklektykiem, ale wielkim myślicielem, który samodzielnie opracował oryginalną koncepcję historyczną. Jego prace na stałe weszły do ​​skarbca narodowej i światowej myśli historycznej.

Zabelin Iwan Jegorowicz (1820-1908)

I. E. Zabelin - wybitny rosyjski historyk i archeolog II połowa XIX wieku, jeden z czołowych koneserów moskiewskiej Rosji, historii Moskwy - miał za sobą tylko pięć klas szkoły sierocej. Odtąd jedynym systematycznym szkoleniem w jego życiu był krótki kurs wykładów, do których uczęszczał w domu profesor T. N. Granovsky. Tym bardziej uderzająca jest wyjątkowa wiedza tego rodaka z prowincjonalnej rodziny ubogiego urzędnika. Pisma naukowca samouka, jego głębokie refleksje na temat zadań nauki historycznej zostały powszechnie uznane przez współczesnych.

Główne dzieło Zabelina „Życie domowe narodu rosyjskiego w XVI i XVII wieku” ma podtytuł: „Życie domowe carów rosyjskich” (t. 1) i „Życie domowe carów rosyjskich” (t. 2). ). Jednak uwaga badacza nie jest dwór suwerena, ale ludzie. Żaden z ówczesnych historyków rosyjskich nie zwracał na problem ludu tyle uwagi, co Zabelin. To w nim, w jego grubości, w jego historii uczony szukał wyjaśnienia perypetii losu Rosji. Zgodnie z słuszną obserwacją D. N. Sacharowa Zabelin nie tylko potwierdził wartość ludu, zwykłego człowieka, ale także siłę ruchów ludowych, ich imponujący wpływ w historii. Jednocześnie studiował „historię osobowości”; poprzez osobowości pokazywał ludzi i charakteryzując go doszedł do zarysu charakteru jednostki.

Klyuchevsky Wasilij Osipowicz (1841-1911)

Już pierwsze wielkie dzieło studenta Uniwersytetu Moskiewskiego V. O. Klyuchevsky'ego - jego esej dyplomowy "Opowieści cudzoziemców o państwie moskiewskim" - zostało wysoko ocenione przez współczesnych. Młody naukowiec poświęcił swoją pracę magisterską badaniu starożytnego rosyjskiego życia świętych jako źródła historycznego. Wyniki dotychczasowych badań podsumował w swojej rozprawie doktorskiej „Duma Bojarska Starożytnej Rosji”, która obejmuje cały wielowiekowy okres istnienia Dumy Bojarskiej od Ruś Kijowska X wiek do początku XVIII wieku. Autor skupia się na składzie Dumy, jej działalności, relacjach między klasami rządzącymi a chłopstwem.

Zainteresowanie Klyuchevsky'ego historią społeczną jest na pierwszym miejscu w jego "Kursie historii Rosji". Praca ta, będąca wynikiem ponad 30-letniej działalności naukowo-dydaktycznej naukowca, uznawana jest za szczyt jego twórczości naukowej. "Kurs" zyskał światową sławę, przetłumaczony na główne języki świata. W uznaniu zasług Klyuchevsky'ego, w roku 150. rocznicy jego urodzin, Międzynarodowe Centrum Małych Planet (Smithsonian Astrophysical Observatory, USA) nazwało jedną z planet imieniem rosyjskiego historyka. Odtąd mniejsza planeta nr 4560 Klyuchevsky jest integralną częścią Układu Słonecznego.

Klyuchevsky był również powszechnie znany jako genialny wykładowca. „Złapał nas od razu” – przyznali studenci i to nie tylko dlatego, że przemawiał pięknie i skutecznie, ale dlatego, że „szukaliśmy i znaleźliśmy w nim przede wszystkim myśliciela i badacza”.

Płatonow Siergiej Fiodorowicz (1860-1933)

Współcześni nazywali S. F. Płatonowa jednym z władców myśli w historiografii rosyjskiej na początku XX wieku. Jego nazwisko w tym czasie było znane wszystkim czytającym Rosję. Przez ponad 30 lat wykładał na uniwersytecie iw innych placówkach oświatowych Petersburga, w latach 1903-1916. była dyrektorem Instytutu Pedagogicznego Kobiet. Książkami biurowymi dla młodych studentów były jego „Wykłady z historii Rosji” i „Podręcznik historii Rosji dla Liceum”, wytrzymał wiele przedruków.

Naukowiec uznał monografię „Eseje o historii kłopotów w państwie moskiewskim XVI-XVII wieku” za najwyższe osiągnięcie w całym swoim życiu. (doświadczenie studiowania ustroju społecznego i stosunków klasowych w Czasie Kłopotów)”: ta książka „nie tylko dała mi stopień doktora, ale można powiedzieć, że określiła moje miejsce wśród postaci rosyjskiej historiografii”.

Działalność naukowa i administracyjna Płatonowa kontynuowana po Rewolucja październikowa. Jednak jego credo – bezpartyjny charakter nauki, wykluczający „wszelkie z góry przyjęte punkty widzenia” – nie odpowiadało przyjętej w tamtych latach metodologii. Na początku 1930 r. Płatonow został aresztowany, oskarżony o udział w mitycznej „kontrrewolucyjnej organizacji monarchistycznej” i zesłany do Samary, gdzie wkrótce zmarł.

Lappo-Danilevsky Aleksander Siergiejewicz (1863-1919)

A. S. Lappo-Danilevsky to wyjątkowe zjawisko w rosyjskiej nauce historycznej. Uderza rozpiętość jego zainteresowań badawczych. Wśród nich są starożytne, średniowieczne i Nowa historia, problemy metodologiczne, historiografia, źródła, archeologia, archiwistyka, historia nauki. W całej jego karierze ważny był dla niego moment religijno-etyczny, postrzeganie historii Rosji jako części bytu świata.

Wybitne osiągnięcia naukowe Lappo-Danilevsky'ego zostały docenione w postaci jego wyboru w wieku 36 lat akademia rosyjska Nauki. Miał wielki wpływ na wielu współczesnych, którzy stali się dumą rosyjskiej historiografii. Jednocześnie należy uznać, że do chwili obecnej podjęto tylko pierwsze kroki w opanowaniu najbogatszego dziedzictwa literackiego tego naukowca-encyklopedysty. Główne dzieło Lappo-Danilevsky'ego Historia idei politycznych w Rosji w XVIII wieku nie zostało jeszcze opublikowane. w związku z rozwojem jego kultury i przebiegiem jej polityki. Ale nawet to, co zostało opublikowane - monografie „Organizacja podatków bezpośrednich w państwie moskiewskim od czasu niepokojów do epoki przemian”, „Eseje Polityka wewnętrzna Cesarzowa Katarzyna II”, „Metodologia historii”, „Esej o rosyjskiej dyplomacji czynów prywatnych”, „Historia rosyjskiej myśli i kultury publicznej XVII-XVIII wieku”, liczne artykuły i publikacje dokumentalne są wyraźnym dowodem jego wybitnego wkładu w rozwój rosyjskiej nauki historycznej.

Pokrowski Michaił Nikołajewicz (1868-1932)

M. N. Pokrovsky należy do tych rosyjskich historyków, których spory o to, czyje dziedzictwo twórcze nie ucichły od dziesięcioleci. Jednocześnie niektórzy autorzy piszą głównie o wybitnym wkładzie naukowca w rosyjską historiografię, jego oryginalnej koncepcji rozwoju historycznego Rosji, inni podkreślają w każdy możliwy sposób punkty ujemne działalność Pokrowskiego, niepowodzenie jego klasy „uwikłani w pseudomarksistowskie dogmaty”, partyjne podejście do badania przeszłości.

Już w środku wczesne prace Pokrovsky zadeklarował się jako zwolennik materialistycznego światopoglądu. Dalsza ewolucja jego poglądów znajduje odzwierciedlenie w broszurze Materializm ekonomiczny (1906). Interesujące są specyficzne prace historyczne naukowca, zwłaszcza artykuły w dziewięciotomowej „Historii Rosji w XIX wieku” braci Granatów. Główne dzieło Pokrowskiego - pięciotomowa "Historia Rosji od czasów starożytnych" (1910-1913) - stało się pierwszym systematycznym marksistowskim reportażem o historii kraju od prymitywnego systemu komunalnego do końca XIX wieku.

Po rewolucji październikowej Pokrowski miał ogromny wpływ na rozwój sowieckiej nauki historycznej, był jej powszechnie uznanym liderem. Jednak wkrótce po śmierci historyka jego koncepcja została uznana za „antymarksistowską, antybolszewicką, antyleninowską”, a jego nazwisko na dziesięciolecia wymazano z historii. Stronnicze oceny naukowca utrzymują się do dziś.

Tarle Jewgienij Wiktorowicz (1874-1955)

Od swojego nauczyciela, profesora Uniwersytetu Kijowskiego I. V. Luchitsky'ego, E. V. Tarle wysunął tezę, którą podążał przez całe życie: „Sam historyk może nie być interesujący, ale historia jest zawsze interesująca”. Pewnie dlatego pisma Tarle są zawsze ciekawe i pouczające, pełne obszernego materiału faktograficznego, odważnych wniosków i hipotez. Ale nie mniej interesująca jest biografia naukowca, pełna wzlotów i upadków. Także w późny XIX w. został wzięty pod milczący nadzór policji carskiej, aw Związku Radzieckim przez prawie trzy lata Tarle przebywał w więzieniu i na wygnaniu. W tym samym czasie jego pierwsze poważne dzieło - "Klasa robotnicza we Francji w dobie rewolucji" (t. 1 - 1909; vol. 2 - 1911) przyniosło autorowi europejską i światową sławę. Następnie został wybrany pełnoprawnym członkiem Akademii Nauk ZSRR, Norweskiej Akademii Nauk oraz Filadelfijskiej Akademii Politycznej i Politycznej. nauki społeczne(USA), doktor honoris causa Sorbony (Francja), trzykrotnie otrzymał Nagrodę Stalina.

Twórcze dziedzictwo E. V. Tarle przekracza tysiąc opracowań, a zakres tych prac naukowych jest naprawdę fenomenalny: z powodzeniem zajmował się historią narodową i powszechną, starożytnością i nowoczesnością, problemami polityki, ekonomii i kultury, historią Kościoła, rozwojem wojskowości sztuka itp. Samych monografii Tarle napisał 50, nie licząc 120 ich przedruków. Jego książka „Napoleon”, która została przetłumaczona na wszystkie główne języki narodów świata, jest nadal szczególnie popularna. Dzieła tego wybitnego historyka nie straciły dziś na aktualności.

Grekow Borys Dmitriewicz (1882-1953)

Jako naukowiec B. D. Grekov powstał jeszcze przed Rewolucją Październikową 1917 r. Jednak jego talent naukowy i wielkie zdolności organizacyjne w nauce ujawniły się w pełni od drugiej połowy lat 30., kiedy to objął stanowisko dyrektora Instytutu Historia Akademii Nauk ZSRR i został wybrany akademikiem. D. S. Lichaczow wspominał go w 1982 r.: „Dla mnie Grekow był prawdziwym szefem sowieckiej nauki historycznej i to nie tylko dlatego, że zajmował w niej najwyższe stanowiska administracyjne, ale także dlatego, że dzięki swoim naukowym i moralny charakter był największym autorytetem w nauce historycznej.

Pierwszym fundamentalnym dziełem Grekowa był Nowogrodzki Dom św. Zofii (pierwsza część została opublikowana w 1914 r. i wkrótce obroniona przez niego jako praca magisterska, a nad drugą częścią ukończył w 1927 r.). Sześć wydań jego książki „Rus Kijowska”, które uzasadniały wysuniętą przez niego koncepcję feudalnego charakteru systemu społecznego starożytnej Rosji. Zwieńczeniem pracy naukowca jest monografia „Chłopi w Rosji od czasów starożytnych do połowa siedemnastego w.".

To monumentalne dzieło w dwóch księgach, wydane po raz pierwszy w 1946 r., nadal pozostaje niedoścignionym klasycznym dziełem historiografii rosyjskiej pod względem bogactwa wykorzystanych przez autora źródeł, rozpiętości geograficznego i chronologicznego ujęcia analizowanych zagadnień oraz głębia obserwacji.

Druzhinin Nikołaj Michajłowicz (1886-1986)

W stulecie N. M. Druzhinina akademik B. A. Rybakov nazwał go prawym człowiekiem nauki historycznej. Ocena ta obejmuje nie tylko uznanie wybitnego wkładu naukowca w badanie aktualnych problemów przeszłości, ale także charakterystykę jego wysokiego autorytetu moralnego i cennych cech ludzkich. Oto typowy przykład manifestacji osobowości naukowca. W latach walki z „wykorzenionymi kosmopolitami” Drużynin zabiegał u władz stalinowskich o rehabilitację wielu historyków, przywracając im stopnie i szeregi. I to pomimo tego, że sam był aresztowany więcej niż jeden raz, zarówno przed rewolucją, jak i pod rządami sowieckimi.

N. M. Druzhinin jest historykiem o najbardziej wszechstronnych zainteresowaniach naukowych. Jeszcze jako student zaczął studiować ruch dekabrystów. Jego pierwsza monografia była poświęcona Dziennikowi Ziemian, wydanemu w latach 1858-1860. Duże znaczenie naukowe miały także artykuły teoretyczne Drużynina na tematy społeczno-gospodarcze. Jednak głównym zajęciem jego życia było studiowanie rosyjskiego chłopstwa. Zagadnienie to zostało przez niego znakomicie przestudiowane w książkach „Chłopi państwowi i reforma P. D. Kiselewa” i „Wioska rosyjska w punkcie zwrotnym (1861-1880).

Drużynin jest słusznie uważany za jednego z czołowych historyków agrarnych w rosyjskiej historiografii.

Vernadsky Georgy Vladimirovich (1887-1973)

G. V. Vernadsky, syn wybitnego rosyjskiego filozofa i przyrodnika V. I. Vernadsky'ego, należy zarówno do historiografii rosyjskiej, jak i amerykańskiej. Aż do przymusowej emigracji w 1920 r działalność naukowa był ściśle związany zarówno z Uniwersytetem Moskiewskim, jak i Petersburskim. W tym samym okresie opublikował pierwsze prace naukowe - „Rosyjska masoneria za panowania Katarzyny II”, „N. I. Nowikow” i wielu innych. szczególne miejsce w jego twórcza biografia zajmuje „okres praski” (1922-1927), kiedy Wernadski swoimi dziełami podsumował historyczne podstawy doktryny „Eurazjatów”. Dalszy rozwój poglądów koncepcyjnych naukowca był związany z „okresem amerykańskim” jego życia. Po przeprowadzce do USA w 1927 Vernadsky został wykładowcą na Uniwersytecie Yale oraz wykładał na Harvardzie, Columbia i innych uniwersytetach. Ogólnie jego działalność naukowa i dydaktyczna była bardzo udana. Wychował wielu wybitnych specjalistów, którzy stali się dumą amerykańskiej szkoły studiowania historii Rosji.

Głównym dziełem Wernadskiego jest pięciotomowa „Historia Rosji”, w której przedstawiono przedstawienie wydarzeń do 1682 roku. Wiele wniosków i postanowień popartych przez naukowców w tej ważnej pracy (teoria o proces kształtowania, wpływ czynników przyrodniczych, klimatycznych i geograficznych na oryginalność rozwoju historycznego naszej Ojczyzny i szereg innych), we współczesnych warunkach nabrały szczególnego znaczenia.

Tichomirow Michaił Nikołajewicz (1893-1965)

M. P. Tichomirow - wybitny badacz narodowy historia X-XIX wieki Wśród ponad trzy i pół setki jego prac znajdują się monografie, broszury, artykuły, publikacje źródeł historycznych, które uważał za podstawę wszelkich naukowych konstrukcji z zakresu badania przeszłości. Z inicjatywy naukowca powołano do życia Komisję Archeograficzną, wznowiono wydawanie Zupełnego Zbioru Kronik Rosyjskich (PSRL) oraz najcenniejszych zabytków kronikarskich, które ukazały się poza serią tomów PSRL. Peru Tichomirowa jest właścicielem podstawowych monografii „Badania nad rosyjską prawdą”, „Stare rosyjskie miasta”, „Rosja w XVI wieku”, „Kultura rosyjska X-XVIII wieku”, „ państwo rosyjskie XV-XVII wieki”, „Rosyjska Kronika”, a także dwie obszerne książki o historii Moskwy w XII-XV wieku. oraz wiele innych opracowań, w tym dotyczących historiografii, archeologii i studiów źródłowych.

Wszystkie moje twórcze życie Tichomirow wysoko cenił prace i osiągnięcia swoich poprzedników w dziedzinie nauk historycznych, w tym jego nauczycieli - B. D. Grekowa, S. I. Smirnowa, V. N. Pereca, S. V. Bachruszyna. Wychował z kolei całą plejadę studentów – „dzieci” i „wnuków”, wśród których jest wielu wybitnych naukowców. Oddając hołd nauczycielowi, publikują w „Roczniku Archeograficznym”, założonym przez Michaiła Nikołajewicza, materiały „Czytania Tichomirowa”, poświęcone współczesnym badaniom naukowym.

Nechkina Militsa Wasiliewna (1899-1985)

M. V. Nechkina zyskał szeroką popularność zarówno w naszym kraju, jak i za granicą, przede wszystkim jako utalentowany badacz historia narodowa. W centrum jej zainteresowań i badań naukowych znalazły się dzieje ruchu dekabrystów, ruchu wyzwoleńczego i myśli społecznej w Rosji przełomu lat 50. i 60. XIX wieku, a także problemy historiografii. W każdym z tych obszarów naukowych osiągnęła znaczące wyniki, które wniosły poważny wkład w krajową naukę historyczną. Wyraźnym tego dowodem są jej fundamentalne monografie „A. S. Griboyedov i dekabryści”, „Ruch dekabrystów”, „Wasilij Osipowicz Kluczewski. Historia życia i twórczości”, „Spotkanie dwóch pokoleń”.

Charakterystyczną cechą prac Nechkiny jest mistrzowska umiejętność łączenia Praca naukowa analiza i synteza, uważne studiowanie źródeł i błyskotliwy język literacki.

Mój działalność badawcza Nechkina połączona z ogromną pracą pedagogiczną i naukowo-organizacyjną. Przez wiele lat była profesorem na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym i Akademii nauki społeczne, badacz Instytut Historii Akademii Nauk ZSRR stał na czele Rady Naukowej ds. Historii Nauk Historycznych oraz Zespołu Badań Sytuacji Rewolucyjnej w Rosji. W 1958 została naukowcem. Jej różnorodna działalność naukowa jest wielkim fenomenem naszej kultury narodowej.

Artsikhovsky Artemy Vladimirovich (1902-1978)

A. V. Artsikhovsky miał fenomenalną umiejętność: trzymając kartkę z tekstem przed oczami przez 2-3 sekundy, nie tylko ją czytał, ale także zapamiętywał. Doskonała pamięć pomogła mu łatwo zapamiętywać nazwiska i daty, uczyć się języków obcych – czytał literaturę w prawie wszystkich językach europejskich.

Będąc archeologiem, Artsikhovsky brał czynny udział w badaniach kurhanów Vyatichi w regionie moskiewskim, w badaniach starożytnego Nowogrodu, pierwszych wykopalisk archeologicznych w stolicy związanych z budową moskiewskiego metra. W 1940 r. na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego kierował Zakładem Archeologii, obronił rozprawę doktorską „Miniatury staroruskie jako źródło historyczne”. Jednak odkrycie w 1951 r. listów z kory brzozowej z XI-XV wieku przyniosło mu światową sławę. w Nowogrodzie. Znaczenie tego znaleziska jest często porównywane z odkryciem papirusów hellenistycznego Egiptu. Szczególna wartość pism z kory brzozowej polega na tym, że odzwierciedlają one codzienne życie średniowiecznych Nowogrodu. Publikacja i badania tego nowego, unikalnego źródła dokumentalnego stały się głównym dziełem życia i wyczynem naukowym Artsikhovsky'ego.

Kowalczenko Iwan Dmitriewicz (1923-1995)

ID Kowalczenko połączył talent naukowca, nauczyciela i organizatora nauki. Po przejściu przez tygiel Wielkiej Wojny Ojczyźnianej spadochroniarz artyleryjski trafił do ławki studenckiej Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, gdzie następnie został doktorantem, a później asystentem, docentem, profesorem, kierownikiem katedry studiów źródłowych i historiografii dziejów narodowych. Jednocześnie przez 18 lat był redaktorem naczelnym czasopisma Historia ZSRR, w latach 1988-1995 był akademikiem i współsekretarzem Wydziału Historycznego oraz członkiem Prezydium ZSRR Akademia Nauk (RAS), współprzewodniczący Międzynarodowej Komisji Historii Ilościowej, po Nechkinie kierował pracami Rada Naukowa w historiografii i studiach źródłowych.

Złoty fundusz krajowej nauki historycznej obejmuje prace tego wybitnego innowatora. Wśród nich jest ogólnorosyjski rynek rolny. XVIII - początek XX wieku. (współautor z L.V. Milovem), „Metody badań historycznych”, „Rosyjscy chłopi pańszczyźniani w pierwszej połowie XIX wieku”.

Z nazwiskiem Kowalczenki związany jest rozwój metodologicznych problemów badań historycznych oraz teoretycznych podstaw zastosowania matematycznych metod badawczych. Naukowiec w ostatnich latach życia zajmował pryncypialną pozycję. Uważał, że nowoczesne przemiany odniosą sukces tylko wtedy, gdy zostaną skorelowane z najbogatszym doświadczeniem narodowej historii.

Miłow Leonid Wasiljewicz (1929-2007)

Na kształtowanie się akademika L. V. Milova, a także wielu innych osób z jego pokolenia, duży wpływ miała Wielka Wojna Ojczyźniana, która przeszła w okresie dojrzewania. Na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, gdzie studiował w latach 1948-1953, Leonid Wasiliewicz jako swoją specjalizację wybrał historię starożytnej Rosji. Po ukończeniu studiów podyplomowych, gdzie jego promotorem był M.N. Tichomirow, pracował w instytucjach akademickich slawistyki i historii ZSRR, był zastępcą redaktora naczelnego czasopisma Historia ZSRR, asystentem, starszym wykładowcą, współpracownikiem profesor, profesor, kierownik katedry (1989-2007) historii ZSRR okresu feudalizmu (od 1992 przemianowany na Zakład Historii Rosji do początku XIX wieku) MSU.

Badacza Miłowa wyróżniał najszerszy zakres badanych problemów, nowatorstwo podejść i skrupulatna praca ze źródłami. Wpływ czynnika przyrodniczego i klimatycznego na rozwój Rosji poświęcony jest jego monografii „Wielki rosyjski oracz i cechy rosyjskiego procesu historycznego”, która została uhonorowana Nagrodą Państwową Federacji Rosyjskiej w 2000 roku.

Historia narodu rosyjskiego jest częścią świata, więc znaczenie jej studiowania jest oczywiste dla wszystkich. Mężczyzna, znający się na historii swoich ludzi, potrafi odpowiednio poruszać się we współczesnej przestrzeni i kompetentnie reagować na pojawiające się trudności. Rosyjscy historycy pomagają badać naukę, która opowiada o sprawach minionych stuleci. Zajmijmy się bardziej szczegółowo tymi, którzy odegrali znaczącą rolę w badaniach naukowych w tej dziedzinie.

Pierwsze kroniki

Chociaż nie było języka pisanego, wiedza historyczna była przekazywana z ust do ust. I takie legendy istniały wśród różnych narodów.

Kiedy pojawiło się pismo, wydarzenia zaczęto odnotowywać w kronikach. Eksperci uważają, że pierwsze źródła pochodzą z X-XI wieku. Starsze pisma nie zachowały się.

Pierwsza zachowana kronika należy do pióra mnicha klasztoru Kijowsko-Peczora Nikona. Bardzo pełna praca stworzona przez Nestora, to „Opowieść o minionych latach” (1113).

Później pojawił się Chronograf, skompilowany przez mnicha Filoteusza pod koniec XV-początku XVI wieku. Dokument zawiera przegląd historii świata i nakreśla rolę Moskwy w szczególności i Rosji w ogóle.

Oczywiście historia to nie tylko prezentacja wydarzeń, nauka staje przed zadaniem zrozumienia i wyjaśnienia zwrotów historycznych.

Pojawienie się historii jako nauki: Wasilij Tatiszczew

Kształtowanie się nauki historycznej w Rosji rozpoczęło się w XVIII wieku. W tym czasie Rosjanie starali się realizować siebie i swoje miejsce w świecie.

Pierwszy historyk Rosji uważany jest za wybitnego myśliciela i polityka tamtych lat. Lata jego życia to 1686-1750. Tatishchev był bardzo utalentowaną osobą i udało mu się zrobić udaną karierę pod Piotrem I. Po udziale w wojnie północnej Tatishchev był zaangażowany w sprawy państwowe. Równolegle zbierał kroniki historyczne i porządkował je. Po jego śmierci opublikowano 5-tomowe dzieło, nad którym Tatiszczow pracował przez całe życie - „Historia Rosji”.

W swojej pracy Tatiszczew ustalił związki przyczynowo-skutkowe zachodzących wydarzeń, opierając się na annałach. Myśliciel jest słusznie uważany za przodka historii Rosji.

Michaił Szczerbatow

W XVIII w. żył także rosyjski historyk Michaił Szczerbatow, członek Akademii Rosyjskiej.

Szczerbatow urodził się w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Ten człowiek posiadał wiedzę encyklopedyczną. Stworzył „Historię Rosji od czasów starożytnych”.

Naukowcy późniejszych epok krytykują badania Szczerbatowa, zarzucając mu pośpiech w pisaniu i braki w wiedzy. Rzeczywiście, Szczerbatow zaczął studiować historię już wtedy, gdy zaczął pracować nad jej pisaniem.

Historia Szczerbatowa nie była pożądana wśród jego współczesnych. Katarzyna II uważała go za całkowicie pozbawionego talentu.

Nikołaj Karamzin

Wśród historyków Rosji Karamzin zajmuje wiodące miejsce. Zainteresowanie pisarza nauką powstało w 1790 roku. Aleksander I mianował go historiografem.

Karamzin przez całe życie pracował nad stworzeniem „Historii państwa rosyjskiego”. Ta książka przedstawiła historię szerokiemu gronu czytelników. Ponieważ Karamzin był bardziej pisarzem niż historykiem, w swojej twórczości pracował nad pięknem wyrażeń.

Główną ideą „Historii” Karamzina było poleganie na autokracji. Historyk doszedł do wniosku, że tylko dzięki silnej władzy monarchy kraj prosperuje, a wraz z jego osłabieniem podupada.

Konstantin Aksakow

Pośród wybitni historycy Rosja i znani słowianofile, ten urodzony w 1817 roku zajmuje jego honorowe miejsce. Jego prace propagowały ideę przeciwnych dróg rozwoju historycznego Rosji i Zachodu.

Aksakow był pozytywnie nastawiony do powrotu do tradycyjnych rosyjskich korzeni. Wszystkie jego działania wymagały właśnie tego – powrotu do korzeni. Sam Aksakow zapuścił brodę i nosił kosoworotkę i murmolkę. Krytykowana moda zachodnia.

Aksakow nie pozostawił ani jednej pracy naukowej, ale jego liczne artykuły stały się znaczącym wkładem w historię Rosji. Znany również jako autor prac filologicznych. Głosił wolność słowa. Uważał, że władca powinien wysłuchać opinii ludu, ale nie ma obowiązku jej akceptować. Z drugiej strony ludzie nie muszą ingerować w sprawy rządowe, ale muszą skupić się na swoich ideałach moralnych i rozwoju duchowym.

Nikołaj Kostomarow

Kolejna postać spośród historyków Rosji, którzy pracowali w XIX wieku. Był przyjacielem Tarasa Szewczenki, znał Nikołaja Czernyszewskiego. Pracował jako profesor na Uniwersytecie Kijowskim. Opublikował w kilku tomach „Historia Rosji w biografiach jej przywódców”.

Znaczenie twórczości Kostomarowa w historiografii rosyjskiej jest ogromne. Promował ideę historia ludowa. Kostomarow badał duchowy rozwój Rosjan, pomysł ten poparli naukowcy z późniejszych epok.

Wokół Kostomarova utworzył się krąg osób publicznych, które romantyzowały ideę narodowości. Według raportu wszyscy członkowie kręgu zostali aresztowani i ukarani.

Siergiej Sołowiow

Jeden z najsłynniejszych historyków Rosja XIX stulecie. Profesor, a później rektor Uniwersytetu Moskiewskiego. Przez 30 lat pracował nad „Historiami Rosji”. Ta wybitna praca stała się dumą nie tylko samego naukowca, ale także nauki historycznej Rosji.

Cały zebrany materiał został zbadany przez Sołowjowa z wystarczającą kompletnością niezbędną do pracy naukowej. W swojej pracy zwracał uwagę czytelnika na wewnętrzną treść wektora historycznego. Według naukowca oryginalność rosyjskiej historii była z pewnym opóźnieniem w rozwoju - w porównaniu z Zachodem.

Sam Sołowjow przyznał się do żarliwego słowianofilstwa, które nieco ostygło, gdy studiował historyczny rozwój kraju. Historyk opowiadał się za rozsądnym zniesieniem pańszczyzny i reformą ustroju burżuazyjnego.

W swojej pracy naukowej Sołowjow wspierał reformy Piotra I, odchodząc tym samym od idei słowianofilów. Z biegiem lat poglądy Sołowjowa zmieniły się z liberalnych na konserwatywne. Pod koniec życia historyk popierał oświeconą monarchię.

Wasilij Klyuchevsky

Kontynuując listę historyków Rosji, należy dodać, że (1841-1911) pracował jako profesor na Uniwersytecie Moskiewskim. Uważany za utalentowanego wykładowcę. Na jego wykłady uczęszczało wielu studentów.

Klyuchevsky interesował się podstawami życia ludowego, studiował folklor, spisywał przysłowia i powiedzenia. Historyk jest autorem cieszącego się światowym uznaniem cyklu wykładów.

Klyuchevsky studiował istotę złożonych relacji między chłopami a właścicielami ziemskimi, poświęcił tę myśl bardzo ważne. Pomysłom Klyuchevsky'ego towarzyszyła krytyka, jednak historyk nie wdawał się w polemikę na te tematy. Powiedział, że w wielu sprawach wyraża swoje subiektywne zdanie.

Na łamach Kursu Klyuchevsky podał wiele wspaniałych cech charakterystycznych i kluczowych momentów w historii Rosji.

Siergiej Płatonow

Mówiąc o wielkich historykach Rosji, warto przypomnieć Siergieja Płatonowa (1860-1933) Był akademikiem i wykładowcą uniwersyteckim.

Płatonow rozwinął idee Siergieja Sołowiowa o sprzeciwie zasad plemiennych i państwowych w rozwoju Rosji. Przyczynę współczesnych nieszczęść widział w dojściu do władzy szlachty.

Siergiej Płatonow zyskał sławę dzięki publikowanym wykładom i podręcznikowi historii. Ocenił rewolucję październikową z negatywnego punktu widzenia.

Za ukrywanie ważnych dokumentów historycznych przed Stalinem Płatonow został aresztowany wraz z przyjaciółmi o poglądach antymarksistowskich.

dzisiaj

Jeśli mówimy o współczesnych historykach Rosji, możemy wymienić następujące liczby:

• Artemy Artsikhovsky - profesor na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, autor prac na starożytna rosyjska historia, twórca nowogrodzkiej wyprawy archeologów.
• Stepan Veselovsky - student Klyuchevsky'ego, wrócił z wygnania w 1933 roku, pracował jako profesor i wykładowca na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, studiował antroponimię.
• Wiktor Daniłow - brał udział w Wojnie Ojczyźnianej, studiował historię chłopstwa rosyjskiego, został odznaczony Złotym Medalem Sołowiowa za wybitny wkład w naukę historii.
• Nikołaj Druzhinin - wybitny historyk sowiecki, studiował ruch dekabrystów, poreformowaną wieś, historię gospodarstw chłopskich.
• Boris Rybakov - historyk i archeolog XX wieku, studiował kulturę i życie Słowian, zajmował się wykopaliskami.
• Rusłan Skrynnikow - profesor Uniwersytetu Petersburskiego, znawca historii XVI-XVII wieku, studiował opriczninę i politykę Iwana Groźnego.
• Michaił Tichomirow – akademik Uniwersytetu Moskiewskiego, studiował historię Rosji, zgłębiał wiele tematów społecznych i ekonomicznych.
• Lew Czerepnin - radziecki historyk, akademik Uniwersytetu Moskiewskiego, studiował rosyjskie średniowiecze, stworzył własną szkołę i wniósł ważny wkład w historię Rosji.
• Serafim Juszczkow - profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, historyk państwa i prawa, brał udział w dyskusjach na temat Rusi Kijowskiej, studiował jej system.

Zbadaliśmy więc najsłynniejszych historyków Rosji, którzy poświęcili znaczną część swojego życia nauce.

Francuz M. Blok nazwał historię „rzemiosłem”. Inny publicysta dodał, że to psie rzemiosło: merdanie ogonem i szczekanie (w zależności od konkretnej sytuacji). Wydaje się, że we współczesnych warunkach ludzie mogą kochać nie tylko historię, ale i historyków. Ale zanim zaczniesz studiować historię, konieczne jest zbadanie historyków, którzy ją stworzyli.

KARAMZIN NIKOŁAJ MICHAJŁOWICZ (1766 - 1826), pisarz, historyk.

„Historia rządu rosyjskiego”
to nie tylko kreacja wielkiego pisarza,
ale też wyczyn szczery człowiek.
A. S. Puszkin

Urodził się 1 grudnia (12 n.s.) we wsi Michajłowka w obwodzie Simbirsk w rodzinie właściciela ziemskiego. Otrzymał dobre wykształcenie w domu.
W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej moskiewskiej szkole z internatem profesora Shadena. Po ukończeniu studiów w 1783 r. przybył do Pułku Preobrażenskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego „Dziennika Moskiewskiego” Dmitrieva. Następnie opublikował swój pierwszy przekład sielanki S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. Przeniósł się do Moskwy, stał się jednym z aktywnych uczestników dziennika ” Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”, wydanej przez N. Nowikowa, i zbliżył się do masonów. Zajmował się tłumaczeniem pism religijnych i moralnych. Od 1787 r. regularnie publikował swoje przekłady „Pory roku” Thomsona, „Wieczory wiejskie” Janlisa, Tragedia W. Szekspira „Juliusz Cezar”, tragedia Lessinga Emilia Galotti.
W 1789 roku pierwsza oryginalna historia Karamzina, Jewgienij i Julia, ukazała się w czasopiśmie „Children's Reading ...”. Wiosną udał się w podróż do Europy: odwiedził Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwował działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.
Jesienią wrócił do Moskwy i wkrótce podjął się wydawania miesięcznika Moscow Journal, w którym znalazły się większość Listów rosyjskiego podróżnika, powieści Liodor, Biedna Liza, Natalia, Córka bojara, Flor Silin, eseje, opowiadania, artykuły i wiersze krytyczne. Karamzin przyciągnął do współpracy w czasopiśmie Dmitriewa i Pietrowa, Cheraskowa i Derżawina, Lwowa Nieledinskiego-Meletskiego i innych. Artykuły Karamzina wskazywały na nowy nurt literacki - sentymentalizm. W latach 90. XVIII wieku Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy - "Aglaya" (części 1 - 2, 1794 - 95) i "Aonidy" (części 1 - 3, 1796 - 99). Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucja Francuska Ustanowiono jakobińską dyktaturę, szokując Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia dobrobytu przez ludzkość. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Przesłanie do A. A. Pleshcheeva” itp.
W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, otwierając nową stronę w rosyjskiej literaturze. Był niekwestionowanym autorytetem dla Żukowskiego, Batyushkowa, młodego Puszkina.
W latach 1802 - 1803 Karamzin wydawał czasopismo Vestnik Evropy, w którym dominowała literatura i polityka. W krytycznych artykułach Karamzina pojawił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do ukształtowania literatury rosyjskiej jako oryginalnej w skali narodowej. Karamzin widział w historii klucz do tożsamości kultury rosyjskiej. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była historia „Marfa Posadnitsa”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.
Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin dał mu swoją Notatkę o starożytnej i nowej Rosji (1811), irytując go. W 1819 r. złożył nową notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”, co wywołało jeszcze większe niezadowolenie cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w zbawienie oświeconej autokracji, a później potępił powstanie dekabrystów. Jednak Karamzin artysta był nadal wysoko ceniony przez młodych pisarzy, którzy nie podzielali nawet jego przekonań politycznych.
W 1803 roku za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł nadwornego historiografa.
W 1804 zaczął tworzyć „Historię Państwa Rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 roku ukazało się osiem pierwszych tomów Historii, największego naukowego i kulturalnego osiągnięcia Karamzina. W 1821 r. ukazał się tom IX, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, w 1824 r. - tom X i XI o Fiodorze Ioannovichu i Borysie Godunowie. Śmierć przerwała pracę nad 12. tomem. Stało się to 22 maja (3 czerwca NS) 1826 w Petersburgu.
Pierwsze osiem tomów Historii państwa rosyjskiego ukazało się w całości w 1818 roku. Podobno zamykając ósmy i ostatni tom Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Tysiące ludzi myślało, a co najważniejsze, czuło właśnie to. „Historię” czytali wszyscy – studenci, urzędnicy, szlachta, a nawet świeckie panie. Czytają ją w Moskwie i Petersburgu, czytają na prowincji: sam odległy Irkuck kupił 400 egzemplarzy. W końcu tak ważne jest, aby wszyscy wiedzieli, że ma ją, Ojczyznę. To zaufanie do narodu rosyjskiego przekazał Nikołaj Michajłowicz Karamzin.
W tamtych czasach, na początku XIX wieku, starożytna, odwieczna Rosja nagle okazała się młoda, początkująca. Tutaj wkroczyła w wielki świat. Wszystko narodziło się na nowo: armia i marynarka wojenna, fabryki i manufaktury, nauka i literatura. I mogłoby się wydawać, że kraj nie ma historii - czy było coś przed Piotrem, z wyjątkiem średniowiecze zacofanie i barbarzyństwo? Czy mamy historię? „Tak”, odpowiedział Karamzin.
Kim on jest?
Niewiele wiemy o dzieciństwie i młodości Karamzina - nie zachowały się ani pamiętniki, ani listy od krewnych, ani młodzieńcze pisma. Wiemy, że Nikołaj Michajłowicz urodził się 1 grudnia 1766 r. Niedaleko Simbirska. W tamtych czasach było to niesamowite ostępy, prawdziwy niedźwiedzi zakątek. Gdy chłopiec miał 11 lub 12 lat, jego ojciec, emerytowany kapitan, zabrał syna do Moskwy, do szkoły z internatem przy gimnazjum uniwersyteckim. Tutaj Karamzin przebywał przez jakiś czas, a następnie wstąpił do czynnej służby wojskowej - to jest w wieku 15 lat! Nauczyciele przepowiadali mu nie tylko Uniwersytet Moskiewski-Leipzig, ale jakoś nie wyszło.
Wyjątkowe wykształcenie Karamzina to jego osobista zasługa.
Służba wojskowa Nie pojechałem - chciałem napisać: komponować, tłumaczyć. A teraz, w wieku 17 lat, Nikołaj Michajłowicz jest już emerytowanym porucznikiem. dalej całe życie. Czemu to poświęcić? Literatura, wyłącznie literatura - decyduje Karamzin.
A czym ona była, Rosjanką literatura XVIII stulecie? Również młody, początkujący. Karamzin pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania dużo w moim ojczystym języku. Nadal jesteśmy biednymi pisarzami. Mamy kilku poetów, którzy zasługują na czytanie”. Oczywiście są już pisarze, a nie tylko kilku, ale Łomonosow, Fonvizin, Derżawin, ale nie ma więcej niż tuzin znaczących nazwisk. Czy talentów jest za mało? Nie, istnieją, ale to zależy od języka: język rosyjski nie przystosował się jeszcze do przekazywania nowych myśli, nowych uczuć, do opisywania nowych przedmiotów.
Karamzin skupia się na żywej, konwersacyjnej przemowie wykształconych ludzi. Pisze nie traktaty naukowe, ale notatki z podróży („Notatki rosyjskiego podróżnika”), opowiadania („Wyspa Bornholmska”, „Biedna Lisa”), wiersze, artykuły, tłumaczy z języka francuskiego i niemieckiego.
W końcu postanawia wydać pismo. Nazywało się to po prostu: „Moscow Journal”. Znany dramaturg i pisarz Ya B. Knyazhnin podniósł pierwszy numer i wykrzyknął: „Nie mieliśmy takiej prozy!”
Sukces „Dziennika Moskiewskiego” był imponujący – aż 300 prenumeratorów. W tym czasie bardzo duża liczba. Tak małe jest nie tylko pisanie, czytanie Rosji!
Karamzin pracuje niesamowicie ciężko. Współpracuje z pierwszym rosyjskim magazynem dla dzieci. Nazywało się to „Dziecięce czytanie dla serca i umysłu”. Tylko DLA tego magazynu Karamzin pisał co tydzień dwa tuziny stron.
Karamzin jak na swój czas jest pisarzem numer jeden.
I nagle Karamzin podejmuje się gigantycznej pracy – komponowania swojej rodzimej rosyjskiej historii. 31 października 1803 r. car Aleksander I wydał dekret powołujący N. M. Karamzina na historiografa z pensją 2000 rubli rocznie. Teraz do końca życia jest historykiem. Ale najwyraźniej było to konieczne.
Teraz pisz. Ale do tego musisz zebrać materiał. Rozpoczęły się poszukiwania. Karamzin dosłownie przeczesuje wszystkie archiwa i księgozbiory Synodu, Ermitażu, Akademii Nauk, Biblioteki Publicznej, Uniwersytetu Moskiewskiego, Aleksandra Newskiego i Ławry Trójcy Sergiusz. Na jego prośbę przeszukują klasztory, archiwa Oksfordu, Paryża, Wenecji, Pragi i Kopenhagi. A ile znaleziono!
Ewangelia Ostromira z lat 1056 - 1057 (jest to wciąż najstarsza datowana księga rosyjska), Ipatiew, Kroniki Trójcy Świętej. Sudebnik Iwana Groźnego, praca starożytna literatura rosyjska„Modlitwa Daniela Ostrzarki” i wiele więcej.
Mówią, że po odkryciu nowej kroniki - Wołynia, Karamzin z radości nie spał przez kilka nocy. Przyjaciele śmiali się, że stał się po prostu nie do zniesienia – rozmawiają tylko o historii.
Zbiera się materiały, ale jak podjąć się tekstu, jak napisać książkę, którą przeczyta nawet najprostszy człowiek, ale od której nawet akademik się nie skrzywi? Jak sprawić, by była ciekawa, artystyczna, a jednocześnie naukowa? A oto tomy. Każda podzielona jest na dwie części: w pierwszej – szczegółowa historia napisana przez wielkiego mistrza – przeznaczona jest dla prostego czytelnika; w drugim – szczegółowe notatki, odniesienia do źródeł – to dla historyków.
Karamzin pisze do swojego brata: „Historia to nie powieść: kłamstwo zawsze może być piękne i tylko niektóre umysły lubią prawdę w swoim stroju”. Więc o czym pisać? Aby szczegółowo opisać chwalebne strony przeszłości, a odwracać tylko ciemne strony? Może właśnie to powinien zrobić historyk-patriota? Nie, postanawia Karamzin – patriotyzm nie wynika tylko z wypaczenia historii. Niczego nie dodaje, niczego nie wymyśla, nie wychwala zwycięstw ani nie bagatelizuje porażek.
Szkice 7. tomu zostały przypadkowo zachowane: widzimy, jak Karamzin pracował nad każdą frazą swojej „Historii”. Tutaj pisze o Bazyli III: „w stosunkach z Litwą Wasilij… zawsze gotowy na pokój…” To nie tak, to nieprawda. Historyk przekreśla to, co zostało napisane, i konkluduje: „W stosunkach z Litwą Wasilij wyrażał pokój słowami, próbując potajemnie lub jawnie ją skrzywdzić”. Taka jest bezstronność historyka, taki jest prawdziwy patriotyzm. Miłość do siebie, ale nie nienawiść do kogoś innego.
Wydawało się, że Karamzin znalazł starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę Kolumb.
Pisze się starożytną historię Rosji, a współczesną tworzy się wokół: wojny napoleońskie, bitwa pod Austerlitz, pokój tylżycki, wojna ojczyźniana XII roku, pożar Moskwy. W 1815 r. do Paryża wkraczają wojska rosyjskie. W 1818 r. ukazało się pierwsze 8 tomów Dziejów Państwa Rosyjskiego. Cyrkulacja to straszna rzecz! - 3 tys. egzemplarzy. I wszystkie wyprzedały się w 25 dni. Niespotykane! Ale cena jest znaczna: 50 rubli.
Ostatni tom zatrzymał się w połowie panowania Iwana IV Groźnego.
Wszyscy rzucili się do czytania. Opinie były podzielone.
Niektórzy mówili - Jakobin!
Jeszcze wcześniej powiernik Uniwersytetu Moskiewskiego, Goleniszchow-Kutuzow, przedłożył Ministrowi Edukacji Publicznej jakiś dokument, delikatnie mówiąc, w którym szczegółowo przekonywał, że „pisma Karamzina są pełne wolnomyślicielskiej i jakobińskiej trucizny”. „To nie jest rozkaz, który powinien mu wydać, czas go zamknąć”.
Dlaczego tak? Przede wszystkim – o niezależność osądów. Nie wszystkim się to podoba.
Istnieje opinia, że ​​Nikołaj Michajłowicz nigdy w życiu nie kłamał.
- Monarchisto! - wykrzykiwali inni, młodzi ludzie, przyszli dekabryści.
Tak, głównym bohaterem „Historii” Karamzina jest rosyjska autokracja. Autor potępia złych władców, dobrych daje przykład. I widzi dobrobyt dla Rosji w oświeconym, mądrym monarchie. Oznacza to, że potrzebny jest „dobry król”. Karamzin nie wierzy w rewolucję, zwłaszcza w karetkę pogotowia. Tak więc naprawdę mamy monarchistę.
W tym samym czasie dekabrysta Nikołaj Turgieniew przypomni później, jak Karamzin „płakał” na wieść o śmierci Robespierre'a, bohatera rewolucji francuskiej. A oto, co sam Nikołaj Michajłowicz pisze do przyjaciela: „Nie żądam ani konstytucji, ani przedstawicieli, ale czując, że pozostanę republikaninem, a ponadto lojalnym poddanym rosyjskiego cara: to sprzeczność, ale tylko wyimaginowany”.
Dlaczego więc nie jest z dekabrystami? Karamzin uważał, że czas Rosji jeszcze nie nadszedł, ludzie nie dojrzeli do republiki.
Dziewiąty tom nie został jeszcze opublikowany, a pogłoski, że jest on zakazany, już się rozeszły. Zaczęło się tak: „Przechodzimy do opisu straszliwej zmiany w duszy króla i losu królestwa”. Tak więc opowieść o Iwanie Groźnym trwa.
Wcześniej historycy nie odważyli się otwarcie opisać tego panowania. Nie zaskakujący. Na przykład podbój wolnego Nowogrodu przez Moskwę. To prawda, historyk Karamzin przypomina nam, że zjednoczenie ziem rosyjskich było konieczne, ale artysta Karamzin daje żywy obraz tego, jak dokładnie odbył się podbój wolnego północnego miasta:
„Ioann i jego syn osądzali w ten sposób: każdego dnia przedstawiali im od pięciuset do tysiąca Nowogrodczyków, bili ich, torturowali, palili jakąś ognistą kompozycją, przywiązywali głowy lub nogi do sań, ciągnęli je na brzegi Wołchowa, gdzie ta rzeka nie zamarza w zimie, a całe rodziny wrzucano z mostu do wody, żony z mężami, matki z dziećmi.Moskiewskie wojownicy jechali łodziami wzdłuż Wołchowa z palami, hakami i siekiery: ktokolwiek z zanurzonych do wody wyszedł na powierzchnię, ten został dźgnięty nożem, pocięty na kawałki. Morderstwa te trwały pięć tygodni i były dokonywane na zasadzie rabunku powszechnego.”
I tak na niemal każdej stronie - egzekucje, morderstwa, palenie więźniów na wieść o śmierci ulubionego przez cara złoczyńcy Malyuty Skuratowa, rozkaz zniszczenia słonia, który nie chciał uklęknąć przed carem... i tak dalej.
Pamiętaj, że pisze to osoba, która jest przekonana, że ​​autokracja jest w Rosji konieczna.
Tak, Karamzin był monarchistą, ale podczas procesu dekabryści odnieśli się do „Historii państwa rosyjskiego” jako do jednego ze źródeł „szkodliwych” myśli.
Nie chciał, aby jego książka stała się źródłem szkodliwych myśli. Chciał powiedzieć prawdę. Tak się złożyło, że prawda, którą napisał, okazała się „szkodliwa” dla autokracji.
A oto 14 grudnia 1825 r. Po otrzymaniu wiadomości o powstaniu (dla Karamzina jest to oczywiście bunt), historyk wychodzi na ulicę. Był w Paryżu w 1790, w Moskwie w 1812, w 1825 szedł w kierunku Placu Senackiego. „Widziałem okropne twarze, słyszałem okropne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło u moich stóp”.
Karamzin jest oczywiście przeciwny powstaniu. Ale ilu wśród buntowników jest braci Muravyov, Nikołaj Turgieniew Bestużew, Kuchelbeker (przetłumaczył „Historię” na niemiecki).
Kilka dni później Karamzin powiedział o dekabrystach: „Błędy i zbrodnie tych młodych ludzi są błędami i zbrodniami naszych czasów”.
Po powstaniu Karamzin śmiertelnie zachorował - przeziębił się 14 grudnia. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia. Ale umiera nie tylko z zimna - idea świata upadła, wiara w przyszłość została utracona, a nowy król wstąpił na tron, bardzo daleko od idealny obraz oświecony monarcha.
Karamzin nie mógł już pisać. Ostatnią rzeczą, jaką udało mu się zrobić, było wraz z Żukowskim nakłonienie cara do powrotu Puszkina z wygnania.
Nikołaj Michajłowicz zmarł 22 maja 1826 r.
A tom XII zamarł na bezkrólewie 1611-1612. A oto ostatnie słowa ostatniego tomu - o małej rosyjskiej fortecy: „Nutlet się nie poddał”.
Od tego czasu minęło ponad półtora wieku. Dzisiejsi historycy wiedzą o starożytnej Rosji znacznie więcej niż Karamzin - ile odnaleziono: wreszcie dokumenty, znaleziska archeologiczne, listy z kory brzozowej. Ale książka Karamzina – kronika historii – jest jedyna w swoim rodzaju i taka już nie będzie.
Dlaczego potrzebujemy tego teraz? Bestużew-Riumin powiedział to dobrze w swoim czasie: „Wysoki zmysł moralny sprawia, że ​​jak dotąd ta książka jest najwygodniejsza dla kultywowania miłości do Rosji i dla dobra”.
E. Perehwalskaja
Opublikowano w czasopiśmie „Ognisko” we wrześniu 1988 r.

KLIUCHEVSKY WASILY OSIPOVICH.

Klyuchevsky Vasily Osipovich - słynny historyk (ur. 16 stycznia 1841, zm. 12 maja 1911), syn wiejskiego proboszcza diecezji Penza. Studiował w Penza Theological School i Penza Theological Seminary. W 1861 r., po pokonaniu trudnej sytuacji finansowej, wstąpił na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego, gdzie studiował u N.M. Leontiev, FM Buslaeva, G.A. Iwanowa, K.N. Pobiedonoscew, B.N. Cziczerina, SM Sołowiow. Pod wpływem zwłaszcza dwóch ostatnich naukowców ustalono również własne zainteresowania naukowe Klyuchevsky'ego. W wykładach Cziczerina urzekała go harmonia i integralność konstrukcji naukowych; z wykładów Sołowjowa nauczył się własnymi słowami: „Jaką przyjemnością jest dla młodego umysłu, rozpoczynającego studia naukowe, poczucie posiadania integralnego poglądu na temat naukowy”. Jego praca doktorska została napisana na temat: „Opowieści cudzoziemców o państwie moskiewskim”. Pozostawiony na uniwersytecie Klyuchevsky wybrał do specjalnych badań naukowych obszerny materiał rękopisów z życia starożytnych rosyjskich świętych, w których miał nadzieję znaleźć „najbogatsze i świeże źródło do badania udziału klasztorów w kolonizacji północno-wschodniej Rosji. " Ciężka praca nad kolosalnym, ręcznie pisanym materiałem rozsianym po wielu magazynach książek nie uzasadniała początkowych nadziei Klyuchevsky'ego. Efektem tej pracy była praca magisterska „Staroruskie żywoty świętych jako źródło historyczne” (Moskwa 1871), poświęcona formalnej stronie literatury hagiograficznej, jej źródłom, przykładom, technikom i formom. Mistrzowski, prawdziwy Badania naukowe jedno z największych źródeł naszej starożytnej historii Kościoła jest podtrzymywane w duchu tego ściśle krytycznego nurtu, który nie dominował w historii Kościoła połowy ubiegłego wieku. Dla samego autora wnikliwe studium literatury hagiograficznej miało też znaczenie, że wydobył z niej wiele ziaren żywego, lśniącego jak diament obrazu historycznego, którym Klyuchevsky z niezrównaną wprawą scharakteryzował różne aspekty życia starożytnej Rosji. Zajęcia do pracy magisterskiej włączały Klyuchevsky'ego w krąg różnych tematów z dziejów Kościoła i rosyjskiej myśli religijnej, a na te tematy ukazało się szereg niezależnych artykułów i recenzji; największe z nich: „Działalność gospodarcza monastyru Sołowieckiego”, „Spór pskowski”, „Wkład cerkwi w sukcesy rosyjskiego porządku i prawa obywatelskiego”, „Znaczenie św. Sergiusza z Radoneża dla narodu i państwa rosyjskiego ”, „Wpływy zachodnie i schizma kościelna w Rosji w XVII wieku”. W 1871 Klyuchevsky został wybrany na przewodniczącego historii Rosji w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą piastował do 1906; w następnym roku zaczął uczyć w Szkole Wojskowej Aleksandra i na wyższych kursach dla kobiet. We wrześniu 1879 został wybrany profesorem nadzwyczajnym Uniwersytetu Moskiewskiego, w 1882 - nadzwyczajnym, w 1885 - profesorem zwyczajnym. W latach 1893 - 1895 w imieniu cesarza Aleksander III przeczytał Wielkiemu Księciu Jerzemu Aleksandrowiczowi kurs historii Rosji; w Abas-Tuman od 1900 do 1911 wykładał w szkole malarstwa, rzeźby i architektury; w latach 1893 - 1905 był przewodniczącym Towarzystwa Historyczno-Antycznego na Uniwersytecie Moskiewskim. W 1901 został wybrany akademikiem zwyczajnym, w 1908 - honorowym akademikiem kategorii literatury pięknej Akademii Nauk; w 1905 brał udział w komisji prasowej pod przewodnictwem D.F. Kobeko oraz na specjalnym spotkaniu (w Peterhofie) na temat ustaw podstawowych; w 1906 został wybrany członkiem Rady Państwowej Akademii Nauk i Uniwersytetów, ale odmówił tego tytułu. Od pierwszych kursów, które czytał, Klyuchevsky dał się poznać jako genialny i oryginalny wykładowca, który siłą przyciągał uwagę publiczności. analiza naukowa, dar jasnego i wypukłego obrazu starożytne życie i historyczne szczegóły. Głęboka erudycja w pierwotnych źródłach dała obfity materiał talentowi artystycznemu historyka, który uwielbiał tworzyć dokładne, zwięzłe obrazy i cechy charakterystyczne na podstawie oryginalnych wyrażeń i obrazów źródła. W 1882 roku rozprawa doktorska Klyuchevsky'ego, słynna Duma Bojarska Starożytnej Rosji, opublikowana najpierw w Russkaya Mysl, została opublikowana jako osobna książka. W swoim głównym dziele, szczególnym temacie Dumy Bojarskiej, „koła zamachowego” starożytnej rosyjskiej administracji, Klyuchevsky odniósł się do najważniejszych zagadnień społeczno-gospodarczej i politycznej historii Rosji do końca XVII wieku, wyrażając tym samym integralne i głęboko przemyślane rozumienie tej historii, które ukształtowało się u jej podstaw” kurs ogólny Historia Rosji i jej opracowania specjalne. Szereg fundamentalnych zagadnień starożytnej rosyjskiej historii - powstawanie miejskich volostów wokół centrów handlowych wielkiej drogi wodnej, pochodzenie i istota specyficznego porządku w północno-wschodniej Rosji, skład i rola polityczna bojarów moskiewskich, autokracja moskiewska, biurokratyczny mechanizm państwa moskiewskiego XVI-XVII w. otrzymał w „Bojarskiej Dumie” taką decyzję, która częściowo została powszechnie uznana, częściowo stanowiła niezbędną podstawę do badań kolejnych historyków. Opublikowane później (w latach 1885 i 1886) w „Myśl rosyjskiej” artykuły „Pochodzenie pańszczyzny w Rosji” i „Podatek pogłówny a zniesienie pańszczyzny w Rosji” dały silny i owocny impuls do kontrowersji o pochodzenie chłopa. przywiązanie w starożytnej Rosji. Głównej myśli Klyuchevsky'ego, że przyczyn i podstaw tego przywiązania należy szukać nie w dekretach rządu moskiewskiego, ale w złożonej sieci powiązań gospodarczych między chłopskim urzędnikiem a ziemianinem, która stopniowo doprowadziła do pozycji chłopstwo bliższe służalczości, spotkało się z sympatią i uznaniem większości kolejnych badaczy oraz postawą ostro negatywną.V.I. Siergiejewicz i niektórzy z jego zwolenników. Sam Klyuchevsky nie ingerował w kontrowersje wywołane przez jego artykuły. W związku z badaniem sytuacji ekonomicznej chłopstwa moskiewskiego ukazał się jego artykuł: „Rubel rosyjski XVI-XVIII wieku w stosunku do teraźniejszości” („Czytania Moskiewskiego Towarzystwa Historii i Starożytności”, 1884 ). Artykuły „O składzie reprezentacji na radach ziemstw starożytnej Rosji” („Myśl rosyjska” 1890, 1891, 1892), które dały zupełnie nowe sformułowanie kwestii pochodzenia rad ziemstw w XVI wieku w związek z reformami Iwana Groźnego, zakończył cykl największych studiów Klyuchevsky'ego na temat zagadnień politycznych i systemu społecznego starożytnej Rosji ("Eksperymenty i badania". Pierwszy zbiór artykułów. M., 1912). Talent i temperament historyka-artysty skierowały Klyuchevsky'ego na tematy z historii życia duchowego społeczeństwa rosyjskiego i jego wybitnych przedstawicieli. W tym obszarze znajduje się wiele genialnych artykułów i przemówień na temat S.M. Sołowiow, Puszkin, Lermontow, I.N. Boltine, N.I. Nowikow, Fonvizine, Katarzyna II, Piotr Wielki (zebrane w 2. Zbiorze artykułów Klyuchevsky'ego, „Eseje i przemówienia”, Moskwa, 1912). W 1899 Klyuchevsky opublikował „ Szybka porada o historii Rosji” jako „prywatną publikację dla słuchaczy autora”, a w 1904 rozpoczął publikację pełnego kursu, który od dawna był szeroko stosowany w litograficznych wydawnictwach studenckich. W sumie ukazały się 4 tomy, doprowadzone do czasów Katarzyna II Podobnie jak w swoich opracowaniach monograficznych, tak i w „Kursie” Klyuchevsky daje swoje ściśle subiektywne rozumienie rosyjskiego procesu historycznego, całkowicie eliminując przegląd i krytykę literatury przedmiotu, nie wdając się z nikim w polemikę. ogólny przebieg historii Rosji z punktu widzenia historyka socjologicznego i znalezienie ogólnego naukowego zainteresowania tym badaniem „historii lokalnej” w ujawnieniu „zjawisk, które ujawniają wszechstronną elastyczność społeczeństwa ludzkiego, jego zdolność do zastosowania w danych warunkach”, widząc główny warunek, który kierował zmianą głównych form naszego hostelu, w swoistym stosunku ludności do natury kraju, Klyuchevsky podkreśla historię politycznego życia społeczno-gospodarczego. Chodzi mi o to, że kurs opiera się na faktach politycznych i ekonomicznych z punktu widzenia ich czysto metodologicznego znaczenia w badaniach historycznych, a nie ich rzeczywistego znaczenia w istocie procesu historycznego. " Praca mózgu a wyczyn moralny zawsze pozostaną najlepszymi budowniczymi społeczeństwa, najpotężniejszymi motorami rozwoju ludzkości. A na kartach „Kursu” talent artystyczny Klyuchevsky'ego wyrażał się w wielu błyskotliwych cechach postaci historycznych i przedstawianiu strony ideologicznej wielu historycznych momentów, które ukazują się czytelnikowi w całej ich żywotnej integralności. Ze specjalnych kursów Klyuchevsky'ego po jego śmierci opublikowano „Historię stanów w Rosji" (Moskwa 1913). Jego kurs „Terminology of Russian History" stał się szeroko rozpowszechniony w wydanie litograficzne. Aby uzyskać wszechstronną ocenę działalności naukowej i dydaktycznej Klyuchevsky'ego, zobacz zbiór „Klyuchevsky, charakterystyka i wspomnienia ”(M., 1912). Towarzystwo Historii i Starożytności na Uniwersytecie Moskiewskim poświęciło pierwszą księgę swoich „Czytań” za rok 1914 ku pamięci Kluczewskiego Przemówienia najbliższych uczniów i pracowników Kluczewskiego, materiały do ​​biografii i pełna lista jego trudy.
Słownik biograficzny. 2000.

SŁOWIEW SERGEY MICHAILOVICH.

Sołowjow Siergiej Michajłowicz (05.05.1820, Moskwa - 10.04.1879, Moskwa) - historyk, jeden z założycieli państwowej szkoły historiografii rosyjskiej. Urodził się w rodzinie arcykapłana, nauczyciela Słowa Bożego, który wykładał w Moskiewskiej Szkole Handlowej. Ośmioletni chłopiec został wysłany do szkoły religijnej, ale uczył się niechętnie, cały czas przesiadując nad książkami, które były dalekie od szkolnego programu nauczania i nie reagowały dobrze na egzaminach. W końcu ojciec zdecydował się przenieść go do I Moskiewskiego Gimnazjum, ale nawet tutaj, z powodu nieuporządkowanego przygotowania, ledwo udało mu się zostać przyjętym do trzeciej klasy. Jednak od czwartej klasy Sołowjow był stale jednym z pierwszych uczniów i ukończył gimnazjum ze srebrnym medalem w 1838 roku.
Jesienią tego samego roku młody Sołowjow został studentem wydziału historyczno-filologicznego wydziału filozoficznego Uniwersytetu Moskiewskiego. W tym czasie wykładali tu tak znani profesorowie, jak T.N. Granovsky, MT Kachenovsky, MP Pogodin, S.P. Shevyrev. Pogrążywszy się w życiu studenckim, Sołowjow pilnie notował wykłady i chętnie czytał wszystko, co spotkało go z pism historycznych. „Filozofia historii” Hegla zrobiła na nim wielkie wrażenie.
Wyróżniając się w środowisku studenckim szczególną pracowitością i erudycją, Sołowjow nie stronił od środowiska rówieśników i uczęszczał do kręgu młodego AA Grigoriewa, gdzie rozmawiał z AA Fetem, Ya.P. Polonskim, N.M. Wybierając historię Rosji jako swoją specjalność, Sołowiow rozpoczął pracę pod kierunkiem MP Pogodina. Czcigodny profesor wkrótce zobaczył w młody student wielkie zdolności naukowe, które pozwoliły mu korzystać z bogatej biblioteki i kolekcji starożytnych rękopisów, przedstawiły go władzom uczelni jako najlepszego ucznia. Ale postępy Sołowjowa ściśle obserwował sam powiernik, hrabia S.G. Stroganow, który nie mając formalnego prawa wysłać za granicę badacza specjalizującego się w historii Rosji, po ukończeniu uniwersytetu w 1842 r. polecił go jako nauczyciela domowego swojemu bratu, A. G. Stroganov, którego rodzina wybierała się w długą podróż za granicę.
W latach 1842-1844. Sołowjow słuchał wykładów wybitnych naukowców w Berlinie, Paryżu i Heidelbergu, uczestniczył w uroczystych spotkaniach Akademii Francuskiej. Po powrocie do Moskwy zaczął zdawać egzaminy magisterskie. W 1845 r. Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego opublikowało książkę Sołowjowa „O stosunkach Nowogrodu z wielkimi książętami", którą obronił jako pracę magisterską. W tym samym roku został zatwierdzony przez profesora nadzwyczajnego. W 1846 r. ukończył rękopis swojej rozprawy doktorskiej „Historia stosunków między rosyjskimi książętami domu Rurik”, opublikowana i skutecznie obroniona w 1847 r. W wyniku tej obrony Sołowjow w 1850 r. Otrzymał stanowisko profesora zwyczajnego na Uniwersytecie Moskiewskim.
W 1851 r. ukazał się pierwszy tom jego dzieła zatytułowany „Historia Rosji od czasów starożytnych, który później przyniósł historykowi sławę ogólnorosyjską i europejską. W sumie napisał 29 tomów (co roku ukazywał się jeden tom), obejmujących m.in. dziejów Ojczyzny do panowania Katarzyny II (do 1774 r.), z kolei konceptualna klarowność przedstawienia, oparta na rozwiniętej przez heglowskiej filozofii wzorców historycznych, etapów zmieniających się w określonej kolejności w życiu każdy naród „Historia Rosji” jest nie tylko najbardziej uderzającym pomnikiem szkoły państwowej, ale także jednym ze szczytów myśli historycznej ludzi Zachodu, co znalazło bezpośrednie odzwierciedlenie w charakterystyce osobowości Piotra I, jedno z centralnych miejsc w historycznej twórczości Sołowjowa (por. „Publiczne czytanie o Piotrze Wielkim” (1871)).
Od 1864 r. Sołowjow został wybrany członkiem korespondentem w kategorii nauk historycznych i politycznych wydziału historyczno-filologicznego, a od 1872 r. - zwykłym akademikiem na Wydziale Języka i Literatury Rosyjskiej (Historia Rosji) Akademii Petersburskiej Nauki.
Naukowiec cieszył się autorytetem w rodzina królewska: studiował historię u książąt koronnych Mikołaja i Aleksandra Aleksandrowicza, wykładał u wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza.
Oprócz wielkich naukowych i praca pedagogiczna(w 1870 został uznany za honorowego profesora), starannie przemyślanych wykładów refleksji, uczony poświęcił wiele czasu działaniom organizacyjnym. W latach 1855-1869 był dziekanem Wydziału Historyczno-Filologicznego, a następnie został wybrany rektorem Uniwersytetu Moskiewskiego i uzyskał stopień radnego przybocznego.
Podczas swojej rektoratu Sołowiowowi udało się zrealizować na Uniwersytecie Moskiewskim szereg ważnych projektów naukowych, organizacyjnych i kulturalnych. Wśród nich - otwarcie w 1872 r. na uniwersytecie pierwszych wyższych kursów kobiecych w Rosji, których organizatorem i dyrektorem był kolega Sołowjowa, profesor historii ogólnej VI Gerye, podział Wydziału Historyczno-Filologicznego na wydziały filologii klasycznej , slawistyka i nauki historyczne, które podniosły poziom wyszkolenia specjalistów w tych dziedzinach. Od 1874 r. na Wydziale Historii i Filologii pod kierunkiem NI Storozhenki zaczęto organizować „seminaria” z historii literatury ogólnej.W 1875 r. Na uniwersytecie odbył się pierwszy zjazd prawników rosyjskich.
Dużej odwagi wymagało od rektora jego stanowcze stanowisko w związku z pracą komisji rządowej pod przewodnictwem hrabiego I. D. Deljanowa w celu zrewidowania statutu uniwersytetu, co spowodowało ostro negatywną ocenę korporacji uniwersyteckiej. Profesorowie i studenci byli szczególnie oburzeni atakami członka komisji prof. N.A. Lyubimov za autonomię uczelni. W tej sytuacji Sołowjow, nie chcąc być narzędziem w rękach reakcyjnego rządu, wolał zrezygnować.
W ostatnich latach życia Sołowjow był przewodniczącym OIDR, a także dyrektorem Zbrojowni, przez jakiś czas wykładał jako zewnętrzny nauczyciel, ale wkrótce poważnie zachorował. Zmarł w wieku 60 lat i został pochowany na cmentarzu Nowodziewiczy w Moskwie. Cenny księgozbiór naukowca o historii Rosji i świata po jego śmierci został przeniesiony do biblioteki Uniwersytetu Moskiewskiego. Rodzina Sołowiowa miała dwanaścioro dzieci (czworo zmarło w młodym wieku), z których najbardziej znany jest Władimir Siergiejewicz, rosyjski filozof religijny, poeta, publicysta i krytyk. Synowie Michaił (historyk) i Wsiewołod (autor powieści historycznych), córka Poliksena (poetka i pisarka) również zasłynęli.

Historiografia

Nauka historyczna jest nie do pomyślenia bez historiografii. Historyk jako sędzia traktuje kraje, narody, całe epoki i wybitne osobistości. Historiografowi przyznano jeszcze bardziej zaszczytne prawo: pełni funkcję sędziego w stosunku do samego historyka.

Historiografia to nauka badająca proces gromadzenia wiedzy historycznej. W przeciwieństwie do nauki historycznej, która bada przeszłość, wydobywając dane ze źródeł historycznych i analizując je, historiografia sama bada tę naukę. Dlatego historiografia jest niejako historią historii.

Niedawno pojawiła się historiografia. Potrzeba opisania całej dotychczas istniejącej wiedzy historycznej pojawiła się po raz pierwszy w połowie XIX wieku. Ucząc studentów wydziałów historyczno-historyczno-filologicznych historycy doszli do wniosku, że nie wystarczy już samo nauczanie historii, czas zapoznać studentów z doświadczeniami zawodowych historyków i ich metodami naukowymi. W tym celu w roku akademickim 1848/49 profesor Uniwersytetu Moskiewskiego, znany historyk Siergiej Michajłowicz Sołowiow prowadził studentom wykłady z literatury historycznej. Wykłady okazały się przydatne dla studentów i wkrótce ich czytanie stało się regularne. Podobne wykłady wygłaszano na uniwersytetach w Petersburgu, Kazaniu i innych. W ten sposób historiografia w Rosji stawiała pierwsze kroki. W dzisiejszych czasach historyk, który nie zna się na historiografii, nie będzie mógł pracować zawodowo.

Nagromadziło się tak wiele informacji historycznych, że niemożliwe jest przeprowadzenie poważnego badania bez dokonania przeglądu historiograficznego na ten temat, tj. Każdy naukowiec, zanim ustali swoje stanowisko w jakimkolwiek problemie, powinien poznać opinię swoich poprzedników. Należy upewnić się, czy wyrok jest nowy, albo jest potwierdzeniem znanej już opinii innych historyków.

Opis literatury dotyczącej badanego problemu historycznego jest pierwszym i najważniejszym zadaniem historiografii. Teraz w tej nauce wiele się zmieniło. Temat jej badań znacznie się poszerzył; a teraz to, co kiedyś nazywano „historiografią”, czyli przeglądem literatury na dany temat, proponuje się nazwać „przeglądem historiograficznym na dany temat”. Sam termin „historiografia” jest dziś używany głównie w znaczeniu „historii nauki historycznej”.

2.1 Rozwój myśli historycznej w Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku.

2.2 Geneza nauki historycznej i rozwój historiografii narodowej w XVIII-XIX wieku.

2.3 Cechy historiografii okresu sowieckiego.

2.4 Nowoczesna historiografia krajowa.

Historiografia- 1) specjalna dyscyplina historyczna badająca rozwój myśli historycznej i gromadzenie wiedzy historycznej o rozwoju społeczeństwa; 2) historię nauki historycznej jako całości lub jej poszczególnych okresów; 3) zestaw opracowań dotyczących konkretnego problemu, np. historiografia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Historia powstała w Starożytna Grecja. „Ojcem historii” jest Herodot, który żył w V wieku. PNE. Pisma historyków starożytnego Rzymu Plutarcha, Tacyta i innych są dobrze znane.

Proces studiowania historii narodowej minął długa droga formacji i ma ponad tysiąc lat od powstania wspólnoty wschodniosłowiańskiej. Samo gromadzenie wiedzy historycznej dzieli się na 2 etapy: przednaukowy i naukowy. Faza przednaukowa trwała od momentu pojawienia się społeczności wschodniosłowiańskiej (przypuszczalnie od VI wieku n.e.) do przełomu XVII-XVIII wieku. Charakteryzuje się tym, że w naszym kraju nauka historyczna jeszcze nie istniała, a prace historyczne miały charakter nienaukowy.

Drugi etap historiografii rosyjskiej rozpoczął się na początku XVIII wieku. i trwa do dziś. Charakteryzuje się pojawieniem się i rozwojem nauki historycznej w naszym kraju.

2.1 Rozwój myśli historycznej Rosji od czasów starożytnych do końcaXVIIw.

Przed pojawieniem się pisma wśród Słowian Wschodnich informacje o przeszłości przekazywane były ustnie, z reguły w formie eposy- ustne opowieści epickie. Epiki są pierwszym źródłem informacji o przeszłości. Wraz z pojawieniem się pisma wśród naszych przodków, informacje historyczne zaczęły być zapisywane w specjalnych zapisach pogodowych - annały. Zapisywano w nich zdarzenia, ale nie analizowano. Mieli charakter religijny, gdyż kierowali nimi duchowni, jako najbardziej piśmienni ludzie w owym czasie. Najsłynniejszym starożytnym kronikarzem rosyjskim jest Nestor (koniec XI - początek XII wieku) - mnich klasztoru Kijowsko-Peczerskiego. Uważany jest za autora pierwszej kroniki, Opowieści minionych lat (ok. 1113).

Obok kronik duże znaczenie historyczne mają także zabytki literackie, takie jak „Kazanie o prawie i łasce” metropolity Hilariona, „Opowieść o kampanii Igora” itp.

Szczególnym rodzajem kroniki było: żywoty świętych(biografia świętych, zawierająca szczegółowe informacje biograficzne), w przeciwnym razie - „Życie świętych”, na przykład „Życie Aleksandra Newskiego”.

W XVII wieku pojawił się pierwszy drukowany podręcznik historii Rosji, zatytułowany „Synopsis”. Jego kompilatorem był kijowski mnich I. Gizel. Do 1861 roku podręcznik ten był przedrukowywany 25 razy. Były to fragmenty annałów i kronik, rozpoczęły się „od stworzenia świata”, a zakończyły przyłączeniem Ukrainy do Rosji.

Ale to wszystko nie było jeszcze naukową wiedzą historyczną.

2.2 Geneza nauki historycznej i rozwój historiografii narodowej wXVIII- XIXwieki

Historia jako nauka powstała w Rosji na początku XVIII wieku, co wiąże się z działalnością Piotra I. Pod koniec panowania Piotra I w Petersburgu zorganizowano Akademię Nauk, w ramach której od 1725 rozpoczęto systematyczne badanie historii Rosji. Na początku okresu akademickiego badania prowadził V.N. Tatiszczew i G.Z. Bayera.

V.N. Tatishchev był współpracownikiem Piotra I. Jest uważany za pierwszego zawodowego historyka w Rosji. Zbierał, systematyzował i porównywał różne warianty(spisy) kronik, uważanych za historię w ścisłym związku z etnografią krajów i terytoriów. Efektem jego pracy była praca „Historia Rosji od najdawniejszych czasów”, opublikowana po jego śmierci. Osobliwością tej pracy jest to, że V.N. Tatishchev wykorzystał kroniki, które nie zachowały się do dziś. Jego twórczość pisana jest w podobny sposób jak tradycyjne kroniki, narracja zaczyna się od stworzenia świata. Jednocześnie duża ilość pracy nad krytyką źródeł (sprawdzanie wiarygodności informacji) pozwala uznać jego pracę za pierwszą pracę naukową.

G.Z. Bayer przybył do Rosji w 1725 roku i został założycielem tzw. teoria normańska w rosyjskiej historiografii, według której państwo w Rosji pojawiło się wraz z nadejściem książąt Waregów (inna nazwa Waregów to Normanowie). Jego poglądy podzielił G.F. Miller i A.L. Schlozera.

MV wypowiedział się przeciwko „teorii Normana”. Łomonosow, który napisał Krótki kronikarz, w którym uzasadnił utworzenie państwa wśród Słowian Wschodnich bez udziału Skandynawów. Jego teoria nazywa się antynormański.

Kontrowersje wokół teorii normańskiej doprowadziły do ​​wzrostu zainteresowania historią Rosji, opublikowania wielu dokumentów historycznych i publikacji prac naukowych. W koniec XVIII w. najwyższa wartość otrzymał prace dotyczące historii Rosji I.N. Boltin, który za czasów Katarzyny II zasłynął ze swoich „Notatek o historii Rosji Leclerca”. Praca Leclerca pochłaniała wszystko, co negatywne, co można było znaleźć w historii Rosji, aby pokazać naród rosyjski jako nieeuropejski, barbarzyński. W XVIII wieku. uznanie tego czy tamtego ludu za „barbarzyńcę” oznaczało potrzebę jego wymuszonej cywilizacji poprzez przekształcenie go w kolonię „cywilizowanego” ludu. Takie interpretacje historii Rosji mogą prowadzić do: poważne problemy w polityce zagranicznej.

W. Boltin w krótkim czasie napisał swoje „Notatki” o twórczości Leclerca, w których dla każdego ze swoich przykładów znalazł dokładnie ten sam przykład z historii Europy, a zwłaszcza Francji. W. Boltin wykazał obecność w Europie tych samych wad, co w Rosji, ale jednocześnie z powodzeniem pokazał, że zidentyfikowane niedociągnięcia Rosji były przypadkiem, a nie schematem.

Do początku XIX wieku, dzięki działalności edukacyjnej Katarzyny II, kolekcjonowaniu starożytnych ksiąg, publikowaniu kronik i dokumentów, badania historyczne stały się systematyczne. Jednak historia Rosji nie była jeszcze popularna i pozostała udziałem wąskiego kręgu naukowców i entuzjastów amatorów.

Sytuację zmieniła praca N.M. Karamzin, pierwszy rosyjski historiograf, który napisał pierwszą pracę o historii Rosji, której język był dostępny dla szerokiego grona czytelników. Pierwsze 8 tomów Historii Państwa Rosyjskiego ukazało się w 1816 roku.

Wydanie tej książki dobrze zbiegło się ze zmianą opinia publiczna wśród szlachty po wojnie z Napoleonem. Jeśli przed Wojną Ojczyźnianą 1812 r. szlachta wychwalała kulturę europejską i uważała naród rosyjski za „podły”, na dworze przemawiała głównie po francusku, ale teraz, gdy chłopi „wypędził Francuzów z Rosji widłami”, nastąpił moda na „rosyjski”. Dzieło Karamzina stało się „bestsellerem” i jak na owe czasy zostało wydane w ogromnym nakładzie.

Lekcje historii stały się bardzo popularne. Polem walki politycznej okazały się książki i publikacje w czasopismach o historii Rosji. Najpierw słowianofile i okcydentaliści, potem liberałowie i konserwatyści z różnym powodzeniem próbowali potwierdzić swoje poglądy, odwołując się do historii Rosji.

Dyskusja słowianofilów z mieszkańcami Zachodu, która miała miejsce w latach 30-40. XIX w., wpłynął pozytywnie na rozwój krajowej nauki historycznej. Dzięki słowianofilom - braciom K.S. i jest. Aksakow, I.V. i P.V. Kireevsky, rosyjska etnografia zaczęła szybko się rozwijać w kraju, pojawiły się zapisy rosyjskich eposów, bajek, opisów zwyczajów itp. Słowianofile uważali historię Rosji za wyjątkowo oryginalną i wychwalali stary rosyjski porządek. Próbowali wykorzystać informacje o veche ( zgromadzenie ludowe IX-XIII wieku) i Zemsky Sobors (wybrana władza XVI-XVII wieku), aby agitować za przejściem do ograniczonej monarchii.

Oparta na koncepcji słowianofilów w drugiej połowie XIX wieku. z lekką ręką Ministra Edukacji Publicznej S.S. Uvarov, teoria nabrała kształtu oficjalna narodowość, który otrzymał poparcie państwa i głosił edukację w duchu „prawosławie, autokracji, narodowości”. Słowianofile mieli nie mniejszy wpływ na N.Ya. Danilewskiego, który uzasadnił istnienie cywilizacji rosyjskiej i zrównał ją z europejską.

Ludzie Zachodu porzucili idealizację rosyjskiej patriarchalnej starożytności i rozwinęli badania historyczne w kontekście współczesnych koncepcji europejskich. Popierali także ideę porzucenia autokracji, ale wierzyli, że podstawą przyszłej państwowości jest rozwój systemu prawnego, a przede wszystkim utrwalenie ustawą niezbywalnych praw człowieka, czyli zniesienie pańszczyzny i przyjęcie konstytucji.

Najbardziej znane w tym okresie były prace przedstawicieli „szkoły państwowej”, „rosyjskiej szkoły prawa”. Wśród najlepszych przedstawicieli Zachodu należy wymienić takich naukowców jak M.P. Pogodin („Starożytna historia Rosji przed mongolskie jarzmo”), K.D. Kavelin („Dochodzenia w sprawie początku Rosji”), B.N. Cziczerin („Eksperymenty z historii prawa rosyjskiego”), S.M. Sołowjow („Historia Rosji od czasów starożytnych”).

Na szczególną uwagę zasługują studia S.M. Sołowow, który uważał państwo za instytucję interesów społecznych, wyróżnił funkcję państwa jako instytucji społecznej (ochrona przed zagrożeniami zewnętrznymi), a także misję historyczną Rosji (walka lasu ze stepem). Uważał, że opricznina jest tylko środkiem do walki ze stosunkami plemiennymi. W „Czytaniach publicznych na temat Piotra Wielkiego” S.M. Sołowjow jako pierwszy wyraził pogląd, że przemiany Piotra Wielkiego zostały przygotowane przez cały przebieg procesu historycznego.

Prace rosyjskich historyków miały istotny wpływ na przygotowanie reformy mającej na celu zniesienie pańszczyzny, podczas której jako jedną z opcji zaproponowano uwolnienie chłopów bez ziemi na podstawie tego, że chłopi rzekomo „wędrowali” z jednej ziemi do innego (systemy typu cięcie i spalanie oraz przesuwanie ), a zatem nie posiadał prawa własności do ziemi. Dzięki pracy przedstawicieli kierunku prawnego znaleziono bezpośrednie dowody na dziedziczenie ziemi przez chłopów, co zmusiło właścicieli ziemskich południowej Rosji do porzucenia idei pozbawienia chłopów ziemi.

Przełom XIX-XX wieku. stał się rozkwitem rosyjskiej nauki historycznej. Ostatnie ważne studium historii Rosji w tym okresie można uznać za „Kurs historii Rosji” autorstwa V.O. Klyuchevsky, którego praca do dziś w nauce jest wzorowa.

2.3 Cechy historiografii okresu sowieckiego

Po rewolucji październikowej 1917 r. dominacja Marksistowski kierunek(podejście formacyjne) Różnorodność w podejściu do zjawisk i wydarzeń historycznych zostaje zastąpiona ich jednolitą interpretacją. Nauka historyczna znalazła się pod wpływem władzy i ideologii. Prace naukowców były kontrolowane przez organy partyjne i poddawane ścisłej cenzurze. Niektórzy historycy byli represjonowani.

Rozwój radzieckiej nauki historycznej był w dużej mierze zdeterminowany badaniami N.M. Drużynina, BA Rybakowa, M.N. Tichomirowa, DS. Lichaczow, LV Czerepnin, PA Zaionchkovsky i inni.

W okres sowiecki historiografia, nauka historyczna była poszukiwana. Na badania nad historią przeznaczono olbrzymie fundusze, a prace historyczne ukazały się w dużych ilościach.

2.4 Nowoczesna historiografia rosyjska

Po rozpadzie ZSRR w 1991 r. usunięto dyktat partii i porzucono kierunek marksistowski jako główne podejście do badania historii. Historycy otrzymali wolność twórczą. Na tym tle z jednej strony zaczęły pojawiać się publikacje pseudohistorycznych „badań” (A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky „Nowa chronologia” itp.), a z drugiej strony można było zrewidować wiele nadmiernie upolitycznionych momentów w historiografii dziejów Rosji.

W początek XXI w. Rosyjska nauka historyczna rozwija się dynamicznie i znajduje się na etapie zmieniających się pokoleń naukowców. Wśród „klasyków”, którzy obecnie kontynuują swoją działalność, wymienić można I.Ya. Froyanova, V.L. Yanina, A.N. Sacharowa, LV Milova i inni Ale jednocześnie ujawniają się także nowe pokolenia historyków.