Najważniejsze jest to, że nowoczesny przemysł kapitalistyczny oraz system finansowy i bankowy zostały połączone w rosyjskiej gospodarce z zacofanym sektorem rolnym, który zachował półpoddaniowe formy własności i metody zarządzania.

Koncentracja dużych przedsiębiorstw utrzymała się w 5 okręgach: północno-zachodnim, centralnoprzemysłowym, uralskim, południowym i zakaukaskim (Baku). Kondycja gospodarcza tych obszarów ostro kontrastowała z rozległymi, nierozwiniętymi przemysłowo terytoriami Imperium Rosyjskiego. Nastąpił nierównomierny rozwój kraju według regionów.

System polityczny - autokracja z jej potężnym aparatem biurokratycznym - i względna słabość burżuazji rosyjskiej z góry przesądziły o aktywnej interwencji państwa w tworzeniu kapitalizmu monopolistycznego. W Rosji rozwinął się system kapitalizmu państwowo-monopolowego (GMK). Specyfika Rosji polegała na tym, że państwo autokratyczne w swojej polityce wewnętrznej i zagranicznej zaczęło bronić interesów zarówno obszarników, jak i wielkiej burżuazji monopolistycznej.

Późne przejście do kapitalizmu, brak ziemi chłopskiej i tradycje patriarchalne w świadomości społecznej doprowadziły do ​​utrwalenia wielostrukturalnego charakteru rosyjskiej gospodarki nawet w okresie kształtowania się kapitalizmu monopolistycznego. Prywatną strukturę kapitalistyczną (fabryki, ziemiaństwo i gospodarstwa kułackie) łączono z produkcją półnaturalną (chłopską) i drobną (rzemieślniczą).

Inną cechą, w przeciwieństwie do innych państw monopolistycznych, była stosunkowo niska aktywność w eksporcie kapitału z kraju. Wynikało to z braku rodzimego kapitału i szerokich możliwości ich wewnętrznego eksportu na peryferie imperium (Syberia, Azja Centralna, północna europejska część Rosji). Przeciwnie, Rosja była obiektem szerokiego zastosowania kapitału zagranicznego. Wynikało to z możliwości uzyskania super zysków ze względu na taniość siły roboczej i ogromne surowce. Inwestycje zagraniczne wchodziły do ​​Rosji za pośrednictwem krajowych banków, stając się częścią rosyjskiego kapitału. Inwestowali w przemysł wydobywczy, wytwórczy i inżynieryjny. Przyczyniło się to do postępu gospodarczego, przyspieszyło tempo industrializacji i zapobiegło temu, by kraj stał się surowcowym dodatkiem Zachodu.

Przemysł.

Dla Rosji, podobnie jak dla innych krajów kapitalistycznych, charakterystyczny był nierównomierny rozwój gospodarczy (cykliczność). Za boomem przemysłowym lat 90. XIX wieku. a następnie globalny kryzys na początku XX wieku. W Rosji objawiło się to najostrzej. Kryzys 1900-1903 wyrażone spadkiem cen podstawowych produktów, gwałtownym spadkiem produkcji, masowym bezrobociem. Wsparcie państwa dla producentów było niewystarczające. Wiele przedsiębiorstw przemysłowych, które stały się nierentowne, zbankrutowało. Kryzys dotknął nie tylko przemysł, ale także rolnictwo. Komplikowało to sytuację społeczną i powodowało głębokie wstrząsy polityczne.

W tych warunkach nasilił się proces monopolizacji. Nadal powstawały kartele, które zaczęły pojawiać się w Rosji już w latach 80. i 90. XIX wieku. Członkowie tych stowarzyszeń uzgodnili warunki sprzedaży produktów i zatrudniania siły roboczej. Powstawały nowe formy - syndykaty. Stowarzyszenia te regulowały przyjmowanie zamówień, zakup surowców oraz prowadziły scentralizowany marketing produktów po uzgodnionych cenach. W sektorze produkcyjnym przedsiębiorstwa wchodzące w skład konsorcjum pozostały niezależne. W przemyśle metalurgicznym, w górnictwie.

W przeciwieństwie do krajów Europy, gdzie boom przemysłowy rozpoczął się w 1904 roku, w Rosji trwał on w latach 1904-1908. spadek tempa wzrostu produkcji (depresja). Było to spowodowane dwoma czynnikami. Stagnacja związana była z gwałtownym pogorszeniem kondycji finansowej i gospodarczej kraju w wyniku ogromnych kosztów prowadzenia wojny rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905. Rewolucja 1905-1907 spowodowała powszechną dezorganizację produkcji, ograniczenie inwestycji w przemyśle i ruinę rolnictwa.

W latach 1909-1913. Rosja doświadczyła nowego boomu przemysłowego. Był to wynik wzrostu siły nabywczej ludności po zniesieniu rat kapitałowych (1906) i reformie rolnej (1906-1910), która uruchomiła kapitalistyczną ewolucję rolnictwa. Do boomu przemysłowego przyczynił się również wzrost rządowych zamówień wojskowych w związku z pogorszeniem sytuacji międzynarodowej. W tych latach pogłębił się proces monopolizacji. Pod względem stopnia monopolizacji Rosja nie pozostawała w tyle za rozwiniętymi krajami Europy i USA.

Szeroka inwestycja środków finansowych doprowadziła do 5-13-krotnego zwiększenia wielkości produkcji w różnych gałęziach przemysłu do 1913 roku. Udział produktów krajowych w światowym rynku prawie się podwoił. Pod względem tempa wzrostu poszczególnych branż Rosja wyprzedziła inne kraje. Zajęła 2 miejsce na świecie w wydobyciu ropy naftowej, 4 w inżynierii mechanicznej, 5 w górnictwie węgla, hutnictwie rud żelaza i stali. W tym samym czasie Rosja znalazła się na 15. miejscu w produkcji energii elektrycznej, a niektóre branże (samochodowe, lotnicze itp.) w ogóle nie istniały. W produkcji dóbr per capita Rosja pozostawała 5-10-krotnie w tyle za europejskimi krajami kapitalistycznymi i Stanami Zjednoczonymi.

Rolnictwo.

Sektor rolny, pomimo przyspieszonego rozwoju przemysłu, pozostał liderem pod względem udziału w gospodarce kraju. Ewolucja burżuazyjna wpłynęła również na rolnictwo. Jednak stosunki kapitalistyczne na tym obszarze kształtowały się znacznie wolniej niż w przemyśle. Wynikało to z utrzymującego się obszarnictwa i braku ziemi chłopskiej, zacofania agrotechnicznego i stosunków komunalnych na wsi.

w Rosji na początku XX wieku. Istniały różne formy własności i użytkowania ziemi. W prywatnej własności ziemskiej udział latyfundiów ziemskich był nadal duży. W większości z nich przeprowadzono kapitalistyczną reorganizację, wykorzystano siłę roboczą cywilną, podniesiono poziom agrotechniczny, co doprowadziło do zwiększenia zbywalności i rentowności gospodarki. Niektórzy właściciele nadal dzierżawili część ziemi, otrzymując zapłatę w postaci odpracowywania. W 20% majątków ziemiańskich zachowały się półpoddaniowe metody eksploatacji. Stopniowo degradowali się i bankrutowali.

Nowa forma własności ziemskiej ukształtowała się po zakupie ziemi przez banki, monopole i niektóre dynastie burżuazyjne (Riabuszyńscy, Morozowowie i inne). Właściciele ci prowadzili gospodarkę zgodnie z typem kapitalistycznym.

Około połowa prywatnego funduszu ziemi w kraju należała do chłopów.

Jednak na jedno gospodarstwo chłopskie przypadało około 7 akrów ziemi, co nie wystarczało do prowadzenia dochodowej i towarowej gospodarki. W europejskiej części Rosji problem „głodu ziemi” chłopów był dotkliwy. Dlatego zmuszeni byli wydzierżawić ziemię od właściciela. Wysokie czynsze w połączeniu z ratami pieniężnymi (do 1906 r.) nie pozwalały większości chłopów (ok. 85%) na rozwój dochodowej produkcji. Ich gospodarka była na wpół naturalna. Tylko 15% chłopów (w Rosji nazywano ich kułakami) zajmowało się produkcją towarową. Stosunki kapitalistyczne stopniowo przenikały na wieś, co prowadziło do rozwarstwienia na niej społecznego.

Innowacje agrotechniczne wprowadzane były niezwykle powoli. Metody uprawy ziemi miały tendencję do pozostawania rutyną. Wydajność była bardzo niska. Warunki klimatyczne nadal determinowały stan rolnictwa. Nieurodzaje na początku XX wieku. doprowadziło do masowego głodu na rosyjskiej wsi. Wręcz przeciwnie, owocne lata 1909-1910. przyczynił się do ożywienia gospodarki chłopskiej i całej gospodarki kraju.

Przenikanie kapitalizmu do rolnictwa determinowało jego postępujący rozwój. Szczególnie nasiliła się po reformie rolnej z lat 1906-1910. Od 1900 do 1913 łączna wielkość produkcji rolnej wzrosła trzykrotnie. Pod względem zbiorów brutto zbóż Rosja zajęła pierwsze miejsce na świecie. Wzrosła produkcja roślin przemysłowych (w dużej mierze dzięki rozwojowi bawełny uprawianej w Azji Środkowej i na Zakaukaziu). Pogłowie bydła zwiększyło się 2,5-krotnie. Zauważalne zmiany nastąpiły w technicznym i rolniczym ponownym wyposażeniu rolnictwa. Sektor rolny stał się dochodowym sektorem rosyjskiej gospodarki.

W warunkach kapitalizmu monopolistycznego system finansowy Rosji był determinowany przez państwowe i prywatne formy kapitału bankowego. Główne miejsce zajmował Bank Państwowy, który pełnił dwie centralne funkcje: emisyjną i kredytową.

Pod koniec XIX - początek XX wieku. system finansowy państwa znajdował się w trudnej sytuacji. Nie pomogło ani ustanowienie monopolu winiarskiego w 1895 r., ani reforma monetarna z 1898 r. Budżet państwa był obciążony kosztami utrzymania aparatu biurokratycznego i policyjnego, ogromnej armii, prowadzenia agresywnej polityki zagranicznej i tłumienia powstań ludowych.

Kryzys lat 1900-1903 zadał poważny cios finansom publicznym. Skarb państwa został skutecznie zdewastowany przez próby ratowania przedsiębiorstw przemysłowych, które tracą pieniądze i podtrzymywania rozpadającego się systemu bankowego. Po wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905 to. i rewolucje 1905-1907. Dług publiczny Rosji sięgnął 4 mld rubli. Rząd próbował zmniejszyć deficyt budżetowy poprzez zwiększenie podatków bezpośrednich i pośrednich, zmniejszenie wydatków na reformy gospodarcze, wojskowe i kulturalne. Duże zagraniczne pożyczki rządowe tymczasowo wspierały system finansowy, ale roczne płatności z nich w przededniu I wojny światowej osiągnęły ogromną kwotę 405 milionów rubli.

Handel.

Powstanie kapitalizmu monopolistycznego spowodowało znaczne zmiany w handlu wewnętrznym. Ważną rolę zaczęły w nim odgrywać duże stowarzyszenia przemysłowe i banki komercyjne. Zniewolili handel hurtowy produktami przemysłowymi i rolnymi. Jednocześnie szybko rozwijał się handel wymienny (wolny) zbożem, mięsem, drewnem i innymi produktami.

Rozwój handlu wewnętrznego utrudniała niska siła nabywcza ludności, niedoskonałość systemu transportowego oraz niewystarczająca infrastruktura handlowa (środki magazynowania, dostawy i dystrybucji towarów). Mimo to w latach 1900-1913. handel krajowy wzrósł o 64%.

Handel zagraniczny Rosji stale się zwiększa. Na pierwszym miejscu uplasowały się Niemcy, a za nimi Anglia i Francja. Jednak rosyjski eksport i import stanowiły tylko 4% światowego handlu. Rosja eksportowała surowce i produkty rolne (głównie chleb - 647,6 mln pudów). Eksport przemysłowy był znikomy. Większość z nich trafiła na Bałkany, Daleki i Bliski Wschód. W imporcie dominowały produkty przemysłowe – maszyny, urządzenia, chemia itp. Podobnie jak dotychczas jednym z głównych towarów importowanych były towary luksusowe – produkty egzotyczne, wina, modne ubrania i niektóre artykuły gospodarstwa domowego.

Transport

W przeciwieństwie do innych sektorów gospodarki narodowej system transportowy na początku XX wieku. nie uległ znaczącym zmianom. Transport kolejowy zajmował czołową pozycję w krajowym przewozie towarów i pasażerów. Jednak szeroko zakrojona państwowa budowa kolei została ograniczona z powodu braku funduszy. Próby zorganizowania prywatnej budowy kolei nie przyniosły pozytywnych rezultatów. Pod względem ogólnego wyposażenia kolei Rosja pozostawała daleko w tyle za krajami Europy Zachodniej i Stanami Zjednoczonymi. Rozległe terytorium nie było łatwe do pokrycia rozbudowaną siecią kolejową. Budowa w latach 80-tych XIX wieku. kolej w Azji Środkowej (od Krasnowodska do Samarkandy) i Wielka Kolej Syberyjska (od Czelabińska do Władywostoku) w latach 1891-1905. był znaczącym krokiem w rozwiązaniu tego problemu transportowego.

Drogi wodne nadal odgrywały ważną rolę. Flota rzeczna Rosji przewyższała liczebnie flotylle innych krajów i była dobrze wyposażona. Własna flota handlowa była nieznaczna. Większość rosyjskich ładunków przewożono zagranicznymi statkami.

Sieć drogowa bardzo nieznacznie się powiększyła. Rosja pozostała krajem autostrad i dróg wiejskich, gdzie dominowały dorożki. Samochód w tym czasie był przedmiotem luksusowym dla klas uprzywilejowanych.

Ogólnie rzecz biorąc, dla rosyjskiej gospodarki na początku XX wieku. charakteryzuje się zbieżnością procesów industrializacji i monopolizacji. Polityka gospodarcza rządu miała na celu przyspieszenie rozwoju przemysłu i miała charakter protekcjonistyczny. Pod wieloma względami państwo przejęło inicjatywę w rozwoju stosunków kapitalistycznych, korzystając ze sprawdzonych w innych krajach metod naprawy gospodarczej. Na początku XX wieku. zlikwidowano przepaść między Rosją a czołowymi mocarstwami kapitalistycznymi, zapewniono jej ekonomiczną niezależność i możliwość prowadzenia aktywnej polityki zagranicznej. Rosja stała się średnio rozwiniętym krajem kapitalistycznym. Jej postęp opierał się na potężnej dynamice rozwoju gospodarczego, co stworzyło ogromny potencjał do dalszego ruchu naprzód. Została przerwana przez I wojnę światową.

Miejsce Rosji w światowej cywilizacji jako kraju „drugiego rzutu”

Koniec XIX – początek XX wieku wyznaczył punkt zwrotny w historii narodowej. Kraj wszedł w okres przewrotów politycznych na dużą skalę, których przyczyny były w dużej mierze spowodowane specyfiką rozwoju społeczno-gospodarczego, która wyraźnie ujawniła się na przełomie dwóch wieków. Po zniesieniu pańszczyzny w Rosji kapitalizm ukształtował się w przyspieszonym tempie i to już od końca XIX wieku. zarysowano oznaki jego przejścia do stadium monopolistycznego. Jednak proces kapitalistycznego rozwoju Rosji w wielu istotnych parametrach różnił się wyraźnie od klasycznej, zachodnioeuropejskiej wersji formowania się struktur burżuazyjnych. Pomysł, że historia Rosji demonstruje inny rodzaj kapitalistycznej ewolucji, w przeciwieństwie do modelu zachodniego, został wyrażony przez wielu sowieckich badaczy w latach 60-tych.

Przedstawiciele tzw. nowego nurtu w historiografii rosyjskiej (P. V. Bołobuev, I. F. Gindin, K. N. Tarnovsky i inni) w swoich pracach na temat gospodarki rosyjskiej na przełomie XIX i XX wieku podnieśli ewolucję Rosji, uznając ją nierozerwalnie związaną z sformułowany przez nich problem wielopostaciowości (interakcja rosyjskiego kapitalizmu monopolistycznego z przed- i wczesnokapitalistycznymi strukturami społecznymi).

Wyniki odpowiednich badań okazały się bardzo owocne, aw szczególności przyczyniły się do głębszego zrozumienia przesłanek i charakteru trzech rewolucji rosyjskich. Jednak na początku lat siedemdziesiątych „nowy kierunek” został ogłoszony antymarksistowski i poniósł prawdziwą klęskę administracyjną. Kompleksowe studium historii społeczno-gospodarczej Rosji na przełomie XIX i XX wieku, przeprowadzone w ramach tego kierunku. faktycznie zatrzymany. Sytuacja zaczęła się zmieniać dopiero w połowie lat 80-tych. Obecnie idee formułowane niegdyś przez zwolenników „nowego kierunku”, choć pozostające jednak nadal przedmiotem gorących dyskusji, coraz mocniej ugruntowują się w nauce. Wzbogacone o nowe zapisy o charakterze ogólnoteoretycznym i konkretnym historycznym otwierają szerokie perspektywy dalszych badań nad kluczowymi problemami rozwoju Rosji na przełomie wieków.

Mechanizm powstawania i ewolucji struktur burżuazyjnych w różnych krajach nie był zresztą uniwersalny.

Odmienna sytuacja rozwinęła się w krajach drugiego modelu (Rosja, Japonia, Turcja, państwa bałkańskie itd.), które demonstrowały szczególny typ kapitalizmu. Kształtowanie się struktur burżuazyjnych w tych państwach rozpoczęło się później niż w krajach pierwszego modelu, ale było prowadzone intensywniej (pod wpływem impulsu nie tyle z wewnątrz, ile z zewnątrz, czyli potrzeby przezwyciężenia opóźnienia). społeczeństw zachodnich, które w tym przypadku również działały jako próba i zagrożenie zewnętrzne).

„Natychmiast” powstało to, do czego od wieków zmierzał Zachód (koleje, przemysł ciężki). W tych warunkach ewolucja kapitalistyczna w krajach drugiego modelu przebiegała bardziej skonfliktowana niż w krajach pierwszego modelu. W szczególności potrzeba przyspieszonego przezwyciężenia zapóźnień gospodarczych doprowadziła do zaostrzenia wyzysku podatkowego i wzrostu napięć społecznych. Przeniesienie zaawansowanych form życia gospodarczego na grunt narodowy, niedostatecznie przygotowanych do ich samodzielnej reprodukcji, zrodził najostrzejszy problem przystosowania szerokich warstw ludności do nowych potrzeb, syntezy wartości tradycyjnych i wartości burżuazyjne, industrialne społeczeństwo, które w krajach drugiego modelu, w przeciwieństwie do krajów zachodnich, jest naturalne, nie wyszło w porządku. Oczywiście trudności, jakie pojawiły się w procesie kapitalistycznej modernizacji społeczeństw drugiego modelu, nie były zasadniczo nie do pokonania, o czym świadczy przede wszystkim przykład Japonii. Zapożyczenie zaawansowanego doświadczenia krajów „wczesnego kapitalizmu” nie tylko rodziło problemy, ale było też swoistym „zaletą zacofania”. Sukces najbardziej złożonego i bolesnego procesu burżuazyjnej transformacji społeczeństw drugiego modelu w dużej mierze zależał od czynników subiektywnych (zdolność elity rządzącej do prowadzenia zrównoważonej polityki gospodarczej i społecznej) oraz w większym stopniu od gotowości lokalną tradycję kulturową, aby dostrzec nowe wartości.

Wreszcie inny model kształtowania się struktur burżuazyjnych demonstrują państwa Azji, Afryki i częściowo Ameryki Łacińskiej, które na początku XX wieku okazały się być. w pozycji kolonii i półkolonii wielkich mocarstw.

W rozwoju społeczno-gospodarczym Rosji na przełomie dwóch wieków wyraźnie zamanifestowały się wzorce właściwe dla krajów drugiego rzutu. Autokracja, w imię obrony swoich pozycji międzynarodowych i stworzenia potężnego potencjału militarnego, prowadziła politykę mającą na celu przyspieszenie industrializacji kraju. Rosyjski kapitalizm rósł zarówno naturalnie „od dołu”, jak i był intensywnie sadzony „od góry”.

Jego rozwój był niezwykle nierównomierny, o charakterze ogniskowym, zarówno w ujęciu sektorowym, jak i terytorialnym. Różne fazy ewolucji kapitalistycznej zostały skondensowane do granic możliwości. Rosyjski kapitalizm, który rozpoczął się pod koniec XIX wieku. wejść w stan monopolistyczny, nie znał wyraźnego okresu wolnej konkurencji.

Oddzielne etapy rozwoju systemu burżuazyjnego niejako „nakładały się” na siebie.

Sama struktura kapitalistyczna, wchodząc w interakcję z przedkapitalistycznymi elementami struktury gospodarczej, nie tylko je zniszczyła, ale zachowała je, szeroko wykorzystując archaiczne formy zarobku (komercyjny i lichwiarski wyzysk ludności). Wszystko to zniekształciło proces kapitalistycznej ewolucji Rosji i uczyniło go bardzo bolesnym dla szerokich mas ludowych, co przyczyniło się do zaostrzenia antagonizmów społecznych.

Sytuacja pogorszyła się i stała pod koniec XIX wieku. coraz bardziej namacalna rozbieżność między formą organizacji władzy politycznej odziedziczoną po epoce feudalnej (w osobie autokracji) a zmienionymi stosunkami społeczno-gospodarczymi. Ponadto sama tradycja kulturalna Rosji okazała się niezgodna z wartościami kapitalistycznego, przemysłowego społeczeństwa. Tradycyjny sposób życia rosyjskiego, który ukształtował się pod wpływem prawosławia, w żaden sposób nie pasował, na przykład dążenie do zysku, indywidualizm. „Ludzie biznesu” jako tacy nie byli bohaterami, wzorami do naśladowania w świadomości społecznej. Takie nastroje tkwiły w szczególności w warstwach całkowicie zeuropeizowanych, których kultura wcale nie przypominała tradycyjnej. Jeden z wybitnych przedstawicieli świata biznesu Moskwy na początku XX wieku. P. A. Buryshkin napisał w swoich wspomnieniach, że „zarówno w szlachcie, jak iw biurokracji, a także w kręgach inteligencji, zarówno z prawej, jak i lewej strony, stosunek do„ worków z pieniędzmi ”był ogólnie nieprzyjazny, szyderczy i trochę„ wyniosły ”, aw Rosji „nie było tego” kultu „bogatych ludzi, który obserwuje się w krajach zachodnich”. Wartości społeczeństwa burżuazyjnego, według obserwacji współczesnych badaczy, padające na nieprzygotowaną kulturowo glebę, „wywoływały raczej destrukcyjny efekt, doprowadziły do ​​dezorientacji masowej świadomości”.

I wojna światowa, będąca naturalnym wynikiem rywalizacji mocarstw, stała się najtrudniejszym sprawdzianem dla kraju i zaostrzywszy do maksimum wszystkie nagromadzone w jego rozwoju sprzeczności, spowodowała eksplozję społeczną, która ostatecznie przerwała proces Kapitalistyczna ewolucja Rosji.

System polityczny na przełomie XIX i XX wieku

Problem modernizacji, czyli radykalna odnowa wszystkich sfer życia, od gospodarki do ustroju państwowego, pojawiła się ponownie przed Rosją na przełomie wieków. Reformy lat 60-70 nie zostały zakończone i zatrzymane przez kontrreformy lat 80-90. Modernizację trzeba było przeprowadzić na rozległym obszarze, w kraju o wielu pozostałościach feudalnych i stabilnych tradycjach konserwatywnych.

Polityka wewnętrzna opierała się na zasadach mocarstwowych. Rosnące napięcie społeczne, spowodowane szybkim rozwojem nowych form gospodarczych. Pogłębił się konflikt między obszarem obszarniczym a chłopskim. Wspólnota poreformacyjna nie mogła już dłużej powstrzymywać społecznego zróżnicowania chłopstwa. Rosnąca burżuazja rosyjska domagała się politycznej roli w społeczeństwie, napotykając sprzeciw szlachty i biurokracji państwowej. Głównym wsparciem autokracji - szlachty traciła monopol na władzę.

Autokracja prawie nie poszła na ustępstwa wobec policji, przejście od reform do represji. System wyższych władz i administracji miał na celu wzmocnienie władzy cesarza.

Ożywienie i rozwój stosunków towar-pieniądz, powstanie rynku towarów, surowców, finansów i pracy wymagały restrukturyzacji ustroju politycznego i państwowego. W sferze politycznej pojawili się zwolennicy i przeciwnicy modernizacji przemysłowej i reform politycznych (pierwszych reprezentował S. Yu. Witte, drugich V. K. Plehve).

Państwo sprzyjało prywatnej przedsiębiorczości: w 1891 r. ustanowiono ochronną taryfę celną, w latach 1900-1903 przyznano przedsiębiorcom znaczne dotacje.

Rząd starał się wpływać na powstający ruch robotniczy i chłopski. Pod auspicjami policji w dużych ośrodkach przemysłowych powstawały stowarzyszenia robotnicze, w 1902 r. utworzono „Specjalną Konferencję Potrzeb Przemysłu Rolnego”. Te półpaństwowe organizacje miały na celu sprawowanie kontroli nad ruchem społecznym.

Klęska w wojnie z Japonią przyczyniła się do rozwoju rewolucji. Po zabójstwie V.K. Okres ten przerwały wydarzenia z 9 stycznia 1905 roku. W lutym 1905 roku ukazały się dwie wzajemnie wykluczające się ustawy rządowe: dekret zezwalający ludności na zgłaszanie projektów poprawy ustroju państwowego oraz manifest stwierdzający nienaruszalność autokracji.

W maju 1905 r. przedłożono ministrom do rozpatrzenia projekt utworzenia organu doradczego legislacji („Bułygińska Duma”). Rząd próbował manewrować. Rezultatem tej polityki był Manifest z 17 października 1905 r., który zapoczątkował burżuazyjny konstytucjonalizm w Rosji.

Skrajną reakcją na ustępstwa rządu były działania sił prawicowych, wyrażające się w pogromach. W sferze politycznej rozpoczęło się tworzenie partii obozu rządowego, które sprzeciwiały się obozom demokratycznym i liberalnym.

W grudniu 1905 r. w Moskwie stłumiono powstanie zbrojne. Rząd odmówił szeregu ustępstw dokonanych podczas rewolucji. Manifestem z 20 lutego 1906 roku Rada Państwa została przekształcona w ciało ustawodawcze, izba wyższa rosyjskiego parlamentu, a Ustawy Zasadnicze Imperium Rosyjskiego zostały zrewidowane w sposób przyspieszony.

Struktura klas społecznych społeczeństwa

Sytuacja w Rosji na przełomie wieków była niezwykle napięta. Skomplikowana plątanina sprzeczności – gospodarczych, politycznych i społecznych – między autokracją a liberalną inteligencją, obszarnikami i chłopami, właścicielami fabryk i robotnikami, rządem centralnym i peryferiami państwa mogła zostać rozwiązana bez wstrząsów społecznych tylko dzięki globalnej reformie . Konieczna była demokratyzacja kraju i kapitalizacja wsi.

Okres od lat 80. XIX wieku do początku lat 20. wszedł do historii kultury rosyjskiej pod nazwą „Epoka Srebra”. S. Makovsky (autor tego obrazu) wyobrażał sobie go jako zimny, lśniący blask, kontrastujący ze słonecznym, jasnym złotym wiekiem. Bezprecedensowy rozkwit kultury dotknął wszystkich rodzajów twórczości, dał początek nowym nurtom w sztuce: symbolizmowi, akmeizmowi, futuryzmowi, modernizmowi, awangardzie i neoantykowi. Pojawiła się galaktyka genialnych imion, które stały się dumą nie tylko rosyjskiej, ale i światowej kultury. Jednak najwyższa w swych osiągnięciach rosyjska filozofia religijna nadała kulturze Srebrnego Wieku szczególny posmak.

Rewolucja i wojna domowa odcisnęły swoje piętno na badaniu tego okresu, ponieważ wszystko było postrzegane tylko przez pryzmat interesów klasowych zwycięskiego proletariatu.

Pierestrojka i wydarzenia, które po niej nastąpiły, sprawiły, że teraz możemy spojrzeć na naszą historię, studiując liczne publikacje ostatnich lat.

Pod koniec XIX wieku. Rosja była wielką potęgą światową, która wpłynęła na bieg spraw światowych. Na przełomie wieków rząd carski troszczył się tylko o jedno – o zachowanie autokracji za wszelką cenę.

Gospodarka kraju również miała swoją specyfikę i znacznie różniła się od gospodarek innych krajów. Rosja stanęła w obliczu poważnych problemów modernizacyjnych, tj. radykalna odnowa najważniejszych sfer społeczeństwa. Trudność polegała na tym, że żadna z wcześniej wprowadzonych reform nie została przeprowadzona w sposób kompleksowy i konsekwentny – z reguły kontrreformy następowały po reformach. Należy również wziąć pod uwagę, że nasilenie pojawiających się problemów było spowodowane kryzysem społeczno-politycznym, rywalizacją na arenie międzynarodowej oraz nierównomiernym charakterem rozwoju gospodarczego. Na początku XX wieku. nasiliła się modernizacja kapitalistyczna w Rosji. Stosunkowo wysokie tempo wzrostu przemysłowego, monopolistyczna restrukturyzacja wielkiego przemysłu, transportu i kredytu stawiają go na równi z zaawansowanymi krajami Zachodu pod względem poziomu kapitalistycznego uspołecznienia tych gałęzi przemysłu. Jednak kapitalizm, który ugruntował swoją pozycję w gospodarce, nie był w stanie całkowicie przekształcić struktur przedkapitalistycznych. W szczególności nie zakończyła się kapitalistyczna transformacja rolnictwa, prywatna własność ziemi nie została ostatecznie ugruntowana jako dominująca forma własności ziemskiej, a ogromną rolę nadal odgrywała własność ziemska komunalna. Ogólnie rzecz biorąc, brak masowego zaplecza społecznego i autorytetu wśród ludu wśród burżuazji rosyjskiej skazał ją na polityczną niemoc i uniemożliwił modernizację ustroju społecznego.

Dominującą politycznie klasą pozostali właściciele ziemscy – kręgosłup autokracji, która przede wszystkim wyrażała swoje interesy.

Cechy rozwoju kapitalizmu w Rosji

Kapitalizm to abstrakcja ekonomiczna, która pozwala uwydatnić charakterystyczne cechy gospodarki na pewnym etapie jej rozwoju, odrzucając mniej istotne.

Reforma z 1861 r., która oznaczała wejście Rosji w kapitalistyczny etap rozwoju. Jednak kształtowanie się kapitalizmu w Rosji w epoce poreformacyjnej odbywało się w warunkach, gdy kraj zachował najsilniejsze resztki pańszczyzny, co w każdy możliwy sposób hamowało rozwój kapitalizmu. Rosja stale rozwijała się na ścieżce kapitalistycznej, jej gospodarka i całe życie zostały zreorganizowane na zasadach kapitalistycznych.

Produkcja towarowa stała się dominującą formą we wszystkich sektorach gospodarki. Praca stała się również towarem. Przemysł i część produkcji rolnej opierały się na wykorzystaniu siły roboczej. W latach 1865-1890 liczba robotników fabrycznych i kolejowych, według szacunków Lenina, podwoiła się – z 706 tys. do 1438 tys. osób. Najważniejszym wskaźnikiem rozwoju kapitalizmu w kraju był szeroki rozkład pracy najemnej.

Populacja miejska stale rosła, koncentrując się w dużych miastach. Od 1863 do 1883 r. wzrosła populacja miejska - z 6 mln do prawie 10 mln osób. Jeśli w 1863 r. 27% ludności miejskiej kraju mieszkało w miastach liczących 50 tysięcy lub więcej, to w 1885 r. mieszkało w nich 41% ogółu ludności miejskiej. „Ogromny rozwój wielkich ośrodków przemysłowych i powstawanie wielu nowych ośrodków” – napisał Lenin w swoim artykule „Rozwój kapitalizmu w Rosji – jest jednym z najbardziej charakterystycznych symptomów epoki po reformie”.

Szeroko rozwinęła się organizacja systemu kredytowego banku i spółek akcyjnych, który jest niezbędnym warunkiem kapitalistycznej transformacji gospodarki narodowej. Wraz z utworzonym w 1860 r. Bankiem Państwowym powstawały i stale rosły banki prywatne, towarzystwa kredytowe, spółki akcyjne itp. W latach 1864-1873 powstało 39 prywatnych banków komercyjnych, 242 miejskie banki publiczne i 54 towarzystwa kredytowe. . Depozyty wszystkich banków komercyjnych przez 15 lat (od 1864 do 1879) wzrosły prawie czterokrotnie, a kwota udzielonych kredytów wzrosła 27-krotnie w ciągu tych samych lat. Rozrasta się sieć kas oszczędnościowych: w 1881 r. było ich 76, w 1893 r. było już 2439, a kwota depozytów wynosiła 250 mln rubli.

Ale dla rolnictwa epoki po reformie jako całości charakterystyczny jest ruch naprzód. Zamknięty naturalny charakter gospodarki został podważony wejściem na rynek krajowy i zagraniczny. Przełamano stagnację społeczności rolniczej. Wzrosła mobilność ludności wiejskiej, rozszerzyła się i zintensyfikowała jej działalność. Jednak na drodze szerokiego rozwoju kapitalizmu w rolnictwie było wiele przeszkód, z których głównymi były ziemianizm i system autokratyczny.

Ważny dla rozwoju kapitalistycznego przemysłu był także proces społecznego zróżnicowania wsi. Rozpad chłopstwa stworzył warunki do ekspansji rynku wewnętrznego. Rozwijająca się gospodarczo burżuazja wiejska zwiększyła popyt nie tylko na dobra konsumpcyjne, ale także na maszyny rolnicze, wiejskie towary luksusowe i modowe. Biedota wiejska została zmuszona do zredukowania swojej gospodarki do minimum i przeciągania egzystencji na wpół zagłodzonej. Pomocnicze sektory gospodarki (na przykład domowe ubieranie lnu i innych grubych tkanin, produkcja filcowych butów), które wcześniej zaopatrywały rodzinę chłopską w podstawowe potrzeby, stały się nieopłacalne, biedni zaczęli coraz częściej kupować tani perkal , buty i inne artykuły na rynku.

Średni chłop poszedł tą samą drogą. Pieniądze potężnie zaatakowały wioskę. Pieniężna część budżetu chłopskiej rodziny rosła z roku na rok. Drugą konsekwencją procesu zróżnicowania społecznego chłopstwa było „odchłodzenie”, stworzenie rynku pracy, stworzenie przemysłowej armii robotniczej z tej części biedoty wiejskiej, która była zmuszona szukać pracy na z boku, w mieście, w fabryce, w fabryce. Wyjazd ze wsi, mimo ograniczeń spowodowanych przetrwaniem pańszczyzny, narastał z roku na rok i umożliwiał przedsiębiorcy otrzymywanie taniej siły roboczej. Tak więc Rosja była nadal krajem rolniczym. „Światowa Wystawa Przemysłowa z 1882 roku potwierdziła zacofanie rosyjskiego przemysłu. Jednak pod względem wzrostu produkcji przemysłowej kraj ten wyprzedzał nie tylko Europę, ale także Stany Zjednoczone.

Rozwój kapitalizmu w przemyśle rosyjskim przebiegał przez trzy główne etapy:

1. Mała produkcja towarowa, reprezentowana przez drobne, głównie chłopskie rzemiosło;

2. Produkcja kapitalistyczna;

3. Fabryka (duży przemysł maszynowy).

Kapitalizm w Rosji bardzo się rozwinął po 1861 r. (zniesienie pańszczyzny) i osiągnął apogeum na przełomie XIX i XX wieku. Po dojściu do władzy bolszewików w wyniku Rewolucji Październikowej 1917 r. i rozpoczęciu budowy komunizmu, rozwój kapitalizmu w Rosji został zatrzymany. Pod koniec XX wieku w Rosji odrodził się kapitalizm państwowo-monopolowy.

Rosyjska wieś na przełomie XIX i XX wieku pozostała ogniskiem pozostałości epoki feudalnej. Najważniejszymi z nich były z jednej strony latyfundistyczna własność ziemska, duże majątki ziemiańskie, szeroko praktykowany dorabianie (bezpośredni relikt pańszczyźniany), z drugiej strony chłopskie niedobory ziemi, średniowieczna dzierżawa działkowa. Społeczność wiejska została zachowana z jej redystrybucją, pasiastymi pasami, co utrudniało modernizację gospodarki chłopskiej. Wszystkie te powody razem wzięte doprowadziły do ​​zubożenia większości chłopskich gospodarstw domowych i były podstawą niewoli na wsi. Chłopstwo podlegało, choć w powolnym tempie, zróżnicowaniu majątkowemu.

W latach 60-80 na wsi zaczęły pojawiać się elementy kapitalistyczne - około 20% wszystkich gospodarstw chłopskich. Wydzierżawiając i kupując w swoich rękach, skoncentrowali prawie całą ziemię podlegającą sprzedaży i kupnie oraz jedną trzecią gruntów działkowych. W ich rękach była ponad połowa wszystkich pracujących zwierząt gospodarskich, maszyny rolnicze, większość robotników rolnych pracowała dla nich. W tym samym czasie większość chłopów została wywłaszczona. Trudna sytuacja ekonomiczna, brak praw obywatelskich i politycznych, represje i prześladowania powodowały coraz większą emigrację z Rosji. Masy chłopów pędziły do ​​pracy w stanach granicznych, a potem do USA, Kanady, Argentyny, Brazylii, a nawet Australii.

Niewielki był również udział rosyjskich przedsiębiorców w związkach międzynarodowych. Rosja włączyła się w redystrybucję stref wpływów na świecie, ale jednocześnie, obok interesów burżuazji rosyjskiej, ważną rolę w tych procesach odgrywały militarno-feudalne aspiracje caratu. Ogólnie rzecz biorąc, mimo wysokiego tempa rozwoju gospodarczego, Rosja nadal nie doganiała czołowych krajów Zachodu. Na początku XX wieku. był to średnio rozwinięty kraj rolniczo-przemysłowy z wyraźną mieszaną gospodarką. Wraz z wysoko rozwiniętym przemysłem kapitalistycznym duży udział w nim miały różne wczesnokapitalistyczne i półfeudalne formy gospodarki - od manufaktury, drobnego towaru, po patriarchalną egzystencję.

Kwestia agrarna w Rosji

Na początku XX wieku Rosja była krajem umiarkowanie rozwiniętym. Wraz z wysoko rozwiniętym przemysłem w gospodarce kraju duża część należała do wczesnokapitalistycznych i półfeudalnych form gospodarki - od manufaktury po patriarchalną egzystencję. Rosyjska wieś stała się skupiskiem pozostałości epoki feudalnej. Najważniejszymi z nich były duże majątki ziemskie, a dorabianie było powszechnie praktykowane, co jest bezpośrednim reliktem pańszczyzny. Chłopski brak ziemi, gmina wraz z jej redystrybucją utrudniała modernizację gospodarki chłopskiej.

Struktura klasowa kraju odzwierciedlała charakter i poziom jego rozwoju gospodarczego. Wraz z formowaniem się klas w społeczeństwie burżuazyjnym (burżuazja, drobnomieszczaństwo, proletariat) nadal istniały w nim podziały klasowe - spuścizna epoki feudalnej.

Burżuazja zajmowała wiodącą rolę w gospodarce kraju w XX wieku, wcześniej nie odgrywała żadnej samodzielnej roli w życiu społeczno-politycznym kraju, ponieważ była całkowicie zależna od autokracji, w wyniku czego pozostała apolityczna i konserwatywna siła.

Szlachta, która skupiała ponad 60% wszystkich ziem, stała się głównym filarem autokracji, choć w wymiarze społecznym traciła homogeniczność, zbliżając się do burżuazji.

Na chłopstwo, które stanowiło 3/4 ludności kraju, dotknęło również społeczne rozwarstwienie społeczeństwa (20% - kułacy, 30% - średni chłop, 50% - biedni chłopi). Między jego polarnymi warstwami powstały sprzeczności.

Zniszczenie gminy chłopskiej ułatwił nie tylko dekret z 9 listopada 1906 r., ale także inne ustawy z lat 1909-1911, które przewidywały likwidację gmin nie podzielonych od 1861 r. i możliwość ich rozbicia. przeprowadzana jest decyzją zwykłą większością głosów, a nie jak dotychczas 2/3 członków wspólnoty. Władze w każdy możliwy sposób przyczyniły się do rozdrobnienia i izolacji gospodarstw chłopskich.

Głównym i głównym zadaniem w polityce agrarnej była zasadnicza reorganizacja użytkowania ziemi i własności ziemi przez chłopów. Monarcha od dawna widział szkodliwość istnienia społeczności, w której istniało pragnienie zrównania wszystkich, zrównania wszystkich, a ponieważ masy nie można podnieść do poziomu najzdolniejszych, najbardziej aktywnych i inteligentnych, najlepsze elementy należy sprowadzić do zrozumienia, do aspiracji najgorszego, bezwładnej większości. Widać to było zarówno w trudnościach zaszczepienia ulepszeń rolniczych w gospodarce komunalnej, jak i w trudnościach częstego zorganizowania nabycia ziemi przez całe społeczeństwo z pomocą Banku Chłopskiego, tak że układy korzystne dla chłopów były często nie do pomyślenia.

Nie poprawa znacznej części chłopstwa od dawna niepokoiła Mikołaja II. Gdy jesienią 1905 r. powstał gabinet S.Ju.Witte'a, cesarz postawił przed nim główne zadanie: poprawę sytuacji chłopów. Na posiedzeniu Rady Ministrów 3 listopada 1905 r. szef rządu zaproponował uratowanie chłopów przed wypłatami wykupu. Car oświadczył, że „uważa ten środek za całkowicie niewystarczający” i zdecydowanie opowiedział się za przejściem od słów i obietnic do poważnych działań „w celu poprawy sytuacji chłopów, nie tracąc czasu, tak by chłopi byli przekonani, że rząd faktycznie troszczy się o nich i wezwał do osiągnięcia tego celu „nie wstydzić się ofiar i nie wahać się przed najmocniejszymi środkami. Gabinet S. Yu Witte nie podjął żadnych „silnych środków”, chociaż wstępne prace w tej dziedzinie prowadzono zarówno w 1905 roku, jak i na początku 1906 roku. nie miał już rezerwy czasu. Ciężar żmudnej reformy gospodarowania gruntami chłopskimi przejął gabinet P. A. Stołypina, a zwłaszcza jego szef. Konieczne było rozwiązanie dwóch ściśle powiązanych ze sobą problemów organizacyjnych, prawnych i ekonomicznych. Po pierwsze, aby usunąć wszelkie nierozsądne i archaiczne prawne ograniczenia praw chłopstwa, a po drugie, stworzyć warunki do rozwoju prywatnego drobnego rolnictwa. Zachowanie potęgi gminy doprowadziło do upadku chłopskiej produkcji rolnej, przyczyniło się do ubóstwa najliczniejszej grupy ludności.

Reforma stołypińska w większości była realizowana na mocy dekretów królewskich, co gwarantowało sprawność jej realizacji. Opierał się na zasadzie nienaruszalności prywatnej własności ziemi, której nie można było przymusowo zbyć w żadnej formie. Najważniejszą z kompleksu reform wymyślonych przez Stołypina była oczywiście reforma rolna. W przeciwieństwie do projektów Dumy, których istota (przy wszystkich ich odmiennościach) sprowadzała się ostatecznie do przekazania chłopom całości lub części ziemi obszarniczej, tj. rozwiązanie kryzysu agrarnego kosztem obszarników, istotą reformy stołypińskiej było utrzymanie własności ziemskiej w stanie nienaruszonym, rozwiązanie kryzysu agrarnego poprzez redystrybucję ziem komunalnych chłopskich między chłopów.

Zachowując własność ziemską, Stołypin chronił warstwę społeczną obszarników jako najważniejszy filar caratu, biorąc pod uwagę to w wyniku rewolucji 1905-1907. chłopstwo nie było już takim oparciem.

Stołypin miał nadzieję, że poprzez rozwarstwienie chłopstwa poprzez redystrybucję gruntów komunalnych stworzy warstwę nowych właścicieli-rolników jako nowego społecznego filaru władzy. Innymi słowy, jednym z najważniejszych celów reformy stołypińskiej było ostatecznie wzmocnienie istniejącego reżimu i władzy carskiej.

Reformę rozpoczęto wydaniem 9 listopada 1906 r. dekretu o zmianie niektórych przepisów obowiązującej ustawy o chłopskiej własności i użytkowaniu ziemi. Choć formalnie dekret nazwano dodatkami do uchwał w sprawie ziemi, w rzeczywistości była to nowa ustawa, która radykalnie zmieniła strukturę stosunków ziemi na wsi.

Do czasu wydania tej ustawy, tj. do 1906 r. w Rosji było 14,7 miliona gospodarstw chłopskich, z czego 12,3 miliona miało działki, w tym 9,5 miliona na prawie komunalnym, głównie w regionach centralnych, w pasie czarnoziemnym, na północy i częściowo na Syberii, 2,8 miliona gospodarstw domowych - w gospodarstwie domowym (na terytoriach zachodnim i Privislinsky, krajach bałtyckich, prawobrzeżnej Ukrainie). Polityka caratu przed dekretem z 9 listopada 1906 r. miała na celu zachowanie wspólnoty jako formy samorządu chłopskiego, zapewniającego kontrolę administracyjną i policyjną (za pośrednictwem szefów ziemstw) nad chłopstwem oraz jako jednostki fiskalnej ułatwiającej pobory podatków i opłat, ponieważ gospodarstwa chłopskie, które były częścią społeczności, łączyła wzajemna więź.

Wraz ze zniesieniem wzajemnej odpowiedzialności gmina przestała być jednostką fiskalną. A ustawa z 5 października 1906 r., która rozszerzyła swobodę przemieszczania się chłopów, wstępowania do służby i nauki, ograniczyła kontrolę administracyjną i policyjną przywódców ziemstw.

Zniesienie wykupu uczyniło chłopów posiadaczami działek, ale na zasadach komunalnych lub domowych, tj. prawnymi właścicielami ziemi były albo wspólnoty chłopskie (o wspólnym użytkowaniu ziemi), albo chłopskie gospodarstwa domowe (o użytkowaniu ziemi w gospodarstwie domowym), tj. właściciele zbiorowi. Wyjątkiem były kraje bałtyckie, region Privislinsky i regiony zachodnie, gdzie dominowała prywatna indywidualna własność ziemi przez gospodarzy - głowy gospodarstw chłopskich. W niektórych miejscach prywatna własność ziem chłopskich, jako wyjątek, miała miejsce w innych regionach.

Dekret Stołypiński z 9 listopada 1906 r. przyznał chłopom „prawo do swobodnego opuszczenia gminy, ze wzmocnieniem własności poszczególnych gospodarzy, przejściem na własność osobistą, działkami świeckich działek”.

Opuszczającym gminę przypisywano grunty będące w ich rzeczywistym użytkowaniu, w tym dzierżawione od gminy (nadmiar działek), niezależnie od zmian w liczbie dusz w rodzinie.

Co więcej, w gminach, w których nie było redystrybucji przez 24 lata, wszystkie grunty zostały unieruchomione bezpłatnie. A tam, gdzie dokonywano redystrybucji, nadwyżka ziemi, przekraczająca tę należną męskim duszom, została zapłacona po „pierwotnej średniej cenie wykupu”, tj. znacznie tańsze niż ceny rynkowe. Zasady te miały na celu zachęcenie najbogatszych chłopów, którzy mieli nadwyżki działek i dzierżawionej ziemi, do jak najszybszego opuszczenia swoich społeczności. Gospodarstwa domowe, które opuściły gminę, miały prawo domagać się wydzielenia należnej im ziemi w jednym kawałku (jeżeli wyróżniony podwórze pozostaje we wsi) lub w gospodarstwie (jeżeli ten podwórze przenosi majątek poza wieś). Jednocześnie realizowano dwa cele: po pierwsze, zlikwidować pasiaste tereny (gdy działki jednego gospodarstwa chłopskiego znajdowały się na oddzielnych działkach w różnych miejscach) - jeden z ważniejszych powodów zacofania techniki rolniczej; po drugie, rozproszenie, rozbicie mas chłopskich.

Wyjaśniając polityczne znaczenie rozproszenia mas chłopskich, Stołypin pisał, że „dzika, na wpół wygłodniała wieś, nieprzyzwyczajona do poszanowania ani własnej, ani cudzej własności, nie bojąca się żadnej odpowiedzialności, działająca w pokoju, zawsze będzie materiał palny, gotowy do wybuchu przy każdej okazji.” Biorąc pod uwagę, że grunty przydzielone pod stocznie opuszczające gminę przez jeden wycinek lub gospodarstwo w większości naruszyły interesy pozostałych członków gminy (w związku z tym gminy nie mogły zgodzić się na przydział), dekret z 9 listopada przewidywał prawo do domagać się wzmocnienia części gruntów komunalnych na własność osobistą, którą społeczność musi zaspokoić w ciągu miesiąca. Jeśli nie zostanie to zrobione w wyznaczonym terminie, przydział ziemi może zostać sformalizowany na polecenie szefa ziemstwa, niezależnie od woli społeczności, tj. siłą.

Nie licząc na zatwierdzenie dekretu z 9 listopada 1906 r. przez II Dumę Państwową, Stołypin wydał jego publikację zgodnie z art. 87 Ustaw Podstawowych bez Dumy.

Rzeczywiście, dekret uzyskał poparcie tylko w III Dumie, wybranej po zamachu stanu 3 czerwca 1907 r., zgodnie z nowym prawem wyborczym. Opierając się na głosach prawicowców i oktobrystów, rząd ostatecznie uzyskał swoją zgodę 14 czerwca 1910 r. w formie ustawy. Co więcej, prawicowa większość w III Dumie uzupełniła tę ustawę o nową sekcję, która stanowiła, że ​​te gminy, w których nie dokonano redystrybucji od 1863 r., należy uznać za te, które przeszły na dziedziczne użytkowanie gruntów w granicach gospodarstw domowych. Innymi słowy, ustawa z dnia 14 czerwca 1910 r. została przymusowo rozwiązana.

Polityka wewnętrzna i zagraniczna caratu

Polityka wewnętrzna caratu.

Reforma chłopska z 1861 r. doprowadziła do zmian w strukturze ekonomicznej społeczeństwa, co wymusiło przeobrażenie ustroju politycznego. Nowe reformy burżuazyjne wydarte rządowi w okresie zrywu demokratycznego były produktem ubocznym walki rewolucyjnej. Reformy w Rosji nie były przyczyną, ale konsekwencją rozwoju procesów społeczno-gospodarczych. Jednocześnie reformy po wdrożeniu obiektywnie miały odwrotny wpływ na te procesy.

Zachodzące przemiany miały charakter sprzeczny – carat próbował przystosować dawny system polityczny autokracji do nowych warunków, nie zmieniając jego istoty klasowej. Reformy (1863-1874) odznaczały się połowicznym charakterem, niekonsekwencją i niedokończeniem. Zostały zaprojektowane w latach sytuacji rewolucyjnej, a niektóre z nich zostały zrealizowane 10-15 lat później, w warunkach recesji fali rewolucyjnej.

Zadania organizowania samorządu lokalnego miały rozwiązać reformy ziemstwa i miasta. Zgodnie z „Rozporządzeniem o prowincjonalnych i powiatowych instytucjach ziemstw” (1864) w ujeżdziach i prowincjach wprowadzono wybieralne organy samorządu terytorialnego – ziemstw.

Formalnie instytucje ziemstvo składały się z przedstawicieli wszystkich stanów, ale prawo wyborcze było uwarunkowane kwalifikacją majątkową. Członków sejmików ziemstw (samogłosek) wybierały trzy kurie: ziemianina, wyborcy miejscy i wybierani ze stowarzyszeń wiejskich (w ostatniej kurii wybory były wieloetapowe). Przewodniczącym zebrań był przywódca szlachty. Powstały także organy wykonawcze - wojewódzkie i powiatowe rady ziemstw. Ziemstwa nie pełniły funkcji politycznych i nie posiadały władzy wykonawczej, rozwiązywały głównie kwestie gospodarcze, ale nawet w tych granicach kontrolowali je gubernatorzy i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Zemstvos wprowadzano stopniowo (do 1879 r.) i nie we wszystkich regionach imperium. Już w tym czasie ich kompetencje były coraz bardziej ograniczane przez rząd. Jednak pomimo ograniczeń ziemstw w Rosji odegrali znaczącą rolę w rozwiązywaniu problemów zarówno gospodarczych, jak i kulturowych (oświecenie, medycyna, statystyki ziemstw itp.).

Nowy system instytucji samorządu miejskiego (dumy i rady miejskie), stworzony na podstawie „Regulaminu miejskiego” (1870), oparty był na burżuazyjnej zasadzie jednej kwalifikacji majątkowej. Wybory odbywały się według kurii, tworzonych zgodnie z kwotą zapłaconego podatku. Zdecydowana większość mieszkańców, którzy nie mają ustalonej kwalifikacji majątkowej, okazała się wykluczona z wyborów.

W wyniku reformy organów samorządu lokalnego dominującą pozycję w ziemstach (zwłaszcza na szczeblu wojewódzkim) zajęła szlachta, aw dumach miejskich przedstawiciele wielkiego mieszczaństwa.

Pod stałą kontrolą rządu znajdowały się również organy samorządu miejskiego, które zajmowały się głównie sprawami związanymi z zarządzaniem gospodarką miasta.

Polityka zagraniczna caratu.

Wśród czynników, które determinowały kierunek polityki zagranicznej Rosji w drugiej połowie XIX wieku, należy wyróżnić przede wszystkim zmiany w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju oraz istotne zmiany sytuacji międzynarodowej. Klęska w wojnie krymskiej dotkliwie odbiła się na międzynarodowej pozycji Rosji, która choć pozostała wielką potęgą, wyraźnie traciła wpływ na stosunki międzynarodowe. Rosyjskie autorytety w Europie okazały się podważone. Na Bliskim Wschodzie wzrosły wpływy Francji, a zwłaszcza Anglii, która osiągnęła monopol w handlu światowym i wzmocniła swoją morską hegemonię. Polityka zagraniczna Rosji w powojennej Europie była powściągliwa, ale jednocześnie rząd starał się, przynajmniej częściowo, zrekompensować niepowodzenia sukcesami w Azji.

Należy pamiętać, że wraz z rozwojem stosunków kapitalistycznych w kraju polityka zagraniczna nabierała stopniowo charakteru burżuazyjnego, obiektywnie odzwierciedlając interesy zarówno obszarników, jak i rozwijającej się burżuazji.

Biorąc pod uwagę politykę zagraniczną poreformacyjnej Rosji, należy wyróżnić dwa okresy: pierwszy – od klęski na Krymie po wojnę francusko-pruską i zniesienie restrykcyjnych artykułów traktatu paryskiego (1870-1871) a drugi - od początku lat 70. do powstania sojuszu rosyjsko-francuskiego (1891-1894).

Głównym celem dyplomacji rosyjskiej w latach 50-70 było zniesienie restrykcyjnych artykułów pokoju paryskiego, które upokarzały godność narodową Rosji, wbrew jej interesom gospodarczym i politycznym. Rosyjscy dyplomaci pod wodzą A. M. Gorczakowa, który stał na czele MSZ, rozwiązali ten problem, wykorzystując sprzeczności między Anglią, Francją i Austrią. Jednak nie można było osiągnąć sukcesu w pojedynkę.

Początkowo wydawało się, że Francja, która nie otrzymała korzyści terytorialnych w wojnie krymskiej i marzyła o poszerzeniu swoich granic poprzez aneksję lewego brzegu Renu, Nicei i Sabaudii, może zostać sojusznikiem Rosji. Podczas spotkania Napoleona III i Aleksandra II w Stuttgarcie (1857) nawiązano współpracę między dwoma krajami we Włoszech i na Bałkanach.

Stosunki między Rosją a Francją uległy jednak wyraźnemu pogorszeniu w czasie powstania polskiego w 1863 r. Współcześni historycy przekonująco wykazali, że krótkowzroczna polityka Napoleona III wobec Rosji w rozwiązywaniu spraw wschodnich i polskich doprowadziła do dalszej izolacji Francji w okresie Franco. -Konflikt pruski.

W drugiej połowie lat 60. - na początku lat 70. XIX wieku. w Europie proces zjednoczenia Niemiec jest zakończony. O jego losie zadecydowało otwarte starcie militarne między Prusami a Austrią. W 1866 r. Austria została pokonana, aw 1867 r. utworzono Konfederację Północnoniemiecką z królem pruskim jako prezydentem.

Rozwój wydarzeń niemieckich wkrótce zaczął wywoływać obawy sąsiedniej Francji, która próbowała powstrzymać roszczenia terytorialne Prus. W lipcu 1870 roku rozpoczęła się wojna francusko-pruska, która kilka miesięcy później (we wrześniu tego samego roku) zakończyła się brutalną klęską Francuzów pod Sedanem. W 1870 r. Rosja zdołała wykorzystać okoliczności wywołane klęską Francji w wojnie, która zasadniczo zniszczyła fundamenty „systemu krymskiego”. Okólnikiem z 19 października 1870 r. minister spraw zagranicznych Rosji A. M. Gorczakow poinformował rządy wszystkich państw, które podpisały traktat paryski, o zniesieniu neutralizacji Morza Czarnego. Po walce dyplomatycznej Konferencja Londyńska z 1871 r. uprawomocniła tę decyzję.

Zbliżenie, które rozpoczęło się wraz z powstaniem Cesarstwa Niemieckiego po wojnie francusko-pruskiej trwało w kolejnych latach i ostatecznie doprowadziło do powstania w 1873 r. Związku Trzech Cesarzy” (Rosja, Niemcy, Austria). Związek ten nie był silny , gdyż był to raczej zdecydowany strach przed wzajemnym wzmocnieniem niż wspólnymi interesami. Podczas nowego zaostrzenia stosunków francusko-niemieckich (1875) Rosja dała jasno do zrozumienia, że ​​nie pozwoli na pokonanie Francji. przyczyny wzrostu agresywności Prus, interpretowane wcześniej przez wielu zagranicznych historyków głównie jako konsekwencja życzliwej neutralności Rosji.

Reformy S. Yu. Witte

Witte miał znaczący wpływ na politykę wewnętrzną i zagraniczną rządu rosyjskiego, aktywnie przyczyniał się do rozwoju rosyjskiego kapitalizmu i starał się łączyć ten proces z umacnianiem się monarchii. Witte szeroko wykorzystywał w swojej pracy dane naukowe i statystyczne. Z jego inicjatywy odbyły się ważne wydarzenia gospodarcze.

Za Witte'a interwencja państwa w gospodarkę znacznie się rozszerzyła: oprócz działań celnych i taryfowych w zakresie handlu zagranicznego i prawnego wsparcia działalności gospodarczej państwo wspierało pewne grupy przedsiębiorców (przede wszystkim tych związanych z najwyższymi kręgami rządowymi), złagodzone konflikty między nimi; wspierał niektóre gałęzie przemysłu (górnictwo i hutnictwo, gorzelnictwo, budownictwo kolejowe), a także aktywnie rozwijał gospodarkę państwową.

Witte zwrócił szczególną uwagę na politykę kadrową: wydał okólnik w sprawie rekrutacji osób z wyższym wykształceniem, zabiegał o prawo do rekrutacji personelu na podstawie praktycznego doświadczenia zawodowego. Zarządzanie przemysłem i handlem powierzono V. I. Kovalevsky'emu.

Ogólnie rzecz biorąc, z inicjatywy Witte przeprowadzono główne działania gospodarcze:

Wzmocnienie roli państwa w gospodarce:

Wprowadzenie jednolitych taryf dla kolei;

Państwowa regulacja handlu krajowego i zagranicznego poprzez pierwszy system podatków;

Koncentracja większości kolei w rękach państwa;

Ekspansja sektora publicznego w przemyśle;

Aktywacja działalności Banku Państwowego;

Wprowadzenie monopolu państwowego na handel alkoholem; 2) wzmocnienie przedsiębiorczości prywatnej:

Elastyczne przepisy podatkowe;

Walka z deficytem budżetowym;

Wzmocnienie waluty krajowej (reforma monetarna z 1897 r. zniosła bimetalizm i wprowadził złoty ekwiwalent rubla);

Umiarkowany protekcjonizm wobec inwestorów zagranicznych.

Witte zaproponował szereg środków mających na celu zniszczenie społeczności i przekształcenie chłopa we właściciela ziemi, a także poprawę sytuacji robotników. Program Witte'a nie znalazł odpowiedniego wsparcia w najbliższym otoczeniu faceta.

Mimo dalekiej od pełnej realizacji swoich planów Witte zrobił wiele, aby uczynić Rosję krajem przemysłowym. Pod jego rządami rozpoczęto budowę Kolei Transsyberyjskiej, CER, znacznie wzmocniono finanse, zmniejszono deficyt budżetowy. Władze nie miały wystarczającej przezorności, by podążać ścieżką reform „z góry” i przeprowadzić polityczną modernizację kraju. Kolejną próbę zmiany oblicza Rosji podjęto „od dołu”, podczas rewolucji 1905-1907.

burżuazyjny ruch liberalny

Liberalizm jako szczególny nurt ideologiczno-polityczny powstał w Rosji podczas kryzysu systemu feudalnego w połowie XIX wieku. W swej treści ideologicznej i politycznej liberalizm był fenomenem burżuazyjnym, ponieważ odzwierciedlał interesy kapitalistycznego rozwoju kraju. Jej skład jest niejednorodny: liberalni właściciele ziemscy, liberalno-monarchistyczna burżuazja i burżuazyjna inteligencja. Na różnych etapach ewolucji te siły społeczne odgrywały różne role. Charakterystyczną cechą rozwoju liberalizmu w pierwszych dekadach po reformach było to, że głównymi nośnikami idei liberalnych były burżuazyjne warstwy szlachty i inteligencji, a ich działalność odbywała się głównie w ramach instytucji ziemstwa. Burżuazja, która wyrosła na rozkazach rządowych, była politycznie obojętna.

W latach 60-70. Liberałowie ziemstwa dążyli do rozszerzenia zakresu instytucji ziemstwa w lokalnym życiu gospodarczym i kulturalnym, aby uzyskać prawo do udziału w administracji publicznej. Od połowy lat 70-tych. do połowy lat 90. Głównym przejawem liberalizmu było składanie wystąpień i petycji określających główne wymogi: konieczność zwołania Soboru Ziemskiego, zreformowania Rady Państwa, poszerzenia praw samorządów lokalnych, ustanowienia swobód burżuazyjnych w Rosji, zniesienia przywilejów majątkowych itp.

Istnieją dwa nurty: radykalny (konstytucyjny), reprezentowany przez jednego z przywódców Twerskiego Ziemstwa I. I. Petrunkevicha (1843-1928) oraz umiarkowany, na którego czele stoi przewodniczący moskiewskiej rady Zemstvo D. N. Shipov (1851-1920) Zemtsy -konstytucjonaliści, złożywszy list do Mikołaja II, liczyli na zrozumienie z jego strony. Ale car nazwał wezwania liberałów „bezsensownymi marzeniami”. Ukształtowany obóz burżuazyjno-liberalny stanął w opozycji do władzy autokratycznej i domagał się jej ograniczenia, a jednocześnie był gotów dojść do porozumienia z caratem.

Kryzys autokracji. Powstanie trzeciej sytuacji rewolucyjnej

Przełom wieków okazał się fatalnym przełomem w politycznej historii imperium. Niezadowolenie z najwyższego władcy w najróżniejszych kręgach zaczęło się szczególnie szybko nasilać po pojawieniu się groźnych oznak zbliżającego się końca „ciszy”. Już rozruchy studenckie w lutym 1899 r. wskazywały na wzrost napięcia w kraju, o czym z największym niepokojem pisał do swego siostrzeńca z Moskwy wielki książę Siergiej Aleksandrowicz. Cesarz, w przeciwieństwie do niego, był przekonany o dawnym „spokoju naszej rozległej Rosji”, widząc w niezadowoleniu studentów tylko zwykły ferment młodzieżowy. Jednak kilka następnych lat pokazało, że „wujek Siergiej” bardziej wnikliwie oceniał to, co się działo niż jego koronowany siostrzeniec.

Nowe stulecie rozpoczęły się groźnymi wydarzeniami. 14 lutego 1901 r. Strzał byłego studenta Karpowicza u Ministra Edukacji Publicznej N.P. Bogolepowa zwiastował powrót terroru politycznego, który wydawał się już dawno minąć. W kwietniu następnego roku eserowiec Balmashev zabił ministra spraw wewnętrznych D.S. Sipyagina, wchodząc w wojskowym mundurze do gmachu Rady Państwa. W liście do swojej matki, cesarzowej wdowy Marii Fiodorowny, Nikołaj napisał: „To dla mnie bardzo trudna strata, ponieważ ze względu na wszystkich ministrów najbardziej mu ufałem, a także kochałem go jak przyjaciela. nawet jego wrogów”. , w społeczeństwie coraz bardziej przesiąkniętym nastrojem liberalnej opozycji wobec władzy, wszelkich jej przedsięwzięć i wszystkich jej przedstawicieli, śmierć Sipyagina była postrzegana niemal jako święto wolności. Wśród prawników, profesorów, dziennikarzy, nie mówiąc już o młodych studentach, otwarcie wyrażano współczucie dla mordercy ministra. W ciągu dwudziestu lat, które minęły od wybuchu na Kanale Jekaterynińskim, poglądy społeczeństwa na temat terroru zmieniły się radykalnie i nieodwracalnie.

Rok 1917 zapowiadał nowe wstrząsy społeczne. Wojna imperialistyczna trwała. Rosja wydała już większość swojego bogactwa narodowego na jego utrzymanie.

Bezpośrednie wydatki wojskowe wynosiły 50 mln rubli dziennie. Zakłócenia gospodarcze spowodowane wojną przybrały katastrofalne rozmiary.

Utrzymywał się ogólny spadek produkcji, zwłaszcza w przemyśle paliwowym, hutniczym i maszynowym. Produkcja dóbr konsumpcyjnych zmniejszyła się o połowę. Transport ucierpiał najbardziej. Z powodu degradacji i dotkliwego niedoboru taboru koleje nie były w stanie poradzić sobie z przewozem najważniejszych narodowych towarów gospodarczych, a nawet wojskowych. Zbliżający się paraliż transportu kolejowego groził zerwaniem więzi przemysłowych, które rozwinęły się między regionami i całkowitym załamaniem się gospodarki. Rolnictwo przeżywało głęboki kryzys. W związku z chronicznym niedoborem siły roboczej, siły pociągowej i narzędzi rolniczych następuje dalsze zmniejszanie się powierzchni upraw i pogłowia żywego inwentarza. Towarowość produkcji rolnej spada. Eksport chleba na rynek światowy zostaje wstrzymany. Ludności miast i wojska zaczyna brakować żywności.

Sprawę pogorszył fakt, że z powodu zakłóceń w transporcie utrudniony stał się eksport zboża z regionów produkcyjnych.

Dezorganizacja systemu finansowego miała skrajnie negatywne konsekwencje dla całej gospodarki narodowej i poziomu życia ludzi. Do początku 1917 roku. wydatki na wojnę były trzykrotnie wyższe niż zwykłe dochody skarbu państwa. Brak środków został pokryty zwiększoną emisją, co doprowadziło do deprecjacji pieniądza. Siła nabywcza rubla ostatecznie spadła do 14 przedwojennych kopiejek. Zadłużenie wewnętrzne i zewnętrzne państwa stale rosło. Płacenie od niego samych tylko odsetek rocznie wynosiło kwotę, która według I. I. Mennic przekraczała połowę zwykłych wpływów przedwojennego budżetu. Towarzyszył temu systematyczny spadek poziomu życia ludzi pracy. W latach wojny koszt podstawowych artykułów pierwszej potrzeby kilkakrotnie wzrósł.

Wojna doprowadziła do ruiny wieś. Śmierć na wojnie i powrót kalekich mężczyzn spotęgowały nienawiść chłopów do władzy królewskiej. W 1915 r ruch chłopski stał się jeszcze bardziej aktywny. Chłopi domagali się obniżenia czynszów, arbitralnie zaorali ziemie obszarnicze, spalili majątki właścicieli ziemskich. Ruch chłopski osiągnął apogeum w 1916 roku. Mobilizacja, rekwizycje, nadmierne podatki zwiększały zubożenie chłopów, co prowadziło do zmiany charakteru powstań chłopskich.

Od spontanicznej fermentacji chłopi przeszli do aktywnych, bardziej zorganizowanych przedstawień, które zaczęły mieć charakter nie tylko ekonomiczny, ale i polityczny.

Podwaliny caratu zatrzęsły się także na obrzeżach Rosji. Największe powstanie miało miejsce w 1916 roku. w Azji Środkowej i Kazachstanie. Główną tego przyczyną był nieznośny podwójny ucisk mas pracujących przez Rosjan i lokalnych wyzyskiwaczy. Rosyjscy kupcy chętnie udzielali towarów na kredyt, za co biedni zmuszeni byli następnie po niskich cenach oddać żywiec i wełnę.

W armii carskiej nasilił się ferment rewolucyjny. Coraz częstsze były przypadki odmowy pójścia do bitwy całych jednostek. W okopach pojawiły się plakaty „Chcemy pokoju!”. Jesienią 1915 r. na niszczycielu „Pobeditel” i pancerniku „Gangut” wybuchły powstania marynarzy. W październiku 1916 dwa pułki piechoty wysłane do Piotrogrodu w celu przerwania strajków odmówiły strzelania do robotników i skierowały broń przeciwko policjantom.



Załącznik 1

Schemat „Osobliwości procesu modernizacji na przełomie XIX-XX wieku”.

Załącznik 2

Dodatek 3

Materiał referencyjny.

Rosja na przełomie XIX i XX wieku.

Pod koniec XIX - początek XX wieku. Społeczność światowa wkroczyła w nową fazę swojego rozwoju. Kapitalizm stał się głównym systemem światowym, osiągając stadium imperialistyczne w krajach rozwiniętych. Jego główne cechy to:

1) monopole, które powstają na podstawie wysokiej koncentracji produkcji i kapitału i zajmują dominującą pozycję w gospodarce;

2) scalanie przemysłu z bankami i tworzenie kapitału finansowego, potężnej oligarchii finansowej;

3) wraz z eksportem towarów rozpowszechnił się eksport kapitału (w postaci pożyczek państwowych lub bezpośrednich inwestycji w gospodarkę);

4) powstanie międzynarodowych związków monopolistycznych iw związku z tym zaostrzenie walki o rynki zbytu, surowce i tereny lokowania kapitału;

5) zaostrzenie sprzeczności między wiodącymi krajami świata w walce o nowe terytoria i strefy wpływów, co doprowadziło do szeregu wojen lokalnych, a następnie do wybuchu I wojny światowej.

Rosja należała do „drugiego rzutu” krajów, które weszły na ścieżkę rozwoju kapitalistycznego później niż wiodące kraje Zachodu. Jednak w ciągu czterdziestu lat po reformie, dzięki wysokiemu tempu wzrostu, głównie w przemyśle, przebyła ścieżkę, której ukończenie zajęło Zachodowi kilka stuleci. Sprzyjało temu szereg czynników, a przede wszystkim możliwość skorzystania z doświadczenia i pomocy rozwiniętych krajów kapitalistycznych, a także polityka gospodarcza rządu rosyjskiego, mająca na celu przyspieszenie rozwoju niektórych branż i budownictwa kolejowego.

W wyniku rozwoju gospodarczego w okresie poreformacyjnym (zwłaszcza boomu przemysłowego lat 90. XIX w.) ostatecznie ukształtował się system rosyjskiego kapitalizmu. Wyrażało się to we wzroście przedsiębiorczości i kapitału, poprawie produkcji, jej technicznym wyposażeniu oraz wzroście liczby pracowników najemnych we wszystkich sferach gospodarki narodowej. Wraz z innymi krajami kapitalistycznymi Rosja przechodziła drugą rewolucję technologiczną (przyspieszenie produkcji środków produkcji, powszechne wykorzystanie energii elektrycznej i inne osiągnięcia współczesnej nauki), która zbiegła się z uprzemysłowieniem. Z zacofanego kraju rolniczego, Rosja na początku XX wieku. stał się potęgą rolno-przemysłową. Pod względem produkcji przemysłowej znalazła się w pierwszej piątce krajów (Anglia, Francja, USA i Niemcy) i była coraz bardziej wciągana w światowy system gospodarczy. W rezultacie rosyjski kapitalizm wszedł na scenę imperialistyczną niemal równocześnie z zaawansowanymi krajami Zachodu. Charakteryzował się wszystkimi głównymi cechami charakterystycznymi dla tego etapu, choć były też jego własne cechy.

Na początku XX wieku. Rosja zajmowała drugie miejsce na świecie (po Imperium Brytyjskim) pod względem terytorialnym: posiadała 1/6 zamieszkanej ziemi. Do 1916 r. Imperium Rosyjskie zamieszkiwało 165,7 mln ludzi. (z wyłączeniem Polski i Finlandii). Roczny przyrost ludności na początku stulecia wynosił 1,7%. Ludność miejska wzrosła o 70%, a jej udział wzrósł do 18%, dlatego Rosja nadal była krajem z przewagą ludności wiejskiej. Za lata 1897 - 1916 liczba miast powyżej 100 tys. mieszkańców. wzrosła z 17 do 29. Największymi miastami były Petersburg (2133 tys. Osób) i Moskwa (1763 tys. Osób). Koncentracja ludności miejskiej odbywała się w największych miastach, które z reguły były ośrodkami przemysłowymi.

Po boomie przemysłowym lat 90. XIX w. Rosja przeżyła poważny kryzys gospodarczy w latach 1900-1903, a następnie okres długiej depresji w latach 1904-1908. W latach 1909-1913. Gospodarka kraju dokonała nowego gwałtownego skoku: wielkość produkcji przemysłowej wzrosła 1,5-krotnie. W tych samych latach nastąpił szereg niezwykle owocnych lat, które dały solidne podstawy rozwojowi gospodarczemu kraju. Proces monopolizacji rosyjskiej gospodarki nabrał nowego rozmachu. Kryzys początku wieku, który zrujnował wiele słabych przedsiębiorstw, przyspieszył proces koncentracji produkcji przemysłowej. Korporatyzacja przedsiębiorstw postępowała w szybkim tempie. W rezultacie tymczasowe zrzeszenia przedsiębiorców z lat 80. i 90. zostały zastąpione potężnymi monopolami, głównie kartelami i syndykatami, które zrzeszały przedsiębiorstwa w celu wspólnego marketingu produktów. Około 140 monopoli działało w 45 gałęziach przemysłu rosyjskiego, kontrolując od 60% do 100% produkcji i sprzedaży odpowiednich produktów: w hutnictwie żelaza „Prodamet”, „Krowla”, w górnictwie węgla kamiennego „Produgol”, w inżynierii mechanicznej i obróbki metali „Prodvagon”, „Prodparovoz”, „Gwóźdź”, w przemyśle naftowym „Nobelmazut” itp.

Jednocześnie trwało wzmacnianie banków i tworzenie grup bankowych (rosyjsko-azjatyckich, petersburskich, azowsko-dońskich banków). W 1913 r. siedem największych banków w kraju skoncentrowało 55% kapitału banków akcyjnych i komercyjnych. Wzmocniły się ich związki z przemysłem, w wyniku czego powstały nowe monopolistyczne stowarzyszenia, takie jak trusty i koncerny.

Na początku XX wieku. rolnictwo poczyniło znaczne postępy. W latach 1900-1913. znacznie poprawiły się ilościowe i jakościowe wskaźniki produkcji rolniczej: powierzchnia zasiewów wzrosła o 15%, plon wzrósł o 10%, średnie roczne zbiory zbóż wzrosły z 3,5 do 5 mld pudów, tj. o 40%. Pod względem produkcji zbóż Rosja zajęła pierwsze miejsce na świecie i była głównym krajem produkującym chleb.

Wraz z wysoko rozwiniętym przemysłem kapitalistycznym w gospodarce kraju duża część należała do różnych wczesnokapitalistycznych i półfeudalnych form gospodarki - od manufaktury, drobnego towaru, po patriarchalną przyrodę. W centrum resztek epoki feudalnej pozostała rosyjska wieś. Najważniejszymi z nich były z jednej strony duże majątki ziemiańskie, szeroko praktykowany zarobek (bezpośredni relikt pańszczyzny), z drugiej zaś braki ziemi chłopskiej, średniowieczne dzierżawy działkowe, gmina z jej redystrybucją, pasy , co utrudniało modernizację gospodarki chłopskiej. Ogólnie rzecz biorąc, sektor rolny był uderzająco w tyle za sektorem przemysłowym, a opóźnienie to przybierało coraz bardziej postać najostrzejszej sprzeczności między potrzebami burżuazyjnej modernizacji kraju a hamującym wpływem ocalałych feudalnych.

Tym samym obok znaczących osiągnięć w rosyjskiej gospodarce pojawiły się również problemy, które należało jak najszybciej rozwiązać (tab. 1).

Tabela 1. Rozwój gospodarczy Rosji na początku XX wieku

Ogólnie na przełomie XIX i XX wieku. Imperium Rosyjskie było krajem o średnim poziomie rozwoju kapitalistycznego. Do 1914 r. dochód narodowy kraju wynosił 16,4 mld rubli. lub 7,4% świata.

W przededniu I wojny światowej Rosja była krajem rolniczo-przemysłowym, w którym z powodzeniem rozwijał się przemysł, rolnictwo, handel i bankowość, i bynajmniej nie groziła jej perspektywa stania się „półkolonią” bardziej rozwiniętego świata uprawnienie. Rosja „została w tyle” pod względem ogólnego poziomu gospodarczego, pod względem poziomu życia i umiejętności czytania i pisania jej ludności tylko w porównaniu z najbardziej rozwiniętymi krajami uprzemysłowionymi - USA, Anglią, Francją, Niemcami, ale była na tym samym poziomie z Japonia, a nawet prześcignęła ją w wielu wskaźnikach, wyprzedziła większość krajów świata i zdobyła silną pozycję w światowej gospodarce.

Cechy rozwoju gospodarczego kraju znalazły odzwierciedlenie w strukturze klasowej społeczeństwa rosyjskiego, układzie sił politycznych i charakterze ruchów społecznych na początku XX wieku. Struktura klasowa kraju odzwierciedlała charakter i poziom jego rozwoju gospodarczego. Wraz z wyłaniającymi się klasami społeczeństwa burżuazyjnego (burżuazja, drobnomieszczaństwo, proletariat) nadal istniał podział klasowy — spuścizna epoki feudalnej — na szlachtę, duchowieństwo, kupców, burżuazję i chłopstwo. Trudna sytuacja ekonomiczna, brak praw obywatelskich i politycznych, represje i prześladowania powodowały coraz większą emigrację z Rosji. Masy chłopów pędziły do ​​pracy w stanach granicznych, a potem do USA, Kanady, Argentyny, Brazylii, a nawet Australii. Poddani rosyjscy często emigrowali, starając się uniknąć ucisku na poziomie narodowym lub w celu poprawy edukacji, specjalnego szkolenia, w poszukiwaniu zastosowania swoich mocnych stron i umiejętności. Znaczną część emigracji stanowili ludzie, dla których walka z autokracją była celem swojego życia.

Pod koniec XIX wieku. szlachta liczyła około 2 milionów ludzi. (1,5% ogółu ludności). Siła szlachty polegała na posiadaniu ziemi, jej bliskości do władzy autokratycznej, zajmowaniu kierowniczych stanowisk w administracji publicznej i sferze wojskowej. Szlachta dziedziczna stanowiła 70% urzędników wydziałów cywilnych, 90% generałów, 75% pułkowników, 50% całego korpusu oficerskiego pochodziło z ich grona. Ze względu na status społeczny duchowieństwo przylegało do szlachty. W kraju było 111 tys. księży, ponad 1000 klasztorów służyło 110 tys. mnichów i mniszek. Kościół posiadał 10 milionów dess. Ziemia. Zarządzał całym systemem kościelnych placówek oświatowych: 4 akademiami teologicznymi, 57 seminariami duchownymi, 186 szkołami teologicznymi. Najliczniejszym majątkiem (97 mln osób) było chłopstwo. Wprawdzie powoli, ale nadal trwało jego rozwarstwienie: do początku XX wieku. biedota wiejska stanowiła około 50% ogółu chłopstwa, średnia - 30%, zamożni - 20%. Wraz ze starą strukturą majątkową (gradacja prawna) w Rosji zaczyna kształtować się nowa klasowa struktura społeczeństwa (na gruncie ekonomicznym). Pod koniec XIX wieku. rosły rozmiary burżuazji i proletariatu. Całkowita liczba pracowników osiągnęła 10-14 milionów ludzi, z czego około 3 miliony to robotnicy fabryczni. Młody proletariat rosyjski miał swoje własne cechy, które przyczyniły się do jego aktywnego udziału w ruchu rewolucyjnym:

• wysoka koncentracja pracowników w dużych przedsiębiorstwach (1/3 pracowników przemysłowych była zatrudniona w 2% przedsiębiorstw), co ułatwiało ich organizację i nasilało akcje protestacyjne;
• najpoważniejszy wyzysk (12-14 godzin pracy, żebracze zarobki, niezliczone grzywny, wykorzystywanie pracy kobiet i dzieci w niebezpiecznej i niskopłatnej produkcji itp.), który był przyczyną szczególnie zażartej walki proletariackiej;
• znaczna warstwa wśród robotników pochodzących ze wsi, których przemysł nie miał czasu „przetrawić” (sprzeciwiali się wyzyskowi zarówno w fabrykach, jak i na wsi, wciągając do tej walki chłopstwo);
• wielonarodowy skład proletariatu, zwłaszcza w wielkich ośrodkach przemysłowych, przyczynił się do umiędzynarodowienia ruchu robotniczego, jego rozprzestrzenienia się w całym kraju.

Dlatego klasa robotnicza Rosji, przed burżuazją, zaczęła działać jako niezależna siła polityczna, tworząc własne organizacje partyjne. podczas gdy w krajach Europy Zachodniej proces ten poprzedziło tworzenie się burżuazyjnych partii politycznych.

Nowe zadania stojące przed krajem na przełomie XIX i XX wieku zaostrzyły problem rozbieżności między dynamicznie rozwijającą się gospodarką a konserwatywnością istniejącego systemu politycznego. Rosja pozostała autokratyczną monarchią, ostatnią twierdzą absolutyzmu w Europie, co było historycznym anachronizmem. Na początku XX wieku w kraju nie było instytucji przedstawicielskich, elementarnych swobód demokratycznych. Nawet burżuazja rosyjska, która miała duży kapitał, nie miała praw politycznych. Na przełomie XIX i XX wieku. iluzoryczna natura nadziei na samoreformację władz carskich wreszcie stała się jasna. Obejmując tron, Mikołaj II (1894 - 1917) w przemówieniu do przedstawicieli ziemstw kategorycznie odmówił jakichkolwiek ustępstw. „Niech wszyscy wiedzą”, podkreślił, „że poświęcając wszystkie swoje siły dla dobra ludzi, będę bronić zasad autokracji równie stanowczo i niezachwianie, jak zrobił to mój niezapomniany zmarły rodzic”. Mikołaj II nie mógł jednak konsekwentnie podążać tym kursem, gdyż obiektywne realia nowej epoki okazały się silniejsze niż intencje królewskie. Niemniej jednak aż do swojej abdykacji w marcu 1917 r. pozostał mocno przywiązany do idei autokratycznej władzy. Ostatni cesarz rosyjski nie lubił zmian, dlatego zgadzał się na nie tylko w okolicznościach skrajnej konieczności, był daleki od prawdziwego życia w kraju i naiwnie wierzył, że zwykli ludzie byli oddani carowi, a niezadowolona inteligencja inspirowała „kłopoty i niepokoje ”. Podczas całego panowania Mikołaja II, który otrzymał wśród ludzi przydomek „Krwawy”, krajem wstrząsały zamieszki i niepokoje, które zakończyły się katastrofą 1917 roku, a następnie śmiercią rodziny królewskiej w 1918 roku.

Zobacz: Elektroniczna encyklopedia „Krugosvet” // http://www.krugosvet.ru

Dodatek 4

Biografia. Materiał referencyjny.

Siergiej Juliewicz Witte (1849-1915) i jego działalność reformatorską.

Sergei Yulievich Witte urodził się 17 (29) czerwca 1849 r. na Kaukazie, w Tyflisie. Jego przodkowie ze strony ojca - imigranci z Holandii, którzy przenieśli się do krajów bałtyckich - otrzymali dziedziczną szlachtę dopiero w 1856 roku. Ojciec Witte, luteranin, który przeszedł na prawosławie, był głównym urzędnikiem carskim, pełnił funkcję dyrektora departamentu własności państwowej na Kaukazie. Matka była córką członka głównego departamentu wicekróla Kaukazu, w przeszłości gubernatora Saratowa A.M. Fadeeva i księżniczka E.P. Dolgoruky i miał wielu wpływowych krewnych. Sam Witte chętnie podkreślał swoje rodzinne związki z książętami Dołgorukami, ale nie lubił wspominać, że pochodził z rodziny mało znanych zrusyfikowanych Niemców. „Ogólnie rzecz biorąc, cała moja rodzina”, pisał w swoich „Wspomnieniach”, „była rodziną wysoce monarchiczną i tę stronę mojego charakteru odziedziczyłem”.

Siergiej spędził dzieciństwo w rodzinie dziadka, gdzie otrzymał zwykłe wychowanie dla rodzin szlacheckich. W gimnazjum w Tyflisie Siergiej uczył się „bardzo słabo”, woląc uczyć się muzyki, szermierki i jazdy konnej. W rezultacie w wieku 16 lat otrzymał świadectwo dojrzałości ze średnimi ocenami z nauk ścisłych i jednostką zachowania. Mimo to przyszły mąż stanu udał się do Odessy z zamiarem wstąpienia na uniwersytet. Ale jego młody wiek (na uczelnię przyjmowano osoby poniżej siedemnastego roku życia) i jednostka w zachowaniu blokowały mu tam dostęp. Musiałem ponownie wejść do gimnazjum - najpierw w Odessie, potem w Kiszyniowie. Dopiero po intensywnych studiach Witte pomyślnie zdał egzaminy i otrzymał przyzwoitą maturę.

W młodości Witte wyznawał poglądy czysto konserwatywne, a nawet reakcyjne. Po zamachu na Aleksandra II z Narodnej Woli oburzony Witte zaproponował walkę z terrorystami własnymi metodami, czyli zabicie ich tak, jak oni sami zabijają. Jego pomysł odbił się echem, a spośród arystokratycznej młodzieży skomponowano „Święty Oddział”, który wielki satyryk M.E. Saltykov-Szchedrin sarkastycznie nazwał „towarzystwem podekscytowanych mokasynów”. Następnie Witte przypomniał sobie ten epizod swojego życia ze wstydem.

W 1866 wstąpił na Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Noworosyjskiego (w Odessie), przez cały okres studiów był najlepszym studentem, mało interesował się polityką, a uniwersytet ukończył w 1870 z doktoratem z fizyki i matematyki. Utalentowany młody człowiek marzył o zostaniu profesorem, ale jego krewni - matka i wujek (ojciec Witte'a zmarł w 1867 r.) - uważali tę drogę za niegodny jego szlachetnego pochodzenia: Witte został zapisany do urzędu gubernatora noworosyjskiego, gdzie zajmował się obsługą ruchu kolejowego. Była to nowa i obiecująca gałąź gospodarki. Atmosferę podniecenia wokół budowy kolei uchwycił również Witte.

Wkrótce Witte przeniósł się do spółki akcyjnej Kolei Południowo-Zachodnich, w 1877 r. został szefem ruchu kolei Odeskich, aw 1879 r. kierownikiem wydziału operacyjnego Kolei Południowo-Zachodnich.

Od 1886 do 1888 Witte był kierownikiem Kolei Południowo-Zachodnich, otrzymywał więcej niż jakikolwiek minister - ponad 50 tysięcy rubli rocznie. Awansując po szczeblach kariery do kierownika Kolei Południowo-Zachodnich, Witte cieszył się dużą popularnością w biznesowym świecie Kijowa, gdzie mieściła się administracja kolejowa. Otrzymał luksusową rezydencję w najbardziej arystokratycznej dzielnicy Kijowa, naprzeciwko pałacu gubernatora generalnego. Jego przyszłość wydawała się pewna raz na zawsze.

Gwałtowny zwrot w karierze Witte'a w 1888 roku był w dużej mierze wynikiem przypadku. Jako kierownik kolei południowo-zachodniej miał czelność ograniczać prędkość pociągu królewskiego, wywołując oburzenie wśród dworzan. Na oczach Aleksandra III Witte popadł w konflikt z adiutantami cara, argumentując, że dwie potężne lokomotywy towarowe nie mogą być użyte do rozpędzania pociągu carskiego do dużych prędkości. Na innych drogach zarządcy byli mniej uparci, a pociąg jechał z zawrotną prędkością, aż 17 października w pobliżu stacji Borki doszło do wypadku. Aleksandra III uratowała tylko jego kolosalna siła, która pozwoliła mu trzymać dach samochodu na ramionach. Wtedy przypomnieli sobie ostrzeżenie Witte'a.

W marcu 1889 r. Witte został mianowany szefem nowo utworzonego Departamentu Kolejnictwa przy Ministerstwie Finansów i wbrew wszelkim kanonom Tabeli rang natychmiast awansował na stopień radnego stanu rzeczywistego (tj. stopień ogólnego). I chociaż oznaczało to trzykrotne obniżenie wynagrodzenia, Siergiej Juliewicz nie zawahał się rozstać z dochodowym miejscem i pozycją odnoszącego sukcesy menedżera ze względu na karierę publiczną. W celu zrekompensowania strat związanych z przejściem do służby cywilnej Witte otrzymał dodatkową pensję z osobistych pieniędzy cesarza. Jego szybki postęp wywołał nieskrywaną zazdrość i złą wolę ze strony urzędników. Prowincjał, korzystając z przychylności cesarza, szybko naciskał na rywali. Niespełna rok później, 15 lutego 1892 r. został mianowany ministrem kolei.

Nie pozostał jednak na tym stanowisku długo. W tym samym 1892 roku poważnie zachorował minister finansów IA. Wysznegradski. W kręgach bliskich władzom rozpoczęła się zakulisowa walka o wpływowe stanowisko, w której Witte brał czynny udział. 30 sierpnia 1892 Witte objął stanowisko kierownika Ministerstwa Finansów. 1 stycznia 1893 r. Aleksander III mianował go ministrem finansów z równoczesnym awansem na radnych. Kariera 43-letniego Witte'a osiągnęła szczyt. Stając się ministrem finansów, Witte de facto kierował drugim najważniejszym po Ministerstwie Spraw Wewnętrznych departamentem przedrewolucyjnej Rosji, ponieważ Bank Państwowy, Korpus Straży Granicznej i inspekcja fabryczna podlegały Ministerstwu Spraw Wewnętrznych. Finanse.

Cesarz Aleksander III wyraźnie faworyzował Witte. „Traktował mnie szczególnie przychylnie”, napisał Witte, „bardzo mnie kochał”, „wierzył mi do ostatniego dnia swojego życia”. A dla Witte Aleksander III zawsze pozostawał ideałem autokraty. „Prawdziwy chrześcijanin”, „wierny syn Kościoła prawosławnego”, „człowiek prosty, stanowczy i uczciwy”, „wybitny cesarz”, „człowiek swojego słowa”, „szlachetny królewski” – tak Witte charakteryzuje Aleksandra III.

Witte uznał realizację przyspieszonej industrializacji za najważniejszy kierunek rozwoju gospodarczego Rosji i możliwy dzięki aktywnemu przyciąganiu kapitału zagranicznego i inwestycji publicznych. W tym celu w 1894 r. z inicjatywy Witte wprowadzono państwowy monopol winny na sprzedaż mocnych napojów alkoholowych, z którego do skarbu państwa pochodziło do jednej czwartej dochodów.

W 1894 r. Witte opowiadał się za twardymi negocjacjami handlowymi z Niemcami, które zaowocowały dziesięcioletnią umową handlową korzystną dla Rosji. W 1896 r. prowadził udane negocjacje z chińskim przedstawicielem Li Hongzhangiem, uzyskując zgodę Chin na budowę Chińskiej Kolei Wschodniej (CER) w Mandżurii, co pozwoliło na wybudowanie drogi do Władywostoku w znacznie krótszym czasie. W tym samym czasie zawarto sojuszniczy traktat obronny z Chinami.

W latach 1894-1895. Witte, po przeprowadzeniu reformy finansowej, osiągnął stabilizację rubla i w 1897 r. zrobił to, czego jego poprzednicy nie mogli zrobić: wprowadził obieg złotego pieniądza. Jedyny raz w historii Rosji do I wojny światowej (w latach 1897-1914) rubel rosyjski był walutą wymienialną, co ułatwiało napływ kapitału zagranicznego do kraju i stabilizację finansową.

System Witte działał znakomicie: w kraju zbudowano niespotykaną dotąd liczbę kolei; do 1900 r. Rosja zajęła pierwsze miejsce na świecie pod względem wydobycia ropy; obligacje rosyjskich pożyczek państwowych były wysoko notowane za granicą. Autorytet Witte'a niezmiernie wzrósł. Rosyjski minister finansów stał się popularną postacią wśród zachodnich biznesmenów i przyciągnął przychylną uwagę prasy zagranicznej. Prasa krajowa ostro skrytykowała Witte'a. Żaden rosyjski mąż stanu nie był przedmiotem tak różnorodnych i sprzecznych, ale upartych i namiętnych ataków, jak Witte. Na dworze oskarżano go o republikanizm, w radykalnych kręgach przypisywano mu chęć ograniczenia praw ludu na rzecz monarchy. Właściciele ziemscy zarzucali mu, że próbował zrujnować ich na korzyść chłopów, a radykalne partie - za próbę oszukania chłopstwa na korzyść właścicieli ziemskich. W rzeczywistości cała polityka Witte była podporządkowana jednemu celowi: przeprowadzić industrializację, osiągnąć pomyślny rozwój gospodarki rosyjskiej, bez wpływu na system polityczny, bez zmiany czegokolwiek w administracji publicznej. Witte był gorącym zwolennikiem autokracji. Wyznawał główne zasady teorii narodowości oficjalnej - „prawosławie, autokracja, narodowość" i uważał nieograniczoną monarchię za „najlepszą formę rządów" dla Rosji. Wszystko, co robił, robił w celu wzmocnienia i zachowania autokracji.

Jedenaście lat, podczas których Witte był ministrem finansów, to ogromny wzrost budżetu, rozwój gospodarki państwowej i poważne reformy w zakresie ustawodawstwa finansowego. Ogólne saldo budżetu państwa w czasach Witte'a zwiększyło się o 114,5%. Średnioroczny wzrost budżetu w tym okresie wyniósł 10,5%, podczas gdy w poprzednich i kolejnych dekadach nie przekraczał 5%. Jednak wydarzenia z początku XX wieku zakwestionował wspaniałe przedsięwzięcia Witte. Światowy kryzys gospodarczy 1900-1903 gwałtownie spowolnił rozwój przemysłu w Rosji, ograniczono napływ kapitału zagranicznego, zakłócono równowagę budżetową. Ekspansja gospodarcza na Wschodzie zaostrzyła rosyjsko-angielskie sprzeczności i zbliżyła wojnę z Japonią. Witte został pociągnięty do odpowiedzialności za światowy kryzys gospodarczy, a cały jego system gospodarczy został poddany ostrej krytyce.

Witte nawiązał trudną relację z Mikołajem II, który wstąpił na tron ​​w 1894 roku, być może dlatego, że dla niego car na zawsze pozostał młodym spadkobiercą, którego trzeba było nieustannie uczyć i poprawiać. Niezależność i nieustępliwość ministra finansów, jego uparte nawiązania do wielkiego panowania Aleksandra III - wszystko to nie podobało się nowemu cesarzowi. 16 sierpnia 1903 Mikołaj II po wysłuchaniu kolejnej relacji Witte'a pogłaskał go, a na pożegnanie zakłopotany powiedział, że pozbawia go stanowiska ministra finansów. Aby osłodzić pigułkę, Witte został mianowany przewodniczącym Komitetu Ministrów i członkiem Rady Stanu. Mimo wspaniałego tytułu był to bardzo skromny post i nic tak naprawdę nie zależało od dygnitarza, który go zajmował. Jednocześnie Mikołaj II nie zamierzał całkowicie usunąć Witte'a: na wszelki wypadek Mikołaj II chciał mieć pod ręką tak doświadczonego, inteligentnego, energicznego dygnitarza.

Godzina Witte'a wybiła, gdy Rosja poniosła upokarzającą klęskę w wojnie rosyjsko-japońskiej w latach 1904-1905. Witte został mianowany ambasadorem nadzwyczajnym w celu zawarcia traktatu pokojowego z Japonią. Wyruszywszy na negocjacje w amerykańskim Portsmouth, Witte zdołał w krótkim czasie zdobyć sympatię i szacunek wpływowych kręgów amerykańskiego społeczeństwa i narodu; na spotkaniach z japońskimi delegatami w Portsmouth, podobnie jak w poprzednich rozmowach i negocjacjach, Witte dał się poznać jako zręczny i dalekowzroczny dyplomata. Musiał jednak zgodzić się na oddanie zdobytej już przez Japończyków południowej części Sachalinu. W noc przed zawarciem pokoju Witte zastanawiał się nad wynikiem negocjacji: „Z jednej strony rozsądek i sumienie powiedziały mi:„ Cóż to będzie za szczęśliwy dzień, jeśli jutro podpiszę pokój ”, az drugiej ręka, głos wewnętrzny powiedział mi: „Ale będziesz o wiele szczęśliwszy, jeśli los zabierze twoją rękę ze świata Portsmouth, wszystko będzie zwalone na ciebie, ponieważ nikt nie chce wyznać swoich grzechów, swoich zbrodni przeciwko ojczyźnie i Bogu, a nawet cara Rosji, a zwłaszcza Mikołaja II. Podpisanie traktatu 23 sierpnia 1905 r. przyniosło Witte'owi światową sławę.Powierzone mu zadanie uznano za znakomicie wykonane, a 25 września Mikołaj II otrzymał tytuł hrabiego , ale krytycy natychmiast ochrzcili go „hrabią Polusachalińskiego”, oskarżając go o oddanie południowej części Sachalinu Japonii.

Autorytet i wpływy Witte'a odegrały ważną rolę w okresie pierwszej rewolucji, która rozpoczęła się w Rosji. Witte widział natychmiastowe reformy odgórne jako wyjście, podkreślając, że naturalny rozwój nieuchronnie doprowadzi Rosję do porządku konstytucyjnego. Król zgodził się z tymi argumentami i zaproponował przygotowanie odpowiedniego manifestu. Mikołaj II wahał się do ostatniej chwili, zastanawiając się, czy pójść na ustępstwa, czy zaostrzyć represje. Jednak żaden z dygnitarzy nie odważył się wziąć na siebie odpowiedzialności za przywrócenie porządku zbrojną ręką. Manifest z 17 października miał ogromny wpływ na politykę wewnętrzną. Nie można było już odwołać głównych postanowień manifestu. Rosja wkroczyła w nową fazę rozwoju politycznego. Ten krok uratował kraj przed chaosem wojny domowej, a autokracja przed upadkiem.

Przygotowanie Manifestu 17 października stało się punktem kulminacyjnym kariery politycznej Witte'a. Dwa dni później, 19 października 1905 r., został pierwszym w historii Rosji przewodniczącym Rady Ministrów. Witte znalazł się między dwoma ogniskami. Dla demokratycznej części społeczeństwa był dusicielem wolności, dla konserwatystów niemal inspiratorem rewolucji. W tym poście Witte wykazał się niezwykłą elastycznością i umiejętnością manewrowania, działając w kryzysowych warunkach rewolucji albo jako stanowczy, bezwzględny strażnik, albo jako zręczny rozjemca. Ale Siergiej Juliewicz pozostał na stanowisku przewodniczącego tylko przez pół roku.

Nasilający się konflikt z cesarzem zmusił Witte do rezygnacji 14 kwietnia 1906 r. Niemal natychmiast, 22 kwietnia 1906 r. rezygnacja została przyjęta. Tego samego dnia Mikołaj II specjalnym reskryptem odnotował zasługi Witte'a w zwalczaniu „wybuchowości”, przyznał mu jedno z najwyższych rosyjskich orderów – „Aleksander Newski” z brylantami i solidną nagrodą pieniężną. S.Yu. Witte był całkowicie przekonany, że spełnił swoje główne zadanie - zapewnić stabilność polityczną reżimu. Rezygnacja była zasadniczo końcem jego kariery, chociaż Witte nie wycofał się z działalności politycznej. Nadal był członkiem Rady Państwa i często przemawiał drukiem. Siergiej Juliewicz spodziewał się nowej nominacji i próbował ją zbliżyć, prowadził zaciekłą walkę, najpierw przeciwko P.A. Stolypinowi, który objął stanowisko przewodniczącego Rady Ministrów, a następnie przeciwko V.N. Kokowcowa. Witte miał nadzieję, że odejście ze sceny państwowej jego wpływowych przeciwników pozwoli mu wrócić do aktywnej działalności politycznej.

Na początku I wojny światowej, przewidując, że zakończy się ona upadkiem autokracji, Witte ogłosił gotowość podjęcia misji pokojowej i podjęcia próby negocjacji z Niemcami. Ale był już nieuleczalnie chory. 28 lutego (13 marca 1915 r.) Siergiej Julijewicz Witte, na krótko przed swoimi 65. urodzinami, zmarł w swoim domu na Prospekcie Kamennoostrowskiego, a tej samej nocy jego biuro i dokumenty zostały zapieczętowane. Policja szukała jego wspomnień, co budziło podziw całej elity rządzącej. Jednak Witte podjął środki ostrożności. Rękopisy przechowywano za granicą w sejfie jednego z banków. Wspomnienia Witte zostały po raz pierwszy opublikowane po rewolucji w latach 1921-1923.

Siergiej Yulievich został pochowany na cmentarzu Lazarevsky w Ławrze Aleksandra Newskiego skromnie „w trzeciej kategorii”. Nie było oficjalnych ceremonii. Śmierć Witte wywołała dość szeroki rezonans w społeczeństwie rosyjskim. Gazety pełne były nagłówków takich jak: „Pamięci wielkiego człowieka”, „Wielki reformator”, „Gigant myśli”… Wielu z tych, którzy znali Siergieja Juliewicza z bliska, wymyślało wspomnienia.

Po śmierci Witte'a jego działalność polityczna została oceniona niezwykle kontrowersyjnie. Jedni szczerze wierzyli, że Witte wyświadczył ojczyźnie „wielką przysługę”, inni twierdzili, że „hrabia Witte daleki jest od usprawiedliwienia pokładanych w nim nadziei”, że „nie przyniósł krajowi żadnych realnych korzyści”, a nawet dalej przeciwnie, jego działania „należy raczej uznać za szkodliwe”. Działalność polityczna Witte'a była rzeczywiście niezwykle kontrowersyjna. Ale bez względu na to, jak oceniane są wyniki polityki Witte'a, jedno jest pewne: sens całego jego życia, cała jego działalność była służbą „wielkiej Rosji”.

Załącznik 5

„Najbardziej skromny raport ministra finansów S. Yu. Witte do Mikołaja II o potrzebie ustanowienia, a następnie niezachwianego przestrzegania pewnego programu polityki handlowej i przemysłowej imperium”. (1899, nie później niż w lutym). Wyciąg.

„Bardzo tajny”

Podejmowane przez rząd działania mające na celu wpłynięcie na rozwój krajowego przemysłu i handlu mają obecnie dla Rosji znacznie głębsze i szersze znaczenie niż kiedykolwiek wcześniej. W rzeczywistości cała struktura gospodarcza imperium w drugiej połowie obecnego stulecia przekształciła się głównie w tym kierunku, że rynek z jego cenami koncentrował wspólne interesy ogółu indywidualnych przedsiębiorstw prywatnych, które tworzą naszą gospodarkę narodową. (…)

W związku z tym Minister Finansów nie może nie uznać, że kraj, który w taki czy inny sposób jest wychowywany przez politykę handlową i przemysłową swojego rządu, potrzebuje przede wszystkim, aby ta polityka była prowadzona zgodnie z do pewnego planu, ze ścisłą konsekwencją i systematycznością; W przeciwnym razie wstrząsy, jakich dozna narodowy organizm gospodarczy w wyniku zmiany kierunku polityki, w ich zgubnych, bolesnych konsekwencjach, nigdy nie zostaną zrównoważone przez korzystne znaczenie indywidualnego działania sprzecznego z kierunkiem ogólnym. Niestabilna polityka handlowa i przemysłowa państwa jest jak gospodarka, która wiecznie zajmuje się wytwarzaniem nowych produktów, odmawiając zakończenia już rozpoczętych; bez względu na to, jak doskonała technika w takiej gospodarce zawsze skończy się zgubą.(...)

Jakie są cele systemu ochrony? Rosja do dnia dzisiejszego jest nadal zasadniczo krajem rolniczym. Za wszystkie swoje zobowiązania wobec cudzoziemców płaci eksportem surowców, głównie produktów rolnych, głównie chleba. W dużej mierze pokrywa swoje potrzeby w zakresie produktów fabrycznych, produktów górskich z importem z zagranicy. Stosunki gospodarcze Rosji z Europą Zachodnią są bardzo podobne do stosunków krajów kolonialnych z ich krajami macierzystymi: te ostatnie traktują swoje kolonie jako dochodowy rynek, na którym mogą swobodnie sprzedawać produkty swojej pracy, swojego przemysłu i gdzie mogą zgarnąć potrzebne surowce za pomocą władczej ręki. Na tym opiera się potęga gospodarcza państw Europy Zachodniej, a jej główną korzyścią jest ochrona i podbój nowych kolonii. Rosja była i nadal jest do pewnego stopnia tak gościnną kolonią dla wszystkich państw uprzemysłowionych, hojnie zaopatrując je w tanie produkty swojej ziemi i słono płacąc za produkty pracy. Ale jest jedna zasadnicza różnica w stosunku do pozycji kolonii: Rosja jest politycznie niezależnym potężnym państwem; ma prawo i moc nie chcieć być wiecznym dawcą państw bardziej rozwiniętych gospodarczo; musi znać cenę swoich surowców i bogactw naturalnych ukrytych w trzewiach jej obfitej ziemi, wyczuwa wielką, jeszcze nie w pełni rozwiniętą siłę roboczą swojego ludu, ma stanowczy i dumny rząd, który zazdrośnie strzeże nie tylko niezależność polityczna, ale i ekonomiczna imperium. Chce być samą metropolią, a na bazie wyzwolonej z więzów pańszczyźnianej pracy ludzi nasz własny przemysł narodowy zaczął się rozwijać, obiecując, że stanie się niezawodną przeciwwagą dla zagranicznego przemysłu dominacja.

Stworzenie własnego przemysłu jest podstawowym zadaniem nie tylko gospodarczym, ale i politycznym, stanowiącym podstawę naszego systemu ochrony. Korzyści z jego udanego wdrożenia są tak nieobliczalne, że wymienię tutaj tylko te najważniejsze.(...)

Korzenie dobrobytu twojego imperium tkwią w trzewiach pracy ludu, a zwiększanie jego wydajności, znajdowanie nowej gleby pod jej zastosowanie zawsze będzie najpewniejszym sposobem na wzbogacenie całego narodu.

Potrzeby ludności, nie tylko surowcowe, ale i inne, będą w dużej mierze zaspokajane przez produkty własnej produkcji, a co za tym idzie te dopłaty do cudzoziemców, które obecnie pochłaniają znaczną część krajowego dochód, zostanie zmniejszony. Import towarów z zagranicy będzie zatem determinowany nie przez naszą przemysłową słabość, ale przez naturalny międzynarodowy podział pracy, w którym uprzemysłowiony kraj kupuje za granicą tylko to, co jest dla niego nieopłacalne do produkcji w kraju, co nie wyczerpuje go; ale przeciwnie, wzbogacaj go. Dzięki temu w kraju znacznie ułatwione zostaną oszczędności ludzi i akumulacja nowego kapitału, a to z kolei przyczyni się do dalszego wzrostu produktywności gospodarki narodowej.(...)

Stopniowy rozwój przemysłu wytwórczego w kraju, któremu zawsze towarzyszyła obniżka cen jego wyrobów, pozwoli na wykorzystanie na eksport nie tylko surowców, jak to jest obecnie, ale także wyrobów przemysłowych, a nasze obecne straty w Handel europejski można zastąpić zyskami w Azji.

Dobrobyt ludzi i finanse państwa, które znalazły solidne oparcie w przemyśle poza rolnictwem, osiągną znacznie większą stabilność i siłę.

Tak wielkie są ostatnie zadania, do których dąży system ochrony, stosowany uporczywie w Rosji od czasów cesarza Aleksandra III. Ale wielkie zadania wymagają wielkich wyrzeczeń.(...)

Tak więc zadanie nowoczesnej polityki handlowej i przemysłowej jest wciąż bardzo trudne. Trzeba nie tylko stworzyć przemysł, ale i sprawić, by działał tanio, trzeba rozwijać bardziej aktywne i żywiołowe życie w zaistniałym środowisku przemysłowym - jednym słowem podnieść go ilościowo i jakościowo do tak wysokiego na poziomie, aby dać mu tak potężną siłę, że będzie się nie tylko żywił, ale i żywił się organem gospodarki narodowej.

Co jest do tego potrzebne? Kapitał, wiedza i przedsiębiorczość. Tylko te trzy siły mogą przyspieszyć proces całkowicie niezależnego przemysłu narodowego. Ale niestety nie wszystkie z nich nadają się do sztucznego sadzenia. Siły te są nie tylko wzajemnie powiązane, ale sam ich rozwój zależy od rozwoju przemysłu.(...)

Napływ kapitału zagranicznego to, w głębokim przekonaniu Ministra Finansów, jedyny sposób na przyspieszenie naszego przemysłu do tego stopnia, że ​​będzie on w stanie zaopatrywać nasz kraj w obfite i tanie produkty. Każda nowa fala napływająca z zagranicy obala nadmiernie wysoki poziom zysków monopolistycznego przedsiębiorcy w naszym kraju i zmusza go do szukania równowagi w nowych ulepszeniach technicznych, prowadzących do tańszego produktu. Uzupełnienie skromnego rezerwuaru oszczędności narodowych kapitałem zagranicznym pozwala całemu kapitałowi w kraju swobodniej rozprzestrzenić się na szerszym polu i wypełnić nie tylko obfite, ale i mniej głębokie źródła zysku. I dzięki temu zarówno bogactwo naturalne rosyjskiej ziemi, jak i siła robocza jej ludności są wykorzystywane w znacznie większym stopniu, cała gospodarka narodowa zaczyna pracować z większą intensywnością i w tej chwili trudno powiedzieć, kto miał większy wpływ na dalszy rozwój przemysłu - czy to kapitału pochodzącego z zagranicy, czy też własnych sił wytwórczych, rewitalizowanych i rozwijanych przy pomocy tego kapitału.(...)

Mając na uwadze, że napływ kapitału zagranicznego jest dla Rosji, w obecnej sytuacji ekonomicznej, głównym środkiem zdolnym do rozwoju i ożywienia produkcji własnego kapitału, można by raczej uprościć nasze ustawodawstwo dotyczące cudzoziemców, ponieważ doświadczenie historyczne uczy tego ci żyjący osobowo siły, które napływają do kraju wraz z kapitałem są pożytecznym, owocnym wkładem do wspólnej kultury ludowej potężnego narodu, asymilują się w niej, ich związki gospodarcze z nową ojczyzną stopniowo przeradzają się w organiczne, te siły kulturowe stają się nieodłączną częścią samych ludzi i tylko gnijące narody mogą obawiać się swojego zniewolenia przez przybywających cudzoziemców. Rosja to nie Chiny!(…)

(…) pozwalam sobie wstawiać się bardzo pokornie, jeśli łaska, ok. oraz. c., aby wyrazić swoją niezachwianą wolę w odniesieniu do nakreślonych przeze mnie fundamentów systemu handlowo-przemysłowego działającego w Rosji, który w istocie sprowadza się do następującego programu:

2) W tym czasie dążyć wszelkimi sposobami do obniżenia kosztów produktów przemysłu wytwórczego w kraju, ale nie poprzez rozszerzenie importu towarów z zagranicy, ale poprzez rozwój produkcji krajowej, dla której nieunikniony jest napływ kapitału zagranicznego .

3) Zbiegać się z możliwymi obniżkami naszej taryfy celnej w momencie przedłużenia naszych umów handlowych, aby w zamian móc nalegać na korzystne warunki eksportu naszych produktów rolnych.

4) Nie dokonywać w tym czasie nowych, wbrew obowiązującym przepisom prawa, ograniczeń w napływie kapitału zagranicznego, czy to poprzez wydanie nowych ustaw, czy przez interpretację administracyjną dotychczasowych, a zwłaszcza zarządzeniami administracyjnymi.

5) Utrzymywać taki stosunek do kapitału zagranicznego konsekwentnie do 1904 r., aby z ich pomocą w tym czasie przemysł w kraju mógł się rozwijać i umacniać do tego stopnia, że ​​możliwe byłoby, przy odnowieniu umów handlowych, dopuszczenie znaczne obniżki niektórych stawek naszej taryfy celnej.

6) W 1904 r., po odnowieniu traktatów, ponownie rozważyć kwestię kapitału obcego, a następnie zdecydować, czy należy wprowadzić nowe ograniczenia oprócz obowiązującego ustawodawstwa.

Rozważanie c. oraz. w. tego programu, przyjmuję na siebie obowiązek najsubtelniejszego wstawiennictwa, proszę pana, najłaskawiej go potwierdzić, aby nie podlegał dalszym wahaniom i zmianom, a przede wszystkim dla przemysłu i całej gospodarki narodowej imperium potrzebują solidnego, spójnego i doprowadzonego do końca systemu komercyjnego i przemysłowego. Jeśli ten program nie otrzyma zatwierdzenia w. oraz. c., to bardzo pokornie wstawiam się, aby wskazać mi, jaką politykę handlową i przemysłową powinienem przyjąć jako wskazówkę.

Sekretarz Stanu Siergiej Witte.

Patrz: „Materiały z dziejów ZSRR”, t. VI 1959, M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, s. 173-195

Mikołaj II (1894-1917) odziedziczył tron ​​po ojcu w bardzo trudnym czasie. Wydawało się, że Rosja na przełomie XIX i XX wieku była utkana ze sprzeczności. Sukcesowi gospodarki przeczył zacofany z europejskiego punktu widzenia system administracji państwowej, swoboda przedsiębiorczości była krępowana restrykcjami. Pomimo wzrostu eksportu zboża, gospodarka chłopska znajdowała się w trudnej sytuacji. Wzrost budżetu opierał się na monopolu winiarskim i podatkach pośrednich, społecznemu zrozumieniu potrzeby reform sprzeciwiał się konserwatywno-ochronny przebieg władzy. Z gorączką skąpca rosyjscy cesarze utrzymali autokratyczną władzę, nie zwracając uwagi na zmienione warunki społeczno-polityczne. Ambicje polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego, które przez długi czas nie brało udziału w wielkich konfliktach zbrojnych, przekraczały nieco możliwości armii i marynarki wojennej.

Rosja była krajem przemysłowo-rolnym, wielonarodowym, jej niewyczerpane zasoby ludzkie w tym czasie liczyły około 130 milionów ludzi, z których 75% mieszkało na obszarach wiejskich. Koleje były drugim co do wielkości na świecie pod względem długości (40% z nich powstało w latach 90. XIX wieku).

Na terytorium imperium mieszkało około 100 narodowości o zupełnie różnych kulturach i poziomach rozwoju, niektóre z nich były częścią Rosji dobrowolnie, inne przymusowo. Idee autonomii krążyły po obrzeżach imperium i sprowokowały reakcję władz, które próbowały przeprowadzić „rusyfikację” miejscowej ludności, np. zakazano nauczania w języku polskim, ukraińskim, bałtyckim, a „ Pale of Settlement” wprowadzono dla Żydów „stawkę procentową” dla cudzoziemców wchodzących do placówek oświatowych. Ale z ówczesnego punktu widzenia było to normalne, strefa osiedlenia chroniła interesy finansowe rosyjskich kupców, niezdolnych do konkurowania z potężnymi przepływami pieniężnymi społeczności żydowskich, a Żydzi, którzy otrzymali wyższe wykształcenie mogli się swobodnie poruszać i mieszkać gdziekolwiek, ponieważ z punktu widzenia władzy edukacja mówiła o wejściu do kultury imperialnej. Polacy oburzeni zakazem nauczania w języku ojczystym nie będą mogli uczyć po rosyjsku zaraz po secesji po zakończeniu I wojny światowej. Podobne zjawiska obserwujemy w wolnych już krajach bałtyckich. „Uciskani”, dochodząc do władzy, zaczynają zachowywać się dokładnie tak samo, jak ich „ciemiężyciele”.

Klasą rządzącą imperium jest szlachta, 40% z nich to właściciele ziemscy, ale ponad połowa to małe majątki ziemskie. A to wiele mówi, praca Piotrowej Tabeli Rang doprowadziła do tego, że na początku XX wieku większość szlachty żyła nie z dochodów z majątków, ale z pensji, często znikomych. Dotyczyło to zarówno osób w wojsku i marynarce, jak iw służbie cywilnej. Nawiasem mówiąc, pensja młodszego oficera nie różniła się zbytnio od pensji robotnika wysoko wykwalifikowanego, ale musiał wydać więcej, sytuacja zmuszała... Rozbudowany system edukacji przyczynił się do większej konwergencji klas wykształconych. W tym czasie małżeństwa między arystokratami a przedstawicielami klasy kupieckiej nie były już zaskoczeniem i nie był to już interes materialny i próba poprawy sytuacji materialnej, ale podobne wychowanie, wykształcenie i zainteresowania duchowe. Literackie postacie głupich właścicieli ziemskich i nieokrzesanych kupców, wszelkiego rodzaju Mitrofanuszki, Saltychikhas i Kabanikhs pozostały w odległej przeszłości i wydawały się fikcją. Klasa kupiecka (około 600 tys.) była podstawą burżuazji rosyjskiej, ale nikt nie dał jej możliwości poważnego wpływu na politykę i gospodarkę państwa, co nie podobało się kupcom o niezwykłych talentach organizacyjnych. Nie tak bardzo, jak kiedyś wspierała władze i szlachtę. Szlachcic w rewolucyjnym kręgu nie jest niczym niezwykłym, na przykład zarówno Aleksander, jak i Władimir Uljanow są dziedzicznymi szlachcicami. Ale na przykład generał A.I. Denikin, który walczył z bolszewikami na frontach wojny domowej, jest synem prostego niewolnika...

Duchowieństwo (ok. 600 tys., 3 razy mniej niż szlachta) wchodziło w skład aparatu państwowego i było kontrolowane przez prokuratora naczelnego Synodu. Znaczna część duchowieństwa była w wewnętrznej opozycji do tego stanu rzeczy, „naiwnie” wierząc, że Kościół jest czymś więcej niż jednym z mechanizmów sprawczych rządów. Pustelnia Optina rozkwitła w bujnych kolorach, gdzie starsi, niezadowoleni z pozycji kościoła, gromadzili się, by nie chwalić się, ale robić interesy ...

Kozacy w zasadzie pozostali niezawodną twierdzą władzy, w kraju jest 11 wojsk kozackich, każdy z własnymi tradycjami, nałożony na kozaka 10 razy więcej niż chłop, poziom życia jest dość wysoki, ale za to zapłacili ” w szlachetny sposób” - krwią swoich dzieci. Ostatni mężczyzna w rodzinie nie szedł na wojnę, pasła świnie, zajmowała się domem i rozwiązywała problemy demograficzne.

Chłopstwo liczyło około 90 milionów ludzi. Od 1861 do 1900 ich liczba wzrosła z 50 mln do 86 mln osób, a więc średnia wielkość działki zmniejszyła się prawie 2 razy. Wielu jeździło zimą do miast, aby zarobić pieniądze, gdzie oszczędzając, wynajmowali kąty w pokojach. Ich zdjęcia w sowieckich podręcznikach historii potwierdzałyby trudną sytuację robotników w starym reżimie, ale ponieważ nie mieli kwalifikacji, wykorzystywano ich głównie do niskopłatnych prac. Wysoko wykwalifikowany robotnik w wolnym czasie chodził w trzyczęściowym garniturze z laską i wynajmował osobne mieszkanie, wynajmując wolne pokoje studentom, którzy również tam jedli, przynosząc dodatkowy dochód niepracującej żonie. Jego dzieci z reguły uczyły się w gimnazjum lub prawdziwej szkole. To prawda, że ​​miał mało wolnego czasu.

Miejscy rzemieślnicy i drobni kupcy nazywani byli filistrami.

Rozwój gospodarczy w tym okresie charakteryzował się dużym udziałem przemysłu państwowego, nastawionego na ład obronny państwa, więc prawa rynkowe nie dotyczyły kompleksu obronno-przemysłowego, a ceny na wytwarzane produkty stale wzrastały. . Od 1893 do 1900. podwoiła się produkcja przemysłowa, podobne procesy zachodziły w przemyśle ciężkim. Podobno wynikało to z faktu, że od 1892 do 1903 roku. u władzy był Minister Finansów S.Yu. Witte, który przez 10 lat próbował rozwiązać problemy uprzemysłowienia kraju, wprowadził swobodną wymianę not kredytowych na złoto, co nieuchronnie spowodowało napływ kapitału zagranicznego. Wprowadzenie monopolu na wino pozwoliło państwu znaleźć pieniądze niezbędne do uprzemysłowienia, sprzyjał temu także wzrost podatków pośrednich i cen wódki. Aby chronić przemysł krajowy, na importowane żelazo, maszyny i bawełnę nałożono wysokie cła.

Ale sielanka skończyła się w 1900 roku, kiedy wybuchł światowy kryzys gospodarczy. Za lata 1900-1903. w Rosji zamknięto ponad 3 tysiące przedsiębiorstw, późniejszy kryzys potrwa do 1909 roku.

Na początku XX wieku władze dyskutowały o drodze, jaką powinna obrać Rosja. Minister Finansów S.Yu. Witte nalegał na swobodne wychodzenie chłopów ze społeczności i aktywne zaangażowanie wolnej siły roboczej w proces industrializacji, do czego konieczne było opracowanie prawa pracy. Minister spraw wewnętrznych V.K. sprzeciwił się upadkowi gminy. Plehve, który podkreślał oryginalność rozwoju Rosji i wygodę ściągania podatków od społeczności chłopskich. Zakończył spór w lutym 1903 roku. manifest carski o nienaruszalności wspólnoty.

Niezadowolenie robotników planowano powstrzymać ideą „policyjnego socjalizmu”. Władza musiała opiekować się robotnikami, zaspokajając ich drobne żądania, wybijając w ten sposób rewolucjonistom ziemię. Ale ta nieudana próba kontrolowania ruchu robotniczego nie powiodła się w styczniu 1905 roku.

Na początku 1902 nastąpiła modernizacja idei populistów, powstała partia rewolucjonistów socjalistycznych (eser), opierając się na indywidualnym terrorze. Oczywiście na tę partię padną główne ciosy władzy. Socjalistyczni rewolucjoniści polegali głównie na wielomilionowym chłopstwie i walczyli w jego imieniu o socjalistyczne ideały, choć nie gardzili propagandą wśród robotników.

Liberałowie ostrzegli cara, że ​​monarchia rosyjska albo będzie konstytucyjna, albo w ogóle nie będzie istnieć. W 1903 r. powstał Związek Ziemstw-Konstytucjonalistów. Zaprotestowała im prawica, „Zgromadzenie Rosyjskie” (1900), które nalegało na umacnianie ducha rosyjskiego i niewzruszonych zasad istnienia imperium – autokracji, prawosławia i narodowości.

W 1898 r. odbył się w Mińsku I Zjazd SDPRR (Socjaldemokratycznej Partii Robotniczej Rosji). Socjaldemokraci głosili idee socjalizmu i uważali klasę robotniczą za główną siłę napędową rewolucji, która mimo stosunkowo niewielkiej liczby była skoncentrowana w dużych miastach. W ten sposób socjaldemokraci widzieli główne poparcie w budowaniu społeczeństwa socjalistycznego w robotnikach, a eserowców w chłopach. Ale marksizm w Rosji nie był czymś wyjątkowym w latach 90-tych. podzielił się na kilka głównych obszarów. Byli legalni marksiści wspierani przez władze, które nie akceptowały idei nieuchronności rewolucji i dyktatury proletariatu (ich prace były oficjalnie publikowane). Ekonomiści uważali, że klasa robotnicza powinna walczyć tylko o wyższy poziom życia, nie wysuwając żadnych żądań politycznych. A ortodoksyjni marksiści, przeciwnie, opowiadali się za polityczną walką klasy robotniczej - obalenie autokracji i dyktatury proletariatu, podczas gdy walka o żądania ekonomiczne nie została przez nich odrzucona.

W 1903 Na II Zjeździe SDPRR socjaldemokracja podzieliła się na mieńszewików i bolszewików. Mienszewicy uważali, że trzeba zatrzymać się na burżuazyjno-demokratycznym etapie rewolucji, włączyć się do systemu wyborczego i walki partii o władzę metodami prawnymi, a po 50-100 latach rozwoju burżuazyjnego w Rosji okaże się, czy potrzebna była dyktatura proletariatu i rewolucja socjalistyczna. Bolszewicy opowiadali się za kontynuacją rewolucji burżuazyjnej i dyktaturą proletariatu. Tę walkę można prześledzić nawet w frazeologii politycznej: V.I. Lenin pisze książkę „Co robić?”, a G.V. Plechanow odpowiada mu nie mniej emocjonalną pracą „Czego nie robić” ...

Jednocześnie musimy jasno sobie wyobrazić, że przed 1905 r. w Rosji nie było masowych partii politycznych, a wszystkie organizacje, które dumnie się nimi nazywały, przypominały bardziej kręgi konspiratorów. Prawie wszystkie partie polityczne były pod kontrolą śledztwa politycznego, przetwarzano i analizowano informacje o wszystkim, co działo się w środowisku rewolucyjnym, a wśród „detektywów” istniała tendencja niezbyt korzystna dla władz: uważano, że dla 25 rubli możesz kupić dowolnego rewolucjonisty.

W tym czasie, gdy społeczeństwo było poruszone ideami liberalnymi i socjalistycznymi, Plehve wyraził myśl: „Aby utrzymać rewolucję, potrzebujemy małej zwycięskiej wojny”.

W nocy z 26 na 27 stycznia 1904 japońskie okręty rozpoczęły erę „nagłych wojen XX wieku” i bez wypowiedzenia wojny zaatakowały flotę rosyjską skoncentrowaną w Port Arthur. Próby nowego dowódcy eskadry Dalekiego Wschodu S.O. Makarow, aby przejść do aktywnych operacji wojskowych na morzu, spotkał fatalnego pecha: okręt flagowy Pietropawłowsk wpadł na kopalnię i zatonął w dwie minuty ... Bitwa morska z admirałem Togo nie miała miejsca. Kolejne próby przełamania blokady morskiej również nie powiodły się – zginął również nowy dowódca eskadry Witgeft. Flota rozproszyła się, eskadra już nie istniała ... Japońskie siły desantowe przystąpiły do ​​oblężenia Port Arthur z lądu. Armia rosyjska wycofała się, pozostawiając zablokowaną twierdzę na pastwę losu.

Nie powiodła się również próba przeniesienia floty z Bałtyku. Eskadra V.A. Rozhdestvensky w maju 1905 został zniszczony w pobliżu wyspy Cushima. Rosyjscy marynarze, którzy wpadli w japońską niewolę, z przerażeniem zobaczyli, że burty japońskich okrętów przypominają sito, tylko nasze niedawno zaadoptowane pociski prawie nie eksplodowały lub były nieskuteczne. Nieco lepiej pokazała się japońska „shimoza”.

Mimo ciągłych porażek morale armii rosyjskiej było niezwykle wysokie. Oto jak A.I.Denikin opisuje jeden z odcinków bitwy Tsinkhechen w wojnie rosyjsko-japońskiej: „Dowódca najbliższej kompanii, kapitan pułku Chembarsky Bogomolov, idzie wzdłuż łańcucha na pełną wysokość, sprawdzając zabytki .. .

Kapitanie, dlaczego to robisz, schyl się!

To niemożliwe, panie pułkowniku, ludzie są zdenerwowani, źle mierzą.

I poszedł w dół łańcucha. Ranni schodzą w dół, japońskie kule są miedziane, staromodne, więc rany są ciężkie. Umarli są wywożeni... Ilu takich nieznanych kapitanów Bogomołowów trzeba było spotkać na polach Mandżurów! Dlatego nasz wróg wysoko oceniał odwagę rosyjskiego oficera i dlatego jego procentowa strata w bitwach była znacznie wyższa niż żołnierzy. W japońskich okopach z reguły wszystkie żywe istoty wrastały w ziemię.

Przypomnijmy, że znaczna część oficerów piechoty armii na początku XX wieku nie była arystokratami, ale młodzieżą „z zewnątrz”, dziećmi proboszczów, intelektualistów, robotników i chłopów – byłych junkrów.

Ale działania sztabu generała Rennekampfa, gdzie „głowa nie opiera się dobrze na ramionach”, ale tradycja niezbyt ostrożnego stosunku do własnego życia, tworzy pewną postawę w oddziałach: „pod kulami na podwórku, fani robili poranną toaletę… pili herbatę, nawet jakby dłużej niż zwykle” . Jak nie pamiętać generała Miloradowicza, który jadł obiad pod nieustannym ogniem Francuzów, skoro na krótko przed tym Murat pił kawę pod ostrzałem wojsk rosyjskich. Zauważ, że od tamtego czasu technologie wojskowe nieco się zmieniły, w latach 80. XIX wieku wynaleziono karabin maszynowy, ale podobnie zachowują się oficerowie z różnych epok historycznych. Dziwny, mistyczny los został z góry określony dla Miloradovicha i Rennekampfa: obaj generałowie zginęli w „niespokojnych” dniach - jeden podczas powstania dekabrystów został śmiertelnie ranny strzałem z pistoletu, chłodno zauważając, że Miloradovich wstydzi się umrzeć od kuli żołnierza , - drugi został zabity podczas rewolucji przez żołnierzy, którzy opuścili front.

Sytuacja na froncie lądowym wojny rosyjsko-japońskiej nie była tak godna ubolewania, do 1905 udało im się przerzucić tam znaczne siły, żołnierze byli gotowi do wykonania swojego obowiązku, Japończycy doskonale zdawali sobie sprawę, że pomimo swojej dominacji morskiej nie mogą wytrzymać przez długi czas, ponieważ zasoby mocarstw były nieporównywalne ...

Jednak pierwsza rewolucja rosyjska, która rozpoczęła się w styczniu 1905 r., zmusiła rząd do szukania wyjścia z wewnętrznego kryzysu politycznego w zawarciu pokoju, który został podpisany 23 sierpnia 1905 r. w Portsmouth. Japonia otrzymała Południowy Sachalin i prawa dzierżawy Port Arthur, Rosja zachowała wpływy gospodarcze w Mandżurii. Na czele delegacji S.Yu. Witte otrzymał tytuł hrabiego, opozycja natychmiast nadała mu obraźliwy przydomek „Hrabia Semi-Sachalin”.

W 1912 r. W. Rozanow pisał ze smutkiem o tej wojnie: „… czy nie radowało się całe społeczeństwo i prasa, gdy nas bito pod Cuszimą, Szachem, Mukdenem?” AI Denikin ujął to po prostu: „Rosja nie została w żaden sposób pokonana. Armia mogła walczyć dalej. Ale... Petersburg jest bardziej "zmęczony" wojną niż armią. Ponadto niepokojące oznaki zbliżającej się rewolucji w postaci coraz częstszych aktów terroru, niepokojów agrarnych, niepokojów i strajków pozbawiły go determinacji i odwagi, prowadząc do zawarcia przedwczesnego pokoju.

Pierwsza rosyjska rewolucja (1905-1907) trwała 2,5 roku. 9 stycznia 1905 r. podczas procesji robotników petersburskich do cara zginęło i zostało rannych około 5 tys. osób. Ponad 600 warsztatów i fabryk w stolicy natychmiast zatrzymało się, niepokoje rozprzestrzeniły się na prowincje, gdzie rozpoczęły się niepokoje chłopskie, wspierane przez studentów. W maju 1905 r. protestowali robotnicy ponad 140 ośrodków przemysłowych i spontanicznie zaczęły powstawać pierwsze rewolucyjne organy samorządowe, sowiety. We wrześniu strajkowali robotnicy moskiewskich drukarni, a w całym kraju zaczęły powstawać rady. 17 października 1905 r. ukazał się najwyższy manifest o przyznaniu ludności podstawowych swobód obywatelskich. Od tego czasu możemy mówić o pojawieniu się w Rosji masowych partii politycznych. W dniach 12-18 października 1905 r. Związek Wyzwolenia i Związek Ziemstw-Konstytucjonalistów łączą się w Partię Wolności Ludowej, lepiej znaną jako Demokraci Konstytucyjni (kadeci). Od 1907 roku znany historyk P.N. Milukow. Była to partia „intelektualna”, w skład której wchodzili znani lekarze, inżynierowie, profesorowie, adiunkci, nauczyciele gimnazjalni, pisarze itp. Ideałem kadetów była monarchia konstytucyjna z reprezentacją ludową, na sposób „angielski” oraz narodowe i kulturowe samookreślenie narodów.

W listopadzie 1905 r. ukształtowała się „Unia 17 października”, która wzywała społeczeństwo do skupienia się wokół początków ogłoszonych w Manifeście i udzielenia wszelkiej możliwej pomocy trwającym reformom. „Oktobryści” byli wielkimi właścicielami ziemskimi, przemysłowcami i bankierami, urzędnikami i bogatymi intelektualistami. Liderzy - bankier A.I. Guchkov i właściciel ziemski M.V. Rodzianki. Szczególną uwagę zwrócono na zjednoczoną i niepodzielną Rosję, której narody nie miały otrzymać nawet autonomii kulturalnej. „Oktobryści” – zwolennicy niszczenia wspólnoty i tworzenia silnych gospodarstw typu folwarcznego, postrzegali strukturę państwa jako dziedziczną monarchię konstytucyjną.

W grudniu w Moskwie wybucha zbrojne powstanie, które zostało brutalnie stłumione. Zwołana I Duma Państwowa, w większości należąca do kadetów, trwała zaledwie 2,5 miesiąca i została rozwiązana 9 lipca 1906 r. Stanowisko premiera objął P.A. Stołypin. 3 czerwca 1907 r. rozbita została również II Duma Państwowa, w której nie było już większości kadetów. Od 1907 do 1908 Ponad 26 000 osób zostało skazanych na podstawie zarzutów politycznych, z czego ponad 5 000 skazano na karę śmierci. Jeden z żartownisiów nazwał szubienicę „krawatem Stołypina”, za co wezwano P.A. Stolypin na pojedynek i natychmiast publicznie przeprosił. rocznie Stołypin był przekonany, że wszelkie przemiany w warunkach anarchii są skazane na niepowodzenie. Istota jego reform była następująca: przekonać suwerena do wzmocnienia pionu władzy, zniszczyć wspólnotę, która stała się rutyną i stworzyć nowe poparcie dla tronu, a tym samym podstawy ekonomicznej imperium - wielkiego chłopa (kułaka). ) gospodarstwa rolne, wprowadzają powszechną, obowiązkową czteroletnią naukę, osiągają przełom w rozwoju przemysłu. Ale ani on, ani Rosja nie mieli wystarczająco dużo czasu.

9 listopada 1906 r. pojawił się dekret przewidujący rozwiązanie gminy decyzją zwykłą większością jej członków, a nie, jak poprzednio, dwóch trzecich. II Duma Państwowa odmówiła jej zatwierdzenia i została rozwiązana, wybrana nowa III Duma Państwowa spełniła wolę władz. Ale praktyka pokazała, że ​​najbogatsi i najbiedniejsi wyróżniali się na tle społeczności, która sprzedawała swoją ziemię i przenosiła się do miast. Średniowieczni chłopi opowiadali się za społecznością, wpuszczając czerwonego koguta na kułackie farmy. Zniszczenie gminy spowodowane było także okolicznością polityczną: w latach rewolucji udział w niepokojach dokonywali chłopi na podstawie decyzji zgromadzeń komunalnych. Próby rozwiązania kwestii ziemi poprzez przesiedlenie części chłopów na Syberię nie powiodły się, część osadników wróciła, ale populacja Syberii wzrosła. Zawiodła również obowiązkowa edukacja podstawowa, ale otwarto 50 000 nowych szkół.

We wrześniu 1911 r. życie P.A. Stołypin zakończył się tragicznie w Kijowie, w wyniku ostatniego w historii jego życia zamachu dokonanego przez eserowców. Historia parlamentaryzmu rosyjskiego liczyła jednak zaledwie 12 lat i jest całkiem naturalne, że w tak krótkim czasie Duma nie zdążyła ukształtować się jako tradycyjna struktura parlamentarna.

W 1913 r. Imperium Rosyjskie zajmowało 5 miejsce na świecie pod względem produkcji przemysłowej, ustępując jedynie USA, Niemcom, Anglii i Francji. Ale proces industrializacji był jeszcze daleki od zakończenia. Ogromną rolę w strukturze dochodu narodowego odegrało rolnictwo, zaledwie 5,6% produktów przemysłowych stanowiło eksport, a ponad 90% stanowiły żywność, półprodukty i surowce.

1 sierpnia 1914 r. świat eksplodował i rozpoczęła się I wojna światowa, wciągając do swej krwawej historii 36 państw, które za udział w tym konflikcie zapłaciły potwornie wysoką cenę (około 10 milionów zabitych i 20 milionów rannych). Jednak zanim bolszewicy doszli do władzy, wojna ta została nazwana Wojną Ojczyźnianą w historii Rosji (dlatego nie II Wojna Ojczyźniana, ale Wielka Wojna Ojczyźniana pojawi się później, ponieważ druga nie zaczęła się w 1941 roku, ale w 1914 r. i było jeszcze pokolenie, które o tym pamiętało).

Przed wojną zakładano, że armia rosyjska natychmiast przejdzie do defensywy, przechodząc do ofensywy dopiero wtedy, gdy zostanie starannie przygotowana. Ale niemiecki blitzkrieg, który uderzył we Francję, zmusił, w imię ratowania aliantów, do rzucenia armii, która nie miała czasu na pełne rozmieszczenie, do nieprzygotowanego przełomu.

A. A. Brusiłow przypomniał, że przed wojną nikt nie wyobrażał sobie, że miliony armii „zagrzebią się w ziemi i przejdą na ten system wojny, który był tak wyśmiewany w kampanii japońskiej i szczególnie ostro krytykowany przez Niemców, którzy jako pierwsi przełącz się na wojnę pozycyjną w tej wielkiej wojnie. wojna." Było jednak również jasne, że słabszy wróg zostanie zmuszony do zakopania się w ziemi.

Hrabia Emmanuel Benningsen, który z braćmi przeszedł przez całą I wojnę światową, wspominał: „6 sierpnia 1914 r., w godzinach całkowitego zaćmienia Słońca, nasza kawaleria gwardii zderzyła się z niemiecką brygadą rezerwową w pobliżu Kaushen. Przed rozpoczęciem bitwy dowódca grenadiera konnego Lopukhin spotkał powracający patrol z martwym oficerem. "Kogo zabierasz?" - Odpowiedzią było „Cornet Lopukhin”. Lopukhin zsiadł z konia, ucałował i przeżegnał swojego zmarłego syna i poprowadził pułk do bitwy, aby za godzinę sam został zabity ... zarówno strażnicy kawalerii, jak i konni ponieśli ... ogromne straty w oficerach: w Gwardia Konna, z 24 oficerów, którzy byli w szeregach rano, 16 zostało zabitych lub rannych . Tłumaczyło się to tym, że w wielu oddziałach uważano, że oficerowie, zwłaszcza strażnicy, nie powinni się kłaść, a Niemcy mogli ich bić do woli. Podczas gdy żołnierze biegali, byli do tego przygotowani, oficerowie szli, nie schylając się ani na chwilę ... ”.

Słabo rozwinięty przemysł, niezdolny do sprostania narastającym potrzebom wojny, zmusił do zrekompensowania niedostatków czasu pokoju ogromnymi stratami ludzkimi. „Można powiedzieć, że jeśli na froncie zachodnioeuropejskim przeciwnicy rywalizowali ze sobą w odwadze i technologii, to na wschodzie, szczególnie w pierwszych dwóch latach, przeciwstawialiśmy się morderczej technologii Niemców – odwadze i… krwi ”, napisał A.I. Denikin w swoich wspomnieniach - „Co to jest lud, taka jest armia. Tak czy inaczej, stara armia rosyjska, cierpiąc z powodu wad narodu rosyjskiego, jednocześnie w przeważającej części posiadała swoje zalety, a przede wszystkim niezwykłą cierpliwość w znoszeniu okropności wojny; walczył z rezygnacją przez prawie trzy lata; często szli prawie gołymi rękami przeciwko śmiertelnie zaawansowanej technologii wrogów, wykazując się dużą odwagą i bezinteresownością. AA Brusiłow powiedział również, że nasze techniczne zacofanie w zakresie broni walki trzeba zrekompensować nadmiernym rozlewem krwi. Taki stan rzeczy wywołał oburzenie władz, które rzekomo nie oszczędziły żołnierza. Interesujące jest też to, że dwie osoby, które później znalazły się po przeciwnych stronach barykad, wspólnie rozmawiają o tym samym problemie. Zwróćmy też uwagę na to, że w tym czasie zachowały się tradycje dawnej wojskowej rycerskości. Oczywiście przy takim podejściu najlepszy element bojowy w dużej liczbie wypadł z szeregów armii zabitych lub okaleczonych. Podobno nieprzypadkowo alianci, Anglia i Francja, nie bez zamiaru rozpowszechniali legendę o rosyjskim „walcu parowym”, który stale uzupełniany rezerwami miał ostatecznie zmiażdżyć technicznie wyposażoną niemiecką machinę wojenną. Zmarli zostali zastąpieni uzupełnieniami, coraz bardziej zaniepokojonymi ratowaniem życia. Jeden z typowych dokumentów psychologii żołnierskiej modelu z 1917 r. mówił: „gazety są drukowane, żeby na froncie nie było ofensywy, władza chce nas zrujnować. To zdrajcy, nasi wewnętrzni wrogowie… nadal nie możemy przebić się przez front wroga… jeśli pójdziemy, zabiją, a wtedy nie będzie nikogo, kto utrzyma front, przekaże go dalej, bracia, i napisz to sam natychmiast. Tak powoli, ale pewnie, wady czasu pokoju, takie jak rozbieżność między przedwojenną koncepcją obrony a realiami nieprzygotowanej ofensywy podjętej w imię ratowania Francji, podczas której podoficerowie szli do boju jak zwykli żołnierze, brak pocisków i dział, zacofanie lotnictwa itp. doprowadziły do ​​ogromnych strat i stopniowego spadku heroicznego ducha w armii rosyjskiej, fermentacji na tyłach, rewolucji i w efekcie klęski Rosji na frontach I wojny światowej…

Jednak proces obniżania morale armii był długotrwały. Duch Światosława był nadal silny, a dzieci potężnych tego świata dobrowolnie poszły na front. PN Milyukov wspominał: „Mój najmłodszy syn Siergiej zginął pod Chołmem… wbrew moim instrukcjom zgłosił się na ochotnika… miał prawo wybrać między dwoma wakacjami: na froncie południowym lub na Dalekim Wschodzie… Powiedziałem tam, gdzie toczyła się prawdziwa walka, z zakłopotanym serdecznie mu towarzyszył… Generał Irmanow… wysłał świeżo upieczonych… w niebezpieczne miejsca… strzegąc swoich kadr… Tego dnia 13 tych samych młodych oficerów zginęło w zaimprowizowanej walce. Ale ataki nie powstrzymały ofensywy... Nigdy nie mogłem sobie wybaczyć, że nie doradziłem mu wyjazdu na Daleki Wschód. Tragiczna śmierć Siergieja nastąpiła w 1915 roku. W tym miejscu należy przypomnieć słowa „starego człowieka” Bołkońskiego, wypowiedziane po otrzymaniu wiadomości o „śmierci” księcia Andrieja pod Austerlitz: „zabity w bitwie, w której kazano im zabić najlepszych Rosjan i Rosyjska chwała”. W ten sposób rosyjska „rycerskość”, zarażona duchem rzymskim, opuściła scenę historyczną. To dla nich, bohaterów Wojen Ojczyźnianych 1812 i 1914, którzy do końca wypełnili swój obowiązek, najbardziej pasują słowa Konfucjusza: „Szlachetny myśli o obowiązku, niski dba o zysk”.

Po drugiej stronie granicy widzimy lustrzane odbicie tego zachowania. Od 1914 r. niemieccy nauczyciele wygłaszają patriotyczne przemówienia. Kaiser i generałowie pojawiają się przed uczniami w postaci starożytnych bohaterów. Życie w tak heroicznej epoce to szczęście, ale jeszcze większą radością wydawało się umrzeć za Ojczyznę. Zamknięty w swoim pokoju młody, kulejący Goebbels, którego lekarze uznali za niezdolnego do służby wojskowej, szlocha. A Europa nadal będzie drżeć od tego płaczu.

Spróbujmy prześledzić kamienie milowe w kształtowaniu postaci i kształtowania się postawy młodych ludzi w carskiej Rosji na podstawie wspomnień naocznych świadków, wykorzystując kilka epizodów z życia 10. petersburskiego gimnazjum, które „było zwyczajnym, typowym państwem gimnazjum, które były rozsiane po całej Rosji”. Ci sami młodzi ludzie, którzy spełnili swój obowiązek tak, jak go rozumieli.

Większość z nich nabyła ludzkie cechy zaszczepione w gimnazjum: z reguły chłopcy, a następnie młodzi mężczyźni byli uczciwymi, sprawiedliwymi, nie tchórzliwymi, dobrymi towarzyszami. Ale, jak mówią, rodzina ma swoją czarną owcę. Wśród uczniów byli pochlebcy, skarbnicy i kłamcy. Ale cała masa uczniów w szkole traktowała takie typy nietolerancyjnie. Często wyrażało się to w pewnych reakcjach. Byli szczególnie aktywni w walce z fiskusami. Tak więc, jeśli uczeń oszukiwał, zdradził towarzysza, dano mu „ciemnego”. Takie środki stosowano w klasie młodszej i średniej, w klasach starszych utrzymywano bojkot przeciwko tego typu typom: nie podano im ręki, nie rozmawiano z nimi, nie przyjmowano ich do firmy, dopóki sprawca nie poprosił o przeprosiny i pokazał swoim zachowaniem, że stał się prawdziwym towarzyszem. Chciwość, arogancja, niechęć do pomocy towarzyszowi w jego nauce również były nietolerancyjne.

Nauczyciele gimnazjów, a także innych męskich placówek oświatowych, zwłaszcza zamkniętych, mieli ściśle negatywny stosunek do fiskalizmu. Jeden z licealistów powiedział, że jego kolega nie mógł kontynuować egzaminów wstępnych, ponieważ skarżył się na sąsiada, który rzekomo go popchnął, przez co przewrócił kałamarz na eseju.

Kiedy wybuchła wojna rosyjsko-niemiecka, większość absolwentów X gimnazjum została powołana i skierowana do szkół chorążych i szkół wojskowych. Wielu absolwentów oddało życie w obronie ojczyzny.

W kwietniu 1915 r. wojska niemieckie i austriackie rozpoczęły ofensywę w Galicji. W liście do ministra wojny jeden z dowódców korpusu zanotował gorzko: „Niemcy orają pola bitew gradem metalu i wyrównują z ziemią wszelkiego rodzaju rowy i konstrukcje… Wydają metal, my marnujemy ludzkie życie ”. W tym czasie straty armii rosyjskiej wyniosły już około 3,5 miliona zabitych i rannych. Od sierpnia 1915 r. stanowisko naczelnego wodza objął Mikołaj II. Klęski na froncie (1915) zdyskredytowały rząd, który okazał się niezdolny do właściwego zorganizowania działań wojennych; rząd jest w powietrzu. W lutym 1914 r. jeden z konserwatywnych przywódców Rady Państwa, P.N. Durnovo napisał do Mikołaja II: „Rola tarana, który przebija się przez grubość niemieckiej obrony, trafi do nas… wszystkie niepowodzenia zostaną przypisane rządowi… rozpoczną się powstania rewolucyjne… Armia, po utracie rzetelnego personelu... okaże się zbyt zdemoralizowany, by służyć jako bastion prawa... Instytucje ustawodawcze i pozbawione władzy w oczach społeczeństwa partie opozycyjno-wywiadowcze nie będą w stanie powstrzymać fal ludowych , podniesione przez nich, a Rosja zostanie wciągnięta w beznadziejną anarchię, której wyniku nie można nawet przewidzieć.

W styczniu 1917 r. dostawy żywności do Piotrogrodu i Moskwy wyniosły zaledwie 25% planowanych. W warunkach ogólnego zmęczenia i nieufności władz nawet chwilowe przerwy w dostawach megamiast mogą wywołać rewolucję. Sytuację komplikował również fakt, że większość ludności nie rozumiała w imię tego, co się dzieje. Żołnierze na froncie tłumaczyli to mniej więcej tak: „zabili jakiegoś Erz-Hertz-Peppera, bo Austriacy obrazili Serbów, ale car stanął w obronie Serbów i zaczął walczyć z Niemcami”. W warunkach powszechnego analfabetyzmu i braku wykształcenia wśród mas żołnierskich nikt nie wiedział, kim byli Serbowie, kim byli Austriacy i Niemcy, było to jeszcze niejasne, a okazało się, że miliony ludzi giną i okaleczają na kilkadziesiąt lat. lat w tyglu wojny pod wpływem ślepego królewskiego kaprysu.

Pytania i zadania do samokontroli

1. Jaki był skład społeczny ludności Imperium Rosyjskiego na przełomie wieków?

2. Opisz przebieg działań wojennych podczas wojny rosyjsko-japońskiej.

3. Jaki jest związek między wojną rosyjsko-japońską a pierwszą rewolucją w Rosji?

4. Jakie znaczenie dla Imperium Rosyjskiego miało pierwsze doświadczenie parlamentaryzmu?

5. Jaka była istota P.A. Stołypin?

6. Jaki wpływ na losy Rosji miała I wojna światowa?

Fabuła. Historia Rosji. Klasa 11. Głęboki poziom. Część 1 Volobuev Oleg Vladimirovich

§ 1. Rosja na przełomie XIX i XX wieku: terytorium, ludność, społeczeństwo

§ jeden. Rosja na przełomie XIX i XX wieku: terytorium, ludność, społeczeństwo

Podział administracyjno-terytorialny. Imperium Rosyjskie zajmowało prawie 20 mln km 2 , ustępując obszarem jedynie Wielkiej Brytanii z jej koloniami. Pod względem administracyjnym i historyczno-geograficznym kraj składał się z bardzo różnych regionów. Na terenie europejskiej części Rosji znajdowało się 50 prowincji i jeden region kozacki - region Kozaków dońskich. Były to głównie rodzime ziemie rosyjskie lub ziemie, które weszły w skład państwa nie później niż w XVI-XVIII wieku. Spośród nich 4 prowincje należały do ​​Małej Rusi (Podolsk, Kijów, Połtawa, Charków). Wyróżniono także prowincje białoruskie i zachodnie (terytoria litewskie i wołyńskie). O ile w połowie XVII wieku lewobrzeżna Ukraina dobrowolnie weszła w skład państwa rosyjskiego, to po trzech rozbiorach Polski pod koniec XVIII wieku prawobrzeżna Ukraina, Białoruś i Litwa zostały anektowane. Na terytorium samego Królestwa Polskiego, które po zakończeniu wojny z Napoleonem weszło w skład Imperium Rosyjskiego, znajdowało się 9 prowincji (województwa nadwiślańskie), aw XVIII wieku w aneksie. Bałtyk - 3 prowincje (Lifland, Kurlandia i Estlandia). W wyniku serii wojen rosyjsko-tureckich do Rosji trafił północny region Morza Czarnego, który otrzymał nazwę Noworosja (prowincje Besarabia, Chersoń, Jekaterynosław, Tauryda). Prowincje i regiony azjatyckiej części Rosji, zwłaszcza syberyjskie i dalekowschodnie, były w większości znacznie większe od europejskich, ale ustępowały im pod względem liczby ludności i roli w gospodarce kraju.

Północny Kaukaz i Azja Środkowa, zaanektowane dopiero w XIX wieku, były zamieszkane głównie przez ludy muzułmańskie. Kaukaz Północny składał się z 3 regionów - kozackiego Kubana i Tereku, a także prowincji Dagestanu, Morza Czarnego i Stawropola. Kaukaz Południowy (Zakaukazie) został podzielony na 7 prowincji i 2 okręgi. Najnowszym przejęciem terytorialnym była Azja Centralna, w której oprócz bezpośrednio kontrolowanego regionu Turkiestanu znajdowały się dwa protektoraty rosyjskie – Emirat Buchary i Chanat Chiwa.

Szczególne miejsce w strukturze imperium zajęło Wielkie Księstwo Fińskie, anektowane w 1808 r., przypieczętowane unią dynastyczną z Rosją i przyznające autonomię.

Populacja. Pod względem liczby ludności Rosja ustępowała jedynie Chinom i brytyjskiemu imperium kolonialnemu. Według spisu z 1897 r. mieszkało w nim 125 640 tys. osób (bez Finlandii), z czego 82% mieszkało w europejskiej części kraju.

Naturalny przyrost ludności w Rosji był jednym z najwyższych na świecie. Tak więc przez 23 lata panowania Mikołaja I wynosił 14 milionów, a przez 17 z 20 lat (1897 - 1914) panowania Mikołaja II - 40 milionów ludzi. W przededniu I wojny światowej populacja imperium (bez Finlandii) wzrosła do 175 mln osób.

Na szczególną uwagę zasługują samorządne wojska kozackie: na początku XX wieku. było ich jedenaście. Oprócz największych Dona i Kubana, a także Terek i Astrachania w europejskiej części Rosji, w jej azjatyckiej części znajdowały się oddziały Orenburga, Transbajkału, Syberii, Uralu, Amuru, Semirechenska, Ussuri. W 1916 r. łączna liczba Kozaków, łącznie z kobietami i dziećmi, wynosiła 4,4 mln.

Jednak gęstość zaludnienia w Rosji była jedną z najniższych na świecie - tylko 8,5 osoby na wiorst (według danych z 1910 r.). We Francji liczba ta wynosiła 83,1, aw Anglii - 155,7. Rozkład ludności w regionach był bardzo nierównomierny: w prowincji moskiewskiej - 83,1 osoby na wiorst, w Archangielsku - 0,5 osoby.

W 1897 r. w Rosji było 16,8 mln mieszkańców miast, czyli tylko 13,4% populacji, podczas gdy na początku XX wieku. w Anglii - 77%, a we Francji - 40,9%.

Skład etniczny i wyznaniowy ludności. W spisie z 1897 r. odnotowano 146 języków i dialektów używanych przez narody (grupy etniczne) Rosji. Trzon ludności państwa stanowił naród rosyjski, który według ówczesnych oficjalnych wyobrażeń składał się z trzech gałęzi (części): Wielkorusów – 55,7 mln osób (44,3% ludności); Mali Rosjanie, czyli Ukraińcy – 22,4 mln (17,8%); Białorusini - 5,9 mln (4,7%). Innymi najliczniejszymi ludami zamieszkującymi europejską część Rosji byli Polacy - 7,9 mln (6,3%), Żydzi - ponad 5 mln (4,2%), Tatarzy - 1,8 mln (1,4%) , Niemcy - 1,8 mln (1,4%). , Litwini - 1,66 mln (1,3%). Ludy ugrofińskie (Finowie, Karelijczycy, Komi, Mordowianie itp.) Od dawna żyją na północy iw regionie Wołgi. W środkowoazjatyckiej części imperium najliczniejszymi ludami byli Kazachowie i Uzbecy, na Syberii Wschodniej – Jakuci, na Kaukazie – Azerbejdżanie, Ormianie, Gruzini.

Ludy osiedlały się głównie w tradycyjnych regionach swego zamieszkania. W 50 prowincjach europejskiej Rosji 80% wszystkich mieszkańców stanowiły trzy ludy słowiańskie. Na Syberii większość ludności (80,9%) stanowili Wielkorusi, Małoruscy i Białorusini. Na Kaukazie (głównie na północy) było ich 34%. Na Syberii mieszkało kilka ludów i plemion Ewenków (Tungów), Ałtajczyków, Buriatów, Czukoków itp. Żydzi zamieszkiwali głównie tzw. Na Daleki Wschód przybyli imigranci z sąsiednich krajów – Chińczycy i Koreańczycy.

Ludność imperium wyróżniał nie tylko wielonarodowy (wieloetniczny) charakter, ale także złożona kompozycja religijna (wyznaniowa). Prawosławie praktykowało 69,4% ludności: Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini, Gruzini, Rumuni i inne narody. Spis uwzględnił również około 2,2 mln staroobrzędowców i sekciarzy. Dzięki Polakom i Litwinom odsetek katolików wyniósł 9,1%. W prowincjach bałtyckich był wysoki odsetek protestantów. Kolejnym kościołem chrześcijańskim był ormiańsko-gregoriański. Islam rozprzestrzenił się wśród ludów tureckich europejskiej części Rosji, ludów Azji Środkowej i Północnego Kaukazu - ponad 10% populacji. W kraju mieszkali także przedstawiciele innych religii i wyznań: judaiści, buddyści, szamaniści itp.

Prawosławie zajmowało szczególną, priorytetową pozycję w systemie religii cesarstwa i cieszyło się poparciem państwa. Odpowiedzialne urzędy państwowe zajmowały wyłącznie osoby wyznania prawosławnego. Dzięki aktywnej działalności misyjnej wiele ludów Syberii i część ludów regionu Wołgi przeszło na prawosławie, z reguły zachowały pewne tradycje swoich dawnych wierzeń.

Na linii prawosławnej Rosja została podzielona na 62 diecezje, na czele z biskupami, arcybiskupami i metropolitami. Granice diecezji zostały ustalone z uwzględnieniem podziału administracyjno-terytorialnego imperium.

Struktura społeczna: stany i klasy. Przez wiele stuleci w Rosji istniało społeczeństwo klasowe, wyróżniające się wyraźną strukturą hierarchiczną. Według spisu z 1897 roku wyglądało to tak.

Klasa wyższa - szlachta stanowiła 1,5% ludności imperium (1,8 mln). Większość z nich (dwie trzecie) należała do szlachty dziedzicznej, mniejsza część - do osobistej, czyli tych, którzy otrzymali szlachtę za służbę biurokratyczną lub wojskową.

Duchowieństwo wyznań chrześcijańskich z rodzinami liczyło około 590 tys. osób (0,47%). Duchowieństwo miejskie było z reguły bardziej wykształcone i zamożniejsze niż wiejskie.

Osiedla miejskie były kupcami i filistrami. Kupcy z rodzinami liczyli ponad 280 tys. osób, drobnomieszczanie – 13,4 mln (10,7%).

Chłopstwo – klasa nieuprzywilejowana – stanowiło główną populację imperium (77%). Rosja z prawie 97 milionami robotników wiejskich była typowym krajem chłopskim.

Na początku XX wieku. wraz z klasowym podziałem społeczeństwa ostatecznie ukształtowała się inna struktura społeczna - struktura klasowa. Opierał się nie na systemie przywilejów, ale na stosunku do środków produkcji i statusu majątkowego (kwalifikacja majątkowa). Nowy podział społeczny był bardziej dynamiczny i elastyczny, tworzyły go stosunki burżuazyjne, kapitalistyczne, mocno ugruntowane w społeczeństwie.

Najaktywniejsze były klasy społeczeństwa kapitalistycznego - przedsiębiorcy (burżuazja) i robotnicy, których powstanie nastąpiło w okresie poreformacyjnym. Zmieniał się społeczny wizerunek kupców, których dawni przedstawiciele są dobrze znani ze sztuk A. N. Ostrovsky'ego. W ich miejsce pojawili się wykształceni ludzie biznesu – finansiści i przedsiębiorcy. Część z nich (nawet ci, którzy wywodzili się ze mieszczaństwa i chłopów) nie aspirowała już do przynależności do klasy kupieckiej, co wskazywało na spadek znaczenia przynależności klasowej. Nastąpiła stopniowa przemiana tradycyjnej klasy kupieckiej w nowe pokolenie przedsiębiorców. Według spisu przemysłowego z 1900 r. wśród jedynych właścicieli fabryk i zakładów w europejskiej Rosji ludzie z klasy kupieckiej stanowili 26,9%, szlachta - 19,4, drobnomieszczaństwo - 12,6, chłopi - 9, obywatele honorowi - 4,5, obywatele zagraniczni - 3,3, osoby wykonujące wolne zawody - 1,9, urzędnicy - 11, inni - 21,2%. Więc stare majątki zostały zmyte, w tym szlachta. Pojęcia „szlachcica” i „właściciel ziemski” nie zawsze się pokrywały. Dla wielu szlachty, którzy po 1861 roku utracili swoje rozległe posiadłości ziemskie, głównym źródłem dochodów była służba publiczna lub prywatna przedsiębiorczość.

Rosyjska burżuazja składała się z przedstawicieli różnych grup społecznych. Właściciele stowarzyszeń rodzinnych i wielkich stolic w Moskwie - Guczkowowie, Morozowowie, Ryabuszynscy - byli związani korzeniami z przedreformacyjnym chłopstwem, Tretiakowami - z kupcami z XVIII wieku. Wielu przedsiębiorców z miast Wołgi pochodziło od kupców (ich ścieżka życia jest barwnie opisana w pracach Maksyma Gorkiego).

Rosyjska burżuazja miała skład wielonarodowy. Oprócz Rosjan byli to przedsiębiorcy polscy, ukraińscy, żydowscy, niemieccy, ormiańscy, greccy i inni. Tak więc w przemyśle naftowym rozwinęły się losy Szwedów Nobla, Ormian Lianozowa i Mantaszewa, Azerbejdżanów Tagijewa i Nagijewa. Na Ukrainie znanymi producentami cukru byli Pototsky, Simirenko, Tereshchenko.

Na początku XX wieku. na 125,6 mln ludności Rosji było tylko 2,6 mln robotników przemysłowych, w tym tych, którzy byli zatrudnieni w dużych fabrykach, górnictwie, przedsiębiorstwach górniczych i transporcie. Do 1913 r. liczba robotników przemysłowych wzrosła 1,5-krotnie - do 3,9 mln osób.

Ryabushinsky Pavel Pavlovich (1871 - 1924)

Szeregi klasy robotniczej uzupełniali głównie ludzie ze wsi, ale nawet po osiedleniu się w mieście uważano ich za chłopów po klasie.

Klasa robotnicza, podobnie jak burżuazja, była wielonarodowa. Tak więc w Baku wśród pracowników pól naftowych było prawie 50% Azerbejdżanów, drugą połowę stanowili Rosjanie i Ormianie.

1. Pokaż na mapie główne historyczne regiony kraju. Umieść ich granice na mapie konturowej i wskaż datę wjazdu do Rosji. 2. Jak mógłbyś wyjaśnić szybki wzrost populacji w Rosji pod koniec XIX i na początku XX wieku? Zastanów się nad tym pytaniem, ponieważ w podręczniku nie ma na nie bezpośredniej odpowiedzi. 3. Opisz skład etniczny ludności rosyjskiej. Pokaż na mapie główne obszary zamieszkania narodów Rosji wymienionych w podręczniku lub znanych Tobie. 4. Jakie religie były powszechne w Rosji? Jak wytłumaczysz szczególną pozycję Kościoła prawosławnego w społeczeństwie rosyjskim? 5. Czym było towarzystwo majątków w Rosji na początku XX wieku? W jaki sposób struktura klasowa społeczeństwa różni się od struktury klasowej i w jaki sposób mogą się one pokrywać?

Badanie dokumentów

Z autobiografii V.G. Bogoraz-Tan. 1926

Mówienie o moim prawosławiu czy chrześcijaństwie jest oczywiście śmieszne. Ale od wczesnej młodości uważałem się nie tylko za Żyda, ale i za Rosjanina. Nie tylko Rosjanin, obywatel Rosji, ale Rosjanin. Uważam się za Rosjanina i czuję się Rosjaninem. Człowiek może doskonale mieć dwie świadomości narodowe: Włocha z Tessin i Szwajcara, Walijczyka i Anglika razem. Poza tym czuję się jak powieściopisarz i etnograf, rosyjski rewolucjonista i rosyjski intelektualista, Europejczyk, uczestnik kultury zachodnio-wschodniej. Wszystkie te świadomości łączą się harmonijnie ze sobą. A przede wszystkim czuję się mężczyzną. Człowiek to duże, zrozumiałe, jasne imię.

?Czy zgadzasz się z wypowiedziami etnografa i pisarza V.G. Bogoraz-Tan? Argumentuj swój punkt widzenia.

Ludność Rosji (bez Finlandii) według klas (1897)

?O czym świadczy skład stanowy Imperium Rosyjskiego? Dlaczego klasa robotnicza nie jest wyodrębniona jako osobny stan? Do jakich klas należy?

Z książki Historia Polski autor Kenevich Jan

Terytorium i ludność państwa polskiego a mowa polsko-litewska

Z księgi islamu w Arabii (570-633) autor Bolszakow Oleg Georgiewicz

autor Lyapustin Boris Siergiejewicz

Rozdział 9 Terytorium i ludność Położenie geograficzne i warunki naturalne Starożytni Grecy używali słowa „Mezopotamia” (Mezopotamia) na określenie ziem leżących między Tygrysem a Eufratem. W rzeczywistości jednak Tygrys i Eufrat nie stanowią granic tego regionu w ścisłym tego słowa znaczeniu, ale raczej

Z książki Historia starożytnego Wschodu autor Lyapustin Boris Siergiejewicz

Terytorium, historia starożytna i ludność regionu Od północy do Żyznego Półksiężyca przylega rozległy, w większości górzysty region ograniczony Morzem Śródziemnym, Egejskim i Czarnym, Kaukazem i Morzem Kaspijskim oraz obejmującym Anatolię, Wyżyny Ormiańskie i kontynuacja

Z książki Historia starożytnego Wschodu autor Lyapustin Boris Siergiejewicz

Terytorium, ludność, historia starożytna Zgodnie z tradycyjnym podziałem geograficznym sięgającym Greków, region wschodniego Morza Śródziemnego, rozciągający się od podnóża Taurusa i wielkiego zakola Eufratu po Synaj, obejmuje: Syrię (z górami Amanus na północy i Libanie i

Z książki Historia starożytnego Wschodu autor Lyapustin Boris Siergiejewicz

Rozdział 21 Terytorium i ludność Położenie geograficzne Rozwój starożytnej cywilizacji w Indiach odbywał się we względnej izolacji od reszty świata, w różnych warunkach klimatycznych i geograficznych. Półwysep Indyjski jest ograniczony od zachodu Morzem Arabskim.

Z książki Historia Rosji od czasów starożytnych do początku XX wieku autor Frojanow Igor Jakowlewicz

Terytorium i ludność w XIV-XVI wieku Wielkiego Księstwa Litewskiego część ziem ruskich znalazła się w jego składzie lub pod panowaniem Polski, Węgier,

Z książki Historia Rumunii autor Bolovan Ioan

Ludność i społeczeństwo Koloniści. Zaraz po zdobyciu Dacji napływały do ​​niej strumienie kolonistów z całego imperium. Stanowili oni zdecydowaną większość ludności nowej prowincji. Taki wniosek można wyciągnąć z dokumentów i danych epigraficznych

Z książki Historia świata: w 6 tomach. Tom 3: Świat we wczesnych czasach nowożytnych autor Zespół autorów

POZYCJA W EUROPIE. TERYTORIUM I LUDNOŚĆ Ziemie królestwa niemieckiego w późnym średniowieczu stanowiły rdzeń Świętego Cesarstwa Rzymskiego, najbardziej rozległego podmiotu terytorialnego i politycznego w Europie Środkowej. Na wschodzie imperium graniczyło z Polską i

Z książki Starożytny Wschód autor

Terytorium i ludność Zgodnie z tradycyjnym podziałem geograficznym sięgającym Greków, region wschodniego Morza Śródziemnego, rozciągający się od podnóża Taurusa i wielkiego zakola Eufratu do Półwyspu Synaj, obejmuje regiony geograficzne Syrii (z Góry Amanus

Z książki Aleksander III i jego czasy autor Tołmaczow Jewgienij Pietrowicz

Terytorium, ludność i gospodarka Turkmenistanu Turkmenistan zajmował rozległe terytorium (488,1 tys. kilometrów kwadratowych) w południowo-zachodniej Azji Środkowej. Na zachodzie został obmyty przez Morze Kaspijskie, które tworzy dość dużą zatokę Kara-Bogaz-Gol (Kara-Bugaz) i znacznie mniejszą.

autor Niemirowski Aleksander Arkadiewicz

Terytorium, ludność, historia starożytna Mezopotamia (po grecku „Mezopotamia”, region między Tygrysem a Eufratem) rozciąga się na północny zachód od Zatoki Perskiej i graniczy z Wyżyną Arabską, Syrią, Bykiem Ormiańskim i Zagrosem. Region podzielony jest na dwie części: Dolna Mezopotamia, gdzie

Z książki Historia świata starożytnego [Wschód, Grecja, Rzym] autor Niemirowski Aleksander Arkadiewicz

Terytorium, ludność, starożytna historia Od północy do Żyznego Półksiężyca przylega rozległy, w większości górzysty region, ograniczony Morzem Śródziemnym, Morzem Egejskim i Czarnym, Kaukazem i Morzem Kaspijskim oraz obejmującym Anatolię, Wyżyny Ormiańskie i kontynuując je przez Zakaukazie.

Z książki Historia świata starożytnego [Wschód, Grecja, Rzym] autor Niemirowski Aleksander Arkadiewicz

Terytorium, ludność, historia starożytna Zgodnie z przyjętym od czasów starożytnych podziałem, terytorium wschodniego Morza Śródziemnego, rozciągające się od Byka i wielkiego zakola Eufratu po Synaj, podzielone jest na Syrię (z górami Amanus na północy i Libanem i Antyliban na południu),

Z książki Historia świata starożytnego [Wschód, Grecja, Rzym] autor Niemirowski Aleksander Arkadiewicz

Terytorium i ludność Cywilizacja starożytnych Chin rozwinęła się w dorzeczu wielkiej Żółtej Rzeki, z niezwykle niestabilnym, często zmieniającym się kanałem w dolnym biegu. Gleby zalewowe lessowe były idealne do uprawy. Z drugiej strony życie w pobliżu terenów zalewowych

Z książki Wyzwania i odpowiedzi. Jak umierają cywilizacje autor Toynbee Arnold Joseph

Terytorium i ludność W 1490 r. społeczeństwa zachodnie kontrolowały większość półwyspu europejskiego z wyjątkiem Bałkanów, czyli około 1,5 miliona mil kwadratowych o łącznej powierzchni (bez Antarktydy) 52,2 miliona mil kwadratowych. Kiedy