Analiza opowiadań Szukszyna ze zbioru „Postacie. Praca naukowa: Analiza opowieści Wasilija Szukszyna Kaliny Krasnej Analiza pracy Szukszyna w skrócie

Opowieść „Freak” opowiada o utalentowanej osobie, tacy ludzie zdobią życie, z ich wulgarnością wyglądu, obojętnością są wydalane, ich losy są ściśle związane z losami ludzi.

Przez całą pracę Szukszyna przechodzi myśl F. M. Dostojewskiego:
każda osoba jest nierozwiązaną zagadką, a „mała osoba” może mieć wielkie serce.

Dusza ludzka nieustannie potrzebuje dobrych relacji z ludźmi. Te uniwersalne wartości niosą „dziwaki” Szukszyna
naiwnych ludzi, którzy spotykają się z niezrozumieniem innych i cierpią z tego powodu.

Z powodu rozbieżności między własnymi a ogólnie przyjętymi poglądami na rzeczywistość powstają komiczne, a czasem tragikomiczne sytuacje. Autor i czytelnicy sympatyzują z „dziwakami” i śmieją się z nich życzliwie.

SKŁAD I DZIAŁKA

⦁ Dziwak jedzie na Ural, do swojego brata, którego nie widział od około 12 lat. Osoba dorosła, ale dziecinnie naiwna, przez swoją prostotę wpada w różne nieprzyjemne sytuacje.

⦁ Manifestacja ekscentryczności bohatera: utracone pieniądze (połowa miesięcznej pensji), ale nie odważy się ich podnieść; próbuje wysłać wierszem telegram do żony, ale telegrafista go zawstydza; pomalował wózek swojego siostrzeńca farbami, za które synowa chce go wyrzucić.

WIZERUNEK WASILEGO EGOROVICHA KNYAZEV (FREAK)

⦁ Projektant wiejski.
⦁ Nazwisko i zawód bohatera są znane w ostatnim akapicie opowieści.
⦁ Boi się żony, stara się wszystkich zadowolić.
⦁ Nie ma w nim złości, więc trudno mu znieść złość u innych.
⦁ W obliczu nienawiści traci sens życia, nie walczy, ale odchodzi.
⦁ Czuję się jak nie z tego świata: „Dlaczego jestem taki?”
⦁ Ceni życie na wsi, nie zmieni go na życie w mieście.

⦁ Cieszę się, że wróciłam do domu, gdzie czuję się nie „dziwakiem”, ale osobą pożyteczną i potrzebną.

POMYSŁ I TREŚĆ TEMATYCZNA

Tematyka: relacje między mieszkańcami miast i wsi, relacje rodzinne.
Pomysł: mimo całej swojej prostoty „dziwaki” są bardziej uduchowione, czystsze i skromniejsze niż ich przestępcy.

Freak powstał w 1967 roku. Shukshin i ukazał się w 1967 roku w dziewiątym numerze magazynu Novy Mir. Bohaterem opowieści jest 39-letni wiejski mechanik Wasilij Jegorowicz Knyazev. Historia zaczyna się po prostu. Jego żona nazwała go świrem. Czasami uprzejmie.

Dziwak miał jedną cechę: ciągle coś mu się przytrafiało. Przed nami charakterystyczny, czysto suksziński początek: dynamiczny, pewny siebie, jakby przyspieszony, wybuchowy. Za pomocą kilku wypukłych pociągnięć przekazuje najważniejszą rzecz w wizerunku i charakterze bohatera - odmienność od zwykłych ludzi.

Historia zaczyna się od następnego odcinka. Crank, jadąc odwiedzić brata na Uralu, wrzucił pieniądze do sklepu. Nie od razu jednak odgadł, że ta pięćdziesięciorublowa nota jest jego, żartował lekko i wesoło: „Żyjcie dobrze, obywatele! Na przykład w naszym kraju nie wyrzuca się takich kartek”. Potem nie mógł się zmusić do wzięcia przeklętego kawałka papieru.

Musiałem wrócić do domu, wypłacić pieniądze z książki i znów ruszyć w drogę.

Ten odcinek jest oparty na prawdziwym życiu. Wiosną 1967 r. Szukszyn był w podróży służbowej w Bijsku, wszedł do sklepu, znalazł banknot pięćdziesięciorublowy i oddał go, ponieważ ktoś go zgubił, a potem go przegapił, ale wstydził się wrócić do sklepu po to.

Tutaj manifestuje się kolejna właściwość talentu Shukshina: wszystko, co w jakiś sposób go dotknęło lub przyciągnęło uwagę, nie tylko utrwaliło i zapamiętał na zawsze, ale niejako zapisał w pamięci. A jeśli było to wymagane do kreatywności, to po wielu latach mógł całkowicie, w tych samych kolorach i dźwiękach, odtworzyć cały obraz.

Jednak w dziełach sztuki zawsze dodawał jakieś intonacje i odcienie; zagęszczanie i koncentrowanie wydarzeń, wymyślanie, a czasem obracanie wszystkiego w inny sposób, niż było w rzeczywistości.

Kolejny odcinek opowieści to pobyt Chudika w rodzinie brata. Synowa, barmanka administracji, gardzi wieśniakami, usiłuje wymazać z pamięci wszystko, co rustykalne, i zostać mieszkanką miasta. Jest wrogo nastawiona, niemiła dla Chudika; Bohater nie może zrozumieć, do czego jest winny.

Chcąc ją zadowolić, Chudik pomalował w ten sposób wózek swojego małego siostrzeńca; że trudno ją było rozpoznać. W tym celu zostaje wydalony z domu. Znowu cierpiał. Kiedy był nienawidzony, był bardzo zraniony. I przerażające.

Wydawało się: cóż, teraz wszystko, po co żyć? Ta scena jest punktem kulminacyjnym. Shukshin wie, jak przekazać charakter bohatera za pomocą repliki, szczegółu, gestu. Przemówienie Chudika jest bardzo wyraziste: łączy się w nim szczera spontaniczność, niewinność, naiwność, prawość, prostota.

Tutaj Szukszyn kieruje się główną zasadą zatwierdzoną kiedyś przez Czechowa: „pierwszym i głównym urokiem tej historii jest prostota i szczerość”.

Rozwiązaniem jest powrót bohatera do domu. Crank wrócił do domu, gdy mocno padało. Dziwak wysiadł z autobusu, zdjął nowe buty, pobiegł po ciepłej mokrej ziemi - walizka w jednej ręce, buty w drugiej... Niebo z jednej strony już się przejaśniło, zrobiło się niebieskie, a słońce był gdzieś blisko. A deszcz przerzedził się, spadł wielkimi kroplami w kałuże; bąbelki napompowały się i pękły w nich.

Należy tutaj zauważyć, że w opowiadaniach Szukszyna rzadko można znaleźć szkice krajobrazowe. Ale w tej końcowej scenie opowieści krajobraz nie jest przypadkowy: natura pomaga bohaterowi odzyskać utracony spokój ducha.

Znaczenie tej historii jest takie, że ludzie tacy jak Chudik ozdabiają życie, ponieważ wraz z ich wyglądem wyrzuca się wulgarność i obojętność. A Shukshin uwypukla także następujące cechy postaci takich bohaterów: są ludzie w mieście lub na wsi, którzy wydają się innym obcy. Nazywają się dziwakami.

Od zwykłych ludzi odróżnia ich tylko to, że są utalentowani i piękni. Są piękne, bo ich losy zlewają się z losem ludzi, nie żyją osobno. Są kochani ze szczególną miłością za ich reagowanie zarówno w radości, jak i w kłopotach.

4 / 5. 4

„Historia Shukshina „Obcy”: problemy analizy i interpretacji”.

Zawartość

Wprowadzenie………………………………………………………………………3

Rozdział 1. Cechy twórczości W.M. Szukszyna w późnym okresie działalności pisarskiej………………………………………………………..5

1.1. Artystyczna oryginalność dzieł V.M. Shukshina…….5

1.2. Opowieść „Obcy” i jej miejsce wśród dzieł V.M. Shukshina8

Rozdział 2. Analiza opowieści V.M. Shukshina „Obcy”……………………….13

2.1. Cechy kompozycji opowieści………………………………………13

2.2. Bohaterowie w artystycznym świecie opowieści, fałszywe i prawdziwe wartości bohaterów Szukszyna……………………………………………………….16

2.3. Wojna rosyjsko-japońska na poziomie fabuły w pracy……..19

Wniosek……………………………………………………………….22

Referencje………………………………………………………………25

Wstęp

Postaram się jak najlepiej mówić prawdę o ludziach

co wiem, mieszkając z nimi w tym samym czasie.

W.M. Szukszin

Kreatywność V.M. Shukshin (1929–1974), pisarz, aktor, reżyser filmowy, scenarzysta, jest aktualny i żywy w świadomości czytelników różnych pokoleń w Rosji. Jego książki są publikowane i popularne za granicą.

Badanie pracy V.M. Shukshina ekscytuje wielu badaczy. Jest w centrum uwagi i sporów wielu naukowców, ale jest jeszcze za wcześnie, aby położyć kres tym pracom. Z biegiem czasu niektóre idee i interpretacje jego bogatego dziedzictwa zmieniają się, co pociąga za sobą pewne wyjaśnienia, a być może nawet przemyślenie od dawna znanych dzieł.

„Istnieją nieporozumienia w zrozumieniu natury talentu W. Szukszyna i związanych z nim zasad analizy, kryteriów oceny. Prawdziwa sztuka zawsze opiera się schematom, prostolinijności ocen, ignorując jej oryginalność. Dzieło W. Szukszyna opierało się wszelkim próbom zniszczenia jego integralności i wielogatunkowej jedności” [Korobov, 1977:54].

Pewna osobowość, jako jeden z przedstawicieli prostego narodu rosyjskiego, zajmuje centralne miejsce w twórczości W. Szukszyna, a jednym z najważniejszych kryteriów dla pisarza jest kryterium moralności. Należy zauważyć, że prace pisarza są jego bardzo znaczącym wkładem w rozwój literatury rosyjskiej, w szczególności sowieckiej. Nie można nie rozwodzić się nad badaczami twórczości Wasilija Makarowicza, jego rodakami. To jest V.F. Gorn, O.G. Lewaszowa, A.I. Kulyapin, S.M. Kozlova, autorka monografii o poetyce opowiadań V.M. Szukszyn. Wspomniani naukowcy są twórcami „Słownika encyklopedyczno-informacyjnego” „Twórczość V.M. Shukshin” w 3 tomach (2004-2007), wysoce autorytatywna publikacja, która szczegółowo analizuje chronologię twórczości pisarza i jest zbiorem prac naukowych naukowców z Rosji i zagranicy.

Celem naszego opracowania jest identyfikacja cech i interpretacja dość małego dzieła pisarza - opowiadania "Obcy".

Przedmiotem badań jest praca Szukszyna. Przedmiotem badań jest analiza i interpretacja opowiadania „Obcy”. Aby osiągnąć ten cel, wymagane są następujące zadania:
1. Analiza prac naukowców Shukshin na temat badania.
2. Ujawnij cechy kompozycji i obiektywny świat pracy.
3. Wyznacz głównych bohaterów i określ ich rolę w pracy.

4. Sformułuj główną ideę autora w ramach tej historii.

Metody użyte w badaniu:

1) strukturalno-semiotyczny,

2) intertekstualny.

Tekst opowiadania V.M. Shukshin „Obcy”, a także praca naukowców Shukshin.

Rozdział 1. Cechy twórczości V. M. Shukshina w późnym okresie pisania

1.1. Artystyczna oryginalność dzieł V.M. Szukszyn.

„W.M. Shukshin był obecny w literaturze od 1958 do 1974. - półtorej dekady. Zaczął od szkicu lirycznego „Dwa na wózku”, a zakończył opowiadaniem felietonowym „Oszczerstwo”. Jeśli podejdziemy do standardów tradycyjnego realizmu, Szukszyn, ze swoją wyraźną rosyjską mentalnością, jest typowym wieśniakiem, którego ewolucja przebiega od lirycznych refleksji do opowieści objawionych. [Bodrowa 2011: 35].

Praca V.M. Shukshina jako pisarza, aktora, dramaturga nie może pozostawić nikogo obojętnym. Mimowolnie pojawia się pytanie: co jest takiego szczególnego w jego pracach, które dosłownie zabierają duszę? Odpowiedź na to pytanie jest dość prosta: będąc chłopskim synem, nie tylko znał życie wsi w najdrobniejszych szczegółach, znał i rozumiał całą jego głębię, odczuwaną sercem, on sam był przepojony tym wiejskim życiem, dlatego jego charaktery są tak naturalne, że prawda jest widoczna w każdym ich uczynku, słowie i uczynku iw ogóle w życiu. Kolejną z głównych cech twórczości pisarza jest ból, który jest odczuwalny w niemal każdym dziele V.M. Szukszyn. Autor jest zrozpaczony za każdym człowiekiem żyjącym na wsi, z powodu jego nieudanego losu, żalu i prób.

G.A. Belaya, mówiąc o złożoności artystycznego świata V. Shukshina, zauważa: „Postacie i typy stworzone przez Shukshina, sam jego artystyczny świat, żyjący według własnych praw, oparły się – i nadal się opierają – wielu koncepcjom krytyków . Jaki jest ten świat? [Belaya, 1983: 39].

M. Chudakova mówi o różnych bohaterach V. Shukshina: „Autor szkicuje przed nami wiele losów - złożonych, bardzo różnych, prawie całkowicie nieznanych literaturze - rzuca je dużymi pociągnięciami. A jednak ten autor jest nieco przygnębiony swoim materiałem, wszystkim, co widział i słyszał” [Chudakova, 1972:215].

Należy zwrócić uwagę na wczesne historie Szukszyna. Na początku swojej twórczej kariery porusza temat rosyjskiego charakteru narodowego, przejawia się jego skłonność do opowiadania o wspólnocie Rosjan, o rosyjskiej historii, niezależnie od wieku czy statusu społecznego. Jako przykład rozważmy historię „Egzamin”, opublikowaną w 1962 roku. Centralnym tematem pracy jest bilet badanego studenta, związany z kampanią Opowieść o Igorze. Jest to praca znacząca dla historii Rosji, za poznaniem której profesor tak bardzo się opowiadał. „To wszystko, moja droga, bardzo rosyjskie rzeczy. I nadal nie chcesz czytać Słowa. Ależ to najbardziej rosyjska, najbardziej niesamowita rosyjska piosenka. „Comoni neigh dla Suli; wezwać chwałę w Kijowie; w Novegradzie grają trąby; banery stoiska w Putivl! ALE?". [Szukszyn,2012: 27. ]

Sam autor nieustannie zastanawia się nad sensem życia, zadaje sobie pytania i sam na nie odpowiada, ale te odpowiedzi są niejednoznaczne i nie zawsze zadowalają autora. Wielu bohaterów dzieł Szukszyna jest podobnych do ich autora - wątpiących, często działających wbrew logice, czasem nawet na własną szkodę. Ale autor ceni w swoich bohaterach szczerość, bezpośredniość, rodzaj ziarnka dobroci. Nawet w bohaterze, zagubionym w sobie i wyczerpanym życiem, Shukshin widział coś dobrego, co przewyższało jego wady.

Ziemia i ludzie w chwili obecnej, ich życie, losy - to jest to, co pisarza ekscytuje, co go w tych ludziach interesuje. Miłość, przyjaźń, uczucia ojców i dzieci, matka ... Wasilij Shukshin znał i był dobrze zorientowany w życiu. Jego wiedza powstała na podstawie osobistych doświadczeń, obserwacji, umiejętności rozumienia, odkrywania najważniejszych rzeczy w wydarzeniach, porównywania ich, porównywania, analizowania.

„Dzięki swojej humanistycznej orientacji, pociągu do formułowania uniwersalnych pytań o byt, dzieło V.M. Szukszyna okazała się zgodna z duchowymi poszukiwaniami w dzisiejszej Rosji, przyczynia się do poszukiwania dróg odrodzenia narodowego i odnowy kraju, wyjaśnienia genezy ideologicznej i artystycznej przemiany kultury rosyjskiej, która rozpoczęła się pod koniec lat 50. XX wieku . i trwa do dziś, jest jednym ze źródeł penetracji tajemnic rosyjskiej duszy. [Aktualne problemy filologii, 1999:85].

Shukshin zawsze był za gorącą, żywą, pojemną mocą słowa. W swoich stosunkowo niewielkich opowiadaniach pisarz potrafił umieścić doskonałe treści, które malują barwny obraz życia prostych mieszkańców wsi. Udało mu się to wszystko dzięki użyciu barwnego, żywego, jasnego języka przesyconego duchem ojczyzny, a autor szeroko wykorzystywał tak wspaniałe możliwości takiego języka przy tworzeniu swoich dzieł. To właśnie pierwiastek narodowo-ludowy był ucieleśnieniem tego niezwykłego i osobliwego talentu.

1.2. Opowieść „Obcy” i jej miejsce wśród dzieł V.M. Shukshin

Powstaje pytanie: jaki był materiał na prace Shukshina? Odpowiedź jest dość prosta: wszystko tam, gdzie są ludzie. To właśnie ludzie, którzy nie byli głównymi bohaterami dzieł poprzednich epok. I wtedy zdarzyło się, że pojawił się pisarz wyjątkowy, utalentowany pisarz z zaplecza Ałtaju, który potrafił ciekawie, po prostu, otwarcie, z wielką miłością do swojej rodzinnej wsi, z miłością do wieśniaków, tak wspaniale opisać zwyczaje i zwyczaje wiejskiego życia . Właśnie za to Shukshin był kochany przez ludzi. „Na krótko przed śmiercią pisał (cytuję z pamięci): „Umrę, moja ostatnia myśl będzie o Ojczyźnie, o matce, o dzieciach”. Chcę wierzyć, że miał czas, żeby o tym pomyśleć. Na tym właśnie polega cała jego hierarchia wartości. Jak proste i ile. Co ciekawe, na tej skali wartości nie ma kobiet. Nie ma kreatywności, ale po prostu nie wyobrażał sobie życia bez kreatywności, a my nie możemy sobie wyobrazić go na zewnątrz i bez jego dzieł. Ich los był dla niego niezwykle ważny. Najważniejszą rzeczą jest to, aby wasi ludzie zostali wysłuchani, aby przekazać to, co rozumieli i czuli - myśl o Ojczyźnie, ich słowo o Rosji. [Korobov, 1998. s. 612].

Sam Shukshin przyznał: „Najbardziej interesujące jest dla mnie badanie charakteru osoby niedogmatycznej, osoby niezakorzenionej w nauce o zachowaniu. Taka osoba jest impulsywna, ulega impulsom, dlatego jest niezwykle naturalna. Ale zawsze ma rozsądną duszę” [Czernoswitow, 1989:231].

Wracając do opowieści „Obcy”, należy ją również uwzględnić w wielu innych pracach o podobnej tematyce. Na przykład opowiadanie „Rozmowy pod czystym księżycem”, opublikowane już w późnym okresie twórczym pisarza - 1972. W późniejszym okresie temat zniekształconej historii zaczął pojawiać się w opowiadaniach Szukszyna, takich jak „Obcy”. W Rozmowach pod czystym księżycem główny bohater Nikołaj Ferapontych Bajew w rozmowie ze stróżem Maryą wyraził opinię, która odrzuca znaczenie jednej z takich postaci historycznych dla Rosji, jak Aleksander Newski. W ten sposób niejako przepisuje historię, nie wierząc w istnienie wielkiego wojownika Rosji.

– Teraz moja wnuczka czyta mi książkę: Aleksander Newski bronił rosyjskiej ziemi ... Dobrze napisane, ale nie wierzę w ani jedno słowo.

Marya i Petka spojrzeli na starca.

– Nie wierzę! – powiedział raz jeszcze Bajew z mocą. - Wymyślił... i dostał dobre pieniądze.

– Lubię to? Maria nie zrozumiała.

– Kłamał jak! Nie kłamią, prawda?

– To jest fakt historyczny” – powiedział Petka. - Jak mógł kłamać? Oczywiście, prawdopodobnie upiększał, ale tak było.

– Nie miał. [Szukszin, 2012: 404 ].

A główny bohater wyrzeka się swojego rosyjskiego pochodzenia, zakładając, że matka urodziła go z obcokrajowca, nie wygląda na Rosjanina, nie te przyzwyczajenia. „Myślę, że to grzeszna rzecz…” Baev nawet rozejrzał się i powiedział ciszej: „Już myślę: czy moja zmarła matka nie spała z kimś innym?

– Pan jest z tobą! wykrzyknęła Marya, ale też krzyknęła cicho i prawie się rozejrzała. - W takim razie ciocia Anisya! Co ty, Ferapontych... Panie! Tak, wyglądasz jak twój ojciec. Tylko ty jesteś pełniejszy i bez brody, inaczej... Ale czym jesteś, Bóg cię błogosławi! Z kim mogła być?

– No cóż!... - Baev wspiął się ponownie po fiolkę. - A kim jestem taki mądry? Myślę: Amerykanie grzebali z nami - szukali czegoś w górach... Błazen go zna! Oni są... to są... zwinni, mali ludzie.

<…>To właśnie czuję w sercu: nie jestem chłopską mieszanką. Nigdy nie ciągnęło mnie tam orać ani siać... - do jakiejkolwiek pracy chłopskiej. I nigdy nie kusiło go obwinianie. - Baev nie tylko gorączkowo twierdził, że nie pochodzi z rodziny chłopskiej, ale raczej myślał i wątpił. - W końcu, jeśli myślisz o tym w ten sposób: gdzie to wszystko we mnie się podziało? Muszę postarać się o ziemię albo tam... szaleć na święta. Nie! Nie lubię kopać w moim ogrodzie! Tu w biurze siedzieć, to dla mnie…”. [Szukszyn,2012: 403 ].

Opowiadanie „Mil pardon, madam”, napisane w 1968 roku, zawiera również opis zdarzenia, fałszywie złożony przez głównego bohatera. Bronislav Ivanovich Pupkov, wiejski „gawędziarz” i miłośnik picia podczas regularnych „libacji”, opowiedział następującą historię:

– Nie. Byłam pielęgniarką z przodu. Tak... Transakcje... - Bronka długo milczała. Czy słyszałeś o zamachu na Hitlera?

– Usłyszał.

– Nie o tym. To wtedy jego generałowie chcieli się wyruchać?

– TAk.

– Nie. O czymś innym.

– I co jeszcze? Czy to wciąż było?

– To było. Bronka wsadził swój aluminiowy kubek pod butelkę. - Proszę chlapać. - Piłem. - Było, drodzy towarzysze, było. Ha! Tak kula przeszła przez głowę. – Bronka pokazała koniuszek małego palca.

– Kiedy to było?

– Dwudziesty piąty lipca dziewięćset czterdziesty trzeci. – Bronka znów pomyślała przez długi czas, jakby wspominając swoje, dalekie i drogie.

– A kto strzelał?

Bronka nie usłyszała pytania, palił, patrzył na ogień.

– Gdzie była próba?

Bronka milczała.

Ludzie patrzyli na siebie ze zdziwieniem.

– Strzeliłem – powiedział nagle. Mówił cicho, przez jakiś czas patrzył na ogień, potem podniósł oczy… I wyglądał, jakby chciał powiedzieć: „Niesamowite. To dla mnie niesamowite”. I jakoś uśmiechnął się smutno [Shukshin,2012: 203 ].

Dalej szczegółowo opisuje tę „próbę zamachu”, ale niestety wynik jest rozczarowujący - przegapił ... Być może tutaj Bronka przedstawiła jakieś swoje marzenie, które się nie spełniło, ale ta informacja jest fałszywa, a dla niektórych w stopniu, w jakim przepisał historię. Autorka wprowadza więc w wątek narracji celowo fałszywy element, rodzaj zniekształcenia historii.

Warto zauważyć, że Shukshin wcale nie idealizuje swoich dziwnych, „ekscentrycznych” bohaterów. To wcale nie jest metoda Shukshina - idealizować kogokolwiek. Jednak w każdym ze swoich bohaterów odnajduje coś, co jest mu bliskie. I tutaj nie jest już jasne, kto jest przed nami: pisarz Shukshin czy jeden z jego „głupców” bohaterów.

Badanie charakteru narodowego Rosji, który ewoluował przez wieki, jest mocną stroną twórczości Szukszyna. Bardzo znaczący obraz w pracach Shukshina - Ziemia jest zarówno rodzimym domem, jak i ziemią uprawną, a także stepem i Ojczyzną. Obraz Ojczyzny staje się centrum całej twórczości Shukshina: głównych wydarzeń, moralnych i estetycznych ideałów artystycznej oryginalności pisarza.

W opowiadaniach pisanych w ostatnich latach, już dojrzałym okresie twórczości, autor coraz częściej zwraca się do swojego czytelnika, widza. Minęły lata, a Shukshin poruszył kwestię tego, co najważniejsze, bolesne. To tak, jakby zaczął rozumieć, że jego bohaterowie nie są już w stanie przekazać wszystkiego samemu czytelnikowi, a do powiedzenia było znacznie więcej. W tym okresie swojej pracy pisze wiele nieoczekiwanych, niewyobrażalnych historii w imieniu własnym, Wasilija Makarowicza Szukszyna. Taka decyzja autora, ukierunkowanie na otwartość i bliskość czytelnika znajdujemy w literaturze rosyjskiej. I tutaj główne miejsce zajmuje słowo autora. Tu słychać ból autora o losy ludzi, Ojczyzny, coraz więcej pytań… W opowiadaniach coraz częściej pojawia się pytanie o sens życia. Dzieła sztuki muszą koniecznie uczyć dobra. W zdolności człowieka do czynienia dobrych uczynków Shukshin widział najbardziej podstawową rzecz, która powinna być w człowieku.

„Jeśli jesteśmy w czymkolwiek silni i naprawdę mądrzy, to w dobrym uczynku” – powiedział. Żył z tym, Wasilij Makarowicz Shukshin mocno w to wierzył.

W tym samym późnym okresie swojej twórczości Wasilij Szukszyn napisał opowiadanie „Obcy” (1974). To dość ciekawy kawałek. Rzadko występuje w kolekcjach Shukshin. Być może wynika to z faktu, że autor poruszył w tej opowieści niezwykły dla wiejskiego pisarza temat - odległą wojnę rosyjsko-japońską, z której pozostały tylko pieśni „Varangian” i „Na wzgórzach Mandżurii”. 1 sierpnia 1904 rozpoczęła się bohaterska obrona Port Arthur. Wiele z tych odległych wydarzeń jest bardzo dotkliwych i istotnych dla współczesnego społeczeństwa. Praca ta wyraźnie wyróżnia się strukturą i tematyką. Zostanie to szczegółowo omówione w drugim rozdziale tego opracowania.

Rozdział 2. Analiza historii V. M. Shukshina „Obcy”

2.1. Cechy składu opowieści

„Kompozycja rozumiana jest jako schemat organizacji i uporządkowania strukturalnego całego tekstu (dzieła), odzwierciedlający strukturę, korelację i wzajemne ułożenie jego części, podział na elementy semantyczne, stopień i charakter wyrazu tych elementów, ich kolejność i relacji między nimi”. [Stylistyczny słownik encyklopedyczny języka rosyjskiego, 2003, s. 168].

Historia „Obcy” ma dość ciekawą kompozycję. Jak w wielu opowiadaniach pisanych w późnym okresie twórczości, postać autora jest na pierwszym miejscu. Narracja prowadzona jest bezpośrednio w imieniu autora Wasilija Makarowicza Szukszyna. Zaczyna się od słów: „Mnie wpadła jedna książka, opowiadająca o carze Mikołaju II i jego krewnych. Książka jest dość zła, ale moim zdaniem uczciwa. Oto, co zrobię: zrobię z tego całkiem spory wyciąg, a potem wyjaśnię, dlaczego go potrzebuję. Mówimy o wujku cara, Wielkim Księciu Aleksieju. [Szukszyn, 1985: 269].

Po nim następuje obszerny fragment z nieznanej książki o Wielkim Księciu. Wasilij Szukszin dokonał podsumowania, które pokrótce opisuje historię życia, działalność i przeciętny los wuja ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II - wielkiego księcia Aleksieja Aleksandrowicza. Uczył się niechętnie, stale spędzał czas ze swoimi kochankami, które obsypywał niewypowiedzianymi bogactwami. Taki niedbały książę został mianowany generałem admirałem, szefem floty rosyjskiej. Aleksiej wydał fundusze przeznaczone na unowocześnienie i zreformowanie floty na kochanki i prezenty dla nich. Autor zwraca też uwagę na fakt, że kobiety te ingerowały również w sprawy państwowe, którymi miał się zajmować Wielki Książę. „Pani Balletta, za którą Soldatenkow zażądał od Chilijczyków czterystu tysięcy rubli, jest ostatnią kochanką Aleksieja, francuską aktorką. Bez wręczenia dużej łapówki pani Balletcie żaden przedsiębiorca czy wykonawca nie mógł mieć nadziei, że Wielki Książę chociażby go zaakceptuje i wysłucha. [Shukshin, 1985:270].

Po zacytowaniu książki autor przechodzi do opisu pasterza, wuja Emeliana, typowego rosyjskiego chłopa wiejskiego. Autorka wspomina też Babcię Jemelyanich, wkładając w wątek opowieści opowieść o niej. Na końcu opowiadania autor opisuje cichy i spokojny przebieg życia wuja Emelyana: „Mieli pięciu synów i jedną córkę. Trzech zginęło w tej wojnie, a ci wyjechali do miasta. Wujek Emelyan mieszkał sam. Po kolei przyszli sąsiedzi, rozgrzali piec, dawali jedzenie... Leżał na kuchence, nie jęczał, mówił tylko:

Boże, chroń cię... To się liczy.

Pewnego ranka przyszli - nie żyje. [Shukshin, 1985:275].

Co więcej, autor ponownie zwraca się do podsumowania książki o księciu Aleksieju. W ten sposób kompozycja opowieści jest ramą, otaczającą. Autor zaczął od streszczenia książki i ostatecznie do niej wrócił. I dopiero niemal pod sam koniec dzieła staje się jasny jego tytuł, sam autor, jak obiecał czytelnikowi na początku, wyjaśnia, dlaczego zrobił ten fragment z książki o Aleksieju i jak ma to związek z prostym chłopem Jemelianem. : „Dlaczego zrobiłem tak długi fragment o Wielkim Księciu Aleksieju? Nie znam siebie. Chcę rozciągnąć umysł jak ramiona, objąć te dwie postacie, zbliżyć je, może po to, żeby pomyśleć, na początku chciałem, ale nie mogę. Jeden uparcie wystaje gdzieś w Paryżu, drugi - na Katuniu, z wędką. Powtarzam sobie, że przecież dzieci jednego narodu, może przynajmniej się złością, ale też nie wezmą. Obaj od dawna są na lądzie – zarówno niekompetentny generał-admirał, jak i wujek Emelyan, były marynarz… Ale co by było, gdyby się gdzieś TAM spotkali? Przecież TAM chyba nie ma epoletów ani biżuterii. I pałace też i kochanki, nic: spotkały się dwie rosyjskie dusze. W końcu TAM nie mieliby o czym rozmawiać, o to chodzi. To naprawdę obcy tak obcy - na wieki wieków. Wielka Matko Rosja! [Shukshin, 1985:276].

Oto taki epilog do tej historii, autorka pokazuje nam losy ludzi tak różnych, ale wciąż przedstawicieli jednego, Rosjanina!

W systemie kompozycyjnych form mowy pierwsze miejsce zajmuje dialog. To właśnie dialog zajmuje centralne miejsce w warstwie mowy postaci. Prozę Szukszyna charakteryzują sytuacje „zderzenia” „zderzenia” postaw duchowych i moralnych, realizowanego poprzez dialog.

2.2. Bohaterowie w artystycznym świecie opowieści, fałszywe i prawdziwe wartości bohaterów Szukszyna

Od razu podkreślimy głównych bohaterów Shukshina, którzy są zaangażowani w tę pracę.

Dwóch głównych bohaterów to wielki książę Aleksiej Aleksandrowicz i pasterz, chłop Jemelian.

Jak już wspomniano, książę Aleksiej jest przedstawicielem klasy wyższej, „królewskiej krwi”, nadziei i przywódcą rosyjskiej floty. Tak powinno być idealnie. Zawsze wysocy krewni królewscy byli albo w służbie wojskowej, albo morskiej. Aleksiej, z urodzenia, miał być zaangażowany w rozwój rosyjskiej floty, ale był zaangażowany w zupełnie inną rzecz ... „Sam Aleksiej nie rozumiał niczego w biznesie morskim i wcale nie dbał swojego działu. Jego przykład jako wodza przeszedł przez flotę. Kradzieże i ignorancja funkcjonariuszy rosły z każdym rokiem, pozostając całkowicie bezkarnymi. Życie marynarzy stało się nie do zniesienia. Władze okradły ich we wszystkim: na racje żywnościowe, w kubku, mundurach. Aby marynarze nie brali do głowy buntu przeciwko powszechnemu rabunkowi, oficerowie zastraszali ich surowymi karami i brutalnym traktowaniem. I ta hańba trwała, nie trochę - ponad dwadzieścia lat. [Szukszyn, 1985: 269].

Pani Mokur, Zinaida Dmitrievna Skobeleva i wreszcie ostatnia kochanka, pani Balletta - wszyscy arogancko splądrowali skarb państwa. W diamentach, którymi zawieszono Ballettę, publiczność zobaczyła naszą splądrowaną flotę, nasze krążowniki i pancerniki. Przegrane bitwy w wojnie rosyjsko-japońskiej, ujawnione okoliczności kradzieży budżetu państwa, dymisja ze stanowiska generała admirała po bitwie pod Cuszimą nie otrzeźwiły Aleksieja i spokojnie wyjechał do Francji, by dalej żyć jego własna przyjemność. Koniec życia Aleksieja był jednak mierny, podobnie jak wszystkie jego działania: „Po jego rezygnacji Aleksiej wyemigrował za granicę. Kupował pałace w Paryżu i innych przyjemnych miastach, a złoto skradzione Rosjanom zaśmiecał na dziewczęta, pijaństwo i hazard, aż zmarł na sporadyczne przeziębienie. [Shukshin, 1985:272].

Zupełnie inaczej wygląda postać innego głównego bohatera, wujka Emelyana. Autor skupia się na tym, że osobiście znał wujka Emelyana, mieszkali w tej samej wiosce, chodzili razem na ryby, Wasilij nieustannie słuchał jego opowieści, mimo że Emelyan był lakoniczny. Oto opis pozostawiony przez autora: „Tak, jak go teraz widzę: wysoki, chudy, szeroki w kości, szerokie kości policzkowe, łaciata, zmierzwiona broda… Był stary, ale nadal wydawał się potężny. Kiedyś spojrzał, spojrzał na swoją rękę, która trzymała pręt, uśmiechnął się, pokazał mi na to, na swoją rękę, oczami. - Drży. Martwy... Myślałem, że się nie zużyję. Och, i był zdrowy! Facet prowadził tratwy… ”. [Szukszyn, 1985: 272].

Wreszcie innym typowym przedstawicielem prostej osoby wiejskiej jest babcia Jemelyankh. Miła stara kobieta, która pozostawiła tylko dobre i jasne wspomnienia o sobie zarówno z Wasilijem, jak i Emelyanem.

Autorka wstawia ciekawą historię o tej kobiecie. Skąd znała spiski i pomogła Emelyanowi zwrócić jego kurtkę, która wydawała się już stracona na zawsze.

Należy jednak zauważyć, że obie główne postacie mają nie tylko różnice, ale także podobieństwa. Tak, tak, pasterz i przedstawiciel królewskiej dynastii, jak się okazuje, mieli ze sobą wiele wspólnego.

Obaj bohaterowie – generał admirał Aleksiej i wujek Emelyan – za życia z powodu kobiet popełnili dziwne, dewiacyjne czyny. Aleksiej „zawsze potrzebuje pieniędzy na grę i kobiety<…>bezwstydnie okradli skarbiec” [Shukshin, 1985: 270]. Emelyan, po tym, jak chłopi Nuima, z zemsty za związek z wdową, rozwiązał tratwy, na których płynął, najpierw sam wdaje się w bójkę z tłumem Nuima, a następnie dokonuje niesamowitego pościgu za tratwami: piętnaście” [Shukshin, 1985:573]. Ponadto ukochani głównych bohaterów otrzymują magiczne cechy. Żona wujka Emelyan używa czarów, aby pomóc odzyskać kurtkę Emelyan, która została skradziona podczas ślubu. Książę Aleksiej doświadcza pewnego urzekającego wpływu ze strony swoich ulubionych kochanek, mają na niego wpływ, kontrolują go, podporządkowują jego wolę: „jedna z nich, o imieniu Mokur, całkowicie nim wstrząsnęła” [Shukshin, 1985, s. . 269], Aleksiej „wykręcił Balettę jak pionek” [Shukshin, 1985:270].

To właśnie w relacjach z kobietami widać wiele wspólnego między tymi dość różnymi osobami, jak mogłoby się wydawać. Są rozdzieleni historycznie, zupełnie różni w swojej sytuacji materialnej, ale okazują się być sobie bliscy, podobnie jak ludzie, doświadczając równego wpływu ze swoich „drugich połówek”.

Tak więc autor w opowiadaniu „Obcy” pokazuje, jak rzeczywiście obcy i daleko od siebie byli ci ludzie - książę ze swoimi kochankami i Emelyan ze swoją starą kobietą. Kontrast miasta i wsi, bogactwa i luksusu - prostota i życzliwość wiejskiego człowieka na ulicy. Tak różne, ale śmierć wymazała wszystkie ich różnice przed Bogiem. Obaj od dawna są na ziemi, dwie rosyjskie dusze, ale nigdy nie będą ze sobą spokrewnieni, chociaż obaj są przedstawicielami tego samego narodu rosyjskiego ... Ale jest też jednocząca zasada tych zupełnie innych ludzie - wpływ kobiet na nich. Do tego możemy dodać cytat z pracy D.V. Maryina: „Teraz można wyjaśnić V.M. Shukshin do pseudo-dokumentu w historii. Posługując się podobną techniką, pisarz kwestionuje marksistowską interpretację przebiegu procesu historycznego, która opiera się na społecznych sprzecznościach między klasami. Szukszyn natomiast fakty historyczne są w dużej mierze zdeterminowane przyczynami osobistymi, psychologicznymi, często losowymi” [Mar'in, 2008: 106].

2.3. Wojna rosyjsko-japońska na poziomie fabuły w dziele

Ta historia należy do cyklu tzw. „nagłych opowieści”, które stały się ostatnimi w życiu V.M. Shukshina, uważa D.V. Maryin, naukowiec z Uniwersytetu Stanowego Ałtaju. Jak wspomniano wcześniej, historia ta rzadko znajduje się w zbiorach dzieł pisarza, a wśród opracowań jest bardzo mało informacji na jej temat. Opowieść jest na równi z takimi dziełami Szukszyna jak „Przybyłem, aby dać ci wolność”, „Lubavins”, „Mile pardon, madam!”, „Egzamin”, gdzie pisarz porusza temat historii i wyraża swoje osobiste opinia na ten temat.

Wuj Emelyan, były marynarz, był uczestnikiem wojny rosyjsko-japońskiej, Shukshin zauważa ten fakt w historii: „Wtedy dowiedziałem się, że był marynarzem i walczył z Japończykami. Został nawet wzięty do niewoli przez Japończyków. To, że walczył, nie zdziwiło mnie - prawie wszyscy nasi starzy ludzie kiedyś gdzieś walczyli, ale to, że jest marynarzem, który został schwytany przez Japończyków, jest interesujące” [Shukshin, 1985: 273].

Znajomość faktów historycznych wojny 1904–1905. pozwala na głębsze przyjrzenie się tej historii. Badacze zauważają pragnienie Szukszyna w jego późniejszej pracy dokumentalnej (Kulyapin A.I. Creativity of V.M. Shukshin: from mimesis to semiosis: Textbook. Barnaul, 2005. s. 110). Jednak Dmitrij Władimirowicz Maryin przedstawił w swoim artykule szereg okoliczności, które poddają w wątpliwość „dokumentalną” część opowieści, w której pojawiają się wydarzenia wojny rosyjsko-japońskiej:

1) obfitość potocznych słów i wyrażeń, która jest trudna do zaakceptowania w pracy badawczej, ale jest dość typowa dla języka gawędziarza Shukshin: „Ale nie chodził na zajęcia, ale pomylił się w różnych teatrach i tawernach” [Shukshin , 1985: 273] itd. Jednocześnie, zdaniem badacza, sam autor-narrator może interweniować w cytat: „Ani jeden z rzędu nie przeszedł przez departament morski bez wyrwania Aleksieja i jego kobiet ( Powiedziałbym tutaj - nie złapałem - V.Sh. ) pół” Nawet cesarzowi Mikołajowi II przypisuje się zdanie o wyraźnie potocznym pochodzeniu: „Byłoby lepiej, gdybyś, wujku, kradł dwa razy i przynajmniej budował prawdziwy zbroja” [Shukshin, 1985: 271].

2) fakty historyczne związane z wydarzeniami wojny rosyjsko-japońskiej, o których mówi autor, są nie tylko kontrowersyjne, ale często celowo przeinaczane. Na przykład: „Japończycy mieli szybkie krążowniki i pancerniki na Pacyfiku, a my mieliśmy stare kalosze” [Shukshin, 1985: 271]. Wielu badaczy wojny rosyjsko-japońskiej uważa, że ​​flota rosyjska na Pacyfiku na początku wojny nie ustępowała Japończykom ani pod względem liczby okrętów, ani jakości uzbrojenia [Shirokorad, 2003: 63]. Pod rządami Aleksieja Aleksandrowicza w 1897 r. Zatwierdzono pięcioletni program budowy statków „na potrzeby Dalekiego Wschodu”, zgodnie z którym wszystkie nowe nowoczesne statki zostały wysłane na Ocean Spokojny. Ale na sugestię Ministra Finansów S.Yu. Witte, termin jego realizacji przesunięto z 1903 na 1905, co ostatecznie okazało się fatalne. [Maryin, 2008:104].

Fałszywe oświadczenie autora D.V. Maryin uważa również, że pancernik „Cesarevich”pierwszy (podkreślenie dodane przez Szukszyna) strzelał ze swoich dział w tej samej bitwie, w której Japończycy przebili go w sicie” [Szukszyn, 1985: 271]. Autor nawiązuje do bitwy z 28 lipca (10 sierpnia 1904 r.) na Morzu Żółtym. Ale „Cesarewicz” po raz pierwszy wystrzelił z dział już w nocy z początku wojny 26-27 stycznia (8-9 lutego) 1904 r.

Fabuła opowiada o tym, jak Francuz rzekomo próbował sprzedać torpedę rosyjskiej flocie; o tym, jak, przy pełnej przyzwoleniu generała-admirała, przekupstwo w Ministerstwie Marynarki Wojennej, ta próba się nie powiodła; o tym, jak Japończycy kupili torpedę „po prostu po to, żeby Rosjanie jej nie mieli”. [Szukszyn, 1985: 271]. W historii jest o wiele więcej momentów, które nie odpowiadają prawdziwej historii.

Powstaje logiczne pytanie: dlaczego Shukshin potrzebował takiego pseudo-dokumentu? Sam autor odpowiada na to pytanie: „Dlaczego zrobiłem tak długi fragment o Wielkim Księciu Aleksieju? Nie znam siebie” [Shukshin, 1985: 276].

Jeśli wielki książę generał-admirał Aleksiej Aleksandrowicz Romanow (1850–1908), brat cesarza Aleksandra III, był prawdziwą postacią historyczną, to nie można było ustalić prototypu wuja Jemeliana. D.V. Maryin przytacza dane ze spisu rolnego z 1917 r., z którego wnioskuje się, że we wsi. Splice w tym okresie żyły trzy osoby o imieniu Emelyan, ale żadna z nich nie ma nic wspólnego z Emelyanem z opowieści „Obcy”. Tak więc wuja Jemeliana można uznać za postać fikcyjną. „Opowieść zbudowana jest na pewnego rodzaju asymetrii: pierwsza część dzieła to fikcyjna opowieść o prawdziwej osobie, druga część to realistyczna opowieść o fikcyjnej osobie. [Maryin, 2008: 105].

Wniosek

Ogromne zainteresowanie współczesnych czytelników i naukowców bogatym dziedzictwem artystycznym i trudnym losem V.M. Shukshina opowiada o tym, jak ważna i cenna jest praca tego wybitnego pisarza.

„Dziedziczny, tradycyjny chłop”, jako V.M. Shukshin żył ciężkim życiem, a życie było niesprawiedliwie krótkie, ale pozostawił po sobie bogate dziedzictwo twórcze i przykład twórczego zachowania w społeczeństwie jako życie buntownika, bojownika. [Bodrowa, 2011: 60].

W jego artystycznym umyśle, poprzez wspaniałą organizację i treść swoich prac, dano odpowiedzi na odwieczne pytania: „Co się z nami dzieje?! Jak być i pozostać osobą? Jaki jest najwyższy sens ludzkiego życia? "Gdzie popłyniemy?"

Shukshin jako artysta słowa powstał w latach 50. ubiegłego wieku, w tej formacji ważną rolę odegrała powojenna rzeczywistość, doświadczenie, które wówczas otrzymał.

Głównym źródłem inspiracji dla twórczości Szukszyna była wieś, na przykład jego rodzinna wieś Srostki na terytorium Ałtaju. Nieustannie powracając do tematu wsi, postrzegając ją poetycko, Shukshin studiuje i opisuje życie zwykłych mieszkańców wsi w procesie formowania się i rozwoju - od lat powojennych do współczesności. Wieś niejako skupiała najważniejsze problemy kraju, co doprowadziło do wyprawy w historię i spojrzenia na współczesne życie społeczeństwa.

Lata powojenne odcisnęły głębokie piętno na duszy pisarza. Proces powojennego odrodzenia przeżywał w młodości. Przeszedł tę trudną drogę razem z całym krajem i ludźmi - opuścił dom, przeżył wiele smutków i trudnych chwil w swoim życiu.

Shukshin znał życie. A ta wiedza opierała się na osobistym doświadczeniu, w procesie obserwacji, umiejętności rozumienia istoty zjawisk i faktów, ich porównywania i przeciwstawiania.

Odwaga jest jedną z głównych cech Shukshina i jego talentu. Serce pisarza było wrażliwe, nie obojętne na smutek innych. Potrafił wczuć się w ludzi, czuł ich potrzeby, znał ich wady, a te cechy jego duszy pomogły mu w samodoskonaleniu, rozwoju jego talentu. W takiej atmosferze rozkwitał i rósł jego geniusz.

W niniejszym opracowaniu podjęto próbę analizy jednego z jego najnowszych dzieł – opowiadania „Obcy”. Praca opisuje dość ciekawą kompozycję utworu, opisuje głównych bohaterów. Ważnym czynnikiem była wzmianka w opowieści o realiach wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1905-1905. Jednak głębsza analiza ujawniła, co następuje: autor w swojej pracy posługuje się nierzetelnymi, celowo fałszywymi informacjami o wojnie, osobowość wielkiego księcia Aleksieja i przedstawiciela pospólstwa, pasterza Jemeliana, w rzeczywistości nie istniały.

W pierwszej części opowieści życie i twórczość Wielkiego Księcia ukazane są na tle jego miłosnego związku z francuską tancerką Mokurem, księżniczką Leuchtenbergu i Francuzką Ballettą. Historia wujka Jemeliana to opowieść o jego miłości do „wdowy” z Nuimy, z którą rozstała go wojna, oraz o jego żonie, babci Jemelyankh. Obaj bohaterowie – generał admirał Aleksiej i wujek Emelyan – w swoim życiu popełniali śmiertelne czyny z powodu kobiet. Aleksiej „zawsze potrzebuje pieniędzy na grę i kobiety<…>bezwstydnie okradli skarbiec” [Shukshin, 1985: 270]. Jemelian, po tym jak chłopi z Nuimy, z zemsty za związek z wdową, rozwiązali tratwy z dryfującego drewna, najpierw wdaje się w bójkę z tłumem Nuimy, a następnie ściga tratwy: „Pojechał z Nuimy do Szybkiego Exodusu bez przerwa - piętnaście mil” [Shukshin, 1985:274]. Trzeba zatrzymać się na kobietach w tej historii. Żona wujka Emelyana wykorzystuje swoją magiczną umiejętność, aby odzyskać skradzioną ślubną kurtkę Emelyan. W stosunkach między Wielkim Księciem Aleksiejem a jego kochankami obserwujemy ich zdolność do kontrolowania Wielkiego Księcia, wpływania na niego: „jeden z nich, imieniem Mokur, całkowicie nim wstrząsnął” [Shukshin, 1985: 269], Aleksiej „zakręciła się jak pionek Balletta” [Shukshin, 1985: 269]. To tutaj, według badacza-Shukshinist D.V. Maryin, a my zgodzimy się po nim, w relacjach z kobietami ujawnia się wspólnota tych zupełnie innych ludzi. Podzieleni w historii według pozycji, bogactwa, zbliżają się do siebie po ludzku. Historia wieśniaka jest na równi z historią męża stanu.

Jak można zinterpretować apel V.M. Shukshin do pseudo-dokumentu w swojej historii? „Podobną techniką chce pokazać, że błędne jest przekonanie, że cały proces historyczny opiera się wyłącznie na społecznych sprzecznościach między klasami. Fakty historyczne Szukszyna są w dużej mierze zdeterminowane względami osobistymi, psychologicznymi i często są przypadkowe” [Mar'in, 2008: 105].

Realia historyczne wojny rosyjsko-japońskiej oczywiście nie zajmują dominującej pozycji w opowieściach Shukshina, ale możemy stwierdzić, że V.M. Shukshin odniósł się konkretnie do faktów wojny z lat 1904–1905, które w niektórych jego pracach, na przykład w analizowanym obecnie opowiadaniu „Obcy”, wykonują określone zadania artystyczne.

Bibliografia

Apuchtina V.A.. Proza V.M. Shukshin. - M., 1986.

Bodrova L.T. Mała proza ​​V.M. Shukshin w kontekście nowoczesności: monografia / L.T. Bodrow. - Czelabińsk: Wydawnictwo Czelab. państwo ped. un-ta, 2011. - 372 s.

Vertlib E. V. Shukshin i rosyjskie odrodzenie duchowe. - Nowy Jork, 1990.

Gorn V.F. Wasilij Shukshin: Osobowość. Książki. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1990.

Gorn V.F. Wasilij Shukshin: Pociągnięcia do portretu. - M.: Oświecenie, 1993. 127 s.

Gorn V.F. Nasz syn i brat: Problemy i bohaterowie prozy W. Szukszyna. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1985. 208 s.

Gorn V.F. Postacie Wasilija Szukszyna. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1981.

Kozłowa SM Poetyka opowiadań Szukszyna. - Barnauł - Alternatywna księga. wydawnictwo, 1992.

Korobov V.I. Wasilij Szukszyn. Kreacja. Osobowość. - M.: Sow. Rosja, 1977.

Kukueva G.V. Część mowy narratora w rzeczywistych historiach V.M. Shukshin (podręcznik edukacyjny i metodyczny do kursu specjalnego). Barnauł, 2005.

Kukueva G.V. Historie autorstwa V.M. Shukshina: badania linguotypologiczne: monografia. - Barnauł: BSPU, 2008 r. - 284 pkt.

Kulyapin A.I., Lewaszowa O.G.V. M. Shukshin i klasyka rosyjska - Barnauł, 1988.

Kulyapin A.I. Kreatywność V.M. Shukshina: od mimesis do semiozy: Proc. dodatek. Barnauł, 2005.

Lewaszowa, O.G. V.M. Shukshin i tradycje literatury rosyjskiej XIX wieku. (F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj) / OG Lewaszowa. Barnauł: Wydawnictwo ASU, 2001.

Maryin D.V. Wojna rosyjsko-japońska w twórczości Szukszyna // Syberyjski Dziennik Filologiczny. 2008. nr 4, - s. 100-107.

Proza W.M. Shukshin jako fenomen językowy i kulturowy lat 60-70. Barnauł, 1997.

Historia V.M. Shukshin „Cut off”: problemy analizy, interpretacji, tłumaczenia. Barnauł, 1995.

Artykuły i wspomnienia o Wasilij Szukszynie. - Nowosybirsk, 1989.

Stylistyczny słownik encyklopedyczny języka rosyjskiego / wyd. M.N. Kozhina. – M.: 2003.

Kreatywność Wasilija Szukszyna. Metoda. Poetyka. Styl. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1997.

Kreatywność V.M. Shukshin we współczesnym świecie: Estetyka. Dialog kultur. Poetyka. Interpretacja / ASU; redakcja: V.V. Desyatov, S.M. Kozlova (redaktor odpowiedzialny), A.A. Chuvakin [i dr.]. - Barnauł: Wydawnictwo ASU, 1999. - 320 s.

Czernoswitow E.V. Idź po krawędzi: V. Shukshin: myśli o życiu, śmierci i nieśmiertelności. - M .: Sovremennik, 1989.

Khalina N.V. Analiza fenomenologiczna tekstu Wasilija Szukszyna / N.V. Halina. - Barnauł: Wydawnictwo AltGU, 1997. - 135p.

Shirokorad A.B. Upadek Port Arthur. M., 2003. s. 63

Szukszin Wasilij. Prace zebrane w 3 tomach. Tom 3. M .: Young Guard, 1985. s. 269.

Szukszyn W.M.Kompletny zbiór opowiadań w jednym tomie. M., 2012 r. - 944 s.

Szukszyn W.M. Przybyłem, aby dać ci wolność: Roman. Publicystyka. Barnauł, 1991.

Shukshin V. „Moralność to prawda” // Dzieła zebrane: w 6 tomach / Comp. L. Fedoseeva-Shukshina; Pre-disl. S. Załygina. - M.: Mol. strażnik, 1992. T. 3 .. - s. 233.

Czytania Szukszyna: Artykuły, wspomnienia, publikacje. B. 1. Por. V.F. Klakson. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1984. 208 s.

Czytania Szukszyna: Artykuły, wspomnienia, publikacje. B. 2. Por. V.F. Klakson. - Barnauł: Alt. książka. wydawnictwo, 1989.

Język V.M. Shukshin w encyklopedycznym słowniku-podręczniku jego pracy / A.A. Chuvakin // Postępowanie ASU. Ser. Fabuła. Pedagogia. Filologia. Filozofia. - 1999. - N 4. - S. 85-93.

Język V.M. Shukshin w spuściźnie profesora I.A. Vorobieva / A.A. Chuvakin // Aktualne problemy filologii: sob. Sztuka. - Barnauł, 1998. - S. 8-9.

AA Astachjaja

Być może najdokładniejszy, krótki i pojemny opis prozy Szukszyna podał M. Szołochow: „Nie przegapił momentu, w którym ludzie chcieli tajemnicy. I mówił o prostych, nieheroicznych, bliskich wszystkim, cichym głosem, bardzo ufnym i prostym. A Shukshin odniósł sukces w prosty i poufny sposób, ponieważ jego twórczość opierała się na wielowiekowej tradycji ludowej, miała głębokie korzenie sięgające narodowego folkloru. W swojej prozie pisarz wykorzystywał techniki tak prozaicznych gatunków folklorystycznych, jak baśnie codzienne i satyryczne, baśnie i anegdoty.

Dzieciństwo, które minęło w odległej ałtajskiej wsi Srostki, komunikacja z innymi mieszkańcami wsi, opowieści matki - wszystko to oczywiście wpłynęło na ukształtowanie się szczególnego, szukszyńskiego stylu narracji. Następnie, zastanawiając się nad stosunkiem matki do swojej sławy, Shukshin przyznał: „Teraz myśli, że jej syn wyszedł na świat, wielki mężczyzna w mieście. Niech tak myśli. Nauczyłem się od niej pisać opowiadania. Swoistym potwierdzeniem tego uznania była publikacja pięciu snów matki, zapisanych przez pisarka z jej słów. Publikacja ta nosiła tytuł „Marzenia matki”. Matka wielokrotnie opowiadała dzieciom te sny. Byli z innego świata i długo marzyła, a potem, w przypływie rozpaczy, po aresztowaniu męża w 1933 roku Maria Siergiejewna postanowiła umrzeć (wcisnęła się z dziećmi do rosyjskiego pieca, zamykając klapę tak by się spalić), ale uratowali ją jej współmieszkańcy, których sąsiad wezwał o pomoc. Oto fragment opowieści matki o jednym ze snów: „...zasnąłem. I słyszę, jak ktoś puka z ulicy. I widzę siebie: jak jestem na kuchence, leżę z tobą - wszystko jest takie, jakie jest. Ale to tak, jakbym się niczego nie bał, potknięcie, otworzyłem drzwi chaty, pytam: „Kto?” I tam są drzwi senichnaya, zapukali w nie. Do mnie stamtąd: „To my, młodzi. Jesteśmy z innego świata." - "Co ty mi robisz? - To ja dla nich. „Idź do Nikołaja Pogodina, to mężczyzna, nie jest tak przestraszony”. „Nie, potrzebujemy cię. Nie bój się nas." Otworzyłem... Weszło dwóch chłopców w sutannach. Całość pachniała mną w jakimś duchu. Przyjemne. Nie potrafię nawet nazwać, co to za duch, jak wygląda.

Usiedli na ławce i powiedzieli: „Masz siostrę, dwie dziewczynki zmarły na szkarlatynę ...” - „Cóż, mówię. A dziewczyny zmarły - Valya i Nyura. - „Powiedz jej, że nie płakała, bo inaczej jest gorzej dla dziewczynek. Nie płacz". "Dobrze, powiem ci. A dlaczego jest gorzej? Nic mi nie powiedzieli, odeszli”.

Jak wszystkie opowieści ludowe, ta opowieść jest niezwykle lakoniczna, jej fabuła rozwija się dynamicznie i nie zawiera bezpośredniego budowania. Zgodnie z prawami gatunków folklorystycznych słuchacz musi sam „wyprowadzić” moralność z treści utworu. Opisując tę ​​cechę baśni, V. Anikin zauważył, że w przeciwieństwie do przysłowia „bajka… w swojej myśli nie osiąga uniwersalności sądu aforystycznego”, chociaż ma „zdolność do szerokiego uogólniania zjawisk życiowych i przekazać je w fascynującej, pełnej fascynujących szczegółów formie.” Opowiadania Szukszyna również pozbawione są takiej bezpośredniej podbudowy. „Pisarz przyznał, że nauczanie w sztuce jest dla mnie bardzo niepokojące. Obawiam się ich. Nigdy im nie wierzę w te nauki. Według Szukszyna pisarz musi ufać czytelnikowi. „Kiedy atakuję prawdę – prawdę obrazu i prawdę opisu, wtedy zaczynam wyciągać wnioski dla siebie. I bardzo, ogólnie rzecz biorąc, poprawny, ponieważ jestem żywą i normalną osobą ”- napisał Shukshin, charakteryzując percepcję swojego czytelnika. Zawsze kojarzył pojęcie „prawdy” z pojęciem „moralności”. Nieprzypadkowo pisarz nazwał jeden ze swoich artykułów „Moralność to prawda”.

W centrum opowieści Szukszyna zawsze znajdują się sytuacje zwyczajne, codzienne i bardzo rozpoznawalne: uczeń zdaje egzamin („egzamin”) na profesora, mąż kupił żonie buty („Buty”) w prezencie, ojciec i córka poszła do sklepu („Uraza”), do znajomego przyszła samotna kobieta („Więdnie, znika”), dziecko zachorowało („Jak zając leciał balonami”), wieśniak poszedł na targ w regionalnym centrum sprzedawać smalec („Serce Matki”), mąż ukrywając pieniądze przed żoną, kupił mikroskop („Mikroskop”), teść odwiedził zięcia („Bilet na druga sesja”). Zwykłe sytuacje są również podstawą ludowych baśni codziennych. Ale jeśli w bajce ludowej sytuacje te pomagają odsłonić charakter bohaterów i obnażyć ludzkie przywary, to w opowieściach Szukszyna ich funkcja jest inna. Często są kamieniami milowymi w życiu bohatera, pomagają ukazać samą istotę jego charakteru, postawy życiowej. A dla pisarza stają się środkiem do zwrócenia uwagi czytelnika na ważne problemy moralne i filozoficzne. A dzieje się tak dlatego, że Shukshina nie interesuje sama sytuacja, nie działania bohaterów, ale motywy tych działań. Bohater opowiadania „Mikroskop” Andrei Yerin, stolarz w małym warsztacie, kupił mikroskop, po raz pierwszy zobaczył mikroby i nie mógł już myśleć o niczym innym, tylko o tym, jak znaleźć sposób, aby je wszystkie zniszczyć. Nie miał nawet ochoty na picie. Tak więc mikroskop pomógł „zbadać” najważniejszą rzecz w postaci bohatera - umiejętność myślenia o innych. A kierowca Sergey Dukhanin, bohater opowieści „Buty”, niespodziewanie kupił żonie buty za pieniądze zaoszczędzone na zakup skutera i zobaczył, jaka jest zachwycona, uświadomił sobie: największą radością jest dawanie radości innym, zwłaszcza krewni i przyjaciele. Może się to wydawać paradoksalne, ale ideę tej prostej fabuły można z powodzeniem sformułować słowami kapitana Graya, bohatera jednego z najbardziej romantycznych dzieł literatury rosyjskiej, ekstrawagancji A. Greena „Szkarłatne żagle”. Twierdził, że prosta prawda to „czynić tak zwane cuda własnymi rękami”. A cuda to także „uśmiech, zabawa, przebaczenie – i właściwe słowo wypowiedziane we właściwym czasie”. Siergiej Duchanin dokonał podobnego „cudu”, a dawno zapomniane uczucie miłości wróciło do niego i jego żony, i pojawiło się poczucie, że jego niespodziewany dar ujawnił coś ważnego. życie. Do tej myśli autor prowadzi czytelnika, gdy na końcu opowiadania przekazuje stan swojego bohatera: „Siergiej ... palił, myślał, po raz kolejny doświadczył dzisiejszego zakupu, pojmując jego nieoczekiwany, świetny, jak teraz wydawało mu się, że to znaczy. To było dobre w moim sercu. Szkoda by było, gdyby coś teraz odstraszyło ten dobry stan, tę rzadką gościnną minutę.

Claudia ścieliła łóżko w górnym pokoju.

No idź... - zawołała.

Sergun! - zawołał czule Klava.

Siergiej wstał ... uśmiechnął się do siebie, potrząsnął głową ... Ale nie myślał tak: „Kupiłem buty, stała się czuła”. Nie, oczywiście nie chodzi o buty, chodzi o...

Nic. Dobrze".

I rozumiemy, że nie chodzi o buty, zwłaszcza że nie pasowały do ​​Claudii, ale trafiły do ​​jej córki.

Jak wiecie, w bajce ludowej, zwłaszcza w życiu codziennym, szczególną rolę odgrywa dialog. A ta rola jest wielofunkcyjna: dialog napędza fabułę, przyczynia się do typizacji relacji bohaterów, ujawnia ich charaktery. A podstawą dialogu jest bezpośrednia mowa. Zastanawiając się nad swoją rolą w swoich opowieściach, Shukshin napisał w artykule „Problemy językowe”: „Mowa bezpośrednia pozwala mi znacznie zredukować część opisową: Jaki rodzaj osoby? Co on myśli? Czego on chce? W końcu tak tworzymy pojęcie osoby - słuchając go. Tutaj nie będzie kłamał, nie będzie mógł, nawet gdyby chciał.

Wśród opowieści pisarza często pojawiają się takie, które są całkowicie zbudowane na dialogu dwóch lub trzech postaci. W opowiadaniu „Egzamin” - to uczeń i profesor, w opowiadaniu „Przestrzeń, układ nerwowy i szmat gruby” rozmawiają staruszek i jego lokator, uczeń technikum. Historie „Wierzę!”, „Zanika, znika”, „Bilet na drugą sesję”, „Na cmentarzu”, „Rozmowy przy czystym księżycu”, „Prosto” są również budowane jako dialog. Oczywiście tę listę można kontynuować. W innych opowieściach dialog również stanowi dużą część artystycznej przestrzeni dzieła. Opowieść „Więdnie, znika” zbudowana jest jako dialog trzech postaci: chłopca Sławy, jego matki i wujka Wołodii, który odwiedza ich tylko w niedziele. Z dialogu dowiadujemy się, że matka Sławy rozwiodła się z mężem, bo pił, a teraz, jak rozumiemy, chce na nowo ułożyć sobie życie. Nazwa opowieści jest symboliczna – „Więdnie, znika”. Są to słowa z piosenki, której melodię gra Slava na akordeonie guzikowym, ponieważ matka naprawdę chce zademonstrować gościowi umiejętności syna. W kontekście treści opowieści jej tytuł nabiera głębszego, symbolicznego znaczenia: „Więdnąca, znikająca” z samotności to wciąż młoda kobieta, która czeka na uwagę, czułość, ciepło i uczestnictwo. Mężczyzna, który ją odwiedza, jest obojętny, praktyczny i zajęty tylko sobą. Jego zainteresowania nie wykraczają poza materiał, wszystko ocenia kategorycznie. Aby to zobaczyć, wystarczy przytoczyć kilka fragmentów z jego dialogu z chłopcem i jego matką:

Musisz spróbować, Sławo. Samotnej matce jest ciężko.

Zrozumie...

Przyszedłeś ze szkoły: natychmiast - raz na lekcje. Przygotowane lekcje - grałem na akordeonie guzikowym. Grałem na akordeonie guzikowym - poszedłem na spacer.

Matka westchnęła. Warbler zagrał „Withers, Disappears”.

Wujek Wołodia pił ziarna pieprzu.

Musimy dążyć, Slavko.

Już wtedy mówię mu: „Staraj się, Slavka…”

Nie wystarczy mówić - zauważył wujek Wołodia i nalał kolejną szklankę pieprzu.

Jak edukować?

Wujek Wołodia wlał szklankę do swoich wielkich ust.

Hu-u... Wszystko: brakowało mi niedzieli i będzie.

Zabierasz dzieci? – spytała matka.

Będę. - Wujek Wołodia zapalił papierosa.

Dzieci to dzieci. Kocham dzieci.

Przypuszczam, że teraz żałuje?

Żona coś? Potajemnie oczywiście żałuje, że od razu dostaję sto dwadzieścia bez potrąceń. A wszystko w całości. Powierzchnia to trzydzieści osiem metrów, umeblowanie... Niedawno kupiłem kredens za dziewięćdziesiąt sześć rubli - to przyjemność patrzeć. Wracasz do domu - serce się raduje. Włącz telewizor, obejrzyj jakąś produkcję... Chcę kupić kolejną sofę. Sofy są czeskie... Przesuwne - doskonałe. Dostanę wakacje, na pewno je wezmę. A ja zamówię niedźwiedzią skórę.

Idzie zima - westchnęła matka.

Tak powinno być. Skończyły Ci się już baterie?

Nie. Nadszedł czas.

Od piętnastego będą zalewać. Dobrze zniknęło. Włączę telewizor i obejrzę program.

Łatwo zauważyć, że w pierwszym fragmencie „rekomendacje” wuja Wołodii nie wykraczają poza ogólnie przyjętą niezindywidualizowaną poradę pedagogiczną (trzeba próbować… trzeba dążyć…).

Drugi fragment pokazuje całkowitą obojętność wuja Wołodii na własne dzieci. Choć twierdzi, że je kocha, mówi o tym bardzo oszczędnie, ale o rzeczach i zarobkach – szczegółowo, szczegółowo, używając słowa z zdrobnieniem (całość) w stosunku do pieniędzy, co zdradza jego szczególny stosunek do nich. Opowiadając o sytuacji, bohater używa nawet wyrażeń przenośnych (miło patrzeć, serce się raduje).

Opisując język bohaterów Szukszyna, B. Pankin zauważył, że język jego prozy „jest artystycznie ekspresyjny, ale środki wyrazu są niezwykle skromne, bezpretensjonalne, wszystkie pochodzą z arsenału mowy ustnej. I, podobnie jak mowa ustna, słowo Shukshina jest prawie pozbawione stylistycznych środków znanych literaturze - hiperbola, alegorie, metonimia ... ”

Mowa bohaterów Szukszyna jest ożywioną mową potoczną, zawiera dużo słów i wyrażeń w języku narodowym, dialektyzmy (teraz, dlaczego, rysk, złościć się, złościć się, przeraźliwy, nie wtrącać się, oczywiście, użądlić mnie, wstałem, nie opamiętałem się itp.) To pomaga autorowi stworzyć dokładniejszy portret psychologiczny bohatera, prostego, zwykłego człowieka, człowieka z ludu. A wiadomo, że wszystkie gatunki prozy folkloru nastawione są również na mowę potoczną.

Shukshin przede wszystkim zwraca uwagę czytelnika na to, o czym mówią jego bohaterowie. Ale czasami, aby zrozumieć istotę charakteru postaci, ważne jest również to, jak mówi, jaki skład leksykalny jego wypowiedzi, jakie warstwy stylistyczne są w nim zawarte. Na przykład miejscowy wiejski demagog Gleb Kapustin („Odcięty”), który swoimi śmiesznymi, pseudonaukowymi pytaniami jest przyzwyczajony do „odcinania”, dyskredytowania „kandydatów” przybywających z miasta do swoich bliskich, bardzo często używa terminów naukowych , ale nie zna znaczenia wielu z nich, używa ich nie na miejscu. I zdradza jego pretensjonalność.

W jakim obszarze się identyfikujesz?

zapytał [Kapustin].

Gdzie pracuję, prawda? - nie zrozumiał kandydata.

Na filologii.

Filozofia?

Nie bardzo... Ale możesz tak powiedzieć.

Niezbędna rzecz... - A co z prymatem?

Jaki prymat? - znowu kandydat nie zrozumiał...

Prymat ducha i materii. -

Gleb upuścił rękawiczkę. Gleb stał jakby w niezobowiązującej pozie i czekał na podniesienie rękawicy. Kandydat uniósł rękawicę.

Jak zawsze, powiedział z uśmiechem.

Materia jest najważniejsza...

A duch - wtedy. I co?

Czy to jest zawarte w minimum?

Jak filozofia definiuje obecnie pojęcie nieważkości?

Dlaczego teraz? Jak zawsze zdefiniowano.

Ale zjawisko to zostało niedawno odkryte... Dlatego pytam. Naturfilozofia na przykład definiuje to w ten sposób, filozofia strategiczna - zupełnie inaczej...

Tak, nie ma takiej filozofii – strategicznej! - kandydat był podekscytowany. - O czym mówisz?

Po tych pytaniach Gleb natychmiast przechodzi do problemu szamanizmu. Jak widać, pytania Gleba Kapustina są pozbawione logiki, są pseudonaukowe.

W przemówieniu Bronki Pupkov, bohaterki innej opowieści („Mil pardon, madam!”) fantazyjnie łączą się też słowa z różnych warstw stylistycznych: artystycznej, publicystycznej i potocznej, z charakterystycznymi dla nich dialektyzmami i żargonami. Bronka opowiada wszystkim wymyśloną przez siebie historię o zamachu na Hitlera, którego miał dokonać na polecenie dowództwa i do którego od dawna się przygotowywał. Jednocześnie, wraz ze słownictwem charakterystycznym dla redakcji prasowych (polegają partii i rządu, wysłani na misję specjalną, przekroczyć linię frontu, potężny frontalny strajk, imponująca ofensywa, wróg ludu), słownictwo zredukowane stylistycznie (slap Hitler, pełzający drań, życie, chantrap, kaganiec, shugan, kiepskie porto, luzem). To pomaga Shukshinowi stworzyć pewien komiczny efekt, ale nie tylko. Zwracając uwagę na intonację Bronki, na jej gesty (Bronka wstaje, Bronka cały czas spięta, głos mu się łamie, potem świszczący szept, potem nieprzyjemnie, boleśnie piszczy. Mówi nierówno, często się zatrzymuje "," Bronka przez jakiś czas milczy , gotowy do płaczu, , rozerwania koszuli na piersi”), pisarz pomaga nam zrozumieć, jak szczery jest jego bohater, jak nienawidzi wrogów, jakim jest utalentowanym gawędziarzem i aktorem. Używanie przez Bronkę oficjalnego słownictwa zdradza jego ukryte pragnienie bycia znaczącym. Finał opowieści Bronki oprawiony jest zgodnie z prawami fikcji. Bohater bardzo w przenośni przekazuje swoje przeżycia w momencie, gdy widzi przed sobą Hitlera: „Zostałem szarpany jak prąd ... Przypomniałem sobie moją daleką ojczyznę ... Matka i ojciec ... - Wiesz, to się dzieje: całe twoje życie zabłyśnie w twojej pamięci...".

Gatunki folklorystyczne nie charakteryzują się szczegółowymi opisami, w szczególności portretowymi. Zastępują je niezwykle uogólnione cechy, które są związane z imieniem bohatera (Marya Morevna to piękna księżniczka, Anastasia Krasa to długi warkocz). Często nie ma takich opisów w opowieściach Szukszyna. Nie sposób na przykład znaleźć portretowych opisów starych ludzi, bohaterów opowiadań „Polowanie na życie”, „Jak umarł starzec”, „Bezwstyd”. Nie ma portretu brygadiera Shurygina w opowiadaniu „Silny człowiek”, Sanka Ermolaev - w opowiadaniu „Zniewaga”, Siergiej Duchanin - w opowiadaniu „Buty”, Kuzovnikow - w „Wybieram wioskę na miejsce zamieszkania”. Shukshin z reguły ogranicza się tylko do szczegółów portretowych, podkreślając w wyglądzie bohatera tylko to, co od razu rzuca się w oczy, zostaje zapamiętane. Opowieść „Mistrz” zaczyna się od takiego portretu: „Pewnego razu we wsi Chebrówka był niejaki Syomka Rys, łobuz, niezrównany stolarz. Długi, chudy, z dużym nosem - z wyglądu nie wygląda na bohatera. Jak widać, do portretu bohatera dołączony jest krótki, niezwykle skompresowany opis. I odzwierciedla nie tyle punkt widzenia autora, ile ludzi, stosunek do bohatera otaczających go ludzi. Podobną charakterystykę znajdujemy w opowiadaniu „Mil' pardon, madam!”: „Bronka (Bronislav) Pupkov, wciąż silny, dobrze skrojony mężczyzna, niebieskooki, uśmiechnięty, lekki na nodze i słowie”. Historia „Alosza Beskonwojny” zaczyna się od tej charakterystyki: „Nazywano go - nie Alosza, był Kostia Walikow, ale wszyscy w wiosce nazywali go Alosza Beskonwojny. I został tak nazwany za to: za nieodpowiedzialność, niekontrolowanie, co jest rzadkością w naszych czasach. Nadając takie cechy, pisarz zwykle zaczyna od jakiegoś szczegółu portretowego. Tak więc we wspomnianej już historii „Mistrz” Shukshin zwraca uwagę na ręce bohatera, to w nich „widoczna jest cała niesamowita siła i moc Semki ... Dłonie Semki nie są grudkowate, nie są wyboiste, są nawet od ramienia do łapy, gęsty, jakby odlany. Piękne dłonie. Siekiera w nich - zabawka. Wydaje się, że takie ręce nie znają zmęczenia.

Ale najczęściej w opowiadaniach Shukshina szczegół portretu ujawnia nastrój lub stan bohatera w pewnym momencie jego życia. Opowiadając rozmowę bohatera z żoną w opowiadaniu „Freak”, autor zauważa: „Freak próbował wyglądać ściśle okrągłymi niebiesko-białymi oczami”. A później, gdy będzie opowiadał o chęci Chudika do odwiedzenia brata, zauważy: „...jego okrągła, mięsista twarz, okrągłe oczy wyrażały niezwykle błahy stosunek do długich podróży – nie przerażały go”. Szczegółowość portretu pomaga również Shukshinowi przekazać podekscytowanie, jakiego doświadczył bohater opowieści „Mikroskop”, kiedy okłamał żonę, że stracił pieniądze: „jego złamany nos (krzywizna z garbem) zmienił kolor z żółtego na czerwony”.

Ważną funkcję charakterologiczną w opowiadaniach pełnią również imiona bohaterów. Nazwisko Pupkov („Mil przepraszam pani!”) jest niezwykłe i zabawne, jak sam Bronka, który uwielbia opowiadać swoje fikcyjne historie odwiedzającym go myśliwym, by w tej chwili być w centrum uwagi. A słowo „pępek”, od którego wywodzi się jego nazwisko, w przenośni oznacza „środek” (pępek ziemi). Nazwa Bronka jest pochodną Bronisława, na którą składają się dwa słowa: „besztać” (bitwa) i „chwała”, czyli chwała w bitwie. Z kolei Bronka opowiada o swoim nieudanym zamachu na Hitlera. A ta historia odzwierciedla marzenie bohatera o wyczynie w imię ludu i Ojczyzny. Rozumiemy jednak, że to nie pragnienie chwały i honoru ogarnęło go, ale ból serca i tęsknota, że ​​jego nienawiść do wroga nie znalazła ujścia w żadnym szczególnym czynie wojskowym, jego zdolność do celnego strzelania pozostała niezrealizowana. Nie zrobił nic, co myślał, że może zrobić.

Nazwisko bohatera opowieści „Daj serce!” - Kazulina. Wiąże się to zarówno z zawodem (jest weterynarzem), jak iz charakterem bohatera. Jest cichy, zwykle niepozorny. „Niezwykle niepozorna osoba, charakteryzuje go Shukshin, około pięćdziesięciu, pełny, luźny… szedł jednak szybko. I spojrzał w dół. Pośpiesznie przywitał się i natychmiast spuścił oczy. Nazwisko jednej z postaci w opowiadaniu „Zero zero całości” to Sinelnikov. Jest biurokratą, najważniejszy jest dla niego dokument, papier pisany atramentem. Jego obojętność uderza Kolkę Skalkina, który przyszedł do biura PGR po zeszyt pracy. Zwracając się do Sinelnikowa, Kolka wykrzykuje z oburzeniem: „Czy… wypiłeś trochę atramentu? Czym jesteś? Co masz zrobić, czy co, biurokrato nic nie ma?

I nie mogąc się powstrzymać, Kolka spryskuje fiolkę atramentu biały garnitur Sinelnikowa.

Bohaterowie Shukshin mogą mieć dwa imiona: własne imię i pseudonim. Następnie uzupełniają się lub kontrastują. Na przykład Chudik, bohater opowieści o tym samym tytule, otrzymał przydomek od żony, ponieważ „miał jedną cechę: ciągle coś mu się przydarzało”. Przydomek bohatera wywodzi się od słowa „cud”. Dziwak to dobra, miła, sympatyczna, jednym słowem wspaniała osoba. Dlatego Shukshin nadaje swojemu bohaterowi nazwisko Knyazev. A dowiadujemy się o tym dopiero na końcu opowieści. Odzwierciedla stosunek autora do Chudika, wysoką ocenę jego cech moralnych.

Definicja „dziwaków” została mocno zakorzeniona w krytyce większości bohaterów Shukshina, gdy tylko ta historia pojawiła się w 1967 roku. Ten typ bohatera nawiązuje oczywiście do wizerunku bajecznego Iwanuszki Głupca. Opisując ten typ bohatera, Shukshin napisał: „Istnieje inny typ w Rosji, w którym czas, prawda czasu, woła równie wściekle jak w geniuszu, równie niecierpliwie jak w utalentowanym, tak samo skrycie i niezniszczalnie jak w myślącym i mądrym... Ten człowiek jest głupcem. Od dawna to zauważono (święci głupcy, histerycy, wędrowcy nie z tego świata - jest ich wielu w literaturze rosyjskiej, w legendach, opowieściach ludowych ...)

Bohater naszych czasów jest zawsze „głupcem”, w którym jego czas, prawda jego czasu, żyje w sposób najbardziej wyrazisty.

Zachowanie bajecznej Iwanuszki Błazna jest postrzegane przez innych jako ekscentryczne, wywołujące zdumienie, potępienie i śmiech, ponieważ pozbawione jest praktycznej, „rozsądnej” logiki. W jednej z baśni Iwan, wysłany na jarmark sprzedawać garnki, stawia je na kamieniach milowych, myląc słupy z ludźmi, wszystkie pierogi oddaje swojemu cieniowi, myśląc, że idzie za nim głodny człowiek. W bajce „Martwe ciało” Iwan przebiera ciało swojej zmarłej matki i zabiera je na jarmark. Bohater bajki „Złoty Pierścień” kupuje kota i psa za ostatnie pieniądze od właścicieli, którzy zamierzają ich utopić. Emelya („Na rozkaz szczupaka”) wypuszcza szczupaka. Dziwaki Shukshina działają w ten sam „niepraktyczny” sposób. Odmieńca z bajki o tym samym nazwisku wstydzi się wrócić do sklepu po zapomniane na ladzie pieniądze, a kiedy przyjeżdża odwiedzić brata i chce zadowolić synową, maluje nowy wózek dziecięcy z farby olejne. Vetfeldsher Kazulin („Daj mi serce!”) zakłóca spokój mieszkańców wioski strzałem w powietrze z pistoletu. Świętuje więc zwycięstwo w medycynie, dowiadując się, że pierwsza osoba miała operację przeszczepu serca.

A Vitka Borzenkov, „dziwak” z opowiadania „Serce Matki”, postanowił się pobrać i udał się do regionalnego centrum na targ, aby sprzedać smalec. Sprzedany za sto pięćdziesiąt rubli i postanowił uczcić to wydarzenie. Piłem piwo, przypadkowo spotkałem ładną dziewczynę. Vitka ją leczyła, a ona zaprosiła faceta do swojego domu. A późnym wieczorem Vitka opamiętała się pod jakimś płotem, z ciężką głową i oczywiście bez pieniędzy. Na złość facet wypił za pozostałe dziesięć i wdał się w bójkę przy bufecie z kilkoma alkoholikami. A w konsekwencji tego wszystkiego - sprawa karna. Na trzeźwo Vitka doskonale wszystko rozumie: na to zasłużył. I tylko jego matka nie może się z tym pogodzić, bo nikt inny nie wie, że jej syn jest dobrym, pracowitym i życzliwym człowiekiem. Ale podobny przypadek w opowieściach Szukszyna jest prawie wyjątkiem. Zasadniczo nielogiczne, niepraktyczne czyny, działania na szkodę samych siebie, popełniają bohaterowie, kierując się najszlachetniejszymi pobudkami. Pechowy chłopczyk ze wsi Styopka Voevodin („Styopka”) wdał się w bójkę i otrzymał trzy lata. A gdy do końca kadencji zostało niewiele, uciekł z miejsca zatrzymania. Zapytany przez policjanta, dlaczego on, głupiec, to zrobił, Stepan po prostu odpowiedział: „Tęskniłem za tobą. Polowanie polegało przynajmniej raz na przejściu przez wioskę. Nadeszła wiosna - jestem całkowicie wykończona... Marzenia są torturowane - śniła wieś... Dobrze nam na wiosnę, prawda? Aby czytelnik zrozumiał uczucia bohatera, Shukshin rozpoczyna swoją historię od opisu wioski na wiosnę, kiedy „w nocy, na polach z ponurym westchnieniem, osiadają podciągnięte szare śniegi ... w topolach, nad rzeką, coś głośno pęka z cichym radosnym dźwiękiem... Lód płynął wzdłuż rzeki... pojedyncze kry, lśniące w słońcu, ocierają śliskimi brzuszkami kamienisty las... szalona wilgoć bryza odwraca się i odwraca głowy ... ”, a „wieczorami, przed pójściem spać, ludzie staną się milsi”. Styopka zachowywał się głupio i niejednokrotnie podczas przesłuchania policjant nazwie go głupcem. Naprawdę, czy ten głupek nie jest czymś, na co facet zasłużył sobie na kilka lat więzienia? Opisując swojego bohatera, Shukshin napisał w jednym z artykułów: „Oczywiście jest głupcem, że nie siedział przez trzy miesiące i uciekł. Nie uciekł ponownie, by kraść i rabować, przyszedł otwarcie do swojej wioski, aby wdychać zapach swojej ojczyzny, aby zobaczyć ojca i matkę. Kocham tego idiotę. Potężne i potężne jest wezwanie Ojczyzny, rosyjska dusza odpowiedziała na to wezwanie - i poszło. Pisarz, a wraz z nim czytelnik, nie mają wątpliwości, że tym potkniętym facetem będą ludzie, że będzie pracował na tej ziemi, że jego dusza jest życzliwa, a jej piękno w normalnych, ludzkich warunkach życia z pewnością zostanie ujawnione.

A „ekscentryczność” kierowcy kołchozowego Monyi Kwasowa z opowiadania „Uparty” przejawia się w tym, że po przeczytaniu „w jakiejś książce, że maszyna perpetuum mobile jest niemożliwa”, nie uwierzył w to. Zrobiłem obliczenia i okazało się, że jest to możliwe. Zarówno inżynier, jak i nauczyciel fizyki nazywali to nonsensem i nonsensem. Potem Monya postanowiła udowodnić coś przeciwnego: zamknął się w stodole i przez cały dzień robił swoją perpetum mobile, ale nic z tego nie wyszło. Monya znalazła odwagę, by przyznać się do porażki i przyjąć ją filozoficznie. Ale z drugiej strony czytelnik zrozumiał, że nie ma wątpliwości: jeśli facet coś podejmie, na pewno mu się uda.

Styopkę z opowiadania „Mistrz” można też nazwać „zakręconym”. Z pieniędzmi pożyczonymi od księdza miejscowego kościoła (nie miał własnych) udaje się do regionalnego centrum w celu odrestaurowania kościoła, którego rozwiązanie architektoniczne go uderzyło. Był zachwycony umiejętnością nieznanego mistrza zbudowania kościoła w taki sposób, aby jego piękno o zachodzie słońca otwierało się stopniowo i cieszyło oko. Tacy są bohaterowie wspomnianych już opowiadań „Mikroskop”, „Buty”, „Mil przepraszam panią!”.

W Shukshin to „dziwacy” są zdolni do bohaterskich czynów, ponieważ najmniej myślą o sobie. Grinka Malyugin, bohater opowieści o tym samym tytule, „według ogólnej opinii mieszkańców wsi, była osobą słabo rozwiniętą i głupią”. Ale to on bez chwili wahania podbiegł do płonącego samochodu i wysłał go nad rzekę „z dala od czołgów i innych pojazdów z paliwem”. Odpowiadając na pytania korespondenta, dlaczego to zrobił, co skłoniło go do popędzenia do płonącego samochodu, naiwnie odpowiada: „Głupota. mógłbym się wysadzić"

Opisując bajecznego głupca, V. Anikin zauważył: „Znaczeniem bajek o głupcach nie jest wychwalanie wygłupów, ale potępienie wyimaginowanego umysłu tych, którzy chełpią się swoją wyższością, nie doceniają prostoty, uczciwości, dobroci. Bajka potrzebuje głupca, aby ocenić wątpliwe wartości „rozsądnego” świata. Uzupełnieniem tego wniosku jest charakterystyka, jaką rosyjski filozof E. Trubetskoy nadał tego typu bohaterowi w artykule „Inne królestwo i jego poszukiwacze w rosyjskiej bajce ludowej”. W szczególności napisał: „Postępy głupca zawsze obalają kalkulacje ziemskiego zdrowego rozsądku i dlatego wydają się ludziom głupie”. A dzieje się tak, zdaniem naukowca, ponieważ „rozsądni ludzie pokładają nadzieję w władzy pieniężnej, a głupiec… złoto nie stawia ani grosza”.

Takie cechy można przypisać „dziwakom” Shukshina. Są wezwani do ujawnienia i potępienia ludzkiej bezduszności, bezduszności, drobnomieszczańskiej „rozsądnej” moralności, biurokracji i dogmatyzmu tych, którzy uosabiają władzę państwową.

Podobną funkcję pełnią te dzieła folklorystyczne, które Shukshin „wprowadza” do swoich opowieści. W opowiadaniu „Styopka” pisarz przytacza fragmenty wzruszającej pieśni więziennej „z tych miejsc, do których dopiero co przybył”, ale słuchaczom piosenka nie podobała się: nie wierzyli w szczerość uczucia grzesznika, który żałował w więzieniu. Ale współmieszkańcy wioski zaczynają „swoją” piosenkę o tym, jak prosty oracz próbował uratować swoją siostrę z niewoli, z jakim bólem patrzył na to, jak

Spal to, rodzima wieś płonie,

Cała ojczyzna płonie, a moja-ach!...

A Jegor („Jak króliczek latał balonami”) opowiada chorej córce swojego starszego brata bajkę, którą wymyślił. Brat wdarł się do ludzi i został wielkim szefem w mieście. Chora córka poprosiła ojca, aby opowiedział jej historię o tym, jak króliczek latał na balonach, ale on jej nie znał. Dlatego musiał jechać do rodzinnej wioski, aby przywieźć brata. To swoista bajka o tym, jak ważna w życiu jest wzajemna pomoc, jak ptaki uratowały królika, który przypadkowo wzleciał w niebo na balonach. W swoim mieście, gorączkowym życiu, ojciec dziewczynki zapomniał o tej ważnej prawdzie, a jej brat i jego bajka przypomniał jej.

Centralne miejsce w opowiadaniu „Na cmentarzu” zajmuje opowieść staruszki o Matce Bożej, która płakała nad „nieszczęsnym życiem” młodszego pokolenia. Jej płacz usłyszał młody żołnierz, którego poprosiła o opowiedzenie wszystkim o swoim spotkaniu i zostawiła swój wizerunek na jego tunice, aby wszyscy uwierzyli w to spotkanie i wysłuchali jej słów. Narrator spotkał staruszkę, która opowiedziała tę historię przy grobie syna, który zmarł wcześnie właśnie dlatego, że żył pechowo. Opowieść „Na cmentarzu” odzwierciedla niepokój pisarza o przyszłość pokolenia, do którego on sam należał. To nie przypadek, że opowieść została włożona w usta starej kobiety. Jej wizerunek jest genetycznie związany z mitologicznym archetypem mądrej staruszki (staruszka), w bajce to starzec lub staruszka udziela bohaterowi rady, która ostatecznie pomaga osiągnąć to, czego chce. „Nieszczęście” współczesnego życia bardzo martwiło samego Shuksina. Pytania, które w swoich pracach stawiał czytelnikowi, dotyczyły zawsze stanu moralnego społeczeństwa.

Od dawna powszechne jest twierdzenie, że literatura rosyjska jest literaturą odwiecznych pytań: „Kto jest winien? Co robić? Kto w Rosji jest dobry w życiu? Shukshin sformułował również swoje pytanie: „Co się z nami dzieje?” I to pytanie brzmi równie niepokojąco i trafnie na początku XXI wieku, jak wtedy, pod koniec XX wieku. Shukshin boleśnie szukał odpowiedzi na to pytanie i odzwierciedlał to poszukiwanie w swojej pracy. I od nas zależy, czy usłyszymy jego niepokojący głos, czy chcemy go słuchać.

L-ra: Język i literatura rosyjska w placówkach oświatowych. - 2004. - nr 5. - S. 41-52.

Dzieła sztuki

Słowa kluczowe: Wasilij Szukszyn, krytyka twórczości Wasilija Szukszyna, krytyka dzieł Wasilija Szukszyna, analiza historii Wasilija Szukszyna, krytyka pobierania, analiza pobierania, bezpłatne pobieranie, literatura rosyjska XX wieku.

Tak, wygląda na znajomą osobę...
N. Gogola
Wasilij Makarowicz Szukszyn to pisarz, który przyszedł do literatury z własnym tematem, nawet filozofią. Jego historie, nieduże objętości, sprawiają, że myślisz o sobie, swoim miejscu w życiu, czujesz pełnię bycia.
W literaturze rosyjskiej wielokrotnie przedstawiano bohaterów rozdartych wewnętrznymi sprzecznościami, z reguły byli to przedstawiciele klasy wyższej, intelektualiści. Shukshin natomiast przywołuje zupełnie innego bohatera – wieśniaka, który wyjaśnia i udowadnia, że ​​człowiek myśli i przeżywa to samo, niezależnie od tego, czy mieszka w mieście, czy na wsi, ora ziemię, czy rozwiązuje problemy naukowe. Jest różnica w edukacji, na poziomie kulturowym, ale tutaj są uniwersalne problemy ludzkie, chęć dotarcia do sedna prawdy tkwi w dociekliwych i dociekliwych, niezależnie od „miejsca zamieszkania”.
Pod tym względem historia „Wierzę!” jest interesująca. Jej główny bohater, Maxim, dręczy niewytłumaczalna tęsknota, szukając jej źródeł i przyczyny, chce wytłumaczyć sobie i innym, że „chora dusza” jest tak samo twarda i przerażająca jak każda inna choroba. Ale jego żona gardzi nim za jego melancholię.
- O!.. Panie... bańka: w to samo miejsce, do którego idą ludzie - melancholia - szydziła żona
Maxima, Lyuda, - dlaczego tęskni?
Maxim chce zrozumieć, co boli? Nieświadomie rozumie, że najgorsze jest, gdy w ogóle nie ma duszy, ale nie potrafi tego wyjaśnić, nie ma wykształcenia ani nawyku rozumowania. Ale chcesz zrozumieć, co dzieje się w duszy? Dlaczego jest tak trudno? Nic" nie zagłusza bólu i udręki: ani praca, ani wódka... Może więc pomoże ksiądz, duchowny, który ma ludziom tłumaczyć urojenia, pocieszać ich? Maxim rozmawia z księdzem: "Ksiądz był duży sześćdziesięciolatek, szeroki w ramionach, z ogromnymi rękami. Nie można było nawet uwierzyć, że ma coś z płucami. A oczy księdza są jasne, inteligentne. I wygląda w skupieniu, nawet bezczelnie. Taka osoba nie macha kadzielnicą, ale chowa się przed alimentami. Nie jest łaskawy, nie chudy - nie byłoby dla niego, nie z takim pyskiem, ludzkie smutki i smutki - żywe, drżące nitki - do rozwikłania. Jednak - Maxim od razu poczuł to - to ciekawe z księdzem ... ”
I okazało się, że papież wierzy w życie, w jego różnorodność i mądrość. Co tam jest, poza trumną, ksiądz nie wie, więc radzi Maximowi przeżyć niebo i piekło na ziemi. Żyj tak, aby później nie było straszne „lizać gorące patelnie”. Życie według popu powinno być krótkie, jak piosenka, wtedy nie szkoda umierać.
To jest prawdziwy hymn życia, jego wieczny i nieustępliwy ruch naprzód. I nie bluźnierczo, ale brzmią słowa afirmujące życie:
- Ve-ru-yu-u! ... W lotnictwie, w mechanizacji, w rolnictwie, w nauce
rewolucja! W przestrzeni i nieważkości! Ponieważ jest obiektywny – och!
Jeśli to trudne, śmiało, spróbuj wyprzedzić tych, którzy są z przodu, nie wyjdzie - słabe kolana, ale staraj się nie jęczeć, nie jęczeć. Jesteś mężczyzną, co oznacza, że ​​wiele ci dano. Wszędzie toczy się różnorodne i interesujące życie, wykorzystaj swoje talenty i siłę, przekształć tę ziemię. Ona odpowie ci prezentami i błogosławieństwami, co najważniejsze, uwierz!
Opowieść, nieduża objętościowo i prosta w fabule, nabiera wysokiego, filozoficznego brzmienia. Afirmujący życie i optymistyczny, wzywa do wielkich celów. Ale nie wszystko jest takie proste, trzeba mieć wiarę w sercu, trzeba mieć duszę, która potrafi ranić, płakać, martwić się.
A ostatnie zdanie w pomysłowy sposób oddaje mechanizm transformacji: od pragnienia do pewności, która może przenosić góry:
- Och, wierzę! Wierzę!

W opowiadaniu Shukshina „Freak”, które będziemy analizować, przedstawiony jest konflikt między miastem a wsią, podobnie jak w wielu innych opowieściach tego autora. W istocie ujawnia się tutaj wewnętrzny konflikt wiejskiego świata: wszystkie trzy postacie opowieści (sam Chudik, którego prawdziwe imię czytelnik poznaje dopiero na końcu - Wasilij Egorowicz Knyazev, jego brat Dmitrij i żona Zofia Iwanowna) pochodzą z wieś.

Fabuła opowiadania Shukshina „Freak” wielokrotnie pojawia się w literaturze i folklorze: są to nieudane przygody wiejskiego ekscentryka w mieście. Wszystkie komiczne sytuacje i nieporozumienia wynikają z jego nieznajomości standardów, konwencji i porządków życia w mieście. Ale to on okazuje się nosicielem prawdziwych wyobrażeń o wartościach życia, których nie rozumie i odrzuca złe zarozumiałe miasto. Najczęściej w pracach o podobnej fabule, nosicielem prawdziwych wyobrażeń o wartościach życia, nosicielem prawdziwego umysłu jest osoba ze wsi. Shukshin jest bliski tej samej interpretacji.

Najpoważniejszy konflikt czeka Chudika w domu jego brata Dmitrija. Wynika to z pozbawionej motywacji, jak mu się wydaje, nienawiści do synowej Sofii Iwanowny, której ani sam Chudik, ani jego brat Dmitrij nie mogą się przeciwstawić.

Powodem odrzucenia jest, według Dmitrija, to, że Chudik „nie jest odpowiedzialny, nie jest liderem. Znam ją, głupcze. Obsesję na punkcie ich odpowiedzialnych. I kim ona jest! Barmanka pod kontrolą, wpadłam znienacka. Patrzy na to i zaczyna... Mnie też nienawidzi - że nie jestem odpowiedzialna, ze wsi. Te słowa wyjaśniają przyczynę konfliktu między braćmi a Sofią Iwanowną: z jej punktu widzenia miarą sukcesu życiowego staje się wiodąca pozycja w administracji, której nazwiska Dmitrij nie pamięta. To właśnie wypycha braci, wypchniętych przez Sofię Iwanownę na ulicę, aby próbowali zidentyfikować źródła konfrontacji, która się pojawiła i porównać wiejskie i miejskie sposoby życia.

Kulminacją konfliktu w opowiadaniu Shukshina „Freak” jest właśnie próba odwdzięczenia się przez Freak – próba jakoś uspokojenia synowej, próba, jak zawsze, kompletnie śmieszna. Postanowił pomalować dziecięcymi farbami, prawdopodobnie akwarelami, karetę swojego najmłodszego siostrzeńca. Prowadzi to do nowego wybuchu gniewu ze strony Sofii Iwanowny, tym razem, jak sądzę, całkiem uzasadnionego: jest mało prawdopodobne, aby powóz mógł być ozdobiony rysunkami Chudika („Na szczycie wagonu Chudik wysłał dźwigi - stado w kącie, na dole - różne kwiaty, mrówka trawa, kilka kogutów, kury...”), całkiem odpowiednie, np. na piecu, ale nie na standardowym przedmiocie fabrycznym, który ma zasadniczo odmienny charakter estetyczny, z którego bohater wcale nie jest świadomy: „A ty mówisz - wieś. Ekscentryczny. Chciał pokoju ze swoją synową. „Dziecko będzie jak w koszyku”. Jednak synowa „sztuki ludowej”, tak jak Chudik rozumie jego czyny, nie zrozumiała, co doprowadziło do szybkiego rozwiązania konfliktu - wypędzenia Chudika z bezradnym gorzkim milczeniem jego brata Dmitrija, który najwyraźniej , nie ma prawa głosowania we własnym domu.

Jakie jest znaczenie niezadowolenia Sofii Iwanowny z bratem jej męża? Tak, w tym, że straciła zdolność doceniania osoby, która jest w tradycyjnym systemie wartości, mieszka na wsi, zadowolona z tego życia, nie chcąc akceptować miejskich standardów ze względu na to, że jest zadowolony ze swojego własnych - tak jak je rozumie. Nie aspiruje do bycia „odpowiedzialnym”, jest zadowolony z pracy wiejskiego kinooperatora, jest pogodzony z samym sobą, ze światem wiejskim, który go zrodził i wychował, i dlatego powoduje, że Sofia Iwanowna nie tylko obojętna, ale aktywne odrzucenie, podrażnienie. Czemu?

Szukszyn, myśląc o tym, co się stanie, jeśli ktoś wyjedzie do miasta (co gorsza - do osady typu miejskiego), doszedł do najbardziej rozczarowujących wniosków, wierząc, że wieś traci kochankę domu, matkę, żonę i miasto przejmuje kolejną prostacką sprzedawczynię. Dokładnie to widzimy na obrazie synowej Chudika, Sofii Iwanowny, dawniej wiejskiej dziewczyny, obecnie - barmanki w pewnym dziale. Chodzi chyba o to, że właśnie straciła te cechy, których Chudik nie stracił: harmonię z wioską, satysfakcję ze swojego świata, harmonię z samą sobą. Opuszczając wieś i odrzucając jej wartości moralne, niezadowolona z kryteriów sukcesu w życiu, jakie oferuje świat wiejski, pospieszyła do miasta, postrzegając „dział”, w którym pracuje jako barmanka, „odpowiedzialna” w tym dziale jako osoby, które osiągnęły najwyższy sukces w życiu, zrealizowały swój potencjał życiowy. Każdy inny scenariusz ścieżki życiowej - czy Chudikov, mąż Dmitrija - jest przez nią interpretowany jako strata, porażka, przejaw ludzkiej niewypłacalności. Dlatego te uroki wiejskiego życia, o których myślą bracia, są przez nią odbierane jako żałosna próba usprawiedliwienia własnej nieadekwatności wobec siebie i spowodowanie ostrego odrzucenia, niemal nienawiści w stosunku do „przegranych”, którzy omal nie ponieśli załamania życiowego - własnego męża i jego wiejskiego brata. Ale najważniejsze jest to, że sama Sofia Iwanowna przeżywa załamanie: porzuciwszy stare wartości, taka osoba nie nabywa nowych, ale nie zdaje sobie z tego sprawy, wierząc, że „odpowiedzialna” praca w „zarządzaniu” jest najwyższym celem ścieżka życia danej osoby. Jest to bardzo moralna próżnia, w której znajduje się wieśniak, utraciwszy kontakt ze swoim światem i nie nawiązując nowych więzi społecznych.

Jeśli życie Dmitrija naprawdę można postrzegać jako porażkę („Oto jest, moje życie! Widziałeś to? Ile gniewu jest w człowieku! .. Ile gniewu!” Narzeka na swoją żonę bratu), to nie można tego powiedzieć o Chudiku. Mimo trudnej już relacji z własną żoną, która od czasu do czasu tłumaczy mężowi swoją nieistotność przy pomocy ślizgacza, który uderza go w głowę, bohater pozostaje w pełnej wewnętrznej harmonii ze światem wioski, która dała narodziny go, ze światem, w którym żyje i będzie żył. Pokaż to, odwołując się do epizodu powrotu dziwaka po nieudanej wycieczce do jego wioski. Dlaczego w tym momencie bohater przestaje być „dziwakiem” i odnajduje swoje prawdziwe imię?

Konfrontacja miasta i wsi najczęściej przedstawiana jest w opowieściach Szukszyna z punktu widzenia mieszkańca wsi - to on niesie ukrytą agresję wobec miasta. Mieszczanie (ci, dla których kultura miasta jest naturalna, rodzima), przeciwnie, są spokojni, najczęściej określani neutralnie lub z sympatią, jako „kandydaci” Żurawlewów. Czasami sprzeciw wsi wobec miasta znajduje odzwierciedlenie w pragnieniu wieśniaka, aby potwierdzić swoje znaczenie, bogactwo i wyższość nad mieszkańcem miasta, jak w opowiadaniu „Odciąć”, czasami - w nienawiści do współmieszkańca, który ma stracił dawne korzenie i nie odnalazł nowych, jak w „Freak”, czasem – w chęci zaskoczenia mieszczan czymś niesamowitym, niemożliwym, wyjątkowym, jak w opowiadaniu „Mil pardon, madam!”. Wszystkie te próby okazują się jednak całkowicie absurdalne i ujawniają tylko jedno: niezgodę chłopa z samym sobą i światem wsi, niezadowolenie z własnego życia, niewyraźne pragnienie czegoś wyjątkowego, opartego na niszczeniu wieś, tragiczna dla narodowego losu, jako jedna z form życia społecznego i narodowej egzystencji. Shukshin ujmuje tragiczny etap w rozwoju rosyjskiego losu: w połowie XX wieku świat wiejski stracił harmonię ze sobą i przestał zadowalać osobę, która dorastała i wychowała się w nim. Jednocześnie nowe ideały, oczywiście namiastki życia miejskiego, nie mogły wypełnić kulturowej i moralnej próżni powstałej w wyniku wyjazdu chłopa ze wsi. Na tym kończy się analiza opowiadania Shukshina „Freak”.