Podstawowe pojęcia kursu etyka moralność moralność. Ogólne pytania dotyczące moralności i etyki człowieka

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Nowosybirska Państwowa Akademia Techniczna

Wydział Biznesu

Katedra Ekonomiki Usług

Streszczenie na temat dyscypliny „Etyka i etykieta zawodowa”

Korelacja między pojęciami „etyka”, „moralność”, „moralność”

Ukończone przez studenta

Golubova A.V.

grupa St-63

Sprawdzony przez profesora nadzwyczajnego

Zagorskaya L.M.

Nowosybirsk, 2008

Wstęp

1. Pojawienie się etyki.

2. Czym jest moralność?

3. Pojęcie moralności.

4. Moralność i moralność.

5. Etyka i moralność.

6. Związek między pojęciami "etyka", "moralność", "moralność".

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Dodatkowe źródła informacji

Wstęp

Pojęcia moralności, moralności, etyki są jednymi z najczęstszych w języku, a jednocześnie jednym z najbardziej niejednoznacznych i nieokreślonych. Jednocześnie problemy moralne wydają się być jednymi z najważniejszych dla człowieka.

Pytanie o istotę etyki, moralności i moralności, a także ich różnice i wzajemne powiązania, stawiało wielu filozofów i myślicieli, począwszy od Arystotelesa.

To pytanie pozostaje istotnych a współcześnie ze względu na to, że w społeczeństwie rosyjskim dokonuje się obecnie pewna „rewaluacja wartości”.

cel mój esej ma na celu ustalenie związku między pojęciami „etyki”, „moralności” i „moralności”.

Ustawiłem sobie następujące zadania :

1. osobno określić dokładne wyjaśnienie tych pojęć;

2. skorelować te pojęcia i ujawnić ich istotę w interakcji ze sobą.

1. Pojawienie się etyki

O pojawieniu się etyki jako systemu norm moralnych nie można mówić w tym samym sensie, w jakim mówi się o pojawieniu się nauk czy filozofii w ogóle. Etyka nie jest tworzona przez teoretyczne zainteresowanie określonym obszarem rzeczywistości, jak większość nauk, jest uwarunkowana samym faktem życia społecznego. Moralność nie pojawia się w społeczeństwie ludzkim w pewnym momencie, ale jest w nim nieodłączna, w takiej czy innej formie, na wszystkich etapach jego rozwoju. Wszędzie i zawsze wola człowieka żyjącego we własnym społeczeństwie była związana normami moralnymi o najrozmaitszej treści, w postaci obyczajów, instytucji religijnych czy państwowych. W tym sensie moralność wyprzedza wiedzę i jest często nawet potężnym bodźcem do jej rozwoju: przede wszystkim w dziedzinie moralności rodzi się myśl filozoficzna. Morał, początkowo uznawany za należność niemożliwą do wytłumaczenia, wymaga z czasem uzasadnienia, niezbędnego do osiągnięcia celów, które ujawniają się umysłowi. Jednocześnie teleologia moralna nieuchronnie prowadzi do ontologii filozoficznej: „właściwe” jest wyjaśniane za pomocą filozoficznej wiedzy o „istniejącym”. Pomimo tego priorytetu moralności w rozwoju społecznej i indywidualnej świadomości człowieka, pierwszy historycznie godne uwagi próby etyka naukowa powstaje stosunkowo późno, już na gruncie dość jasno zdefiniowanej kosmologii filozoficznej. Jeśli moralność, jako światową mądrość prawodawców społecznych, uznać za istniejącą w najgłębszej starożytności, to moralność jako teorię filozoficzną można ustalić dopiero po Sokratesie.

2. Czym jest moralność?

Moralność (łac. moralis - odnosząca się do moralności) jest jednym z głównych sposobów normatywnej regulacji ludzkich działań. Moralność obejmuje poglądy i uczucia moralne, orientacje i zasady życiowe, cele i motywy działań i relacji, wytyczenie granicy między dobrem a złem, sumieniem a bezwstydem, honorem a hańbą, sprawiedliwością a niesprawiedliwością, normą a nienormalnością, miłosierdziem a okrucieństwem itp.

Istnieje punkt widzenia o fizycznych podstawach moralności, moralność jest obiektywna, jest zbiorem niezmiennych praw Natury, których przestrzeganie przyczynia się do rozwoju wyższej świadomości, a ich naruszenie powoduje spadek energii życiowej i degradację osoby. Jest to jednak opinia daleka od bezspornej i praktycznie bezpodstawnej.

Moralność ma na celu ujednolicenie regulacji stosunków i zmniejszenie konfliktów w społeczeństwie.

Tak zwane " moralność publiczna„- moralność przyjęta przez pewne społeczeństwo z reguły jest endemiczna dla kultury lub okresu historycznego, czasem nawet dla grupy społecznej lub religijnej, chociaż różne systemy moralne mogą być do pewnego stopnia podobne.

Konieczne jest oddzielenie idealnego (propagowanego) i rzeczywistego systemu moralnego.

Moralność kształtuje się głównie w wyniku wychowania, w mniejszym stopniu – w wyniku działania mechanizmu empatii lub procesu adaptacji. Moralność jednostki, jako imperatyw podświadomego mechanizmu, nie poddaje się świadomej krytycznej analizie i korekcie.

Moralność jest przedmiotem etyki. Szerszą koncepcją wykraczającą poza moralność jest etos.

3. Pojęcie moralności.

Kryterologiczne ujęcie kategorii moralności wymaga przede wszystkim osiągnięcia zrozumienia i orientacji w przestrzeni życia oraz kryteriów przyrodniczych w ogóle w celu zbudowania systemu ocen wiedzy na najwyższym poziomie. Takie pragnienie jest bardzo trudne do spełnienia, ponieważ moralność sama w sobie jest już takim systemem oceniania. wysoki poziom, co pozwala ludzkości i każdej osobie skorelować ze sobą praktycznie wszelkie działania i myśli.

Próbując zrozumieć to pojęcie, zauważamy przede wszystkim, że w pojęciu moralności w sposób szczególny, jeśli nie udany, łączy się wiedza cywilizacji ludzkiej o ideale i rzeczywistości: ideał przyciąga do siebie rzeczywistość, wymuszając ją. zmieniać się zgodnie z zasadami moralnymi.

Ponadto kategoria ta, jako koncepcja rozszerzona, łączy podstawową społeczną przyczynę rzeczywistych działań ludzi: dobrowolnie przyjmują oni na siebie osobistą odpowiedzialność za dostosowanie swoich działań do pewnych ogólnych idei (ogólnych obyczajów) oraz za skorelowanie tych działań i myśli z cele, cele, kryteria społeczeństwa. W inny sposób życie zamienia się w zwycięską grę dla wszystkich i wszystkich.

Dlatego o moralności można mówić tylko z punktu widzenia dobrowolnie przyjętych obowiązków człowieka wobec społeczeństwa lub wobec tej Siły Wyższej z przestrzeni Świadomości Natury, co odpowiada ogólnej idei, egregora obrazowi, Bogu stojącemu ponad tym społeczeństwem i osoba i która kieruje tym społeczeństwem i ta osoba na ścieżce życia.

Nie może być egoistycznej moralności. Można zatem usunąć zarzut liberalnego (egoistycznego) poczucia, że ​​Jezus Chrystus przyniósł ludzkości ideologię komunistyczną: każda nauka duchowa i moralna, w tym te, które powstały przed Jezusem Chrystusem, każe przede wszystkim dokonywać ocen od szczyt społeczeństwa. A ZSRR wcale się nie upadł, bo ideologia komunistyczna nie była opłacalna, wręcz przeciwnie, nie miała wystarczającej wyżyny duchowej, jaka istnieje np. w konfucjanizmie i taoizmie.

Jednak egregory, a także jednostki i społeczeństwa przez nie kierowane, mogą być: różne wysokości w zależności od poziomu potencjału duchowego, a zatem różniących się jakością, siłą, ładunkiem (pozytywno-negatywnym), zakresem zasięgu i tak dalej. I dlatego idea Boga jednej osoby nie pokrywa się z ideą Go innej, osobowy Bóg jednej osoby nigdy nie zbiegnie się z osobowym Bogiem innej. I chociaż duchowy wzrost egregoru każdej osoby ocenia się, „mierzy” od wysokości ogólnej moralności przez moralność, to jednak rozumienie moralności jest różne dla różnych osób. Moralność jest tak samo względna jak każda inna prawda.

Problemy moralności są badane przez etykę. Jednak mówiąc o różne rodzaje etyka korporacyjna, przede wszystkim powinniśmy mówić o moralności nie jako o moralności. Ponieważ moralność jest albo historycznie zmiennym, albo zawodowym zbiorem reguł i norm postępowania ludzi, formułowanych przez nich na podstawie ich doświadczeń, doświadczeń duchowych i relacji. Moralność natomiast działa jak jakieś absolutne prawo (imperatyw) przyciągania ducha ludzkiego (I. Kant), a sama etyka staje się już etyką duchową.

4. Moralność i etyka.

W języku rosyjskim istnieją dwa powiązane pojęcia - moralność i moralność. Jaka jest między nimi relacja? W etyce próbuje się „rozpuścić” te pojęcia. Najbardziej znaną ideą jest Hegel, który moralność połączył ze sferą właściwego, ideału, a moralność ze sferą realnego, realnego. Istnieje duża różnica między tym, co ludzie uważają za oczywiste, a tym, co faktycznie robią.

Podanie definicji „moralności” („moralność”) jest o wiele trudniejsze niż podanie definicji „etyki”, co wynika ze złożoności, wielowymiarowości samego podmiotu. Możemy wyróżnić następujące, najbardziej ogólnie znaczące definicje „moralności”.

1) Moralność to „wewnętrzne, duchowe cechy, które kierują człowiekiem; normy etyczne, zasady postępowania określone przez te cechy. W ta definicja moralność sprowadza się do pewnych cech duchowych osoby, a także do pewnych norm i zasad postępowania, tj. do pewnej formy świadomości. Jednak moralny wymiar społeczeństwa, a także praktyczna działalność moralna, nie są tu właściwie brane pod uwagę. Dlatego w rosyjskojęzycznej etyce sowieckiej w latach 70. XX wieku kolejny, więcej szeroka koncepcja moralność.

2) Moralność to szczególny, imperatywno-wartościujący sposób opanowania rzeczywistości poprzez dychotomię (przeciwieństwo) dobra i zła. Związek tego pojęcia moralności z osobą, która może tylko oceniać i rozkazywać, jest oczywisty. Moralność zatem rozumiana jest jako subiektywna forma bytu, choć uniwersalna dla osoby. Ale co ze stosunkiem do natury, czy może być moralny? Czy żywe istoty inne niż ludzie mają moralną samoocenę? Intuicja moralna pozytywnie odpowiada na te pytania, ale okazują się one nie do rozwiązania dla subiektywistycznego podejścia do moralności, które łączy moralność tylko z osobą, z relacjami międzyludzkimi i społecznymi. Dlatego uprawniona jest jeszcze szersza definicja moralności.

3) Moralność to zbiór wartości dobra i zła, a także odpowiadających im form świadomości, relacji, działań. Ta definicja moralności będzie przez nas uważana za główną.

W języku rosyjskim pojęcia moralności i etyki mają różne odcienie. Moralność z reguły zakłada obecność zewnętrznego podmiotu oceniającego (inni ludzie, społeczeństwo, kościół itp.). Moralność jest bardziej skoncentrowana na wewnętrznym świecie osoby i jej własnych przekonaniach.

Szeroko pojęta moralność jest szczególną formą świadomości społecznej i rodzajem relacji społecznych.

Moralność w wąskim znaczeniu to zbiór zasad i norm postępowania ludzi w stosunku do siebie i społeczeństwa.

Moralność to struktura wartości świadomości, sposób regulowania ludzkich działań we wszystkich sferach życia, w tym pracy, życia i stosunku do środowiska.

5. Etyka i moralność.

Analiza etymologiczna słowa „etyka” sugeruje, że termin „etyka” pochodzi od starożytnego greckiego słowa „ethos”, które oznaczało „niestandardowy”, „temperament”, „charakter”. Starożytny grecki filozof Arystoteles (384-322 pne) od terminu „ethos” utworzył przymiotnik „ethicos” - etyczny. Wyróżnił dwa rodzaje cnót: etyczne i intelektualne. Do cnót etycznych Arystoteles odniósł takie pozytywne cechy charakteru człowieka, jak odwaga, umiar, hojność itp. Etykę nazwał nauką badającą te cnoty. Później etyce przypisano oznaczenie treści nauki o moralności. Tak więc termin „etyka” powstał w IV wieku pne.

Termin „moralność” powstał w warunkach starożytnego Rzymu, gdzie w języku łacińskim istniało słowo podobne do starożytnego greckiego „ethos”, a tym słowem jest „mos”, co oznacza „usposobienie”, „zwyczaj”, czyli prawie tak samo jak starożytne greckie słowo „to z”. Filozofowie rzymscy, wśród nich Marek Tulliusz Cyceron (106-43 pne), utworzyli przymiotnik „moralis” od terminu „mos”, a następnie wywodzi się z niego termin „moralitas” – moralność. Ze względu na pochodzenie etymologiczne, starożytny grecki termin „etyka” i łaciński „moralność” są zbieżne.

Termin „moralność” pochodzi z języka starosłowiańskiego, gdzie pochodzi od terminu „obyczaje”, oznaczającego zwyczaje, które utrwaliły się wśród ludzi. W Rosji słowo „moralność” definiuje się przez jego użycie w prasie w Słowniku Akademii Rosyjskiej, opublikowanym w 1793 roku.

Jaka jest różnica między etyką a moralnością?

Powszechnie wiadomo, że słowa „etyka” i „moralność” mają bliskie znaczenie, są wymienne i często komplementarne (jak na przykład w klerycko-ideologicznym wyrażeniu „moralno-etyczny”); w każdym razie brak wyraźnego rozróżnienia między nimi nie prowadzi do żadnych istotnych nieporozumień w zwykłej komunikacji. Inną sprawą jest wyspecjalizowany kontekst filozoficzny i naukowy: potrzeba wyraźnego rozróżnienia między etyką a moralnością wynika tu nie tylko z ogólnej orientacji świadomości teoretycznej, aby nadać kluczowym terminom jak najbardziej trafne i indywidualne (nie przecinające się z innymi terminami) znaczenie , ale także fakt, że zacieranie się granic semantycznych między tymi terminami kryje w sobie szereg nierozwiązanych (a czasem po prostu nierozpoznanych) problemów metodologicznych, które ostatecznie pozostawiają pieczęć na całej specyficznej problematyce danej dziedziny badań. Dlatego w ta sprawa wyjaśnienie pojęć, tj. pewne usprawnienie narzędzi badawczych, wiąże się również z sformułowaniem i uzasadnieniem pewnego podejścia do rozwiązywania problemów więcej Ogólny plan(wiedza to wartość, struktura etyki, specyfika moralności itp.).

Oczywiście szeroka synonimia etyki i moralności, zachowana zarówno w powszechnym użyciu, jak i w teorii, nie jest przypadkowa, ma swoje uzasadnienie historyczne: terminy te mają wspólne, a raczej ściśle splecione korzenie grecko-łacińskie: łac. słowo moralis to kalka od greckiego przymiotnika „etyczny”. Jednak za identycznością formalną rozpatrywanych pojęć od samego początku można dostrzec pewną - bardzo istotną - różnicę w treści i sposobie posługiwania się rozpatrywanymi pojęciami. Różnica ta wyrażała się w tym, że „etyka” i „moralność” były faktycznie używane do odzwierciedlenia różnych stron tego szerokiego i wieloaspektowego obszaru ludzkiej egzystencji, który Grecy i Łacinnicy nazywali odpowiednio „ethosem” i „mosem”. („obyczaje”) i które w języku rosyjskim najdokładniej wyrażają słowa „obyczaje”, „obyczaje”, „znaki” itp. Od momentu jej pojawienia się (jeśli za punkt wyjścia przyjmiemy „Etykę” Arystotelesa) „etyka” była rozumiana jako specjalna wyspecjalizowana, racjonalno-refleksyjna aktywność umysłowa w obrębie (i wokół) istniejącego „etosu” i aktywność jest nie tylko poznawcza (tj. opisywanie i wyjaśnianie prawdziwych zwyczajów), ale także krytycznie pouczająca - lub zorientowana na wartości, by użyć późniejszej terminologii; jednocześnie stosowano dychotomie wartościujące, takie jak „dobry – zły”, „cnotliwy – złośliwy”, „sprawiedliwy – niesprawiedliwy” itp. Właściwie „moralność” początkowo kojarzyła się z normami, ocenami, zasadami, maksymami, wyrażanymi w tych koncepcjach; jeśli jednak dla „moralności” te specyficzne normy, ideały itp., ukształtowane w strukturze etosu i regulujące do pewnego stopnia ludzkie zachowanie, stanowiły samo jego ciało, to „etyka” rozwinęła się właśnie jako szczególna dyscyplina filozoficzna, jako praktyczna Filozofia operowała normami i ideałami, budując z nich systemy lub kody oparte na kilku ogólnych zasadach lub źródłach i proklamując te systemy jako różne, konkurujące ze sobą programy życia.

Tak więc pierwsze (w czasie i w istocie) rozgraniczenie pojęć etyki i moralności wiązało się z rozróżnieniem z jednej strony doktrynalnie i (lub) dyscyplinarnie ukształtowanych nauk o życiu (otrzymała miano etyki), a z drugiej z drugiej strony zbiór szczególnych norm i zasad regulacyjnych, stanowiących treść nauk etycznych i (lub) spontanicznie formowanych i funkcjonujących w realnych społeczeństwach (czyli wszystkim tym, co najczęściej oznacza się słowem „moralność”).

Mówiąc więc o relacji między etyką a moralnością, musimy najpierw doprecyzować pojęcie etyki, ponieważ jedna część konglomeratu, który potocznie nazywa się tym słowem, jest częścią samej moralności, a drugą jest wiedza (lub nauka) o zjawisko moralności. Fakt, że historycznie rozwinięta etyka obejmuje te dwie części, znajduje wyraz we współczesnych definicjach etyki, ustalających jej podwójny status jako „filozofii praktycznej” i „nauki o moralności” (3). Takie definicje mają, moim zdaniem, charakter „addytywny”, tj. tutaj podsumowane są niekompatybilne cechy, zasadniczo związane z różnymi dyscyplinami zewnętrznie- na mocy długiej tradycji - przez zjednoczoną wspólną nazwę etyki, ale w istocie dzielącej jej spuściznę. „Filozofia praktyczna” i „nauka moralna” nie są różnymi podziałami, aspektami lub funkcjami tej samej „etyki”; granicę między nimi wyznaczają kryteria, według których rozgraniczane są dwie formy świadomości – odpowiednio wartościowa i poznawcza.

Istnieją inne teoretyczne perspektywy, w których można porównywać etykę i moralność. Tak więc w anglo-amerykańskiej jednotomowej encyklopedii o etyce w specjalnym artykule poświęconym rozważanej problematyce różnica między etyką a moralnością uwidacznia się w tym, że pierwsza zawiera uniwersalne, fundamentalne, niezmienne zasady, wyrażające najważniejsze wartości i przekonania jednostki i społeczeństwa, natomiast druga zawiera bardziej szczegółowe i zmienne reguły, poprzez które te ogólne zasady są realizowane(4). Jeśli jednak interpretacja moralności jako wyrazu „najwyższych wartości” w normach społecznych i ludzkich działaniach jest rzeczywiście jednym z przyjętych sposobów definiowania tego pojęcia, to precyzyjne i tylko z tymi najwyższymi wartościami powiązanie etyki wydaje się dość arbitralne. Oczywiście autor artykułu „Rozróżnienie etyka/moralność” miał na myśli fakt, że etyka klasyczna zawsze wywodziła się z takiej czy innej wyższej zasady, na podstawie której zbudowano odpowiednią naukę o życiu; nie wynika jednak z tego faktu, że etyka jest tożsama z samymi tymi podstawowymi zasadami, a moralność jest tylko ich konkretyzacją.

Głębszą interpretację związku między etyką a moralnością podaje inna anglojęzyczna encyklopedia, w której również znajduje się artykuł na ten temat (6). Artykuł argumentuje, że „etyka jest pojęciem szerszym” niż moralność i „zawiera wiele tego, czego nie ma w moralności”. W tym sensie „etyka (zwłaszcza starożytna) stanowi alternatywę dla moralności: brakuje jej charakterystycznych wąskich cech moralności, chociaż wciąż dotyka kwestii moralnych, a mianowicie tego, jak powinniśmy żyć i co powinniśmy robić”.

Racjonalny sens powyższego stwierdzenia polega moim zdaniem na stwierdzeniu, że historyczne ścieżki etyki i moralności rozeszły się w czasie: „etyka” (jeśli pominiemy jej dodatkowe funkcje opisywania i wyjaśniania wspomnianego wyżej zjawiska moralnego) jest nadal rozumiana jako praktyczna filozofia, nauczanie życia, tj. głoszenie i ochrona pewnych wartości pozytywnych, oznaczanych słowami „dobry”, „obowiązek”, „szczęście”, „miłość” itp.; pojęcie moralności zostało zawężone i uszczegółowione, aby w żadnym wypadku nie wszystko, co „dobre” i „właściwe” miało status moralnie dobre i właściwe. Dzięki Kantowi uświadomiła sobie różnicę między specyficznie moralnym imperatywem „kategorycznym” a „hipotetycznym”, niemoralnym imperatywem, pełnym tradycyjnej etyki od starożytności do naszych czasów. Innymi słowy, ta czy inna doktryna etyczna w swej orientacji na wartości może nie być moralna, może deklarować jakiekolwiek wartości pozamoralne, w tym sprzeczne z ogólnie przyjętymi normami moralnymi. Inna sprawa, że ​​taka możliwość nigdy nie została zrealizowana w czystej postaci, a nawet hedonistyczno-eudemonistycznej programy życiowe a inwektywom Nietzschego przeciwko uniwersalnej moralności towarzyszyły wyraźne lub – częściej – ukryte uzasadnienia i uzasadnienia z pozycji tych samych uniwersalnych wartości moralnych.

Oczywiście już myśliciele starożytni, jak wynika z sprowadzonych do nas tekstów, dostrzegali szczególną pozycję tych wartości, które teraz nazywamy „moralnymi”, wśród innych orientacji wartości, jednak ten szczególny status nie był sformalizowane pojęciowo i terminologicznie granice między wartościami moralnymi (w późniejszym rozumieniu tego słowa) a innymi wartościami były niejasne i łatwo naruszane. Dlatego też spektrum wartości nauk etycznych zawsze było (i pozostaje do dziś) znacznie bogatsze i bardziej zróżnicowane niż faktyczne różnice poglądów moralnych filozofów (zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę różnice nie w konkretnych ocenach i normach moralnych, ale w interpretacji ogólne zasady moralność).

Zachowane w współczesny język filozofii i nauki, nadmierna bliskość merytoryczna pojęć „etyka” i „moralność”, przejawiająca się w szczególności w tym, że „etyka” jest prawie zawsze definiowana przez „moralność”, prowadzi z jednej strony do nieuzasadnionego zawężenie tematu etyki, az drugiej strony – do równie nieuzasadnionej ekspansywnej interpretacji moralności, do rozmycia jej specyfiki.

6. Korelacja między pojęciami „etyka”, „moralność”, „moralność”.

Tak więc, etymologicznie, terminy „etyka”, „moralność” i „moralność” powstały w różnych językach i w różnym czasie, ale oznaczają jedno pojęcie - „naturę”, „zwyczaj”. W trakcie używania tych terminów słowo "etyka" zaczęło oznaczać naukę o moralności i moralności, a słowa "moralność" i "moralność" zaczęły oznaczać przedmiot badań etyki jako naukę. W zwykłym użyciu te trzy słowa mogą być używane jako identyczne. Mówią na przykład o etyce nauczyciela, czyli o jego moralności, czyli spełnianiu przez niego pewnych wymagań i norm moralnych. Zamiast wyrażenia „normy moralne” używa się wyrażenia „normy etyczne”.

Istnieją dwa punkty widzenia na stosunek treści słów "moralność" i "moralność", z których pierwszy uważa treść tych słów za identyczną, a drugi uważa, że ​​mają one różną treść. Wiadomo, że niemiecki filozof G.W.F. Hegel (1770-1831) podzielił treść terminów „moralność” i „moralność”. W treści moralności ujmuje takie pojęcia, jak zamiar i wina, intencja i dobro, dobro i sumienie, a w treść moralności obejmuje cechy trzech komponentów: rodziny, społeczeństwa obywatelskiego i państwa. (Patrz: Hegel G.V.F. Philosophy of Law. M., 1990, s. 154-178). Pod pojęciem „moralność” Hegel miał na myśli sferę moralności, a pod pojęciem „moralność” to, co obecnie określa się jako sferę społeczno-polityczną społeczeństwa. Wśród współczesnych autorów niektórzy z nich dzielą treść pojęć „moralność” i „moralność”, uważając, że moralność jest sferą tego, co należy czynić, jak należy postępować, a moralność jest sferą istnienia, systemu urzeczywistnianego świadomość moralna, obszar obyczajów praktycznych, wdrażanie moralności w konkretne działania ludzi. Wielu autorów uważa moralność i moralność za tożsame pojęcia, za terminy mające tę samą treść, a etykę uważa za naukę o moralności i moralności.

Wniosek

Tak więc etyka jest pojęciem szerszym, w stosunku do koncepcji moralności i moralności, nauką badającą moralność i moralność.

Moralność i moralność są pojęciami zbliżonymi do znaczenia, ale nie są synonimami i mają różne znaczenia, funkcji i wykonywania różnych zadań.

Myślę, że zadania eseju rozwiązane, cel osiągnięty.

Lista wykorzystanej literatury:

1. Matyushin G. G. „Etyka. Przebieg wykładów” 2007.

2. Maksimov L.V. „Myśl etyczna”. - Wydanie. 4. - M.: JEŚLI BYŁ. 2003.

3. Efimow W.T. Etyka i studia moralne // Pytania filozofii. 1982. nr 2.

4. Huseynov AA Etyka // Nowa Encyklopedia Filozoficzna: W 4 tomach M.. 2001. 4

6. Huntington S. Zderzenie cywilizacji. M.: AST, 2003.

7. Moralność i racjonalność - IFRAN, 1995

Dodatkowe źródła informacji:

Internet - www. pl.wikipedia.org - Wikipedia

Wprowadzenie 3
1. Pojęcie etyki i jego cechy 4
2. Moralność: pojęcie, funkcje i struktura 7
3. Moralność i prawo 12
Wniosek 18
Referencje 19

Wstęp

Obecnie w rosyjskim społeczeństwie dokonuje się pewna „przecena wartości”. Zamiast starego systemu wartości wypracowanego w społeczeństwie socjalistycznym powstaje nowy system. Jednak procesy te są sprzeczne, gdy wraz z prawdziwymi uniwersalnymi ludzkimi wartościami moralnymi zaczynają się wszczepiać fałszywe „pseudowartości”. Wraz z rosnącym zainteresowaniem części społeczeństwa moralnością i religią wzrasta przestępczość i nihilizm. W społeczeństwie rozpowszechniane są różnego rodzaju nauki, broniące kultu władzy, antywartości „superczłowieka”, mistycyzmu i niemoralności. Dlatego bardzo ważne jest posiadanie podstawowej wiedzy naukowej na temat moralności.
Osobliwością moralności jest to, że udana akcja musi być głęboko zasymilowany przez człowieka, musi „wchodzić w jego duszę”, stać się częścią wewnętrznego świata. Człowiek jest moralny tylko wtedy, gdy moralne zachowanie staje się dla niego organiczne i nie potrzebuje nadzorcy, który by powstrzymywał i zachęcał. Ponieważ wszelkie ludzkie działania i relacje mają aspekt moralny, w każdej sferze życia napotykamy moralność jako „wewnętrzny głos” człowieka, który pomaga mu zachowywać się moralnie w różnych sytuacjach.

1. Pojęcie etyki i jej cechy charakterystyczne

Etyka to nauka, której przedmiotem badań jest moralność. Etyka w swoim rozwoju przeszła kilka etapów, omówimy je szczegółowo.
Arystoteles uważany jest za „ojca” etyki, to on nadał nazwę tej nauce, a także napisał kilka ważnych traktatów o etyce (etyka nikomachejska, etyka eudemejska, wielka etyka).
Arystoteles zdefiniował etykę jako „naukę o cnocie”.
Zadaniem etyki, według Stagirite, jest po pierwsze określenie, czym jest cnota, a po drugie „wychowanie cnoty”.
W tym sensie tradycyjna etyka, poczynając od Arystotelesa, była nie tylko teorią, ale także „filozofią praktyczną”, a po części pedagogiką, gdyż stawiała sobie cele edukacyjne.
W starożytnej filozofii etyka była jedną z jej najważniejszych części. Stoicy podzielili więc filozofię na trzy działy (Kant również trzymał się tego samego schematu) – fizykę (metafizykę), logikę i etykę, która była nie tylko ostatnią częścią filozofii, ale i najważniejszą.
Jeśli filozofia to racjonalne myślenie o świecie jako całości i miejscu w nim człowieka, to etyka to racjonalne myślenie o wartościach ludzkiego życia. To wartości moralne (szczęście, miłość, współczucie, sens życia, obowiązek moralny, godność, honor, cnota) tworzą główne kategorie etyki.
Starożytni filozofowie jako pierwsi próbowali zrozumieć i zrozumieć, czym jest szczęście, miłość, sprawiedliwość, czyli nadać tym wartościom racjonalną, uniwersalną formę.
Temat etyki w średniowieczu miał zupełnie inny charakter. Spotkanie filozofii antycznej i religii chrześcijańskiej (Aten i Jerozolimy) oznaczało podporządkowanie filozofii religii. W sercu etyki chrześcijańskiej leży autorytet Kościoła. Centralne problemy krążą wokół pojęć dobra i zła i wiążą się z budowaniem hierarchii wartości. Najwyższą wartością (najwyższym dobrem i źródłem wszystkich innych błogosławieństw) jest Bóg. Jest twórcą i nauczycielem moralnym świata. Myśliciele chrześcijańscy byli przekonani, że sam człowiek, bez pomocy Boga, nie może decydować o tym, co jest dobre, a co złe. Wszelkie problemy moralne nabierają wydźwięku religijnego: stosunek dobra i zła działa jako walka Boga z diabłem, doskonałość moralna jest rozumiana jako asceza religijna i podejście do Boga, wolna wola człowieka jest skorelowana z boskim przeznaczeniem, ideał społeczny jest przeniesiony w sferę nadejścia Królestwa Bożego. Etyka i moralność nie zawierają swoich podstaw w sobie, ale w jakimś poza (transcendentalnym) świecie.
Etyka czasów nowożytnych odrzuca ideę transcendencji moralności (która uważała, że ​​źródło moralności znajduje się poza światem), powracając do idei racjonalności człowieka jako podstawy moralności (R. Bacon, R. Kartezjusz, T. Hobbes, B. Spinoza, D. Hume). Najwyższym osiągnięciem tego okresu była etyka Immanuela Kanta, który jako pierwszy ustalił, że „w moralności człowiek podlega własnemu, a jednak uniwersalnemu prawodawstwu”. Etyka Kanta stanowiła podstawę liberalnego rozumienia prawa. W filozofii Hegla moralność jest również podporządkowana prawu.
Już w środku początek XIX wieku (w pracach A. Schopenhauera) etyka zmienia swój przedmiot, stając się badania psychologiczne ukryte (w większości błędne) motywy ludzkich zachowań. Kierunek ten kontynuowali F. Nietzsche, Z. Freud, E. Fromm.
Na początku XX wieku powstaje metaetyka, której przedmiotem jest logiczna analiza języka moralności. Metaetyka całkowicie porzuciła twierdzenia normatywne, nie uczy ludzi żyć, a jedynie opisuje cechy „języka moralnego” jako specyficznego zjawiska. Metaetyka odkryła takie cechy języka moralnego jak opisowość (opisowość), emotywność (wyrażanie subiektywnych emocji)), normatywność (wyrażanie nakazów), imperatyw (obecność wymagań moralnych wobec osoby). Angielski filozof J. Moore skrytykował tradycyjną etykę jako opartą na błędzie naturalistycznym, polegającym na próbie empirycznego zdefiniowania takiego pojęcia, jak dobro, ideał, obowiązek, których jego zdaniem nie da się zdefiniować.
Na początku XX wieku wyłania się nowy kierunek - socjologia moralności (M. Weber „Etyka protestancka a duch kapitalizmu, 1904), która rozważa specyficzne problemy etyczne związane z identyfikacją roli czynników moralnych w realnym społeczeństwie Weber określił nowy paradygmat metodologiczny (stworzony nowa metoda badań), wyrażoną w rozważaniach na temat etycznych komponentów systemów społecznych, roli etyki w kulturze, jej znaczenia dla Rozwój gospodarczy, rozpoczął analizę porównawczą etyki religijnej. Teoria Webera była pierwszym studium procesu modernizacji – przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do burżuazyjnego. To Weber udowodnił, że etyka protestancka jest najważniejszym składnikiem modernizacji (w tym industrializacji) społeczeństwa zachodniego, a także, że inne rodzaje etyki (buddyjska, islamska, konfucjańska itp.) mogą działać jako czynnik hamujący modernizację. Zasługą Webera było ujawnienie ścisłego związku między rozwojem gospodarczym i społecznym a specyfiką etyki ekonomicznej, mentalności i stylu życia dużych społeczności społecznych.
Na początku XX wieku (L. Tołstoj, F. Dostojewski), a zwłaszcza w połowie stulecia (M. Heidegger, K. Jaspers, J.-P. Sartre, A. Camus) nowy kierunek w filozofii powstał - egzystencjalizm. Jego osobliwością było odwołanie się do wewnętrznego świata człowieka, powrót do „odwiecznych” problemów ludzkiej egzystencji (samotność, miłość, śmierć). Egzystencjalizm zawierał istotny komponent etyczny, wypełniając temat etyki treściami psychologicznymi i znaczeniem osobistym.
Pod koniec XX wieku zaczyna się nowy okres - etyka stosowana jest szeroko rozwinięta. To bardzo szeroki kierunek w etyce, który odpowiada na praktyczne potrzeby rozwoju. nowoczesne społeczeństwo i mając dużą praktyczne pole Aplikacje. Obejmuje to wszystkie rodzaje etyki zawodowej (etyka biznesu, etyka naukowca, etyka komunikacja biznesowa), a także zupełnie nowe kierunki (które pojawiły się pod koniec XX wieku) - Inżynieria genetyczna, macierzyństwo zastępcze, prawa zwierząt, etyka środowiskowa, etyka polityczna (szpiegostwo, kara śmierci), seksualna, komputerowa, cenzura itp.

2. Moralność: pojęcie, funkcje i struktura

Moralność to pojęcie historyczne. Jest to jedna z tych uniwersalnych wartości duchowych, które od samego początku powstania cywilizacji ludzkiej określają treść życia społecznego i pozostaną jej najważniejszym atrybutem tak długo, jak długo istnieje człowiek i społeczeństwo. Będąc jedną z najstarszych form świadomości społecznej, moralność ukształtowała się jako osoba oddzielona od świata zwierzęcego w trakcie kształtowania się stosunków społecznych, formowania się grup i społeczności społecznych.
Człowiek prymitywny nie mógł przetrwać sam, a potrzeba kolektywnej egzystencji w tym czasie wymagała pewnych zasad schroniska, które każdy członek klanu musiał posiadać. Decydującą rolę w tym procesie odegrała praca, na podstawie której pojawiły się i utrwaliły (stały się tradycją) pewne wymagania i normy w zachowaniu ludzi. Wspólna praca wymagała skoordynowanego zachowania, przestrzegania pewnych zasad dla każdego i wszystkich. Pojawienie się moralności towarzyszyło kształtowaniu się samego społeczeństwa i oznaczało przemianę prymitywny człowiek od instynktownych form zachowania do celowej i świadomej aktywności. Wiele elementarnych wymagań moralnych, które powstały w epoce systemu plemiennego, zachowuje swoje znaczenie do dziś.
Moralność nie pojawia się nagle w „gotowej”, nowoczesnej formie. Przeszła dość długą, złożoną, można by rzec bolesną, drogę rozwoju od najbardziej prymitywnych norm i idei do najwyższych aspiracji współczesnych kaznodziejów świętości i czystości. Prześledzenie ścieżki rozwoju moralności, przynajmniej w najogólniejszym znaczeniu, jest bardzo ważne dla zrozumienia jej istoty.
Jednak, jak się okazuje, przy rozwiązywaniu problemu pochodzenia moralności badacze napotykają ogromne trudności. I nie jest to przypadek, bo w tym przypadku wyjście na problem istoty, a raczej Tajemnicy samej osoby jest nieuniknione. Jak słusznie zauważył współczesny włoski filozof N. Abbagnano, „moralność jest zawsze rozwiązaniem problemu osoby” (2, s. 12). Co na ogół jest całkiem naturalne, ponieważ świadomość moralna skierowana jest w głąb ludzkiej egzystencji.
Koncepcje naturalistyczne (ewolucyjne) - moralność wywodzą z czynnika naturalnego, jej treść jest determinowana osiągnięciem celu moralnego w stosunku do natury, świata zewnętrznego. Moralność jest postrzegana jako proste rozszerzenie i skomplikowanie grupowych instynktów zwierząt jako sposób na przetrwanie gatunku w walce o byt. W ludzkim zachowaniu nie ma nic, czego nie można znaleźć u zwierząt. Naturalistyczna interpretacja wymogów moralności sięga starożytności: nauka Heraklita o moralności jako prawie jednego logosu, pitagorejskie idee o harmonii niebiańskiej, teoria świata niebieskiego Konfucjusza itp. Naturalistyczne koncepcje w etyce rozpowszechniły się w renesansu (D. Bruno, B. Telesio) oraz w okresie New Age: teorie naturalnej moralności i prawa, rozsądnego egoizmu, utylitaryzmu itp. W XIX wieku. idee te rozwijają C. Darwin, P. Lafargue, K. Kautsky, G. Spencer, P. Kropotkin i inni socjologowie, którzy traktują etykę jako fazę biologicznej ewolucji świata. Sensem moralności jest zapewnienie aktywności biologicznie celowej, a świat organiczny włączony jest w sferę relacji moralnych. Więc P.A. Kropotkin uważał zasadę towarzyskości lub „prawo wzajemnej pomocy” w świecie zwierząt za początkowy początek pojawienia się takich norm moralnych, jak poczucie obowiązku, współczucie, szacunek dla współplemieńca, a nawet poświęcenie. Wadą pojęć naturalistycznych jest to, że zacierają one granicę między społecznym a biologicznym, identyfikują człowieka ze zwierzęciem, utożsamiają wartości moralne z biologicznymi.
Antropologiczne koncepcje powstania moralności czerpią moralność z „natury człowieka” jako bytu naturalnego, jego potrzeb, zainteresowań, „niezmiennej” biologicznej i psychologicznej istoty jednostki. Pierwsze instalacje tego kierunku zostały ogłoszone już w V wieku. PNE. Grecki filozof Protagoras w swoim słynnym powiedzeniu: „Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy”. W tym kierunku istniało wiele szkół etycznych. Tak więc hedonizm (z greckiego - przyjemność, przyjemność) wywodził moralność z empirycznych doznań przyjemności lub niezadowolenia. Człowieka trzeba nauczyć rozumienia różnic między nimi i odnajdywania pełni bytu w pogoni za przyjemnością. Główną wartością dla osoby jest dobry humor, a żeby nie poszło źle, nie obciążaj się niepotrzebnymi problemami – majątkiem i innymi troskami.
Identyfikacja głównych składowych i charakteru relacji między nimi jest bardzo ważna dla analizy każdego zjawiska – społecznego czy przyrodniczego. To ostatnie w pełni odnosi się do moralności. W analizie tak złożonego zjawiska nieuniknione jest pojawienie się różnych podejść i różnych punktów widzenia. Jednak większość współczesnych badaczy uznaje istnienie w moralności dwóch względnie niezależnych sfer: świadomości moralnej i praktyki moralnej, w trakcie których realizowane są idee i uczucia moralne.
Świadomość moralna to rodzaj fuzji uczuć, idei, w której wyrażają się konkretnie najgłębsze, fundamentalne aspekty ludzkiej egzystencji – relacje jednostki z innymi ludźmi, ze społeczeństwem, ze światem jako całością. Specyfika wyraża się w odpowiednich pojęciach: dobro i zło, sprawiedliwość, sumienie, godność itd., w dążeniu do wartości wyższych.
W zależności od nosiciela świadomość moralna dzieli się na indywidualną i społeczną.
Punktem wyjścia dla badacza jest „żywa”, konkretna osoba. A sama moralność skierowana jest przede wszystkim do jednostki. Dlatego powinniśmy przede wszystkim zastanowić się nad wewnętrznym światem jednostki.
Powszechnie wiadomo, że człowiek nie może istnieć, aw konsekwencji rozwijać swoje cechy moralne, realizować swoją wolność, swoje przekonania moralne, z wyjątkiem społeczeństwa. Rzadkie przypadki wychowywania małych dzieci przez dzikie zwierzęta przekonująco i po raz kolejny o tym świadczą. Indywidualna świadomość moralna powstaje w interakcji z publiczną świadomością moralną, której nośnikiem jest całe społeczeństwo.
Publiczna świadomość moralna nie jest formacją amorficzną, lecz posiada własną strukturę. Zwróćmy uwagę na jego najprostszą wersję, która obejmuje zwykłą moralną i teoretyczną świadomość moralną. Pierwsza powstaje spontanicznie (w powijakach) nawet w prymitywnym społeczeństwie. Druga rozwija się w dużej mierze celowo wraz z oddzieleniem pracy umysłowej od fizycznej, wraz z pojawieniem się zawodów, których przedstawiciele specjalnie uwzględnili różne problemy życie moralne, zajmujących się kształceniem i edukacją młodzieży (są to duchowni, filozofowie, nauczyciele, dramaturdzy itp.). W teoretycznej świadomości moralnej Wiodącą rolę gra w filozofię moralną (etykę).
Bardzo trudno jest narysować „chiński mur” między zwykłą a teoretyczną świadomością moralną: są one w bliskiej interakcji. Należy pamiętać, że uczucia i wiara odgrywają ważną rolę w życiu moralnym, które w taki czy inny sposób przenikają wszystkie poziomy świadomości moralnej.
Moralność istnieje nie tylko w formie świadomości. Uczucia i idee moralne przejawiają się w szerokiej gamie działań, w których wyrażany jest stosunek do innych ludzi, do społeczeństwa jako całości, aw końcu do samego siebie. Jednym słowem, możemy założyć, że stosunki moralne są praktyką moralną.
Ale relacje moralne są jednym z typów relacji, które istnieją w społeczeństwie. Pod tym względem idea Arystotelesa jest bliska, że ​​„każde państwo jest rodzajem komunikacji” i że istnieje wiele rodzajów komunikacji, z których główną, z którą rozważał i można się z tym polemizować, jest komunikacja polityczna. Oczywiście komunikacja i relacje to pojęcia bardzo bliskie (być może istnieją inne tłumaczenia z języka greckiego).
Aby zrozumieć istotę moralności, identyfikacja pełnionych przez nią funkcji jest daleka od ostatniej roli. W procesie formowania się moralności, jej rozdzielenia na stosunkowo niezależną dziedzinę kultury, ustalono pewną liczbę funkcji, które są z nią nieodłączne w chwili obecnej. Wyróżniamy, naszym zdaniem, główne.
1. Funkcję wartościującą moralności można uznać za wyjściową. Ale funkcja wartościująca jest charakterystyczna nie tylko dla moralności, ale także dla sztuki, religii, prawa, polityki itp. Jaka jest specyfika wartościującej funkcji moralności? Przede wszystkim oceny dokonuje się przez pryzmat szczególnych pojęć świadomości moralnej: dobra i zła, sprawiedliwości, obowiązku, sumienia itp. W świadomości moralnej to, co istnieje, porównuje się z tym, co właściwe. Oceny moralne mają charakter uniwersalny i dotyczą praktycznie wszystkich (z nielicznymi wyjątkami – o tym później) ludzkich działań.
2. Poznawcza funkcja moralności. Nie ma tego samego znaczenia, tej samej intensywności, co wartościujące, ale jest z nim ściśle spleciona. W szczególności, gdy jednostka ocenia działania innych lub własne, nieuchronnie otrzymuje pewną (oczywiście niepełną) ideę wewnętrzny świat zarówno swoich, jak i innych ludzi. Kiedy moralność ocenia ogólny stan moralności, ukazuje nam do pewnego stopnia, w jaki sposób działanie państwa odpowiada najwyższym wartościom uniwersalnym, strategicznemu kierunkowi rozwoju historii.
3. Światopoglądowa funkcja moralności. Jak już zauważyliśmy, moralności nie można sprowadzić do prostych norm. Musi uzasadniać, „uzasadniać” te normy, wskazywać w imię tego, co mają być spełnione, tj. świadomość moralna nieuchronnie dochodzi do najwyższe wartości, na ważne pytania. Ale dla rozwiązania tego ostatniego bardzo ważne jest określenie miejsca człowieka w świecie.
4. Funkcja wychowawcza jest jedną z najważniejszych funkcji moralności. Bez procesu edukacji - ciągłej, dość intensywnej i celowej, niemożliwa jest egzystencja społeczeństwa, niemożliwa jest też forma odrębnej osobowości człowieka. Należy jednak podkreślić, że w centrum edukacji znajduje się wychowanie moralne, które stanowi duchowy rdzeń jednostki. Edukacja moralna zostanie omówiona bardziej szczegółowo w odpowiednim wykładzie.
5. Regulacyjna funkcja moralności jest rodzajem syntezy wszystkich innych funkcji, ponieważ ostatecznie zadaniem moralności jest kierowanie myślami i działaniami jednostki. Ale, jak wiadomo, nie tylko moralność reguluje zachowanie jednostki, ale także prawo, religię, sztukę, świadomość polityczną itp.

3. Moralność i prawo

Ściśle ze sobą splecione – zarówno w swym pochodzeniu, jak iw dalszym rozwoju – prawo i moralność. Łączy je fakt, że zarówno prawo, jak i moralność są włączone w ogólnospołeczny mechanizm wartościowo-normatywnej regulacji społeczeństwa – skupiają się na utrzymaniu właściwego porządku interakcji między ludźmi i warunków ich samorealizacji. Poglądy moralne, podobnie jak poglądy prawne, mają w większości charakter normatywno-nakazowy i wartościujący. W swojej treści mają tak wspólne podstawowe kategorie, jak „obowiązek”, „sprawiedliwość”, „wolność”, „godność”, „wola” itp.
Normy prawne zakładają elementarne normy moralne - „minimum moralności” jako warunek ich działania. I tak np. świadomość prawna jest nie do pomyślenia bez realnego działania takich zasad i norm moralnych jak poszanowanie godności innych ludzi, poczucie osobistej odpowiedzialności za swoje czyny, uznanie potrzeby uwzględniania interesów innych osób ufność, że wolność wszystkich ludzi jest niemożliwa bez wolności każdej osoby i odwrotnie. Zasada prawa – „wszystko, co nie jest zabronione” – działa skutecznie tylko wtedy, gdy w społeczeństwie istnieją silne podstawy moralne, stabilne nawyki i przekonania moralne, gdy ludzie mają wewnętrzną świadomą zgodę na powściągliwość, gdy takie moralne cechy osoba jako szlachetność, sumienie, przyzwoitość, są cechami Życie codzienne.
W tym kontekście można rozważyć kwestię dopuszczalności tak wyjątkowego środka karnego, jakim jest kara śmierci. Można się spierać, czy jest ono skuteczne, czy nieskuteczne, ale przede wszystkim należy je oceniać jako ograniczenie prawne, wyjątkowe w skutkach dla osoby, która naruszyła wszelkie wyobrażalne i niepojęte normy moralności i prawa. Podkreślmy, że opinii publicznej, która opowiada się za utrzymaniem, a niekiedy rozszerzeniem praktyki kary śmierci ze względu na inercję etatystycznego rozumienia prawa, socjokulturowego infantylizmu, przeciwstawia się czysto prawne uzasadnienie jej konieczności jako elementu powstrzymującego regulacje społeczne. Społeczeństwo musi cierpieć z powodu odrzucenia kary śmierci, gdy stało się wystarczająco stabilne, zamożne i dojrzałe moralnie.
W opinii publicznej te terminy prawa, które są niezrozumiałe i praktycznie niemożliwe bez uwzględnienia norm i kryteriów moralności publicznej, na przykład „chuligaństwo”, „zniewaga”, „oszczerstwo”, „wyjątkowy cynizm” itp. , wypełnione są rzeczywistą treścią, przy jej pomocy pojęcia wartościujące, takie jak „dobry powód”, „wystarczające uzasadnienie”, konkretyzują się i nabierają generalnie znaczenia.
Jednocześnie prawo i moralność to dwa niezależny sposób regulacja społeczna, oddziałują one jako dwa specjalne zjawiska społeczne, z których każde, pośrednicząc w stosunkach społecznych, pełni swoje własne funkcje i ma szczególną wartość.
Jeśli rządzi moralność Relacje interpersonalne, wtedy powstanie prawa wiąże się z regulowaniem działań ludzi, zdeterminowanych ich pozycją społeczną i wynikającymi z niej interesami partykularnymi w zorganizowanym przez państwo społeczeństwie. Świadomość moralna zawarta jest w wewnętrznej motywacji ludzkiego postępowania, wiąże się z takimi kategoriami jak miłosierdzie, szczerość, skromność, podłość, hipokryzja, które nie mają bezpośredniego znaczenia prawnego. Moralna regulacja zachowań ludzi wpływa powszechnie na interpersonalne aspekty relacji „człowiek – społeczeństwo”.
Prawo wywodzi się z relacji „obywatel – państwo”, różniącej się od moralnej wiedzy, przekonań, norm, przede wszystkim tym, że w nim to, co słuszne, sprawiedliwe, jest zawsze traktowane jako coś, co powinno być prawem państwowym, którego naruszenie musi być po której następuje nieunikniona sankcja.
Normatywność prawa i moralności wyróżnia się jako instytucjonalną i nieinstytucjonalną. Instytucjonalny charakter norm prawa polega na ich formalnym określeniu przez najwyższy organ władzy publicznej, ochronie i wsparciu siłą oddziaływania właściwych organów tej władzy. Nieinstytucjonalny charakter norm moralnych wiąże się z brakiem publicznego mechanizmu ich wdrażania, oceny, która jest co do zasady opracowywana poza jakimikolwiek instytucjami społecznymi. Powstające spontanicznie z interakcji międzyludzkich normy moralne w swoim działaniu opierają się na sile opinii publicznej.
Tak więc prawo i moralność są głównymi społecznymi regulatorami ludzkiego zachowania. Oni mają wspólne cechy i różnice między sobą.
Wspólne cechy:
a) należą do normy społeczne i mają ogólną właściwość normatywności;
b) są głównymi regulatorami zachowania;
c) mają wspólny cel – regulację zachowań ludzi, której strategicznym zadaniem jest zachowanie i rozwój społeczeństwa jako całości;
d) opierają się na sprawiedliwości jako najwyższej zasadzie moralnej;
e) działać jako miara wolności jednostki, określać jej granice.
Różnice:
1. Moralność kształtuje się wcześniej niż prawo, świadomość prawna i państwowa organizacja społeczeństwa. Można powiedzieć, że moralność pojawia się wraz ze społeczeństwem, a prawo – z państwem. Chociaż moralność ma również swój historyczny okres rozwoju i wynika z potrzeby pogodzenia interesów jednostki i społeczeństwa.
2. W jednym kraju, w jednym społeczeństwie może istnieć tylko jeden system prawny. Moralność w tym sensie jest niejednorodna: w społeczeństwie może działać kilka systemów moralnych (klas, małych grup społecznych, warstw zawodowych, jednostek). Jednocześnie w każdym społeczeństwie istnieje system ogólnie przyjętych poglądów moralnych (tzw. moralność dominująca).
3. Normy moralne powstają jako normatywny wyraz poglądów, które wykształciły się w danym środowisku społecznym, społeczeństwie, wyobrażeniach o dobru i złu, sprawiedliwości, honorze, obowiązku, przyzwoitości, szlachetności i innych kategoriach etyki. (Głównymi kategoriami świadomości moralnej są „dobro” i „zło”, bez których jakakolwiek ocena moralna jest niemożliwa.) Jednocześnie proces kształtowania się systemów moralnych przebiega spontanicznie, w głębi świadomości społecznej. Proces tworzenia prawa jest również bardzo złożony, ma głębokie korzenie społeczne, ale prawo w jedności formy i treści pojawia się w wyniku oficjalnych działań państwa, jako wyraz jego woli.
4. Moralność żyje w świadomości społecznej, która jest formą jej istnienia. I pod tym względem trudno jest nawet odróżnić moralność jako formę świadomości społecznej od moralności jako normatywnego regulatora społecznego, w przeciwieństwie do prawa, gdzie wyraźnie widać granicę między świadomością prawną a prawem. Prawo w porównaniu z moralnością ma wyraźne formy obiektywizacji, utrwalenia na zewnątrz (formalne źródła prawa). Oczywiście taki lub inny system moralny można usystematyzować i przedstawić w: pismo jak kodeks moralny. Mówimy jednak o tym, że moralność jako specjalny regulator społeczny obiektywnie tego nie potrzebuje.
5. Przedmioty regulacji norm prawa i norm moralności nie pokrywają się. Jeśli są reprezentowane jako koła, przecinają się. Oznacza to, że mają wspólny przedmiot regulacji i istnieją sfery społeczne, które są regulowane tylko przez prawo lub tylko przez moralność. Specyficznym podmiotem regulacji moralnej jest sfera przyjaźni, miłości, wzajemnej pomocy itp., do której prawo jako regulator wymagający zewnętrznej kontroli nad realizacją jego nakazów i sugerujący możliwość realizacji przez państwo nie może i nie powinno przenikać. Jednak są też obszary regulacje prawne, z którymi moralność nie jest związana ze względu na fakt, że są one zasadniczo ze swej natury niepoddające się ocenie moralnej: są neutralne etycznie. Obszary te obejmują w szczególności tematykę norm technicznych i prawnych.
6. Z punktu widzenia organizacji wewnętrznej ten czy inny system moralny, będąc względnie holistyczną formacją normatywną, nie posiada tak harmonijnej logicznie i wystarczająco sztywnej struktury (prawa łączenia elementów) jak system prawa.
7. Prawo i moralność różnią się środkami i metodami zapewnienia realizacji ich norm. Jeżeli prawo, jak wiadomo, ma możliwość egzekwowania przez państwo, to normy moralności są gwarantowane przez władzę opinii publicznej, negatywną reakcję społeczeństwa na naruszenie norm moralnych. Jednocześnie natura moralności polega na tym, że postępowanie prawdziwie moralne dokonuje się na podstawie osobistego przekonania człowieka o sprawiedliwości i konieczności spełnienia wymagań etycznych, gdy postępowaniem człowieka kieruje jego sumienie. Istnieje „złota zasada” moralności: „Rób innym tak, jak chciałbyś, aby robili tobie”.
Prawo i moralność wchodzą w interakcję. Prawo jest formą realizacji panującej moralności. Jednocześnie moralność uznaje nielegalne zachowanie za niemoralne. Normy moralne są ważne zarówno dla działań prawodawczych, jak i dla wdrażania prawa: przede wszystkim dla procesu stosowania”. regulacje prawne. Organ ścigania nie będzie w stanie podjąć sprawiedliwej decyzji bez opierania się na wymaganiach moralnych. Jednocześnie nie wyklucza się sprzeczności między normami moralności i prawa. Wiąże się to w szczególności z procesami ich rozwoju: „naprzód” mogą być zarówno normami moralnymi, jak i prawnymi.

Wniosek

Historia rozwoju cywilizacji świadczy o tym, że prawo i moralność, jako składniki kultury duchowej społeczeństwa, są ze sobą organicznie powiązane. System prawny społeczeństwa zorganizowanego przez państwo zawiera wymogi moralności, instytucje moralne, które są żywotne dla całego społeczeństwa. Ustawodawca w swoich działaniach na rzecz poprawy prawa uwzględnia stan moralności publicznej, kulturę moralną ludności kraju, wychodzi z tego, że moralna podstawa prawa jest najważniejszym składnikiem ogólnego potencjału regulacyjnego prawa , że prawo musi być moralne, prawa muszą być sprawiedliwe i humanitarne.
Największą wartością moralną są podstawowe prawa człowieka – prawny wyraz jego wolności i godności. Rzeczywista realizacja tych praw jest warunkiem osiągnięcia ludzkiego szczęścia, ponieważ prawa człowieka są w istocie jego dążeniem do szczęścia, uznanym przez prawo. Na ścisły związek między prawem a moralnością wskazują zabytki prawa. świat starożytny, średniowiecze i czasy nowożytne. Świadczy o tym także posługiwanie się pojęciami moralnymi i etycznymi w ocenie treści praw innych źródeł prawa.
Na zakończenie podkreślam, że błędem byłoby przeniesienie zauważonych cech jedności prawa i moralności na poziom orzecznictwa praktycznego. Stosowanie norm prawnych bezpośrednio zależnych od zasad i kryteriów moralnych jest sprzeczne z duchem prawa i literą prawa. Te ostatnie są związane z prawem w zakresie, w jakim są implicite obecne w przepisach prawa, politycznie wprowadzonych do systemu prawnego.

Bibliografia

1. Huseynov A.A., Apresyan R.G. Etyka. - M., 1998.
2. Drobnitsky O. G. Moral. - M .: Edukacja, 1974.
3. Zelenkowa I.L., Belyaeva E.V. Etyka. - Mińsk: Tera-systemy, 1998.
4. Zoloukhina-Abolina E.V. Kurs wykładów z etyki. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1999.
5. Krasnov V.N. Etyka. – M.: Prospekt, 2001.
6. Kropotkin PA Etyka. – M.: Nauka, 1966.
7. Kruglyanitso T.F. Etyka i etykieta. - M., 1995.
8. Popov L. A. Etyka. - M., 1998.
9. Russell V.M. Moralność i etyka. – M.: Nauka, 1989.
10. Rosenko M.N. Podstawy wiedza etyczna. - Petersburg: Lan, 1998.
11. Yakobson W.M. Etyka. – M.: Postęp, 1983.

© Umieszczanie materiałów w innych zasobach elektronicznych tylko z aktywnym linkiem

Praca kontrolna w Magnitogorsku, kup praca kontrolna, prace semestralne prawnicze, kup prace zaliczeniowe z prawa, prace zaliczeniowe w RANEPA, prace zaliczeniowe z prawa w RANEPA, tezy prawnicze w Magnitogorsku, dyplomy prawnicze w MIEP, dyplomy i prace zaliczeniowe w VSU, prace testowe w SGA, prace magisterskie z prawa w Chelga.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

Nowosybirska Państwowa Akademia Techniczna

Wydział Biznesu

Katedra Ekonomiki Usług

Streszczenie na temat dyscypliny „Etyka i etykieta zawodowa”

Korelacja między pojęciami „etyka”, „moralność”, „moralność”

Ukończone przez studenta

Golubova A.V.

grupa St-63

Sprawdzony przez profesora nadzwyczajnego

Zagorskaya L.M.

Nowosybirsk, 2008

Wstęp

1. Pojawienie się etyki.

2. Czym jest moralność?

3. Pojęcie moralności.

4. Moralność i moralność.

5. Etyka i moralność.

6. Związek między pojęciami "etyka", "moralność", "moralność".

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Dodatkowe źródła informacji

Wstęp

Pojęcia moralności, moralności, etyki są jednymi z najczęstszych w języku, a jednocześnie jednym z najbardziej niejednoznacznych i nieokreślonych. Jednocześnie problemy moralne wydają się być jednymi z najważniejszych dla człowieka.

Pytanie o istotę etyki, moralności i moralności, a także ich różnice i wzajemne powiązania, stawiało wielu filozofów i myślicieli, począwszy od Arystotelesa.

To pytanie pozostaje istotnych a współcześnie ze względu na to, że w społeczeństwie rosyjskim dokonuje się obecnie pewna „rewaluacja wartości”.

cel mój esej ma na celu ustalenie związku między pojęciami „etyki”, „moralności” i „moralności”.

Ustawiłem sobie następujące zadania :

1. osobno określić dokładne wyjaśnienie tych pojęć;

2. skorelować te pojęcia i ujawnić ich istotę w interakcji ze sobą.

1. Pojawienie się etyki

O pojawieniu się etyki jako systemu norm moralnych nie można mówić w tym samym sensie, w jakim mówi się o pojawieniu się nauk czy filozofii w ogóle. Etyka nie jest tworzona przez teoretyczne zainteresowanie określonym obszarem rzeczywistości, jak większość nauk, jest uwarunkowana samym faktem życia społecznego. Moralność nie pojawia się w społeczeństwie ludzkim w pewnym momencie, ale jest w nim nieodłączna, w takiej czy innej formie, na wszystkich etapach jego rozwoju. Wszędzie i zawsze wola człowieka żyjącego we własnym społeczeństwie była związana normami moralnymi o najrozmaitszej treści, w postaci obyczajów, instytucji religijnych czy państwowych. W tym sensie moralność wyprzedza wiedzę i jest często nawet potężnym bodźcem do jej rozwoju: przede wszystkim w dziedzinie moralności rodzi się myśl filozoficzna. Morał, początkowo uznawany za należność niemożliwą do wytłumaczenia, wymaga z czasem uzasadnienia, niezbędnego do osiągnięcia celów, które ujawniają się umysłowi. Jednocześnie teleologia moralna nieuchronnie prowadzi do ontologii filozoficznej: „właściwe” jest wyjaśniane za pomocą filozoficznej wiedzy o „istniejącym”. Pomimo tego priorytetu moralności w rozwoju społecznej i indywidualnej świadomości człowieka, pierwsze znane historycznie próby etyki naukowej pojawiają się stosunkowo późno, już na gruncie dość jasno określonej kosmologii filozoficznej. Jeśli moralność, jako światową mądrość prawodawców społecznych, uznać za istniejącą w najgłębszej starożytności, to moralność jako teorię filozoficzną można ustalić dopiero po Sokratesie.

2. Czym jest moralność?

Moralność (łac. moralis - odnosząca się do moralności) jest jednym z głównych sposobów normatywnej regulacji ludzkich działań. Moralność obejmuje poglądy i uczucia moralne, orientacje i zasady życiowe, cele i motywy działań i relacji, wytyczenie granicy między dobrem a złem, sumieniem a bezwstydem, honorem a hańbą, sprawiedliwością a niesprawiedliwością, normą a nienormalnością, miłosierdziem a okrucieństwem itp.

Istnieje punkt widzenia o fizycznych podstawach moralności, moralność jest obiektywna, jest zbiorem niezmiennych praw Natury, których przestrzeganie przyczynia się do rozwoju wyższej świadomości, a ich naruszenie powoduje spadek energii życiowej i degradację osoby. Jest to jednak opinia daleka od bezspornej i praktycznie bezpodstawnej.

Moralność ma na celu ujednolicenie regulacji stosunków i zmniejszenie konfliktów w społeczeństwie.

tak zwana „moralność publiczna” - moralność przyjęta przez dane społeczeństwo z reguły jest endemiczna dla kultury lub okresu historycznego, czasem nawet dla grupy społecznej lub religijnej, chociaż różne systemy moralne mogą być do pewnego stopnia podobne .

Konieczne jest oddzielenie idealnego (propagowanego) i rzeczywistego systemu moralnego.

Moralność kształtuje się głównie w wyniku wychowania, w mniejszym stopniu – w wyniku działania mechanizmu empatii lub procesu adaptacji. Moralność jednostki, jako imperatyw podświadomego mechanizmu, nie poddaje się świadomej krytycznej analizie i korekcie.

Moralność jest przedmiotem etyki. Szerszą koncepcją wykraczającą poza moralność jest etos.

3. Pojęcie moralności.

Kryterologiczne ujęcie kategorii moralności wymaga przede wszystkim osiągnięcia zrozumienia i orientacji w przestrzeni życia oraz kryteriów przyrodniczych w ogóle w celu zbudowania systemu ocen wiedzy na najwyższym poziomie. Takie pragnienie jest bardzo trudne do spełnienia, ponieważ sama moralność jest już tak wysokopoziomowym systemem oceny, który pozwala ludzkości i każdej jednostce skorelować ze sobą praktycznie wszelkie działania i myśli.

Próbując zrozumieć to pojęcie, zauważamy przede wszystkim, że w pojęciu moralności w sposób szczególny, jeśli nie udany, łączy się wiedza cywilizacji ludzkiej o ideale i rzeczywistości: ideał przyciąga do siebie rzeczywistość, wymuszając ją. zmieniać się zgodnie z zasadami moralnymi.

Ponadto kategoria ta, jako koncepcja rozszerzona, łączy podstawową społeczną przyczynę rzeczywistych działań ludzi: dobrowolnie przyjmują oni na siebie osobistą odpowiedzialność za dostosowanie swoich działań do pewnych ogólnych idei (ogólnych obyczajów) oraz za skorelowanie tych działań i myśli z cele, cele, kryteria społeczeństwa. W inny sposób życie zamienia się w zwycięską grę dla wszystkich i wszystkich.

Dlatego o moralności można mówić tylko z punktu widzenia dobrowolnie przyjętych obowiązków człowieka wobec społeczeństwa lub wobec tej Siły Wyższej z przestrzeni Świadomości Natury, co odpowiada ogólnej idei, egregorowskiemu obrazowi, Bogu stojącemu ponad tym społeczeństwem i osobą. i która prowadzi to społeczeństwo i tę osobę na ścieżce życia.

Nie może być egoistycznej moralności. Można zatem usunąć zarzut liberalnego (egoistycznego) poczucia, że ​​Jezus Chrystus przyniósł ludzkości ideologię komunistyczną: każda nauka duchowa i moralna, w tym te, które powstały przed Jezusem Chrystusem, każe przede wszystkim dokonywać ocen od szczyt społeczeństwa. A ZSRR wcale się nie upadł, bo ideologia komunistyczna nie była opłacalna, wręcz przeciwnie, nie miała wystarczającej wyżyny duchowej, jaka istnieje np. w konfucjanizmie i taoizmie.

Jednak egregory, a także jednostki i społeczeństwa przez nie kierowane, mogą mieć różną wysokość pod względem poziomu potencjału duchowego, a zatem różnią się jakością, siłą, ładunkiem (pozytywno-negatywnym), szerokością zasięgu itd. . I dlatego idea Boga jednej osoby nie pokrywa się z ideą Go innej, osobowy Bóg jednej osoby nigdy nie zbiegnie się z osobowym Bogiem innej. I chociaż duchowy wzrost egregoru każdej osoby ocenia się, „mierzy” od wysokości ogólnej moralności przez moralność, to jednak rozumienie moralności jest różne dla różnych osób. Moralność jest tak samo względna jak każda inna prawda.

Problemy moralności są badane przez etykę. Mówiąc jednak o różnych typach etyki korporacyjnej, przede wszystkim należy mówić o moralności, a nie o moralności. Ponieważ moralność jest albo historycznie zmiennym, albo zawodowym zbiorem reguł i norm postępowania ludzi, formułowanych przez nich na podstawie ich doświadczeń, doświadczeń duchowych i relacji. Moralność natomiast działa jak jakieś absolutne prawo (imperatyw) przyciągania ducha ludzkiego (I. Kant), a sama etyka staje się już etyką duchową.

4. Moralność i etyka.

W języku rosyjskim istnieją dwa powiązane pojęcia - moralność i moralność. Jaka jest między nimi relacja? W etyce próbuje się „rozpuścić” te pojęcia. Najbardziej znaną ideą jest Hegel, który moralność połączył ze sferą właściwego, ideału, a moralność ze sferą realnego, realnego. Istnieje duża różnica między tym, co ludzie uważają za oczywiste, a tym, co faktycznie robią.

Podanie definicji „moralności” („moralność”) jest o wiele trudniejsze niż podanie definicji „etyki”, co wynika ze złożoności, wielowymiarowości samego podmiotu. Możemy wyróżnić następujące, najbardziej ogólnie znaczące definicje „moralności”.

1) Moralność to „wewnętrzne, duchowe cechy, które kierują człowiekiem; normy etyczne, zasady postępowania określone przez te cechy. W tej definicji moralność sprowadza się do pewnych cech duchowych osoby, a także do pewnych norm i zasad postępowania, tj. do pewnej formy świadomości. Jednak moralny wymiar społeczeństwa, a także praktyczna działalność moralna, nie są tu właściwie brane pod uwagę. Dlatego w rosyjskojęzycznej etyce sowieckiej w latach 70. XX wieku zaproponowano inną, szerszą koncepcję moralności.

2) Moralność to szczególny, imperatywno-wartościujący sposób opanowania rzeczywistości poprzez dychotomię (przeciwieństwo) dobra i zła. Związek tego pojęcia moralności z osobą, która może tylko oceniać i rozkazywać, jest oczywisty. Moralność zatem rozumiana jest jako subiektywna forma bytu, choć uniwersalna dla osoby. Ale co ze stosunkiem do natury, czy może być moralny? Czy żywe istoty inne niż ludzie mają moralną samoocenę? Intuicja moralna pozytywnie odpowiada na te pytania, ale okazują się one nie do rozwiązania dla subiektywistycznego podejścia do moralności, które łączy moralność tylko z osobą, z relacjami międzyludzkimi i społecznymi. Dlatego uprawniona jest jeszcze szersza definicja moralności.

Zawsze, jeśli jest termin, to jest coś, co powinien oznaczać. To samo dotyczy pojęć moralności i etyki. Czym jest moralność i etyka? Przez moralność zwykle rozumiemy pewne normy zachowania lub idee dotyczące „dobra” i „złego”, które zostały ustalone w społeczeństwie. Koncepcje te w różnych czasach iw różnych kulturach mogą się znacznie różnić, możemy więc mówić o „wysokim” lub „niskim” poziomie moralnym osoby lub społeczeństwa. Innymi słowy, moralność jest pojęciem charakteryzującym poziom moralny, ale do pewnego stopnia jest względny.

W przeciwieństwie do moralności etyka jest pojęciem obiektywnym. Zasady etyczne reprezentują niezmienne kryteria moralności, oparte na prawdziwych prawach wszechświata lub zasadach kosmicznych, są niezbędnym warunkiem istnienia wysoce duchowej inteligentnej istoty. Są odzwierciedleniem prawdy, a zatem niezmienne w każdych warunkach.

Zwróćmy teraz uwagę na fakt, że pojęcia moralności i etyki są związane tylko z człowiekiem, tylko z jego działalnością. Do żadnej innej żywej istoty nie możemy zastosować tych kryteriów. Jest to więc coś, co odróżnia człowieka od wszystkiego innego, jego unikalna cecha. Tylko człowiek może wybrać to, co jest mu bliższe - przejaw sztywności lub miłosierdzia, chciwości lub bezinteresowności, zawiści lub pobłażania, popełnienia morderstwa lub przebaczenia. Wszystko zależy tylko od jego pragnienia.

Brak moralności, brak podstaw etycznych upodabnia człowieka do innych istot żywych, ale nie „człowieka”. Bez istnienia pewnego poziomu moralności w społeczeństwie ludzkość nie jest „człowieczeństwem”. W takim przypadku nie może przestrzegać określonych dla niego zasad.

O chwale i upadku imperiów decyduje moralność

Koncepcje moralności i etyki są ściśle związane z naukami duchowymi lub nakazami mędrców. Instrukcje te przechodzą przez wieki i pozostają niezmienione, ponieważ są wieczne i odpowiadają wewnętrznej naturze człowieka. Człowiek je ratuje, bo rozumie, że to jest jego fundament, tracąc go, przestanie być sobą. Pomimo tego, że wyrażane są z różnych punktów widzenia, nadal kierują uwagę na jedno - na ludzkie serce. Zwracają uwagę na kryteria narzucone człowiekowi przez Boga, Niebo, Buddę, Wszechświat, Naturę czy Tao.

Jednak w różnych epokach wciąż możemy spotkać zarówno pozytywne, jak i negatywne przykłady przestrzegania zasad moralnych przez różne kultury czy konkretne osoby. Na przykład chwała i upadek wielkich imperiów zawsze były skorelowane z poziomem standardów moralnych istniejących w społeczeństwie. Cesarstwo Rzymskie było największą cywilizacją, kustoszem kultury i wysokimi osiągnięciami naukowymi. Odziedziczyła także mądrość wielkich starożytnych filozofów. Towarzyszył jej splendor i chwała, dopóki standardy moralności i etyki były wysokie.

Jednak z biegiem czasu normy moralne w Starożytny Rzym stopniowo spadała, pojawiły się takie niepokojące objawy, jak homoseksualizm, okrucieństwo, zdeprawowane zachowanie i marnotrawstwo, które stały się normą w społeczeństwie. Koloseum gromadziło coraz więcej widzów domagających się walk gladiatorów lub nękania ludzi bestiami. Im bardziej ludzie chcieli „chleba i cyrków”, tym bardziej oddalali się od ludzkich standardów. Jeśli ocenimy stan moralności i etyki w społeczeństwie rzymskim w momencie przejścia do naszej ery, możemy zauważyć gwałtowny upadek moralności.

Jak to się mówi, ryba gnije od głowy. Cesarz jest głową państwa, odpowiedzialnym za wszystko, co się w nim dzieje. Czy chodzi o dobro obywateli (rzeczy materialne), czy o poziom moralności (dusza narodu). Weźmy na przykład Cezara Nero (50-54). Za jego rządów popełniono wiele głupich, okrutnych i okrutnych czynów. Zapisy historyczne podają, że czasami wpadał w napady szaleństwa i urządzał szalone, obrzydliwe igrzyska. Czasami udawał bogów lub boginie.

Rzymianie go nienawidzili, bali się go i przeklinali. Za jego panowania wydarzyło się wiele kłopotów i nieszczęść. Sama zaraza zgładziła 30 000 Rzymian w ciągu kilku miesięcy. Społeczeństwo również doświadczyło upadku moralności. Pewnego dnia kometa, która pojawiła się na niebie, była widoczna przez trzy noce z rzędu. To był zły omen: pojawienie się „ogoniastego potwora” zawsze groziło straszną katastrofą.

Nie gardząc popełnieniem wszelkiego rodzaju okrutnych czynów, Nero zdecydował się na najbardziej obrzydliwe, bezprecedensowe przed wioską. Za jego panowania rozpoczęły się prześladowania wyznawców rodzącej się nauki duchowej. Byli to pierwsi chrześcijanie.

Jak wiecie, Imperium Rzymskie zostało zniszczone przez barbarzyńców przybyłych z północnych ziem. To jeden z przykładów na to, że jeśli moralność społeczeństwa jest niska, a moralność ludzi nie spełnia standardów, to nic nie może uchronić państwa przed zniszczeniem.

Starożytne Chiny – kolebka ludzi wielkiej moralności

Dobrobyt społeczeństwa zależy bezpośrednio od poziomu moralności i etyki, a oto dowody z innej części świata. W starożytnych Chinach istniały trzy duchowe nauki, które położyły podwaliny pod społeczeństwo mocne podstawy zasady moralne. Są to buddyzm, taoizm i konfucjanizm, które istniały niezależnie od siebie. Wzbogacili kulturę Chin o pojęcia miłosierdzia, cnót, szlachetności, zasady odpłaty za doskonałą (karmę), a także o potrzebę podążania za Tao w celu osiągnięcia harmonii z naturą i wszechświatem. Na Wschodzie mówią: „dobra za dobro otrzymacie, a za zło przyjdzie kara”.

W ten sposób następowały po sobie dynastie, a historycy skrupulatnie rejestrowali wszystkie wzloty i upadki sytuacji życiowych, wyraźnie ilustrując zasadę związku moralności z etyką i stabilnością w państwie. Cesarz, kierując się zasadami Tao i przestrzegając woli niebios, z pewnością doprowadził swój lud do dobrobytu, pozwalając, by Imperium Niebieskie wypełniło się pokojem i spokojem.

W przypadku suszy, nieurodzaju lub klęsk żywiołowych szlachetni cesarze prosili o radę mędrców i jako pierwsi przed Niebem pokutowali za swoje błędy. Ponieważ uważano, że cesarz ma najmniejszą wartość w państwie, najcenniejsi byli urzędnicy i ludzie, dlatego wielcy władcy uważali swoją odpowiedzialność za wszystko, co wydarzyło się w kraju, za najważniejszą. Zwracali uwagę na moralność i etykę, tworzyli szkoły i nauczali własnych pozytywny przykład trzymając się ściśle.

Ci władcy, którzy w pogoni za sławą i fortuną wyczerpywali ludzi wojnami i gnębili ich okrutnymi zakazami, nazywano „bezgłowymi cesarzami bez Tao”. Taka polityka państwa z konieczności prowadziła do niepokojów i dewastacji, podziału społeczeństwa i powstań.

Przez tysiąclecia historia dostarczyła nam wielu przykładów na to, że zwracanie uwagi na moralność może przynieść dobrobyt w społeczeństwie, podczas gdy niemoralne zachowanie ludzi grozi niepokojem i zniszczeniem. Moralność i etyka są więc fundamentami, które wspierają państwo w stanie stabilnym.

Heraklit o moralności, etyce i ludzkich wadach

Heraklit pochodził z rodziny królewskiej i miał objąć tron ​​władcy Efezu w Azji Mniejszej. Ale kiedy nadszedł czas objęcia tronu, wyrzekł się go i po przejściu na emeryturę poświęcił się wiedzy. Współcześni Heraklitowi nazywali go „płaczącym” filozofem, ponieważ często wyrażał litość dla ludzi, którzy przeżyli swoje lata bez celu. Jak każdy mędrzec, Heraklit starał się ożywić normy etyki i moralności w społeczeństwie.

Heraklit (540 - 480 p.n.e.) poświęcił swoje życie na badanie zasad natury i badanie niewzruszonych prawd wszechświata. Swoje główne dzieło nazwał „O naturze”. Zostało jednak napisane trudny językże większość ludzi nie miała okazji tego zrozumieć. Za co Heraklit otrzymał kolejny przydomek - „ciemny”. Chociaż najprawdopodobniej filozof zrobił to celowo, prawdopodobnie ukrywając to, co wiedział przed większością. Napisali jeszcze kilka esejów. Wszystkie zostały przekazane do Świątyni Artemidy w Efezie. Niestety jego zapisy dotarły do ​​nas tylko we fragmentach. W swoich pismach Heraklit nawoływał do zwracania uwagi na to, co najważniejsze w życiu człowieka: moralność, etykę i wzywał do wyrzeczenia się wad.

Każde pragnienie jest kupowane kosztem psychiki

Widząc, że ówczesne społeczeństwo greckie kierowało się pragnieniami i zapomniało o moralności i etyce, Heraklit był bardzo zaniepokojony. Wiedział, że pragnienia wyczerpują duszę i powiedział: „Trudno walczyć sercem: każde pragnienie jest kupione za cenę psychiki (duszy).” Filozof uważał, że aby osiągnąć mądrość i poznanie prawdy, człowiek musi porzucić codzienną krzątaninę i zająć pozycję obserwatora z zewnątrz. „Kto tylko przemówień nie słyszałem, nikt nie dochodzi do zrozumienia, że ​​mądry jest oddzielony od wszystkich”.

Aby uwolnić się dla wiedzy, Heraklit wyrzeka się królewski tron. Przenosząc „królewską godność” i wodze rządów Efezu na swojego brata, całkowicie odsunął się od spraw państwowych i życie polityczne. Heraklit znajduje dla siebie miejsce w świątyni Artemidy, gdzie beztrosko spędza czas grając z dziećmi w kości. Pewnego dnia Efezjanie zebrali się wokół niego i zaczęli się zastanawiać, jak mógł to zrobić. Ich przemówienia tak wzburzyły mędrca, że ​​powiedział w sercu: „Co ty, najbardziej bezwartościowy, zdziwiony? Czy nie lepiej to zrobić, niż prowadzić z tobą sprawy państwowe?” , gdzie jadł zioła.

Niewzruszone zasady Logosu

Heraklit uważał, że system zasad moralnych i etycznych powinien opierać się na jedności boskiej - Logos (z greckiego - słowo) lub "ogień", rozumna zasada rządząca całym światem. Przejawia się w zasadach Kosmosu i jest rzeczą przekraczającą wszystko, co zwyczajne. Według Heraklita Logos jest zasadą istnienia natury, poznania i podążania, za którą człowiek może przejawiać swoją cnotę.

Podobnie jak Wszechświat, człowiek również składa się z „ognistego początku”, duszy i ciała. Jeśli dusza człowieka nie jest obciążona sytością i odurzeniem, staje się „najlepsza i najmądrzejsza”, w przeciwnym razie dusza staje się słaba. Dlatego Heraklit wierzył, że ci, którzy postępują zgodnie z Logosem i dbają o moralność, postępują zgodnie z etyką, mogą stopniowo wznosić się i oczyszczać. Nauczywszy się prawa, człowiek może zostać wróżbitą, śpiewakiem hymnów, lekarzem lub królem, a następnie wstąpić do Bogów.

Najcenniejszą cnotą człowieka jest czystość - mówić prawdę i postępować zgodnie z naturą. Uważał za mądrość, aby widzieć nie to, co szczególne, zmienne, ale wieczne – „poznać wszystko jako jedno” i żyć ze zdrowym rozsądkiem. Dlatego Heraklit w swoich przemówieniach i pismach krytykował „dużo wiedzy”, a nie „uczenie umysłu”.

Nie byłoby lepiej dla ludzi, gdyby spełniło się wszystko, czego pragną…

Heraklit był bardzo zdenerwowany, widząc, jak niska moralność upadła w greckim społeczeństwie, a zasady etyki ustąpiły miejsca przyjemnościom cielesno-zmysłowym. Wyraźnie to rozumiejąc, Heraklit często płakał na placach podczas przemówień, przez co nazywano go „płaczącym” filozofem. „O ludzie! Chcę wiedzieć, dlaczego nigdy się nie śmieję. Nie dlatego, że nienawidzę ludzi, ale dlatego, że nienawidzę ich wad... (płaczę) Patrzenie na cnotę na drugim miejscu po występku!

Filozof nie uważał samych ludzi za złych, ale widział ich słabość w tym, że nie potrafili oprzeć się złym aspiracjom. Ludzie, błądzący, nie chcą od niego słyszeć prawdziwej wiedzy i zasad etyki. „Bo jaki jest ich umysł lub zrozumienie? Wierzą śpiewakom ludowym, a ich nauczycielem jest tłum. Nie wiedzą bowiem, że jest wielu złych, a niewielu dobrych. Wreszcie, widząc, że moralność i etyka nie są już czynnikami powstrzymującymi ludzi, Heraklit porównuje je do zwierząt: „Zwierzęta żyjące z nami oswajają się, a ludzie, traktując się nawzajem, dziczeją”.

Minęło 2500 lat, odkąd Heraklit wezwał lud Efezu do podążania za Logosem i doskonalenia cnót. Po nim byli inni mędrcy i święci. Ale sytuacja w społeczeństwie nie tylko się nie poprawiła, ale znacznie się pogorszyła. Słowa Heraklita były miłosiernym przypomnieniem i groźną przestrogą dla całej pogrążonej w występku cywilizacji greckiej. Ale nie został wysłuchany. Kilkaset lat później wielka cywilizacja grecka w przeszłości uległa rozkładowi od wewnątrz, a Rzymianie w II - I wieku. PNE. w każdy możliwy sposób starał się ograniczyć kontakty z nimi. Tylko bowiem moralność i etyka są czynnikami stabilności społeczeństwa i decydują o rozwoju i pomyślności.

Nauka o społeczeństwo- bardzo wielowarstwowe i trudne zadanie. Podstawą jest jednak zawsze zachowanie każdej jednostki i grupy jako całości. Od tego zależy dalszy rozwój lub degradacja społeczeństwa. W tym przypadku konieczne jest określenie relacji między pojęciami „etyki”, „moralności” i „moralności”.

Moralność

Rozważ kolejno pojęcia etyki, moralności i moralności. Moralność to zasady postępowania akceptowane przez większość publiczną. W różnych czasach moralność pojawia się w różnych postaciach, w rzeczywistości jak ludzkość. Z tego wnioskujemy, że moralność i społeczeństwo są ze sobą nierozerwalnie związane, co oznacza, że ​​należy je traktować tylko jako jedną całość.

Sama definicja moralności jako pewnej formy zachowania jest bardzo niejasna. Kiedy słyszymy o moralności lub czymś, nie mamy pojęcia o konkretnych rzeczach. Wynika to z faktu, że za tym pojęciem kryje się tylko pewna podstawa moralności. Nie konkretne zalecenia i jasne zasady, a jedynie ogólne wskazówki.

standardy moralne

Normy moralne są dokładnie tym, co zawiera sama koncepcja. Niektóre ogólne zalecenia, często nie przedstawiające konkretnych szczegółów. Na przykład jedna z najwyższych form moralności Tomasza z Akwinu: „Dąż do dobra, unikaj zła”. Bardzo niejasne. Ogólny kierunek jest jasny, ale konkretne kroki pozostają tajemnicą. Czym jest dobro i zło? Wiemy, że na świecie jest nie tylko „czarno-biały”. W końcu dobro może wyrządzić krzywdę, ale zło czasami okazuje się przydatne. Wszystko to szybko prowadzi umysł do ślepego zaułka.

Możemy nazwać moralność strategią: wyznacza ona ogólne kierunki, ale pomija konkretne kroki. Załóżmy, że istnieje pewna armia. Często stosuje się do niego wyrażenie „wysoka/niska moralność”. Ale nie chodzi tu o dobro czy zachowanie każdego żołnierza z osobna, ale o kondycję całej armii jako całości. Ogólna, strategiczna koncepcja.

Morał

Moralność jest także zasadą zachowania. Ale w przeciwieństwie do moralności jest praktycznie ukierunkowany i bardziej konkretny. Moralność ma również pewne zasady, które są akceptowane przez większość. To oni pomagają w osiągnięciu wysokich zachowań moralnych.

Moralność, w przeciwieństwie do moralności, ma bardzo konkretną ideę. To są ścisłe wytyczne.

Zasady moralności

Rdzeniem całej koncepcji są zasady moralności. Na przykład: „nie możesz oszukiwać ludzi”, „nie możesz zabrać cudzych”, „powinieneś być uprzejmy dla wszystkich”. Wszystko jest zwięzłe i niezwykle proste. Pojawia się tylko pytanie, dlaczego jest to potrzebne? Dlaczego konieczne jest przestrzeganie moralnego zachowania? Tutaj do gry wkracza moralność.

Podczas gdy moralność jest ogólną strategią rozwoju, moralność wyjaśnia konkretne kroki, sugeruje taktykę. Same w sobie nie działają poprawnie. Jeśli wyobrazimy sobie, że jasne działania są wykonywane bez celu, to w oczywisty sposób ginie w nich całe znaczenie. Jest też odwrotnie, globalny cel bez konkretnych planów skazany jest na niezrealizowanie.

Przypomnijmy analogię z armią: jeśli moralność jawi się jako ogólny stan całej kompanii, to moralność jest cechą każdego żołnierza z osobna.

Edukacja moralności i moralności

Opierając się na życiowych doświadczeniach, rozumiemy, że edukacja moralna jest niezbędna do życia w społeczeństwie. Gdyby natura ludzka nie była związana prawami przyzwoitości, a każda jednostka kierowała się jedynie podstawowymi instynktami, to społeczeństwo, jakie znamy dzisiaj, szybko by się skończyło. Jeśli odłożymy na bok prawa dobra i zła, dobra i zła, to w końcu staniemy przed jedynym celem - przetrwaniem. I zanim instynkt samozachowawczy blednie nawet najwznioślejsze cele.

Aby uniknąć ogólnego chaosu, należy od najmłodszych lat edukować osobę w koncepcji moralności. W tym celu służą różne instytucje, z których główną jest rodzina. To w rodzinie dziecko nabywa te przekonania, które pozostaną z nim na całe życie. Nie sposób nie docenić wagi takiej edukacji, ponieważ faktycznie determinuje ona przyszłe życie człowieka.

Nieco mniej ważnym elementem jest instytucja oficjalnej edukacji: szkoła, uczelnia itp. W szkole dziecko jest w zwartym zespole i dlatego jest zmuszone uczyć się prawidłowego współdziałania z innymi. Inną kwestią jest to, czy nauczyciele są odpowiedzialni za edukację, czy nie, każdy myśli na swój sposób. Jednak sam fakt posiadania zespołu odgrywa wiodącą rolę.

Tak czy inaczej, cała edukacja sprowadza się do tego, że człowiek będzie stale „badany” przez społeczeństwo. Zadaniem wychowania moralnego jest ułatwienie tego testu i skierowanie go na właściwą drogę.

Funkcje moralności i etyki

A jeśli w edukację moralności włożono tyle wysiłku, to byłoby miło przeanalizować to bardziej szczegółowo. Istnieją co najmniej trzy główne funkcje. Reprezentują stosunek etyki, moralności i moralności.

1. Edukacyjny.
2. Kontrolowanie.
3. Szacowany.

Edukacja, jak sama nazwa wskazuje, kształci. Ta funkcja odpowiada za kształtowanie właściwych poglądów u osoby. Co więcej, często mówimy nie tylko o dzieciach, ale także o całkiem dorosłych i świadomych obywatelach. Jeśli ktoś widzi, że zachowuje się niezgodnie z prawami moralności, jest pilnie poddawany edukacji. Występuje w różnych formach, ale cel jest zawsze ten sam - kalibracja kompasu moralnego.

Funkcja kontroli po prostu monitoruje zachowanie osoby. Zawiera nawykowe normy zachowania. Za pomocą funkcji wychowawczej są pielęgnowane w umyśle i, można powiedzieć, kontrolują się. Jeśli samokontrola lub edukacja nie wystarczy, stosuje się cenzurę publiczną lub dezaprobatę religijną.

Ewaluacja pomaga innym na poziomie teorii. Ta funkcja ocenia czyn i określa go jako moralny lub niemoralny. Funkcja wychowawcza kształci osobę na podstawie osądu wartościującego. To oni reprezentują pole pracy funkcji kontrolnej.

Etyka

Etyka - nauka filozoficzna o moralności i etyce. Ale nie ma tu żadnej instrukcji ani nauczania, tylko teoria. Obserwacja historii, badanie aktualnych norm zachowania i poszukiwanie prawdy absolutnej. Etyka, jako nauka o moralności i moralności, wymaga żmudnych studiów, dlatego też swoisty opis wzorców zachowań pozostaje „kolegami w sklepie”.

Zadania etyki

Głównym zadaniem etyki jest ustalenie właściwego pojęcia, zasady działania, według której moralność i moralność powinny działać. W rzeczywistości jest to tylko teoria pewnej doktryny, w której opisane jest wszystko inne. To znaczy, możemy powiedzieć, że etyka – doktryna moralności i moralności – jest nadrzędna w stosunku do praktycznych dyscyplin społecznych.

koncepcja naturalistyczna

W etyce istnieje kilka podstawowych pojęć. Ich głównym zadaniem jest identyfikacja problemów i rozwiązań. A jeśli są zgodni co do najwyższego celu moralnego, to metody bardzo się różnią.

Zacznijmy od koncepcji naturalistycznych. Według takich teorii moralność, moralność, etyka i pochodzenie moralności są ze sobą nierozerwalnie związane. Pochodzenie moralności definiuje się jako cechy pierwotnie tkwiące w osobie. Oznacza to, że nie jest produktem społeczeństwa, ale reprezentuje nieco skomplikowane instynkty.

Najbardziej oczywistą z tych koncepcji jest teoria Karola Darwina. Twierdzi, że to, co jest ogólnie akceptowane w społeczeństwie, nie jest unikalne dla gatunku ludzkiego. Zwierzęta mają również koncepcje moralności. Bardzo kontrowersyjny postulat, ale zanim się zgodzimy, spójrzmy na dowody.

Przykładem jest cały świat zwierząt. Te same rzeczy, które moralność wywyższa do absolutu (wzajemna pomoc, sympatia i komunikacja) są również obecne w świecie zwierząt. Wilki na przykład dbają o bezpieczeństwo własnego stada, a pomaganie sobie nawzajem nie jest im obce. A jeśli weźmiemy ich bliskich krewnych - psy, to ich chęć ochrony „swoich” uderza w jej rozwój. W życiu codziennym możemy to zaobserwować na przykładzie relacji między psem a właścicielem. Psa nie trzeba uczyć oddania do człowieka, można ćwiczyć tylko poszczególne momenty, jak odpowiedni atak, różne komendy. Z tego wynika wniosek, że wierność jest początkowo nieodłączną cechą psa z natury.

Oczywiście u dzikich zwierząt wzajemna pomoc wiąże się z chęcią przetrwania. Te gatunki, które nie pomagały sobie nawzajem i własnemu potomstwu po prostu wymarły, nie wytrzymały konkurencji. A także, zgodnie z teorią Darwina, moralność i moralność są nieodłączne od osoby, aby przejść dobór naturalny.

Ale przetrwanie nie jest dla nas tak ważne teraz, w dobie technologii, kiedy większości z nas nie brakuje jedzenia ani dachu nad głową! To oczywiście prawda, ale przyjrzyjmy się doborowi naturalnemu nieco szerzej. Tak, u zwierząt oznacza to walkę z naturą i rywalizację z innymi mieszkańcami fauny. Współczesny człowiek nie musi walczyć ani z jednym, ani z drugim, dlatego walczy ze sobą i innymi przedstawicielami ludzkości. Oznacza to, że dobór naturalny w tym kontekście oznacza rozwój, przezwyciężanie, walkę nie z zewnętrznym wrogiem, ale z wewnętrznym wrogiem. Społeczeństwo rozwija się, wzrasta moralność, co oznacza, że ​​wzrastają szanse na przeżycie.

Pojęcie utylitaryzmu

Utylitaryzm oznacza maksymalną korzyść dla jednostki. Oznacza to, że wartość moralna i poziom moralności czynu zależą bezpośrednio od konsekwencji. Jeśli w wyniku jakichś działań wzrosło szczęście ludzi, to działania te są prawidłowe, a sam proces jest drugorzędny. W rzeczywistości utylitaryzm jest żywym przykładem wyrażenia: „cel uświęca środki”.

Pojęcie to jest często błędnie interpretowane jako całkowicie samolubne i „bezduszne”. Tak oczywiście nie jest, ale przecież nie ma dymu bez ognia. Rzecz w tym, że między wierszami utylitaryzm zawiera pewien stopień egoizmu. Nie jest to powiedziane wprost, ale sama zasada – „maksymalizacja korzyści dla wszystkich” – implikuje subiektywną ocenę. W końcu nie możemy wiedzieć, jak nasze działania wpłyną na innych, możemy się tylko domyślać, co oznacza, że ​​nie jesteśmy do końca pewni. Tylko nasze własne uczucia dają nam najdokładniejszą prognozę. Możemy dokładniej powiedzieć, co lubimy, niż próbować odgadnąć preferencje otaczających nas ludzi. Wynika z tego, że przede wszystkim będziemy kierować się własnymi preferencjami. Trudno nazwać to bezpośrednio egoizmem, ale skłonność do osobistych korzyści jest oczywista.

Krytykowana jest również sama istota utylitaryzmu, a mianowicie zaniedbanie procesu ze względu na rezultat. Wszyscy wiemy, jak łatwo się oszukać. Wyobraź sobie coś, co tak naprawdę nie istnieje. Także tutaj: człowiek, kalkulując przydatność działania, jest skłonny oszukiwać się i dostosowywać fakty do własnego interesu. I wtedy taka ścieżka staje się bardzo śliska, bo tak naprawdę daje jednostce narzędzie do usprawiedliwienia się, niezależnie od doskonałego czynu.

Teorie kreacjonistyczne

Koncepcja kreacjonizmu stawia boskie prawa u podstaw moralnego postępowania. Przykazania i instrukcje świętych pełnią rolę źródeł moralności. Należy działać według najwyższych postulatów iw ramach pewnego wyznania religijnego. Oznacza to, że dana osoba nie ma możliwości obliczenia korzyści z czynu ani zastanowienia się nad poprawnością konkretnej decyzji. Wszystko już zostało dla niego zrobione, wszystko jest napisane i znane, pozostaje tylko wziąć i zrobić. Przecież człowiek z punktu widzenia religii jest istotą skrajnie nierozsądną i niedoskonałą, dlatego pozwolić mu samodzielnie decydować o moralności jest jak wręczenie nowonarodzonemu dziecku podręcznika inżynierii kosmicznej: wszystko rozerwie na strzępy , będzie wyczerpany, ale nic nie zrozumie. Tak więc w kreacjonizmie tylko akt zgodny z dogmatami religijnymi jest uważany za jedyny prawdziwy i moralny.

Wniosek

Z tego, co zostało napisane powyżej, możemy wyraźnie prześledzić związek między moralnością a moralnością. Etyka stanowi podstawę, moralność wyznacza najwyższy cel, a moralność wzmacnia wszystko konkretnymi krokami.