Udział młodzieży w życiu politycznym państwa. O problemie badania partycypacji politycznej młodzieży we współczesnej rosyjskiej prowincji. Plan seminarium

Problemy młodzieży i polityki są zjawiskiem stale rozwijającym się, które jest bezpośrednio zależne od stanu społeczeństwa i państwa, zachodzących w nich procesów. Młodzież zajmuje ważne miejsce w strukturze społecznej społeczeństwa. Określają go oznaki cech wieku, cechy statusu społecznego, charakter zatrudnienia, właściwości społeczno-psychologiczne. Romantyzm, bezinteresowność, chęć poszukiwania prawdy, idealizacja obiektywnej rzeczywistości, autoafirmacja, odkrycie swojego „ja” i szereg innych cech, które wyróżniają młodych ludzi ze średniego i starszego pokolenia. Młodzież jako grupa społeczna jest niezwykle niejednorodna. Warunkowo możliwe jest wyróżnienie różnych oddziałów: młodzież pracująca, chłopska, studencka, studencka, miejska, wiejska itp. Każda z tych grup charakteryzuje się pewnymi specyficznymi cechami i ma własne nieodłączne zainteresowania. Patrząc na światową cywilizację widać wyraźnie różnice w charakterze zachowań, cechach młodych ludzi żyjących na różnych kontynentach. Daje to powód do wnioskowania, że ​​w najogólniejszym sensie młodzi ludzie nie reprezentują jednej, monolitycznej siły politycznej i ideologicznej. Jednak, jak pokazuje historyczne doświadczenie ruchu młodzieżowego, młodzi ludzie zawsze dążyli do aktywnego życia politycznego. Jest zupełnie inaczej, prawie zawsze aktywniej niż starsze pokolenie reaguje na zmiany sytuacji politycznej w kraju czy regionie. Młodzi ludzie są bardziej dynamiczni, energiczni, mobilni, gotowi do podejmowania ryzyka, czasem związanego z życiem.

Za szczególny kamień milowy w ruchu młodzieżowym uznać można Wielką Konferencję Młodzieży Demokratycznej, która odbyła się 10 listopada 1945 r., w której uczestniczyli przedstawiciele 63 krajów. Konferencja podjęła decyzję o utworzeniu Światowej Federacji Młodzieży Demokratycznej, której zadaniem jest promowanie wzajemnego zrozumienia i współpracy wśród młodych ludzi we wszystkich dziedzinach życia publicznego, walki z uciskiem społecznym, narodowym i rasowym, dla pokoju i bezpieczeństwa narodów, o prawa młodych ludzi. 10 listopada 1945 obchodzony jest w większości krajów jako Światowy Dzień Młodzieży. Historia ruchu młodzieżowego, powstawanie państwowo-narodowych i światowych organizacji młodzieżowych świadczą o sile i potędze młodzieży. Na przykład niezrównany zakres występów młodzieży studenckiej pod koniec lat 60. XX wieku. ujawniły ogromny wzrost aktywności politycznej i radykalizmu politycznego, rosnącą świadomość studentów o związku systemu szkolnictwa wyższego i średniego z panującymi stosunkami społeczno-politycznymi. Idea „twórczej rewolucyjnej przemocy” jako reakcja na absurd i niemoralność burżuazyjnego społeczeństwa stała się dominującą cechą radykalnego myślenia młodzieży. Skłoniło to niektórych uczonych do ogłoszenia młodzieży decydującą siłą rewolucyjną, awangardą mas pracujących. G. Marcuse, T. Rozzak i inni naukowcy genezy buntu młodzieży dopatrywali się w konflikcie pokoleń, w negacji takich czynników życiowych jak zachłanność, pogoń za korzyściami i przywilejami, hipokryzja władzy, moralne tłumienie wolności . Współczesne społeczeństwo rosyjskie charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Uczestnictwo polityczne, rozumiane jako zaangażowanie w takiej czy innej formie osoby lub grupy społecznej w stosunki władzy politycznej, w procesie podejmowania decyzji i zarządzania, jest ważnym elementem życia politycznego społeczeństwa. Może służyć jako środek do osiągnięcia określonego celu, zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie i autoafirmacji oraz realizacji poczucia obywatelstwa. W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które przeżywa kryzys systemowy, wyróżnia się następujące formy partycypacji politycznej młodzieży.

Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruch i udział w nich. Młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników, więc ich chęć zjednoczenia się w organizacji jest całkiem zrozumiała. Niejednorodność świadomości politycznej młodych Rosjan, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań znajdują odzwierciedlenie w powstaniu w ostatniej dekadzie dużej liczby stowarzyszeń młodzieżowych o różnych orientacjach, w tym politycznych. Istotne są doświadczenia różnych form reprezentacji interesów młodzieży w strukturach państwowych. Na przykład w obwodzie kaliningradzkim od 1999 r. działa „parlament młodzieży”, którego zadaniem jest omawianie i przedstawianie w administracji regionalnej propozycji poprawy polityki młodzieżowej. W Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym istnieje rada młodzieży. W wielu podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (np. w obwodzie moskiewskim) działania tego rodzaju form przyciągania młodych ludzi do udziału w zarządzaniu sprawami państwowymi określają przepisy regionalne. Analiza trendów rozwoju ruchu młodzieżowego w regionach wskazuje na różnorodne warunki dla niego w różnych regionach Federacji Rosyjskiej. Nieco większe możliwości są w regionach, w których prowadzona jest polityka państwowego wspierania stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych. Decyzją szeregu urzędów wojewódzkich i gminnych stowarzyszenia dziecięce i młodzieżowe otrzymały odrębne ulgi podatkowe. Jednak mimo wsparcia państwa ruchy te nie mają jeszcze zauważalnego wpływu na młodych ludzi w ogóle i ich życie polityczne. Większość stowarzyszeń młodzieżowych unika wyznaczania celów politycznych i jasnego definiowania orientacji politycznych, choć w jakiś sposób działają jako grupy interesu. W wielu z nich jest tylko kilkadziesiąt osób zajmujących się zwykłym biznesem pod przykrywką organizacji młodzieżowych. Ogólnie rzecz biorąc, sensowne jest dziś mówienie o politycznym wpływie stowarzyszeń młodzieżowych ze względu na pośrednie znaczenie dla polityki ich działań apolitycznych.

Temat 13. Młodzież: formy partycypacji politycznej

1. Cechy młodości jako podmiotu stosunków politycznych

Udział młodzieży w życiu politycznym społeczeństwa ma szereg cech. Wiążą się one z istotnymi cechami tej grupy społeczno-demograficznej, ze specyficznym miejscem, jakie młodzież zajmuje w życiu publicznym.

W wyniku zmiany pokoleń następuje nie tylko proces reprodukcji prostej, ciągłość relacji społecznych, w tym społeczno-politycznych, ale także poszerzone doświadczenie dzięki innowacyjnemu potencjałowi młodych ludzi, a także transfer nagromadzonych , zaktualizowane doświadczenie społeczne dla przyszłych pokoleń. Od efektywności tego procesu zależy rozwój zarówno najmłodszego pokolenia, jak i całego społeczeństwa.

Realizując swoje główne funkcje społeczne (reprodukcyjne, innowacyjne, translacyjne), młodzi ludzie osiągają dojrzałość społeczną, przechodzą etap formacji jako podmiot relacji społecznych. Taka manifestacja społecznej jakości młodych ludzi wiąże się ze specyfiką ich pozycji społecznej i jest zdeterminowana prawami procesu socjalizacji w określonych warunkach społecznych. Obiektywnie odciska to piętno na formach i stopniu uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym i determinuje jegoosobliwościjako podmiot stosunków politycznych.

Pierwsza cecha związana jest z niepełnym kształtowaniem własnej podmiotowości” w stosunkach społeczno-politycznych. Młodość nie jest stawaniem się, ale stawaniem się podmiotem stosunków społecznych, w tym politycznych. Stąd znane ograniczenia wiekowe dotyczące jej praw politycznych, zapisane w prawie. Konkretny zakres tych ograniczeń zależy od stopnia demokratyzacji i stopnia stabilności społeczeństwa.

Jednocześnie nierzadko zdarzają się przejawy dyskryminacji młodych ludzi ze względu na wiek, z naruszeniem obowiązujących przepisów. Naruszane są prawa polityczne i społeczne młodych obywateli, odnotowuje się fakty wyobcowania różnych grup młodzieży z instytucji społecznych i politycznych, ograniczone są możliwości realizacji grupowych i politycznych interesów młodzieży. Wiek pełni zatem rolę istotnej podstawy stratyfikacji i jest ważnym czynnikiem udziału młodych ludzi w życiu społeczno-politycznym społeczeństwa. Dyskryminacja ze względu na wiek nie przejawia się jednakowo w różnych krajach świata, a także w obrębie jednego kraju ze względu na tradycje historyczne i społeczno-kulturowe, a także w związku z regionalnymi specyfikami państwowej polityki młodzieżowej.

Druga cecha młodzieży jako podmiotu stosunków politycznych determinowana jest specyfiką jej pozycji społecznej.Charakteryzuje się niestabilnością, mobilnością pozycji młodych ludzi w strukturze społecznej, ich stosunkowo niskim statusem społecznym oraz ograniczonymi więziami społecznymi. Stawia to młodych ludzi w nierównej sytuacji z bardziej zaawansowanymi ekonomicznie i społecznie grupami. Stwarza to sprzyjające środowisko do powstawania różnego rodzaju konfliktów społecznych, często nabierających podtekstów politycznych.

W niestabilnym, a tym bardziej kryzysowym społeczeństwie niestabilność jako immanentna cecha pozycji społecznej młodych ludzi nasila się w wyniku rozwarstwienia społecznego w jego składzie, przyczyniając się do wzrostu napięć i konfrontacji politycznej. Cecha ta jest bardziej widoczna w kontekście regionalnym ze względu na znaczne różnice w sytuacji społeczno-gospodarczej podmiotów Federacji.

I wreszcie trzecia cecha związana jest ze specyfiką świadomości młodzieżowej.(labilność, transgresywność, skrajność), zarówno ze względu na wiek, jak i pozycję młodzieży jako grupy społecznej.

LabilnośćŚwiadomość przejawia się w braku jędrności postaw życiowych, niepewności orientacji społecznych, gdyż pozycje społeczne nie przybrały stabilnej formy, a proces kształtowania własnych przekonań moralnych (imperatywów), stanowiących rdzeń świadomości, nie jeszcze został ukończony. Wobec braku ukształtowanej własnej pozycji społecznej kierunek nastrojów politycznych nabiera często charakteru spontanicznego i zależy od wpływu czynników zewnętrznych, a nierzadko od przypadku.

Transgresja- to zdolność świadomości do przełamywania barier (symbolicznych granic, tabu, stereotypów) pomiędzy istniejącą a nową dla siebie przestrzenią, do przenoszenia wzorców przyszłości do własnego życia. Realizowany jest indywidualnie i grupowoprojektowanierzeczywistość społeczna na poziomie mikro i makro: od własnej biografii po obraz społeczeństwa jako całości. W procesie społecznego konstruowania rzeczywistości młodzi ludzie kierują się zazwyczaj grupami odniesienia, które wyróżniają się wyższym statusem i prestiżem, odnoszącymi większe sukcesy we współczesnym świecie (idole, przykłady zamożnego, pięknego życia). Wzorce te są utrwalone w strukturach ról młodych ludzi w postaci oczekiwań i roszczeń. Ale nie każdemu udaje się spełnić te roszczenia. Jeśli rośnie przepaść między roszczeniami jednostki a możliwościami ich zaspokojenia, wówczas postawy polityczne przybierają skrajną formę.

Podkrańcowośćświadomość młodzieżowa rozumie różne przejawy maksymalizmu w świadomości i skrajności w zachowaniu na poziomie grupowym i indywidualno-osobowym.

Na świadomość młodych ludzi łatwo wpływają różne czynniki: ekonomiczne, społeczne, polityczne. Pod ich wpływem młodzi ludzie uświadamiają sobie własną pozycję w społeczeństwie i utrwalają interesy grupowe. Wtedy młodzież staje się siłą polityczną.

Jednak manipulując nieukształtowaną świadomością młodych ludzi, zwłaszcza za pomocą środków masowego przekazu, można osiągnąć aspołeczne rezultaty, zmieniając młodych ludzi w agresywną lub pozbawioną twarzy, politycznie obojętną masę. Najbardziej atrakcyjnym obiektem zaspokajania egoistycznych zainteresowań politycznych jest młodzież, w której jest więcej okazji do spekulacji na temat specyficznych potrzeb młodych ludzi.

W ten sposób,partycypacja młodzieży w życiu politycznym społeczeństwa jest szczególną formą utrwalania jej grupowych interesów, odzwierciedlającą świadome cechy ich własnej pozycji społecznej, roli i miejsca w społeczeństwie oraz sposobu ich realizacji.

Rozważane cechy młodzieży jako wyłaniającego się podmiotu stosunków politycznych są charakterystyczne nie tylko dla społeczeństwa rosyjskiego. Podstawowe cechy młodości tkwią w każdym społeczeństwie, chociaż mogą przejawiać się w różnych formach. Tak więc ustawodawstwo różnych krajów przewiduje różne niższe granice wieku dla pełnego uczestnictwa młodych ludzi w życiu politycznym. Różne są także formy dyskryminacji młodych ludzi w sferze politycznej. Istotny wpływ na świadomość młodych ludzi mają czynniki narodowo-etniczne, religijne i inne czynniki społeczno-kulturowe. I wreszcie, zasadnicze cechy przejawiają się odmiennie w warunkach społecznej stabilności, niestabilności i kryzysu.

2. Charakterystyka świadomości politycznej młodzieży

Świadomość polityczna młodych ludzi odzwierciedla ich grupowe interesy polityczne. Na poziomie empirycznym znajdują wyraz w orientacjach i poglądach politycznych młodych ludzi, w ich stosunku do istniejących struktur i instytucji władzy, do partii politycznych i ruchów społecznych. Świadome zainteresowania polityczne służą kształtowaniu młodzieżowej ideologii pokoleniowej i wyznaczaniu kierunku codziennych praktycznych działań politycznych młodych ludzi.

Kształtowanie się świadomości politycznej jest procesem złożonym, któremu towarzyszą sprzeczności w rozwoju społeczeństwa rosyjskiego w drugiej połowie XX i na początku XXI wieku. W stosunku do młodzieży władze w tym okresie wykazywały swoistą juwenofobię, polityczną nieufność. Flirtowali z nią, ale starali się trzymać z dala od administracji politycznej. W rezultacie, w warunkach systemu administracyjno-komendacyjnego, wykształciło się swoiste technokratyczne podejście do młodego pokolenia, głównie jako przedmiotu socjalizacji, oddziaływania ideologicznego, edukacji, biernego wykonawcy gotowych rozwiązań.

Takie podejście nie mogło nie wpłynąć na aktywność polityczną i realny udział młodych ludzi w życiu politycznym. Mimo formalnego przestrzegania reprezentacji tej części społeczeństwa w wybieralnych organach państwowych, jej rzeczywisty wpływ na politykę pozostawał nieproporcjonalnie mały. Ściśle ograniczona formami instytucjonalnymi aktywność polityczna młodych ludzi miała raczej charakter rytualny i często nie odzwierciedlała ich rzeczywistych grupowych zainteresowań i możliwości. Szczere pragnienie młodych ludzi, a nawet organizacji młodzieżowych, by coś zmienić, napotykając na nie do pokonania przeszkody ze strony dobrze funkcjonującego systemu biurokratycznego, zastąpiło rozczarowanie. Najczęściej kończyło się to odmową walki i przyjęciem ideologii konformizmu.

Masowa alienacja młodych ludzi od sprawowania władzy zdeformowała ich świadomość, u jednych wywołała rozczarowanie, a u innych niezadowolenie z systemu politycznego. To nie przypadek, że młodzi ludzie na przełomie lat 80. i 90. XX wieku opowiedziała się po stronie sił mających na celu zniszczenie systemu, który utrudniał poruszanie się społeczeństwa rosyjskiego na ścieżce reform demokratycznych. Jednak bardzo szybko fala aktywności politycznej ustąpiła miejsca obojętności, apatii, nihilizmowi politycznemu.

Taka sytuacja nie tylko pozbawiła młodych ludzi pewności w odzwierciedleniu tego, co się działo i uczyniła ich przyszłość nieprzewidywalną, ale zburzyła rodzące się w ich umysłach wartości demokratyczne, postawę uczestnictwa w życiu politycznym. To właśnie w tym okresie nastąpił wzrost nieufności wśród młodzieży do obecnej władzy politycznej, całkowite lub częściowe wyobcowanie młodych ludzi z życia politycznego. To doświadczenie jest przekazywane przyszłym pokoleniom. Rodzice współczesnej młodzieży to dziś młodzi ludzie z połowy i końca lat dziewięćdziesiątych. Dlatego pod wieloma względami podobne nastroje są reprodukowane w obecnych warunkach społeczno-politycznych.

Dynamikę postaw społeczno-politycznych, odzwierciedlających poglądy i nastroje powszechne wśród młodzieży, można ocenić na podstawie danych z badań socjologicznych.

Dane te zawierają w skrajnej formie emocjonalnej: po pierwsze uznanie przez większość respondentów obojętności władz na potrzeby młodych ludzi; po drugie, twierdzenie, że w wyniku obecnej polityki młodzi ludzie są pozbawieni perspektyw życiowych, w ich relacjach dominuje indywidualizm, pieniądze stają się główną wartością, a kryteria moralne tracą sens; po trzecie, brak nadziei wśród młodych ludzi na możliwość politycznego wpływu na toczące się procesy. Tymczasem od 2002 roku obserwuje się tendencję do zmniejszania się odsetka młodych ludzi, którzy negatywnie oceniają swoje relacje z władzą. Wyraźnie wzrósł odsetek młodych ludzi, którzy widzą możliwość wpływania na działania władz. Jednak poziom nihilizmu politycznego wśród młodych ludzi pozostaje wysoki, podważając ich pewność siebie jako uczestnika kolektywnych form życia politycznego, co prowadzi do nieufności do partii politycznych, organizacji publicznych, izolacji w relacjach mikrogrupowych.

Analiza samoidentyfikacji obecnego pokolenia rosyjskiej młodzieży o różnym poziomie wspólnot społecznych pokazuje, że większość (ponad 2/3) młodych ludzi jest zdominowana przez orientację na mikrogrupę (rodzina, grupy komunikacyjne). . Jednocześnie, jeśli w 1990 roku partie i ruchy polityczne zajmowały piąte miejsce w strukturze samoidentyfikacji młodych ludzi, to w 2007 roku były jednymi z ostatnich.

W orientacjach makrogrupowych najbardziej stabilnym stereotypem samoświadomości młodych ludzi jest identyfikacja z ich pokoleniem.Jednak pogorszenie sytuacji materialnej i pozbawienie statusu społecznego nie są w pełni rozumiane przez młodych ludzi. W związku z tym proces konsolidacji udziałów grupy nie został zakończony. Badania pokazują jednak, że wśród młodych ludzi stopniowo dochodzi do świadomości swojej roli we współczesnym społeczeństwie. Tym samym 69% młodych ludzi w maksymalistycznym sformułowaniu wyraziło opinię, że „przyszłość należy do młodzieży i oni sami muszą przywrócić porządek w kraju”.

Młodzi ludzie są dziś najmniej zintegrowaną politycznie częścią społeczeństwa, a ich świadomość polityczna przedstawia dość pstrokaty obraz zawierający całe spektrum zainteresowań politycznych. Niejednoznaczność poglądów politycznych młodzieży przejawiała się z jednej strony w dominującej orientacji, podzielanej przez większość bezwzględną (90,4%), na silnego przywódcę zdolnego bronić interesów kraju, a także państwo wspierane przez silną armię i służbę bezpieczeństwa (87,7%), az drugiej strony tradycyjne zasady demokratyczne (84,3%). W ten sposób,Świadomość polityczna rosyjskiej młodzieży odzwierciedlała złożony proces zarówno reprodukcji tradycyjnych idei, jak i formowania się nowych, nowoczesnych.Co więcej, rozproszenie tych zainteresowań wśród różnych warstw społecznych młodzieży nie jest tak duże, aby mówić o istnieniu poważnej konfrontacji politycznej wśród młodzieży (tab. 1).

Tabela 1

Zmiana kierunku orientacji politycznych młodzieży, 1999-2007

Orientacje	1999		2007
	DO*	R**	Do	R
statystyk	6,1	1/2	6,1	1
Tradycyjny Demokratyczny	6,1	1/2	6,0	2
liberalno-demokratyczny	5,6	3	5,4	4/5

Orientacje 1999 2007 Do R** Do R komunistyczny 5,3 4 5,7 3 narodowo-patriotyczny 5,2 5 5,4 4/5 Nacjonalista 4,6 6 5,0 6 Radykalny Demokratyczny 4,2 7 4,5 7 *K - współczynnik średniej ważonej w skali siedmiopunktowej. **P - ranga.

Analiza tych danych ujawnia następujące trendy.

Po pierwsze, świadomość polityczna współczesnej młodzieży jest zdominowana przez etatystyczne i tradycyjne orientacje demokratyczne. Po drugie, jest powód, by mówić o umacnianiu się orientacji komunistycznych, które zmieniły miejsca o wartościach liberalno-demokratycznych. Tendencja ta przejawiała się nie tyle w pragnieniu powrotu młodych ludzi do sowieckiej przeszłości, ile w podważanym w ich przekonaniu przez liberalnych demokratów sprawiedliwości i porządku. Po trzecie, orientacje narodowo-patriotyczne, nacjonalistyczne i radykalno-demokratyczne zachowały, a nawet zwiększyły swoją dawną wartość rankingową.

Proces ten wyraźnie pokazuje kształtowanie się wyobrażeń młodych ludzi o nowym typie ładu społeczno-politycznego. Powstała kompozycja orientacyjna świadczy o samoregulacji świadomości politycznej młodzieży w myśl formuły „porządek jako warunek wolności” w przeciwieństwie do innej kompozycji odpowiadającej formule „wolność w imię porządku”. Jak widać, mentalność rosyjska stawiała akcenty inaczej niż oczekiwano w okresie przemian liberalno-demokratycznych lat 90., które stawiały na pierwszym planie wolność bez bezpieczeństwa, stabilności i porządku.

Ważnym elementem świadomości politycznej młodych ludzi jest stosunek młodych ludzi do działających w kraju instytucji władzy i organizacji publicznych. Można to ocenić na podstawie stopnia zaufania chłopców i dziewcząt do różnych struktur państwowych i publicznych (tab. 2).

Tabela 2

Zmiana stosunku młodych ludzi do instytucji władzy, struktur państwowych i publicznych, % liczby badanych

Instytucje władzy, państwo i organizacje publiczne	Stopień zaufania
	2002			2007
	ja ufam	nie ufam	D-H*	ja ufam	nie ufam	D - N
Do Prezydenta Federacji Rosyjskiej (W.W. Putina)	57,2	20,1	+37,1	62,1	12,9	+49,2
Rząd Federacji Rosyjskiej	24,9	48,4	-23,5	28,7	34,9	-6,2
Duma Państwowa	15,8	55,7	-39,9	18,7	43,3	-24,6
Liderzy regionalni	22,0	50,3	-28,3	23,3	37,9	-14,6
milicja	20,1	63,3	-43,2	20,5	49,5	-29,0
Sąd	30,4	48,4	-18,0	33,6	34,4	-0,8
Prokuratura	28,6	47,1	-18,5	30,3	33,3	-3,5
armie	34,4	45,2	-10,8	31,8	37,0	-5,2
Związki handlowe	22,0	46,2	-24,2	17,2	36,8	-19,6
Kościoły	48,1	25,7	+22,4	46,2	18,6	+27,6
Partie polityczne	8,2	69,7	-61,5	7	53,1	-46,1
środki masowego przekazu	30,5	46,1	-15,6	31,7	33,4	-1,7
Liderzy biznesu	24,2	44,4	-20,2	18,9	36,3	-18,0
Wartości średnie			-18,8			-7,1

* - T - N - różnica między wartościami „zaufaj” i „nie ufaj”.

Jak widać z tej tabeli, istnieje tendencja do wzrostu zaufania młodych ludzi do instytucji państwowych i publicznych, co potwierdza pozytywna tendencja w średnich wartościach bezwzględnej różnicy między zaufaniem a nieufnością (od -37,3 w 1999 do -7,1% w 2007). Pozytywna dynamika postaw wobec władz federalnych – prezydenta, rządu i organów ścigania – jest oczywista. Pozytywne zmiany odnotowują poziom zaufania do Kościoła, środków masowego przekazu (media) i władz regionalnych.

Według badań z 2009 roku 71,3% młodych ludzi wyraziło zaufanie do prezydenta AD Miedwiediewa. Młodzi ludzie w większym stopniu niż w poprzednich latach łączą także swoje wyobrażenia o stabilności i pomyślności kraju z działalnością Kościoła jako instytucji obywatelskiej na rzecz duchowej konsolidacji społeczeństwa, organów ścigania jako gwarantów prawa i porządku, media jako instytucja zapewniająca wolność wyrażania opinii publicznej (Gorshkov, Shcheregi).

Nie można jednak nie zauważyć, że poza Prezydentem Federacji Rosyjskiej i Kościołem tendencje w poziomie zaufania (różnica między zaufaniem a nieufnością) we wszystkich innych instytucjach pozostają negatywne. Co dziesiąty młody człowiek (9,3%) wyrażał całkowitą nieufność do wszystkich bez wyjątku instytucji politycznych, co potwierdza wniosek o powszechnym wśród młodzieży nihilizmie politycznym. Odzwierciedlając depresyjny stan świadomości młodzieży, nihilizm w swych skrajnych przejawach jest nie mniej niebezpieczny niż radykalizm. W pewnych warunkach, podobnie jak radykalizm w strategiach samoregulacji, może przerodzić się w przejawy ekstremistyczne.

Rozgałęzienie orientacji politycznych ujawnia dwa możliwe sposoby samoregulacji relacji między młodzieżą a społeczeństwem. Pierwszy wiąże się z zacieśnieniem tych relacji. Sądząc po tym, że szacunki zaufania do sądu (-0,8%), mediów (-1,7%), prokuratury (-3,5%) zbliżają się do wartości pozytywnych, wzmocnienie relacji pójdzie w kierunku prawnym. Drugi sposób, przeciwnie, może sprzyjać konfrontacji w relacjach młodzieży z instytucjami władzy. Wskazują na to utrzymujące się wysokie negatywne wartości postaw wobec partii politycznych (-46,1%), policji (-29%) i Dumy Państwowej (-24,6%). W związku z tym należy zwrócić uwagę na trendy, które można prześledzić w stosunku młodych ludzi do tak fundamentalnych pojęć, jak obywatelstwo, patriotyzm, obowiązek – ważnych składników ich świadomości politycznej (tab. 3).

Tabela 3

Identyfikacja młodzieży w obszarze stosunków obywatelskich

Z czym wiąże się pojęcie „obywatelstwa”?	DO*	Ranga
należące do państwa	5,09	1
obowiązek, obowiązek	4,87	2
godność narodowa	4,84	3
prawa konstytucyjne	4,69	4
bezpieczeństwo, ochrona	4,52	5
patriotyzm	4,37	6

Obywatelstwo dla dzisiejszej młodzieży utożsamiane jest przede wszystkim z formalną przynależnością do państwa, z rodzajem przynależności do państwa. Jednocześnie poczucie odpowiedzialności obywatelskiej (obowiązek, powinność) i duma, godność narodowa obywatela własnego kraju zajmują wysokie (drugie i trzecie) miejsca w strukturze jego identyfikacji, tj. tożsamości młodych ludzi, odpowiadające współczesnym wyobrażeniom, wydają się przeplatać z tradycyjnymi. Widać to jeszcze wyraźniej w rozkładzie odpowiedzi na pytanie: „Co to znaczy być obywatelem Rosji?”

Pierwsze dwa miejsca zajmują identyfikacje typowo współczesne (kraj zamieszkania respondenta i mała ojczyzna). Tradycyjne identyfikacje kojarzą się z miłością do Ojczyzny, gotowością do jej obrony i uczestnictwem w jej historii, zajmując odpowiednio trzecie, czwarte i piąte miejsce.

Tak więc w spuściźnie odziedziczonej przez młodych ludzi z sowieckiej przeszłości znajdują się mocno zakorzenione w historycznej świadomości Rosjan orientacje etatystyczne. Od państwa oczekuje się gwarancji - zatrudnienie, ochrona socjalna, zaspokojenie minimalnych potrzeb, przyjęcie odpowiedzialności za losy ludzi. We współczesnych warunkach oczekiwania stoją w sprzeczności z niechęcią państwa do ich realizacji. Taka postawa jest spowodowana nieufnością młodych ludzi do organów państwowych i wzrostem orientacji na zachodnie modele ustroju państwowego. Ale to tylko wzmacnia istniejącą sprzeczność z liberalnymi tradycjami społeczeństw zachodnich, które wcale nie implikują paternalizmu państwowego w stosunku do młodych ludzi. W efekcie w świadomości politycznej znacznej części rosyjskiej młodzieży zaskakujące połączenie z jednej strony niskiego poziomu zaufania do organów państwowych i jednoczesne oczekiwanie pomocy państwa z drugiej. Ta sytuacja, spleciona z nowymi nowoczesnymi ideami, wzorcami społeczno-kulturowymi i wprowadzonymi z zewnątrz stylami życia, konstruuje przedziwne konfiguracje wartościo-normatywne, tzw. hybrydy kulturowe, które często łączą bardzo sprzeczne wartości.

Podobny obraz ukazuje złożony i sprzeczny proces krystalizacji nowego typu jej świadomości. Nie jest to proste zastąpienie niektórych orientacji innymi, ale ich rekombinacja, redystrybucja w nowe „hybrydowe” formy.

Sprzeczności, które towarzyszą temu procesowi, często nabierają ostrego charakteru, wyrażającego się w ekstremistycznych przejawach, grożąc przekształceniem się w bezpośredni konflikt ze społeczeństwem. Ekstremizm młodzieży jest szczególnym zjawiskiem społecznym ze względu na społeczno-psychologiczne cechy młodzieży i jej interakcję ze społeczeństwem. Skrajne przejawy fanatyzmu i nihilizmu można przypisać głównym zasadniczym właściwościom skrajności świadomości młodych ludzi. Ekstremizm przejawia się w postaci indywidualnych i grupowych sentymentów, które zachęcają młodych ludzi do maksymalizacji wyboru wzorców zachowań. Badania pokazują, że poziom skrajności świadomości jest zróżnicowany w różnych sferach życia młodzieży. Jego udział o wysokim stopniu skrajności waha się od 5-11% w życiu politycznym, nauce, pracy, wypoczynku i do 40% w stosunku do przedstawicieli innych narodowości. W porównaniu z 2002 r. odsetek młodych ludzi o wysokim stopniu skrajności wzrósł we wszystkich obszarach 1,3-2 razy.

Badania potwierdzają istnienie związku między różnymi formami politycznego, religijnego, narodowo-etnicznego, codziennego ekstremizmu młodzieży. Komponent polityczny w takich przejawach ekstremizmu przez młodych ludzi nie jest jednak w pełni zrozumiały i częściej realizuje się spontanicznie, na poziomie emocjonalnym lub pod wpływem sił zewnętrznych. Cecha ta nie tylko nie zmniejsza, ale wręcz przeciwnie, zwiększa społeczne niebezpieczeństwo ekstremizmu politycznego wśród młodych ludzi, ze względu na jego słabą przewidywalność, a co za tym idzie ograniczone możliwości prewencji.

Czym sączynnikiokreślenie stanu i kierunku zmian w świadomości politycznej młodych ludzi?

1. Sytuacja finansowa.Spadek poziomu życia ma wpływ na orientacje polityczne młodych ludzi i ich stosunek do struktur władzy. Analiza porównawcza wykazała, że ​​zaufanie do Prezydenta i Rządu Federacji Rosyjskiej wśród warstw młodzieży o niskich dochodach jest 3-5 razy niższe niż w warstwach o wysokich dochodach. Niestabilność gospodarcza i niepewność społeczna znajdują również odzwierciedlenie w stosunku młodych ludzi do swojego kraju. Porównanie odpowiedzi na pytanie: „Czy jesteś dumny ze swojego kraju?”, otrzymanych w roku następującym po upadłości w 1999 r. iw stosunkowo prosperującym 2007 r., ujawniło następujący trend. Odpowiedzieli twierdząco (odpowiedzieli „tak” i „raczej tak”) — odpowiednio 68,1 i 75,4%. Trzy czwarte (78%) młodych ludzi o niskich dochodach uważa, że ​​konieczna jest radykalna zmiana systemu politycznego rosyjskiego społeczeństwa.

2. Orientacja na przyszłość.Większość młodych ludzi dorastała w nowych warunkach społeczno-ekonomicznych. Ich zainteresowania i wartości stają się coraz bardziej sprzeczne z zainteresowaniami rodziców. Młodzi ludzie nie są obarczeni ciężarem przeszłości i wyróżniają się chęcią określenia wartości, które są dla nich istotne oraz dokonania wyboru modeli zachowań, które spełniają wymagania nie tyle dzisiejsze, co jutro. Apel do przeszłości, próba dotarcia do serc współczesnych chłopców i dziewcząt, wykorzystująca wartości starszych pokoleń, nie spotyka się ze zrozumieniem. Wręcz przeciwnie, apel o przyszłość jest wśród młodych wielkim sukcesem. Jednocześnie co druga osoba postrzega to jako wynik szczególnej ścieżki rozwoju dla Rosji, a co piąta osoba jest zwolennikiem zachodnich modeli społeczeństwa.

3. Charakter relacji międzypokoleniowych.Choć proces zubożenia ludności nie ominął młodzieży, młodym jest psychologicznie łatwiej go doświadczyć ze względu na wiek i wsparcie materialne ze strony rodziców. Prawie trzy czwarte młodych ludzi jest w takim czy innym stopniu uzależnione ekonomicznie od rodziców, co wyraźnie łagodzi dotkliwość ich sytuacji materialnej. Dlatego zarówno agitacja z pozycji klasowych, jak i zaciekły antykomunizm mają niejednoznaczny wpływ na młodzież. Z tych powodów próba wykorzystania konfliktu międzypokoleniowego do celów politycznych również nie przyniosła skutku.

4. Wpływ grupy odniesienia.Znacznej części młodzieży, zwłaszcza w dużych miastach, udało się zaadaptować do nowych warunków, uformowanej, choć nielicznej liczebnie (ok. 5% młodzieży), ale szybko rosnącej, grupy zaawansowanej ekonomicznie, stanowiącej grupę odniesienia dla młodszego pokolenia jako cały. Patrząc na odnoszących sukcesy rówieśników, wielu ma nadzieję na własny sukces. Tłumaczy to daremność dyskredytowania „nowych Rosjan” w oczach współczesnej młodzieży i popularność wśród nich liderów, którzy opowiadają się za rozwojem wszelkich form prywatnej przedsiębiorczości, zwłaszcza małych przedsiębiorstw.

5. Własne doświadczenie relacji rynkowych.W przeciwieństwie do swoich ojców i dziadków młodzi ludzie mogli jedynie osądzać realia przeszłości swojego kraju jedynie ze słyszenia, ale często mają bardziej bezpośrednie doświadczenie relacji rynkowych we współczesnym życiu. Stąd wysoka motywacyjna zależność młodych ludzi od stopnia zaangażowania w działalność przedsiębiorczą. Grupa młodych przedsiębiorców wyraźnie wyróżnia się na tle innych kategorii młodzieży zarówno w ocenach struktur władzy, jak i orientacji politycznych.

6. Wpływ mediów.Choć 34,4% młodych ludzi wyrażało nieufność do mediów, to ich wpływ na młodzież pozostaje wysoki i często decydujący. Biorąc pod uwagę polityczne uprzedzenia telewizji, radia i większości gazet, brak pluralistycznej prasy młodzieżowej, młodzi ludzie otrzymują bardzo jednostronne, często zniekształcone informacje i stają się ofiarami manipulacji ich świadomością.

7. Czynniki regionalne.Cechy świadomości politycznej, w tym młodzieży, różnią się znacznie w zależności od regionu. Wynika to z różnic w warunkach życia, ze składem społecznym ludności, z ugruntowanymi tradycjami, z działalnością pewnych sił politycznych. Często decydujący wpływ ma czynnik etniczno-narodowy. Z reguły największe sukcesy osiągają ci liderzy polityczni i partie, które swoją politykę budują na chęci rozwiązania konkretnych problemów regionalnych.

3. Ruchy młodzieżowe w strukturze władzy

Pozycja młodych ludzi w życiu politycznym charakteryzuje się stopniem zaangażowania młodych ludzi w struktury władzy na różnych szczeblach i samoidentyfikacją z nimi jako podmiotem stosunków władzy, a także rozpiętością możliwości ich udziału w różne formy działalności politycznej, w tym spontaniczne wyrażanie woli swoich praw i wolności politycznych. Istnieje różnica między formalnym a rzeczywistym zaangażowaniem w życie polityczne. To, jak świadomie młody człowiek jest włączany w tę czy inną strukturę władzy i jaka jest w nim jego pozycja, czy jest w stanie wpływać na politykę, ostatecznie zależy od możliwości realizacji swoich politycznych interesów.

Nie da się ocenić statusu młodzieży w życiu politycznym społeczeństwa tylko na podstawie formalnego włączenia młodych ludzi do struktur władzy. W tym celu istotna jest ocena poziomu ich samoidentyfikacji z tymi strukturami, a także stopnia ich aktywności w różnych formach aktywności politycznej. Wysoki poziom samoidentyfikacji zakłada samoocenę zaangażowania w podejmowanie decyzji kierowniczych, identyfikowanie się jako podmiot relacji władzy i wskazuje na wysoki stopień integracji młodych ludzi z życiem politycznym społeczeństwa.

Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Uczestnictwo polityczne, rozumiane jako zaangażowanie w takiej czy innej formie osoby lub grupy społecznej w stosunki władzy politycznej, w procesie podejmowania decyzji i zarządzania, jest ważnym elementem życia politycznego społeczeństwa. Może służyć jako środek do osiągnięcia określonego celu, zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie i autoafirmacji, urzeczywistniania poczucia obywatelstwa. Uczestnictwo może być bezpośrednie (natychmiastowe) i pośrednie (reprezentatywne), profesjonalne i nieprofesjonalne, spontaniczne i zorganizowane itp.

W niedalekiej przeszłości w naszym kraju wyznawana była idea tzw. 100% aktywności politycznej młodzieży. Jednocześnie uznano tylko te formy aktywności, które demonstrują solidarność młodzieży z oficjalną ideologią. Wszystkie inne zostały uznane za antyspołeczne i zostały stłumione. Takie „całkowite uczestnictwo” tylko w oficjalnie zatwierdzonych formach świadczyło o biurokratyzacji życia politycznego i wyrządzało młodym ludziom wielką krzywdę, której konsekwencje wciąż są odczuwalne.

W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które przeżywa kryzys systemowy, wyróżnia się:formularzepartycypacja polityczna młodzieży.

1. Udział w głosowaniu.Status polityczny młodych ludzi determinowany jest realnymi, a nie formalnie zapewnionymi możliwościami wpływania na układ sił politycznych w społeczeństwie poprzez głosowanie. Poprzedzone jest uczestnictwem w dyskusji nad programami wyborczymi partii politycznych, kandydatami na posłów do władz federalnych i lokalnych, a także bezpośrednim udziałem w wyborach. Jednak młodzi ludzie nie wykorzystują aktywnie swojego potencjału politycznego. Wielu młodych ludzi w czasie wyborów do Dumy Państwowej (2007) nie skorzystało ze swojego prawa do głosowania, demonstrując polityczny nihilizm, a tym samym stwarzając okazję do manipulowania jej głosami przez zainteresowane siły. W wyborach wzięło udział tylko 47% młodych ludzi w wieku 18-30 lat, co jest znacznie niższą aktywnością wyborczą starszego pokolenia. Jedna Rosja (68,6%) uzyskała większość głosów młodych wyborców, kolejne trzy miejsca pod względem liczby oddanych na nich głosów zajęła Partia Liberalno-Demokratyczna (12,1%), Sprawiedliwa Rosja (6,2%), Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej (5,3%) (Gorshkov i Sheregi, 2010).

Młodzież wykazała większą aktywność (59,2%) w wyborach Prezydenta Federacji Rosyjskiej (2008). Oddając głosy na D.A. Miedwiediewa, 76,9% młodych wyborców głosowało za kontynuacją politycznego kursu W.W. Putina. Tym samym młodzież wyraziła aprobatę dla polityki prowadzonej w kraju i nadzieję na dalsze umacnianie władzy.

2. Reprezentacyjny udział młodzieży we władzach Federacji Rosyjskiej iw samorządzie lokalnym.Znajduje praktyczny wyraz w realizacji grupowych interesów młodych ludzi poprzez ich przedstawicieli w rządzie. Według Państwowego Komitetu Statystycznego na wszystkich szczeblach rządu przedstawicielskiego Federacji Rosyjskiej w latach 1990-1991. młodzież w wieku 21–29 lat stanowiła 13,3% wybranych do tych organów, w tym 0,4% w Radzie Najwyższej Federacji Rosyjskiej; w Radach Najwyższych republik - 2,8%; w radach miejskich - 10,2%; w powiatowych radach miejskich - 11,7%; w radach osiedli wiejskich - 14,9%.

W latach reform reprezentatywny udział młodych ludzi znacznie się zmniejszył. Nie można zrekompensować braku reprezentatywnych form uczestnictwa młodzieży w rządzie i kreacji w połowie lat dziewięćdziesiątych. młodzieżowe struktury parlamentarne. Są opiniodawczo-doradczymi grupami publicznymi podległymi władzy ustawodawczej i wykonawczej, funkcjonujące dziś w około 1/3 podmiotów Federacji Rosyjskiej. Nie mają one jednak istotnego wpływu na realizację polityki młodzieżowej państwa.

Zmiana reprezentacji młodzieży była szczególnie widoczna na poziomie kolektywów edukacyjnych i pracowniczych. Jeśli w 1990 r. 40,7% młodych ludzi zostało wybranych do różnego rodzaju organów przedstawicielskich w swoich kolektywach (do rad kolektywów pracowniczych, organów partyjnych, związkowych i komsomońskich), to już w 1992 r. ich liczba zmniejszyła się o połowę. W 2002 r. według badań socjologicznych 11,5% młodzieży uczestniczyło w działaniach różnych gremiów przedstawicielskich, w tym na poziomie podstawowego zespołu wychowawczego (pracy) - 6,4%; na poziomie instytucji edukacyjnej, instytucji, przedsiębiorstwa, firmy - 4,4%; na poziomie powiatu, wsi, miasta, województwa - 0,7%. Jednocześnie połowa młodych ludzi, sądząc po wynikach badań, formalnie wchodzi w skład tych organów i nawet na poziomie podstawowych zespołów pracowniczych (edukacyjnych) nie miała żadnego wpływu na podejmowanie decyzji. Działania młodych posłów, którzy nie mają doświadczenia w zarządzaniu, nawiązują związki z aparatem władz lokalnych, z kierownictwem ministerstw i przedsiębiorstw oraz ze strukturami bankowymi, często okazują się nieskuteczne.

W sektorze prywatnym odnotowuje się szczególnie przewrotne formy dyskryminacji podstawowych interesów i praw młodych ludzi. Tu nie ma żadnej formy demokracji przedstawicielskiej, ochrony praw pracowników, a zwłaszcza młodych ludzi. Dwie trzecie młodych ludzi stale lub często spotyka się z faktami niesprawiedliwości ze strony pracodawcy.

Wszystko to w żaden sposób nie jest zgodne z głoszonym kursem na demokratyzację społeczeństwa i prowadzi do odrodzenia totalitaryzmu w kraju, wzrostu arbitralności administracji w przedsiębiorstwach i placówkach oświatowych oraz dalszego ograniczenia praw młodych ludzi. ludzie.

3. Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruchów.Młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników, więc ich chęć zjednoczenia się w organizacji jest całkiem zrozumiała. Heterogeniczność świadomości politycznej młodych Rosjan, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań przyczyniają się do powstania wielu różnych stowarzyszeń młodzieżowych, w tym politycznych.

W 2007 roku działało 58 stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych, które korzystały z pomocy państwa, w tym: 14 dziecięcych, 44 młodzieżowych, w tym 28 ogólnorosyjskich, 28 międzyregionalnych, 2 międzynarodowe. Większa część tych organizacji i ich oddziały terytorialne skoncentrowana jest w dużych miastach. Ich liczebność waha się od kilkuset do kilkudziesięciu tysięcy osób. Największym jest „Rosyjski Związek Młodzieży”, który zrzesza 220 tys. indywidualnych członków i posiada organizacje terytorialne w 70 podmiotach Federacji Rosyjskiej. Wraz z przyjęciem ustawy federalnej z dnia 28 czerwca 1995 r. Nr 98-FZ „O wsparciu państwowym dla stowarzyszeń publicznych młodzieży i dzieci”, podstawa prawna udziału młodych ludzi w nich została znacznie wzmocniona. W 2001 roku powstało ogólnorosyjskie stowarzyszenie „Związek Organizacji Młodzieżowych”, mające na celu konsolidację działalności stowarzyszeń i ruchów młodzieżowych.

Analiza trendów rozwoju ruchu młodzieżowego w regionach wskazuje na różnorodne warunki dla niego w różnych podmiotach Federacji Rosyjskiej. Nieco większe możliwości są w regionach, w których faktycznie wdrażane jest państwowe wsparcie dla stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych. Decyzją szeregu urzędów wojewódzkich i gminnych stowarzyszenia dziecięce i młodzieżowe uzyskały ulgi podatkowe. Wsparcie dla organizacji dziecięcych i młodzieżowych, działających w niektórych miastach, terytoriach i regionach, obejmuje zapewnianie regularnych dotacji oraz finansowanie programów ukierunkowanych na rozwiązywanie problemów społecznych młodzieży.

Jednak pomimo wsparcia państwa organizacje te nie mają jeszcze zauważalnego wpływu na młodych ludzi i ich życie polityczne. Większość z nich unika wyznaczania celów politycznych i jasnego określania orientacji politycznych, choć w ten czy inny sposób działają jako grupy interesu. W wielu z nich jest tylko kilkadziesiąt osób zajmujących się zwykłym biznesem pod przykrywką organizacji młodzieżowych.

Oprócz organizacji wspieranych przez państwo istnieje ponad 100 różnych stowarzyszeń i ruchów młodzieżowych. Działania wielu z nich, choć polityczne, mają w dużej mierze charakter deklaratywny. Zgodnie z celami i charakterem działań zapisanych w ich programach, ruchy te dzielą się na narodowo-patriotyczne (7,2%), opozycyjne (27,5%), nacjonalistyczne (11,7%), protestacyjne (10,6%) , prokremlowskie (25,7). %), praw człowieka (8,3%) oraz ochrony środowiska, kibiców sportowych itp. (9%).

Będąc formą samoorganizacji, ruchy młodzieżowe postrzegane są we współczesnym społeczeństwie jako przejaw społecznej, w tym politycznej, podmiotowości młodych ludzi. Stopień uformowania rosyjskiej młodzieży jako podmiotu życia politycznego społeczeństwa pozwala nam ocenić motywy ich uczestnictwa w różnych ruchach. Wyniki badania pokazują, że istnieją trzy grupy motywów. Po pierwsze, ekspresyjne, spontanicznie pojawiające się motywy, które nie są związane z ideologiczną orientacją ruchów (tutaj jest chęć „pobytu” i romansu oraz możliwość zarabiania pieniędzy). Po drugie, motywy instrumentalne, z których część wiąże się z ideologiczną orientacją ruchów (są to możliwości samorealizacji, chęć uczestniczenia w konkretnych przypadkach, włączenia się w karierę polityczną). Po trzecie, faktyczne motywy ideologiczne, przedstawione zarówno w formie ogólnej (bliskość ideologiczna, walka o sprawiedliwość), jak i bardziej szczegółowej (poparcie dla kursu politycznego, protest przeciwko zastanemu porządkowi, walka z sprzeciwem, przeciwko nie- wierzących, przeciwko przedstawicielom innych narodowości).

Około połowa (48,5%) motywów odzwierciedla orientację ideologiczną w takiej czy innej formie (drugi i trzeci rodzaj motywacji). Wskazuje to, że samoorganizacja młodych ludzi jest dość świadoma. Większość młodych ludzi jest zaangażowana w ten proces, realizując określone cele, a co druga osoba wykorzystuje tę formę samoorganizacji do realizacji motywów ideologicznych.

Orientacja motywacji ideologicznej jest istotnie zróżnicowana ze względu na rodzaje ruchów. Motywami ideologicznymi odpowiadającymi trzeciemu typowi motywacji najbardziej kierują się uczestnicy ruchów narodowo-patriotycznych (33,4%), nacjonalistycznych (23,9%) i opozycyjnych (22,2%). Jednocześnie ważne jest ujawnienie specyficznej treści ideologicznej orientacji motywów. Odzwierciedla podstawowe zainteresowania społeczne i grupowe młodzieży – społeczne (poczucie sprawiedliwości), narodowe, patriotyczne, religijne i polityczne. Podsumowując odpowiedzi na 7-stopniowej skali (na podstawie średnich współczynników ważonych), ogólny obraz orientacji ideologicznej motywów uczestnictwa młodzieży w ruchach społecznych przedstawia się następująco: na pierwszym miejscu są społeczne, poczucie sprawiedliwości ( K = 5,14, następnie w kolejności malejącej w rankingu znajdują się motywy narodowe (3,63), patriotyczne (3,33), religijne (2,82), polityczne (2,68). Tak więc wiodącym motywem ideologicznym, daleko wyprzedzającym wszystkie inne, jest pragnienie sprawiedliwości społecznej, które odzwierciedla tradycyjny charakter rosyjskich wartości. Fakt przesunięcia motywów politycznych na ostatnie miejsce świadczy o słabym wyrażaniu politycznych interesów młodych ludzi, co uniemożliwia im przekształcenie się w aktywną siłę polityczną.

4. Udział w działalności partii politycznych.Ta forma partycypacji politycznej młodzieży jest bezpośrednio ukierunkowana na reprodukcję i odnowę struktury politycznej społeczeństwa. W warunkach stabilności społecznej jest ważnym czynnikiem socjalizacji politycznej młodych pokoleń. W sytuacjach kryzysowych z reguły wzrasta zainteresowanie młodzieżą z partii politycznych. Ten trend ma również miejsce w społeczeństwie rosyjskim. Takie zainteresowanie Rosją jest jednak szczerze oportunistyczne i ogranicza się tylko do kampanii przedwyborczych.

Większość partii i bloków politycznych, nawet w okresie wyborczym, nie miała uzasadnionych programów polityki młodzieżowej, a młodzi kandydaci na posłów stanowili znikomą ich część. Jednocześnie wśród samych młodych ludzi zainteresowanie uczestnictwem w partiach politycznych jest niewielkie. Mniej niż 2% młodych ludzi interesuje się ich polityką.

Obecnie tylko kilka partii politycznych posiada organizacje młodzieżowe zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Młodzieżowym skrzydłem partii Jedna Rosja jest Młoda Gwardia. Podobną funkcję w Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej pełni Związek Młodzieży Komunistycznej, w Partii Liberalno-Demokratycznej - Centrum Młodzieży Partii Liberalno-Demokratycznej. Mają własne organizacje młodzieżowe i inne partie. Z reguły są to małe organizacje liczące od kilkudziesięciu do 1-2 tysięcy i więcej osób, które dzielą się programami partii, uczestniczą w ich akcjach politycznych i innych imprezach partyjnych. Ich aktywność jest szczególnie aktywna w okresie kampanii wyborczych. Pełniąc przeważnie wąskie funkcje partyjne, wpływ polityczny tych organizacji na szerokie warstwy młodych ludzi jest bardzo ograniczony.

5. Udział w akcjach spontanicznego wyrażania woli własnych obyczajów i wolności politycznych.Wyraża się w udziale młodych ludzi w strajkach, w aktach obywatelskiego nieposłuszeństwa, wiecach, demonstracjach i innych formach protestu społecznego w ramach obowiązującego ustawodawstwa. Oczywiście takich form nie można nazwać normą życia politycznego. Uciekają się do nich z reguły ludzie doprowadzeni do rozpaczy z powodu niezdolności lub niechęci władz do konstruktywnej odpowiedzi na ich społeczne, ekonomiczne, polityczne żądania. Skuteczność takich form działania politycznego zależy od poziomu demokracji w społeczeństwie i stopnia solidarności grup ludności walczących o swoje prawa.

Najostrzejszą formą konfrontacji jest konflikt polityczny, który może być rozwiązywany na linii kompromis – konsensus – współpraca – integracja lub może rozwijać się w kierunku nasilania się konfrontacji, a w formach bezprawnych, wykluczenia społecznego różnych grup, rozpad społeczeństwa. Historia zna wiele przykładów, kiedy młodzi ludzie, wykorzystywani przez przeciwne siły, zajmowali skrajne i ekstremistyczne pozycje w sytuacjach konfliktowych.

Dane z badań socjologicznych świadczą o eskalacji napięcia społecznego wśród rosyjskiej młodzieży. Ocena aktualnej sytuacji społeczno-politycznej w Rosji, 23,7% młodzi ludzie odczuwają wysoki stopień lęku, 13,7% — strach19,5% — oburzenie i gniew (dane 2007 G.). 18,8% młodych ludzi kojarzy uczucie niepokoju i strachu z sytuacją kryminogenną, 22% — z terroryzmem, 10,3% — z przejawami nacjonalizmu i fanatyzmu religijnego. Nienawiść i niechęć doświadcza 22% młodych ludzi w stosunku do bogatych, oligarchów, 41% - w stosunku do urzędników, biurokratów, 34,9% — dotyczące migrantów. Nieprzypadkowo 28,1% młodych ludzi wyraziło gotowość wzięcia udziału w masowych demonstracjach w przypadku pogorszenia się sytuacji społeczno-gospodarczej w kraju.

Rośnie liczba ekstremistycznej młodzieży. Świadoma gotowość do popełnienia czynów ekstremistycznych z powodów ideologicznych 12,4% młodzież pokazywana była w formie udziału w nieautoryzowanych przez władze wiecach i demonstracjach oraz 8,7% — w skrajnie ekstremistycznych formach protestu (3,6% - poprzez udział w zajmowaniu budynków, blokowaniu pojazdów i 5,1% wyrażało gotowość do chwycenia za broń, jeśli pokojowe metody walki nie przyniosą rezultatów). Wielkość tej grupy jest bardzowysokizwłaszcza biorąc pod uwagę rezerwę niezdecydowaną, równą 25,7% - którym trudno było odpowiedzieć.

Szczególnie niepokojące są masowe protesty młodych ludzi. Organizacyjną rolę odgrywają w nich ruchy młodzieżowe, w każdym z nich są młodzi ludzie o poglądach ekstremistycznych. Według badania z 2007 roku co piąty zwolennik ruchów narodowo-patriotycznych i opozycyjnych nie wyklucza udziału w akcjach protestacyjnych. Poziom gotowości do działań ekstremistycznych jest znacznie wyższy w ruchach nacjonalistycznych. Wśród ich uczestników 36,2% jest gotowych na gwałtowne przejawy ekstremizmu. Co drugi (48,2%) członek ruchu protestacyjnego nie wykluczał możliwości uczestniczenia w niedozwolonych demonstracjach, zajmowania budynków użyteczności publicznej i blokowania autostrad, a także gotowości do chwycenia za broń. Uczestnicy ruchów prokremlowskich wykazują również wysoką gotowość do nielegalnych akcji protestacyjnych (21,1%), a co dziesiąty (13,8%) nie widzi przeszkód w wyrażaniu ekstremizmu w ostrzejszych formach.

Oczywiście rozważane formy partycypacji politycznej młodzieży mają swoją specyfikę regionalną.

Tak więc wymienione wyżej cechy młodzieży jako podmiotu stosunków politycznych ulegają znacznej konkretyzacji w kontekście kryzysu społeczeństwa rosyjskiego. Świadomość polityczna i formy uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym poszczególnych regionów mają swoją specyfikę. Jednocześnie istnieje powszechna potrzeba politycznej integracji młodych ludzi w celu stabilizacji rosyjskiego społeczeństwa.

Gorszkow, MKMłodzież Rosji: portret socjologiczny / M. K. Gorshkov, F. E. Sheregi. - M., 2010.

Zubok, Yu.A.Ruchy młodzieżowe jako forma samoorganizacji młodzieży / Yu A. Zubok, V. I. Chuprov // Rosja w warunkach globalnego kryzysu. Sytuacja społeczna i społeczno-polityczna w Rosji w 2008 roku. - M., 2009.

Ilyinsky, I.M.Młodość planety / I. M. Ilyinsky. - M., 1999.

Kovaleva, A. I.Socjologia młodzieży. Pytania teoretyczne / A. I. Kovaleva, V. A. Lukov. - M., 1999.

Lisowski, W.T.Socjologia młodzieży / V.T. Lisovsky. - SPb., 2001.

Aktywność polityczna młodzieży: wyniki badań socjologicznych: monografia / wyd. V. I. Dobrenkova, N. L. Smakotina. - M., 2009.

Socjologia polityczna: podręcznik / wyd. ŻT Toszczenko. M.: Wydawnictwo Yurayt, 2012. S.409-435.

Czuprow, W.I.Młodzież: samoregulacja jako strategia antykryzysowa / V. I. Chuprov // Polityka społeczna i socjologia. - 2009r. - nr 2. Do przodu

W tej części zostaną naświetlone formy partycypacji politycznej młodzieży.

W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego wyróżnia się następujące formy partycypacji politycznej młodzieży.

• 1. Udział w głosowaniu. Polityczny status młodych ludzi determinowany jest realnymi, a nie formalnie zapewnionymi możliwościami wpływania na kształtowanie się sił rządzących w społeczeństwie poprzez głosowanie. Poprzedzone jest uczestnictwem w dyskusji nad programami wyborczymi partii politycznych, kandydatami na posłów do władz federalnych i samorządowych oraz bezpośrednim udziałem w wyborach.
• 2. Reprezentacyjny udział młodzieży we władzach rosyjskich i samorządzie terytorialnym. Znajduje praktyczny wyraz w realizacji grupowych zainteresowań młodzieży przy pomocy swoich przedstawicieli w rządzie.

W ostatniej dekadzie nastąpił znaczny spadek udziału młodzieży w zarządzaniu sprawami społeczeństwa na wszystkich szczeblach, co jest konsekwencją zmian w strukturze administracji publicznej. Stare formy rządów i samorządów przedstawicielskich straciły swoją moc, a nowe nie przewidują mechanizmów reprezentowania i koordynowania interesów różnych grup młodego pokolenia.

Wszystkie te punkty w żaden sposób nie są zgodne z głoszonym kursem na demokratyzację społeczeństwa i prowadzą powoli, ale nieuchronnie do odrodzenia się totalitaryzmu w kraju, wzmocnienia arbitralności administracji w przedsiębiorstwach i instytucjach edukacyjnych, a także do dalszego większe ograniczenie praw młodych ludzi.

3. Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruchów i uczestnictwo w nich. Chęć zjednoczenia się młodych ludzi w organizacjach jest całkiem zrozumiała, ponieważ młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu swoich rówieśników. Współczesna heterogeniczność świadomości politycznej młodzieży, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań znajdują odzwierciedlenie w powstawaniu dużej liczby stowarzyszeń młodzieżowych o różnych orientacjach, w tym politycznych, zwłaszcza że nurt ten zdominował Federację Poprzednia dekada.

Dziś w Rosji istnieje wiele różnych politycznych stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych, z których większość wspierana jest przez państwową politykę młodzieżową. System wsparcia dla organizacji dziecięcych i młodzieżowych, który działa w niektórych miastach, terytoriach i regionach Rosji, obejmuje zestaw środków, a mianowicie zapewnianie regularnych dotacji i finansowanie programów celowych mających na celu rozwiązanie problemów społecznych młodego pokolenia w kraju .

Należy również zauważyć, że działalność fundacji charytatywnych stała się szczególnym kierunkiem w ruchu młodzieżowym. Obecnie jest ich około 10, wymieniamy niektóre z nich: „Młodzież dla Rosji”, „Uczestnictwo”, „Władza”, „Młodzież wybiera przyszłość”, „Rosyjska opieka”, fundusze na wsparcie młodych przedsiębiorców, pomoc młodym posłom i kilka innych.

Jednak mimo wsparcia państwa ruchy te nie mają jeszcze znaczącego wpływu na młodych ludzi w ogóle i ich życie polityczne. Większość stowarzyszeń młodzieżowych unika wyznaczania celów politycznych i jasnego definiowania orientacji politycznych, chociaż w ten czy inny sposób działają jako grupy interesu.

4. Udział w działalności partii politycznych. Ta forma uczestnictwa młodzieży w polityce ma na celu odtworzenie i aktualizację struktury politycznej społeczeństwa. W warunkach stabilności społecznej działa jako czynnik determinujący socjalizację młodszych pokoleń. Z reguły w sytuacjach kryzysowych wzrasta zainteresowanie młodzieżą z partii politycznych. Ten trend ma również miejsce w społeczeństwie rosyjskim. Takie zainteresowanie Rosją jest jednak szczerze oportunistyczne i ogranicza się tylko do kampanii przedwyborczych.

Obecnie tylko niektóre partie polityczne mają organizacje młodzieżowe zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Związek „Młodzi Republikanie”, Rosyjski Komunistyczny Związek Młodzieży, organizacja młodzieżowa „Jedność”, inne organizacje młodzieżowe albo całkowicie zniknęły, albo zaprzestały swojej działalności o różnym stopniu aktywności.

5. Udział w akcjach spontanicznego wyrażania woli oraz ochrony praw i wolności politycznych. Wyrażało się to w udziale młodych ludzi w strajkach, w aktach obywatelskiego nieposłuszeństwa, w wiecach, demonstracjach, w innych formach protestu społecznego w ramach obowiązującego ustawodawstwa.

Oczywiście takich form nie można nazwać normą życia politycznego. Z reguły uciekają się do nich ludzie doprowadzeni do rozpaczy niezdolnością lub niechęcią władz do konstruktywnej odpowiedzi na ich potrzeby i żądania społeczne, gospodarcze, polityczne. Skuteczność takich form działania politycznego zależy od poziomu demokracji w społeczeństwie i stopnia solidarności obywateli walczących o swoje prawa.

Konflikt polityczny jest najostrzejszą formą konfrontacji. Można go rozwiązać na linii kompromis – konsensus – współpraca – integracja. Kierunek nasilania się konfrontacji można rozwijać także w bezprawnych formach wykluczenia społecznego różnych grup, dezintegracji społeczeństwa. W historii ludzkości jest wiele przykładów, kiedy młodzi ludzie, wykorzystywani przez przeciwne siły, zajmowali skrajnie ekstremistyczne pozycje w sytuacjach konfliktowych.

Oczywiście rozważane formy partycypacji politycznej młodzieży, poza wskazanymi, mają specyfikę regionalną.

Wymienione wyżej cechy młodego pokolenia jako podmiotu stosunków politycznych ulegają więc znacznej konkretyzacji w kontekście kryzysu społeczeństwa rosyjskiego. Świadomość polityczna i formy uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym poszczególnych podmiotów Federacji Rosyjskiej mają swoją specyfikę. Jednocześnie istnieje powszechna potrzeba politycznej integracji młodych ludzi w celu ustabilizowania sytuacji w rosyjskim społeczeństwie.

Testy kontrolne

Moskwa: MSTU im. NE Bauman, 2000, s. 33-36.

Pusko V.S. Inżynieria i inteligencja techniczna we współczesnej elicie

M.: Redakcja URSS, 2001.

Rosjanie. - M.: CPI, 2002.

Zharenova O.A., Kechil IV, Pakhomov E.Yu. Inteligentna migracja

Galbraith J. Nowe społeczeństwo przemysłowe. - M.: Postęp, 1969.

Władza i elity we współczesnej Rosji. - M.: Myśl, 2003.

Prognozowanie. M., 1999.

Bell D. Nadchodzące społeczeństwo postindustrialne: doświadczenie społeczne

Tematy raportów, przemówień i esejów

Plan seminarium

1. Inteligencja naukowa i techniczna w kontekście teorii społeczeństwa postindustrialnego.

2. Inteligencja i władza naukowa i techniczna: zjawisko technokracji.

3. Miejsce i rola inteligencji naukowo-technicznej w polityce współczesnego państwa rosyjskiego.

4. Komponent polityczny w działalności personelu naukowo-technicznego.

1. Elita naukowa i techniczna w Rosji.

2. Pojęcie społeczeństwa postindustrialnego D. Bell.

3. Inteligencja i władza naukowa i techniczna.

4. Rola kadr naukowych i specjalistów technicznych w systemie rządzenia”

relacje.

5.Teoria technokracji.

6. Cechy upolitycznienia inteligencji naukowo-technicznej w Rosji.

7. Rola inteligencji naukowo-technicznej w polityce współczesnego państwa rosyjskiego.

Bibliografia

1. Abramov R.N. Rosyjscy menedżerowie: socjologiczna analiza kształtowania się zawodu - M .: Redakcja URSS, 2005.

6. Inozemtsev V.L. Współczesne społeczeństwo postindustrialne: natura,

sprzeczności, perspektywy - M.: Logos, 2002.

7. Postindustrialny świat i Rosja / Wyd. V. Horos, V. Krasilshchikov.-

Rosja // Politologia: Podręcznik edukacyjny i metodologiczny / Wyd. W.S. Pusko. -

a) D. Bell; b) D. Bernheim; c) P. Sorokina; d) D. Galbraitha.

2. Które z poniższych postanowień nie są cechami?

społeczeństwo postindustrialne?

a) pojawienie się branż opartych na wiedzy;

b) zmiana charakteru wiedzy;

c) pozycja naukowców jako centralnej postaci społeczeństwa;

d) wiodąca rola proletariatu.

3. Kto wprowadził termin „społeczeństwo przemysłowe”?

a) A. de Saint-Simon; b) K. Marksa; c) N.Machiavelli.

4. Jaka jest natura relacji między technokracją a władzą?

a) wpływ na rząd;

b) polityczna dominacja naukowców i inżynierów.

Rozdział 12

Problemy młodzieży i polityki są zjawiskiem stale rozwijającym się, które jest bezpośrednio zależne od stanu społeczeństwa i państwa, zachodzących w nich procesów.

Młodzież zajmuje ważne miejsce w strukturze społecznej społeczeństwa. Określają go oznaki cech wieku, cechy statusu społecznego, charakter zatrudnienia, właściwości społeczno-psychologiczne. Romantyzm, bezinteresowność, chęć poszukiwania prawdy, idealizacja obiektywnej rzeczywistości, autoafirmacja, odkrycie swojego „ja” i szereg innych cech, które wyróżniają młodych ludzi ze średniego i starszego pokolenia.

Młodzież jako grupa społeczna jest niezwykle niejednorodna. Warunkowo możliwe jest wyróżnienie różnych oddziałów: młodzież pracująca, chłopska, studencka, studencka, miejska, wiejska itp. Każda z tych grup charakteryzuje się pewnymi specyficznymi cechami i ma własne nieodłączne zainteresowania. Patrząc na światową cywilizację widać wyraźnie różnice w charakterze zachowań, cechach młodych ludzi żyjących na różnych kontynentach. Daje to powód do wnioskowania, że ​​w najogólniejszym sensie młodzi ludzie nie reprezentują jednej, monolitycznej siły politycznej i ideologicznej.

Jednak, jak pokazuje historyczne doświadczenie ruchu młodzieżowego, młodzi ludzie zawsze dążyli do aktywnego życia politycznego. Jest zupełnie inaczej, prawie zawsze aktywniej niż starsze pokolenie reaguje na zmiany sytuacji politycznej w kraju czy regionie. Młodzi ludzie są bardziej dynamiczni, energiczni, mobilni, gotowi do podejmowania ryzyka, czasem związanego z życiem.

I tak np. już w pierwszej połowie XIX wieku młodzi ludzie z reguły, głównie studenci, tworzyli własne związki, organizacje polityczne, które aktywnie sprzeciwiały się despotyzmowi, autokracji, absolutyzmowi, dawały pewne możliwości demokratycznej transformacji społecznej. rzeczywistość. Na początku XX wieku związki socjalistycznej młodzieży pracującej były organizowane niemal we wszystkich krajach Europy Zachodniej. W 1907 roku na międzynarodowej konferencji socjalistycznych związków młodzieżowych w Stuttgarcie powstała Międzynarodówka Młodzieży Socjalistycznej. W 1919 r. większość organizacji należących do Socjalistycznej Międzynarodówki Młodzieży zdecydowała się na utworzenie Komunistycznej Międzynarodówki Młodzieży, która działała do 1943 r. Na sześciu zjazdach Międzynarodówka Komunistyczna Młodzieży omawiała kwestie rewitalizacji działalności organizacji młodzieżowych, włączania młodzieży w struktury partyjne, w organy władzy państwowej. Na szóstym kongresie we wrześniu-październiku 1935 r. opracowano ujednoliconą ideologię do walki z rosnącym zagrożeniem faszyzmem.

Za szczególny kamień milowy w ruchu młodzieżowym uznać można Wielką Konferencję Młodzieży Demokratycznej, która odbyła się 10 listopada 1945 r., w której uczestniczyli przedstawiciele 63 krajów. Konferencja podjęła decyzję o utworzeniu Światowej Federacji Młodzieży Demokratycznej, której zadaniem jest promowanie wzajemnego zrozumienia i współpracy wśród młodych ludzi we wszystkich dziedzinach życia publicznego, walki z uciskiem społecznym, narodowym i rasowym, dla pokoju i bezpieczeństwa narodów, o prawa młodych ludzi. 10 listopada w większości krajów obchodzony jest od 1945 roku jako Światowy Dzień Młodzieży.

Historia ruchu młodzieżowego, powstawanie państwowo-narodowych i światowych organizacji młodzieżowych świadczą o sile i potędze młodzieży. Na przykład niezrównany zakres występów młodzieży studenckiej pod koniec lat 60. XX wieku. ujawniły ogromny wzrost aktywności politycznej i radykalizmu politycznego, rosnącą świadomość studentów o związku systemu szkolnictwa wyższego i średniego z panującymi stosunkami społeczno-politycznymi. Idea „twórczej rewolucyjnej przemocy” jako reakcja na absurd i niemoralność burżuazyjnego społeczeństwa stała się dominującą cechą radykalnego myślenia młodzieży. Skłoniło to niektórych uczonych do ogłoszenia młodzieży decydującą siłą rewolucyjną, awangardą mas pracujących. G. Marcuse, T. Rozzak i inni naukowcy genezy buntu młodzieży dopatrywali się w konflikcie pokoleń, w negacji takich czynników życiowych jak zachłanność, pogoń za korzyściami i przywilejami, hipokryzja władzy, moralne tłumienie wolności .

Współczesne społeczeństwo rosyjskie charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Uczestnictwo polityczne, rozumiane jako zaangażowanie w takiej czy innej formie osoby lub grupy społecznej w stosunki władzy politycznej, w procesie podejmowania decyzji i zarządzania, jest ważnym elementem życia politycznego społeczeństwa. Może służyć jako środek do osiągnięcia określonego celu, zaspokojenia potrzeby wyrażania siebie i autoafirmacji oraz realizacji poczucia obywatelstwa.

W życiu politycznym współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, które przeżywa kryzys systemowy, wyróżnia się: formularze partycypacja polityczna młodzieży.

1. Udział w głosowaniu. Status polityczny młodych ludzi determinowany jest realnymi, a nie formalnie zapewnionymi możliwościami wpływania na układ sił politycznych w społeczeństwie poprzez głosowanie. Poprzedzone jest uczestnictwem w dyskusji nad programami wyborczymi partii politycznych, kandydatami na posłów do władz federalnych i lokalnych, a także bezpośrednim udziałem w wyborach.

W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że obecne pokolenie młodych ludzi nie reprezentuje jednej siły politycznej. Jej elektorat jest rozdrobniony, orientacje i preferencje polityczne są słabe i niepewne, co czyni tę populację wygodnym celem manipulacji przez tych, którzy kontrolują media.

Z tego wynika, po pierwsze, że interesy polityczne większości młodych ludzi są skierowane nie na proste wytworzenie struktury władzy w kraju, ale na jej fundamentalną odnowę. Po drugie, nie potwierdzono istnienia społecznej i politycznej konfrontacji zwolenników i przeciwników reform wśród młodzieży.

2. Reprezentacyjny udział młodzieży we władzach Federacji Rosyjskiej i samorządzie lokalnym. Znajduje praktyczny wyraz w realizacji grupowych zainteresowań młodzieży poprzez ich przedstawicieli w rządzie.

Według Państwowego Komitetu Statystycznego na wszystkich szczeblach rządu przedstawicielskiego Federacji Rosyjskiej w latach 1990-1991. młodzież w wieku 21-29 lat stanowiła 13,3% osób wybranych do tych organów, w tym 0,4% w Radzie Najwyższej Federacji Rosyjskiej; w radach najwyższych republik - 2,8%; w radach miejskich - 10,2%; w powiatowych radach miejskich - 11,7%; w radach osiedli wiejskich - 14,9%.

Skala integracji politycznej obecnego pokolenia młodych Rosjan jest niewielka i zależy głównie od poziomu wybranego ciała. Im wyższy, tym niższe wyniki samoidentyfikacji. Jeśli na poziomie podstawowych kolektywów edukacyjnych (pracowniczych) - grupy, klasy, brygady - ponad połowa młodych ludzi zauważa realne możliwości wpływania na podejmowanie decyzji w organach wybieralnych, to na poziomie instytucji edukacyjnych, przedsiębiorstw, instytucji - uczelnie, szkoły, fabryki, firmy – ich udział znacznie zmniejszył się do niespełna 1/3, a na poziomie powyżej miasta (powiatu) wynosi około 5%. Wskazuje to na wysoki stopień wyobcowania młodych ludzi z zarządzania sprawami społecznymi poza swoimi zespołami.

Wszystko to w żaden sposób nie jest zgodne z głoszonym kursem na demokratyzację społeczeństwa i prowadzi do wzrostu arbitralności administracji w przedsiębiorstwach i instytucjach edukacyjnych, do dalszego ograniczania praw młodych ludzi.

3. Tworzenie organizacji młodzieżowych, ruch i uczestnictwo w nich. Młodzi ludzie spędzają pewną część swojego życia politycznego w kręgu rówieśników, więc ich chęć zjednoczenia się w organizacji jest całkiem zrozumiała. Niejednorodność świadomości politycznej młodych Rosjan, różnorodność orientacji politycznych i zainteresowań znajdują odzwierciedlenie w powstaniu w ostatniej dekadzie dużej liczby stowarzyszeń młodzieżowych o różnych orientacjach, w tym politycznych.

Istotne są doświadczenia różnych form reprezentacji interesów młodzieży w strukturach państwowych. Na przykład w obwodzie kaliningradzkim od 1999 r. działa „parlament młodzieży”, którego zadaniem jest omawianie i przedstawianie w administracji regionalnej propozycji poprawy polityki młodzieżowej. W Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym istnieje rada młodzieży. W wielu podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej (np. w obwodzie moskiewskim) działania tego rodzaju form przyciągania młodych ludzi do udziału w zarządzaniu sprawami państwowymi określają przepisy regionalne.

Analiza trendów rozwoju ruchu młodzieżowego w regionach wskazuje na różnorodne warunki dla niego w różnych regionach Federacji Rosyjskiej. Nieco większe możliwości są w regionach, w których prowadzona jest polityka państwowego wspierania stowarzyszeń młodzieżowych i dziecięcych. Decyzją szeregu urzędów wojewódzkich i gminnych stowarzyszenia dziecięce i młodzieżowe otrzymały odrębne ulgi podatkowe.

Jednak mimo wsparcia państwa ruchy te nie mają jeszcze zauważalnego wpływu na młodych ludzi w ogóle i ich życie polityczne. Większość stowarzyszeń młodzieżowych unika wyznaczania celów politycznych i jasnego definiowania orientacji politycznych, choć w jakiś sposób działają jako grupy interesu. Ich zasięg wśród młodych ludzi jest niezwykle niski (mniej niż 7% młodych ludzi). W wielu z nich jest tylko kilkadziesiąt osób zajmujących się zwykłym biznesem pod przykrywką organizacji młodzieżowych. Ogólnie rzecz biorąc, sensowne jest dziś mówienie o politycznym wpływie stowarzyszeń młodzieżowych ze względu na pośrednie znaczenie dla polityki ich działań apolitycznych.

4. Udział w działalności partii politycznych. Ta forma partycypacji politycznej młodzieży ma na celu reprodukcję i odnowę struktury politycznej społeczeństwa. W warunkach stabilności społecznej jest ważnym czynnikiem socjalizacji młodszych pokoleń. W sytuacjach kryzysowych z reguły wzrasta zainteresowanie młodzieżą z partii politycznych. Ten trend ma również miejsce w społeczeństwie rosyjskim. Takie zainteresowanie Rosją jest jednak szczerze oportunistyczne i ogranicza się tylko do kampanii przedwyborczych.

Większość partii i bloków politycznych, nawet w okresie wyborczym, nie miała uzasadnionych programów polityki młodzieżowej, a młodzi kandydaci na posłów stanowili w nich znikomy udział: NDR - 2,2%, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej - 1,8%, KRO - 2,4%, „Kobiety Rosja” – 0%. Jedynie Jabłoko i Partia Liberalno-Demokratyczna miały stosunkowo duży odsetek młodych kandydatów – odpowiednio 7,5% i 15%. Jednocześnie wśród samych młodych ludzi zainteresowanie uczestnictwem w partiach politycznych jest niewielkie. Mniej niż 2% młodych ludzi jest zainteresowanych ich działalnością.

Obecnie tylko kilka partii politycznych posiada organizacje młodzieżowe zarejestrowane w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej. Z różną aktywnością działają Związek „Młodzi Republikanie”, Związek Młodzieży Komunistycznej Rosji i młodzieżowa organizacja ruchu „Jedność”. Inne organizacje, takie jak Ruch Młodzieży Partii Jedności i Porozumienia Rosyjskiego, Związek Młodzieży Demokratycznej Partii Rosji, Związek Młodych Demokratów Konstytucyjnych, Sekcja Młodzieży Partii Wolności Gospodarczej, zniknęły lub zaprzestały działalności . Większość organizacji to z reguły małe grupy od kilkudziesięciu do 1-2 tysięcy osób, które dzielą się programami partii i aktywnie w nich pracują. Ich aktywność jest szczególnie aktywna w okresie kampanii wyborczych.

5. Udział w akcjach spontanicznego wyrażania woli oraz ochrony praw i wolności politycznych. Wyraża się w udziale młodych ludzi w strajkach, w aktach obywatelskiego nieposłuszeństwa, w wiecach, demonstracjach, w innych formach protestu społecznego w ramach obowiązującego ustawodawstwa.

Oczywiście takich form nie można nazwać normą życia politycznego. Uciekają się do nich z reguły ludzie doprowadzeni do rozpaczy niezdolnością lub niechęcią władz do konstruktywnego reagowania na ich potrzeby i żądania społeczne, gospodarcze, polityczne. Skuteczność takich form działania politycznego zależy od poziomu demokracji w społeczeństwie i stopnia solidarności grup ludności walczących o swoje prawa.

Najostrzejszą formą konfrontacji jest konflikt polityczny, który może być rozwiązywany na linii kompromis – konsensus – współpraca – integracja lub może rozwijać się w kierunku zaostrzającej się konfrontacji, ponadto w bezprawnych formach wykluczenia społecznego różnych grup, dezintegracja społeczeństwa. Historia zna wiele przykładów, kiedy młodzi ludzie, wykorzystywani przez przeciwne siły, zajmowali skrajnie ekstremistyczne pozycje w sytuacjach konfliktowych.

Młodzi ludzie zaczynają rozumieć, że nie tylko osoby w bardziej dojrzałym wieku, które osiągnęły pewien poziom hierarchii w strukturach partyjnych, w instytucjach państwowych, powinny angażować się w politykę. Wyjaśniają to przynajmniej następujące okoliczności. Po pierwsze, następuje powszechna aktywizacja świadomości politycznej młodych ludzi, wyrażająca się w zaciekawionej i intensywnej dyskusji nad palącymi problemami rozwoju społecznego, w krytycznej ocenie odpowiedzi na te pytania ze strony różnych sił politycznych. Po drugie, młodzi ludzie pragną sami zrozumieć rzeczywisty stan rzeczy. Po trzecie, rosnąca świadomość społeczna na temat procesów politycznych bezpośrednio wpływa na sposób myślenia i działania młodych ludzi, w wyniku czego zmniejsza się ich konformizm, poddaje się ponownej ocenie tradycyjne schematy wyjaśniania społecznych sprzeczności i poszukuje się nowych radykalnych rozwiązań pojawiających się problemów.

UDC-053.6(470.319)

NITSEVICH VF, Główne formy politycznej telewizji IGNATOVA. działalność Rosjan

młodzież

Artykuł dotyczy koncepcji i form aktywności politycznej młodzieży. Wyróżniono czynniki wpływające na kształtowanie się świadomości politycznej i zachowania młodzieży. Przedstawiono rzeczywiste wyniki różnych badań socjologicznych z zakresu aktywności politycznej młodzieży.

Słowa kluczowe: młodzież, partycypacja polityczna, aktywność polityczna, formy aktywności politycznej młodzieży.

Potrzeba wszechstronnego badania aktywności politycznej młodych ludzi wynika przede wszystkim z faktu, że młode pokolenie odzwierciedla cechy przeobrażeń struktur społecznych i odgrywa znaczącą rolę w przemianach zachodzących we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Większą uwagę poświęca się młodzieży także jej rolą w reprodukcji społecznej. Młodzi ludzie zawsze byli i pozostają najbardziej aktywną i dynamiczną grupą społeczno-demograficzną, realizującą się we wszystkich sferach życia społecznego: politycznej, społecznej, kulturalnej, ekonomicznej. Ta grupa społeczna i wiekowa, w większym stopniu niż inne, nastawiona jest na poprawę swojego statusu społecznego i opanowanie nowych ról społecznych, tak jak ma to miejsce na etapie życiowego samostanowienia.

Proces angażowania młodych ludzi w życie polityczne ma złożony, wielowymiarowy charakter, w którym oddziałują na siebie czynniki środowiskowe i wewnętrzne społeczno-psychologiczne mechanizmy osobowości młodego człowieka. Dlatego aktywność polityczna rosyjskiej młodzieży jest istotna

temat współczesnego społeczeństwa i wymaga szczegółowych badań naukowych.

Udział młodzieży w życiu politycznym społeczeństwa ma szereg cech, które wiążą się z jego zasadniczymi cechami. W nowoczesnych warunkach społeczeństwa rosyjskiego obciążenie społeczne młodych ludzi gwałtownie wzrasta. Decyduje o tym sytuacja demograficzna i wyzwania naszych czasów. Obecnie w Rosji mieszka 31,6 mln obywateli w wieku od 16 do 30 lat, co stanowi 22% jej populacji1. Mobilność, inicjatywa, umiejętność generowania i dostrzegania innowacji w życiu i otaczającym świecie czynią z młodych ludzi strategiczny zasób kraju. Aby wzmocnić pozycję Rosji na świecie, zapewnić jej konkurencyjność i jakość życia obywateli Rosji, konieczne jest efektywne wykorzystanie potencjału rozwojowego, którego nosicielem jest młodzież.

Realizując swoje główne funkcje społeczne, młodzież w społeczeństwie osiąga dojrzałość społeczną, przechodzi etap formacji jako podmiot stosunków społeczno-politycznych. To, jak skutecznie przebiega ten proces społeczny, zależy od rozwoju

sami młodzi ludzie jako grupa społeczna i społeczeństwo jako całość. W tych warunkach szczególnie istotna jest rola młodych ludzi, specyficzne przejawy ich zachowań i działań jako podmiotu życia społecznego i politycznego.

Interakcja władz i młodzieży jako szczególnej grupy społecznej w Rosji historycznie była jednokierunkowa: władza działała jako organizujący i kontrolujący początek działań młodzieży, a młodzież jako zasób władzy, przedmiot jej wpływu do osiągnięcia pewne cele polityczne.

Rola młodzieży w polityce i stosunek państwa do tej grupy społecznej, odpowiednio, zaczęły się zmieniać dopiero na przełomie lat 1999-2000, po „kolorowych rewolucjach” w Gruzji, Ukrainie, Kirgistanie, które doprowadziły do ​​zmiany przywództwo polityczne w tych krajach, gdzie młodzi ludzie stanowili prawdziwą siłę napędową.

Na początku 2000 roku zmieniła się również sama rosyjska młodzież - uformowało się pokolenie 17-18-letnich Rosjan, którzy nie urodzili się w systemie sowieckim. Ci młodzi ludzie nie mają dobrze ukształtowanego systemu wartości politycznych, gdyż ich socjalizacja nastąpiła w okresie, gdy jeden system – wartości socjalistyczne – został zastąpiony przez inny system – ideały liberalno-demokratyczne. W konsekwencji przedstawiciele tego nowego pokolenia młodych Rosjan poszukują swojego miejsca w systemie, zastosowania swojej siły i energii.

Problematyka działalności politycznej młodzieży rosyjskiej jest przedmiotem badań w nauce krajowej od około połowy lat 90. XX wieku, obejmujących szeroki zakres zagadnień, w tym: uogólnianie i krytyczną analizę praktyki sowieckiej, opis i ocenę zachodnie doświadczenia partycypacji młodzieży, studium polityki młodzieżowej współczesnych władz rosyjskich, doprecyzowanie zainteresowań i priorytetów politycznych różnych grup młodzieży rosyjskiej.

Według Zh.T. Toshchenko, udział młodych ludzi w życiu politycznym społeczeństwa jest szczególną formą konsolidacji ich grupowych interesów, odzwierciedlającą świadome cechy ich własnych

pozycja społeczna, rola i miejsce w społeczeństwie oraz sposób ich realizacji za pomocą władzy2. Młodzi ludzie, którzy uczestniczą w życiu politycznym społeczeństwa, nazywani są obywatelami aktywnymi, a ci, którzy nie uczestniczą, nazywani są biernymi. Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się różnorodnością form uczestnictwa młodzieży w życiu politycznym. Główne formy partycypacji politycznej młodzieży przedstawiono na wykresie 1.

Rysunek 1 – Formy partycypacji politycznej młodzieży

Przez aktywność polityczną rozumie się intensywność uczestnictwa podmiotu w całym procesie politycznym, a także w ramach poszczególnych form aktywności politycznej. Na aktywność polityczną młodych ludzi można spojrzeć z kilku pozycji: zainteresowania polityką, deklarowanej aktywności politycznej i partycypacji politycznej, aktywności protestacyjnej.

Obecnie w społeczeństwie rosyjskim odmładza się skład uczestników procesów społeczno-politycznych, dlatego charakter i poziom aktywności politycznej młodych ludzi znajduje odzwierciedlenie w przyszłości całego systemu społeczno-politycznego społeczeństwa.

Podobnie jak większość społeczeństwa, młodzi ludzie mogą uczestniczyć w polityce z różnym nasileniem. Aktywność polityczna młodzieży jako grupy społecznej w dużej mierze zależy od postaw i wartości politycznych, kultury politycznej i subkultury zachowań, świadomości społecznej i indywidualnej, które z kolei wpływają na treść, charakter i kierunek działań politycznych.

Do czynników wpływających na stan i kierunek zmian w świadomości politycznej młodych ludzi należą:

■ stan standardów życia młodych ludzi;

■ charakter relacji międzypokoleniowych;

■ wpływ grupy odniesienia;

■ wpływ mediów3;

■ własne doświadczenie;

∎ orientacja na przyszłość;

■ czynniki regionalne.

Według socjologicznego badania młodzieży miejskiej w obwodzie orłyńskim4, przeprowadzonego przez Wydział Socjologii i Psychologii Zarządzania Oddziału Oryol Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej, większość respondentów ocenia swoją obecną sytuację finansową jako przeciętną, jako dobry - tylko w Liwnach 33,7%, w dwóch pozostałych nieco więcej 12% i tylko 2,2% i 0,7% jako bardzo dobry - odpowiednio w miastach Liwny i Orel. Nie było młodych mieszkańców z takim kryterium statusu materialnego (zob. tabela 1).

Tabela 1

Rozkład odpowiedzi na pytanie „Jak oceniasz swoją obecną sytuację finansową?” w % respondentów

Ponadto większość młodych ludzi mieszkających w miastach regionu Oryol uważa, że ​​społeczno-ekonomiczne

Sytuacja w regionie nie zmieniła się w ciągu ostatniego roku. Należy jednak zauważyć, że w mieście Livny co czwarta młoda osoba odnotowuje zmiany sytuacji społeczno-ekonomicznej na lepsze. W Mtsensku odsetek młodych ludzi, którzy odnotowali gorsze zmiany w sytuacji społeczno-gospodarczej w regionie jest największy (patrz Tabela 2).

Tabela 2 Rozkład odpowiedzi na pytanie „Jak oceniasz zmianę sytuacji społeczno-gospodarczej w regionie Oryol w ciągu ostatniego roku?”

w % respondentów

Opcje odpowiedzi Miasta regionu Oryol

Mtsensk Livny Orel

Zmieniono na lepsze 17 23,9 13,2

Bez zmian 54 64,1 58,0

Zmieniono na gorsze 20 7,6 17,7

Trudno odpowiedzieć 9 4,3 11,1

Z powyższych danych możemy wywnioskować, że wskaźnik dobrostanu społecznego młodych ludzi w mieście Livny jest nieco wyższy niż w miastach Mtsensk i Orel.

Jak wiecie, większość badaczy zauważa, że ​​rosyjska młodzież jest apolityczna. Z danych sondażu przeprowadzonego w przeddzień wyborów do Dumy Państwowej i Regionalnej Rady Deputowanych Ludowych Obwodu Oryolskiego wynika, że ​​większość młodzieży miejskiej regionu wyraziła chęć wzięcia udziału w wyborach 4 grudnia, 20115 (patrz Tabela 3).

Jednak według danych z socjologicznego badania „Mentality of Russian Youth: Political Guidance and Idols” przeprowadzonego w okresie grudzień 2012-luty 2013 przez Laboratorium Krysztanowskiej6, młodzi ludzie nie interesują się polityką. Wśród badanych tylko co czwarty przyznał, że interesuje się polityką. Zainteresowanie polityką bezpośrednio koreluje z wiekiem: im starsi respondenci, tym częściej mówią o sytuacji politycznej w kraju. Studenci są bardziej apolityczni niż młodzież pracująca. Największe zainteresowanie polityką wykazują młodzi specjaliści z wyższym wykształceniem.

Miasta regionu Oryol

Mtsensk Livny Orel

Bardzo dobry - 2,2 0,7

Dobra 14,3 33,7 11,9

Średnia 58,2 50,0 38,6

Słaba 20,4 9,8 46,0

Bardzo słaba 6,1 - 1,8

Trudno odpowiedzieć 1,0 4,3 1,1

Tabela 3

Rozdanie odpowiedzi na pytania: „4 grudnia 2011 r. odbędą się wybory deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej. Czy weźmiesz udział w głosowaniu?” oraz „4 grudnia 2011 r. odbędą się wybory deputowanych do Regionalnej Rady Deputowanych Ludowych Oryol. Czy weźmiesz udział w głosowaniu?” w % respondentów

Opcje odpowiedzi Wybory1 deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej Wybory deputowanych do Regionalnej Rady Deputowanych Ludowych w Oryolu

Miasta regionu Oryol Miasta regionu Oryol

Mtsensk Livny Orel Mtsensk Livny Orel

Tak 70,0 69,9 71,5 60,0 71,0 63,2

Nie 16,0 15,1 13,5 23,0 12,9 17,4

Jeszcze nie zdecydowano 14,0 15,1 14,9 17,0 16,1 19,4

Porównując dane z badań socjologicznych z różnych lat, można dojść do wniosku, że zainteresowanie młodzieży polityką wzrasta podczas wyborów na różnych poziomach, podobnie jak w większości innych grup społecznych. Jednak po zakończeniu procesu wyborczego tylko niewielka część społeczeństwa pozostaje zainteresowana polityką. Na przykład według badania socjologicznego „Aktywność polityczna młodzieży”7 odsetek ten wynosi 25% młodych ludzi mieszkających w Moskwie.

Odsetek zainteresowanych polityką w różnych grupach młodzieżowych

Humanistyka Technicy Specjaliści Pracownicy

Jak wynika z badań socjologicznych przeprowadzonych przez Wydział Socjologii i Psychologii Zarządzania Oddziału Oryol Rosyjskiej Akademii Gospodarki Narodowej i Administracji Publicznej8, większość społeczeństwa (75,9%) uważa, że ​​młodzi ludzie powinni angażować się w działalność polityczną i polityczną. życie publiczne społeczeństwa rosyjskiego. Tylko niewielka część badanej populacji (4,3%) sugeruje, że ten rodzaj aktywności nie jest obowiązkowy dla młodych Rosjan.

Prawie połowa badanej populacji uważa, że ​​udział w życiu politycznym, społecznym i politycznym pomaga młodym ludziom osiągnąć wysokie

pozycja w społeczeństwie. Jednak 24,4% respondentów tak nie sądzi (por. Tabela 4).

Tabela 4 Rozkład odpowiedzi na pytanie „Czy uważasz, że uczestnictwo w życiu politycznym, społecznym i politycznym pomaga dziś młodym ludziom?”

osiągnąć wysoką pozycję w społeczeństwie?” w % respondentów

№ Opcja odpowiedzi Procent

1 pomaga 48,0

2 Nie pomaga 24,4

3 Trudno odpowiedzieć 27,6

Odwołania do mediów, osobiste spotkania władz z ludem, wiece i demonstracje, odwołania do sądów i referendów, badana populacja regionu Oryol uważa za najskuteczniejsze metody wpływania na władze (patrz Tabela 5).

Jak pokazują dane z ankiety, odpowiedzi młodzieży z regionu Oryol są skorelowane z odpowiedziami całej populacji pod względem priorytetowych metod wpływania na władze. To także apel do mediów, osobiste spotkania władz z ludźmi, wiece i demonstracje.

Nastroje protestacyjne (występy na Placu Bołotnej itp.), które ogarnęły środowisko młodzieżowe, nie pozwalają jednak wnioskować, że badana grupa społeczna jest rewolucyjna. Między słowną krytyką władz a bezpośrednimi akcjami protestacyjnymi leży

znaczna odległość. Tak więc, według badania „Mentalność rosyjskiej młodzieży: polityczne punkty orientacyjne i idole”, okazało się, że znaczna część respondentów w rosyjskich regionach nie słyszała nic o wiecach, które odbywały się w Moskwie, miała niejasne pojęcie Ile imprez protestacyjnych odbyło się w 2012 roku, kto jest liderem opozycji i czy ma własną partię.

Zdecydowana większość respondentów nie brała udziału w akcjach protestacyjnych, ale jednocześnie traktują protest jako pomysł z oczywistą sympatią. Podzielają oburzenie na korupcję i niesprawiedliwość. Źródłem tych wad społecznych są ich zdaniem władze, urzędnicy, samo państwo.

Badając korelację między gotowością do dewiacji politycznych a innymi koncepcjami, badacze laboratorium Kryshtanovskaya O.V. okazało się, że „nastroje rewolucyjne” są bezpośrednio związane z oceną korupcji w kraju: im wyżej respondenci ocenili korupcję, tym bardziej uzasadniają możliwą rewolucję (patrz te wykresy dla okręgów federalnych).

Również ci socjologowie ujawnili odwrotną zależność między wartością rodziny dla respondenta a jego chęcią udziału w protestach. Ci, którzy są nastawieni na harmonijne relacje z bliskimi, marzą o tworzeniu

rodziny, mieć dzieci, wykazują niski wskaźnik orientacji protestacyjnej. Chociaż nie oznacza to, że respondenci „rodzinni” są mniej krytyczni. Są gotowi mówić o brakach władzy, ale nie są gotowi do działania.

Tabela 5 Rozkład odpowiedzi na pytanie „Jakie metody oddziaływania na władze uważasz za najskuteczniejsze?” w % odpowiedzi

№ Opcja odpowiedzi Procent

cała populacja młodzieży

1 referenda 9,2 17,7

2 Wpływ przez opozycję 7,7 15,2

3 Osobiste spotkania urzędników państwowych z ludźmi 15,0 28,3

4 pikiety budynków rządowych 4,7 8,8

5 Odwołanie do mediów 15,6 32,3

6 Bojkot władz (niepłacenie podatków itp.) 4,2 8,1

7 Odwołania do organizacji praw człowieka 9,4 19,9

8 Odwołanie do sądów 10,0 19,2

9 Głodowych strajków, strajki 3,9 6,8

10 Rajdy i pokazy 12,9 25,5

11 Inne 1,1 1,3

12 Trudno odpowiedzieć 6,3 9,8

Najpopularniejsi politycy wśród młodzieży, według sondażu „Mentalność rosyjskiej młodzieży: punkty orientacyjne i idole polityczne” to:

Władimir Putin, Prezydent Federacji Rosyjskiej

Władimir ■ Michaił Żyrinowski ■ Prochorow, der LDPR ■ biznesmen

Dmitrij Miedwiediew, premier Federacji Rosyjskiej

Nawalnego,

opozycjonista

Pomimo dominujących nastrojów protestacyjnych, V.V. Putin pozostaje najpopularniejszym politykiem w Rosji wśród młodych ludzi, zarówno w megamiastach, jak i wśród młodzieży regionu Oryol, co potwierdzają dane z naszego badania. Oceniając skuteczność działań liderów na różnych szczeblach, młodzież regionu Oryol wyraziła najwięcej pozytywnych odpowiedzi na korzyść prezydenta Federacji Rosyjskiej V.V. Putina, najmniej pozytywne oceny otrzymali szefowie władz miejskich.

Rozbieżność między oczekiwaniami i potrzebami ludzi z jednej strony, a faktycznie pogarszającymi się warunkami życia z drugiej może prowadzić do utraty zaufania do struktur rządzących, partii, liderów i ich programów. Utrata wiary w skuteczność instytucji władzy prowadzi do paraliżu motywacji. Stan psychiczny depresji, a czasem beznadziejności, w pewnych warunkach, może poważnie wpłynąć na destabilizację społeczeństwa. Dlatego podstawowym zadaniem władz jest społeczne wspieranie młodej populacji, zwłaszcza jej najmniej chronionej części. Główne wydarzenia społeczno-demograficzne w cyklu życia człowieka przypadają na wiek młodości: ukończenie kształcenia ogólnego, wybór zawodu i kształcenia zawodowego, rozpoczęcie aktywności zawodowej, nawiązanie nowych relacji z instytucjami społecznymi.

Reforma społeczeństwa nie może się powieść, jeśli nie zapewni jej rozwój młodego pokolenia, maksymalne wykorzystanie potencjału innowacyjnego, jaki mają młodzi ludzie. Dziś rozwinęła się bardzo trudna sytuacja, zniszczone zostały instytucje młodzieżowe (zwłaszcza w postaci młodzieżowych organizacji publicznych), które pełniły zarówno funkcje ideowe, jak i kierownicze. 5% młodych ludzi wie o istnieniu młodzieżowych stowarzyszeń publicznych, 37% coś o tym słyszało, 58% nie wie, według naszego badania.

Badani młodzi ludzie uważają, że aby zaktywizować ich w polityce, konieczne jest włączenie rozwiązywania problemów młodzieżowych do programów politycznych partii, stymulowanie partycypacji politycznej młodych ludzi oraz powiązanie rozwoju kariery z aktywnością polityczną młodych ludzi. ludzie.

1 Dane za 2012 r. Źródło: Federalny Urząd Statystyczny http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography (dostęp 26.01.2013)

2 Socjologia polityczna: Podręcznik dla uniwersytetów / Wyd. odpowiedni członek RAS Ż.T. Toszczenko. -M.: UNITI-DANA, 2002. - S. 222.

3 Malik E.N. Środki masowego przekazu jako instytucja politycznej socjalizacji młodzieży we współczesnej Rosji. Monografia. - Orel: Wydawnictwo ORAGS, 2009. - 168 s.

4 W badaniu wzięła udział młodzież z miast Orel, Mceńska i Liwna, próba liczyła 421 respondentów. Próba jest zagnieżdżona kwotowo, błąd próbkowania nie przekracza 5%. Badanie zostało przeprowadzone w listopadzie 2011 roku.

5 Pashin L.A., Prokazina N.V. Cechy zachowań wyborczych mieszkańców regionu Oryol // Centralnorosyjski Biuletyn Nauk Społecznych. - 2012 r. - nr 2. - S. 63-69.

6 „Mentalność rosyjskiej młodzieży: wytyczne polityczne i idole”//Magazyn internetowy „Gefter”. Nagłówek „Polityka”.

18.04.2013// http://gefter.ru/archive/8369 (dostęp 06.06.2013)

7 Aktywność polityczna młodzieży: wyniki badań socjologicznych / Wyd. Dobrenkova VI, Smakotina N.L. - M.: MAKS Press, 2009. - S. 148.

8 W badaniu wzięła udział ludność całego regionu Orel, miasta Orel, próba liczyła 1087 respondentów. Próba jest zagnieżdżona kwotowo, błąd próbkowania nie przekracza 5%. Badanie zostało przeprowadzone w listopadzie 2012 roku.