Filozoficzne pytania o przykłady z życia. Kiedy nauka zawodzi: osiem filozoficznych pytań, których nigdy nie rozwiążemy. Pytania filozoficzne dla dzieci

Nasz mózg jest niesamowitym narzędziem do nauki i prawdziwym prezentem dla tych, którzy potrafią z niego korzystać. Ten niezwykle potężny komputer na naszych barkach jest w stanie rozwiązać problemy, których wiele nowoczesnych i potężnych komputerów po prostu nie może rozwiązać, zwłaszcza jeśli chodzi o kreatywność. Jednak, aby nasz mózg działał efektywnie, potrzebuje regularnych ćwiczeń, co oznacza, że ​​od czasu do czasu musimy dawać mózgowi trudne zadania. I wydaje się, że to nie problem, ale co, jeśli jesteś po prostu zbyt leniwy, aby rozwiązywać problemy i nie chcesz nic robić? W takim przypadku możesz zmusić swój mózg do myślenia, zadając sobie filozoficzne pytania.

Być może powinniśmy zacząć od głównych pytań, które interesowały wielu filozofów starożytności i nadal ekscytować wielu myślących ludzi w naszych czasach.

Ogłoszenie:

Globalne pytania filozofii:

• Kim jestem?
• Czy Bóg istnieje?
• Dlaczego wszystko istnieje?
• Jak prawdziwy jest świat?
• Co jest pierwsze – świadomość czy materia?
• Czy istnieje wolna wola?
• Co się stanie po śmierci?
• Czym jest życie i śmierć?
• Czym jest dobro i zło?
• Czy świat istnieje niezależnie ode mnie?
• Czy wszechświat ma granice i co leży poza nimi?
• Czy istnieje prawda absolutna?

Istnieją tysiące różnych pytań, które możesz wymyślić, aby Twój mózg zaczął myśleć, i możesz to zrobić, opierając się na następujących 40 ogólnych pytaniach filozoficznych, na które zwrócę ci uwagę, oprócz obiecanych 50 pytań filozoficznych na dole artykułu .

Ogólne pytania filozofii:

• 1. Czy powinniśmy kierować się normami zachowania, jakimi i dlaczego?
• 2. Jaka jest różnica między umysłem a mózgiem i czy istnieje dusza?
• 3. Czy maszyna kiedykolwiek będzie w stanie myśleć lub kochać?
• 4. Czym jest świadomość?
• 5. Czy zwierzęta widzą świat tak, jak my go widzimy, tylko bez myśli?
• 6. Czy rzeczywistość ogranicza świat materialny?
• 7. Gdyby twoja świadomość została przeniesiona do innego ciała, jak byś udowodnił, że jesteś sobą?
• 8. Czy miłość może istnieć bez emocji i uczuć?
• 9. Jaki jest sens życia?
• 10. Jeśli nie ma wolnej woli, czy kara ma sens?
• 11. Czy we wszechświecie istnieje porządek, czy wszystko w nim jest przypadkowe?
• 12. Jakie zasady moralne mogą być wspólne dla wszystkich?
• 13. Jak uzasadniona jest aborcja?
• 14. Czym jest sztuka?
• 15. Czy kapitalizm ma przyszłość?
• 16. Czy każdy może być kimkolwiek?
• 17. Czy są pytania, na które nie można odpowiedzieć?
• 18. Czym jest przeznaczenie?
• 19. Czy zwykli ludzie mogą zarządzać polityką?
• 20. Czy możliwe jest zjednoczenie wszystkich narodów i krajów?
• 21. Czy ma sens oddanie narządów w przypadku śmierci?
• 22. Jak moralnie uzasadniona jest eutanazja?
• 23. Czy powinniśmy bać się śmierci?
• 24. Czym jest czas i dlaczego nie można go odwrócić?
• 25. Czy podróże w czasie są możliwe?
• 26. Czy można coś zmienić w przeszłości?
• 27. Dlaczego współczesnemu społeczeństwu potrzebna jest religia?
• 28. Czy istnieje przyczyna każdego skutku?
• 29. Jak to możliwe, że elektron istnieje jednocześnie w dwóch stanach iw kilku miejscach?
• 30. Czy społeczeństwo może istnieć bez kłamstw?
• 31. Co jest bardziej poprawne, aby dać człowiekowi rybę lub wędkę?
• 32. Czy można zmienić ludzką naturę?
• 33. Czy ludzkość może obejść się bez przywódców?
• 34. Skoro ludzi tak bardzo pociągają światy wirtualne, to może już jesteśmy w jednym z nich?
• 35. Czy można poznać świat?
• 36. Czy coś może powstać z niczego?
• 37. Gdyby wszystkie twoje przeszłe wspomnienia zostały wymazane, jaki byś był?
• 38. Dlaczego człowiek potrzebuje świadomości w kategoriach ewolucyjnych?
• 39. Gdybyś mógł rozwijać swoje umiejętności w nieskończoność, gdzie byś się zatrzymał?
• 40. Czy dzieci powinny być odpowiedzialne za swoich rodziców?

Pytania do refleksji:

• 1. Patrząc wstecz, czy możesz powiedzieć, jak bardzo twoje życie należało do ciebie?
• 2. Czy wolisz robić rzeczy dobrze, czy robić właściwe rzeczy?
• 3. Który ze wszystkich nawyków sprawia Ci najwięcej kłopotów i dlaczego nadal go masz?
• 4. Gdybyś mógł udzielić swojemu dziecku jednej rady, co by to było?
• 5. Czy możesz sobie wyobrazić, jak duży jest wszechświat?
• 6. Co byś zrobił, gdybyś miał milion rubli?
• 7. Ile dałbyś sobie, gdybyś nie wiedział, ile masz lat?
• 8. Co jest gorsze, porażka czy niepróbowanie?
• 9. Gdyby świat się skończył, a ty byłabyś sama na całym świecie, co byś zrobił?
• 10. Dlaczego, wiedząc, że życie jest tak krótkie, staramy się mieć tyle rzeczy, których nawet nie lubimy?
• 11. Gdyby średni wiek osoby wynosił 30 lat, tak jak to było w średniowieczu, czy żyłbyś inaczej?
• 12. Gdyby na świecie nie było pieniędzy, jak by to wyglądało?
• 13. Gdybyś mógł zmienić jedną rzecz na tym świecie, co byś zmienił?
• 14. Ile pieniędzy potrzebujesz, aby nigdy nie myśleć o pracy za pieniądze?
• 15. Co byś zrobił, gdybyś pozostał rok życia?
• 16. Czy spełniły się twoje najgorsze obawy?
• 17. Jakie zdolności chciałbyś rozwinąć, gdyby istniały nadprzyrodzone zdolności?
• 18. Gdybyś był supermanem, co byś zrobił?
• 19. Gdybyś miał wehikuł czasu, gdzie byś się udał i co byś próbował zmienić?
• 20. Co byś powiedział do siebie, gdybyś miał okazję przekazać sobie wiadomość, gdy jeszcze byłeś w szkole?
• 21. Czym może być świat bez wojen?
• 22. A gdyby na świecie nie było ubóstwa, jak żyliby ludzie?
• 23. Dlaczego niektórzy ludzie przejmują się opiniami innych?
• 24. Gdzie widzisz siebie za dziesięć lat?
• 25. Wyobraź sobie, jak mogłoby wyglądać życie na ziemi za 30 lat?
• 26. Jak byś żył, gdybyś nigdy nie myślał o przeszłości i teraźniejszości?
• 27. Czy złamałbyś prawo, próbując ratować życie i godność ukochanej osoby?
• 28. Czym różnisz się od większości innych ludzi?
• 29. Co cię zdenerwowało pięć lub dziesięć lat temu, czy ma to teraz znaczenie?
• 30. Jakie jest twoje najszczęśliwsze wspomnienie?
• 31. Dlaczego na świecie jest tyle wojen?
• 32. Czy wszyscy ludzie na ziemi mogą być szczęśliwi, jeśli nie, to dlaczego, a jeśli tak, to w jaki sposób?
• 33. Czy jest coś, czego się trzymasz, a co musisz odpuścić i dlaczego jeszcze tego nie zrobiłeś?
• 34. Gdybyś musiał opuścić swoją ojczyznę, gdzie byś zamieszkał i dlaczego?
• 35. Wyobraź sobie, że jesteś bogaty i sławny, jak się tam dostałeś?
• 36. Co masz, czego nikt nie może zabrać?
• 37. Jak myślisz, jak ludzie będą żyć za 100 lat?
• 38. Gdyby istniało wiele wszechświatów, jak wyglądałoby życie w świecie równoległym?
• 39. Ze wszystkiego, co powiedziałeś i zrobiłeś w swoim życiu, wyciągnij wniosek, co masz więcej, słowa lub czyny?
• 40. Gdybyś miał okazję ponownie przeżyć swoje życie, co byś zmienił?
• 41. Kim jesteś: twoje ciało, umysł czy dusza?
• 42. Czy pamiętasz urodziny wszystkich znajomych?
• 43. Czy istnieje absolutne dobro i zło i jak się to wyraża?
• 44. Gdybyś mógł żyć wiecznie i być wiecznie młodym, co byś zrobił?
• 45. Czy jest w tobie coś, czego jesteś w stu procentach pewien, bez żadnej wątpliwości?
• 46. ​​​​Co to znaczy dla ciebie żyć?
• 47. Dlaczego to, co cię uszczęśliwia, niekoniecznie uszczęśliwia innych?
• 48. Jeśli jest coś, co naprawdę chcesz zrobić, ale robisz, czy możesz odpowiedzieć, dlaczego?
• 49. Czy jest jedna rzecz w życiu, za którą jesteś nieskończenie wdzięczny?
• 50. Gdybyś mógł zapomnieć o wszystkim, co wydarzyło się w przeszłości, jaki byś był?

Zastanawiając się nad takimi pytaniami, nie tylko zmusisz swój mózg do myślenia, ale możesz także znaleźć dla siebie coś nowego w odpowiedziach, które przychodzą Ci do głowy. Ważne jest to, że nie musisz ciężko pracować, aby znaleźć odpowiedzi, po prostu użyj swojej wyobraźni i spróbuj je sobie wyobrazić. Regularne myślenie o przedstawionych tutaj pytaniach lub własnych przemyśleniach utrzyma mózg w dobrej kondycji i poprawi twoją kreatywność. Najważniejsze, żeby nie powstrzymywać wyobraźni, nie tworzyć dla niej niepotrzebnych granic ze swoich przekonań, ponieważ to, co może istnieć w naszym świecie, bardzo często wykracza poza to, co na ogół jesteśmy w stanie sobie wyobrazić. Życzę Ci sukcesu!

Jak zorganizować swoje życie osobiste, znaleźć odpowiedniego mężczyznę, bezkonfliktowo rozwiązywać problemy w związku i być szczęśliwym w miłości? Te i inne odwieczne tematy podniecają każdą kobietę. W każdej sytuacji ważne jest zrozumienie przyczyn problemów i znalezienie dobrych, praktycznych porad. W naszej kolekcji znajdziesz odpowiedź na każde pytanie.

Spotkanie

1. Lubi czy nie lubi?

Jak zrozumieć, że twój dżentelmen ma poważne uczucia? Nie wypowiedział jeszcze słów miłości. Tylko podziwianie komplementów i gorących podpowiedzi. A jeśli jest zwykłym kobieciarzem, a powieść jest dla niego tylko kolejnym gestem osobistych zwycięstw? Odpowiedz na pytanie>>

2. Jakie cechy kobiece przyciągają mężczyzn?

Najpiękniejsze cechy, które należy rozwinąć, aby zaskoczyć i natychmiast podbić każdego mężczyznę. Odpowiedz na pytanie>>

3. Pierwsza randka. Historia z sequelem?

Od tego spotkania zależy, czy związek będzie się dalej rozwijał, czy też wszystko się skończy bez prawdziwego rozpoczęcia? Ale jak sprawić, by romantyczna historia trwała dalej?Odpowiedź na pytanie>>

4. Człowiek marzeń, czyli jak znaleźć księcia?

Najczęstsze cnoty męskie według kobiet i ich prawdziwych wcieleń. Odpowiedz na pytanie>>

5. Pierwszy krok. Czy można to zrobić samemu?

Zwykle wszyscy oczekujemy, że „przyjdzie, zobaczy i wygra”. Ale czy można samemu coś wymusić? Odpowiedz na pytanie>>

Małżeństwo

1. Męska wierność: mit czy rzeczywistość?

Oszukiwanie to poważny temat, czasem za tym słowem kryją się prawdziwe dramaty i tragedie. Czy można ubezpieczyć się od tego problemu? Odpowiedz na pytanie>>

2. Gdzie spotkać dorosłych?

Ze względu na wiek i łatwość bycia chłopcy i dziewczęta łatwo się poznają. I w dowolnym miejscu. Ale gdzie i jak robią to dojrzali ludzie? Odpowiedz na pytanie>>

3. Kryzysy w rodzinie. Jak omijać i zapobiegać?

Relacje rodzinne, jak każda forma życia na ziemi, przechodzą przez kilka etapów swojego rozwoju. A kryzysy są integralną częścią tego życia. Jak sobie radzić? Odpowiedz na pytanie>>

4. Dlaczego mężczyźni biorą ślub?

Zdecydowana większość kobiet chce wyjść za mąż i wyraźnie rozumie, dlaczego. Dlaczego mężczyźni biorą ślub? Odpowiedz na pytanie>>

5. Czego mężczyzna nigdy nie wybaczy kobiecie?

Są w życiu rzeczy, na które możesz zamknąć oczy. Są jednak tacy, którzy nie wybaczają. Na przykład, gdy mężczyzna cię poniża lub bije jeszcze gorzej, jeśli mówimy o kobietach. Dlaczego moce nie mogą wybaczyć kobiecie? Odpowiedz na pytanie>>

Seks

1. Jak zwrócić seks rodzinie?

Fakt, że z biegiem lat stopień atrakcyjności seksualnej partnera spada w rodzinie, jest faktem bezspornym. Czy można go ulepszyć i jak? Odpowiedz na pytanie>>

2. Kompleksy seksualne: jak sobie z nimi radzić

Niektóre kobiety narzekają, że seks nie sprawia im przyjemności. Bez względu na mężczyznę i sytuację, radość ze scen łóżkowych jest dla nich nieznana. Co z tym zrobić? Odpowiedz na pytanie>>

3. Pociąg seksualny: 5 znaków

Dane zewnętrzne, młodość i samoopieka dają tylko wstępny wynik. Mężczyźni szukają seksapilu u kobiet, a kobiety szukają sposobów, aby stać się najbardziej pożądaną na świecie. Czy to możliwe? Odpowiedz na pytanie>>

4. Jakie gry mogą urozmaicić twoje życie seksualne?

Związek pary przechodzi różne etapy. Są chwile, kiedy potrzebne jest coś nowego, a eksperymentowanie w łóżku przyda się. Co spróbować? Odpowiedz na pytanie>>

5. Zasady idealnego seksu: o czym marzymy?

Kobiece fantazje na temat seksu kojarzą się przede wszystkim z marzeniami o szczęśliwej miłości. I dowiadujemy się o tym z książek i programów telewizyjnych. W rzeczywistości oba bardzo różnią się od wymyślonych obrazów i obrazów na ekranie. Jaki powinien być idealny seks w życiu? Odpowiedz na pytanie>>

Rozstanie

1. Dlaczego miłość odchodzi? Męski wygląd

Kiedy miłość dopiero się rodzi, na samym początku związku, z reguły oboje kochankowie, chyba że są ostatnimi cynikami, są pewni: to jasne uczucie już na zawsze zagościło w ich duszach, a przynajmniej ” dopóki śmierć się nie rozdzieli”. W rzeczywistości często jasne uczucia znikają dość szybko. Dlaczego to się dzieje? Odpowiedz na pytanie>>

2. Wracaj do siebie po rozwodzie: 4 sposoby na odzyskanie rodziny

Jednym z najbardziej frustrujących momentów po rozwodzie jest niepewność. Nawet decydując się na wyjazd i przechodząc przez wieloetapowe i skomplikowane procedury prawne, wciąż możemy odczuwać żal i chęć przywrócenia przeszłości przez długi czas. Na ile rozsądne jest to pragnienie i czy warto wrócić do siebie po rozwodzie? Odpowiedz na pytanie>>

3. Jak poradzić sobie z rozstaniem...

Umiejętność rozstania jest nauką, tak samo jak sztuka uwodzenia, zalotów i podboju. Kobiety znakomicie opanowały technikę osiągania zwycięstw. Ale jak przetrwać, gdy miłość zawodzi? Odpowiedz na pytanie>>

4. Jak zbudować nowy związek po rozwodzie?

Rozwód we współczesnym życiu stał się prawie normą. Ale mimo to dla każdej rodziny - to stres. Może pojawić się poczucie końca życia, beznadziejności. Niemniej jednak możliwe i konieczne jest budowanie nowych relacji. Jak kontynuować życie osobiste? Odpowiedz na pytanie>>

5. Życie po zerwaniu, czyli jak pozbyć się bolesnego dlaczego?

Zauważyłeś, że dość często po zerwaniu z mężczyzną nadal śledzimy jego życie. Są chwile słabości, kiedy nagle pojawia się nieodparte pragnienie poznania: „Jak on żyje… beze mnie?” Jak nauczyć się odpuszczać?

Zadaj sobie pytanie, zanim będzie za późno.

Chantal Gerber jest współzałożycielką Want2Discover, projektu samorozwoju.

Możesz zamknąć ten artykuł już teraz, udawać, że nigdy go nie widziałeś i żyć dalej tak, jak żyłeś. Ale kiedy planujesz rzucić sobie wyzwanie, aby żyć większym, bardziej znaczącym, bardziej spełnionym i bardziej znaczącym życiem?

Widzisz, wielu z nas żyje na autopilocie. Nie kierujemy już biegiem naszego życia, ale stajemy się częścią standardowych schematów i rutyny. A co najbardziej nieprzyjemne, zaczynamy zadowalać się tym komfortem, przestajemy dążyć do bardziej sensownego życia. Jeśli zaczynasz mieć wrażenie, że żyjesz na autopilocie, prawdopodobnie nadszedł czas, aby zadać sobie kilka ważnych pytań — tych, których często unikamy, ponieważ mogą nas wypchnąć z naszej strefy komfortu. Ale nigdy nie jest za późno, by zmienić bieg swojego życia. A pytania z poniższej listy to pierwszy krok do uświadomienia sobie, co trzeba zmienić, a co inaczej postąpić. Ale upewnij się, że odpowiadasz szczerze i nie bój się skomplikowanych, sprzecznych emocji — właśnie tego potrzebujesz, aby popchnąć się do bardzo potrzebnej zmiany.

1. Czy lubisz osobę, którą się stałeś?
2. Co ludzie powiedzą o tobie na twoim pogrzebie?
3. Czego będziesz żałować, że nie robiłeś w swoim życiu?
4. Jaka jest najmądrzejsza myśl, jaką kiedykolwiek słyszałeś?
5. Czego nauczyłeś się ze swojego osobistego gorzkiego doświadczenia?
6. Jak często spełniają się twoje najsilniejsze lęki i obawy?
7. Gdybyś miał rok życia, co byś próbował osiągnąć?
8. Czy służysz pieniądzom, czy pieniądze służą Tobie?
9. Czy boisz się być sobą w otoczeniu innych ludzi? Czemu?
10. Za co jesteś wdzięczny?
11. Czy ostatnio zrobiłeś coś, z czego jesteś dumny?
12. Czy ostatnio zrobiłeś coś miłego?
13. Gdybyś wiedział, że jutro umrzesz, jakie pytania zadałbyś sobie?
14. Gdyby spełniły się twoje najgorsze obawy, czy miałoby to znaczenie pięć lat później?
15. Jak byś opisał siebie?
16. Czy przyjmujesz rady innych ludzi?
17. Czy szybko się obrażasz?
18. Czy uważasz się za przyjemną osobę?
19. „To, co otrzymujemy, zapewnia nam istnienie. To, co dajemy, tworzy nasze życie”. Co oznaczają dla ciebie te słowa Winstona Churchilla?
20. Czy wzbogacasz życie innych?
21. Czy prowadzisz sensowne życie?
22. Czym jest sensowne życie?
23. Czy oddałbyś swoje życie, aby uratować życie innej osoby?
24. Ile jesteś gotów poświęcić dla ludzi żyjących w ubóstwie?
25. Gdybyś mógł żyć w kółko tego samego dnia, co wolałbyś tego dnia robić?
26. Czy uważasz się za ważnego i godnego uczucia i miłości?
27. Co pomoże ci poczuć się bardziej wartościową osobą? Co powinno być w tobie innego?
28. Co cię najbardziej denerwuje?
29. Czy zgodziłbyś się pracować mniej (i robić to, co kochasz) i zarabiać mniej?
30. Co daje ci spokój?
31. Jaka jest główna cecha, której szukasz u innych?
32. Jakie jest twoje główne marzenie?
33. Jaki jest twój główny strach?
34. Jak zmieniłby się świat, gdybyś się nie urodził?
35. Jakie lekcje życiowe chciałbyś otrzymać dziesięć lat temu?
36. Gdybyś mógł powiedzieć sobie jedną rzecz, gdy byłeś młody, co by to było?
37. Gdyby twoje życie było filmem, jak by się nazywał?
38. Gdyby twoje życie było filmem, czy chciałbyś go oglądać?
39. Co oznacza dla Ciebie sukces?
40. Gdybyś mógł być inną osobą, kim byś był?
41. Jaki był najlepszy dzień w twoim życiu? Dlaczego tak myślisz?
42. Na co najbardziej czekasz w życiu?
43. Z jakich złych nawyków chciałbyś zrezygnować?
44. Kto jest twoim autorytetem i dlaczego?
45. Czy znasz język miłości swojego partnera?
46. ​​​​Czy ludzie, których kochasz najbardziej, wiedzą, jak ich kochasz?
47. Czy jesteś zadowolony z głębi swoich relacji z ludźmi?
48. Co jesteś sobie winien?
49. Biorąc pod uwagę Twoje obecne codzienne życie, czego spodziewasz się osiągnąć w ciągu pięciu lat?
50. Czy często mówisz „tak”, kiedy naprawdę chcesz powiedzieć „nie”? Czemu?
51. Czego nauczyłeś się wczoraj?
52. Co lubisz w sobie?
53. Czy nazwałbyś siebie hojną osobą?
54. Kiedy ludzie do ciebie mówią, czy naprawdę słuchasz?
55. Jaka jest najważniejsza rzecz, którą musisz zmienić w swoim życiu w tym roku?
56. Ile godzin tygodniowo spędzasz w Internecie?
57. Jakie są Twoje najczęstsze negatywne myśli? Czy mają logikę?
58. Czy uważasz, że z niektórymi rzeczami jest już za późno? Czemu?
59. Gdybyś mógł zostać najpotężniejszą osobą na świecie, co byś zmienił?
60. Ile czasu spędzasz z rodziną i przyjaciółmi?
61. Gdzie chcesz być za pięć lat?
62. Czy rzeczy, które nie są konieczne, komplikują ci życie?
63. Jak mógłbyś uprościć swoje życie i skupić się na tym, co najważniejsze?
64. Co powoduje stres?
65. Co ułatwia Ci życie?
66. Jak często dzielisz się czymś, nie oczekując czegoś w zamian?
67. Jakie jest największe wyzwanie w Twoim życiu?
68. Co jest dla Ciebie najważniejsze w życiu? Czy dajesz mu wystarczająco dużo czasu?
69. Gdybyś mógł wysłać wiadomość do całego świata, co byś powiedział w 30 sekund?
70. O czym nikomu nie mówisz i naprawdę tego żałujesz?
71. Kiedy ostatnio próbowałeś czegoś nowego?
72. Czy boisz się wyrazić swoją opinię?
73. Czy często ulegasz perswazji innych, a potem czujesz urazę i żal?
74. Czy trzymasz się czegoś, co możesz zostawić?
75. Jak często pozwalasz, by lęki powstrzymywały cię od działania?
76. Czy ludzie w Twoim życiu pomagają Ci pokazać się z jak najlepszej strony?
77. Jak często odrzucasz innych z wymówkami?
78. Jakiego błędu już nigdy nie popełnisz?
79. Co jest gorsze - ponieść porażkę lub wcale nie próbować?
80. Co bardziej pomogło ci w rozwoju osobistym - wyzwania i próby czy przyjemne i przytulne chwile życia?
81. Gdybyś mógł się upewnić, że w Twoim życiu nie ma już wyzwań i przeszkód, czy zgodziłbyś się na to?
82. Co stoi między tobą a twoim najważniejszym celem? Odpowiedz jednym słowem.
83. Jak często kładziesz się spać, czując złość lub złość?
84. Czy źle jest kraść, aby nakarmić głodne dziecko?
85. Gdybyś poświęcił więcej uwagi smutnym aspektom życia, czy doświadczyłbyś więcej wewnętrznych konfliktów?
86. Jeśli uczysz się na błędach, dlaczego tak źle jest ponieść porażkę?
87. Na co w życiu mógłbyś zwrócić większą uwagę?
88. Dlaczego najwięcej myślimy o innych ludziach, kiedy nie ma ich w pobliżu?
89. Co to znaczy czerpać jak najwięcej ze swojego życia?
90. W czym zrezygnowałeś, zrezygnowałeś?
91. Ile osób naprawdę kochasz i co dla nich robisz?
92. Czy zadajesz wystarczająco dużo pytań, czy jesteś zadowolony z tego, co już wiesz?
93. Co robiłeś ostatnim razem, gdy straciłeś poczucie czasu?
94. Czy byłbyś szczęśliwy, gdybyś nie musiał już pracować?
95. Gdybyś mógł poprosić o spełnienie jednego życzenia, co by to było?
96. Co cię inspiruje w życiu?
97. Bez czego najbardziej nie możesz żyć?
98. Co lubisz robić w kółko?
99. Kiedy ostatnio się śmiałeś, aż bolał brzuch?
100. Co powstrzymuje cię przed życiem, jakim chcesz żyć? Mam nadzieję, że po przestudiowaniu tych pytań twój mózg oszaleje od wszelkiego rodzaju myśli i pomysłów. Właśnie tego potrzebujesz! Poświęcając czas i wysiłek, aby odpowiedzieć na te pytania, prawie na pewno znajdziesz więcej głębi w swoim życiu. Gdybyśmy zawsze unikali ważnych spraw, które prowokują nas do zmiany naszego życia, nic by się nie zmieniło!

Nasze pojawienie się w tym Wszechświecie jest zbyt dziwnym wydarzeniem, którego nie da się wyrazić słowami. Zgiełk naszego codziennego życia sprawia, że ​​przyjmujemy naszą egzystencję za pewnik. Ale ilekroć próbujemy odrzucić tę codzienność i głęboko zastanowić się nad tym, co się dzieje, pojawia się pytanie: dlaczego Wszechświat ma to wszystko i dlaczego przestrzega tak precyzyjnych praw? Dlaczego cokolwiek w ogóle istnieje? Żyjemy we wszechświecie z galaktykami spiralnymi, zorzą polarną i Sknerusem McKwaczem. Jak mówi Sean Carroll: „Nic we współczesnej fizyce nie wyjaśnia, dlaczego mamy te prawa, a nie inne, chociaż niektórzy fizycy pozwalają sobie na dyskusję na ten temat i są w błędzie – mogliby tego uniknąć, gdyby poważnie potraktowali filozofów”. Jeśli chodzi o filozofów, najlepsze, co wymyślili, to zasada antropiczna, zgodnie z którą nasz konkretny wszechświat manifestuje się w ten sposób dzięki naszej obecności w nim jako obserwatorów. Niezbyt wygodna i pod pewnymi względami nawet przeładowana koncepcja.

Czy nasz wszechświat jest prawdziwy?

To jest klasyczne pytanie kartezjańskie. Zasadniczo pytanie brzmi, skąd wiemy, że widzimy rzeczywistość wokół nas, a nie wielką iluzję stworzoną przez jakąś niewidzialną siłę (którą Rene Descartes nazwał możliwym „złym demonem”)? Niedawno pytanie to zostało powiązane z problemem „mózgu w kadzi” lub argumentem symulacyjnym. Równie dobrze może być tak, że jesteśmy produktem przemyślanej symulacji. Dlatego głębsze pytanie brzmi, czy cywilizacja, która prowadzi symulację, jest również iluzją - rodzajem superkomputerowej regresji, zanurzenia w symulacjach. Być może nie jesteśmy tym, za kogo się uważamy. Zakładając, że ludzie, którzy prowadzą symulację, również są jej częścią, nasze prawdziwe ja może zostać stłumione, abyśmy mogli lepiej wchłonąć to doświadczenie. To filozoficzne pytanie zmusza nas do ponownego przemyślenia tego, co uważamy za „prawdziwe”. Realiści modalni twierdzą, że jeśli otaczający nas wszechświat wydaje się racjonalny (a nie chwiejny, niejasny, fałszywy, jak sen), to nie mamy innego wyboru, jak tylko ogłosić, że jest prawdziwy i autentyczny. Lub, jak ujął to Cypher z Matrixa, „błogość w ignorancji”.

Czy mamy wolną wolę?

Dylemat determinizmu polega na tym, że nie wiemy, czy nasze działania są napędzane łańcuchem przyczynowym wcześniejszych wydarzeń (lub wpływami zewnętrznymi), czy też jesteśmy naprawdę wolnymi podmiotami podejmującymi decyzje z własnej wolnej woli. Filozofowie (i naukowcy) debatują na ten temat od tysiącleci i nie ma końca tej debacie. Jeśli nasze podejmowanie decyzji jest napędzane niekończącym się łańcuchem przyczyn i skutków, to istnieje determinizm i nie mamy wolnej woli. Jeśli prawdą jest przeciwieństwo, niedeterminizm, to nasze działania muszą być przypadkowe – co według niektórych również nie jest wolną wolą. Z drugiej strony libertarianie metafizyczni (nie mylić z libertarianami politycznymi, są to różni ludzie) mówią o kompatybilizmie – doktrynie, że wolna wola jest logicznie zgodna z determinizmem. Problem potęgują przełomowe odkrycia w dziedzinie neurochirurgii, które pokazały, że nasze mózgi podejmują decyzje, zanim je zrozumiemy. Ale jeśli nie mamy wolnej woli, dlaczego ewoluowaliśmy jako świadome istoty, a nie jako zombie? dodatkowo komplikuje problem, zakładając, że żyjemy we wszechświecie prawdopodobieństw, a jakikolwiek determinizm jest w zasadzie niemożliwy.

Linas Vepstas powiedział na ten temat:

„Świadomość wydaje się być nierozerwalnie i nierozerwalnie związana z postrzeganiem upływu czasu, a także z faktem, że przeszłość jest ustalona i całkowicie zdeterminowana, a przyszłość jest niepoznawalna. Gdyby przyszłość była z góry określona, ​​nie byłoby wolnej woli ani sensu uczestniczenia w przepływie czasu”.

Czy Bóg istnieje?

Nie możemy wiedzieć, czy Bóg istnieje, czy nie. Ateiści i wierzący nie mają racji w swoich wypowiedziach, ale agnostycy mają rację. Prawdziwi agnostycy zajmują stanowisko kartezjańskie, dostrzegając epistemologiczne problemy i ograniczenia ludzkiego poznania. Nie wiemy wystarczająco dużo o wewnętrznym funkcjonowaniu wszechświata, aby wysuwać imponujące twierdzenia o naturze rzeczywistości io tym, czy za kulisami czai się siła wyższa. Wiele osób z zadowoleniem przyjmuje naturalizm – założenie, że wszechświat działa zgodnie z autonomicznymi procesami – ale nie wyklucza to obecności wielkiego projektu, który wprawia wszystko w ruch (tzw. deizm). Albo gnostycy mają rację, a potężne istoty istnieją w głębinach rzeczywistości, o których nie wiemy. Nie muszą być wszechwiedzącymi, wszechmocnymi bogami tradycji Abrahamowych, ale nadal będą (rzekomo) potężni. Znowu nie są to pytania naukowe – to bardziej platońskie eksperymenty myślowe, które każą nam zastanowić się nad granicami poznawalnego i ludzkiego doświadczenia.

Czy istnieje życie po śmierci?

Zanim zaczniesz protestować, nie będziemy mówić o tym, że pewnego dnia wszyscy będziemy w chmurach, z harfami w dłoniach, albo gotować się na zawsze w piekielnych kotłach. Ponieważ nie możemy zapytać zmarłych, czy jest coś po drugiej stronie, zastanawiamy się, co dalej. Materialiści zakładają, że nie ma życia po śmierci, ale to tylko założenie, którego nie można zweryfikować. Patrząc na ten wszechświat (lub multiwers), przez soczewkę newtonowską lub einsteinowską, a może przez upiorny filtr mechaniki kwantowej, nie ma powodu, by sądzić, że mamy tylko jedną szansę na przeżycie tego życia. To jest pytanie metafizyczne i możliwe, że cykle kosmosu (jak powiedział Carl Sagan, „wszystko, co jest i było, nadal będzie”). Hans Moravec ujął to jeszcze lepiej, gdy powiedział, że zgodnie z interpretacją wielu światów „nieobserwacja” tego wszechświata jest niemożliwa: zawsze będziemy obserwować ten wszechświat w takiej czy innej formie, będąc żywymi. Niestety, chociaż ten pomysł jest cholernie kontrowersyjny i sprzeczny, nie jest jeszcze możliwe (i nie zostanie przedstawione) wyjaśnienie go naukowo.

Czy można coś obiektywnie przyjąć?

Istnieje różnica między obiektywnym rozumieniem świata (lub przynajmniej próbą uczynienia tego) a jego postrzeganiem w ramach wyłącznie obiektywnych. Na tym polega problem z qualiami – poglądem, że nasze środowisko można obserwować jedynie poprzez filtr naszych uczuć i myśli w naszych umysłach. Wszystko, co wiesz, widzisz, dotykasz, wąchasz, wszystko przeszło przez wielowarstwowy filtr procesów fizjologicznych i poznawczych. Dlatego twoje subiektywne postrzeganie tego świata jest wyjątkowe. Klasyczny przykład: subiektywne postrzeganie czerwieni może się różnić w zależności od osoby. Jedynym sposobem, aby to przetestować, jest jakoś zobaczyć ten świat przez „pryzmat świadomości” innej osoby – jest to mało prawdopodobne w najbliższej przyszłości. Z grubsza mówiąc, wszechświat może być obserwowany tylko przez mózg (lub możliwą maszynę myśli), a zatem tylko subiektywnie interpretowany. Ale zakładając, że wszechświat jest logicznie spójny i (do pewnego stopnia) poznawalny, czy możemy założyć, że jego prawdziwe obiektywne cechy nigdy nie zostaną zaobserwowane ani poznane? Wiele filozofii buddyjskiej opiera się na tym założeniu i jest dokładnym przeciwieństwem idealizmu platońskiego.

Jaki jest najlepszy system wartości?

Nigdy nie będziemy w stanie wytyczyć wyraźnej granicy między „dobrymi” a „złymi” uczynkami. Jednak w różnych okresach historii filozofowie, teologowie i politycy twierdzili, że znaleźli najlepszy sposób na osądzanie ludzkich działań i zdefiniowali najbardziej sprawiedliwy kodeks postępowania. Ale to nie takie proste. Życie jest o wiele bardziej złożone i zawiłe, niż sugerowałby uniwersalny system wartości moralnych lub absolutnych. Pomysł, że powinieneś traktować innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany, jest świetny, ale nie pozostawia miejsca na sprawiedliwość (jak karanie przestępców) i może być nawet wykorzystany do usprawiedliwienia ucisku. I tak, to nie zawsze działa. Na przykład, czy konieczne jest poświęcenie nielicznych, aby ocalić wielu? Kto zasługuje na ocalenie: ludzkie dziecko czy dorosła małpa? Nasze poglądy na dobro i zło zmieniają się od czasu do czasu, a pojawienie się nadludzkiego umysłu może całkowicie wywrócić nasz system wartości do góry nogami.

Czym są liczby?

Liczb posługujemy się na co dzień, ale zastanówmy się, czym one naprawdę są i dlaczego tak dobrze pomagają nam w wyjaśnianiu Wszechświata (na przykład za pomocą praw Newtona)? Struktury matematyczne mogą składać się z liczb, zbiorów, grup i punktów, ale czy są to rzeczywiste obiekty, czy po prostu opisują relacje, które są wspólne dla wszystkich struktur? Platon twierdził, że liczby są rzeczywiste (chociaż ich nie widać), ale formaliści upierali się, że liczby są tylko częścią systemów formalnych.

Główne pytanie filozofii: Co jest pierwotne - świadomość czy bycie? Istota idealizmu i materializmu, ich odmiany i przedstawiciele.

Każdy system filozoficzny ma zasadnicze pytanie, którego ujawnienie stanowi jego główną treść i istotę. Tak więc dla wczesnych filozofów greckich (filozofów przyrody lub fizyków) - jest to kwestia pochodzenia (substancji) wszystkiego, co istnieje; u Sokratesa jest to (pytanie) związane z zasadą „poznaj siebie”; dla filozofów czasów nowożytnych - jak wiedza jest możliwa; dla współczesnego pozytywizmu - co jest istotą logiki odkryć naukowych. Ale są pytania ogólne, które dotyczą wszystkich filozofów i ujawniają naturę myślenia filozoficznego. I to jest przede wszystkim pytanie: co jest pierwotne: duch czy materia, świadomość czy byt? J.I. Feuerbach nazwał to głównym pytaniem filozofii.

W zależności od rozwiązania tego zagadnienia wyróżnia się takie kierunki filozoficzne, jak materializm i idealizm. Podział na materializm i idealizm istniał od początku filozofii. Niemiecki filozof G.W. Leibniz (1646-1716) nazwał Epikura największym materialistą, a Platona największym idealistą. Klasyczną definicję obu kierunków po raz pierwszy podał wybitny niemiecki filozof F. Schlegel (1772-1829): „Materializm – pisał – wyjaśnia wszystko z materii, przyjmuje materię jako coś pierwszego, pierwotnego, jako źródło wszystkich rzeczy . Idealizm czerpie wszystko z jednego ducha, wyjaśnia powstanie materii z ducha lub też podporządkowuje mu materię.

©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©©

Należy zauważyć, że oba te kierunki są niejednorodne. Opierając się więc na historycznym rozwoju materializmu, można wyróżnić następujące jego odmiany:

Materializm starożytnego wschodu i starożytnej Grecji jest pierwotną formą materializmu, w której przedmioty i otaczający je świat są rozpatrywane osobno, niezależnie od świadomości, i składają się z materialnych formacji i elementów. Przedstawiciele: Tales. Demokryt. Leukippus. Heraklit i inni

Materializm metafizyczny (mechanistyczny) czasów nowożytnych. Opiera się na badaniu natury. Jednak cała różnorodność jego właściwości i relacji sprowadza się do mechanicznej formy ruchu materii. Przedstawiciele: G. Galilei. F. Boczek. J. Locke'a. J. Lametriego. K. Helwecjusza.

Materializm dialektyczny, w którym materializm i dialektyka są reprezentowane w organicznej jedności. Przedstawiciele: K. Marks i F. Engels.

Konsekwentny materializm - w jego ramach zasady materializmu dotyczą zarówno przyrody, jak i społeczeństwa. Przedstawiciele: K. Marks i F. Engels.

Niekonsekwentny materializm. Nie ma materialistycznego rozumienia społeczeństwa i historii (L. Feuerbach). Specyficzną formą niekonsekwentnego materializmu jest deizm (z łac. deus – Bóg), którego przedstawiciele, choć uznawali Boga, ostro umniejszali jego funkcje, sprowadzając je do tworzenia materii i nadając jej początkowy impuls – ruch (F. Bacon, J.). Toland B Franklin, M. Łomonosow).

Materializm naukowy i wulgarny sprowadza ideał do materii, świadomość utożsamia się z materią. Przedstawiciele: K. Fokt. R. Moleschotta. L. Buchnera.

Podobnie jak materializm, idealizm również ma odmiany. Istnieją dwie główne formy:

Obiektywny idealizm głosi niezależność idei, Boga, ducha - w ogóle idealnej zasady, nie tylko od materii, ale także od ludzkiej świadomości. Przedstawiciele: Platon, Tomasz z Akwinu. G. W. F. Hegla.

Idealizm subiektywny afirmuje zależność świata zewnętrznego, jego własności i relacji od świadomości ludzkiej (J. Berkeley). Skrajną formą idealizmu subiektywnego jest solipsyzm (z łac. solus – jeden, ipse – self), zgodnie z którym z całą pewnością można mówić tylko o istnieniu własnego „ja” i moich doznań.

W obrębie tych form idealizmu istnieją różne odmiany. W szczególności racjonalizm i irracjonalizm. Zgodnie z idealistycznym racjonalizmem podstawą wszystkiego, co istnieje i jego poznania, jest umysł (racja). Jednym z jej najważniejszych kierunków jest panlogizm (z greckiego pan – wszystko, logos – umysł). Wszystko, co realne, jest tu ucieleśnieniem rozumu, a prawa bytu określają prawa logiki (Hegel).

Irracjonalizm (z łac. irracjonalis - nierozsądny, nieświadomy) zaprzecza możliwości racjonalnego i logicznego poznania rzeczywistości. Rozpoznaje instynkt, wiarę, objawienie itp. jako główne typy pojmowania wszystkiego, co istnieje, i samego bycia

uważa to za irracjonalne (S. Kierkegaard, A. Bergson, M. Heidegger). © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

Pytanie o pochodzenie. Monizm. Dualizm. Pluralizm

Kwestia pochodzenia znajdowała się w centrum uwagi takich doktryn filozoficznych, jak monizm, dualizm i pluralizm.

Monizm(z greckiego monos - jeden) - koncepcja filozoficzna, zgodnie z którą początek jest tylko jeden. Taki początek jest substancją materialną lub duchową. Z tego wynika, że ​​odpowiednio monizm może być dwojakiego rodzaju - materialistyczny i idealistyczny. Pierwszy wyprowadza ideał z materiału. Jego wnioski oparte są na danych przyrodniczych. Według drugiego materiał jest uwarunkowany ideałem. Rozwiązuje problem dowodzenia stworzenia świata przez ducha (świadomość, idea, Bóg). Przedstawiciele monizmu: Platon, Hegel (monizm idealistyczny), JI Feuerbach, K. Marks, F. Engels (monizm materialistyczny).

Dualizm(od łac. dualis - dual) - doktryna filozoficzna, która potwierdza równość dwóch zasad: materii i świadomości. Na przykład R. Kartezjusz uważał, że w

podstawą bytu są dwie równorzędne substancje: myślenie (duch) i rozciągłość (materia). Przedstawiciele: R. Descartes, T.A. Ribot, T. Lipps, W. Wundt.

Pluralizm(od łac. pluralis - liczba mnoga) - sugeruje kilka lub wiele baz początkowych. Przykładem mogą być teorie starożytnych myślicieli, którzy jako podstawową zasadę wszechrzeczy przedstawiali tak różne zasady, jak woda, powietrze, ogień itp. Pluralizm afirmuje konieczność uwzględnienia wielości czynników determinujących rozwój świata, a co za tym idzie wielości punktów widzenia w tej sprawie. Przedstawiciele: W. James, J. Dewey, Ch.S. Pierce i inni

Kwestia poznawalności świata. Sceptycyzm. Agnostycyzm

Czy pytanie o poznawalność świata, o tożsamość myślenia i bycia sąsiaduje z pytaniem o pochodzenie bytu?

Czy wiedza ludzka, w tym wiedza naukowa, może prowadzić do prawdy? Filozofia nie może automatycznie odpowiedzieć pozytywnie na te pytania, ponieważ przez tysiąclecia jej istnienia sformułowano wiele argumentów, które wyrażają wielkie wątpliwości w tej sprawie.

W starożytności wątpliwości co do wiarygodności wiedzy nazywano sceptycyzmem. Na tej podstawie wyróżnili się przede wszystkim sofiści, stoik Pyrrus i jego uczeń Timon. Doktryna Pirrona nazywana jest pirronizmem. Ta nazwa w znaczeniu utożsamiana jest ze sceptycyzmem, którego założycielem jest starożytny grecki lekarz i filozof Sekstus Empiryk (ur. ok. 200 – zm. 250). Jego prace Propozycje pyrrońskie i Przeciw matematykom są głównym źródłem starożytnego sceptycyzmu.

Sceptycyzm- zaprzecza możliwości jednoznacznej odpowiedzi na pytanie „czy świat jest poznawalny?”, ponieważ istnieją przedmioty znane i nieznane, są „zagadki o świecie”, zjawiska tajemnicze. Oznacza to, że świat jest poznawalny i niepoznawalny, konkluduje sceptyk, choć wątpi w jedno i drugie. Przedstawiciele: Sextus Empiricus, D. Hume.

Wraz z nagromadzeniem argumentów, mniej więcej w okresie New Age, starożytny sceptycyzm przeradza się w… agnostycyzm, tj. stanowisko filozoficzne, które neguje fundamentalną możliwość ludzkiego poznania otaczającego świata.

Agnostycyzm twierdzi: świat jest niepoznawalny, niepoznawalny w swych przyczynach; niepoznawalny w swej istocie.

Agnostycy przedstawiają następujące argumenty:

Wszystkie informacje o świecie zewnętrznym uzyskuje się za pomocą wrażeń. Umysł, jak wiecie, nie jest bezpośrednio połączony ze światem zewnętrznym. Ale wrażenia są subiektywne; zależne od charakteru i stanu przedmiotu wiedzy. W konsekwencji obraz świata zewnętrznego, jaki ma dana osoba, jest w dużej mierze zdeterminowany przez niego samego.

To, co jest znane (przedmiot materialny) i to, co jest znane (myślenie) mają zasadniczo różny charakter. Pierwszy to materiał, drugi jest idealny. Nie ma między nimi nic wspólnego; nie mają wspólnych właściwości. A jeśli tak jest, to nie ma podstaw do porównywania obiektu materialnego i jego idealnego obrazu. I dlatego nie można ustalić, czy obraz odpowiada tematowi. Oznacza to, że twierdzenia o prawdziwości naszej wiedzy są bezpodstawne.

Prawdy, jak wiecie, są zmienne. To, co wczoraj wszyscy jednogłośnie przyjęli jako prawdę, dziś może okazać się złudzeniem. Cała historia wiedzy jest tego wymownym przykładem. Okazuje się, że tak zwany proces poznania nie jest zmianą od jednej prawdy do drugiej, ale przeciwnie, ciągłym przechodzeniem od jednego błędu do drugiego. Prawda jest nieuchwytna. Przedstawiciele agnostycyzmu: I. Kant, D. Hume, E. Mach.

Przedstawiciele gnostycyzm(Justin Filozof, Hipolit Rzymski, Klemens Aleksandryjski, Aureliusz Augustyn, Jan z Damaszku, Tertulian i inni) przekonywali, że świat jest poznawalny.

Kolejne pytanie, które interesuje filozofów, to: jak, w jaki sposób, za pomocą jakich metod można poznawać świat?

metoda- słowo pochodzenia greckiego, w szerokim tego słowa znaczeniu - "droga do czegoś", sposób działania podmiotu w dowolnej formie. Metoda jest zbiorem reguł, metod działania poznawczego i praktycznego, ze względu na naturę i prawa badanego obiektu.

pojęcie "metodologia" ma dwa główne znaczenia: a) system pewnych metod i technik stosowanych w określonej dziedzinie (nauka, polityka, sztuka i

itp.); b) doktryna tego systemu, ogólna teoria metody, teoria w działaniu. © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©

We współczesnej nauce z powodzeniem działa wielopoziomowa koncepcja wiedzy metodologicznej. Wszystkie metody poznania naukowego można podzielić na następujące główne grupy:

Ogólne podejścia i metody naukowe. Zostały szeroko opracowane i zastosowane w nauce w XX wieku. Ogólne podejścia naukowe obejmują: systemowe, strukturalno-funkcjonalne, probabilistyczne, modelujące, formalizujące.

metoda systemowa. Opiera się na rozważaniu obiektów badań jako systemów. System (gr. – całość) to ogólna koncepcja naukowa, która wyraża zbiór elementów, które pozostają w relacjach i powiązaniach ze sobą oraz z otoczeniem, tworząc pewną integralność, jedność.

Metoda strukturalno-funkcjonalna. Ta metoda wynika z poprzedniej. Każdy system to zbiór różnych elementów o strukturze (organizacji). Dowolny system funkcjonuje ze względu na strukturę, organizację.

Metoda probabilistyczna. Metoda ta opiera się na uwzględnieniu działania wielu czynników losowych, które charakteryzują się stabilną częstotliwością.

Modelowanie to praktyczna lub teoretyczna operacja przedmiotu, w której badany przedmiot zostaje zastąpiony jakimś naturalnym lub sztucznym analogiem, poprzez badanie którego wnikamy w przedmiot wiedzy. Model jest heurystycznym substytutem natury.

Ekstrapolacja to wiedza o przedmiocie poprzez przeniesienie wiedzy o nim z jednego (badanego) obiektu na drugi, nieco podobny do pierwszego.

Formalizacja to uogólnienie form procesów o różnej treści, wyabstrahowanie tych form z ich treści.

Prywatne metody naukowe- zbiór metod, zasad, technik badawczych i procedur stosowanych w określonej nauce specjalnej (metody mechaniki, fizyki, chemii, biologii, nauk społecznych i humanistycznych).

Metody dyscyplinarne- system technik stosowanych w określonej dyscyplinie naukowej, która jest częścią jakiejś gałęzi nauki lub powstała na skrzyżowaniu nauk.

Metody badań interdyscyplinarnych- zestaw szeregu syntetycznych (od słowa "synteza", a nie - "syntetyków"), metod integracyjnych. Powstały w wyniku połączenia różnych poziomów metodologii na przecięciu dyscyplin naukowych, np. synergetyki (z greckiego synereia – połączenie, współpraca, wspólnota).

Metody uniwersalne (ogólne). Nadają się do wszystkich obszarów aktywności poznawczej:

Porównanie i metoda historyczno-porównawcza. Nawet myśliciele starożytni twierdzili: „porównanie jest podstawą wiedzy”. Lud trafnie wyraził to w przysłowiach: „bez rozpoznania smutku nie poznacie radości”; „Dobrze odżywiony nie jest przyjacielem głodnych” itp. Wszystko jest względne. Porównanie to ustalenie różnic i podobieństw między przedmiotami. Porównanie nie jest wyjaśnieniem, ale pomaga wyjaśnić. Metoda historyczno-porównawcza umożliwia ujawnienie pokrewieństwa genetycznego niektórych zwierząt, języków, ludów, wierzeń religijnych, metod artystycznych, wzorców rozwoju formacji społecznych itp.

Analiza i synteza. Proces poznania odbywa się w taki sposób, że najpierw obserwujemy ogólny obraz badanego przedmiotu, a szczegóły pozostają w cieniu. Aby przestudiować konkrety, musimy przeanalizować badany temat. Analiza to mentalny rozkład obiektu na jego części składowe lub boki. Każdy obszar wiedzy ma niejako własną granicę podziału przedmiotu.

Kiedy konkrety zostaną dostatecznie zbadane przez analizę, rozpoczyna się kolejny etap poznania - synteza - zjednoczenie umysłowe w jedną całość wypreparowanych przez analizę elementów.

Analiza naprawia głównie tę konkretną rzecz, która odróżnia części od siebie. Synteza natomiast ujawnia tę zasadniczo wspólną rzecz, która łączy części w jedną całość.

abstrakcja i idealizacja. Początkowo abstrakcja wyrażała się w doborze pewnych przedmiotów rękami, oczami, narzędziami oraz w odwracaniu ich od innych*.

abstrakcja— jest to wybór myślowy przedmiotu w abstrakcji od jego powiązań z innymi przedmiotami, dowolnej własności przedmiotu w oderwaniu od innych jego właściwości, dowolnego stosunku przedmiotów w oderwaniu od samych przedmiotów.

Idealizacja(specyficzny rodzaj abstrakcji) – mentalne kształtowanie się obiektów abstrakcyjnych w wyniku abstrahowania od fundamentalnej niemożności ich praktycznej realizacji.

Uogólnienie i ograniczenie. Zadaniem każdej wiedzy jest uogólnienie - proces mentalnego przejścia od pojedynczego do ogólnego, od mniej ogólnego do bardziej ogólnego (na przykład od pojęcia „trójkąta” do pojęcia „wielokąta”; od pojęcia od „świerka” do pojęcia „drzewa iglastego”; od pojęcia „wstydu” do pojęcia „uczucia moralnego” itp.). Ograniczenie - przejście od bardziej ogólnego do mniej ogólnego.

Analogia- jest to prawdopodobny prawdopodobny wniosek o podobieństwie dwóch przedmiotów w dowolnym oznaczeniu na podstawie ich stwierdzonego podobieństwa w innych oznaczeniach.

Metody filozoficzne uważany również za uniwersalny.

Metodologia filozoficzna- system najogólniejszych (uniwersalnych) metod teoretycznego i praktycznego rozwoju rzeczywistości oraz konstrukcji i uzasadnienia samego systemu wiedzy filozoficznej.

Wielu filozofów widziało główny cel filozofii w odkryciu i uzasadnieniu uniwersalnej metody poznania.

Sofiści wymyślili własną, specjalną metodę poznania i argumentacji, którą nazwali „sofizmem”. Idąc za sofistami, Sokrates rozwija swoją „dialektykę” – dialogiczną metodę poznania i komunikacji. Obie te metody można uznać za metodę erystyki. Opierał się na specjalnych technikach i technikach prowadzenia sporu, sporu, dialogu, w wyniku którego prawda została ujawniona jako ostateczny cel wiedzy.

F. Boczek porównał tę metodę z lampą, która oświetla drogę podróżnika wędrującego w ciemności i stworzył swoją słynną metodę indukcji.

Jako metoda badawcza wprowadzenie(łac. - poradnictwo) - logiczna metoda badań związana z uogólnianiem wyników obserwacji i eksperymentów oraz ruchem myśli od jednostki do ogółu.

Zwykle istnieją dwa główne rodzaje indukcji: kompletne i niepełne.

Pełna indukcja- stwierdza się, że wszyscy przedstawiciele badanego zbioru mają właściwość P na podstawie informacji uzyskanych w trakcie badań eksperymentalnych, że każdy przedstawiciel badanego zbioru ma właściwość P. Wyraźnie widać, że zakres takiej indukcji ogranicza się do obiektów, których liczba jest skończona i praktycznie obserwowalna.

Niepełna indukcja- stwierdza się, że wszyscy przedstawiciele badanego zbioru mają właściwość P na tej podstawie, że P należy do niektórych przedstawicieli tego zbioru (np. „niektóre metale mają właściwości przewodnictwa elektrycznego”, co oznacza, że ​​„wszystkie metale” są elektrycznie przewodzący). W praktyce często stosuje się odliczenie niepełne.

R. Kartezjusz zilustrował znaczenie metody przez analogię z przewagą planowanej zabudowy miejskiej nad chaotyczną. Opracowali metodę dedukcji.

Odliczenie(łac. - wyprowadzenie) - proces rozumowania, przechodzący od ogółu do szczegółu lub mniej ogólny.

Oprócz nich filozoficzne metody poznania obejmują: metodę historyzmu, obiektywizmu, dialektyki, metafizyki, eklektyzmu („mieszania różnych w jednym”); a także metody filozofii współczesnej: analityczna, intuicyjna, fenomenologiczna, hermeneutyczna (od słowa „rozumienie”).

Dialektyka i metafizyka jako kierunki filozoficzne i metody poznania

Dialektyka i metafizyka uważane są za najbardziej fundamentalne metody poznania filozoficznego.

Dialektyka(z gr. dialektike - sztuka dialogu, sporu) - doktryna najogólniejszych regularnych powiązań, rozwoju społeczeństwa, wiedzy i opartej na tej doktrynie filozoficznej metody wyjaśniania i opisywania uniwersalnych praw ruchu przyrody, społeczeństwo i ludzka świadomość.

W starożytnej filozofii greckiej dialektyka była rozumiana jako umiejętność argumentowania, mówienia. W średniowieczu, w scholastyce, logikę formalną zaczęto nazywać dialektyką, która sprzeciwiała się retoryce (sztuce elokwencji). W 19-stym wieku G. V. F. Hegel w swoich pracach „Fenomenologia Ducha” (1807) i „Nauka logiki” (1812-1815) po raz pierwszy podał najbardziej kompletny, szczegółowy system dialektyki jako doktryny połączeń, sprzeczności, rozwoju na przykładzie ruchu „idei absolutnej”. Według Hegla „idea absolutna” leży u podstaw wszystkich zjawisk przyrody i społeczeństwa.

Hegel wyprowadził i sformułował główne kategorie i prawa dialektyki:

1. Prawo przejścia zmian ilościowych w jakościowe.

2. Prawo przenikania się przeciwieństw.

3. Prawo negacji negacji.

We współczesnej filozofii materialistycznej interpretowana jest dialektyka jako doktryna uniwersalnych, uniwersalnych powiązań i rozwoju, która działa również jako dialektyczna metoda poznania.

Ważną rolę w dialektyce odgrywa pojęcie zasady.

Zasada (słowo pochodzenia łacińskiego) jest podstawowym stanowiskiem teoretycznym, które odzwierciedla najistotniejsze cechy rzeczywistości i jest jednocześnie sposobem (metodą) jej poznania.

Ogólnie rzecz biorąc, całość zasad dialektyki wypracowanych w dziejach filozofii przez Heraklita, Sokratesa, Platona, Hegla, Marksa można przedstawić następująco: uniwersalne połączenie wszystkich zjawisk; uniwersalność ruchu i rozwoju; źródłem rozwoju jest powstawanie i rozwiązywanie sprzeczności; związek zmian ilościowych i jakościowych jako przejaw mechanizmu rozwoju; rozwój poprzez zaprzeczenie; negacja negacji jako przejaw kierunku procesów rozwojowych; sprzeczna jedność tego, co ogólne i indywidualne, istota i zjawisko, forma i treść, konieczność i przypadek, możliwość i rzeczywistość.

Metafizyka pochodzi z greki meta ta physika - po (powyżej) fizyce. Istotą metafizyki jako metody filozoficznej jest jednostronność. To jest absolutyzacja jakiejś jednej strony procesu poznania, jakiegokolwiek elementu całości.

Termin „metafizyka” został wprowadzony w I wieku. PNE. Andronikos z Rodos. Systematyzując dzieła Arystotelesa, umieścił „po fizyce” (poznaniu przyrody) te z nich, które dotyczyły pierwszych rodzajów bytów, bytu w sobie, tj. te, które były „pierwszą filozofią” – nauką o pierwszych przyczynach.

Na obecnym etapie wiedzy filozoficznej można wyróżnić trzy główne znaczenia „metafizyki”:

1) Filozofia jako nauka uniwersalna, której pierwszym pierwowzorem była nauka Arystotelesa o wyższych, niedostępnych zmysłom, tylko spekulatywnie pojmowanych i niezmiennych zasadach wszystkiego, co istnieje, obowiązujących wszystkie nauki. 2) Specjalna nauka filozoficzna - ontologia, doktryna bytu jako takiego, niezależnie od jego poszczególnych typów iw abstrakcji od problemów epistemologii i logiki. Rozprzestrzenił się w XVII wieku. Przedstawiciele: R. Descartes, B. Spinoza, G. V. Leibniz. 3) Pewien sposób myślenia filozoficznego (wiedza), przeciwstawiający się metodzie dialektycznej.

Metafizyka, w przeciwieństwie do dialektyki, traktuje przedmioty, zjawiska, procesy jako autonomiczne, niezależne, niepowiązane ze sobą. To jest pierwsze. Po drugie, Wszelkie zmiany i rozwój sprowadzają się tylko do zmian ilościowych (transformacji), jakościowe są negowane. Ruch i rozwój postrzegane są jako spadek lub wzrost, co utrudnia naukowe wyjaśnienie różnorodności rzeczy, zjawisk, procesów. Po trzecie, nie rozpoznaje się istnienia wewnętrznej niespójności zjawisk. Źródło ruchu własnego zostaje wykluczone, które zostaje zastąpione przez zewnętrzny pierwszy impuls, dlatego przyczyna rozwoju jest umieszczona poza obiektem. Sprzeczności uznawane są za specyficzne tylko dla naszego myślenia. Przedstawiciele metafizyki: T. Hobbes. L. Feuerbacha. PA Golbacha.

Eklektyzm- światopogląd, który wierzy, że we wszechświecie i człowieku jest zarówno stały, jak i zmienny; zarówno względną, jak i absolutną, aby coś określonego o stanie obiektu, zjawiska,

procesu nie można powiedzieć. Przedstawiciele: W. James, Bucharin. © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © © ©