Etyka (z greckiego cthika - zwyczaj, prawa, charakter) - nauka filozoficzna studiowanie zagadnień moralności i moralności.

Etyka

W węższym sensie etyka lekarska jest rozumiana jako zbiór norm moralnych działalność zawodowa pracownicy medyczni. W tym drugim sensie etyka lekarska jest ściśle związana z deontologią medyczną.

Etyka bada relacje ludzi, ich myśli, uczucia i czyny w świetle kategorii dobroci, sprawiedliwości, obowiązku, honoru, szczęścia, godności. Etyka lekarska jest prawdziwa ludzka moralność dlatego tylko dobry człowiek może być lekarzem.

Wymogi moralne dla osób zajmujących się uzdrawianiem zostały sformułowane już w społeczeństwie niewolników, kiedy nastąpił podział pracy i uzdrawianie stało się zawodem. Od czasów starożytnych działalność medyczna była bardzo szanowana, ponieważ opierała się na chęci uratowania człowieka przed cierpieniem, pomocy w dolegliwościach i urazach.

Najstarsze źródło, w którym formułowane są wymagania wobec lekarza i jego prawa, uważa się za związane z XVIII wiekiem. PNE. „Prawa Hammurabiego”, przyjęte w Babilonie. Nieocenioną rolę w historii medycyny, w tym w tworzeniu standardów etycznych, pełni Hipokrates.

Posiada aksjomaty: „Gdzie jest miłość do ludzi, tam jest miłość do sztuki”, „Nie szkodzić”, „Lekarz-filozof jest jak Bóg”; jest twórcą ocalałej „Przysięgi”, która nosi jego imię. Hipokrates po raz pierwszy zwrócił uwagę na relacje lekarza z krewnymi pacjenta, relacje lekarzy. Zasady etyczne sformułowane przez Hipokratesa zostały rozwinięte w pracach starożytnych lekarzy A. Celsusa, K. Galena i innych.

Ogromny wpływ na rozwój etyka lekarska lekarze Wschodu (Ibn Sina, Abu Faraja itp.) Warto zauważyć, że już w starożytności problem relacji lekarza z pacjentem był rozpatrywany w kategoriach ich współpracy i wzajemnego zrozumienia.

W Rosji zaawansowani rosyjscy naukowcy zrobili wiele, aby promować humanitarne ukierunkowanie działalności medycznej: S.G. Zybelin, D.S. Samoilovich, M.Ya. Mudrow, tj. Dyadkowski, S.P. Botkin, lekarze ziemstvo. Na szczególną uwagę zasługuje „Kazanie o pobożności i moralny charakter Lekarz Hipokratesa”, „Słowo o tym, jak uczyć i uczyć się medycyny praktycznej” M.Ya. Mudrova i prace N.I. Pirogov, które są „stopem” miłości do swojej pracy, wysokiego profesjonalizmu i troski o chorego. „Święty lekarz” F.P. Haaz, którego motto brzmiało „Pospiesz się, aby czynić dobro!”.

Humanistyczna orientacja działań rosyjskich lekarzy jest wyczerpująco opisana w pracach pisarzy-lekarzy A.P. Czechow, W.W. Veresaeva i inni.

Moralność jest jedną z najstarszych form społecznej regulacji ludzkich zachowań i relacji międzyludzkich. Człowiek poznaje podstawowe normy moralne w procesie wychowania i uważa ich przestrzeganie za swój obowiązek. Hegel pisał: „Kiedy ktoś popełnia to czy tamto akt moralny, to przez to nie jest jeszcze cnotliwy; jest cnotliwy tylko wtedy, gdy ten sposób postępowania jest stałą cechą jego charakteru.

Przy tej okazji Mark Twain zauważył, że „nie bardzo dobrze wykorzystujemy naszą moralność w dni powszednie. Do niedzieli zawsze wymaga naprawy.

Moralnie rozwinięta osoba ma sumienie, tj. umiejętność samodzielnego osądzania, czy jego działania odpowiadają normom moralnym przyjętym w społeczeństwie i kieruje się tym osądem przy wyborze swoich działań. Zasady moralne są szczególnie potrzebne tym specjalistom, których przedmiotem komunikacji są ludzie.

Niektórzy autorzy uważają, że nie ma specjalnej etyki lekarskiej, że istnieje etyka w ogóle. Błędem jest jednak zaprzeczanie istnieniu etyki zawodowej. Rzeczywiście, w każdym konkretnym obszarze działania społeczne relacje międzyludzkie są specyficzne.

Każdy rodzaj pracy (lekarz, prawnik, nauczyciel, artysta) pozostawia profesjonalne piętno na psychologii ludzi, na ich relacjach moralnych. Interesujące przemyślenia na temat związku edukacji moralnej z profesjonalnym podziałem pracy wyraził Helwecjusz. Powiedział, że w procesie edukacji trzeba wiedzieć, „jakimi talentami czy cnotami charakteryzuje się osoba wykonująca dany zawód”.

Etykę zawodową należy traktować jako szczególny przejaw etyki ogólnej w szczególnych warunkach określonej działalności Przedmiotem etyki zawodowej jest również badanie cech psychoemocjonalnych specjalisty, przejawiających się w jego relacjach z osobami chorymi (niepełnosprawnymi) oraz z kolegami na tle określonych warunków społecznych.

Specyfika działalności zawodowej lekarza przesądza o tym, że w etyce lekarskiej jest to zawsze w stosunkowo większym stopniu, w każdym razie więcej niż w etyce lekarskiej. standardy etyczne, które regulują działalność osób innych zawodów, wyrażone są uniwersalne normy moralności i sprawiedliwości.

Normy i zasady etyki lekarskiej mogą właściwie kierować pracownikiem medycznym w jego działalności zawodowej tylko wtedy, gdy nie są arbitralne, lecz uzasadnione naukowo. To znaczy, że różne zalecenia dotyczące zachowań lekarzy, opracowane praktyka medyczna wymagają rozważań teoretycznych.

Etyka lekarska powinna opierać się na głębokim zrozumieniu praw naturalnego i społecznego życia człowieka. Bez związku z nauką normy moralne w medycynie zamieniają się w bezpodstawne współczucie dla człowieka. Prawdziwe współczucie lekarza dla chorego (osoby niepełnosprawnej) musi być oparte na wiedzy naukowej. W stosunku do pacjenta (niepełnosprawnego) lekarze nie powinni zachowywać się jak niepocieszeni krewni. Według AI Herzen, lekarze „mogą płakać w sercu, brać udział, ale zrozumienie, a nie łzy, jest potrzebne do walki z chorobą”. Bycie ludzkim w stosunku do osób chorych (niepełnosprawnych) to nie tylko kwestia serca, ale także nauk medycznych, medycznego umysłu.

Niektórzy lekarze, którym nie powiodło się, tak umiejętnie dostosowują swoje zachowanie do potrzeb etyki lekarskiej, że prawie niemożliwe jest zarzucanie im, że nie mają powołania do medycyny. Mówimy o „zimnej, rzeczowej księgowości, obojętnym stosunku do najdotkliwszych ludzkich tragedii”, pisał słynny rosyjski chirurg S.S. Judin: „pod pozorem tak zwanej profesjonalnej powściągliwości i powściągliwej odwagi, w rzeczywistości ukrywają egoistyczną niewrażliwość i moralną apatię, moralną nędzę”.

Lisovsky V.A., Evseev S.P., Golofeevsky V.Yu., Mironenko A.N.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Dobra robota do strony">

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Praca testowa

Metropolita Antoni z Surozh o etyce lekarskiej i wartościach chrześcijańskich

1. Życie metropolity Antoniego z Surozh. Jego działalność. Kluczowe pomysły

surozh medycyna śmierć chrześcijanin

Metropolita Antoni z Surozh (Andrey Borisovich Bloom) urodził się 19 czerwca 1914 roku w Lozannie. Urodził się w rodzinie pracownika służby dyplomatycznej Imperium Rosyjskiego. Ojciec - Boris Eduardovich Bloom (1882-1937) - miał szkockie korzenie. Matka - Ksenia Nikołajewna Skriabin (1889-1958), przyrodnia siostra słynnego kompozytora Aleksandra Skriabina. Wczesne dzieciństwo spędził w Persji, gdzie jego ojciec był konsulem rosyjskim. Po kilku latach tułaczki związanej z rewolucją rodzina osiadła w Paryżu. Przed wojną przyszły metropolita ukończył wydziały biologiczno-medyczne Sorbony. W 1939 roku, zanim udał się na front jako chirurg armii francuskiej, złożył potajemnie śluby zakonne, a w 1949 roku złożył śluby zakonne. W latach okupacji niemieckiej był lekarzem ruchu oporu. Praktykę lekarską kontynuował do 1948 r., kiedy został księdzem w londyńskiej parafii Rosyjskiego Kościoła Patriarchalnego. Biskup od 1957, w 1966 podniesiony do rangi metropolity. Przez wiele lat był patriarchalnym egzarchą Zachodnia Europa. Przez ostatnie 20 lat poświęcił się całkowicie pracy duszpasterskiej. Jego dzieła teologiczne i kaznodziejskie publikowane są w wielu językach świata.

W wieku czternastu lat Andrei był kompletnym ateistą. Kiedyś, gdy odpoczywał na obozie letnim, musiał niechętnie stać się słuchaczem rosyjskiego ksiądz prawosławny który przyjechał tam na spotkanie z młodzieżą. To, co powiedział ksiądz (a to był wybitny teolog - ksiądz Sergiusz Bułhakow), młodzieńcowi nie spodobało się to strasznie: ideały pokory i pokory nakreślone przez kaznodzieję były mu głęboko obce. Pod koniec rozmowy udał się do domu, aby wziąć Ewangelię i po jej przeczytaniu raz na zawsze położył kres chrześcijaństwu.

A potem wydarzyło się coś nieoczekiwanego. Zaczynając czytać Ewangelię Marka, gdzieś pomiędzy drugim a trzecim rozdziałem, młody człowiek nagle poczuł, że po drugiej stronie stołu jest żywy, prawdziwy Chrystus. Nie była to wizja, ale absolutnie niezaprzeczalne poczucie Obecności. „Jeśli Chrystus jest tutaj żywy, to naprawdę zmartwychwstał, to wszystko, co jest napisane w Ewangelii, jest prawdą” – pomyślał Andrei. Od tego momentu jego życie zmieniło się dramatycznie.

Wiele lat później zapytano Władykę Antoniego: „To uczucie żyjącego Chrystusa, którego doświadczyłeś, czy nie odeszło później, nie osłabło?” „Nie”, odpowiedział. Od tamtej pory nigdy mnie nie opuścił. Może być bardziej lub mniej intensywna, ale zawsze jest obecna w moim życiu”.

Władyka umie nie tylko mówić, ale także słuchać (czego wielu pastorów przyzwyczajonych do ambony, do ambony jest pozbawionych). Myślę, że ta umiejętność całkowitego zwrócenia się w stronę rozmówcy jest jednym z sekretów niesamowitej popularności, jaką metropolita Antoni cieszy się w najszerszych kręgach – zarówno wśród wyznawców prawosławia, jak i wśród osób, które są dalekie od Sobór.

Centralnym tematem teologii metropolity Antoniego jest temat spotkania. Przede wszystkim jest to spotkanie z Bogiem, który wyprzedza człowieka nawet wtedy, gdy w ogóle go nie szuka, nie czeka. Nic nie można powiedzieć o Bogu słowami, Jego istnienia nie można udowodnić. Ale można go znaleźć - i to jest największy cud chrześcijaństwa.

Jest inny rodzaj spotkania - spotkanie człowieka z samym sobą. Wydawałoby się, że każdy z nas zna siebie bardzo dobrze, w sobie „nie mamy nikogo do spotkania”. Ale tak naprawdę w każdym człowieku są głębiny, na które boi się spojrzeć, niezgoda, której się boi. „Trzymanie się ze sobą to jedna z najstraszniejszych rzeczy, jaka może się przydarzyć człowiekowi, jeśli robi to nie z własnej inicjatywy, a jedynie z konieczności”. Spotykając się z Bogiem człowiek nieuchronnie wkracza w nowy wymiar, kiedy otwierają się przed nim jego własne grzeszne głębie, których wcześniej nie znał. Jeśli człowiek widzi w sobie coraz więcej zła i ciemności, coraz głębiej pogrąża się w pokucie, to znaczy, że Bóg coraz bardziej mu ufa, ukazując mu swoje głębie.

Wreszcie trzeci rodzaj spotkania to spotkanie z osobą: z tą konkretną osobą, bliźnim, którego Bóg posłał na spotkanie z tobą. Zadaniem każdego chrześcijanina jest wyjście ze skorupy obojętności, aby zobaczyć i usłyszeć drugą osobę:

… Musimy nauczyć się patrzeć, żeby widzieć, słuchać, żeby słyszeć. A to nie jest dla nas łatwe, to nas przeraża. dlatego… oznacza połączenie z przeznaczeniem człowieka. Spotykamy się z koleżanką lub odwiedzamy pacjenta i pytamy: No, jak?. A nasz przyjaciel lub pacjent patrzy na nas z nadzieją i strachem: czy ta osoba rzeczywiście zadała pytanie, na które chce uzyskać odpowiedź?… a to oznacza twój los z moimłączyć?Z oczu, z dźwięku głosu, zarówno nadzieja, jak i strach; a osoba często odpowiada: tak, nic, dziękuję… A jak często, jak często zdarza się, że jesteśmy zadowoleni z tych słów; te słowa nas uwolniły, nie wciągnął nas w swój los, nie żądał naszego udziału… Musisz pielęgnować w sobie dużo odwagi, aby spojrzeć komuś w oczy, aby zobaczyć prawdziwość jego słów.… A czasami trzeba dużo odwagi, żeby powiedzieć komuś: nie udawaj, nie kłam, nie kłampowiedz mi, że dobrze się czujesz- to nie prawda; boli cię dusza, boisz się, jesteś samotny i nie wierzysz już, że nawet twój przyjaciel, najbliższy, odpowie…

Aby tak spotkać człowieka, trzeba przezwyciężyć w sobie samolubny lęk, że spokojne życie może nagle stać się niespokojne z powodu bólu bliźniego wkraczającego w nasze życie. Trzeba też nauczyć się nie tylko brać, ale także hojnie dawać, nie oczekując niczego w zamian lub jako nagrody. Musimy w końcu przezwyciężyć strach przed drugim człowiekiem – strach, że sąsiad spojrzy nam w oczy, gdy spojrzymy w jego oczy.

2. Zagadnienia etyki lekarskiej

system operacyjny Władykobyłeś przez wiele lat lekarzem, potem lekarzem i mnichem. Czy twoje podejście do medycyny różniło się od podejścia niewierzącego, ale sumiennego lekarza?

MAMA. Myślę, że tak ostry podział nie zawsze jest możliwy, ponieważ stosunek wierzącego lekarza do pacjenta opiera się z jednej strony na jego wierze, az drugiej na jego stosunku do człowieka. Wydaje mi się, że każdy lekarz wie i czuje, że jego powołaniem jest, po pierwsze, ochrona życia, aby było możliwe i znośne, a po drugie, jak najbardziej ratować człowieka od cierpienia. Ograniczam zadanie do słów „w miarę możliwości”, bo oczywiście bez względu na postęp medycyny są obszary, w których zawsze będzie bezsilna.

Widzę różnicę między lekarzem wierzącym a lekarzem niewierzącym w odniesieniu do cielesności, do ciała. Dla wierzącego Ludzkie ciało- nie tylko materię, nie tylko „tymczasową osłonę”, która spadnie z twoich ramion. Ciało jest nam dane na całą wieczność; dusza człowieka, duch człowieka i ciało tworzą jedną tajemniczą całość. Dlatego celem chrześcijańskiego lekarza jest nie tylko przedłużenie życia, aby dusza człowieka, jego świadomość, psychika mogły nadal działać, lub aby człowiek nadal wykonywał część swojej pracy na ziemi. Chrześcijański lekarz ma postawę pełną czci i czystości wobec ciała, które jest wezwane do życia wiecznego i które, by tak rzec, jest „podobne” do ciała wcielonego Syna Bożego. Bardzo się tym martwiłem, kiedy działałem jako lekarz, jako chirurg. Odczułem to jako nabożeństwo, prawie jak nabożeństwo kapłańskie.

system operacyjny MogąCzy można powiedzieć, że pełen czci stosunek wierzącego lekarza do ciała pacjenta spowalnia leczenie, że, powiedzmy, materialistyczny lekarz może szybko podjąć się jakiegoś leczenia?

MAMA. Nie, nie sądzę. Każdy lekarz - wierzący, niewierzący - stara się, na ile to możliwe, złagodzić cierpienie i zachować pełnię życia w człowieku. Kiedy mówię o pełni życia, chcę powiedzieć: aby człowiek nie tylko nadal istniał cieleśnie, ale aby jego egzystencja cielesna była pełna. Cierpienia nie zawsze można usunąć, ale można pomóc człowiekowi (medycznie lub psychicznie) je znieść. I człowiek może w dużej mierze urosnąć do swojej godności dzięki tej współpracy ciała i duszy, w której lekarz odgrywa swoją znaczącą rolę, ponieważ może wspierać ciało i inspirować człowieka do życia.

system operacyjny Więcże dla każdego lekarza i chirurga jest bardzo ważna i oczywista rola duszpasterska?

MAMA. Myślę, że jest rola duszpasterska i musi się ona spełniać właśnie w świadomości komunii z Bogiem. Kiedy byłem lekarzem, starałem się, zanim zobaczę pacjenta, pomodlić się, wejść w siebie, w ducha modlitwy, aby wszystko, co robię, pochodziło z jakiejś głębokiej komunikacji między Bogiem, mną i tą osobą. Czasem przyjmując pacjentów nagle poczułem, że tracę kontakt ze swoją głębią, czyli z Bogiem. Następnie powiedziałem pacjentowi, który był ze mną: „Nie wiem, czy jesteś wierzący, czy niewierzący, ale muszę się modlić. Jeśli jesteś wierzący, módl się ze mną, jeśli jesteś niewierzący, siedź spokojnie!” Uklęknąłem przed ikoną św. Panteleimona i na minutę lub dwie wszedłem w siebie. Chrześcijański lekarz musi wykonywać swoją posługę pod Bożym przewodnictwem i nigdy nie pozwalać sobie na działanie w sposób, którego nie może usprawiedliwić przed Bogiem.

Dodatkowo możemy mówić o bardzo głębokiej współpracy pomiędzy pacjentem a lekarzem. Współpraca musi istnieć zawsze, ponieważ pacjent nie może być po prostu „obiektem” leczenia. Jeśli nie współpracuje, nie rozumie, co się z nim dzieje, nie walczy o życie, o uczciwość, razem z lekarzem, to leki nie zawsze mogą pomóc.

Kiedy po raz pierwszy wszedłem do sali szpitalnej, jedno mnie zszokowało: przekonanie pacjenta, że ​​lekarz będzie go traktował z czcią i czystością. Ponieważ wierzy w dobrą jakość lekarza, osoby, która normalnie zamyka swoje ciało przed czyimś wzrokiem, pozwala lekarzowi widzieć swoje ciało, dotykać ciała. Ten moment umożliwia spotkanie na poziomie, który inaczej nie byłby możliwy do spełnienia.

Podejście lekarza nie może być po prostu „naukowe”; powinno być współczucie, litość, chęć pomocy, szacunek dla osoby, gotowość do złagodzenia jego cierpienia, gotowość do przedłużenia życia, a czasem - ale to wcale nie jest nowoczesne podejście - gotowość do wpuszczenia osoby umierać.

Teraz problem stał się bardzo skomplikowany technicznie, ale pamiętam, jak wszedłem na Wydział Lekarski i znalazłem się po raz pierwszy na oddziale (było to na początku lat trzydziestych), byłem zaskoczony, jak robiły wszystko stare siostry i doświadczeni lekarze możliwe dla pacjenta, ale w pewnym momencie pojawiło się uczucie, że teraz „odpuszczają”. Zapytałem jednego lekarza: „Jak to możliwe? Czy nie będziesz walczył do ostatniej chwili? A on powiedział: „Wiesz, zrobiliśmy wszystko, co możliwe z medycznego punktu widzenia, osiągnęliśmy granicę, na której medycyna nie może już go uratować ani pomóc. A teraz stoję przy łóżku i mówię: „Śmierć, walczyłem z tobą i nie pozwoliłem ci zbliżyć się do tego człowieka. Teraz nadszedł twój czas. Weź tego pacjenta, a jego koniec niech będzie spokojny i cichy...”

I oczywiście tutaj pewną rolę odgrywa lekarz; może złagodzić cierpienie, może ułatwić oddychanie i tak dalej. Zdarzają się sytuacje, kiedy lekarz, będąc przy śmierci, może tę śmierć maksymalnie ułatwić. Przez wszystkie moje lata jako lekarz starałem się spędzić ostatnią noc lub ostatni raz z umierającym, aby nie był sam. I czasami jest zdumiewające, jak głęboko dwoje ludzi może porozumiewać się w ciszy, na modlitwie.

I każdy może to zrobić; Powiedziałbym nawet „niewierzący”: osoba, która wierzy w człowieczeństwo – w siebie jako osobę, w drugiego jako osobę iw komunię, która istnieje między nimi, w tę wspólnotę, która ich jednoczy. A jeśli jesteś wierzący, możesz spokojnie wiedzieć, że jesteś w Chrystusie, a Chrystus jest w tobie, i że jeśli czegoś nie wymyślisz i nie wymyślisz, ale po prostu komunikujesz się z tą osobą tak głęboko, jak to możliwe, przekażesz jej coś więcej niż wiesz, co masz.

system operacyjny Tutajpojawia się pytanie o prawdę- o prawdzie w praktyce lekarskiej i duszpasterskiej. Jak ci, z którymi się komunikowałeś, zareagowali na ten problem? Oczywiście są ludzie, którzy po prostu boją się jakiejkolwiek prawdy.…

MAMA. Wiesz, to trudne pytanie, nie jest postawione z taką prostotą: fałszywe czy prawdziwe. Bardzo łatwo jest kłamać, to nie jest problem. Wiesz, że człowiek umiera i nie chcesz być wplątany w tę dramatyczną sytuację i mówisz: „Nie, nie, wszystko będzie dobrze! Teraz czujesz się gorzej, ale to dlatego, że leki właśnie zaczęły działać, teraz się uspokoisz, będzie lepiej ... ”- i odejdź. Ale prawda nie jest taka prosta. Rzuć w twarz: „Ty, mój przyjacielu, umierasz, przygotuj się na to!” - Nie dla każdej osoby. W tej formie nikt nie może powiedzieć.

Podczas całej choroby człowieka musi być pod tym względem pewne przygotowanie. Co więcej, wielokrotnie powtarzałem uczniom: przygotuj umierających nie na śmierć, ale na życie wieczne. Nie o to, że: „Tu umrzesz, zostaniesz pogrzebany i koniec”, ale o to, że śmierć jest przejściem.

system operacyjny Alemożna to powiedzieć wierzącym lub tym, którzy pamiętają swoją wiarę, którzy są wychowani w wiara chrześcijańska. Czy można to powiedzieć niewierzącym lekarzom i studentom?

system operacyjny Jakczy Twoi słuchacze zareagowali na to?

MAMA. Na początku było to bardzo negatywne: mówią, że jest to sprzeczne z etyką; naszą rolą jest uzdrawianie ludzi, a nie zajmowanie się pasterstwem, bo tam jest miejscowy ksiądz, są krewni, to ich sprawa. Tłumaczymy naszym bliskim: tutaj Twojemu mężowi lub żonie, czy dziecku grozi śmierć, musisz go wspierać w każdy możliwy sposób, nie możemy zagwarantować, że przeżyje... - w tej formie.

Oczywiście nie da się nauczyć człowieka z ambony, co ma zrobić z umierającym.

system operacyjny byli zaręczeniCzy zadałeś te pytania tylko z chrześcijańskiego punktu widzenia, czy też w dyskusjach brały udział także inne postacie religijne?

MAMA. Byli ludzie różnych wyznań. Zawsze jednak utrzymywałem, że życie i śmierć są zjawiskiem uniwersalnym i że będę czytać sprawozdanie nie z punktu widzenia prawosławnego czy chrześcijanina w ogóle, ale z punktu widzenia osoby, która jakieś doświadczenie medyczne, jakieś ludzkie doświadczenie, o którym powinniśmy rozmawiać z każdą osobą bez kwestionowania tego, w co teoretycznie wierzy. To, w co teoretycznie wierzy, gdy jest w dobrej kondycji, to jedno, ale to, co składa się na jego dynamikę i siłę życiową, to czasami coś innego. Są wierzący, którzy mogą głosić swoją wiarę z wielką mocą, ale w obliczu śmierci nagle stają się, jak małe dzieci, bezsilni. Dlatego zawsze zastrzegałem, że będę mówił o ludziach w ogóle, niezależnie od ich przekonań religijnych czy filozoficznych. Jeśli w niektórych ta sprawa ich przekonania religijne mogą odgrywać rolę, trzeba to wziąć pod uwagę, ale zasadniczo trzeba pamiętać, że każda osoba, która stoi w obliczu śmierci lub czuje, że śmierć w nim błąka się, ostatecznie stoi w nagości swojego człowieczeństwa i należy z tym podejść punkty widzenia.

system operacyjny Mogączy powiedzieć. że 25 lat tej działalności ostatecznie odcisnęło piętno na praktyce lekarskiej?

MAMA. Myślę, że tak. Wszędzie to pytanie zostało postawione; a zadane pytanie nie umiera. Ponieważ lekarz, który zmierzył się z tym pytaniem będzie codziennie spotykał się z nim na oddziale, nie będzie mógł o nim zapomnieć.

Jeszcze jedna rzecz. Swój pierwszy reportaż zacząłem od słów, które przynajmniej częściowo zaskoczyły publiczność. Powiedziałem im: „Przybyliście tutaj, aby posłuchać, jak należy przygotować umierającego na śmierć. Ale najpierw przypomnę: pierwszą osobą, o której myślisz, jesteś ty sam, bo ty sam stoisz w obliczu własnej śmierci. Jeśli nie rozwiążesz tego problemu dla siebie, nie rozwiążesz go dla nikogo ... ”

Nie mogę oddzielić w sobie człowieka, chrześcijanina, biskupa, lekarza. Zdarzają się sytuacje, w których wziąłbym odpowiedzialność za zrobienie tego czy innego sposobu, ponieważ w brzydki świat w którym żyjemy, zastosuj absolut idealne zasady- nierealne. Musimy traktować te reguły właśnie jako miarę idealną i stosować wszystko, co jest możliwe, o ile odpowiada to wzrostowi, zbawieniu i życiu w najmocniejszym tego słowa znaczeniu.

system operacyjny Władyko, obecnie szeroko dyskutowana jest kwestia możliwości przyspieszenia śmierci ciężko chorej, umierającej osoby, która przeżywa szalone męki. Jak my, duchowni, mamy sobie poradzić z takim pytaniem?

MAMA. Przyspieszenie śmierci osoby, ingerowanie w jej rozwój i przejście do wieczności nie jest łatwym pytaniem. Myślę, że są tu pewne mieszane punkty. Pierwszym zadaniem powinno być doskonalenie wszystkich metod leczenia, które mogą uwolnić człowieka od nieznośnego bólu, przy jednoczesnym zachowaniu w nim jasności świadomości. I dopóki to nie zostanie powszechnie rozpowszechnione, pojawi się pytanie: co robić?

W ten przypadek są różne stopnie. Zdarza się, że chcemy uwolnić człowieka od cierpienia, ale z wielkim ryzykiem. Myślę, że tutaj jest ryzyko, które możesz podjąć sam. Pamiętam jeden przypadek z mojej praktyki lekarskiej, kiedy mężczyzna umierał na dusznicę bolesną. Przez kilka dni krzyczał z bólu dzień i noc. Miejscowy lekarz przepisał mu podskórne zastrzyki morfiny, które nie pomogły. Wiedziałem, że zastrzyki do żyły mogą powstrzymać ból, ale że to może skrócić jego życie, chociaż nie było wątpliwości, że i tak umrze za kilka godzin. Postanowiłem zrobić ten zastrzyk, zdając sobie sprawę, że dzięki temu mogę skrócić godziny jego życia, ale te godziny będzie leżał w całkowitym spokoju.

Żył, jak sądzę, jeszcze pięć lub sześć godzin. Kłamać, rozmawiać z żoną i córką, rozmawiać ze mną; potem stopniowo zaczął słabnąć i zasnął w wieczność. Gdybym nie zrobiła zastrzyku, mógłby przeżyć kolejne pięć lub dziesięć godzin, ale spędziłby te godziny w nieznośnej agonii i ciągłym krzyku, co było nie do zniesienia dla wszystkich, którzy go kochali.

system operacyjny too ile wiem, akceptowany w praktyce lekarskiej. Zdecydowałeś się to zrobić, ale nie było to naruszenie żadnych zasad medycznych ani moralnych…

MAMA. To nie było sprzeczne z zasadami. Ale myślę, że nie odważyłbym się zabić człowieka z powodu tego, co mówi. Że nie może dłużej znosić swojego cierpienia. Zrobiłbym wszystko, co możliwe z medycznego punktu widzenia, aż do znieczulenia ogólnego. Pamiętam, jak podczas wojny zmarł na tężec młody żołnierz. Prawdopodobnie wiesz, że w przypadku tężca występują skurcze mięśni, które łamią kości. Ten żołnierz był w konwulsjach przez kilka dni, a ja okresowo znieczulałem go eterem. Przez pewien czas „wyszedł”; ale nie uważałem się za uprawnionego do robienia więcej. Po prostu – nazywając rzeczy po imieniu – nie mamy prawa zabijać człowieka.

system operacyjny Myrozmawiać o różne środki które mogą złagodzić ból. Ale czy chrześcijański lekarz może dojść do przekonania i być w stanie przekazać, że w samym cierpieniu jest jakaś zbawcza moc?

MAMA. Możesz powiedzieć osobie: „Spróbuj wytrzymać, spróbuj zebrać całą swoją odwagę, całą swoją wiarę, pokaż otaczającym cię, że cierpienie nie może pokonać twojej wiary i wytrzymałości, bądź dla nich przykładem…” Wszystko to może być powiedziane, o ile osoba jest w stanie to zrobić. zaakceptować. Ale może nadejść chwila, kiedy ktoś powie ci: „Już tego nie zniosę!”

Tak, mówimy o pozytywnej roli cierpienia. Ale musimy pamiętać, że cierpienie ma pozytywną rolę dla człowieka tylko wtedy, gdy je akceptuje, a nie wtedy, gdy jest mu narzucane, jak tortura, której nie rozumie i nie akceptuje. Możesz cierpieć, aż krzykniesz z bólu – i powiesz: „Tak, nie mogę tego znieść, ale wiem, że to ma jakiś sens w odniesieniu do wieczności”. Ale człowiek może krzyczeć z bólu lub po prostu cierpieć, wierząc, że jest to całkowicie daremne, bezsensowne cierpienie - ponieważ w nic nie wierzy i w istocie chciałby być w pozycji zwierzęcia, któremu pozwala się umrzeć, gdy życie już nie istnieje radość.

system operacyjny NieCzy to wszystko mówi, że konieczne jest kształcenie osoby? Co on musi? wczesne lata, na długo przed ostatnią chorobą, jakoś uświadomić sobie, że takie cierpienie może go czekać? Jak rozmawiać człowieku, jak nas wszystkich przygotować?

MAMA. Widzisz, nie sądzę, żeby trzeba było mówić komuś, że może nadejść chwila prawie nie do zniesienia cierpienia. Jeśli całe życie przeżyjesz z myślą, że jutro będzie katastrofa, to każdy dzień jest już pod chmurką.

Z drugiej strony, ja i moje pokolenie wychowaliśmy się tak: trzeba się tak szkolić, więc przygotuj się na znoszenie bólu, potrzeby, strachu, wszelkich form cierpienia do granic możliwości. Kiedy byliśmy chłopcami, na letnich obozach uczono nas znosić zmęczenie, zimno, głód, ból. Wykonali ćwiczenia, które wtedy nazywano „edukacją charakteru”: fizyczna pozycja, która powoduje ból, wytrzymaj do granic możliwości, dopóki z niej nie spadniesz. W ten sposób zostałem wychowany: nie uciekać się do żadnych środków ułatwiających, o ile jest to znośne. W współczesna praktyka wręcz przeciwnie: jak tylko pojawia się ból, ustępuje. Ponadto: często ludzie biorą, powiedzmy, aspirynę „na wypadek” bólu głowy.

system operacyjny AleCzy to nie oznacza, że ​​w życiu wierzącego nie ma miejsca na lekarza, na znieczulenie, na zabiegi lecznicze?

MAMA. Nie, myślę, że jest miejsce; oba muszą być zastosowane. Jeśli zachorujesz (oczywiście nie na przeziębienie, ale na coś poważnego), możesz zwrócić się do Boga, postawić się przed Jego obliczem, oczyścić się, uczestniczyć w Świętych Tajemnicach, prosić o namaszczenie świętym olejem i w tym samym czasie zwróć się do lekarza. Bo Pismo Święte (Księga Syracha) mówi nam, że Bóg stworzył zarówno lekarstwa, jak i lekarza, a czasami nasze uzdrowienie jest w Jego ręku. Serafin z Sarowa mówi o tym samym: musisz udać się do lekarza, ponieważ jest to oznaka pewnej pokory. Nie można powiedzieć: „Zadbam o zdrowie modlitwą i pełnym oddaniem Bogu”. Możesz powiedzieć: „W Twoje ręce, Panie, oddaję mojego ducha” - i bądź przygotowany na to, że nadal będziesz chorować i umierać. Ale jeśli rozmawiamy o uzdrowienie – a czasem trzeba walczyć o zdrowie i siły, bo masz zadanie, które zlecił Ci Bóg – w tym przypadku musisz udać się do lekarza, ale nie pomijając uzdrowienia duchowego. To znaczy stanie przed Bogiem, wiedząc, że czy pozostaniesz przy życiu, czy jesteś zdrowy czy nie, jest ostatecznie w Jego rękach i że chcesz tylko jednego: „Bądź wola Twoja, a nie moja, Panie”.

system operacyjny WładykoPraktyka medyczna przeszczepiania narządów jest od dawna ugruntowana. Co o tym myśli Kościół prawosławny, chrześcijaństwo w ogóle?

MAMA. Kościół prawosławny nie wydał żadnych autorytatywnych oświadczeń. Ale myślę, że pytanie brzmi: czy lekarz powinien mieć prawo do stosowania jakiejkolwiek metody leczenia, aby ratować życie człowieka i pomóc mu pozostać przy życiu? To jest pierwsza i najważniejsza. Jeśli przyjmiemy, że rolą lekarza jest właśnie ratowanie, ratowanie życia lub, na ile to możliwe, przywracanie człowiekowi zdrowia, to przeszczep narządów jest przypadkiem szczególnym. Może teraz stawia wiele pytań, bo to nowe zjawisko. Ale był czas, na przykład, kiedy nie podawali znieczulenia podczas porodu na jakiejś fundamentalnej podstawie, a teraz nikt nie zwraca uwagi na tę podstawę.

system operacyjny Jaki rodzajczy mogą istnieć kościelne przeszkody dla przeszczepów narządów lub negatywnych osądów i na jakiej podstawie?

MAMA. Nie sądzę, że mogą istnieć jakiekolwiek zakazy kościelne. Ale mogą pojawić się zastrzeżenia teologów i po prostu pobożnych ludzi: czy można naruszyć integralność ludzkiego ciała? Co więcej, organizm to nie tylko ciało, ale organizm całego człowieka – ciała, duszy i ducha. W końcu są jednym. Duch i dusza wpływają na ciało; ciało jest przewodnikiem bardzo wielu rzeczy, które docierają do ludzkiej duszy. Rozważmy na przykład słowa apostoła Pawła: Wiara przez słuchanie… Bez wysłuchania nigdy nie dowiesz się, co kaznodzieja lub wierzący chce ci przekazać.

Rodzi to pytanie: czy to sprawiedliwe, czy można przenieść jakikolwiek narząd - myślę teraz w szczególności o sercu - z jednej osoby na drugą? To serce, które biło w człowieku, było jakby centrum całego jego życia, dobrego samopoczucia fizycznego, zapewniającego w dużej mierze zarówno myślenie, jak i uczucia i doświadczenia? Czy można wyrwać to serce z człowieka i zastąpić je sercem innej osoby, która żyła zupełnie innym życiem, w której istniała zupełnie inna struktura mentalna i duchowa?

system operacyjny Jaki rodzajczy osobiście się z tym czujesz?

MAMA. Mam wrażenie, że są rzeczy po drodze, a nie idealne, ale można to zrobić, aby ratować życie człowieka i dać mu możliwość dalszego działania.

system operacyjny AleCzy to nie jest życie kogoś innego? Jeśli pytanie o serce jest postawione dokładnie tak, jak to ująłeś,- czy może to być inwazja na czyjeś życie?

MAMA. Myślę, że człowiek może włączyć narząd z innego organizmu - że tak powiem, "przetworzyć" go na swój sposób, "przyswoić", uczynić swoim, aby brał udział w całym swoim życiu: w dobrostanie fizycznym , w doświadczeniach i być może, jeśli słuchasz mistyków i niektórych lekarzy, a także w jego życiu duchowym i mistycznym. Powiedziałbym, że przeszczep jest możliwy. To, czy jest to pożądane, to w każdym przypadku inna sprawa.

system operacyjnyW idealnym przypadku może warto zapytać umierającego o pozwolenie, kiedy jeszcze może na to wyrazić zgodę? Może chętnie by się zgodził, bo to tylko prezent.- dar twojego serca, dar twojego życia?

MAMA. Zgadzam się z twoim ustawieniem. Myślę, że w miarę możliwości należy uzyskać zgodę osoby, której serce ma być przeszczepione. I mogą być dwie sytuacje. Obecnie bardzo rozpowszechniony jest system kartowy, w którym osoba deklaruje, że w przypadku własnej śmierci jest gotowa oddać zdrowe narządy swojego ciała innej osobie. Czasem można inaczej postawić pytanie w stosunku do osoby, która zmierza do końca i która nie ma takiej karty: można ją zapytać. Ale tutaj jest ogromny problem: czy jest to możliwe dla każdej osoby, która nie jest przygotowana duchowo. Moralne jest pytanie: „Teraz umrzesz, czy można wydobyć z ciebie serce lub ten lub inny organ?” Wydaje mi się, że konieczna byłaby praca nad dystrybucją takich kart, gdzie osoba z góry, gdy jest jeszcze zdrowa, gdy nie boi się własnej śmierci, może taką decyzję podjąć.

system operacyjny powracającyjak Kościół prawosławny może zareagować na przeszczepy organów: co z tymi, którzy wierzą, że ciało jest święte, że jest całością daną przez Boga?

MAMA. Wiele się pod tym względem zmieniło w historii chrześcijaństwa. Kiedyś powiedziano, że nie należy stosować tej lub innej metody leczenia, ponieważ jest to naruszenie woli Bożej. Myślę, że tutaj trzeba nie tylko iść z duchem czasu, ale trzeba, jeśli mówimy na dużą skalę, zrozumieć. Że ciało, które zmartwychwstanie w ostatnim dniu, nie składa się ze wszystkich kości, mięśni i skóry, z których składa się człowiek w pewnym momencie – po prostu dlatego, że przez całe życie cały skład naszego ciała nieustannie się zmienia. Kiedyś mówiono (i myślę, że to prawda), że co siedem lat Ludzkie ciało jest aktualizowany. To nie to samo ciało, chociaż jest to ciało tej samej osoby. Narodziły się nowe komórki, które stały się częścią tego organizmu, narodziły się w nim nowe siły i włączyły się w jego życie. Dlatego nie można powiedzieć, że w dniu ostatniego zmartwychwstania nasze ciała powstaną tak, jak są dzisiaj, a nie tak, jak były wczoraj lub będą za trzy tygodnie. Chodzi o to, że nasza cielesność zostanie wskrzeszona; w jakiej formie i jak - nie mamy pojęcia i instrukcji w tym zakresie. Więc nie chodzi o utrzymanie ciała w stanie nienaruszonym ta osoba czym jest dzisiaj. Chodzi o umożliwienie temu ciału dalszego życia i działania oraz twórczego udziału w całości życia tej osoby: jej życiu psychicznym, życiu serca, miłości itd.

Ten, kto oddaje swoje ciało w całości lub w częściach dla zbawienia innych ludzi, oddaje swoje życie „za przyjaciół”. Oczywiście nie umiera celowo, ale z góry mówi, że jest gotowy, gdy tylko umrze, aby jego ciało zostało użyte do życia innej osoby. Wydaje mi się darem, który człowiek ma prawo przynieść i który my mamy prawo przyjąć z szacunkiem, z duchową trwogą. To wspaniały akt.

system operacyjny Czasamilekarz musi zdecydować: komu przeszczepić narząd i tym samym uratować tę osobę, komu odmówić takiego środka…

MAMA. Myślę, że to jedna z najtrudniejszych kwestii w praktyce medycznej, nie tylko w odniesieniu do przeszczepów narządów. Wstaje cały czas, powiedzmy, podczas wojny. Przed tobą jest kilku rannych. Nie możesz uratować wszystkich. Komu zwrócisz większą uwagę? Wybierasz tego, który przeżyje - a na jego koszt ktoś zginie. Niekoniecznie wybierasz osobę, którą chciałbyś uratować, decydujesz o sprawie tylko w kontekście tej sytuacji.

W odniesieniu do przeszczepiania narządów pytanie jest takie samo. Jeden pacjent jest ojcem rodziny, jako jedyny utrzymuje się z pracy i może utrzymać rodzinę. Drugi to wybitny naukowiec. Jeśli umrze, nauka i ludzkość stracą coś bardzo ważnego. Inna osoba jest bardzo młoda, ma przed sobą całe życie. Jak zdecydować? I tu trzeba się pogodzić – jak to powiedzieć? - "bezduszne" decyzje. Rozważ wszystkie możliwości, bo czasami przeszczep jest prawie pewny sukcesu, czasami jego powodzenie jest bardzo wątpliwe; a jeśli jest to kwestia wyboru, należy to również wziąć pod uwagę. Rozważając taką potrzebę, stajesz przed kolejnym pytaniem: nie każdy organizm może przyjąć przeszczep z innego organizmu. Dlatego przeprowadza się bardzo dokładne badanie kompatybilności, chociaż nigdy nie ma absolutnej pewności. Ale jeśli w jednym przypadku zaufanie jest duże, w drugim mniej, odgrywa ważną rolę. Ta decyzja jest częściowo zawodowa, ważna jest tutaj twoja wiedza, twoje doświadczenie, wszystko, czym nauka cię obdarzyła, z drugiej strony czasami pojawia się rozrywający problem moralny. Czy pozwolimy młodemu człowiekowi, którego rodzice błagają o zbawienie, bo myślimy: nie, nie będzie mógł wziąć tego organu, czy: nie przeżyje więcej niż rok lub dwa lata, podczas gdy inna osoba może wziąć ten organ i Żyj dłużej?

Myślę, że w odniesieniu do doktora można by powiedzieć to, co św. Maksym Wyznawca powiedział o teologu: musi mieć ogniste serce i lodowaty mózg. Z jednej strony musisz płonąć współczuciem, miłością, wszystkimi najgłębszymi ludzkimi uczuciami, uświęconymi także twoją wiarą; z drugiej strony nie masz prawa poddać się impulsowi swojego serca bez bardzo spokojnego, ścisłego rozważenia z naukowego i ludzkiego punktu widzenia decyzji, którą podejmiesz.

I to jest dylemat, którego nie da się zapisać. Nie można powiedzieć: trzeba ratować takich a takich, a nie ratować innych. Podejmujesz decyzję, która w każdym przypadku jest zarówno ryzykowna, jak i bolesna, bo jeśli usuniesz chociaż jedną osobę, serce pęka.

system operacyjny W naszych czasach istnieje możliwość poprawienia ogólnego stanu zdrowia rasy ludzkiej. Ale to znaczy. że człowiek niejako ingeruje w sprawy Boga. Co sądzicie o tym?

MAMA. Przede wszystkim powiem, że ludzka ingerencja trwa cały czas. Bawimy się tylko w chowanego, gdy mówimy, że w takim a takim przypadku interweniujemy, w innym nie ingerujemy. Za każdym razem, gdy lekarz podaje jakieś lekarstwo, interweniuje. Każda operacja to interwencja. Każda zmiana warunków życia, nawet sanatorium, to także interwencja. Trzeba powiedzieć bardzo wprost i prosto, że istnieje potrzeba interwencji w stan zdrowia zarówno jednostki, jak iw stan zdrowia przodków danej linii genetycznej.

system operacyjny Aletaka decyzja jest bardzo odpowiedzialna. Nie ma jednej choroby ani epidemii, która w końcu mija; to jest rozwiązanie raz na zawsze…

MAMA. W zależności od tego, czym się interesujesz. Jeśli ktoś ma chorobę, którą będzie przechodził z pokolenia na pokolenie, a ty możesz powstrzymać to przenoszenie choroby, to tak, interweniowałeś raz na zawsze i za to będziesz wdzięczny. Jeśli interweniujesz i próbujesz stworzyć nową rasę człowieka (ks. Sergiusz: „A naziści chcieli jakoś wpłynąć na rasę ludzką, tworząc swój „najlepszy” model”), jest to niedopuszczalne, ponieważ zakłada, że ​​ci ludzie, którzy ingerują, wiedzieć z góry, dokąd to zaprowadzi i chce stworzyć osobę, która spełni ich pomysły.

system operacyjny Alejeśli walczysz z tą naturalną chorobą, bardzo trudno nie wkroczyć w ten obszar…

MAMA. Nie jestem w tym umiarkowany. Na przykład, jeśli zatrzymasz hemofilię w linii rodzinnej, może to uratować cała linia mężczyźni, którym choroba byłaby przenoszona genetycznie, od tragiczne życie i jeszcze bardziej tragiczną śmierć i nie ma w tym nic nagannego. W ten sposób nie stwarzasz nowego rodzaju człowieka, nie tak jak człowiek stworzony przez Boga. Po prostu naprawiasz coś, co wydarzyło się genetycznie lub w inny sposób na przestrzeni tysiącleci i co można powstrzymać ze względu na szczęście nie tylko tej osoby, ale całej liczby innych ludzi.

system operacyjny Podsumowując, pytanie brzmi: jakie są oficjalne poglądy Kościoła w dziedzinie etyki lekarskiej?

MAMA. Myślę, że Kościół prawosławny jako całość nie podnosił tych kwestii w ostatnich stuleciach, nie dyskutował o nich i ich nie rozwiązał. Ale z drugiej strony nie było czasu, aby Kościół – nie tylko z powodu słabości czy uległości, ale z powodu głębokiego rozumu – nie dokonywał rozróżnienia między intencjami. Jeśli starasz się nie mieć dziecka, bo jesteś w takiej biedzie, że to dziecko umrze z głodu, to jedno. Jeśli nie chcesz mieć dziecka, bo szukasz beztroskiego życia, to na pewno jest to grzeszne.

Myślę, że Kościół milczy po części dlatego, że ci, którzy powinni byli wyrazić poglądy Kościoła, w ogromnej większości w osobie biskupów, to mnisi; dlatego nie mają do czynienia z konkretnym problemem w swoim życiu ani w życiu bardzo bliskich im osób. A po części dlatego, że my w Kościele prawosławnym nie mamy tradycji zagłębiania się w konkretne problemy i proponowania konkretnych rozwiązań czy wskazówek.

... niemożliwe jest na przykład oparcie współczesnego światopoglądu o początkach stworzenia na pismach św. Bazylego Wielkiego, który nie miał pojęcia o tym, o czym teraz wiemy na pewno. Jego osąd moralny to jedno, a jego wykształcenie naukowe to drugie. Nowoczesna nauka i ludzkie doświadczenia odsłaniają nam Ewangelię w inny sposób, a Ewangelia w zupełnie inny sposób niż w średniowieczu odsłania nam współczesne sytuacje.

system operacyjny Więcże ani stare powiedzenia świętych ojców, ani powszechna cisza kościelna nie powinny przeszkadzać naszej umysłowej i duchowej pracy?

MAMA. Myślę, że Kościół będzie milczał, być może przez długi czas. Ale ludzie, którzy są Kościołem, powinni myśleć i stawiać pytania przed sobą i ile tylko mogą – osobiście, w pojedynkę, w grupach lub w dużych wspólnotach – należy je wstępnie rozwiązać i przedstawić Kościołowi. Możliwe rozwiązanie te lub inne pytania, na które Kościół nie udzielił lub nie daje konkretnych odpowiedzi.

3. Metropolita Antoni z Surozh o wartościach ludzkich w medycynie

Chciałbym opowiedzieć o niektórych fundamentalnych, niezmiennych wartościach ludzkich w ich związku z medycyną i poruszyć kwestię cierpienia w ogóle oraz kwestii śmierci, jej miejsca w stosunku do nas, lekarzy, chrześcijan, księży, ponieważ Ja - tak się właśnie stało - jestem zarówno księdzem, jak i byłym medykiem.

Bezpośrednio po wojnie, w związku z procesami norymberskimi i śledztwami w obozach koncentracyjnych, pojawiły się dokumenty o wykorzystywaniu więźniów jako materiału doświadczalnego do badań medycznych. Nie wdając się w dyskusję czy opis faktów, chciałbym podkreślić, że z punktu widzenia tradycji medycznej pacjent nigdy nie może być traktowany jako przedmiot obiektywnych badań, nie może być traktowany jak zwierzę doświadczalne. Myślę, że medycyna jako dziedzina ludzkiej działalności zajmuje szczególne miejsce właśnie dlatego, że łączy naukę z wartościami, podejście, które nie ma nic wspólnego z nauką. Współczucie jest sercem podejścia medycznego, a współczucie ze swej natury nie jest naukowe. Jest to ludzkie podejście, które można zastosować w każdej gałęzi ludzkiej działalności; lecz medycyna nie istnieje bez współczucia, bez współczucia. Lekarz, jeśli jest tylko człowiekiem nauki, zdolnym do robienia tego, co jest konieczne, na zimno, chłodno, beznamiętnie, bez żadnego związku z pacjentem, lekarz, dla którego nie chodzi o pacjenta, ale o działanie lecznicze, czy to leczenie farmakologiczne, interwencja chirurgiczna czy inne metody - nie lekarza w sposób, w jaki mam nadzieję, że chciałbym, abyśmy wszyscy myśleli o medycynie.

Pamiętam młodego lekarza (teraz piastuje katedrę chirurgii we Francji), z którym przed wojną dyskutowaliśmy o argumentach za i przeciw znieczuleniu w tej czy innej operacji, a on bez ogródek stwierdził, że jedynym celem znieczulenia jest ułatwienie pracy chirurga. To, czy pacjent cierpi, czy nie, jest zupełnie nieistotne. Nie przesadzam, dokładnie to powiedział i miał na myśli; zarżnąłby pacjenta żywcem, gdyby można było to zrobić bez ingerencji, bez utrudniania i mniej przyjemnej operacji - dla niego, lekarza. W czasie wojny poznałem też młodego chirurga jeńca wojennego. Miał dostęp do schwytanych żołnierzy i oficerów swojego kraju. Zaoferowałem mu swoje usługi jako anestezjolog. Wzruszył ramionami i powiedział: „Mamy do czynienia z żołnierzami, muszą być przygotowani na cierpienie”. I operował bez znieczulenia, ilekroć nie sprawiało mu to problemów. Pamiętam jedną z jego operacji. Żołnierz miał na nodze ogromny ropień, przy otwarciu którego lekarz odmówił zastosowania znieczulenia. Operował bez znieczulenia; żołnierz zawył przeklinając. Po operacji pacjent odzyskał spokój i będąc zdyscyplinowanym i dobrze wyszkolonym żołnierzem przeprosił porucznika za wyrazy twarzy. I pamiętam, że odpowiedział: „Nic, twoje wyrazy twarzy były współmierne do twojego bólu, wybaczam ci”. Ale nigdy nie przyszło mu do głowy, że ból jest współmierny do jego nieludzkości i całkowitego braku poczucia solidarności.

U podstaw stosunku lekarza do pacjenta, do problemu choroby, do całej etyki i filozofii medycyny leży współczucie, poczucie solidarności, szacunku i czci dla ludzkiego życia, jedyna osoba który jest teraz przed nim. Bez tego działalność medyczna może być niezwykle naukowa, ale straci swoją istotę.

Jednak współczucie nie oznacza sentymentalizmu. Ci z Was, którzy mają doświadczenie w tragicznych sytuacjach, w chirurgii lub w doraźnej opiece medycznej, szczególnie w sytuacjach i sytuacjach stresowych, doskonale wiedzą, że należy pozostać bez emocji, przynajmniej wtedy, gdy jesteśmy zajęci pacjentem . Nie można operować pod ostrzałem w stanie podniecenia; strzelać do siebie czy nie, cała uwaga powinna być skupiona na pacjencie, bo on jest ważniejszy od ciebie, istniejesz dla niego, jedynym sensem twojego istnienia jest on, jego potrzeba. Współczucie nie jest rodzajem współczucia, którego czasami doświadczamy, co czasami jest łatwe do wyczucia, a czasami spowodowane wielkim wysiłkiem wyobraźni. To nie jest próba doświadczenia tego, co czuje druga osoba; bo to po prostu niemożliwe, nikt nie może przeżyć bólu zęba sąsiada, nie mówiąc już o bardziej złożonych emocjach w momencie, gdy człowiek dowiaduje się, że ma raka lub białaczkę, że czeka go śmierć, że szykuje się do umierać.

Ale to, co jest dla nas dostępne, to odczuwanie bólu, naszego własnego bólu z powodu czyjegoś cierpienia. To bardzo ważna różnica: trzeba znaleźć wykształcenie, trzeba zdecydować, by kultywować w sobie umiejętność reagowania całym umysłem, całym sercem, całą wyobraźnią na to, co dzieje się z innymi, ale nie próbować prawie czuć wewnętrznie, prawie fizycznie, cierpienie, które nie jest nasze, emocja, która do nas nie należy. Pacjent nie potrzebuje nas, byśmy odczuwali jego ból i cierpienie, potrzebuje naszej twórczej reakcji na jego cierpienie i jego sytuację, potrzebuje odpowiedzi na tyle twórczej, by skłonić nas do działania, zakorzenionego przede wszystkim w szacunku, w czci dla tej osoby. Nie do anonimowego pacjenta, nie do siódmego łóżka trzynastego oddziału, ale do osoby, która ma imię, wiek, rysy twarzy, ma męża lub żonę, kochankę lub dziecko. Do kogoś, kto musi stać się dla nas niezwykle konkretny i którego życie ma zatem znaczenie, nie tylko dlatego, że taki jest nasz stosunek do życia w ogóle, nie dlatego, że nauczono nas, że naszym celem jest zachowanie życia, jak najdłuższe jego przedłużenie. dłużej, ale dlatego, że ta konkretna osoba, czy mi się podoba, czy nie, jest znacząca.

Jest jeszcze druga strona relacji lekarz-pacjent, która wiąże się również z poczuciem współczucia, solidarności ludzkiej, z szacunkiem dla jego osobistej, jedynej egzystencji. W ten sposób pacjent oddaje się w ręce lekarza.

4. Metropolita Antoni z Surozh „O śmierci”

Mam do śmierci szczególny stosunek i chciałbym wyjaśnić, dlaczego traktuję śmierć nie tylko spokojnie, ale z pożądaniem, z nadzieją, z tęsknotą za nią.

Dużo zajmowałem się śmiercią. Pracowałem jako lekarz przez piętnaście lat, z których pięć było na wojnie lub we francuskim ruchu oporu. Potem żyłem przez czterdzieści sześć lat jako kapłan i stopniowo grzebałem całe pokolenie naszej wczesnej emigracji; więc często widziałem śmierć. I uderzyło mnie, że Rosjanie umierają w pokoju; ludzie z Zachodu często ze strachem. Rosjanie wierzą w życie, wchodzą w życie. I to jest jedna z rzeczy, które każdy kapłan i każdy człowiek powinien powtarzać sobie i innym: nie możemy przygotowywać się na śmierć, musimy przygotowywać się do życia wiecznego.

Nic nie wiemy o śmierci. Nie wiemy, co się z nami dzieje w chwili śmierci, ale wiemy przynajmniej szczątkowo, czym jest życie wieczne. Każdy z nas wie z doświadczenia, że ​​są chwile, kiedy nie żyje już w czasie, ale w takiej pełni życia, w takim uniesieniu, które nie należy tylko do ziemi. Dlatego pierwszą rzeczą, której musimy nauczyć siebie i innych, to przygotować się nie na śmierć, ale na życie. A jeśli mówimy o śmierci, to możemy mówić o niej tylko jako o drzwiach, które otworzą się na oścież i pozwolą nam wejść do życia wiecznego.

Człowiek został stworzony do nieśmiertelności, wynika to jasno z Pisma Świętego; i upadek człowieka, to znaczy, że odwrócił się od Boga i zaczął szukać własnych dróg, i doprowadził do śmiertelności i śmierci. Człowiek mógł być cały tylko przez jedność męża i żony oraz jedność tej pary z Bogiem; i w momencie, gdy ta para została rozbita, zerwana i zerwana łączność z Bogiem, każda z tych osób okazała się być, choć stworzona na obraz Boga, ale pozbawiona tej całości, która mogłaby być wiecznością.

A kiedy myślimy o śmierci - własnej lub cudzej - wydaje mi się, że trzeba pamiętać, że ani my sami, ani inni nie możemy być na nią przygotowani, tak jak nie da się nauczyć człowieka tego, czego on sam się nie nauczył. Nikt z nas nie doświadcza śmierci. Niektórzy z nas, gdy byliśmy poważnie chorzy, mogli dojść do krawędzi śmierci, ale wrócili; a zatem możemy mówić w każdym razie o stopniowym umieraniu tych, którzy przeszli przez ten proces; powiedzieć, że śmierć była na ich oczach, czy ci, którzy byli na wojnie lub w jakiejś katastrofie; ale o samej śmierci nikt z nas nie może nic powiedzieć.

O przygotowaniu siebie lub innych na śmierć myślimy tylko wtedy, gdy stajemy w jej obliczu, to znaczy, gdy jesteśmy chorzy lub ranni. Musiałem widywać ludzi na wojnie przez pięć lat, kiedy w każdej chwili mogli umrzeć. Wszyscy mamy do czynienia ze śmiercią jako taką. Nie zdajemy sobie z tego sprawy, bo życie płynie dalej i nic nie przypomina nam o możliwości śmierci, poza artykułem prasowym o wypadku, katastrofie itp. Ale Ojcowie Kościoła w dawnych czasach mówili: pamiętajcie o śmierci. Reakcja nowoczesny mężczyzna na te słowa takie: Czy to możliwe, żeby któraś z moich radości została zatruta myślą, że można ją za chwilę zniszczyć? Czy całe moje życie ma upłynąć pod grozą śmierci, która może nadejść niespodziewanie, nagle? Myślę, że chodzi o coś innego. Jeśli nie potrafimy żyć twarzą w twarz ze śmiercią, jak w obliczu wyzwania śmierci, będziemy żyć płaszcząc się, żyć pół życia. Jeśli nie jesteśmy gotowi zapłacić za nasze przekonania lub nie jesteśmy gotowi na to, że nasze zachowanie może doprowadzić nas do śmierci, będziemy żyć ostrożnie, ze ściśniętym sercem, z wewnętrznym strachem. Ale nie można tak żyć, jeśli chcemy żyć twórczo (mam na myśli kreatywność, która każdego z nas może przemienić w osobę taką jak Chrystus, niech dorośnie do miary pełnej postaci Chrystusa, jak mówi Apostoł Paweł ).

I inne. Kiedy dorastamy, przechodząc z jednego wieku do drugiego, nie tylko dorastamy, ale wyrastamy z tego wieku i musimy pozostawić za sobą wszystkie jego cechy. Niektóre cechy dzieciństwa muszą umrzeć, zanim staniemy się nastolatkami; niektóre cechy nastolatka muszą umrzeć, abyśmy stali się młodymi ludźmi. Jeśli nie odejdą, staniemy się nieletni. Młody człowiek, który zachował swoje dziecinne cechy, nie jest jeszcze młodym mężczyzną; osoba dojrzała, która wciąż ma młodzieńcze cechy, a nie osoba dojrzała. Każdy z nas wie z doświadczenia, że ​​z każdym przejściem do następnej epoki coś w nim umiera. I to nas nie przeraża: widzimy, że przyszło coś innego, znacznie bardziej wartościowego. Bycie dorosłym jest dla chłopca pochlebne, więc nie żałuje, że dorósł. Dlaczego nie myślimy w ten sposób o tym, że możemy wzrastać ze stanu tymczasowego do stanu wieczności? A wieczność należy rozumieć nie jako moment, który przyjdzie później, po włożeniu mnie do trumny, ale przeciwnie, jako pełnię życia, o której mówi Chrystus, która może należeć do nas teraz i która usuwa lęk przed śmierć tymczasowa, ponieważ jesteśmy już zakorzenieni w życiu wiecznym.

Metropolita Antoni z Surozh zmarł w poniedziałek 4 sierpnia 2003 roku w Londynie. Metropolita był bardzo mądry człowiek i dlatego nie należy zapominać jego kazań i należy „uczyć się z ksiąg” przez niego napisanych.

Bibliografia

1. Metropolita Antoni z Souroża. O etyce lekarskiej. \\Independent Psychiatric Journal, 1995, nr 1. s. 46-53.

2. Metropolita Antoni z Surozh. O śmierci. \\ Doktor 1995, nr 9. s. 40-42.

3. Postępowanie metropolity Antoniego z Surozh. M., 2002.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Życie słynnego misjonarza, światowej sławy kaznodziei i wielu szanowanych arcypasterzy Metropolity Antoniego z Sourozh (Bloom). Rdzeniem Pasterza jest Chrystus. Kapłan jest człowiekiem modlitwy. usługi społeczne pasterz, poradnictwo duszpasterskie.

praca dyplomowa, dodana 04.06.2014


Dzieciństwo Aleksieja Pawłowicza Chrapowickiego, lata studenckie i działalność w szkołach teologicznych. Udział w Samorząd lokalny Rosyjski Kościół Prawosławny w 1917 r. Ruch białych i metropolita Antoniego. teologia duszpasterska. ROCOR zerwał z Cerkwią Prawosławną.

praca dyplomowa, dodana 06.07.2016


Biografia metropolity Szymona (Novikov): etapy formacji kaznodziei, cechy osobiste. Dziedzictwo naukowe i teologiczne metropolity, jego cechy i wpływ na charakter przepowiadania Władyki, związek z jego metodami poradnictwa duszpasterskiego.

praca dyplomowa, dodana 29.11.2011


Lata dzieciństwa Iwana Stragorodskiego, studia w Akademii Petersburskiej. Nauczanie historii zachodnich wyznań, pierwszych wielkich tytułów kościelnych. Działalność misyjna metropolity Sergiusza w latach władzy sowieckiej, po Wielkim Wojna Ojczyźniana.

praca dyplomowa, dodana 23.08.2011


Stanowisko kościoła w okresie przedwojennym. Niemiecka propaganda i próba rozbicia jedności kościołów. Działalność metropolity Aleksego na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Życie Kościoła w Patriarchacie Aleksego I, jego wkład w rozwój stosunków międzykościelnych.

praca semestralna, dodana 30.01.2013


Rola metropolity Jana (Sokołowa) w procesie organizowania i prowadzenia soboru lwowskiego w 1946 r. oraz innych ważnych decyzji w dziejach Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego i Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego na ziemiach zachodniej Ukrainy.

artykuł, dodany 19.09.2017


najwyższe kierownictwo Rosyjski Kościół Prawosławny prześladowany. Wyczyn prymatu służby patriarchalnego Hieromęczennika Locum Tenens Piotra, metropolity Krutitsy. Świętość Nowych Męczenników i Wyznawców, ich Wkład w Powszechne Prawosławie.

praca dyplomowa, dodana 24.05.2017


Główne etapy rozwoju klasztoru Spaso-Yakovlevsky. Znaczenie powołania metropolity Dymitra na stolicę w Rostowie i przyłączenia do niej klasztoru. Powstanie zespołu architektonicznego klasztoru Spaso-Yakovlevsky. Wkład Katarzyny II w jej rozwój.

streszczenie, dodane 15.07.2009


Życie drogi, miejsce narodzin specjalności Josipa Slipy'ego. Działalność Yogo jako rektor seminarium duchownego i akademii. Katedra lwowska z 1946 r. i likwidacja UKGK. Aresztowanie metropolity i losy stygmatyzacji. Nauka i działalność kulturalna.

praca semestralna, dodana 17.05.2014


Założenie Prawosławnej Akademii Teologicznej na bazie Szkoły Bractwa Kijowskiego. Życie tej cerkiewnej działalności księdza i rektora szkoły brackiej Iwana, hegumena św.

Aksjologiczny aspekt etyki lekarskiej

Dobro i zło są kryteriami rozróżniania moralności i niemoralności w każdej ludzkiej aktywności behawioralnej. Mają szczególne znaczenie w medycynie, od której w dużej mierze zależy nie tylko zachowanie, ale także jakość życia ludzi. Lekarze, pielęgniarki, pracownicy farmaceutyczni z racji wykonywanego zawodu są skierowani do:

Ro. To nie przypadek, że wszystkie kodeksy i przysięgi medyczne, które określają ideały, motywy i działania lekarza, zawierają normy dobroci: świętość życia, szacunek dla życia, nie krzywdź, nie zabijaj, wdzięczność nauczycielom, wzajemna pomoc kolegów. Przede wszystkim powinni kierować lekarzem w ustalaniu strategii i taktyki leczenia. Te

Normy same w sobie są dobre i dążą do dobra. Wydawałoby się, że ich przestrzeganie automatycznie rozwiązuje problem Dobra i Zła. Jednak moralne konflikty medycyny dopiero się zaczynają.

Jak przekonywał Sokrates, nikt nie czyni zła świadomie: robi się to z niewiedzy, ale jeśli naruszył główne przykazanie BME „Nie szkodzić”, czynił zło, nie chcąc tego, nieumyślnie, ale z „niewiedzy”, czy to usprawiedliwia zło? A co to za ignorancja: ignorancja samej medycyny (która tak naprawdę nie wie i niewiele może dziś zrobić) czy ignorancja samego lekarza? Często fraza „tu medycyna jest bezsilna” jest niekompetentna, niewystarczająca profesjonalni lekarze ukryć swoją osobistą impotencję i zło, które czynią.

Cierpienie i współczucie to konkretna manifestacja Dobra i Zła w medycynie. Cierpienie jest związane z osobistymi postawami danej osoby, spowodowanymi wspomnieniami lub przewidywaniem warunków, w jakich się ono dzieje

Stało się lub powinno się wydarzyć. Ale bez względu na przyczyny cierpienia, z pewnością jest jedna rzecz: „Wszelkie cierpienie i choroba wprowadzają zmiany w duchowym świecie osoby, które czasami zmieniają harmonię jednostki, a także charakter relacji do siebie, do wszystkiego wokół ” (G.I. Rossalimo) . To sytuacja, w której człowiek czuje się samotny,

Pokonany. Osoba cierpiąca, niezdolna do samodzielnego pokonywania trudności, potrzebuje wsparcia. Ponadto chory potrzebuje takiego wsparcia. To sprawia, że ​​zwraca się do lekarza, w którym pacjent widzi przede wszystkim osobę, która może mu pomóc uwolnić się od cierpienia. To jest główny cel lekarza. Jednocześnie cierpienie, ból jest także wskaźnikiem i objawem choroby, a czasem (np. podczas porodu) i naturalnym stanem organizmu. Dlatego, starając się złagodzić cierpienie pacjenta, lekarz nie powinien robić tego jako celu samego w sobie, szukając ulgi.

Chenia za wszelką cenę (na przykład kosztem późniejszej edukacji pacjenta uzależnionego od narkotyków).

Wytyczne moralne lekarza w odniesieniu do cierpienia pacjenta dają współczucie, pomagając mu znaleźć „złoty środek”, wykazać niezbędną elastyczność, łagodząc lub utrzymując cierpienie. Dla lekarza to element jego profesjonalizmu.

Miłosierdzie jest formą współczucia dla pacjenta ze strony pracowników medycznych. W praktyce lekarskiej, gdzie lekarze, pielęgniarki, pracownicy farmaceutyczni często mają do czynienia z niepełnosprawnymi, ciężko chorymi, niedołężnymi, starszymi, szczególnie wielka jest rola miłosierdzia. Ogromną rolę odgrywa empatia, przejawiająca się w sympatii, empatii dla pacjenta ze strony pracowników medycznych. Uważnie słuchając pacjenta, współczując mu, lekarzowi, siostra daje mu możliwość wypowiedzenia się i tym samym złagodzenia jego stanu umysłu.

Nadrzędna rola obowiązku w zawodzie lekarza wynika z wartości zdrowia i życia ludzi. Wymogi moralności medycznej zawsze miały wyraźnie wyrażony kategorycznie imperatywny charakter. Dlatego czasami wszelka etyka lekarska określana jest mianem deontologii medycznej (z łac. deon duty), tym samym podkreślając wagę profesjonalnego obowiązku medycznego, polegającego na jak najściślejszym splocie obowiązków lekarza w stosunku do pacjenta, współpracowników i całego społeczeństwa. Najwyższym przejawem zawodowej powinności lekarza jest przestrzeganie przez niego zasady humanizmu, sumienne wypełnianie obowiązków w stosunku do pacjenta. Bezpośrednim naruszeniem obowiązku zawodowego jest bezduszny, formalny stosunek lekarza do chorego, ponieważ wiara pacjenta w powodzenie leczenia, jego zaufanie do personelu medycznego często odgrywają nie mniejszą rolę w wyzdrowieniu niż stosowanie najnowszych leków i sprzęt. akademik V.M. Bekhterev podkreślił, że jeśli pacjent nie czuje się lepiej po rozmowie z lekarzem, to nie jest to lekarz.

Lekarz jest wzywany metodami psychoterapeutycznymi słowem zachęty, pocieszenia, otuchy, wrażliwym nastawieniem, taktownie i umiejętnie zmobilizować siły fizyczne i psychiczne pacjenta do walki z chorobą.

Kierując się wysokimi zasadami moralnymi, lekarz ma obowiązek szanować godność każdego pacjenta, niezależnie od jego statusu społecznego i cech osobistych. U podstaw działalności każdego pracownika medycznego leży świętość życia i wartość jednostki. Absolutnie niedopuszczalne jest poniżanie godności pacjenta, ponieważ upokarzając godność drugiego człowieka, poniża się własną godność ludzką.

Wymagania dotyczące opanowania treści sekcji.

Wiedzieć:

Humanistyczna specyfika nauk i praktyki medycznej;

Historia rozwoju medycznej etyki zawodowej;

Zasady współdziałania zawodowego w medycynie, granice autonomii lekarza;

Cechy etykiety zawodowej;

Podstawowe modele moralne relacji lekarz-pacjent;

Moralne podstawy systemu relacji „lekarz-pacjent”;

Moralne i aspekty prawne problemy tajemnicy lekarskiej i błędu medycznego.

Być w stanie:

Rozumieć i analizować specyfikę przejawów kategorii moralnych w medycynie;

Wdrażać zasady etyczne i deontologiczne w praktyce lekarskiej;

Okazuj tolerancję w działaniach zawodowych;

Ostrzegać konflikty międzyludzkie w działalności zawodowej oraz stosować zasady i kategorie etyczne w rozwiązywaniu konfliktów zawodowych;

Oceń kwestie moralne w dystrybucji ograniczonych zasobów zdrowotnych;

Oceń problemy technizacji i komercjalizacji praktyki lekarskiej.

Własny:

Podstawy moralnej i etycznej argumentacji problemów nauki i praktyki medycznej;

Umiejętności logicznej i racjonalnej analizy relacji zawodowych;

Umiejętności oceny moralnej w sferze relacji” lekarz-pacjent»;

Idee dotyczące granic swobody zawodowej i odpowiedzialności lekarza.

Nastawienie na kształtowanie odpowiedzialności zawodowej i społecznej, kultury komunikacji i tolerancji;

Umiejętności wyboru moralnego i zastosowania zasady moralne w relacjach z kolegami, pacjentami;

Zdolność i gotowość do ciągłego doskonalenia osobistego i zawodowego.

Kluczowe idee:etyka zawodowa, etyka medyczna (medyczna), deontologia medyczna, etyka biomedyczna, przysięga Hipokratesa, przysięga rosyjskiego lekarza, Światowe Stowarzyszenie Lekarskie, moralne modele relacji lekarz-pacjent (paternalistyczny, techniczny, kolegialny, kontraktowy), etyka interakcji zawodowej, kolegialność, korporacjonizm, konsultacje, tajemnica medyczna, błąd medyczny, jatrogenność.

Pytania na seminaria.

Temat 2.1. Etyka lekarska w systemie wiedzy etycznej(2 godziny).

1. Pojęcie „etyki zawodowej”. Główne rodzaje etyki zawodowej. Obowiązek serwisowy.

2. Cechy etyki lekarskiej jako etyki zawodowej. Humanistyczna specyfika działalności medycznej.

3. Deontologia medyczna: pojęcie, zadania, obszary przejawów.

4. Moralne wymagania wobec osobowości lekarza jako centralny problem deontologii medycznej.

5. Specyfika przejawów kategorii moralnych w medycynie (dobro i zło jako dobro i krzywda, współczucie i miłosierdzie jako potrzeba osobista, wolność i odpowiedzialność w działalności leczniczej, tolerancja, powinność i sumienie, honor i godność lekarza itp. .).

temat 2.2. Historia rozwoju medycznej etyki zawodowej(2 godziny).

1. Etyka Hipokratesa – pierwszy dokument medyczny i etyczny.

2. Etyka lekarska a wartości chrześcijańskie w kulturze średniowiecza.

3. Zasada humanizmu w medycynie renesansu. Etyka Paracelsusa.

4. Etyka lekarska w kulturze zachodnioeuropejskiej czasów nowożytnych. Etyka medyczna w przedsiębiorstwach T. Percival.

5. Rozwój etyki lekarskiej w przedrewolucyjnej Rosji. Postawy moralne medycyny ziemstw. Idee etyczne w pracach A.Ya. Mudrova, F.J. Gaaza, Nowy Jork Pirogow. Zagadnienia etyki lekarskiej w gazecie V.A. Manassein "Doktor".

6. Etyka lekarska w ZSRR. „Sowiecki model” etyki lekarskiej (N.A. Semashko). Pojęcie deontologii w medycynie sowieckiej (N.N. Pietrow). Przysięga lekarza związek Radziecki 1971.

7. Przysięga rosyjskiego lekarza. Przysięga lekarska z 1999 r. (Artykuł 60 ustawy federalnej „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli”). Przysięga lekarza 2011 (art. 71 ustawy federalnej „O podstawach ochrony zdrowia obywateli w Federacji Rosyjskiej”).

8. Nieludzka medycyna faszystowska. Proces nazistowskich lekarzy. Kodeks Norymberski. Nadużycia w medycynie w XX wieku w innych krajach.

9. Światowe Stowarzyszenie Medyczne (WMA) i jego dokumenty dotyczące etyki lekarskiej.

Temat 2.3. główne problemy lekarskiej etyki zawodowej i deontologii(6 godzin).

Seminarium 1.

1. System relacji „lekarz – pacjent” jako podstawa etyki zawodowej i deontologii lekarskiej.

2. Główne modele moralne relacji lekarz-pacjent (paternalistyczny, techniczny, kolegialny, kontraktowy).

3. Cechy relacji między lekarzem a pacjentem w różnych obszarach klinicznych (lekarz - chore dziecko, lekarz - pacjent w podeszłym wieku, lekarz - pacjent zakażony wirusem HIV; lekarz - pacjent chory psychicznie itp.) .

4. Cechy relacji w systemie „lekarz – bliscy pacjenta”.

Seminarium 2.

1. Etyka współdziałania zawodowego w medycynie. Kolegialność lekarska i korporacjonizm. Konsultacja medyczna: przeszłość i teraźniejszość.

2. Problemy moralne relacji lekarzy ze średnim i juniorem personel medyczny, z przedstawicielami medycyny alternatywnej.

4. Etykieta w praktyce medycznej.

Seminarium 3.

1. Tajemnica lekarska jako problem etyki zawodowej lekarza.

2. Cechy tajemnicy lekarskiej w niektórych obszarach klinicznych (epidemiologia, psychiatria itp.).

3. Problem błędu medycznego: stosunek aspektów moralnych do prawnych.

4. Rodzaje błędów medycznych i sposoby ich zapobiegania. Stosunek do błędu kolegi: aspekty moralne i prawne.

5. Jatrogenia: pojęcie, rodzaje, przyczyny. Ocena moralna zmian jatrogennych.

6. Słowo lekarza jako czynnik leczniczy.

temat 2.4. moralne problemy organizacji systemu ochrony zdrowia we współczesnym świecie(2 godziny).

1. Moralne aspekty problemu technicyzacji praktyki lekarskiej.

2. Komercjalizacja medycyny. Moralne podstawy płatnego biznesu medycznego. Problem korupcji w praktyce lekarskiej.

3. Opieka zdrowotna i usługi medyczne. Konflikt między dobrem pacjenta a zyskiem finansowym.

4. Moralne problemy dystrybucji skąpych zasobów ochrony zdrowia. Specyfika moralnych problemów alokacji zasobów w różnych systemach opieki zdrowotnej (publicznej, prywatnej i ubezpieczeniowej).

Pytania i zadania do samodzielnej pracy.

1. Jakie cechy charakteryzują etykę zawodową?

2. Co to jest? piętno etyka zawodowa lekarza?

3. Jakie znaczenie ma etyka lekarska w działalności zawodowej lekarza?

4. Zdefiniuj pojęcie „obowiązek zawodowy lekarza”. Z czego to się składa?

5. Jak mają się do siebie pojęcia „etyki lekarskiej” i „deontologii medycznej”?

6. Jaka jest istota i treść współczesnej deontologii medycznej?

7. Wymień zasady i normy etyczne, którymi powinna kierować się praca pracownika medycznego – naukowca i praktyka.

8. Zdefiniuj pojęcia „honor” i „godność”. Jaki jest honor i godność lekarza?

9. Jaka jest społeczna odpowiedzialność lekarza?

10. Jak koreluje się wolność i odpowiedzialność w pracy lekarza?

11. Jaka jest specyfika współczucia w praktyce medycznej? Jaki jest związek między pojęciami „współczucie” i „miłosierdzie”?

12. Wymień główne etapy rozwoju etyki lekarskiej. Krótko opisz każdy z nich.

13. Jakie zasady etyki lekarskiej kształtują się w świetle chrześcijańskiego światopoglądu?

14. Jakie są główne postanowienia przysięgi Hipokratesa?

15. Jaki typ relacji między lekarzem a pacjentem jest typowy dla modelu Paracelsowskiego?

16. Wyjaśnij znaczenie! Procesy norymberskie w kształtowaniu etyki biomedycznej.

17.F. Haas wezwał: „ Pospiesz się, aby czynić dobro!" Podaj przykłady z życia zawodowego znanych lekarzy, które ilustrują to stwierdzenie.

18. Wymień cechy etyki lekarskiej okresu sowieckiego.

19. Jaki obowiązek zawodowy zawiera przysięga Hipokratesa, w przeciwieństwie do przysięgi rosyjskiego lekarza?

20. Wymień normatywne dokumenty etyczne, które wyznaczają wytyczne dla profesji lekarskiej w naszych czasach.

21. W ostatniej trzeciej połowie XX wieku. etyka lekarska przestaje być czysto korporacyjna. Jaki jest powód zainteresowania opinii publicznej problematyką etyki lekarskiej?

22. Jakie są niebezpieczeństwa dla ludzkości? postęp naukowo-techniczny? Powinien wiedza naukowa odnosić się do wskazówki moralne społeczeństwo i kultura?

23. Amerykański myśliciel E. Toffler w swojej pracy „Metamorfozy władzy” napisał: „ Od wielu lat lekarze w Stanach Zjednoczonych utrzymują niezrozumiałą władzę nad wiedzą medyczną. Recepty wypisywano po łacinie, dając temu zawodowi, że tak powiem, na wpół tajny kod... Czasopisma i teksty medyczne adresowane były wyłącznie do czytelników zawodowych. Konferencje medyczne zostały zamknięte. Pacjenci mają dziś niesamowity dostęp do wiedzy medycznej. Mający Komputer osobisty, każdy może wejść do baz danych ... i w zasadzie zbierać więcej informacji na konkretną dolegliwość i jej leczenie niż przeciętny lekarz jest w stanie przeczytać z powodu braku czasu. Niedrogie książki w miękkiej oprawie podpowiadają przypadkowym czytelnikom, jakich leków można się spodziewać i z jakim skutkiem... Najważniejsze postępy w medycynie są transmitowane w wiadomościach telewizyjnych prawie przed tym, jak lekarz, który dokonuje odkrycia, wyciąga magazyn ze swojego skrzynka pocztowa. Krótko mówiąc, monopol na wiedzę w zawodach medycznych został całkowicie złamany. A lekarz nie jest już bogiem”.. Jak zmienia się status medycyny, lekarza i pacjenta? kultura współczesna? Jakie procesy przyczyniają się do medykalizacji społeczeństwa? Czy oceniasz te procesy pozytywnie czy negatywnie?

24. Wymień główne modele relacji lekarz-pacjent. Który z nich, Twoim zdaniem, jest najczęściej stosowany we współczesnej medycynie?

25. Jakie przyczyny mogą wyrządzić pacjentowi krzywdę wyrządzoną przez lekarza?

26. Jaka jest istota chorób jatrogennych? Na jakiej podstawie można je sklasyfikować?

27. Co jest przedmiotem tajemnicy lekarskiej? W jakich przypadkach dozwolone jest ujawnienie?

28. Wymień normy moralne, jakimi powinien kierować się lekarz w relacjach z kolegami i personelem medycznym.

29. Przeczytaj wypowiedzi znanych lekarzy o błędach medycznych. Czy błędy są nieuniknione w praktyce medycznej? Jak lekarz powinien traktować własne błędy i błędy kolegów?

„... Potrzeby ludzkie zmuszają nas do decydowania i działania. Ale jeśli wymagamy od siebie, to nie tylko sukcesy, ale i błędy staną się źródłem wiedzy.(Hipokrates).

„Uznałem za swój święty obowiązek, aby szczerze opowiedzieć czytelnikom o mojej działalności medycznej i jej wynikach, ponieważ każda sumienna osoba, a zwłaszcza nauczyciel, powinna mieć rodzaj wewnętrznej potrzeby jak najszybszego opublikowania swoich błędów, aby ostrzec inne osoby, które mają od nich mniejszą wiedzę”(NI Pirogov).

„Postęp nauk medycznych nieuchronnie wiąże się ze zwiększonym ryzykiem; Sukces medycyny w pewnym sensie opiera się na błędach medycznych.(V.V. Veresaev).

30. Słynny lekarz akademik N. Amosov napisał: „ Musimy nazywać rzeczy po imieniu. Dużo myślałem i ciągle myślałem. Tysiące skomplikowanych i skomplikowanych operacji oraz… całkiem sporo zgonów. Jest ich wiele, za które jestem bezpośrednio winny. Nie, nie, to nie morderstwo! Wszystko we mnie drży i protestuje. Przecież celowo podejmowałem ryzyko, by ratować swoje życie… w latach trzydziestych – resekcja żołądka, usunięcie nerki wydawało się nam, doktorantom, szczytem chirurgii. Nasi luminarze tylko bardzo nieśmiało próbowali coś zrobić w jamie klatki piersiowej i prawie zawsze im się nie udało. Potem rezygnują na długi czas. A teraz moi podopieczni operują mitralną chorobę serca, a pacjenci nie umierają. Tak, oczywiście drogo to kosztowało ludzi. I chirurdzy. Ale teraz jest powrót. Jest zysk... Spójrz, coraz mniej umiera. Już myślisz, że masz! Zaczynasz operować cięższych pacjentów - i oto jesteś - raz! raz! Potem leżysz twarzą w błocie. „Och, dlaczego to wziąłem? Dlaczego nie zatrzymałeś się tutaj? A potem odchodzisz i znów czegoś szukasz. I tak wielu chirurgów na całym świecie”. Co to jest ryzyko medyczne? Czy lekarz ma prawo podejmować ryzyko?

Abstrakcyjne tematy.

1. Problem równości w medycynie i ochronie zdrowia.

2. Współczucie i miłosierdzie jako osobista potrzeba lekarza. Problem granic współczucia i miłosierdzia w medycynie.

3. Problem obowiązku zawodowego, jego specyfika w medycynie.

4. Honor i godność lekarza.

5. Przysięga Hipokratesa a współczesne kodeksy etyczne.

6. Chrześcijańskie wartości miłosierdzia, współczucia i czynnej miłości w modelu Paracelsusa.

7. Utylitaryzm i etyka lekarska: problem kompatybilności.

8. Zagadnienia etyki lekarskiej w pracach M.Ya. Mudrowa.

9. Deontologia I. Kanta i deontologia N. N. Pietrowa.

10. Z. Freud o specyfice relacji lekarz-pacjent w psychiatrii.

11. Etyczne uzasadnienie utrzymania paternalistycznego modelu komunikacji między lekarzem a pacjentem we współczesnej medycynie.

12. Stanowisko antypaternalizmu w relacji lekarz-pacjent: argumenty za i przeciw.