W swojej książce O lekarzu Hipokrates napisał, że lekarz powinien być „z prawej strony osobą dobrą i życzliwą. Musi być sprawiedliwy w każdych okolicznościach, bo w wielu przypadkach potrzebna jest pomoc wymiaru sprawiedliwości, a lekarz ma wiele relacji z chorymi: przecież oni oddają się do dyspozycji lekarzy.

Następnie wielu absolwentów uczelni medycznych podpisało „Obietnicę Wydziału Medycznego”, opartą na moralnych nakazach „Przysięgi” i innych ksiąg Hipokratesa. W 1948 r. w Genewie nieco zmodyfikowana „Obietnica Wydziału Medycznego” została przyjęta przez Światowe Stowarzyszenie Lekarzy i została nazwana Przysięgą Genewską. Zaletą Przysięgi Genewskiej było to, że wiele jej postanowień zachowało uniwersalny charakter Przysięgi Hipokratesa.

Rosyjscy studenci, którzy otrzymali tytuł doktora, złożyli „Przyrzeczenie wydziałowe”, które wydrukowano na odwrocie dyplomu. Napisano w nim: „Przyjmując z głęboką wdzięcznością przyznane mi przez naukę prawo doktora i pojmując w pełni wagę obowiązków, jakie nakłada na mnie ta wiedza, przyrzekam przez całe życie, że nie zaciemniam honoru majątku, do którego Teraz wchodzę. Obiecuję zawsze pomagać, zgodnie z moim najlepszym zrozumieniem, tym, którzy uciekają się do mojej pomocy cierpiącym, w świętym zachowaniu powierzonych mi rodzinnych tajemnic i nie wykorzystywać dla zła pokładanego we mnie zaufania. Obiecuję kontynuować naukę medycyny i z całych sił przyczyniać się do jej dobrobytu, informując uczony świat o wszystkim, co odkryję. Obiecuję nie angażować się w przygotowywanie i sprzedaż tajnych funduszy. Obiecuję być uczciwym wobec moich kolegów lekarzy i nie obrażać ich osobowości; jeśli jednak wymaga tego dobro pacjenta, mówić prawdę bezpośrednio i bez hipokryzji. W ważne okazje Obiecuję skorzystać z porad lekarzy, którzy mają większą wiedzę i doświadczenie niż ja; kiedy sam jestem wezwany na spotkanie, szczerze oddam sprawiedliwość ich zasługom i wysiłkom. Ta „obietnica wydziałowa” ma również jako główne źródło księgi Hipokratesa.

Wybitni lekarze społeczeństwa niewolniczego Asklepiad i Galen wezwali lekarzy, aby zastosowali się do rad Hipokratesa i sformułowali szereg ważnych wymagań dotyczących postępowania lekarza: cenić godność medyczną, unikać niewłaściwych słów i zachowań, oszczędzić pacjentowi Psyche. Ich nauki zawierają początki psychoterapii. Podkreślali, że ważne zadanie lekarz ma przyciągnąć samego pacjenta, jego wysiłki, na swoją stronę w walce z chorobą, dla której czasami pacjenci muszą być zajęci wesołymi rozmowami i ciekawymi historiami.

W średniowieczu rozwinęła się etyka lekarska w walce ze światopoglądami religijnymi i kościelnymi, mistycyzmem religijnym. W tym czasie rozwój medycyny związany był głównie z działalnością uczelni. Kolegia medyczne w Europie Zachodniej, wybierając przyszłych studentów na kierunki medyczne, brały pod uwagę nie tylko ich cechy fizyczne i duchowe, ale także moralne. Podstawowe zasady etyki lekarskiej tamtych czasów zostały określone w Kodeksie Zdrowia Salerno, a także w Kanonie Medycyny przez wielkiego środkowoazjatyckiego filozofa i lekarza Ibn Sinę (Awicenna, XI w.). Podobnie jak wielu innych czołowych lekarzy swoich czasów, interesował się nie tylko techniką leczenia, ale także sposobami podejścia do osobowości pacjenta. Zainteresowanie Awicenny tym problemem jest naturalne: jako pierwszy zbadał kwestię strachu jako czynnika chorobotwórczego. Zrozumiał, że tylko lekarz, który wie, jak właściwie podejść do pacjenta, może zneutralizować efekt strachu. Lekarz, według Avicenny, musi mieć szczególne cechy fizyczne i duchowe, w swoim przenośnym wyrazie - oczy sokoła, ręce dziewczyny, mądrość węża i serce lwa.

Era kapitalizmu, związana z szybkim postępem nauki, dała początek medycynie eksperymentalnej. Odkrycia Vesaliusa, Harveya, Leeuwenhoeka, Eustachiusa i Burgava tworzą fundament medycyny naukowej. Medycyna i etyka lekarska są coraz bardziej wolne od wpływu religii i kościoła. W etyce lekarskiej tego okresu można wyróżnić dwie linie rozwoju: jedna wiąże się ze wzrostem roli nauki i techniki, spadkiem zainteresowania osobowością pacjenta, oderwaniem się od niej i standaryzacją leczenia; druga - wywodząca się z dawnych tradycji humanistycznych i poparta pewnymi badaniami psychologicznymi, wyrażająca się określeniem metod psychologicznego i moralnego oddziaływania na osobowość pacjenta w celu zwiększenia skuteczności leczenia. Ale nawet humanistyczne ideały i trendy, które istniały w umysłach czołowych lekarzy tamtych czasów, nie mogły zostać w pełni zrealizowane w praktyce. Państwo kapitalistyczne oparte na własności prywatnej, pobudzając pragnienie wzbogacenia się, wypacza prawdziwą relację między lekarzem a pacjentem.

Po przestudiowaniu pierwszego rozdziału student powinien:

wiedzieć

• główne historyczne etapy rozwoju tradycyjnej etyki lekarskiej i nowoczesnej bioetyki;
• obszar przedmiotowy bioetyki i główne cechy bioetyki jako instytucji społecznej;
• podstawowe koncepcje etyczne bioetyki;
• główne teoretyczne i metodologiczne podejścia bioetyki;

być w stanie

• scharakteryzować istotę problemu jakości życia w medycynie i bioetyce;
• rozróżniać główne poziomy rozumowania moralnego w podejmowaniu decyzji i ocenie działań;

posiadać

• początkowe umiejętności analizy problemów moralnych medycyny;
• wstępne umiejętności pracy nad międzynarodowymi dokumentami bioetycznymi.

Historia rozwoju etyki lekarskiej i bioetyki

Historia etyki lekarskiej

Początki przykazań moralnych skierowanych do działalności uzdrowiciela sięgają czasów starożytnych. Kiedy pojawiają się pierwsze źródła pisane o medycynie, opisujące praktyki lecznicze, przepisy, narzędzia chirurgiczne itp. jednocześnie powstają pisemne wymagania dla uzdrowiciela, które określają pewne zasady postępowania, zasady stosunku do pacjentów, obowiązki moralne.

Przekazany nam kodeks króla babilońskiego Hammurabiego (XVIII w. p.n.e.) zawiera m.in. prawną regulację działalności lekarzy babilońskich. W tym starożytnym źródle ustawodawstwa medycznego wskazano na przykład, że lekarzowi należy się nagroda za udaną operację chirurgiczną, a jeśli wynik się nie powiedzie, musi on odciąć sobie ręce.

Medycyna starożytnych Indii zwracała również uwagę na wymagania moralne wobec uzdrowiciela. Słynni indyjscy lekarze - terapeuta Charaka (około II wne) i chirurg Sushruta (IV wne) - opracowali najważniejsze traktaty o indyjskiej medycynie - "Charaka-samhita" i "Sushrutasamhita". Oprócz kwestii praktyki lekarskiej opisują również obowiązki uzdrowiciela, niezbędne cechy moralne oraz zasady postępowania w stosunku do pacjentów.

W starożytności kodeksy etyczne uzdrowiciela często przybierały formę tzw. przysiąg. Oczywiście najsłynniejszą, która przeszła przez całą historię medycyny i znana jest każdemu współczesnemu pracownikowi medycznemu, jest przysięga Hipokratesa. Przysięgi, które zawierały podstawowe normy moralne postępowania lekarza, istniały także w szkołach medycznych starożytnej Grecji, a także w innych krajach (starożytny Egipt, Indie itp.). Sam fakt istnienia takich rytuałów sugeruje, że uzdrawianie od dawna było rozumiane jako czynność o bardzo głębokim znaczeniu moralnym, a nawet świętym.

Słynny starożytny grecki lekarz Hipokrates (ok. 460-370 pne) jest tradycyjnie uważany za ojca medycyny. Niewiele jest wiarygodnych informacji o jego życiu. Urodził się i żył dalej. Kos zajmował się biznesem medycznym, ale jednocześnie dużo podróżował poza greckimi miastami. Do dziś zachowała się duża kolekcja. praca medyczna(72 rękopisy), które są powszechnie nazywane „Kolekcja Hipokratesa” lub „Ciało Hipokratesa” (Corpus Hippocraticum). W rzeczywistości zbiór ten został skompilowany później przez naukowców z Aleksandrii (III wiek p.n.e.) i zawierał prace różnych autorów z różnych uczelni medycznych. Dlatego definicja prawdziwych dzieł Hipokratesa brzmi: trudne zadanie dla historyków medycyny, co wciąż nie ma satysfakcjonującego rozwiązania.

W „Zbiorze Hipokratesa” wiele uwagi poświęca się problematyce etyki lekarskiej. Najsłynniejszą w następnych stuleciach była „Przysięga”. Oprócz tej pracy kwestie moralności medycznej znajdują odzwierciedlenie w takim czy innym stopniu w takich pracach jak „Prawo”, „O sztuce”, „O lekarzu”, „O godnym zachowaniu”, „Instrukcja”, „Aforyzmy”, itd. Pokazują one, jak wielką wagę przywiązywano już w starożytnej Grecji do wychowania odpowiednich cech uzdrowiciela: skupienia się na pożytku pacjenta, odpowiedzialności, sprawiedliwości, wzorowym zachowaniu.

Dzieła z kolekcji Hipokratesa zawierają szereg najważniejszych postanowień etyki lekarskiej, które mają znaczenie do dziś. Wśród nich szacunek dla chorego, nieszkodzenie przez działania medyczne (nie szkodzić), przestrzeganie tajemnicy lekarskiej, problem informowania pacjentów o stanie zdrowia, zakaz udziału lekarza w eutanazji i sztuczne aborcje ciąży, relacji lekarzy (lub zasad kolegialności), problem dopuszczalności relacji intymnych między lekarzem a pacjentem itp.

Odzwierciedla się również tak delikatny problem etyki lekarskiej, jakim jest wynagrodzenie za udzieloną pomoc medyczną. W szczególności „Instrukcja” mówi, że w każdym przypadku na pierwszym miejscu powinien być lekarz, aby pomóc pacjentowi.

Niemal wszystkie kwestie etyczne, które zostały omówione w kolekcji Hipokratesa, stały się później przedmiotem dyskusji i pogłębionych studiów.

Główne zasady etyki Hipokratesa, na których oparto bardziej szczegółowe zalecenia moralne, obejmują:

• wysoki moralny charakter lekarza jest podstawą działalności medycznej w ogóle;
• dążenie do dobra pacjenta;
• nieszkodliwość;
• szacunek i ochrona wartości życia.

Poglądy etyczne Hipokratesa miały znaczący wpływ na późniejsze kształtowanie się etyki lekarskiej w Europie. Dzieła z Kolekcji Hipokratesa (a zwłaszcza przysięga) stały się pierwszym spisanym zbiorem zasad postępowania uzdrowiciela, na podstawie którego następowała dyskusja na temat zagadnień etycznych medycyny i rozwoju etyki lekarskiej w ogóle.

W średniowieczu idee dotyczące moralnych podstaw uzdrawiania pozostają pod silnym wpływem religii. Same pojęcia „lekarz” i „opieka medyczna” są na nowo przemyślane w świetle wartości chrześcijańskich. Na pierwszy plan wysuwają się takie cnoty chrześcijańskie, jak miłość bliźniego, współczucie dla cierpiących (także chorych i niedołężnych) i miłosierdzie. Znalazło to odzwierciedlenie w szczególności w fakcie, że w średniowieczu przy klasztorach zaczęto tworzyć przytułki i szpitale, w których pomoc była udzielana bezpłatnie, z litości i współczucia.

Pod koniec IX wieku w Europie pierwsza szkoła medyczna pojawia się w mieście Salerno (Włochy), które rozkwitło w X-XIII wieku. Szkoła w Salerno wskrzesiła tradycje medycyny ginokratejskiej, co podkreślała również jej nazwa – „Społeczność Hipokratesa”. Służył jako wzór dla innych uczelni medycznych w Europie, zwłaszcza dla ośrodki szkoleniowe w Bolonii, Paryżu, Padwie.

Znaczący wkład w rozwój medycyny wniosła w dobie średniowiecza cywilizacja arabska. Spośród słynnych naukowców arabskiego średniowiecza należy wymienić przede wszystkim Ibn Sinę (Awicennę) (980-1037). Napisał ponad 400 prac z różnych dziedzin wiedzy, ale jego głównym dziełem jest słynny „Kanon medycyny”. Chociaż w tej książce nie ma specjalnej części poświęconej etyce lekarskiej, Avicenna przywiązuje dużą wagę do etycznej strony uzdrawiania, w tym do osiągania dobra dla pacjenta i niewyrządzania szkody.

Słynny żydowski lekarz Mojżesz Majmonides (1135-1204) mieszkał w Kordobie, ale potem był prześladowany i znalazł schronienie w Kairze. W swoich pismach medycznych (poświęconych zagadnieniom higieny, zdrowego stylu życia itp.) zwraca również uwagę na etykę lekarską. W szczególności szeroko znana stała się jego „Modlitwa doktora”, opisująca najważniejsze cnoty lekarza (pokora, cierpliwość, bezinteresowność itp.).

Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli medycyny renesansu (XIV-XVI w.) był słynny lekarz i chemik Paracelsus (1493-1541), zdecydowany reformator nauki i praktyki medycznej, który wzywał do uważnego studiowania od samej natury. Idee etyczne Paracelsusa opierają się na moralnej zasadzie „czyń dobro”. W swoich pracach naukowiec przywiązuje duże znaczenie duchowe i moralne do przyczyny uzdrowienia, a także do relacji między lekarzem a pacjentem. Twierdzi, że podstawą procesu zdrowienia jest głębokie emocjonalne zrozumienie między lekarzem a pacjentem.

W epoce New Age (od XVII w.) następuje rewolucyjna odnowa wiedzy naukowej i kształtują się zasady nauk ścisłych. Tak wybitne postacie nauki i filozofii jak F. Bacon i R. Descartes domagają się uzasadnienia całego projektu wiedza naukowa całkowicie od nowa. Wpływa to również na nowe, bardziej stanowcze i ambitne zdefiniowanie samych zadań nauk medycznych. F. Bacon jasno wyraził swoją wizję przyszłości medycyny w swoim eseju De Dignitate et Augmentis Scientarium- „O godności i mnożeniu nauk”. Krytykując tradycyjne poglądy medyczne, Bacon wymaga systematycznych badań ludzkiego ciała, a także eksperymentów na zwierzętach, które powinny stworzyć naukowe podstawy do prawidłowego rozumienia zdrowia i choroby.

Bacon deklaruje strategiczne cele nowej medycyny:

• 1) utrzymanie zdrowia;
• 2) leczenie chorób;
• 3) przedłużenie życia.

W tym samym czasie również dyskutuje Zagadnienia etyczne stosunek do pacjentów nieuleczalnie chorych, zapewniający im niezbędna pomoc. Należy zauważyć, że to F. Bacon wprowadził termin „eutanazja”, który później stał się szeroko stosowany w dyskusjach na temat etyki medycznej.

W epoce oświecenia (XVIII wiek) słynny szkocki lekarz i filozof John Gregory (1724–1783) dążył do zbudowania podstaw filozoficznych dla etyki lekarskiej, stworzenia jednolitego systemu etycznego praktyki lekarskiej. Idea ta w dużej mierze opierała się na filozofii moralnej słynnego szkockiego filozofa D. Hume'a, w tym na jego teorii odczucia moralnego. W swoich Lectures on the Duties and Qualifications of the Physician (1772) Gregory bada relację między lekarzem a pacjentem i dochodzi do wniosku, że lekarz musi rozwinąć szczególną „wrażliwość serca”, tj. umiejętność zrozumienia pacjenta, współczucia z nim, przyzwyczajenia się do jego doświadczeń.

Na początku XIX wieku. Angielski lekarz Thomas Percival (1740-1804) opublikował książkę „Etyka medyczna”, która była kamieniem milowym w rozwoju tej dziedziny wiedzy, zwłaszcza w anglojęzyczny świat. W niniejszej pracy naukowiec rozważa szereg najważniejszych zagadnień etyki lekarskiej: stosunek lekarza do pacjenta, relacje między lekarzami, obowiązki farmaceutów i personelu szpitalnego oraz innych pracowników medycznych. Książka T. Percivala w szczególności wpłynęła na Kodeks Etyki Lekarskiej przyjęty później przez Amerykańskie Towarzystwo Medyczne.

W XIX wieku obok rozwoju etyki lekarskiej zaczyna się kształtowanie etyki pielęgniarstwa (lub etyki pielęgniarstwa). Za założycielkę zawodu pielęgniarki uważana jest Florence Nightingale (1820–1910), która zorganizowała pierwszą szkołę pielęgniarek w Wielkiej Brytanii. Od samego początku przywiązywała dużą wagę do etycznych aspektów pracy pielęgniarki, wskazywała na różnice między działalnością medyczną i pielęgniarską, podkreślała konieczność rozwijania wysokich walorów moralnych, jakie powinna posiadać pielęgniarka (ryc. 1.1). .

Ryż. 1.1.

Pod koniec XIX wieku. zaczynają się pojawiać fachowe czasopisma o pielęgniarstwie, powstaje Międzynarodowa Rada Pielęgniarek (1899). A w 1900 roku ukazała się jedna z pierwszych prac poświęconych etyce pielęgniarstwa - książka I. X. Robba "Etyka pielęgniarstwa dla szpitali i użytku prywatnego". Sama I. Robb (1860–1910) wniosła znaczący wkład w rozwój pielęgniarstwa w Stanach Zjednoczonych.

Intensywny rozwój etyki lekarskiej w XX wieku. doprowadziło do tego, że pomimo nieporozumień i dyskusji, środowisko medyczne zaczęło dochodzić do uznawanych na całym świecie poglądów na temat standardów moralnych profesji lekarskiej. W szczególności znalazło to odzwierciedlenie w przyjęciu szeregu międzynarodowych kodeksów etyki lekarskiej. Wśród nich jest Deklaracja Genewska (1948) - Nowa wersja przysięgi lekarskie; Międzynarodowy Kodeks Etyki Lekarskiej (1949); Międzynarodowy Kodeks Etyki Pielęgniarki (1953) i inne.

W przedrewolucyjna Rosja rozwój etyki medycznej wiąże się z nazwiskami wybitnych lekarzy krajowych, takich jak M. Ya Mudrov, N. I. Pirogov, S. P. Botkin, V. A. Manassein i inni. W szczególności ważną rolę w rozwoju etyki lekarskiej w naszym kraju odegrał V. A. Manassein (1841 - 1901), profesor Akademii Medycznej i Chirurgicznej w Petersburgu. Nazywano go sumieniem klasy medycznej. W swoich pracach V. A. Manassein porusza wiele aktualnych zagadnień etyki lekarskiej – relacje między lekarzami, stosunek do pacjenta, problemy tajemnicy lekarskiej itp.

Rozwój pielęgniarstwa w Rosji był na dość wysokim poziomie. Tutaj warto pamiętać, że samo pojawienie się pielęgniarek miało miejsce podczas wojny krymskiej w latach 1853-1856. prawie jednocześnie w Rosji i Wielkiej Brytanii. Pod koniec XIX wieku. w Rosji wspólnoty sióstr miłosierdzia prowadzą specjalne szkolenie, które obejmuje kilkanaście dyscyplin medycznych. Ponadto wiele uwagi poświęcono moralnym aspektom pielęgniarstwa. Przyszłe siostry miłosierdzia studiowały specjalne dyscypliny o treści religijnej i społecznej, były wychowywane zgodnie z ideami religijnymi i moralnymi niezbędnymi w pielęgniarstwie, doskonaliły umiejętności udzielania pomocy psychologicznej swoim podopiecznym.

W okresie sowieckim etyka lekarska znalazła się w trudnej sytuacji. Oficjalna ideologia sowieckiego systemu opieki zdrowotnej głosiła, że ​​lekarz w państwie sowieckim powinien kierować się moralnością komunistyczną, a etyka lekarska jako odrębny obszar moralności uznawana była za relikt burżuazyjny.

Jednak od końca lat 30. XX wieku XX wiek wybitny krajowy onkolog M. N. Pietrow zaczął rozwijać deontologię medyczną jako doktrynę obowiązków pracowników medycznych. Stopniowo zaczął się poprawiać stosunek do zagadnień etyki lekarskiej w Związku Radzieckim (choć sam termin „etyka lekarska” praktycznie nie był używany), zaczęły pojawiać się publikacje poświęcone problemom etycznym medycyny, wprowadzono nauczanie deontologii medycznej na uniwersytetach medycznych, a tekst przysięgi sowieckiego lekarza został zatwierdzony.

Ale pełny rozwój etyki lekarskiej i bioetyki zaczyna się w naszym kraju dopiero w latach 90-tych. XX wiek – już w Federacji Rosyjskiej.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Praca testowa

Metropolita Antoni z Surozh o etyce lekarskiej i wartościach chrześcijańskich

1. Życie metropolity Antoniego z Surozh. Jego działalność. Kluczowe pomysły

surozh medycyna śmierć chrześcijanin

Metropolita Antoni z Surozh (Andrey Borisovich Bloom) urodził się 19 czerwca 1914 roku w Lozannie. Urodził się w rodzinie pracownika służby dyplomatycznej Imperium Rosyjskiego. Ojciec - Boris Eduardovich Bloom (1882-1937) - miał szkockie korzenie. Matka - Ksenia Nikołajewna Skriabin (1889-1958), przyrodnia siostra słynnego kompozytora Aleksandra Skriabina. Wczesne dzieciństwo spędził w Persji, gdzie jego ojciec był konsulem rosyjskim. Po kilku latach tułaczki związanej z rewolucją rodzina osiadła w Paryżu. Przed wojną przyszły metropolita ukończył wydziały biologiczno-medyczne Sorbony. W 1939 roku, zanim udał się na front jako chirurg armii francuskiej, złożył potajemnie śluby zakonne, a w 1949 roku złożył śluby zakonne. W latach okupacji niemieckiej był lekarzem ruchu oporu. Praktykę lekarską kontynuował do 1948 r., kiedy został księdzem w londyńskiej parafii Rosyjskiego Kościoła Patriarchalnego. Biskup od 1957, w 1966 podniesiony do rangi metropolity. Przez wiele lat był patriarchalnym egzarchą Zachodnia Europa. Przez ostatnie 20 lat poświęcił się całkowicie pracy duszpasterskiej. Jego dzieła teologiczne i kaznodziejskie publikowane są w wielu językach świata.

W wieku czternastu lat Andriej był całkowitym ateistą. Pewnego razu, gdy odpoczywał na obozie letnim, musiał nieświadomie znaleźć się uczniem rosyjskiego księdza prawosławnego, który przyjechał tam na spotkanie z młodzieżą. To, co powiedział ksiądz (a to był wybitny teolog - ksiądz Sergiusz Bułhakow), młodzieńcowi nie spodobało się to strasznie: ideały pokory i pokory nakreślone przez kaznodzieję były mu głęboko obce. Pod koniec rozmowy poszedł do domu, aby wziąć Ewangelię i po jej przeczytaniu raz na zawsze położył kres chrześcijaństwu.

A potem wydarzyło się coś nieoczekiwanego. Zaczynając czytać Ewangelię Marka, gdzieś pomiędzy drugim a trzecim rozdziałem, młody człowiek nagle poczuł, że po drugiej stronie stołu jest żywy, prawdziwy Chrystus. Nie była to wizja, ale absolutnie niezaprzeczalne poczucie Obecności. „Jeśli Chrystus jest tutaj żywy, to naprawdę zmartwychwstał, to wszystko, co jest napisane w Ewangelii, jest prawdą” — pomyślał Andrei. Od tego momentu jego życie zmieniło się dramatycznie.

Wiele lat później zapytano Władykę Antoniego: „To uczucie żyjącego Chrystusa, którego doświadczyłeś, czy nie odeszło później, nie osłabło?” „Nie”, odpowiedział. Od tamtej pory nigdy mnie nie opuścił. Może być bardziej lub mniej intensywna, ale zawsze jest obecna w moim życiu”.

Władyka umie nie tylko mówić, ale także słuchać (czego wielu pastorów przyzwyczajonych do ambony, do ambony jest pozbawionych). Myślę, że w tej umiejętności całkowitego zwrócenia się ku rozmówcy tkwi jeden z sekretów niesamowitej popularności, jaką metropolita Antoni cieszy się w najszerszych kręgach – zarówno wśród wyznawców prawosławia, jak i wśród osób odległych od prawosławia.

Centralnym tematem teologii metropolity Antoniego jest temat spotkania. Przede wszystkim jest to spotkanie z Bogiem, który wyprzedza człowieka nawet wtedy, gdy w ogóle go nie szuka, nie czeka. Nic nie można powiedzieć o Bogu słowami, nie można udowodnić jego istnienia. Ale można go znaleźć - i to jest największy cud chrześcijaństwa.

Jest inny rodzaj spotkania - spotkanie człowieka z samym sobą. Wydawałoby się, że każdy z nas zna siebie bardzo dobrze, w sobie „nie mamy nikogo do spotkania”. Ale tak naprawdę w każdym człowieku są głębiny, na które boi się spojrzeć, niezgoda, której się boi. „Trzymanie się ze sobą to jedna z najstraszniejszych rzeczy, jakie mogą przytrafić się człowiekowi, jeśli robi to nie z własnej inicjatywy, a jedynie z konieczności”. Spotykając się z Bogiem, człowiek nieuchronnie wchodzi w nowy wymiar, kiedy otwierają się przed nim jego własne grzeszne głębie, których wcześniej nie znał. Jeśli człowiek widzi w sobie coraz więcej zła i ciemności, coraz głębiej pogrąża się w pokucie, to znaczy, że Bóg coraz bardziej mu ufa, ukazując mu swoje głębie.

Wreszcie trzeci rodzaj spotkania to spotkanie z osobą: z tą konkretną osobą, bliźnim, którego Bóg posłał na spotkanie z tobą. Zadaniem każdego chrześcijanina jest wyjście ze skorupy obojętności, aby zobaczyć i usłyszeć drugą osobę:

… Musimy nauczyć się patrzeć, żeby widzieć, słuchać, żeby słyszeć. A to nie jest dla nas łatwe, to nas przeraża. ponieważ… oznacza połączenie z przeznaczeniem człowieka. Spotykamy się z koleżanką lub odwiedzamy pacjenta i pytamy: No to jak?. A nasz przyjaciel lub pacjent patrzy na nas z nadzieją i strachem: czy ta osoba rzeczywiście zadała pytanie, na które chce uzyskać odpowiedź?… a to oznacza twój los z moimpołączyć?Z oczu, z dźwięku głosu, brzmi zarówno nadzieja, jak i strach; a osoba często odpowiada: tak, nic, dziękuję… A jak często, jak często zdarza się, że jesteśmy zadowoleni z tych słów; te słowa nas uwolniły, nie wciągnął nas w swój los, nie żądał naszego udziału… Musisz pielęgnować w sobie dużo odwagi, aby spojrzeć komuś w oczy, aby zobaczyć prawdziwość jego słów.… A czasami trzeba dużo odwagi, żeby komuś powiedzieć: nie udawaj, nie kłam, nie kłampowiedz mi, że dobrze się czujesz- to nie prawda; boli cię dusza, boisz się, jesteś samotny i nie wierzysz już, że nawet twój przyjaciel, najbliższy, odpowie…

Aby tak spotkać człowieka, trzeba przezwyciężyć w sobie samolubny lęk, że spokojne życie może nagle stać się niespokojne z powodu bólu bliźniego wkraczającego w nasze życie. Trzeba też nauczyć się nie tylko brać, ale także hojnie dawać, nie oczekując niczego w zamian lub jako nagrody. Musimy w końcu przezwyciężyć strach przed drugim człowiekiem – strach, że sąsiad spojrzy nam w oczy, gdy spojrzymy w jego oczy.

2. Zagadnienia etyki lekarskiej

system operacyjny Władykobyłeś przez wiele lat lekarzem, potem lekarzem i mnichem. Czy twoje podejście do medycyny różniło się od podejścia niewierzącego, ale sumiennego lekarza?

MAMA. Myślę, że tak ostry podział nie zawsze jest możliwy, ponieważ stosunek wierzącego lekarza do pacjenta opiera się z jednej strony na jego wierze, z drugiej na stosunku do człowieka. Wydaje mi się, że każdy lekarz wie i czuje, że jego powołaniem jest, po pierwsze, ochrona życia, uczynienie go możliwym i znośnym, a po drugie, jak największe ratowanie człowieka od cierpienia. Ograniczam zadanie do słów „w miarę możliwości”, bo oczywiście bez względu na postęp medycyny są obszary, w których zawsze będzie bezsilna.

Widzę różnicę między lekarzem wierzącym a lekarzem niewierzącym w odniesieniu do cielesności, do ciała. Dla osoby wierzącej ludzkie ciało to nie tylko materia, nie tylko „tymczasowa osłona”, która spadnie z ramion. Ciało jest nam dane na całą wieczność; dusza człowieka, duch człowieka i ciało tworzą jedną tajemniczą całość. Dlatego celem lekarza chrześcijańskiego jest nie tylko przedłużenie życia, aby dusza człowieka, jego świadomość, psychika mogły nadal działać, lub aby człowiek nadal wykonywał część swojej pracy na ziemi. Chrześcijański lekarz ma postawę pełną czci i czystości wobec ciała, które jest wezwane do życia wiecznego i które, by tak rzec, jest „podobne” do ciała wcielonego Syna Bożego. Bardzo się tym martwiłem, kiedy działałem jako lekarz, jako chirurg. Odczułem to jako nabożeństwo, prawie jak nabożeństwo kapłańskie.

system operacyjny MogąCzy można powiedzieć, że pełen czci stosunek wierzącego lekarza do ciała pacjenta spowalnia leczenie, że, powiedzmy, materialistyczny lekarz może szybko podjąć się jakiegoś leczenia?

MAMA. Nie, nie sądzę. Każdy lekarz – wierzący, niewierzący – stara się, na ile to możliwe, złagodzić cierpienie i zachować pełnię życia w człowieku. Kiedy mówię o pełni życia, chcę powiedzieć: aby człowiek nie tylko nadal istniał cieleśnie, ale aby jego egzystencja cielesna była pełna. Cierpienia nie zawsze da się usunąć, ale można pomóc człowiekowi (medycznie lub psychicznie) je znieść. I człowiek może w dużej mierze urosnąć do swojej godności dzięki tej współpracy ciała i duszy, w której lekarz odgrywa swoją znaczącą rolę, ponieważ może wspierać ciało i inspirować człowieka do życia.

system operacyjny Więcże dla każdego lekarza i chirurga jest bardzo ważna i oczywista rola duszpasterska?

MAMA. Myślę, że jest rola duszpasterska i musi się ona spełniać właśnie w świadomości komunii z Bogiem. Kiedy byłem lekarzem, starałem się, zanim zobaczę pacjenta, modlić się, wejść w siebie, w ducha modlitwy, aby wszystko, co robię, pochodziło z jakiejś głębokiej komunikacji między Bogiem, mną i tą osobą. Czasem przyjmując pacjentów nagle poczułem, że tracę kontakt ze swoją głębią, czyli z Bogiem. Następnie powiedziałem pacjentowi, który był ze mną: „Nie wiem, czy jesteś wierzący, czy niewierzący, ale muszę się modlić. Jeśli jesteś wierzący, módl się ze mną, jeśli jesteś niewierzący, siedź spokojnie!” Uklęknąłem przed ikoną św. Panteleimona i na minutę lub dwie wszedłem w siebie. Chrześcijański lekarz musi wykonywać swoją posługę pod Bożym przewodnictwem i nigdy nie pozwalać sobie na działanie w sposób, którego nie może usprawiedliwić przed Bogiem.

Dodatkowo możemy mówić o bardzo głębokiej współpracy pomiędzy pacjentem a lekarzem. Współpraca musi istnieć zawsze, ponieważ pacjent nie może być po prostu „obiektem” leczenia. Jeśli nie współpracuje, nie rozumie, co się z nim dzieje, nie walczy o życie, o uczciwość, razem z lekarzem, to leki nie zawsze mogą pomóc.

Kiedy po raz pierwszy wszedłem do sali szpitalnej, jedno mnie zszokowało: przekonanie pacjenta, że ​​lekarz będzie go traktował z czcią i czystością. Ponieważ wierzy w dobrą jakość lekarza, osoby, która normalnie zamyka swoje ciało przed czyimś wzrokiem, pozwala lekarzowi widzieć swoje ciało, dotykać ciała. Ten moment umożliwia spotkanie na poziomie, który w innym przypadku nie byłby możliwy do spełnienia.

Podejście lekarza nie może być po prostu „naukowe”; powinno być współczucie, litość, chęć pomocy, szacunek dla osoby, gotowość do złagodzenia jego cierpienia, gotowość do przedłużenia życia, a czasem - ale to wcale nie jest nowoczesne podejście- Gotowość, by pozwolić człowiekowi umrzeć.

Teraz problem stał się bardzo skomplikowany technicznie, ale pamiętam, jak wszedłem na Wydział Lekarski i znalazłem się po raz pierwszy na oddziale (było to na początku lat trzydziestych), byłem zaskoczony, jak wszystko robiły stare siostry i doświadczeni lekarze możliwe dla pacjenta, ale w pewnym momencie pojawiło się uczucie, że teraz „odpuszczają”. Zapytałem jednego lekarza: „Jak to możliwe? Czy nie będziesz walczył do ostatniej chwili? A on powiedział: „Wiesz, zrobiliśmy wszystko, co możliwe z medycznego punktu widzenia, osiągnęliśmy granicę, na której medycyna nie może już go uratować ani pomóc. A teraz stoję przy łóżku i mówię: „Śmierć, walczyłem z tobą i nie pozwoliłem ci zbliżyć się do tego człowieka. Teraz nadszedł twój czas. Weź tego pacjenta, a jego koniec niech będzie spokojny i cichy...”

I oczywiście tutaj pewną rolę odgrywa lekarz; może ulżyć cierpieniu, ulżyć oddychaniu i tak dalej. Zdarzają się sytuacje, w których lekarz, będąc przy śmierci, może tę śmierć maksymalnie ułatwić. Przez wszystkie lata pracy lekarskiej starałem się spędzić ostatnią noc lub ostatni raz z umierającym, żeby nie był sam. I czasami to niesamowite, jak głęboko dwoje ludzi może porozumieć się w ciszy, na modlitwie.

I każdy może to zrobić; Powiedziałbym nawet „niewierzący”: osoba, która wierzy w człowieczeństwo – w siebie jako osobę, w drugiego jako osobę iw komunię, która istnieje między nimi, w tę wspólnotę, która ich jednoczy. A jeśli jesteś wierzący, możesz spokojnie wiedzieć, że jesteś w Chrystusie, a Chrystus jest w tobie, i że jeśli czegoś nie wymyślasz i nie wymyślasz, ale po prostu komunikujesz się z tą osobą tak głęboko, jak to możliwe, coś mu przekażesz więcej niż wiesz, co masz.

system operacyjny Tutajpojawia się pytanie o prawdę- o prawdzie w praktyce lekarskiej i duszpasterskiej. Jak ci, z którymi się komunikowałeś, zareagowali na ten problem? Oczywiście są ludzie, którzy po prostu boją się jakiejkolwiek prawdy.…

MAMA. Wiesz, to trudne pytanie, nie jest postawione z taką prostotą: fałszywe czy prawdziwe. Bardzo łatwo jest kłamać, to nie problem. Wiesz, że człowiek umiera i nie chcesz być wplątany w tę dramatyczną sytuację i mówisz: „Nie, nie, wszystko będzie dobrze! Teraz czujesz się gorzej, ale to dlatego, że leki właśnie zaczęły działać, teraz się uspokoisz, będzie lepiej ... ”- i odejdź. Ale prawda nie jest taka prosta. Rzuć w twarz: „Ty, mój przyjacielu, umierasz, przygotuj się na to!” - Nie dla każdej osoby. W tej formie nikt nie może powiedzieć.

Podczas całej choroby człowieka musi być pod tym względem pewne przygotowanie. Co więcej, wielokrotnie powtarzałem uczniom: przygotuj umierających nie na śmierć, ale na życie wieczne. Nie o to, że: „Tu umrzesz, zostaniesz pogrzebany i koniec”, ale o to, że śmierć jest przejściem.

system operacyjny Alemożna to powiedzieć wierzącym lub tym, którzy pamiętają swoją wiarę, którzy są wychowani w wiara chrześcijańska. Czy można to powiedzieć niewierzącym lekarzom i studentom?

system operacyjny Jakczy Twoi słuchacze zareagowali na to?

MAMA. Na początku było to bardzo negatywne: to, jak mówią, jest sprzeczne z etyką; naszą rolą jest uzdrawianie ludzi, a nie zajmowanie się pasterstwem, bo tam jest miejscowy ksiądz, są krewni, to ich sprawa. Tłumaczymy bliskim: oto twój mąż lub żona, czy dziecko jest zagrożone śmiercią, musisz go wspierać w każdy możliwy sposób, nie możemy zagwarantować, że przeżyje... - w tej formie.

Oczywiście nie da się nauczyć człowieka z ambony, co ma zrobić z umierającym.

system operacyjny byli zaręczeniCzy zadawałeś te pytania tylko z chrześcijańskiego punktu widzenia, czy też w dyskusjach brały udział także inne postacie religijne?

MAMA. Byli ludzie różnych wyznań. Zawsze jednak podkreślałem, że życie i śmierć są zjawiskiem uniwersalnym i że będę czytać sprawozdanie nie z punktu widzenia prawosławnego czy chrześcijanina w ogóle, ale z punktu widzenia osoby, która jakieś doświadczenie medyczne, jakieś ludzkie doświadczenie, o którym powinniśmy rozmawiać z każdą osobą bez kwestionowania tego, w co teoretycznie wierzy. To, w co teoretycznie wierzy, gdy jest w dobrej kondycji, to jedno, ale to, co składa się na jego dynamikę i siłę życiową, to czasami coś innego. Są wierzący, którzy mogą głosić swoją wiarę z wielką mocą, ale w obliczu śmierci nagle, jak małe dzieci, stają się bezsilni. Dlatego zawsze zastrzegałem, że będę mówić o ludziach w ogóle, niezależnie od ich przekonań religijnych czy filozoficznych. Jeśli w jakimkolwiek przypadku ich przekonania religijne mogą odgrywać rolę, należy to wziąć pod uwagę, ale zasadniczo należy pamiętać, że każda osoba, która stoi w obliczu śmierci lub czuje, że śmierć w nim błądzi, kończy w nagości swojego człowieczeństwa, i konieczne jest podejście z tego punktu widzenia.

system operacyjny Mogączy powiedzieć. że 25 lat tej działalności ostatecznie odcisnęło piętno na praktyce lekarskiej?

MAMA. Myślę, że tak. Wszędzie to pytanie zostało postawione; a zadane pytanie nie umiera. Ponieważ lekarz, który zmierzył się z tym pytaniem będzie codziennie spotykał się z nim na oddziale, nie będzie mógł o nim zapomnieć.

Jeszcze jedna rzecz. Swój pierwszy reportaż zacząłem od słów, które przynajmniej częściowo zaskoczyły publiczność. Powiedziałem im: „Przybyliście tutaj, aby posłuchać, jak należy przygotować umierającego na śmierć. Ale najpierw przypomnę: pierwszą osobą, o której myślisz, jesteś ty sam, bo ty sam stoisz w obliczu własnej śmierci. Jeśli nie rozwiążesz tego problemu dla siebie, nie rozwiążesz go dla nikogo ... ”

Nie mogę oddzielić w sobie człowieka, chrześcijanina, biskupa, lekarza. Zdarzają się sytuacje, w których brałbym odpowiedzialność za zrobienie tego czy innego, bo w brzydkim świecie, w którym żyjemy, stosować absolutne idealne zasady- nierealne. Musimy traktować te reguły właśnie jako miarę idealną i stosować wszystko, co jest możliwe, o ile odpowiada to wzrostowi, zbawieniu i życiu w najmocniejszym tego słowa znaczeniu.

system operacyjny Władyko, obecnie szeroko dyskutowana jest kwestia możliwości przyspieszenia śmierci ciężko chorej, umierającej osoby, która przeżywa szalone męki. Jak my, duchowni, mamy sobie poradzić z takim pytaniem?

MAMA. Przyspieszenie śmierci osoby, ingerowanie w jej rozwój i przejście do wieczności nie jest łatwym pytaniem. Myślę, że są tu pewne mieszane punkty. Pierwszym zadaniem powinno być doskonalenie wszystkich metod leczenia, które mogą uwolnić człowieka od nieznośnego bólu, przy jednoczesnym zachowaniu w nim jasności świadomości. I dopóki to nie zostanie powszechnie rozpowszechnione, pojawi się pytanie: co robić?

W tej materii są różne stopnie. Zdarza się, że chcemy uwolnić człowieka od cierpienia, ale z wielkim ryzykiem. Myślę, że tutaj jest ryzyko, które możesz podjąć sam. Pamiętam jeden przypadek z mojej praktyki lekarskiej, kiedy mężczyzna umierał na dusznicę bolesną. Przez kilka dni krzyczał z bólu dzień i noc. Miejscowy lekarz przepisał mu podskórne zastrzyki morfiny, które nie pomogły. Wiedziałem, że zastrzyki do żyły mogą powstrzymać ból, ale że to może skrócić jego życie, chociaż nie było wątpliwości, że i tak umrze za kilka godzin. Postanowiłem zrobić ten zastrzyk, zdając sobie sprawę, że w ten sposób mogę skrócić godziny jego życia, ale te godziny będzie leżał w całkowitym spokoju.

Żył, jak sądzę, jeszcze pięć lub sześć godzin. Kłamać, rozmawiać z żoną i córką, rozmawiać ze mną; potem stopniowo zaczął słabnąć i zasnął w wieczność. Gdybym nie zrobiła zastrzyku, mógłby przeżyć kolejne pięć lub dziesięć godzin, ale spędziłby te godziny w nieznośnej agonii i ciągłym krzyku, co było nie do zniesienia dla wszystkich, którzy go kochali.

system operacyjny To jesto ile wiem, akceptowany w praktyce lekarskiej. Zdecydowałeś się to zrobić, ale nie było to naruszenie żadnych zasad medycznych ani moralnych…

MAMA. To nie było sprzeczne z zasadami. Ale myślę, że nie odważyłbym się zabić człowieka z powodu tego, co mówi. Że nie może dłużej znosić swojego cierpienia. Zrobiłbym wszystko, co możliwe z medycznego punktu widzenia, aż do znieczulenia ogólnego. Pamiętam, jak podczas wojny zmarł na tężec młody żołnierz. Zapewne wiesz, że w przypadku tężca występują skurcze mięśni, które łamią kości. Ten żołnierz był w konwulsjach przez kilka dni, a ja okresowo znieczulałem go eterem. Na pewien czas „wyszedł”; ale nie uważałem się za upoważnionego do robienia więcej. Po prostu – nazywając rzeczy po imieniu – nie mamy prawa zabijać człowieka.

system operacyjny Mymówić o różnych środkach, które mogą złagodzić ból. Ale czy chrześcijański lekarz powinien dojść do pewności i być w stanie przekazać, że w samym cierpieniu jest jakaś zbawcza moc?

MAMA. Możesz powiedzieć osobie: „Spróbuj wytrzymać, spróbuj zebrać całą swoją odwagę, całą swoją wiarę, pokaż innym, że cierpienie nie może pokonać twojej wiary i wytrzymałości, bądź dla nich przykładem…” Wszystko to może być powiedziane, o ile osoba jest w stanie to zrobić. zaakceptować. Ale może nadejść chwila, kiedy ktoś powie ci: „Już tego nie zniosę!”

Tak, mówimy o pozytywnej roli cierpienia. Ale musimy pamiętać, że cierpienie ma pozytywną rolę dla człowieka tylko wtedy, gdy je akceptuje, a nie wtedy, gdy jest mu narzucane, jak tortura, której nie rozumie i nie akceptuje. Możesz cierpieć, aż krzykniesz z bólu – i powiesz: „Tak, nie mogę tego znieść, ale wiem, że to ma jakiś sens w odniesieniu do wieczności”. Ale człowiek może krzyczeć z bólu lub po prostu cierpieć, wierząc, że jest to całkowicie daremne, bezsensowne cierpienie - ponieważ w nic nie wierzy i w istocie chciałby być w pozycji zwierzęcia, któremu pozwala się umrzeć za życia już nie istnieje radość.

system operacyjny NieCzy to wszystko mówi, że konieczne jest kształcenie osoby? Że musi we wczesnych latach, na długo przed ostatnią chorobą, uświadomić sobie, że takie cierpienia mogą go czekać? Jak rozmawiać człowieku, jak nas wszystkich przygotować?

MAMA. Widzisz, nie sądzę, żeby trzeba było mówić komuś, że może nadejść chwila prawie nie do zniesienia cierpienia. Jeśli całe życie przeżyjesz z myślą, że jutro będzie katastrofa, to każdy dzień jest już pod chmurką.

Z drugiej strony ja i moje pokolenie wychowaliśmy się tak: trzeba się tak szkolić, więc przygotuj się na znoszenie bólu, potrzeby, strachu, wszelkich form cierpienia do granic możliwości. Kiedy byliśmy chłopcami, my letnie obozy nauczył się znosić zmęczenie, zimno, głód, ból. Wykonali ćwiczenia, które wtedy nazywano „edukacją charakteru”: fizyczna pozycja, która powoduje ból, wytrzymaj do granic możliwości, dopóki z niej nie spadniesz. W ten sposób zostałem wychowany: nie uciekać się do żadnych środków ułatwiających, byleby było to znośne. We współczesnej praktyce jest wręcz przeciwnie: gdy tylko pojawia się ból, ustępuje. Co więcej, ludzie często biorą np. aspirynę „na wypadek” bólu głowy.

system operacyjny AleCzy to nie oznacza, że ​​w życiu wierzącego nie ma miejsca na lekarza, na znieczulenie, na zabiegi lecznicze?

MAMA. Nie, myślę, że jest miejsce; oba muszą być zastosowane. Jeśli zachorujesz (oczywiście nie na przeziębienie, ale na coś poważnego), możesz zwrócić się do Boga, stanąć przed Jego obliczem, oczyścić się, uczestniczyć w Świętych Tajemnicach, prosić o namaszczenie świętym olejem i przy w tym samym czasie zwrócić się do lekarza. Bo Pismo Święte (Księga Syracha) mówi nam, że Bóg stworzył zarówno lekarstwa, jak i lekarza, a czasami nasze uzdrowienie jest w Jego ręku. Serafin z Sarowa mówi o tym samym: musisz udać się do lekarza, ponieważ jest to oznaka pewnej pokory. Nie można powiedzieć: „Zadbam o zdrowie modlitwą i pełnym oddaniem Bogu”. Możesz powiedzieć: „W Twoje ręce, Panie, oddaję mojego ducha” - i bądź przygotowany na to, że będziesz nadal chorować i umierać. Ale jeśli rozmawiamy o uzdrowienie – a czasem trzeba walczyć o zdrowie i siły, bo masz zadanie, które zlecił Ci Bóg – w tym przypadku musisz udać się do lekarza, ale nie pomijając uzdrowienia duchowego. To znaczy stanie przed Bogiem, wiedząc, że czy pozostaniesz przy życiu, czy jesteś zdrowy czy nie, jest ostatecznie w Jego rękach i że chcesz tylko jednego: „Bądź wola Twoja, a nie moja, Panie”.

system operacyjny WładykoPraktyka medyczna przeszczepiania narządów jest od dawna ugruntowana. Jak zapatruje się na to Kościół prawosławny, chrześcijaństwo w ogóle?

MAMA. Kościół prawosławny nie wydał żadnych autorytatywnych oświadczeń. Ale myślę, że pytanie brzmi: czy lekarz powinien mieć prawo do stosowania jakiejkolwiek metody leczenia, aby ratować życie człowieka i pomóc mu pozostać przy życiu? To jest pierwsza i najważniejsza. Jeśli przyjmiemy, że rolą lekarza jest właśnie ratowanie, ratowanie życia lub, na ile to możliwe, przywracanie człowiekowi zdrowia, to przeszczep narządów jest przypadkiem szczególnym. Może teraz stawia wiele pytań, bo to nowe zjawisko. Ale był czas, kiedy na przykład nie podawali znieczulenia podczas porodu na jakiejś fundamentalnej podstawie, a teraz nikt nie zwraca na to uwagi.

system operacyjny Jaki rodzajczy mogą istnieć kościelne przeszkody dla przeszczepów narządów lub negatywnych osądów i na jakiej podstawie?

MAMA. Nie sądzę, że mogą istnieć jakiekolwiek zakazy kościelne. Ale mogą pojawić się zastrzeżenia teologów i po prostu pobożnych ludzi: czy można naruszyć integralność ludzkiego ciała? Co więcej, organizm to nie tylko ciało, ale organizm całego człowieka - ciała, duszy i ducha. W końcu są jednym. Duch i dusza wpływają na ciało; ciało jest przewodnikiem bardzo wielu rzeczy, które docierają do ludzkiej duszy. Rozważmy na przykład słowa apostoła Pawła: Wiara przez słuchanie… Bez wysłuchania nigdy nie dowiesz się, co kaznodzieja lub wierzący chce ci przekazać.

Rodzi to pytanie: czy to sprawiedliwe, czy można przenieść jakikolwiek narząd - myślę teraz w szczególności o sercu - z jednej osoby na drugą? To serce, które biło w człowieku, było jakby centrum całego jego życia, dobrego samopoczucia fizycznego, zapewniającego w dużej mierze zarówno myślenie, jak i uczucia i doświadczenia? Czy można wyrwać to serce z człowieka i zastąpić je sercem innej osoby, która żyła zupełnie innym życiem, w której istniała zupełnie inna struktura mentalna i duchowa?

system operacyjny Jaki rodzajczy osobiście się z tym czujesz?

MAMA. Mam wrażenie, że są rzeczy po drodze, a nie idealne, ale takie, które można zrobić, aby ratować życie człowieka i dać mu możliwość dalszego działania.

system operacyjny AleCzy to nie jest życie kogoś innego? Jeśli pytanie o serce jest postawione dokładnie tak, jak to ująłeś,- czy może to być inwazja na czyjeś życie?

MAMA. Myślę, że człowiek może włączyć narząd z innego organizmu – by tak rzec, „przetworzyć” go na swój sposób, „przyswoić”, uczynić swoim, tak aby brał udział w całym swoim życiu: w dobrostanie fizycznym , w doświadczeniach i być może, jeśli słuchasz mistyków i niektórych lekarzy, a także w jego życiu duchowym i mistycznym. Powiedziałbym, że przeszczep jest możliwy. To, czy jest to pożądane, to w każdym przypadku inna sprawa.

system operacyjnyW idealnym przypadku może warto zapytać umierającego o pozwolenie, kiedy jeszcze może na to wyrazić zgodę? Może chętnie by się zgodził, bo to tylko prezent.- dar twojego serca, dar twojego życia?

MAMA. Zgadzam się z twoim ustawieniem. Myślę, że w miarę możliwości należy uzyskać zgodę osoby, której serce ma być przeszczepione. I mogą być dwie sytuacje. Obecnie bardzo rozpowszechniony jest system kart, w którym osoba deklaruje, że w przypadku własnej śmierci jest gotowa oddać zdrowe narządy swojego ciała innej osobie. Czasem można inaczej postawić pytanie w stosunku do osoby, która zmierza do końca i która takiej karty nie posiada: można ją zapytać. Ale tutaj jest ogromny problem: czy jest to możliwe dla każdej osoby, która nie jest przygotowana duchowo. Moralne jest pytanie: „Teraz umrzesz, czy można wydobyć z ciebie serce lub ten lub inny organ?” Wydaje mi się, że konieczna byłaby praca nad dystrybucją takich kart, gdzie osoba z góry, kiedy jest jeszcze zdrowa, kiedy nie boi się własnej śmierci, może taką decyzję podjąć.

system operacyjny powracającyjak Kościół prawosławny może zareagować na przeszczepy organów: co z tymi, którzy wierzą, że ciało jest święte, że jest całością daną przez Boga?

MAMA. Wiele się pod tym względem zmieniło w historii chrześcijaństwa. Kiedyś powiedziano, że nie należy stosować takiej lub innej metody leczenia, ponieważ jest to naruszenie woli Bożej. Myślę, że tutaj trzeba nie tylko iść z duchem czasu, ale trzeba, jeśli mówimy na dużą skalę, zrozumieć. Że ciało, które zmartwychwstanie w ostatnim dniu, nie składa się ze wszystkich kości, mięśni i skóry, z których składa się człowiek w pewnym momencie – po prostu dlatego, że przez całe życie cały skład naszego ciała nieustannie się zmienia. Kiedyś mówiono (i myślę, że to prawda), że co siedem lat ciało człowieka odnawia się. Nie jest to to samo ciało, chociaż jest to ciało tej samej osoby. Narodziły się nowe komórki, które stały się częścią tego organizmu, narodziły się w nim nowe siły i włączyły się w jego życie. Dlatego nie można powiedzieć, że w dniu ostatniego zmartwychwstania nasze ciała powstaną tak, jak są dzisiaj, a nie tak, jak były wczoraj lub będą za trzy tygodnie. Chodzi o to, że nasza cielesność zostanie wskrzeszona; w jakiej formie i jak - nie mamy pojęcia i instrukcji w tym zakresie. Nie chodzi więc o utrzymanie ciała danej osoby w stanie nienaruszonym, jakim jest dzisiaj. Chodzi o umożliwienie temu ciału dalszego życia i działania oraz twórczego udziału w całości życia tej osoby: jej życiu psychicznym, życiu serca, miłości itd.

Ten, kto oddaje swoje ciało w całości lub w częściach dla zbawienia innych ludzi, oddaje swoje życie „za swoich przyjaciół”. Oczywiście nie umiera celowo, ale z góry mówi, że jest gotowy, gdy tylko umrze, aby jego ciało zostało użyte do życia innej osoby. Wydaje mi się darem, który człowiek ma prawo przynieść i który my mamy prawo przyjąć z szacunkiem, z duchową trwogą. To wspaniały akt.

system operacyjny czasemlekarz musi zdecydować: komu przeszczepić narząd i tym samym uratować tę osobę, komu odmówić takiego środka…

MAMA. Myślę, że to jedno z najtrudniejszych zagadnień w praktyce medycznej, nie tylko w związku z przeszczepami narządów. Wstaje cały czas, powiedzmy, w czasie wojny. Przed tobą jest kilku rannych. Nie możesz uratować wszystkich. Komu zwrócisz większą uwagę? Wybierasz tego, który przeżyje - a na jego koszt ktoś zginie. Niekoniecznie wybierasz osobę, którą chciałbyś ocalić, decydujesz o sprawie tylko w kontekście zaistniałej sytuacji.

W odniesieniu do przeszczepiania narządów pytanie jest takie samo. Jeden pacjent jest ojcem rodziny, jako jedyny utrzymuje się z pracy i może utrzymać rodzinę. Drugi to wybitny naukowiec. Jeśli umrze, nauka i ludzkość stracą coś bardzo ważnego. Inna osoba jest bardzo młoda, ma przed sobą całe życie. Jak zdecydować? I tu trzeba się pogodzić – jak to powiedzieć? - "bezduszne" decyzje. Rozważ wszystkie możliwości, bo czasami przeszczep jest prawie pewny powodzenia, czasami jego powodzenie jest bardzo wątpliwe; a jeśli jest to kwestia wyboru, należy to również wziąć pod uwagę. Rozważając taką potrzebę, stajesz przed kolejnym pytaniem: nie każdy organizm może przyjąć przeszczep z innego organizmu. Dlatego przeprowadza się bardzo dokładne badanie kompatybilności, chociaż nigdy nie ma absolutnej pewności. Ale jeśli w jednym przypadku zaufanie jest duże, w drugim mniej, odgrywa ważną rolę. Ta decyzja jest częściowo zawodowa, ważna jest tutaj Twoja wiedza, doświadczenie, wszystko, czym obdarzyła Cię nauka, z drugiej strony czasami pojawia się łamiący duszę problem moralny. Czy pozwolimy na ratunek młodemu człowiekowi, którego rodzice błagają o zbawienie, bo myślimy: nie, nie będzie mógł wziąć tego organu, czy też: nie przeżyje więcej niż rok lub dwa lata, podczas gdy inna osoba może wziąć ten organ i Żyj dłużej?

Myślę, że w odniesieniu do lekarza można powiedzieć to, co św. Maksym Wyznawca powiedział o teologu: musi mieć ogniste serce i lodowaty mózg. Z jednej strony musisz płonąć współczuciem, miłością, wszystkimi najgłębszymi ludzkimi uczuciami, uświęconymi także twoją wiarą; z drugiej strony nie masz prawa poddać się impulsowi swojego serca bez bardzo zimnej krwi, ściśle ważąc z naukowego i ludzkiego punktu widzenia decyzję, którą podejmiesz.

I to jest dylemat, którego nie da się zapisać. Nie można powiedzieć: trzeba ratować takich a takich, a nie ratować innych. Podejmujesz decyzję, która w każdym przypadku jest zarówno ryzykowna – jak i bolesna, bo jeśli usuniesz choćby jedną osobę, serce Ci pęka.

system operacyjny W naszych czasach istnieje możliwość poprawienia ogólnego stanu zdrowia rasy ludzkiej. Ale to znaczy. że człowiek niejako ingeruje w sprawy Boga. Co sądzisz o tym?

MAMA. Przede wszystkim powiem, że ludzka ingerencja trwa cały czas. Bawimy się tylko w chowanego, gdy mówimy, że w takim a takim przypadku interweniujemy, w innym nie ingerujemy. Za każdym razem, gdy lekarz podaje jakieś lekarstwo, interweniuje. Każda operacja to interwencja. Każda zmiana warunków życia, nawet sanatorium, to także interwencja. Trzeba powiedzieć bardzo wprost i prosto, że istnieje potrzeba interwencji w stan zdrowia zarówno jednostki, jak i w stan zdrowia przodków danej linii genetycznej.

system operacyjny Aletaka decyzja jest bardzo odpowiedzialna. Nie ma jednej choroby ani epidemii, która w końcu mija; to jest rozwiązanie raz na zawsze…

MAMA. W zależności od tego, czym się interesujesz. Jeśli ktoś ma chorobę, którą będzie przechodził z pokolenia na pokolenie, a ty możesz powstrzymać to przenoszenie choroby, tak, interweniowałeś raz na zawsze i za to będziesz wdzięczny. Jeśli interweniujesz i próbujesz stworzyć nową rasę ludzką (ks. Sergiusz: „A naziści chcieli jakoś wpłynąć na rasę ludzką, tworząc swój „najlepszy” model”), jest to niedopuszczalne, ponieważ zakłada, że ​​ci ludzie, którzy ingerują, wiedzieć z góry dokąd to zaprowadzi i chce stworzyć osobę spełniającą ich pomysły.

system operacyjny Alejeśli walczysz z tą naturalną chorobą, bardzo trudno nie wkroczyć w ten obszar…

MAMA. Nie jestem w tym umiarkowany. Na przykład, jeśli hemofilia zostanie zatrzymana w linii rodzinnej, to cała liczba mężczyzn, którzy byliby genetycznie przeniesieni na tę chorobę, może zostać uratowana od tragicznego życia i jeszcze bardziej tragicznej śmierci i nie ma w tym nic nagannego. W ten sposób nie stwarzasz nowego rodzaju człowieka, nie tak jak człowiek stworzony przez Boga. Po prostu naprawiasz coś, co wydarzyło się genetycznie lub w inny sposób na przestrzeni tysiącleci i co można powstrzymać ze względu na szczęście nie tylko tej osoby, ale całej liczby innych ludzi.

system operacyjny Podsumowując, pytanie brzmi: jakie są oficjalne poglądy Kościoła w dziedzinie etyki lekarskiej?

MAMA. Myślę, że Kościół prawosławny jako całość nie podnosił tych kwestii w ostatnich stuleciach, nie dyskutował o nich i ich nie rozwiązał. Ale z drugiej strony nie było czasu, by Kościół – nie tylko ze względu na słabość czy uległość, ale z powodu głębokiego rozumu – nie dokonywał rozróżnienia między intencjami. Jeśli starasz się nie mieć dziecka, bo jesteś w takiej biedzie, że to dziecko umrze z głodu, to jedno. Jeśli nie chcesz mieć dziecka, bo szukasz beztroskiego życia, to na pewno jest to grzeszne.

Myślę, że Kościół milczy po części dlatego, że ci, którzy powinni byli wyrazić poglądy Kościoła, w ogromnej większości w osobie biskupów, to mnisi; w związku z tym nie borykają się z konkretnym problemem w swoim życiu ani w życiu bardzo bliskich im osób. A po części dlatego, że my w Kościele prawosławnym nie mamy tradycji zagłębiania się w konkretne problemy i proponowania konkretnych rozwiązań czy wskazówek.

... niemożliwe jest na przykład oparcie współczesnego światopoglądu o początkach stworzenia na pismach św. Bazylego Wielkiego, który nie miał pojęcia o tym, o czym teraz wiemy na pewno. Jego osąd moralny to jedno, a jego wykształcenie naukowe to drugie. Nowoczesna nauka i doświadczenie ludzkości odsłaniają nam Ewangelię w inny sposób, a Ewangelia odsłania nam współczesne sytuacje w zupełnie inny sposób niż w średniowieczu.

system operacyjny Więcże ani stare powiedzenia świętych ojców, ani powszechna cisza kościelna nie powinny przeszkadzać naszej umysłowej i duchowej pracy?

MAMA. Myślę, że Kościół będzie milczał, być może przez długi czas. Ale ludzie, którzy są Kościołem, powinni myśleć i zadawać sobie pytania, i na ile tylko mogą – osobiście, w pojedynkę, w grupach lub w dużych społecznościach – powinni być jakby wstępnie rozwiązani i przedstawić Kościołowi możliwe rozwiązanie tych problemów. lub inne pytania, na które Kościół nie udzielił lub nie udzielił jednoznacznych odpowiedzi.

3. Metropolita Antoni z Surozh o wartościach ludzkich w medycynie

Chciałbym opowiedzieć o niektórych fundamentalnych, niezmiennych wartościach ludzkich w ich związku z medycyną i poruszyć kwestię cierpienia w ogóle oraz kwestii śmierci, jej miejsca w stosunku do nas, lekarzy, chrześcijan, kapłanów, ponieważ Ja - tak się właśnie stało - jestem zarówno księdzem, jak i byłym medykiem.

Bezpośrednio po wojnie, w związku z procesami norymberskimi i śledztwami w obozach koncentracyjnych, pojawiły się dokumenty o wykorzystywaniu więźniów jako materiału doświadczalnego do badań medycznych. Nie wchodząc w dyskusję czy opis faktów, chciałbym podkreślić, że z punktu widzenia tradycji medycznej pacjent nigdy nie może być traktowany jako przedmiot obiektywnych badań, nie może być traktowany jak zwierzę doświadczalne. Myślę, że medycyna jako dziedzina ludzkiej działalności zajmuje szczególne miejsce właśnie dlatego, że łączy naukę z wartościami, podejście, które nie ma nic wspólnego z nauką. Współczucie jest sercem podejścia medycznego, a współczucie ze swej natury nie jest naukowe. Jest to ludzkie podejście, które można zastosować w każdej gałęzi ludzkiej działalności; lecz medycyna nie istnieje bez współczucia, bez współczucia. Lekarz, jeśli jest tylko naukowcem, zdolnym do robienia tego, co konieczne, na zimno, chłodno, beznamiętnie, bez żadnego związku z pacjentem, lekarz, dla którego nie chodzi o pacjenta, ale o działanie lecznicze, czy to leczenie farmakologiczne, interwencja chirurgiczna czy inne metody - nie lekarza w sposób, w jaki mam nadzieję, że chciałbym, abyśmy wszyscy myśleli o medycynie.

Pamiętam młodego lekarza (teraz piastuje katedrę chirurgii we Francji), z którym przed wojną dyskutowaliśmy o argumentach za i przeciw znieczuleniu w tej czy innej operacji, a on bez ogródek stwierdził, że jedynym celem znieczulenia jest ułatwienie pracy chirurga. To, czy pacjent cierpi, czy nie, jest zupełnie nieistotne. Nie przesadzam, dokładnie to powiedział i miał na myśli; zarżnąłby pacjenta żywcem, gdyby można było to zrobić bez ingerencji, bez utrudniania i mniej przyjemnej operacji - dla niego, lekarza. W czasie wojny spotkałem też młodego chirurga jeńca wojennego. Miał dostęp do schwytanych żołnierzy i oficerów swojego kraju. Zaoferowałem mu swoje usługi jako anestezjolog. Wzruszył ramionami i powiedział: „Mamy do czynienia z żołnierzami, muszą być przygotowani na cierpienie”. I operował bez znieczulenia, ilekroć nie sprawiało mu to problemów. Pamiętam jedną z jego operacji. Żołnierz miał na nodze ogromny ropień, przy otwarciu którego lekarz odmówił zastosowania znieczulenia. Operował bez znieczulenia; żołnierz zawył przeklinając. Po operacji pacjent odzyskał spokój i będąc zdyscyplinowanym i dobrze wyszkolonym żołnierzem przeprosił porucznika za wyrazy twarzy. I pamiętam, że odpowiedział: „Nic, twoje wyrazy twarzy były współmierne do twojego bólu, wybaczam ci”. Ale nigdy nie przyszło mu do głowy, że ból jest współmierny do jego nieludzkości i całkowitego braku poczucia solidarności.

Współczucie, poczucie solidarności, szacunek i szacunek dla ludzkiego życia, oddanie jedynej osobie, która jest teraz przed nim, są w centrum stosunku lekarza do pacjenta, do problemu choroby, do całej etyki i filozofia medycyny. Bez tego działalność medyczna może być niezwykle naukowa, ale straci swoją istotę.

Jednak współczucie nie oznacza sentymentalizmu. Ci z Was, którzy mają doświadczenie w tragicznych sytuacjach, w chirurgii lub w ratownictwie medycznym, zwłaszcza w sytuacjach i sytuacjach stresowych, doskonale wiedzą, że należy pozostać bez emocji, przynajmniej wtedy, gdy jesteśmy zajęci pacjentem . Nie można działać pod ostrzałem w stanie podniecenia; strzelać do siebie czy nie, cała uwaga powinna być skupiona na pacjencie, bo on jest ważniejszy od ciebie, istniejesz dla niego, jedynym sensem twojego istnienia jest on, jego potrzeba. Współczucie nie jest rodzajem współczucia, którego czasami doświadczamy, co jest czasami łatwe do wyczucia, a czasami spowodowane wielkim wysiłkiem wyobraźni. To nie jest próba doświadczenia tego, co czuje druga osoba; bo to po prostu niemożliwe, nikt nie może przeżyć bólu zęba sąsiada, nie mówiąc już o bardziej złożonych emocjach w momencie, gdy człowiek dowiaduje się, że ma raka lub białaczkę, że czeka go śmierć, że szykuje się do umierać.

Ale to, co jest dla nas dostępne, to odczuwanie bólu, naszego własnego bólu z powodu czyjegoś cierpienia. To bardzo ważna różnica: trzeba znaleźć wykształcenie, trzeba zdecydować, by kultywować w sobie umiejętność reagowania całym umysłem, całym sercem, całą wyobraźnią na to, co dzieje się z innymi, ale nie próbować prawie czuć wewnętrznie, prawie fizycznie, cierpienie, które nie jest nasze, emocja, która do nas nie należy. Pacjent nie potrzebuje nas, byśmy odczuwali jego ból i cierpienie, potrzebuje naszej twórczej reakcji na jego cierpienie i jego sytuację, potrzebuje odpowiedzi na tyle twórczej, by skłonić nas do działania, które jest przede wszystkim zakorzenione w szacunku, w czci dla tej osoby. Nie do anonimowego pacjenta, nie do siódmego łóżka trzynastego oddziału, ale do osoby, która ma imię, wiek, rysy twarzy, ma męża lub żonę, kochankę lub dziecko. Komuś, kto musi stać się dla nas niezwykle konkretny i którego życie ma zatem znaczenie, nie tylko dlatego, że taki jest nasz stosunek do życia w ogóle, nie dlatego, że nauczono nas, że naszym celem jest zachowanie życia, jak najdłuższe jego przedłużenie. dłużej, ale dlatego, że ta konkretna osoba, czy mi się podoba, czy nie, jest znacząca.

Jest jeszcze druga strona relacji lekarz-pacjent, która wiąże się również z poczuciem współczucia, solidarności ludzkiej, z szacunkiem dla jego osobistej, jedynej egzystencji. W ten sposób pacjent oddaje się w ręce lekarza.

4. Metropolita Antoni z Surozh „O śmierci”

Mam do śmierci szczególny stosunek i chciałbym wyjaśnić, dlaczego traktuję śmierć nie tylko spokojnie, ale z pożądaniem, z nadzieją, z tęsknotą za nią.

Dużo miałem do czynienia ze śmiercią. Pracowałem jako lekarz przez piętnaście lat, z których pięć było na wojnie lub we francuskim ruchu oporu. Potem żyłem przez czterdzieści sześć lat jako kapłan i stopniowo grzebałem całe pokolenie naszej wczesnej emigracji; więc często widziałem śmierć. I uderzyło mnie, że Rosjanie umierają w pokoju; ludzie z Zachodu często ze strachem. Rosjanie wierzą w życie, wchodzą w życie. I to jest jedna z rzeczy, które każdy kapłan i każdy człowiek powinien powtarzać sobie i innym: nie wolno nam przygotowywać się na śmierć, musimy przygotowywać się do życia wiecznego.

Nic nie wiemy o śmierci. Nie wiemy, co się z nami dzieje w chwili śmierci, ale przynajmniej szczątkowo wiemy co nieśmiertelne życie. Każdy z nas wie z doświadczenia, że ​​są chwile, kiedy nie żyje już w czasie, ale w takiej pełni życia, w takim uniesieniu, które nie należy tylko do ziemi. Dlatego pierwszą rzeczą, której musimy nauczyć siebie i innych, to przygotować się nie na śmierć, ale na życie. A jeśli mówimy o śmierci, to możemy mówić o niej tylko jako o drzwiach, które otworzą się na oścież i pozwolą nam wejść do życia wiecznego.

Człowiek został stworzony do nieśmiertelności, wynika to jasno z Pismo Święte; i upadek człowieka, to znaczy, że odwrócił się od Boga i zaczął szukać własnych dróg, i doprowadził do śmiertelności i śmierci. Człowiek mógł być cały tylko przez jedność męża i żony oraz jedność tej pary z Bogiem; i w momencie, gdy ta para została rozbita, zerwana i zerwana łączność z Bogiem, każda z tych osób okazała się być, choć stworzona na obraz Boga, ale pozbawiona tej całości, która mogłaby być wiecznością.

A kiedy myślimy o śmierci - własnej lub cudzej - wydaje mi się, że trzeba pamiętać, że ani my sami, ani inni nie możemy być na nią przygotowani, tak jak nie da się nauczyć człowieka tego, czego on sam się nie nauczył. Nikt z nas nie doświadcza śmierci. Niektórzy z nas, gdy byliśmy poważnie chorzy, mogli dojść do krawędzi śmierci, ale wrócili; a zatem możemy mówić w każdym razie o stopniowym umieraniu tych, którzy przeszli przez ten proces; powiedzieć, że śmierć była na ich oczach, czy ci, którzy byli na wojnie lub w jakiejś katastrofie; ale o samej śmierci nikt z nas nie może nic powiedzieć.

O przygotowaniu siebie lub innych na śmierć myślimy tylko wtedy, gdy stajemy w jej obliczu, to znaczy, gdy jesteśmy chorzy lub ranni. Musiałem widzieć ludzi na wojnie przez pięć lat, kiedy w każdej chwili mogli umrzeć. Wszyscy mamy do czynienia ze śmiercią jako taką. Nie zdajemy sobie z tego sprawy, bo życie toczy się dalej i nic nie przypomina nam o możliwości śmierci, poza artykułem prasowym o wypadku, katastrofie itp. Ale Ojcowie Kościoła w dawnych czasach mówili: pamiętajcie o śmierci. Reakcja współczesnego człowieka na te słowa jest taka: czy jakąkolwiek z moich radości powinna zatruć myśl, że można ją za chwilę zniszczyć? Czy całe moje życie ma upłynąć pod grozą śmierci, która może nadejść niespodziewanie, nagle? Myślę, że chodzi o coś innego. Jeśli nie możemy żyć twarzą w twarz ze śmiercią, jak gdyby mierząc się ze śmiercią, będziemy żyć płaszcząc się, żyć pół życia. Jeśli nie jesteśmy gotowi zapłacić za nasze przekonania lub nie jesteśmy gotowi na to, że nasze zachowanie może doprowadzić nas do śmierci, będziemy żyć ostrożnie, ze ściśniętym sercem, z wewnętrznym strachem. Ale nie można tak żyć, jeśli chcemy żyć twórczo (mam na myśli kreatywność, która każdego z nas może przemienić w osobę taką jak Chrystus, niech dorośnie na miarę pełnej postaci Chrystusa, jak mówi apostoł Paweł ).

I inne. Kiedy dorastamy, przechodząc z jednego wieku do drugiego, nie tylko dorastamy, ale wyrastamy z tego wieku i musimy pozostawić za sobą wszystkie jego cechy. Niektóre cechy dzieciństwa muszą umrzeć, zanim staniemy się nastolatkami; niektóre cechy nastolatka muszą umrzeć, abyśmy stali się młodymi ludźmi. Jeśli nie odejdą, staniemy się nieletni. Młody mężczyzna, który zachował swoje dziecinne cechy, nie jest jeszcze młodym mężczyzną; dojrzałą osobą, która wciąż ma młodzieńcze cechy, a nie osobą dojrzałą. Każdy z nas wie z doświadczenia, że ​​z każdym przejściem do następnej epoki coś w nim umiera. I to nas nie przeraża: widzimy, że przyszło coś innego, znacznie cenniejszego. Bycie dorosłym jest dla chłopca pochlebne, więc nie żałuje, że dorósł. Dlaczego nie myślimy w ten sposób o tym, że możemy wzrastać ze stanu tymczasowego do stanu wieczności? A wieczność należy rozumieć nie jako moment, który przyjdzie później, po włożeniu mnie do trumny, ale przeciwnie, jako pełnię życia, o której mówi Chrystus, która może należeć do nas teraz i która usuwa lęk przed śmierć tymczasowa, ponieważ jesteśmy już zakorzenieni w życiu wiecznym.

Metropolita Antoni z Surozh zmarł w poniedziałek 4 sierpnia 2003 roku w Londynie. Metropolita był człowiekiem bardzo mądrym, dlatego nie należy zapominać o jego kazaniach i należy „uczyć się z ksiąg” przez niego napisanych.

Bibliografia

1. Metropolita Antoni z Souroża. O etyce lekarskiej. \\Independent Psychiatric Journal, 1995, nr 1. s. 46-53.

2. Metropolita Antoni z Surozh. O śmierci. \\ Doktor 1995, nr 9. s. 40-42.

3. Postępowanie metropolity Antoniego z Surozh. M., 2002.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Życie słynnego misjonarza, światowej sławy kaznodziei i wielu szanowanych arcypasterzy metropolity Antoniego z Souroża (Bloom). Rdzeniem Pasterza jest Chrystus. Kapłan jest człowiekiem modlitwy. Posługa społeczna duszpasterza, poradnictwo duszpasterskie.

praca dyplomowa, dodana 04.06.2014


Dzieciństwo Aleksieja Pawłowicza Chrapowickiego, lata studenckie i działalność w szkołach teologicznych. Udział w Samorząd lokalny Rosyjski Kościół Prawosławny w 1917 r. Ruch białych i metropolita Antoniego. teologia duszpasterska. ROCOR zerwał z cerkwią prawosławną.

praca dyplomowa, dodana 06.07.2016


Biografia metropolity Szymona (Novikowa): etapy formacji kaznodziei, cechy osobiste. Dziedzictwo naukowe i teologiczne metropolity, jego cechy i wpływ na charakter przepowiadania Władyki, związek z jego metodami poradnictwa duszpasterskiego.

praca dyplomowa, dodana 29.11.2011


Lata dzieciństwa Iwana Stragorodskiego, studia w Akademii Petersburskiej. Nauczanie historii zachodnich wyznań, pierwszych wielkich tytułów kościelnych. Działalność misyjna metropolity Sergiusza w latach władzy sowieckiej, po Wielkim Wojna Ojczyźniana.

praca dyplomowa, dodana 23.08.2011


Stanowisko kościoła w okresie przedwojennym. Niemiecka propaganda i próba rozbicia jedności kościołów. Działalność metropolity Aleksego na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Życie Kościoła w Patriarchacie Aleksego I, jego wkład w rozwój stosunków międzykościelnych.

praca semestralna, dodana 30.01.2013


Rola metropolity Jana (Sokołowa) w procesie organizowania i prowadzenia soboru lwowskiego w 1946 r. oraz innych ważnych decyzji w dziejach Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego i Ukraińskiego Kościoła Greckokatolickiego na terenach Ukrainy Zachodniej.

artykuł, dodany 19.09.2017


Prześladowana naczelna administracja Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Wyczyn prymatu posługi patriarchalnego Hieromęczennika Locum Tenens Piotra, metropolity Krutitsy. Świętość Nowych Męczenników i Wyznawców, ich Wkład w Powszechne Prawosławie.

praca dyplomowa, dodana 24.05.2017


Główne etapy rozwoju klasztoru Spaso-Yakovlevsky. Znaczenie nominacji metropolity Dymitra na stolicę w Rostowie i przyłączenia do niej klasztoru. Powstanie zespołu architektonicznego klasztoru Spaso-Yakovlevsky. Wkład Katarzyny II w jej rozwój.

streszczenie, dodane 15.07.2009


Życie drogi, miejsce narodzin specjalności Josipa Slipy'ego. Działalność Yogo jako rektor seminarium duchownego i akademii. Katedra lwowska z 1946 r. i likwidacja UKGK. Aresztowanie metropolity i losy stygmatyzacji. Nauka i działalność kulturalna.

praca semestralna, dodana 17.05.2014


Założenie Prawosławnej Akademii Teologicznej na bazie Szkoły Bractwa Kijowskiego. Życie tej cerkiewnej działalności księdza i rektora szkoły brackiej Iwana, hegumena św.

Wstęp

Medycyna i społeczeństwo

Ścieżka każdej nauki jest trudna, a medycyny - szczególnie. W końcu jak żadna inna dziedzina wiedzy nie wpływa na samo życie ludzi. Często odkrycia medyczne nie tylko skutecznie leczą konkretnych pacjentów, ale także wpływają na światopogląd całego społeczeństwa.

Istnieją dwa przeciwstawne punkty widzenia na związek między medycyną a społeczeństwem. Zwolennicy pierwszych uważają, że bezwładna opinia publiczna hamuje postęp medycyny. Zwolennicy drugiego są przekonani, że rozwój medycyny narusza harmonijną jedność natury i człowieka, jest główną przyczyną osłabienia ludzkości jako całości, a nawet może prowadzić do jej degeneracji. Rzeczywiście, z jednej strony ludzie stali się zdrowsi - średnia długość życia wzrosła, współczesny człowiek jest większy i silniejszy niż jego starożytni przodkowie. Z drugiej strony leki i szczepionki „odstawiały” organizm do samodzielnej walki z chorobami.

Jednak medycyna i społeczeństwo nie sprzeciwiają się sobie, będąc w złożonej interakcji. Medycyna dobrowolnie lub mimowolnie wpływa na społeczeństwo, zmieniając je. Od przestrzegania standardów medycznych w różnych dziedzinach ludzkiej działalności zależy życie i zdrowie każdego człowieka, a społeczeństwo jest zainteresowane ich uwzględnieniem.

Trzeba powiedzieć o humanizującym wpływie medycyny. Wystarczy przypomnieć, ile wysiłku kosztowało lekarzy wyjaśnienie społeczeństwu rzeczy z pozoru oczywistych: osoby zakażone wirusem HIV nie powinny być wyrzutkami, zaburzenia psychiczne to choroby, a nie przywary i wymagają leczenia, a nie kary.

Jednak społeczeństwo dyktuje swoje wymagania medycynie. Utrudniają jego rozwój, ale w rozsądnych granicach – w końcu wynik każdego procesu, jeśli przebiega w sposób niekontrolowany, jest nieprzewidywalny, a czasem tragiczny. Rozwój ginekologii postawił zadanie ograniczenia aborcji. Sukcesy resuscytacji stawiają przed społeczeństwem i lekarzami pytanie, jak długo trzeba kontynuować odradzanie się już niezdolnego do życia organizmu. Postępy w medycynie genetycznej wywołały debatę na temat granicy, której naukowcy nie powinni przekraczać w eksperymentach z klonowaniem. Pod presją opinii publicznej lekarze już w XX wieku. zaczął podchodzić do wprowadzania nowych leków do praktyki medycznej ze szczególnym rygorem. W rezultacie pojawiły się prawa „medycyny dowodowej”, które są obecnie przestrzegane przez lekarzy na całym świecie. Wzrost wartości życia ludzkiego wpłynął na współczesną etykę lekarską, doprowadził do legislacyjnej konsolidacji praw pacjenta.

Przysięga Hipokratesa.

„Przysięgam na lekarza Apollona, ​​Asklepiosa, Hygieję i Panaceę oraz wszystkich bogów i boginie, biorąc ich na świadków, że uczciwie, zgodnie z moją siłą i zrozumieniem, wypełnię następującą przysięgę i pisemny obowiązek: czcić tego, który nauczał sztuką medyczną na równi z rodzicami, dzieli się z nim swoim majątkiem iw razie potrzeby pomagam w jego potrzebach; ... instrukcje, lekcje ustne i wszystko inne w nauczaniu, aby przekazać je swoim synom, synom ich nauczyciela i uczniom, którzy są związani, ale nikomu innemu. Pokieruję reżimem chorych na ich korzyść, zgodnie z moimi zdolnościami i zrozumieniem, powstrzymując się od wyrządzania krzywdy i niesprawiedliwości. Nie dam nikomu śmiertelnego agenta, ani nie pokażę drogi do takiego projektu; podobnie nie dam żadnej kobiecie pessara aborcyjnego. Czysto i nienagannie spędzę swoje życie i moją sztukę... Do jakiego domu wejdę, wejdę tam dla dobra chorych, będąc daleko od wszystkiego, co celowe, niesprawiedliwe i destrukcyjne.

Cokolwiek w trakcie leczenia, jak i bez leczenia, zobaczę lub usłyszę o życiu ludzkim z tego, czego nigdy nie należy wyjawiać, przemilczę o tym, uważając takie rzeczy za tajemnicę. Mnie, który nienaruszalnie wypełniam przysięgę, niech będzie szczęście w życiu i sztuce, a chwała wśród wszystkich ludzi na całą wieczność; ale kto przestępuje i składa fałszywą przysięgę, niech będzie przeciwieństwem tego.

Przez dwa i pół tysiąclecia dokument ten pozostaje kwintesencją etyki lekarskiej. Jego autorytet opiera się na imieniu starożytnego greckiego lekarza Hipokratesa, „ojca” medycyny i etyki lekarskiej. Hipokrates ogłoszony wieczne zasady sztuka medyczna: celem medycyny jest leczenie pacjenta; uzdrowienia można się nauczyć tylko przy łóżku chorego; Doświadczenie jest prawdziwym nauczycielem lekarza. Uzasadnił indywidualne podejście do każdego pacjenta. Jeśli jednak sam Hipokrates widział w leczeniu przede wszystkim sztukę, to później jeden z wyznawców Hipokratesa, starożytny rzymski lekarz Galen, traktował medycynę jako naukę i ciężką pracę. W średniowieczu Awicenna dał doskonały poetycki opis osobowości lekarza. Powiedział, że lekarz musi mieć oczy sokoła, ręce dziewczyny, mądrość węża i serce lwa.

Nie wiadomo jednak, czy Hipokrates miał coś wspólnego z przysięgami lekarskimi. Za jego czasów medycyna w Grecji przestała być sprawą czysto rodzinną, kiedy zawód przechodził z ojca na syna. Lekarze zabrali studentów z zewnątrz. Lekarze utworzyli już korporację z własnym wewnętrznym kodem. (Stąd zakaz przekazywania wiedzy medycznej obcym osobom oraz wymóg zachowania się w sposób nie rzucający cienia na współpracowników).

W społeczeństwie powszechnie uważa się, że po ukończeniu instytutu i złożeniu kanonicznej przysięgi Hipokratesa młodzi lekarze są prawnie uznawani za lekarzy. W rzeczywistości w średniowieczu nie można było już przeklinać pogańskich bogów. Teksty wypowiedziane przez ówczesnych absolwentów medycyny bardzo różniły się od tradycyjnej Przysięgi Hipokratesa. W 19-stym wieku nadeszła era medycyny naukowej, tekst został całkowicie zastąpiony. Zachowano jednak podstawowe zasady (nieujawnianie tajemnicy lekarskiej, „nie szkodzić”, szacunek dla nauczycieli).

w Rosji do rewolucji 1917 roku. lekarze złożyli „przyrzeczenie wydziałowe”, pod którym podpisali. Zwięźle i wyraźnie podało pojęcie obowiązku lekarza wobec pacjenta, świata medycznego i społeczeństwa. „Obietnica” wprowadziła pewne nowe zasady etyki lekarskiej, różniące się zarówno od przysięgi Hipokratesa, jak i późniejszych oficjalnych przysięgi sowieckiej i rosyjskiej. Korporatywności nie stawiano ponad wszystko. W „Obietnicach” znalazły się w szczególności słowa: „Obiecuję być sprawiedliwym wobec kolegów lekarzy i nie obrażać ich osobowości; jeśli jednak wymagała tego korzyść pacjenta, mówić prawdę bezpośrednio i bez stronniczości.

W okresie sowieckim absolwenci uczelni medycznych złożyli „uroczystą obietnicę doktora”. związek Radziecki”. Główny nacisk w tym dokumencie położono na obowiązki lekarza – budowniczego komunizmu. Przysięga lekarza Związku Radzieckiego: „Otrzymując wysoki tytuł lekarza za praktykę lekarską, uroczyście przysięgam: całą wiedzę i siły poświęcić ochronie i poprawie zdrowia ludzkiego, leczeniu i profilaktyce chorób, pracuję sumiennie tam, gdzie wymagają tego interesy społeczeństwa; być zawsze gotowym do udzielenia pomocy medycznej, traktować pacjenta z uwagą i ostrożnością, zachować tajemnicę medyczną; stale podnoszą swoją wiedzę medyczną i umiejętności medyczne, swoją pracą przyczyniają się do rozwoju nauk i praktyki medycznej; zwracać się, jeśli wymaga tego interes pacjenta, o poradę do kolegów po fachu i nigdy nie odmawiać im porady i pomocy; zachować i rozwijać szlachetne tradycje medycyny domowej, we wszystkich swoich działaniach kierować się książętami moralności komunistycznej; świadomy stwarzanego niebezpieczeństwa broń nuklearna za ludzkość, niestrudzenie walcz o pokój, o zapobieżenie wojnie nuklearnej; pamiętajcie zawsze o wysokim powołaniu sowieckiego lekarza, o odpowiedzialności za lud i państwo sowieckie. Przysięgam, że będę wierny tej przysięgi przez całe życie. Po rozpadzie ZSRR na kilka lat zniesiono tę ceremonię. Od 1999 absolwenci wyższych medycznych instytucji edukacyjnych Rosji składają następującą przysięgę:

„Uczciwie wypełniaj swój obowiązek medyczny, poświęć swoją wiedzę i umiejętności na zapobieganie i leczenie chorób, zachowanie i wzmocnienie zdrowia ludzkiego; być zawsze gotowym do udzielenia pomocy medycznej, zachować tajemnicę medyczną, traktować pacjenta z troską i troską, działać wyłącznie w jego interesie, bez względu na płeć, rasę, narodowość, język, pochodzenie, stan majątkowy i urzędowy, miejsce zamieszkania, stosunek do religii , przekonania, przynależność do stowarzyszeń publicznych, a także inne okoliczności; okazuj najwyższy szacunek dla życia ludzkiego, nigdy nie uciekaj się do eutanazji; okazuj wdzięczność i szacunek dla swoich nauczycieli, bądź wymagający i uczciwy wobec swoich uczniów, promuj ich rozwój zawodowy; życzliwy dla współpracowników, zwracaj się do nich o pomoc i radę, jeśli wymaga tego interes pacjenta, i nigdy nie odmawiaj kolegom pomocy i rad; stale doskonalą swoje umiejętności zawodowe, pielęgnują i rozwijają szlachetne tradycje medycyny.

Przysięga Hipokratesa i podobne przysięgi i obietnice są hołdem dla tradycji danego kraju lub instytucji edukacyjnej. Na przykład w Stanach Zjednoczonych 27 z 98 absolwentów szkół medycznych w ogóle nie składa przysięgi, aw Kanadzie żadna wyższa uczelnia medyczna nie wymaga od absolwentów żadnych obietnic. Tam, gdzie zwyczajowo składa się przysięgę lekarską, nie jest to dokument prawny. Ale jeśli zostanie naruszony, uruchomione zostaną odpowiednie przepisy państwowe i instrukcje departamentalne.

Etykieta w medycynie.

Podstawowym wymogiem etykiety lekarskiej jest to, że pojawienie się lekarza musi przekonać pacjenta, że ​​jest profesjonalistą, który nie boi się powierzyć swojego zdrowia i życia. Nikt nie chce zostać pacjentem osoby niepoważnej, niechlujnej, która traktuje pacjentów z obojętnością, a nawet wrogością. Wygląd czasami zdradza przywiązanie do złych nawyków. Lekarz musi być skupiony, powściągliwy, przyjacielski i oczywiście zdrowy i sprawny (a przynajmniej sprawiać takie wrażenie).

Zgodnie z etykietą medyczną wygląd lekarza jest bardzo ważny. Do pracy lepiej jest nosić garnitur i krawat niż T-shirt i dżinsy. Lekarzowi nie wypada błyszczeć modnymi strojami i drogą biżuterią, zadziwiać kolegów i pacjentów nietypowymi fryzurami. Dobre maniery, uprzejmość, dobra wola są obowiązkowe dla lekarzy. Niedopuszczalne jest podnoszenie głosu, nieuprzejmość wobec pacjentów i ich bliskich, nawet w obliczu ich nieodpowiedniej reakcji lekarz powinien zachowywać się stanowczo, ale prawidłowo. Jeśli pacjent i jego bliscy wywołują u pracownika wyraźną antypatię (co nie zdarza się tak rzadko), negatywne uczucia nie powinny być manifestowane ani słowami, ani gestami i oczywiście nie powinny znajdować odzwierciedlenia w leczeniu - nie jest to wymóg etykieta, ale deontologii.

Etykieta medyczna wymaga również poprawności w relacjach między wszystkimi członkami zespołu, niezależnie od rangi i tytułu. Pełen szacunku adres do kolegów, a także biały kolor fartucha medycznego podkreśla czystość i wysokie znaczenie zawodu. Szczególnie ściśle tej zasady należy przestrzegać, jeśli komunikacja odbywa się w obecności pacjenta. Poufałość, zaniedbania ze strony przełożonych i schlebianie podwładnym szkodzą autorytetowi lekarzy. Za skrajnie nieetyczną uznaje się sytuację, gdy lekarz kwestionuje profesjonalizm kolegi w oczach pacjenta.

Kolejny z niezbędne elementy etyka – mentoring, przekazywanie doświadczenia i wiedzy początkującym lekarzom. Każdy dobry lekarz, naukowiec, na początku swojej podróży miał swojego Nauczyciela, wielki szacunek i wdzięczność, któremu pozostaje na całe życie. W medycynie, jak w żadnym innym zawodzie, zwyczajem jest okazywanie szacunku honorowym lekarzom, profesorom i akademikom. Za tymi ludźmi głównym atutem lekarza jest doświadczenie, którego nie da się zastąpić żadnymi umiejętnościami i wykształceniem.

Jeżeli fakty świadczą o błędzie medycznym (np. źle zinterpretowano wyniki badania, postawiono błędną diagnozę, niewłaściwie przeprowadzono leczenie), lekarz powinien przede wszystkim zastanowić się, jak pomóc pacjentowi, a nie obwiniać jego poprzednik za wszystko. Solidarność korporacyjna nie oznacza jednak, że błędy powinny być ignorowane. Przede wszystkim należy omówić sytuację z kolegą – osobiście i prywatnie.

Krytyka musi być uzasadniona, poprawna i rzeczowa, nie przekazując osobistych cech kolegi. W trudne przypadki Gdy nie można od razu jednoznacznie ustalić, czy popełniono błąd i jak postępować, można wspólnie zwrócić się do bardziej doświadczonego kolegi lub kilkuosobowej rady lekarzy.

Lekarze z wyraźnym szacunkiem odnoszą się do średniego i młodszego personelu medycznego. nowoczesna pielęgniarka- Wysoko wykwalifikowany pracownik, który dużo wie i potrafi. Jest pierwszą asystentką lekarza, bez której proces leczenia jest niemożliwy. Najważniejszy wymóg etyka pielęgniarki – szacunek dla lekarza – musi być bezwzględnie przestrzegana. Niestety pielęgniarki często są niegrzeczne, niewykonawcze (zwłaszcza jeśli instrukcje pochodzą od młodego lekarza). Niewielka różnica w wynagrodzeniu lekarza i pielęgniarki uniemożliwia również pielęgniarkom postrzeganie lekarzy jako pracowników o wyższym statusie (choć te kategorie personel medyczny niezrównany). Jednocześnie doświadczona, wykwalifikowana pielęgniarka naprawdę czasami wie znacznie więcej o przebiegu konkretnej choroby niż początkujący lekarz, a jego błędy są dla niej oczywiste. Już z tego powodu przejawy snobizmu, chęć „wskazania miejsca” są dla lekarza niedopuszczalne. Pełne szacunku i przyjazne relacje z pielęgniarkami pozwalają młodemu specjaliście dużo się nauczyć i uniknąć wielu błędów.

Rozwój etyki lekarskiej.

Zasady etyki zawodowej głosili i wspierali najlepsi lekarze przeszłości. Z historii medycyny wiadomo, że już w III wieku p.n.e. Kompozycja indyjskiego eposu ludowego „Ajurweda” („Księga Życia”) odzwierciedla stosunek lekarza do pacjenta i relacje między lekarzami. Philip Aureol Theophrastus Bombast von Hohenheim (1493-1541) - wybitny reformator medycyny, lepiej znany jako Paracelsus. Zdecydowanie opowiadał się za powrotem chirurgii na łono medycyny (chirurgów nie uważano wówczas za lekarzy, ale utożsamiano z rzemieślnikami). Paracelsus przyczynił się również do rozwoju etyki lekarskiej. Wzajemna odpowiedzialność, jaka wówczas panowała w świecie medycznym, sprzeciwiał się innym zasadom: „lekarz musi myśleć o swoim pacjencie dniem i nocą”; „lekarz nie ośmiela się być hipokrytą, oprawcą, kłamcą, frywolnym, ale musi być osobą sprawiedliwą”; „siła lekarza jest w jego sercu, jego praca powinna być prowadzona przez Boga i oświecona naturalnym światłem i doświadczeniem”; „Największą podstawą medycyny jest miłość”. Pisemne źródła państwa rosyjskiego z IX-XI wieku zawierają również informacje, które określają normy postępowania lekarza. Piotr I wydał szczegółowy regulamin działalności medycznej i zachowania lekarza. Niezwykły moskiewski lekarz dawnego F.P. Haaz ogłosił, że medycyna jest królową nauk, ponieważ zdrowie jest niezbędne do wszystkiego, co wielkie i piękne na świecie. F. P. Haaz mówił o potrzebie wsłuchiwania się w potrzeby ludzi, dbania o nie, nie boi się pracy, pomagania radą i czynem, jednym słowem kochania ich, a im częściej okazujesz tę miłość, tym silniejsza stanie się. I nie bez powodu na jego grobie wyryto słowa, które lubił powtarzać za życia: „Pospiesz się, aby czynić dobro”.

Anatolij Fiodorowicz Koni (ur. 25 stycznia 1844 w Petersburgu) - wybitna postać sądownicza w Rosji późny XIX początku XX wieku, prawnik, wniósł ogromny wkład w rozwój rosyjskiej i światowej nauki prawniczej. Jako naukowiec powstał w latach 60. XIX wieku. To był trudny czas. Inteligencja rosyjska, wychowana na wzniosłych, ale abstrakcyjnych ideałach lat 40., poczuła się niepewnie. Upadek rewolucyjnego populizmu pokazał, jak mało był przygotowany do natychmiastowej pracy, jak idealistyczna i oderwana od prawdziwego życia była jego romantyczna ideologia.

A. F. Koni posiadał wiedzę encyklopedyczną z zakresu prawa rosyjskiego i obcego, historii, filozofii, medycyny i psychologii. Jednym z aspektów jego działalności było rozwijanie zasad moralnych i etycznych praktyki lekarskiej, w szczególności kwestia tajemnicy lekarskiej. Obowiązujące prawodawstwo w ogóle nie uwzględniało tej kwestii. Nawet w Statutach Policji Medycznej i Medycyny Sądowej nie było ani słowa o tajemnicy lekarskiej.

W swojej fundamentalnej pracy „O materiałach o etyce lekarskiej” A.F. Koni analizuje szereg zagadnień deontologii medycznej – moralne obowiązki lekarza w stosunku do pacjenta i jego bliskich, „o możliwościach przyspieszenia śmierci w przypadkach beznadziejnych” itp. Uważał, że moralne obowiązki lekarza to „poszanowanie prawdziwej nauki, unikanie wszelkich niedopuszczalnych metod dających krótkotrwały efekt, niestosowanie wniosków z niedostatecznie i nie do końca zweryfikowanych odkryć, wytrwała cierpliwość w stosunku do ludzi, bezinteresowne w niektórych przypadkach spełnianie swój obowiązek wobec społeczeństwa i konsekwentne zachowanie”. „Lekarz żyje nieustannie poczuciem odpowiedzialności za cierpienie, jest świadkiem cierpienia chorych, czasem naraża się na niebezpieczeństwo infekcji, okazując codzienny heroizm”.

Od końca XIX wieku problemy moralne związane z przeszczepami narządów przyciągały uwagę lekarzy, prawników i filozofów. W szczególności omówiono kwestię, czy lekarz ma moralne prawo do wyrządzenia zdrowej osobie fizycznej krzywdy w celu uzdrowienia pacjenta lub złagodzenia jego cierpienia. Problem ten można by rozwiązać biorąc pod uwagę równowagę interesów darczyńcy i biorcy. A. F. Koni jako pierwszy podał prawne uzasadnienie przeszczepu gruczołów dokrewnych. Przekonywał, że umowa między darczyńcą a biorcą może być sprzeczna z zasadami prawa i dobrymi obyczajami tylko w przypadku, gdy „sprzedawcą” jest małoletni, imbecyl. Zabronione jest nakłanianie dawcy do wyrażenia zgody poprzez pobudzenie psychiczne, podstęp, pokusę lub sugestię autorytatywną. W przypadku spełnienia tych wymagań lekarzowi przysługuje prawne i moralne prawo do wykonania przeszczepu, w którym uszkodzenie ciała dawcy zostanie zakwalifikowane jako płuco. Motywy zgody dawcy (sympatia, człowieczeństwo, życzliwość czy możliwość rozwiązania problemów materialnych), zdaniem A.F. Koniego, nie powinny interesować lekarza. W oparciu o wymienione warunki prawne A.F. Koni sformułował główne wymagania dotyczące przeszczepu:

Dawcą może być tylko osoba zdrowa fizycznie i psychicznie.

Lekarz musi być mocno przekonany, że uszkodzenie dawcy jest niewielkie i przemijające.

Niezbędne jest, aby dawca i biorca byli w pełni poinformowani o wszystkich możliwe konsekwencje operacje.

Wymagana jest pisemna zgoda dawcy i biorcy na operację.

Moralny aspekt przeszczepów narządów jest nadal jednym z najważniejszych w dzisiejszej deontologii medycznej.

Ogromnym zainteresowaniem cieszą się poglądy A.F. Koniego na etykę lekarską, wyrażone przez niego w książkach dedykowanych lekarzom. Jednym z nich jest „Fiodor Pietrowicz Haaz”. F. P. Haaz żył za panowania Mikołaja I, w surowej epoce pańszczyzny, bezsensownego okrucieństwa. Naczelny lekarz moskiewskich szpitali więziennych FP Haaz był wzorem bezinteresownej służby ludowi, prawdziwym lekarzem ludowym. Utalentowana książka Koniego ożywiła pamięć o tym niezwykłym człowieku. Oto jak pisał o Gazie: „Zaspokajając cielesne i duchowe cierpienia tych, którzy potrzebują jego pomocy, unikając rutynowego chłodu i okrucieństwa wypracowanego w jego metodach, wspiera ludzi w chwilach rozpaczy i swoim udziałem, radą i pomocą może próbuj cierpiących ludzi z tymi, którzy spotkali ich dolegliwości i nieszczęścia.

Za wzór filantropii A.F. Koni uznał działalność profesora-okulisty L.L. Girshmana, znanych lekarzy medycyny sądowej D.F. Lyambla i V.F. Grubbe, wybitnych psychiatrów I.M.Balińskiego, I.P.Merzewskiego. Oto słowa A.F. Koniego: „Lekarz, który rozumie swoje powołanie i ma świadomość swoich obowiązków, jest pracownikiem nauki i swojej szczególnej sztuki, nosicielem współczucia dla cierpiącej ludzkości i bardzo często wybitną postacią publiczną”.

Przemówienie wygłoszone przez A.F. Koniego w sali Dumy Miejskiej 21 listopada 1910 r. brzmiało jak hymn do medycyny. z okazji stulecia urodzin N. I. Pirogova. Zatrzymał się na poglądach etycznych N. I. Pirogova, jego poglądach pedagogicznych. Ważny etap rozwoju etyki medycznej wiąże się z nazwiskiem N. I. Pirogova. Jego poglądy na główne zagadnienia deontologii medycznej, w tym relacje między lekarzami a administracją medyczną, rozpoznawanie własnych błędów, mają niezmienne znaczenie.

Etyka medycyny.

Przez cały czas lekarze byli traktowani z szacunkiem. W końcu ludzie tego zawodu przychodzą na ratunek w najbardziej krytycznych momentach życia człowieka, od narodzin do śmierci. Ale nie tylko szacunek otacza człowieka w białym fartuchu – niezrozumienie, sceptycyzm, wyśmiewanie, a nawet przekleństwa towarzyszą lekarzom od starożytności po współczesność.

Już od pierwszych kroków medycyny pojawił się nieufny stosunek do lekarzy. W starożytności śmiali się ze skromnych, a nawet wątpliwych możliwości ówczesnej medycyny na tle wygórowanej zarozumiałości lekarzy. W średniowieczu pojawiło się przysłowie: „Lekarz ma trzy twarze – twarz przyzwoitego człowieka w życiu codziennym, twarz anioła przy łóżku chorego i twarz diabła, gdy żąda zapłaty. "

Nawet dzisiaj, pomimo niesamowitych osiągnięć w walce z najbardziej złożonymi chorobami, wyrzuca się medycynie nieumiejętność radzenia sobie z AIDS, powrót prawie zapomnianych dolegliwości – gruźlicy, błonicy i wielu innych. Źródłem większości zarzutów są gwałtownie rosnące oczekiwania ludzi, którzy nie są w stanie uzasadnić współczesnej medycyny praktycznej. Dlaczego ten zawód wywołuje tyle pasji, często przeciwstawnych? Po pierwsze, wiąże się z samym życiem człowieka. A po drugie, każdy lekarz – sumienny czy nie – zajmuje się innymi pacjentami, różnymi charakterami. Niektórzy są wdzięczni za wszelką uwagę i pomoc. Inne, nawet najbardziej bezinteresowne działania lekarzy, są odbierane obojętnie lub wrogo. Ale to ten dobry – osoba, która naprawdę łagodzi cierpienie, a nierzadko ratuje życie – wywołuje u pacjentów szczere uczucie głębokiej wdzięczności.

Lekarze często muszą podejmować decyzje dotyczące życia, zdrowia, godności i praw człowieka. Dlatego etyka – zasady moralności i oparte na nich reguły postępowania – zajmuje w medycynie szczególne miejsce.

Na przestrzeni długiej historii medycyny wiele zasad etycznych ukształtowało się w jasno sformułowanych regułach, normach postępowania lekarza. Zestaw tych norm nazywa się deontologią medyczną. Termin „deontologia” (pochodzący od greckiego słowa „deon” – należny) został wprowadzony w XVIII wieku. Angielski filozof Bentham. Tym terminem wyznaczył zasady profesjonalnego postępowania człowieka. Deontologia medyczna obejmuje doktrynę etyki lekarskiej i estetyki, obowiązek lekarski i tajemnicę lekarską itp. Bada zasady zachowania personelu medycznego, system jego relacji z pacjentami, ich bliskimi i między sobą. Do kręgu jego zadań należy także eliminacja „szkodliwych konsekwencji gorszej pracy medycznej”.

Przez tysiąclecia praktyki lekarskiej wiele norm deontologicznych stało się rodzajem rytuału, podobnie jak zasady dobrych obyczajów, których głęboki sens człowiek nie zawsze rozumie, ale stara się ich przestrzegać. Zasady te tworzą etykietę medyczną – zbiór „dobrych manier”, których przestrzega niemal bez wahania każdy szanujący się lekarz.

Etyka, deontologia i etykieta są ze sobą ściśle powiązane. Chociaż wymogi etykiety czasami wydają się formalne, można dostrzec ich głębokie podstawy etyczne. Na przykład nie jest przyzwoicie chodzić w jasnych ubraniach iz wyzywającym makijażem w szpitalu, wśród ludzi, którzy źle się czują. Reguły deontologii, nawet te najstarsze i uświęcone tradycją, mogą ulec zmianie, gdy powstaną nowe zasady etyczne. Tak więc deontologia sowieckiej medycyny wymagała ukrywania prawdziwej diagnozy przed nieuleczalnie chorymi. Za tym stanowiskiem krył się pewien stosunek do człowieka - nie jako pana własnego losu, jego życia i śmierci, ale jako wyraźnie słabego duchowo "przedmiotu troski". Zgodnie z zasadami współczesnej deontologii lekarz musi taktownie, ale uczciwie informować pacjenta o ciężkości jego stanu. Traktowanie człowieka, nawet ciężko chorego, jako istoty wolnej i racjonalnej jest wymogiem etyki.

Informacje o chorobie, a także o życiu osobistym pacjenta, które stały się znane pracownikom medycznym i stanowią tajemnicę medyczną i w żadnym wypadku nie mogą być przekazywane osobom nieuprawnionym bez zgody pacjenta. Hipokrates nalegał na tę zasadę, a współczesne rosyjskie ustawodawstwo przewiduje odpowiedzialność karną za ujawnienie tajemnic medycznych. Rzeczywiście, naruszenie tajemnicy lekarskiej może mieć bardzo poważne konsekwencje, dosłownie zniszczyć życie człowieka. Najpoważniejszy problem pojawił się w związku z rozprzestrzenianiem się AIDS. Znane są dziesiątki przypadków, gdy wyciek informacji, że dana osoba jest nosicielem wirusa niedoboru odporności, doprowadził do jego wydalenia ze społeczeństwa. Istnieją specjalności medyczne (ginekolog, androlog, wenerolog, psychiatra), które zajmują się najbardziej intymną stroną życia człowieka, a każde nieostrożne słowo może wywołać plotki, zniszczyć rodzinę, wywołać u człowieka poważny kryzys poczucia własnej wartości.

Wymóg zachowania tajemnicy jest nie tylko etyczny, ale także praktyczny. Lekarz nie będzie w stanie skutecznie leczyć, jeśli nie będzie miał wystarczających informacji o objawach choroby, o okolicznościach życia pacjenta. A pacjent nie będzie z nim do końca szczery bez pewności, że informacja pozostanie między nimi. Zdarzają się jednak sytuacje, w których tajemnica może zaszkodzić choremu lub innym osobom. Na przykład informacja o stanie zdrowia ich dziecka zwykle nie powinna być dla rodziców tajemnicą.

Jednak życie jest skomplikowane i często stawia przed lekarzem i społeczeństwem problemy, na które nie ma gotowych odpowiedzi, a deontologia nie może pomóc. Wtedy jedynym wyjściem jest bezpośrednie zajęcie się własnym poczuciem etycznym, samodzielne myślenie i podjęcie decyzji, jak postępować właściwie.

Deontologia w neuropatologii.

Wyjątkowo ostrożnego stosunku do siebie wymaga pacjent z odchyleniami w sferze neuropsychicznej. Powodzenie działań medyczno-wychowawczych w dużej mierze zależy od stosunku nauczycieli-defektologów i lekarzy do chorego dziecka. Specjaliści ci powinni budować swoją pracę zgodnie z zasadami deontologii.

Chore dziecko w rodzinie wymaga dużej uwagi rodziców i innych bliskich krewnych. Rodzice z reguły są głęboko przerażeni chorobą swoich dzieci. Często z tego powodu są wykluczani z aktywnej działalności społecznej. Całe ich życie wewnętrzne koncentruje się na chorobie dziecka. Błędne wyobrażenia o mechanizmach rozwoju chorób, często istniejące ignoranckie uprzedzenia, mogą rodzić u rodziców poczucie winy i wzajemne wyrzuty za to, że dziecko urodziło się chore. Rodzice chorego dziecka przedstawiają lekarzom i defektologom podwyższone, a czasem nieadekwatne roszczenia. W takich sytuacjach pracownicy medyczni i pedagodzy muszą wykazać się dużym taktem i cierpliwością. Powinieneś powstrzymać się od oburzenia, urazy, a tym bardziej od niedostatecznie przemyślanych słów. Konieczne jest zrozumienie psychologii rodziców, zagłębienie się w ich nieszczęścia, współczucie dla ich doświadczeń. Nie oznacza to jednak podążania ich śladem, zgadzania się z nimi we wszystkim. W rozmowie z bliskimi pacjenta należy zawsze pamiętać o starożytnym przykazaniu: „Pamiętaj, co mówić, do kogo mówić i jak zostaniesz zrozumiany”.

szczególnie znaczenie sprawuje opiekę nad dziećmi z chorobami neurologicznymi i psychicznymi, w warunkach izolacji od rodziców (w szpitalu, sanatorium, internacie). Należy pamiętać, że dzieci bardzo ostro reagują na nieobecność rodziców: płaczą, grają, często odmawiają jedzenia. Dlatego potrzebują szczególnie wrażliwego, uważnego, czułego podejścia. W żadnym wypadku chamstwo, krzyki, kara nie są niedopuszczalne. Personel medyczny i nauczyciele powinni zastępować dzieci swoich rodziców. To trudne, ale szlachetne zadanie. Ważne jest, aby dziecko czuło do niego miłość, w tym przypadku będzie nastawione do nauczyciela, lekarza, pielęgniarki, niani. Nawiązany kontakt z chorym dzieckiem znacznie zwiększa efektywność prowadzonej z nim pracy leczniczej i pedagogicznej.

Ważnym warunkiem deontologii medycznej jest prawidłowe relacje między lekarzami, nauczycielem-defektologiem i pozostałym personelem. O osobowości lekarza, o tym, jak powinien być w życiu, dobrze mówi się w ajurwedzie: bądź skromny w życiu i zachowaniu, nie eksponuj swojej wiedzy i nie podkreślaj, że inni wiedzą mniej od Ciebie - niech Twoje wypowiedzi będą czyste, prawdomówny i powściągliwy. Między nauczycielem-defektologiem a lekarzem w trakcie ich wspólna praca nawiązują się pewne relacje. Opierają się na wspólnych stanowiskach w badaniu, leczeniu oraz korekcji medycznej i pedagogicznej niektórych nieprawidłowości rozwojowych. Relacje te powinny być rzeczowe, oparte na zainteresowaniach pacjenta. Ważne jest, aby lekarz i nauczyciel-defektolog rozumieli się i działali w pełnej harmonii, to samo dotyczy średniego i młodszego personelu.

Należy pamiętać, że nadrzędnym celem pracy lekarzy, defektologów i całego personelu jest społeczna adaptacja pacjenta. Pacjent powinien czuć się osobą potrzebną społeczeństwu. Dziecko musi umieć przekonać, że nie jest „osobą dodatkową” i wraz z innymi może nieść społeczeństwu wszelką możliwą pomoc.

„Święte kłamstwa”

Etyka relacje międzyludzkie wymaga od ludzi uczciwości. Kłamstwa są potępione, kłamcy pogardzani. Zdrowie i życie człowieka zależą od lekarzy, dlatego przedstawia się im specjalne wymagania. To jedno, pracownik czy pracownik, który przed przełożonymi nieco upiększał prawdziwy stan rzeczy wykonywaniem zleconej pracy. A zupełnie inna sprawa to lekarz, który w celu poprawienia swojej sprawności „upiększa” wyniki badań pacjenta lub zaniża jego temperaturę. Co innego sekretarka, która nie wysłała faksu na czas, ale zapewnia, że ​​tak, a co innego dla pielęgniarki, która zapomniała zrobić ważny dla pacjentki zastrzyk, ale mówi, że tak zrobiła.

Ale paradoksalnie to właśnie dla lekarzy ścisła etyka stanowi jedyny wyjątek od zasady „nie kłam”. Tym wyjątkiem jest „święte kłamstwo” lub „białe kłamstwo”. Lekarze mają obowiązek mówić prawdę współpracownikom, przełożonym, przedstawicielom nadzoru i egzekwowanie prawa. Jednocześnie tradycje medycyny od dawna zalecają wprowadzanie w błąd beznadziejnych pacjentów, ukrywanie przed nimi, że choroba jest nieuleczalna.

Przez wiele setek lat ta zasada wydawała się oczywiście rozsądna i humanitarna: nie należy odbierać człowiekowi nadziei, skazywać go na trudne doświadczenia związane z bliskością śmierci. „Święte kłamstwo” zostało obarczone obowiązkami lekarza już w traktacie indyjskim z III wieku p.n.e. Ajurweda. Potrzebę kłamstwa uzasadniano następująco: pacjentowi pożyteczna jest prawda, nawet jeśli jest to kłamstwo. Z pewnością istnieją realne podstawy do takiego przekonania. Przez chwilę zachęcające przemówienia lekarza mogą naprawdę tchnąć w pacjenta siły. Wiara w możliwość wyzdrowienia czasami przywraca do życia nawet beznadziejnych pacjentów, a rozpacz i poczucie zagłady tylko pogarszają stan. Trudne jest również dla bliskich pacjenta, którzy boleśnie przeżywają zbliżające się rozstanie z ukochaną osobą. A lekarzowi jest psychologicznie łatwiej skłamać pacjentowi, niż wyjawić prawdziwy stan rzeczy i stanąć w obliczu żalu i rozpaczy, a czasem nawet złości na lekarza z powodu własnej niemocy.

„Święte kłamstwo” było regułą deontologii sowieckiej. Niektórzy ludzie byli leczeni z powodu raka i wyzdrowieli bez znajomości prawdziwej diagnozy. Uznano za nieetyczne informowanie pacjenta, że ​​śmierć była już bliska, nawet jeśli osoba była moralnie gotowa zaakceptować taką informację. Jednak takie ostrożne podejście ma tylna strona. Zwykle jednak pacjent czuł, że dzieje się coś złego i że nie mówiono mu całej prawdy. A jeśli ujawniono oszustwo, przeżywał głęboką rozpacz, postrzegał „święte kłamstwo” jako zdradę, spisek krewnych i lekarzy za jego plecami. Dzięki takiemu podejściu człowiek został pozbawiony prawa do świadomego przygotowania się na własną śmierć, pożegnania się z bliskimi, załatwienia ważnej dla siebie sprawy, dysponowania majątkiem.

Pod koniec XX wieku zmienił się stosunek do „świętych kłamstw”. Lekarze i społeczeństwo ugruntowali się w przekonaniu, że pacjent ma prawo poznać prawdę o swoim stanie zdrowia. Rozmowa z ciężko chorą lub umierającą osobą wymaga od lekarza szczególnego taktu i umiejętności, prawdziwego współczucia i ogromnego ciepła. Lekarze są specjalnie przeszkoleni w tym, jak i w jakim momencie informować pacjenta o jego sytuacji. Niektóre kliniki zatrudniają psychologów, którzy pomagają pacjentom i ich bliskim zaakceptować to, co nieuniknione, znaleźć spokój ducha. Ksiądz lub po prostu mądra osoba, której pacjent ufa, również może pomóc. Były nawet specjalne instytucje medyczne- hospicja, których celem nie jest leczenie, ale łagodzenie ostatnich dni beznadziejnych pacjentów. W medycynie rosyjskiej zwrotu ku „świętemu kłamstwu” nie można jeszcze nazwać całkowitym. Wymaga zmiany percepcji śmierci nie tylko ze strony lekarzy, ale i całego społeczeństwa. Już na początku XX wieku słynny rosyjski prawnik A.F. Koni nalegał, aby lekarz poinformował pacjenta o zbliżającej się śmierci, aby mógł wypełnić swoje prawne i duchowe zobowiązania. Dziś to prawo jest zagwarantowane w prawie. Artykuł 31 Podstawy ustawodawstwa o ochronie zdrowia obywateli Federacji Rosyjskiej stanowi: każdy obywatel ma prawo do pełnych prawdziwych informacji o swoim zdrowiu.

Zagadnienia etyczne w medycynie.

Od czasów Hipokratesa w medycynie wykształciły się jednolite zasady etyczne. Oto najważniejsze:

· Wszelkie działania lekarza powinny być skierowane wyłącznie na korzyść pacjenta, a nie na szkodę (jeśli lekarz może to z góry przewidzieć).

· Należy unikać działań, które mogą spowodować cierpienie pacjenta i jego bliskich.

· Działania podejmowane przez lekarza nie powinny szkodzić innym osobom, w tym pacjentom.

· Decyzje lekarza oparte są na przepisach współczesnej nauki.

· Lekarz nie ma prawa patrzeć na pacjenta jako na źródło wzbogacenia.

· Lekarz jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji dotyczących stanu zdrowia pacjenta i okoliczności jego życia, o których dowiedział się w trakcie leczenia.

Zasady te mają na celu ochronę interesów pacjenta i wydaje się, że jego człowieczeństwo jest oczywiste. Ale w prawdziwym życiu zdarzają się sytuacje, w których nie da się spełnić jednego postulatu bez naruszania innych. I wtedy lekarz, podejmując decyzję, zmuszony jest obrać dość śliską ścieżkę spowodowania „mniejszego zła”.

Przykładów takich sytuacji jest wiele. Więc, ważny punkt w wojskowych chirurgii polowej i medycynie ratunkowej jest segregacja rannych. Dzieli się ich na trzy grupy: lekko rannych opatruje się i starają się jak najszybciej odesłać na tyły, ciężko ranni otrzymują na miejscu maksymalną pomoc, a następnie są ewakuowani, beznadziejni lekarze łagodzą cierpienie, ale oni nie przenoś ich do tyłu. W rzeczywistości część „beznadziejnych” można uratować, jeśli takimi pacjentami zaopiekuje się zespół wysoko wykwalifikowanych lekarzy wyposażonych w najbardziej nowoczesny sprzęt lub zostaną pilnie wysłane do wysokiej klasy szpitala z zachowaniem wszelkich środków ostrożności i w towarzystwie lekarzy. Ale wtedy ciężko ranni pozostaną bez niezbędnej pomocy, których stan się pogorszy i pojawi się zagrożenie życia, a lekko ranni mogą wystąpić komplikacje. Nie można pozostawić człowieka praktycznie bez nadziei na zbawienie - jest to sprzeczne z etyką. Uratowanie jednego, zapominając o reszcie, też jest niemożliwe. Nie ma tu nienagannego etycznie rozwiązania, dlatego stawiane jest praktyczne zadanie: ratować życie i zdrowie jak największej liczby osób.

W rzeczywistości wbrew etyce i praktyce nauczania uczniów przy łóżku. Ta metoda nauczania, głoszona przez Hipokratesa, była na przestrzeni wieków wielokrotnie popierana przez najwybitniejszych lekarzy humanistów. Ale czy nie wyrządzają szkody pacjentowi, gdy bez skrajnej konieczności jest on niezdarny i dlatego, czasami powodując ból, jest badany przez studenta? Z tej praktyki nie można jednak zrezygnować, ponieważ po prostu nie da się szkolić przyszłych lekarzy w inny sposób. Żadne manekiny i praktyka pracy przy zwłokach w pełni przygotują młodego specjalistę do operacji na żywym, drżącym, oddychającym ciele. Powyższy problem jest też w pewnym sensie nie do rozwiązania. Dla każdego jest jasne, że pewnego dnia chirurg musi wyciąć pierwszy wyrostek robaczkowy, a dentysta wypełnić pierwszy ząb, ale niewielu zgodzi się zastąpić „doświadczenie” własnym ciałem.

Kolejny przykład sytuacji niejednoznacznej z etycznego punktu widzenia. Według ankiet przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych, 68% dawców i 87% ochotników, którzy zgodzili się na eksperyment kliniczny, znajdowało się w tym czasie w trudnej sytuacji finansowej. Czy wykorzystywanie ludzkich trudności jest etyczne? Ponadto częste oddawanie krwi i eksperymenty nie zawsze są tak nieszkodliwe dla zdrowia, ale bez nich nie byłoby nowoczesnych metod leczenia.

Decyzję o udziale w eksperymencie podejmują jednak sami ochotnicy. Ale zwierzęta laboratoryjne nie mają takiego wyboru. sukcesy Medycyna tradycyjna opłacony przez wiele istnień: cierpienie i śmierć tysięcy psów, małp, milionów myszy, szczurów, królików i innych zwierząt. Próbując znaleźć lekarstwo, na przykład na raka, lekarz naukowy w trakcie swojej pracy wszczepia raka całkowicie zdrowym myszom i małpom. Bez takich eksperymentów nikt nie pozwoli na przetestowanie nowej techniki na ludziach. Męka i śmierć zwierząt laboratoryjnych to także poważny problem etyczny w medycynie.

Eksperyment kliniczny jest najważniejszym źródłem nowej wiedzy. Obecnie jego postępowanie regulują liczne normy prawne i etyczne, które chronią życie, zdrowie i prawa wolontariuszy. Wymuszony Badania kliniczne powszechnie uznawane za nielegalne i niemoralne (patrz rozdział „Uchwała Zgromadzenia Ogólnego ONZ”). Jednak nie zawsze tak było w historii.

Prawa Ptolemeuszy i etyka lekarska sprzed dwóch tysięcy lat pozwalały lekarzom starożytnej Aleksandrii na wykorzystywanie do eksperymentów przestępców skazanych na śmierć. Najbardziej uderzającym i przerażającym przykładem zbrodni medycznych są eksperymenty nazistowskich lekarzy. Materiałem do ich eksperymentów byli więźniowie obozów koncentracyjnych i pacjenci niemieckich szpitali. Te przykłady pokazują, jakie przestępstwa może popełnić lekarz, który odrzucił zasady etyki lekarskiej na rzecz kolejnego „wysokiego celu”.

Nie zawsze jest możliwe spełnienie wymogu ścisłej naukowości przy przepisywaniu leczenia. Czasami lekarz, próbując wszystkich środków i nie osiągając poprawy, jest zmuszony do przeprowadzenia terapii exjuvantibusem (łac. „losowo”, „losowo”) - leczyć w oparciu o intuicję, ale nie o wiedzę. Taka terapia może nie pomóc, a wręcz przeciwnie, przybliżyć śmierć pacjenta. Jednak odrzucenie exjuvantibusa oznacza całkowite pozbawienie pacjenta nadziei na wyzdrowienie. Tymczasem znanych jest wiele przypadków, kiedy to intuicyjne rozwiązanie okazuje się oszczędzać.

Wiele konfliktów etycznych jest związanych z wynagrodzeniem lekarzy, zachowaniem tajemnicy lekarskiej, przeszczepianiem narządów i wieloma innymi aspektami działalności medycznej.

Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ.

„Zasady Etyki Lekarskiej 1982”. *

ekstrakcja

Zgromadzenie Ogólne zwróciło się do Światowej Organizacji Zdrowia o przygotowanie projektu kodeksu etyki lekarskiej odnoszącego się do ochrony osób poddanych jakiejkolwiek formie zatrzymania lub uwięzienie przed torturami i innym okrutnym, nieludzkim lub poniżającym traktowaniem albo karaniem.

Zaalarmowano, że nierzadko zdarza się, że przedstawiciele zawodów medycznych i inni pracownicy służby zdrowia angażują się w działania trudne do pogodzenia z etyką lekarską. Uznając, że na całym świecie wzrasta praktyka wykonywania podstawowych czynności medycznych przez nielicencjonowanych lub nieprzeszkolonych pracowników służby zdrowia takich jak lekarze asystenci, ratownicy medyczni, fizjoterapeuci i pielęgniarki, głosi:

Zasady etyki lekarskiej odnoszące się do roli pracowników służby zdrowia, zwłaszcza lekarzy, w ochronie więźniów lub zatrzymanych przed torturami i innym okrutnym, nieludzkim lub poniżającym traktowaniem albo karaniem.

Zasada 1

Pracownicy służby zdrowia świadczący opiekę medyczną nad osadzonymi lub osadzonymi mają obowiązek ochrony ich zdrowia fizycznego i psychicznego oraz leczenia chorób o tej samej jakości i poziomie, co osoby niebędące więźniami lub osadzonymi.

Zasada 2

Pracownicy służby zdrowia popełniają rażące naruszenie etyki lekarskiej, a także popełniają przestępstwo… jeśli angażują się czynnie lub biernie w czyny stanowiące udział lub współudział w torturach,… w podżeganiu lub próbie ich popełnienia.

Zasada 3

Pracownicy służby zdrowia dopuszczają się naruszenia etyki lekarskiej, jeżeli:

Wykorzystaj ich wiedzę i doświadczenie, aby ułatwić przesłuchiwanie więźniów lub zatrzymanych w sposób, który może niekorzystnie wpłynąć na ich zdrowie psychiczne i fizyczne.

Zaświadczać lub uczestniczyć w stwierdzaniu, że stan zdrowia osadzonych lub osadzonych pozwala na poddawanie ich jakiejkolwiek formie leczenia lub karania, które może mieć negatywny wpływ na ich skutki psychiczne i fizyczne.

Zasada 4

Udział pracowników służby zdrowia, w szczególności lekarzy, w jakimkolwiek postępowaniu przymusowym w stosunku do więźnia lub osadzonego stanowi naruszenie etyki lekarskiej, chyba że jest to podyktowane kryteriami czysto medycznymi, niezbędnymi do ochrony zdrowia fizycznego lub psychicznego lub bezpieczeństwa osadzonego lub zatrzymany sam, inni więźniowie lub zatrzymani lub personel są chronione i nie stanowią zagrożenia dla jego zdrowia fizycznego lub psychicznego.

Etyka: wyzwania czasu.

Zwykle wyobrażenia o tym, co jest dobre, a co złe, zmieniają się bardzo powoli w ludzkim społeczeństwie. Stopniowo rozwija się nowa wizja, a zupełnie przeciwne punkty widzenia współistnieją przez długi czas. Jednak rozwój medycyny w ostatnich dziesięcioleciach przebiegał w takim tempie, że nowe problemy etyczne pojawiły się, zanim społeczeństwo zdążyło je dokładnie zrozumieć i omówić. Dziś wiele moralnych dylematów medycyny wywołuje zaciekłą debatę, w której uczestniczą nie tylko lekarze, ale także prasa, parlament, kościół i organizacje społeczne.

Jednym z takich tematów jest przeszczepianie narządów. Nowoczesne technologie medyczne pozwalają pacjentom przeszczepiać różne narządy: nerki, wątrobę, serce, płuca, szpik kostny. Są usuwane z ciał osób, które doznały śmiertelnych obrażeń. Jednak takie narządy bardzo szybko nie nadają się do przeszczepu. Dlatego w praktyce praca transplantologa wygląda tak: po otrzymaniu śmiertelnego urazu „odpowiedni” dawca trafia do szpitala, stwierdza się śmierć, a niezbędny materiał do przeszczepu natychmiast odbiera. Rodzi to zasadniczo nierozwiązywalny problem etyczny - konieczność śmierci jednego w celu ocalenia drugiego. Lekarza i pacjenta nieświadomie interesuje się „odpowiednim” wypadkiem.

Na tym jednak konflikt etyczny się nie kończy. Jeśli do szpitala trafi odpowiedni dawca, pojawia się problem: czy należy go reanimować, czy nie? Takie postawienie pytania samo w sobie jest sprzeczne z etyką medycyny, jednak przedłużające się sztuczne podtrzymywanie życia dawcy może prowadzić do nieodwracalnych zmian w pożądanym narządzie, czyniąc go nieprzydatnym do przeszczepu. Jeszcze jedno pytanie: jakie są kryteria ogłaszania śmierci dawcy? Najczęściej za główne uważa się zatrzymanie akcji serca. Jednak do tego czasu organ będący przedmiotem zainteresowania transplantologów nie nadaje się już czasem do przeszczepu. Zgodnie z zaleceniami Ministerstwa Zdrowia, usunięcie narządu należy przeprowadzić po stwierdzeniu śmierci mózgu - niezależnie od obecności lub braku bicia serca. Ale w rzeczywistości czasami wygląda to jak pobranie organu od osoby, która jeszcze nie umarła całkowicie, ponieważ jego serce bije.

Nie mniej bolesny jest problem zgody na przeszczepienie narządów. W czasach sowieckich transplantologii nie ograniczały żadne przepisy prawne. Decyzję o „ogrodzeniu” organu (tak mówią lekarze) w każdym przypadku podejmowali lekarze, nie była wymagana zgoda bliskich. Jednak ta praktyka jest obecnie uważana za naruszenie praw człowieka w wielu państwach. W Rosji prowadzona jest polityka pośrednia: pobieranie próbek narządów lub tkanek nie wymaga zgody krewnych zmarłego, ale nie można go przeprowadzić, jeśli aktywnie się nie zgadzają. Wiele osób (zwłaszcza na Zachodzie) wyraża gotowość zostania dawcami narządów w przypadku przedwczesnej śmierci (informacje są przechowywane w specjalnej bazie danych). Ostatnio za granicą powszechnie akceptowana jest bardziej tolerancyjna postawa ludzi wobec dawstwa. Rzeczywiście, po śmierci ukochanej osoby jego narząd będzie nadal żył, dając życie drugiemu, a zatem jego śmierć (która i tak była nieunikniona) okazała się nie na próżno.

Przeszczepianie tkanek żywej osoby wiąże się również z trudnościami etycznymi. Na przykład w leczeniu białaczki u dzieci czasami stosuje się przeszczep krwinek płodowych pobranych od rodzeństwa. Dlatego rodzice dziecka chorego na białaczkę muszą urodzić kolejne dziecko. W pewnym sensie okazuje się, że urodził się z powodów czysto utylitarnych. Jednak tylko w 25% przypadków krew pępowinowa noworodka nadaje się do przeszczepu. Kwestia etyki terapii komórkowej jest niezwykle dotkliwa. Są choroby zwyrodnieniowe system nerwowy kiedy dorosłemu pacjentowi można pomóc poprzez wprowadzenie ludzkich płodowych komórek nerwowych, które są izolowane z materiałów poronnych. Istnieje duże niebezpieczeństwo, że rozwój terapii komórkowej doprowadzi do wzrostu liczby nieuzasadnionych medycznie aborcji. Jednak terapia komórkowa może odejść w przeszłość ze względu na postępy Inżynieria genetyczna i usprawnienie klonowania narządów. Jednak technologie te rodzą jeszcze głębsze problemy etyczne.

Eutanazja to kolejny problem etyczny w medycynie. W tłumaczeniu z greckiego „eutanazja” oznacza „ dobra śmierć”, tak starożytni Grecy nazywali honorową śmierć ojczyzny. W naszych czasach eutanazja jest rozumiana inaczej: aby ulżyć cierpieniu beznadziejnego, umierającego pacjenta, lekarze pomagają mu bezboleśnie przenieść się do innego świata. Eutanazja może być bierna, gdy śmierć pacjenta następuje w wyniku przerwania środków medycznych w celu przedłużenia życia, i aktywna, gdy stosuje się specjalne środki prowadzące do śmierci. Istnieją również eutanazja dobrowolna - na wniosek samego pacjenta i przymusowa, która jest przeprowadzana za namową krewnych, społeczeństwa lub agencji rządowych. Niemoralność tych ostatnich nie ma nawet sensu dyskutować – ani lekarze, ani społeczeństwo, ani prawo tego nie akceptują. A dopuszczalność dobrowolnej eutanazji jest przedmiotem zażartej debaty.

Problem eutanazji stał się szczególnie dotkliwy w XX wieku ze względu na postęp medycyny. Pojawiły się możliwości podtrzymywania życia nieuleczalnych pacjentów za pomocą aparatury sztucznego oddychania i krążenia, sztucznych nerek i leków. Jednak przedłużając życie, technologie te przedłużają również cierpienie. Często tacy pacjenci nie mają ani siły, ani chęci do dalszego życia, a czasami nawet pozostają w nieodwracalnym stanie nieświadomości. Ponadto większość ludzi nadal umiera w agonii, jak w minionych epokach, chociaż współczesna nauka zna sposoby na bezbolesną śmierć.

Lekarze jak wszyscy inni nowoczesne społeczeństwo podzielona na zwolenników i przeciwników eutanazji. Ci pierwsi są przekonani, że łatwa, bezbolesna śmierć powinna ukoronować życie każdego człowieka, że ​​agonii śmierci są zupełnie niepotrzebne i współczesna nauka powinna przed nimi ratować ludzi. Proponują zastosowanie eutanazji do osób dorosłych, zdrowych umysłowo i pamięciowo, nieuleczalnie chorych, których śmierć jest nieunikniona w najbliższej przyszłości. Warunkiem koniecznym jest powtarzające się uporczywe (potwierdzone z zachowaniem formalności prawnych) żądanie samego pacjenta. Przeciwnicy eutanazji uważają, że jest ona sprzeczna z instynktem samozachowawczym, religijnymi dogmatami zakazującymi morderstw i samobójstw oraz etyką lekarską. Wielu lekarzy sprzeciwia się eutanazji twierdząc, że ich zawód to walka o ludzkie życie, a nie jego skracanie. Mówią, że odmówią przeprowadzenia eutanazji, nawet jeśli jest to prawnie dozwolone i zmuszone. Kolejny argument przeciwko: pacjent będzie chciał zmienić decyzję, ale będzie już za późno. Ponadto choroba może zostać błędnie uznana za nieuleczalną, a prośba o eutanazję może zostać przyjęta pod presją lub w wyniku podstępu ukrytego przed innymi. Wreszcie, poczynając od dobrowolnej eutanazji umierających, społeczeństwo może dojść do przymusowego zabijania niemowląt niezdolnych do życia, niepełnosprawnych, ciężko chorych i osób starszych. Nie wyklucza się również nadużyć w tej dziedzinie – np. istnieje niebezpieczeństwo rozpowszechniania zabójstw kontraktowych pod pozorem eutanazji.

Ustawodawstwo większości krajów, w tym Rosji, jednoznacznie interpretuje eutanazję jako morderstwo. Lekarze i obywatele na ogół podzielają to przekonanie. Ale są kraje, w których jest to dozwolone przez prawo pod pewnymi warunkami. Są to Holandia i Australia. Doświadczenia lekarzy w tych stanach nie zostały jeszcze zrozumiane, a spory o etykę eutanazji trwają.

Wniosek

Łamanie tabu

Przez długi czas na szereg ważnych rodzajów praktyki lekarskiej nakładano zakazy religijne i świeckie. Takie zakazy dotyczyły przede wszystkim badania Struktura wewnętrzna ludzkie ciało - anatomia. Przez wieki lekarzom nie wolno było przeprowadzać sekcji zwłok. Herofilus (starożytna Grecja, koniec IV - pierwsza połowa III wieku p.n.e.), który naruszył to tabu, był pogardzany przez współobywateli, nazywany „rzeźnikiem” i niejednokrotnie chciał być wygnany z miasta. Ale to Geraphilus dokonał poważnych odkryć w dziedzinie anatomii, wynalazł wiele metod chirurgicznego leczenia chorób. Wielu naukowców ucierpiało, próbując przezwyciężyć niezrozumienie społeczeństwa. Zakaz otwierania ludzkiego ciała pozostał w średniowiecznej przeszłości.

Ale jest wiele innych przykładów, kiedy lekarze musieli (i nadal muszą) stawić czoła strachowi przed nowym, niezrozumieniem ich pomysłów. Pierwsze próby przetaczania krwi, przeszczepiania narządów, wykonywania szczepień ochronnych i operacji mózgu oraz przeprowadzania sztucznej inseminacji spotkały się z ogniem opinii publicznej. Medycyna będzie się rozwijała i podobnie jak setki lat temu, każdy kolejny krok da sceptykom powód do zwątpienia w słuszność obranej drogi.

Jednak strategia rozsądnego ograniczania jest pod wieloma względami przydatna w każdej nauce, a zwłaszcza w medycynie. We współczesnym świecie takim hamulcem są przepisy regulujące zasady korzystania z osiągnięć nauki.

Dzisiejsze prawa stanowe pomagają rozwiązać wiele sporów między społeczeństwem a Kościołem z jednej strony, a medycyną z drugiej. Społeczeństwo wątpi w moralną dopuszczalność aborcji. Powstaje prawo, które mówi, kto i kiedy aborcja jest dozwolona, ​​a kiedy jest to absolutnie niemożliwe. Ludzie są zaniepokojeni problemem eutanazji. Prawo holenderskie określa warunki, na jakich możliwa jest eutanazja. W Rosji i wielu innych krajach „dobrowolna śmierć” jest prawnie zabroniona.

Społeczeństwo jest ponownie podzielone: ​​nie jest w stanie jednoznacznie rozwiązać tych i wielu innych problemów etycznych. A sami lekarze często nie wiedzą dokładnie „co jest dobre, a co złe”. Rozwój technologie medyczne stwarza nowe problemy etyczne dla medycyny, które nie są łatwe do rozwiązania. Szukaj właściwe decyzje, opracowywanie nowych kryteriów etyki to wielka ciągła praca i trzeba ją wykonywać, bo inaczej postęp naukowy może niepostrzeżenie przerodzić się w regres człowieczeństwa, niepostrzeżenie dla nas.

UŻYWANE KSIĄŻKI:

1. Badalyan L. O.

Neuropatologia: Podręcznik dla studentów kierunków defektologicznych ped. instytucje. - wyd. 2, poprawione. – M.: Oświecenie, 1987. – 317 s.

2. LE Gorelova, S.I. Molchanova.

Wkład wybitnego rosyjskiego prawnika A.F. Koni w rozwój etyki lekarskiej / Pielęgniarka / / M .: Medycyna - 1989 - nr 1 - s. 20-21

3. Sfera humanitarna a prawa człowieka: Zbiór dokumentów: Książka dla nauczycieli / Comp. V.A. Kornilov i inni - M .: Edukacja, 1992. - 159 s.

4. Kariera w medycynie / Wyd. A. Eliovich, wyd. M. Szyrokowa. – M.: Avanta+, 2003. – 320p.

5. Matveykov G. P. Podręcznik organizacji opieki terapeutycznej - Mińsk: Białoruś, 1988. - 287 s.

etyka lekarska(łac. ethica, z greki ethica – nauka o moralności, moralności) lub deontologia medyczna (gr. deon – obowiązek; termin „deontologia” jest szeroko stosowany w rodzimej literaturze ostatnich lat), – zbiór norm etycznych oraz zasady postępowania pracowników medycznych przy wykonywaniu przez nich obowiązków zawodowych.

Według współczesnych koncepcji etyka lekarska obejmuje następujące aspekty:

Naukowy - dział nauk medycznych, który bada etyczne i moralne aspekty działalności pracowników medycznych;

Praktyczny – obszar praktyki lekarskiej, którego zadaniem jest kształtowanie i stosowanie norm i zasad etycznych w profesjonalnej działalności medycznej.

Każdy pracownik w dziedzinie medycyny powinien mieć takie cechy, jak współczucie, życzliwość, wrażliwość i reaktywność, opiekuńczy i uważny stosunek do pacjenta. Nawet Ibn Sina domagał się specjalnego podejścia do pacjenta: „Powinieneś wiedzieć, że każda osoba ma w sobie osobistą naturę. Rzadko lub niemożliwe jest, aby ktokolwiek miał taką samą naturę jak on. Słowo ma ogromne znaczenie, co implikuje nie tylko kulturę mowy, ale także wyczucie taktu, umiejętność rozweselenia pacjenta, nie zranienia go niedbałym stwierdzeniem.

Zachowanie lekarza, zarówno z punktu widzenia dążeń wewnętrznych, jak i działań zewnętrznych, musi być motywowane interesami i dobrem pacjenta. „Do dowolnego domu wejdę, wejdę tam dla dobra chorych, będąc daleko od wszystkiego, co celowe, niesprawiedliwe i zgubne” – pisał Hipokrates. Praktyczny stosunek lekarza do człowieka, początkowo nastawiony na opiekę, pomoc, wsparcie, jest oczywiście główną cechą zawodowej etyki lekarskiej. Hipokrates słusznie zauważył bezpośredni związek między filantropią a wydajnością działalność zawodowa lekarz. Ludzkość jest nie tylko podstawowym kryterium wyboru zawodu, ale także bezpośrednio wpływa na powodzenie praktyki lekarskiej, w dużej mierze determinując miarę sztuki medycznej. „Gdzie jest miłość do ludzi — pisał Hipokrates — tam jest miłość do sztuki”.

Szczególne znaczenie w zawodzie lekarza mają takie uniwersalne normy komunikacji, jak umiejętność szacunku i uważnego słuchania rozmówcy, okazywanie zainteresowania treścią rozmowy i opinią pacjenta, poprawna i przystępna konstrukcja mowy. Ważny jest również wygląd personelu medycznego: czysty fartuch i czapka, schludne, wymienialne buty, zadbane dłonie z krótkimi paznokciami. Nawet w starożytnej medycynie lekarz mówił do swoich uczniów-wyznawców: „Teraz zostawcie swoje namiętności, złość, interes własny, szaleństwo, próżność, pychę, zazdrość, chamstwo, bufonierę, fałsz, lenistwo i wszelkie występne zachowania”.

PRIMUMNONNOCERE (łac.) - PRZEDE WSZYSTKIM NIE SZKODZIĆ - to stwierdzenie jest głównym zasada etyczna w medycynie.

Odpowiedzialność moralna pracownika medycznego oznacza przestrzeganie wszystkich zasad etyki lekarskiej. Nieprawidłowa diagnoza, leczenie, zachowanie lekarza, przedstawicieli średniego i młodszego personelu medycznego może prowadzić do fizycznego i moralnego cierpienia pacjentów. Niedopuszczalne są takie działania pracownika medycznego jak ujawnienie tajemnic medycznych, odmowa opieki medycznej, naruszenie prywatności itp.

Opieka nad chorym polega między innymi na przestrzeganiu pewnych zasad komunikacji z nim. Ważne jest, aby poświęcić pacjentowi maksymalną uwagę, uspokoić go, wyjaśnić potrzebę przestrzegania schematu, regularnych leków, przekonać go o możliwości wyzdrowienia lub poprawy jego stanu. Należy zachować szczególną ostrożność podczas rozmów z pacjentami, zwłaszcza chorymi na raka, którym zwykle nie podaje się prawdziwej diagnozy. A w chwili obecnej znamienne pozostaje stwierdzenie wielkiego lekarza starożytności, ojca medycyny, Hipokratesa: „Otaczaj pacjenta miłością i rozsądną pociechą, ale, co najważniejsze, pozostaw go w niewiedzy o tym, co mu grozi”. W niektórych krajach pacjent jest nadal informowany o ciężkości choroby, w tym o możliwym zgonie (łac. letalis – śmiertelne), w oparciu o względy społeczno-ekonomiczne. Tak więc w Stanach Zjednoczonych pacjent ma nawet prawo wszcząć proces przeciwko lekarzowi, który zataił przed nim diagnozę guza nowotworowego.

Choroby jatrogenne

Naruszenie deontologicznych zasad komunikacji z pacjentem może prowadzić do rozwoju u niego tak zwanych chorób jatrogennych (greckie -iatros - lekarz, -gepes - generowane, powstające). Choroba jatrogenna (jatrogenia) to stan patologiczny pacjenta spowodowany niedbałymi wypowiedziami lub działaniami lekarza lub innego pracownika medycznego, które stwarzają wrażenie, że choruje na jakąkolwiek chorobę lub szczególne nasilenie jej choroby. Niewłaściwe, krzywdzące i szkodliwe kontakty werbalne mogą prowadzić do różnych psychogennych jatrogenów.

Jednak już ponad 300 lat temu „angielski Hipokrates” Thomas Sydenham (1624-1689) podkreślał zagrożenie dla pacjenta nie tylko działaniami pracownika medycznego, które traumatyzują psychikę pacjenta, ale także innymi możliwymi czynnikami - niepożądanymi konsekwencje manipulacji medycznych. Dlatego obecnie wszelkie choroby są klasyfikowane jako jatrogenne, których występowanie wiąże się z pewnymi działaniami pracowników medycznych. Tak więc, oprócz psychogennej jatrogennej (jatropsychogenii) opisanej powyżej, istnieją:

Jatrofarmakogenia: konsekwencja działania leku na pacjenta - na przykład skutki uboczne leki;

Manipulacja jatrogenna: niekorzystne skutki dla pacjenta podczas badania - na przykład powikłania podczas koronarografii;

Połączona jatrogenna: konsekwencja wpływu kilku czynników;

Tak zwane ciche jatrogeny są wynikiem bezczynności pracownika medycznego.

Tajemnica medyczna

Zagadnienia deontologiczne opieki nad pacjentem obejmują konieczność zachowania tajemnicy lekarskiej. Pracownicy medyczni nie mają prawa ujawniać informacji o pacjencie o głęboko osobistym, intymnym charakterze. Wymóg ten nie dotyczy jednak sytuacji, które stanowią zagrożenie dla innych osób: choroby przenoszone drogą płciową, choroby zakaźne, zakażenie ludzkim wirusem niedoboru odporności (HIV), zatrucia itp.

W takich przypadkach pracownicy służby zdrowia są zobowiązani do niezwłocznego poinformowania odpowiednich organizacji o otrzymanych informacjach. W celu przeprowadzenia działań sanitarno-epidemiologicznych w ognisku w przypadku wykrycia choroba zakaźna, zatrucia pokarmowego lub wszawicy, pielęgniarka w ciągu 12 godzin od momentu postawienia diagnozy jest zobowiązana powiadomić telefonicznie stację sanitarno-epidemiologiczną i jednocześnie przesłać tam wypełniony formularz zgłoszenia ratunkowego (druk nr 058/r).

Błędy i wykroczenia medyczne

Przestrzeganie norm moralnych i etycznych przez pracownika medycznego zapewnia nie tylko wykonywanie przez niego obowiązków, ale także ponoszenie odpowiedzialności za uchylanie się od obowiązków lub ich nieprofesjonalne wykonywanie.
„Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli” (1993) regulują odpowiedzialność prawną pracownika medycznego za wyrządzenie szkody zdrowiu obywateli.

Sztuka. 66 - „Podstawy do odszkodowania za szkody wyrządzone zdrowiu obywateli”.

Sztuka. 67 - „Zwrot kosztów świadczenia opieki medycznej obywatelom, którzy ucierpieli w wyniku nielegalnych działań”.

Sztuka. 68 - „Odpowiedzialność pracowników medycznych i farmaceutycznych za naruszenie praw obywateli w zakresie opieki zdrowotnej”.

Sztuka. 69 - „Prawo obywateli do odwołania się od działań organów państwowych i urzędnicy naruszające prawa i wolności obywatela w zakresie ochrony zdrowia”.

Prawosławie i etyka lekarska

Prawosławie, będąc historycznie i logicznie pierwszą doktryną chrześcijańską, ukształtowało tradycję ontologicznego rozumienia moralności, tj. głębokie zaangażowanie moralności w jedno i integralne „usposobienie świata”.

Dlatego w prawosławnych wartościach moralnych, a pierwszy z nich – miłość do Boga i bliźniego – jest nie tylko pożądaną normą postępowania. To jest zasada bytu, prawo „organizacji świata”, bez zachowania której rozbija się „połączenie czasów” i znaczeń, którego jednym z ogniw jest sens ludzkiego życia. Sens życia ludzkiego w etyce chrześcijańskiej jest bezpośrednio związany ze służeniem bliźniemu.

Pod tym względem uzdrawianie jest bowiem jednym z wyjątkowych zawodów człowieka, którego sens i cel w maksymalnym stopniu pokrywa się z „czynieniem dobra”, z chrześcijańskimi wartościami miłosierdzia, filantropii i ratowania życia. Nieprzypadkowo pierwszy model społecznej instytucji opieki zdrowotnej jako aktywnego przejawu miłosierdzia i filantropii został wprowadzony w chrześcijańskich klasztorach. „Taka jest moc miłosierdzia: jest nieśmiertelna, niezniszczalna i nigdy nie może zginąć” (Jan Chryzostom).