Wiedza o rzeczach pozwala na nadanie im nazw esejów. Powstaje pytanie: dlaczego nadajemy nazwy przedmiotom nieożywionym?

W rozmowie o sposobach budowania społeczeństwa, które Mołotow nazywa socjalistycznym (i najprawdopodobniej tak było), często pojawia się nazwisko L. Trockiego. Trocki, którego inteligencja i profesjonalizm Mołotow nie może nie uznać, jego zdaniem, nie wierzył w socjalizm, podczas gdy Stalin odważnie wcielał tę ideę w życie. Zgodnie z moralną „kartą” Mołotowa Trocki jest oczywiście „bękartem”. Nawiasem mówiąc, Wiaczesław Michajłowicz, wojskowy i znawca statutu partii, mógł to we właściwym momencie zinterpretować jako „powinien”. Tak więc na posiedzeniu nadzwyczajnego Plenum KC RKP (b) 28 grudnia 1925 r. Rozważono kwestię zastąpienia redaktora zbuntowanej Prawdy Leningradzkiej Skworcowem-Stepanowem, którego chwali Mołotow: „.. jest zagorzałym leninistą i był dla Stalina... bardzo silnym bolszewikiem”. Zinowjew zwrócił uwagę na bezprawność takiego postępowania, gdyż przestępuje on nad Leningradzkim Komitetem Wojewódzkim. Dzierżyński wypowiedział się przeciwko temu w „czekistowski” sposób. A Mołotow zgodził się: „To (zmiana redaktora. - S.K.) nie stanowi naruszenia statutu partii".

Ale kontynuujmy o Trockim. Kiedyś na okładce książki E. Quiringa „Lenin, spisek, październik” (1924) Stalin napisał: „Powiedz Mołotowowi, że Trocki okłamał Iljicza na temat dróg powstania”. "Aby powiedzieć... że... kłamał" - rodzaj dyrektywnego donosu.

Trocki jest postacią złożoną, sprzeczną. Był niewątpliwie intelektualnie lepszy od wszystkich w kręgu Lenina. Trocki na wielu stanowiskach zbliżał się do demokratycznej wizji wielu spraw, chciał, by tak rzec, przesunąć mury więzienia. Ale, jak sam przyznał, nigdy nie był demokratą. Nie naruszał „świętości” – roli partii. Odtwórzmy fragment „towarzyszącej”, partyjnej rozmowy z Trockim na październikowym (1927) Plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli WKP(b) Komunistycznej Partii Bolszewików.

"Trocki. Mówisz, że opuściłeś imprezę. (Mieszany szum głosów, hałas.) ... Kłamstwa, oszczerstwa ... termidor ... (Uwaga nie została złapana.) Głosować. Za schwytanych żywych... To jest głupie. Evdokimov ... (Odpowiedź nie została złapana.) Głos z miejsca. No cóż, gaduła, zamknij się. Trocki. Niegrzeczność i nielojalność, o których pisał Lenin, nie są już tylko cechami osobistymi; stały się cechami frakcji rządzącej, jej polityki, jej reżimu... Główną cechą obecnego kursu jest wiara we wszechmoc przemocy - nawet w stosunku do własnej partii. (Hałas.) Babuszkin. „Sots. Biuletyn” brzmi. Drobnomieszczanin w państwie proletariackim. Krypnik. Kolejny artykuł z „Sots. Herald”. okrzyki. Mienszewik! Trocki. Poprzez Rewolucję Październikową nasza partia otrzymała w swoje ręce potężny aparat przymusu, bez którego rewolucja proletariacka jest nie do pomyślenia. Centrum dyktatury stanowi Komitet Centralny naszej partii. (Hałas). Za Lenina, za Leninowskiego Komitetu Centralnego, aparat organizacyjny był podporządkowany rewolucyjnej polityce klasowej na skalę światową. To prawda, że ​​Stalin, jako sekretarz generalny, od samego początku wpajał Leninowi strach. „Ten kucharz będzie gotować tylko pikantne potrawy”, powiedział Lenin w bliskim kręgu podczas X Zjazdu Partii. okrzyki. Mieńszewik, wystarczy! Trocki. Ale pod kierownictwem leninistów, pod leninowskim składem Biura Politycznego, Sekretariat Generalny odgrywał całkowicie podrzędną rolę. (Hałas) Sytuacja zaczęła się zmieniać od czasu choroby Lenina. Selekcja ludzi za pośrednictwem sekretariatu, aparatowego zgrupowania stalinowców, uzyskała charakter samodzielny, niezależny od linii politycznej. Dlatego Lenin, ważąc perspektywę odejścia z pracy, dał partii ostatnią radę: „Usunąć Stalina, który może doprowadzić partię do rozłamu i śmierci”. (Hałas.) Stiepanow-Skworcow. Stare oszczerstwo! Thalberg. Och, ty gaduła, przechwalajcie się! okrzyki. Wstyd! Thalberg. Czy masz odpowiednią politykę? Krypnik. Do czego to doszło! Co za obrzydliwość! okrzyki. To kłamstwo! Pietrowski. Ty podły mienszewiku! Kalinin. Drobnomieszczański, radykalny! Głos. Martowa. Trocki. (z powodu hałasu protestów nie słychać) ... Partia nie dowiedziała się na czas o tej radzie. Wybrane urządzenie to ukryło... okrzyki. Precz z Trockim! Dość gadania! Takich rzeczy nie da się znieść! Trocki. ... Wypędzanie, pozbawianie pracy, aresztowania, frakcja rządząca działa z kijem i rublem przeciwko własnej partii. (Hałas. krzyki: W dół! Co za obrzydliwość! Mienszewik! Zdrajca! Nie możesz go słuchać! Jakie wydawnictwa są w KC!) ... Jarosławski. Pogrzeb Trockiego. Głos. Martwy marzec!... Głosować. Jesteś takim punkiem! Mienszewik! Krypnik. Mienszewik, wynoś się z partii”.

Tak „demokratycznie” przebiegała walka z trockizmem. Oczywiście Trocki nie jest wrogiem socjalizmu, ale prawdziwym leninowcem, przekonanym rewolucjonistą. A symbol wyryty na obelisku na jego grobie – „sierp i młot” – jest adekwatny do istoty tej osoby.

Tak, Trocki i jego zwolennicy oferowali własne opcje rozwoju kraju. Na swój sposób słusznie negowali możliwość zbudowania socjalizmu w tak zacofanym kraju jak nasz przed zwycięstwem rewolucji światowej. Ale czy prawdziwa praktyka obaliła to zaprzeczenie? Czy teza Radka o socjalizmie „na jednej ulicy” jest aż tak fundamentalnie błędna (chyba, że ​​mówimy o ulicy w zamkniętej daczy w Barvikha?). Ale fakt, że wszyscy „opozycjoniści” chcieli budować socjalizm, jest faktem. I to jest główny punkt. stosunek do chłopstwa? Blok trockistowsko-zinowjewski nie był przeciw chłopstwu w ogóle, ale przeciw kułakowi. To oczywiście go nie maluje, ale nie chodziło o fizyczne zniszczenie, jak to zrobił „ojciec narodów”, a tylko o większe opodatkowanie. Jeszcze jedna rzecz! Jeśli uważnie przeczytasz na nowo dyskusje o możliwości budowy socjalizmu w ZSRR, trudno doszukać się w nich pojęciowego początku. Chodzi bardziej o balans słowny i osobiste ambicje polityczne.

W czymś ważnym Stalin i Trocki są sobie bardzo bliscy. Całkiem możliwe jest, aby wspólnie do końca kontrolowali dźwignie dyktatury partyjnej, budując leninowski socjalizm. Pchnął ich pod wieloma względami walkę o osobistą władzę. Z woli losu jeden z nich znalazł się na swoim najwyższym poziomie, a historia wyznaczyła drugiemu rolę jego nieprzejednanego krytyka.

Nie łudźmy się „demokratyzmem” Trockiego i jego zwolenników. To demokracja opozycji, rodzaj narzędzia nacisku na przeciwników politycznych. Będąc u władzy, wykazali się innymi cechami. Można w pełni wyobrazić sobie działania Trockiego jako przewodniczącego Rewolucyjnej Rady Wojskowej na rzecz kolektywizacji.

Mówiąc o osobistościach spotykanych w rozmowach z Mołotowem, należy wspomnieć o jeszcze jednej postaci politycznej - S. Kirowie. Mołotow ma w tej sprawie jednoznaczne stanowisko: Kirow był dobrym mówcą, mógł ciężko i pożytecznie pracować, ale nie był ani teoretykiem, ani przywódcą zbliżającym się do Stalina. Wydaje się, że takie podejście ma pewną wartość. Siergiej Mironowicz jest jednym ze stalinowskich świty i niczym więcej. I w żaden sposób nie mógł konkurować z tym, którego niestrudzenie wychwalał swoją żarliwą propagandową retoryką. A jeśli Stalin naprawdę przyczynił się do jego morderstwa, to prawdopodobnie tylko dlatego, że rozwiązał mu ręce na przejście do wielkiego terroru. A tak przy okazji – nie ma faktów, jest wersja i nic więcej. Przypomnijmy, jak obiektywnie śmierć carewicza Dymitra była korzystna dla Borysa Godunowa. Ale nie ma jednoznacznych dowodów na jego udział w morderstwie, a - tylko wersja ...

Można (i należy) urazić spokojne, niezachwiane przekonanie W. Mołotowa o konieczności terroru w 1937 r., gdy trzeba było wykończyć wrogów klasowych o różnych barwach i odcieniach. Aby udowodnić, że jest to niemoralne, przytoczyć fakty i liczby dotyczące represji, w których aktywnie uczestniczył sam Wiaczesław Michajłowicz? Ale czy warto to robić tutaj? Prawdopodobnie nie warto. Mołotow wiedział o tym lepiej niż my, a my już wiemy o tym tyle, że staje się to po prostu przerażające.

Ale pod pewnymi względami W. Mołotow jako prawdziwy bolszewik ma rację. Rok 1937 rozpoczął się znacznie wcześniej. „Czerwony terror”, przywłaszczenie nadwyżek, pierwsze obozy koncentracyjne, procesy „kontrrewolucjonistów”, oszustwa, fałszerstwa. Wydziały szyfrów KC i komitetów wojewódzkich, sprawozdania GPU, tajne działania partii i ludu.

„Do muru” – mieńszewicy, „karabiny maszynowe” przeciwko opozycji. Wszystko ma swój początek i swój koniec. Cel nie tylko uświęca środki, ale w pewnym momencie sam środek staje się celem.

Mołotow cały czas podkreśla, że ​​Stalin bardzo lubił Rosję, naród rosyjski. Wilk naprawdę kochał klacz. Całe klasy zostały poddane ludobójstwu społecznemu, a następnie politycznemu, a przedmiotem terroru stał się przede wszystkim naród rosyjski.

Doktryna polityczna bolszewizmu była bowiem nie tylko antyludzka, ale i antynarodowa. Jak inaczej wyjaśnić poniższe fakty. W lipcu 1918 r. dowództwo Armii Czerwonej podczas oblężenia zbuntowanego Jarosława stawia ultimatum, w przypadku niespełnienia warunków grozi chemicznym atakiem na miasto i obróceniem go w ruinę . W 1920 r. Buchara została ostrzelana pociskami chemicznymi, a następnie rzucona Armii Czerwonej na splądrowanie. W 1921 r. gazy chemiczne były gotowe do użycia przeciwko zbuntowanym chłopom regionu Tambow.