Wstęp

Zainteresowanie historią to naturalne zainteresowanie. Ludzie od dawna starali się poznać swoją przeszłość, szukając w niej sensu, lubili starożytność i kolekcjonowali antyki, pisali i rozmawiali o przeszłości. Historia niewiele osób pozostawia obojętnym - to fakt.

Nietrudno odpowiedzieć na pytanie, dlaczego historia tak silnie przyciąga do siebie człowieka. Czytamy u słynnego francuskiego historyka Marka Bloka: „Nieznajomość przeszłości nieuchronnie prowadzi do niezrozumienia teraźniejszości”. Być może większość ludzi zgodziłaby się z tymi słowami. I rzeczywiście, jak L.N. Gumilowa, „wszystko, co istnieje, jest przeszłością, ponieważ każde osiągnięcie natychmiast staje się przeszłością” . A to właśnie oznacza, że ​​studiując przeszłość jako jedyną dostępną nam rzeczywistość, w ten sposób studiujemy i rozumiemy teraźniejszość. Dlatego często mówi się, że historia jest prawdziwym nauczycielem życia.

Dla człowieka zrozumienie teraźniejszości to nie tylko zrozumienie otaczającej go rzeczywistości przyrodniczej i społecznej, ale przede wszystkim zrozumienie siebie i swojego miejsca w świecie, świadomość jego specyficznie ludzkiej istoty, jego celów i zadań, podstawowa wartości i postawy egzystencjalne, jednym słowem wszystko to, co pozwala nie tylko wpisać się w określony kontekst społeczno-kulturowy, ale także aktywnie uczestniczyć w jego kształtowaniu, być podmiotem i twórcą. Dlatego należy mieć na uwadze, że problem historii interesuje nas także z czysto filozoficznego punktu widzenia.

W ścisłym związku z filozofią jest światopogląd człowieka, dlatego nie można również pominąć roli wiedzy historycznej w jej kształtowaniu. Według B.L. Gubmana, „status historii jako kategorii światopoglądowej jest określony przez fakt, że poza nią człowiek nie może uświadomić sobie swojego zaangażowania w swój lud i ludzkość jako całość” . Wynika z tego jasno, że historia jest gwarantem samozachowania lokalnych kultur i cywilizacji w całej ich niepowtarzalnej oryginalności i wyjątkowości, bez utraty jedności duchowej z resztą ludzkości. Mówiąc najprościej, historia jako wspólne przeznaczenie czyni naród ludem, a nie anonimowym skupiskiem dwunożnych stworzeń. Nie należy wreszcie zapominać, że historia uczy patriotyzmu, spełniając tym samym funkcję wychowawczą – wymóg jak najbardziej aktualny dzisiaj.

Wyraźnie widać, że studiując na uniwersytecie, rola historii w procesie kształcenia i wychowania wielokrotnie wzrasta. Studenci stają przed zadaniem kompetentnego, metodycznie poprawnego i systematycznego zdobywania wiedzy historycznej, na podstawie której jedynie kształtowanie świadomość historyczna. Jednak, jak pokazuje praktyka, nie wszyscy studenci mają doświadczenie i umiejętności samodzielnej pracy, rozumieją specyfikę nauk historycznych, potrafią robić notatki i przygotować się do seminaria. Aby im w tym pomóc, został napisany ten podręcznik.

Historia jako nauka

Tradycyjna definicja historii mówi, że historia jest nauką badającą przeszłość ludzkiego społeczeństwa w całości i konkretnie w celu zrozumienia teraźniejszości i przyszłych perspektyw. Co jest tutaj najważniejsze? Oczywiście historia to nauka. To podkreślenie nie jest całkowicie przypadkowe. Faktem jest, że pojęcie historii zmieniało się wielokrotnie w trakcie rozwoju ludzkości. Uważa się, że „Ojciec Historii” żył w V wieku. PNE. starożytny grecki pisarz Herodot. Samo słowo „historia” pochodzi z greckiej historii, co oznacza – opowieść o przeszłości, opowieść o tym, co się wydarzyło. O ile główne zadanie dla historyków starożytnych konieczne było przekazywanie współczesnym (i potomnym) wiadomości o pewnych wydarzeniach, które miały miejsce w przeszłości, starali się, aby ich prace były żywe, pomysłowe, zapadające w pamięć i często upiększone, dawali upust fantazji, ingerowali w prawdę z fikcją, wymyślonymi frazami i całymi przemówieniami, którymi obdarzyli swoich bohaterów. Akcje i zdarzenia najczęściej tłumaczyła wola bogów. Oczywiście taka historia nie była nauką.

Nie stała się nauką jeszcze później, w średniowieczu. A jak mogłaby stać się nauką, skoro „najbardziej powszechnym i popularnym gatunkiem twórczości literackiej w tej epoce są żywoty świętych, najbardziej typowym przykładem architektury jest katedra, w malarstwie dominuje ikona, w rzeźbie – postacie Pisma”? . Jednak wiele się zmieniło i zmieniło się poważnie. W starożytności nie myśleli o dokładnym znaczeniu historii i nie wierzyli w ideę postępowego rozwoju. Hezjod w poemat epicki„Dzieła i dni” wyrażały teorię historycznego regresu ludzkości od szczęśliwego złotego wieku do ponurej epoki żelaza, Arystoteles pisał o nieskończonej cykliczności istnienia, a zwykli Grecy we wszystkim polegali na roli ślepego przypadku, losu, losu . Można powiedzieć, że starożytność żyła niejako „poza historią”. Biblia w tym zakresie dokonała rewolucyjnego zamachu stanu, ponieważ. wyrażał nowe rozumienie historii - coraz bardziej proste. Historia była pełna sensu i nabrała cech uniwersalizmu, ponieważ wszystkie wydarzenia historyczne były teraz postrzegane przez pryzmat wiary chrześcijańskiej. Należy dodać, że w średniowieczu nie doszło do całkowitego zapomnienia tradycji antycznej, która ostatecznie przesądziła o powrocie myśli historycznej do idei humanizmu w okresie renesansu.

Kryzys wiedza historyczna rozpoczął się w epoce oświecenia. XVIII wiek był rozkwitem nauk przyrodniczych, na które historycy byli zupełnie nieprzygotowani; są całkowicie zdezorientowani, próbując wyjaśnić oszałamiający wzrost wiedzy naukowej. W tym względzie wyrażono nawet opinię o całkowitym bankructwie „metody historycznej, która rozpaczając nad możliwością znalezienia prawdziwego wyjaśnienia, przypisuje bardzo daleko idące konsekwencje najbardziej banalnym przyczynom”. A ponieważ Epoka Oświecenia to czas ciężkiej i okrutnej walki ideologicznej między zwolennikami starego systemu a apologetami rewolucyjnej restrukturyzacji społeczeństwa na nowych zasadach, historia zdegenerowała się do zwykłej propagandy.

Kryzys trwał prawie do końca wieku, a dopiero później przełom XVIII W XIX wieku sytuacja zaczęła się zmieniać. Nawiasem mówiąc, nie należy myśleć, że ten kryzys uderzył tylko w jedną historię. Nie, czas był generalnie trudny dla wszystkich dyscyplin humanitarnych, nic więc dziwnego, że wyjście z niego inspirowane było przede wszystkim zmianami w wiedzy filozoficznej. A jak mogłoby być inaczej? Oczywiście to filozofia, jako najbardziej ukoronowana ze wszystkich nauk, jako dyscyplina mająca status metanauki, powinna była pełnić rolę lokomotywy, a następnie inne dziedziny humanistyki, w tym historię. I tak się stało. Zmiany były na tyle znaczące, że R.J. Collingwood w swoim (dawno już klasycznym) opracowaniu Idea historii nazwał jedną z części (Część III) „Na progu historii naukowej”. Jego zdaniem, dzięki pracom Kanta, Herdera, Schellinga, Fichtego, Hegla historia zbliżyła się do stania się nauką w ścisłym tego słowa znaczeniu. Formowanie historii jako nauki zostało ostatecznie zakończone pod koniec XIX wieku.

Czym więc jest nauka historyczna, jaka jest jej specyfika? Zanim odpowiemy na to pytanie, musimy zrozumieć, czym jest nauka w ogóle i jaka jest różnica między naukami przyrodniczymi a humanistycznymi. Nauka rozumiana jest jako sfera ludzkiej działalności, w której dokonuje się rozwój i teoretyczna systematyzacja obiektywnej wiedzy o rzeczywistości. wiedza naukowa musi koniecznie spełniać kryteria spójności, weryfikowalności i skuteczności. Jako V.A. Kanke: „Ważne jest, aby zrozumieć, że każda nauka jest wielopoziomowa. Informacje o badanych zjawiskach, niezależnie od ich charakteru, podawane są w uczuciach (poziom percepcyjny), myślach (poziom poznawczy), wypowiedziach (poziom językowy). To właśnie na tych poziomach tkwi różnica między naukami przyrodniczymi a humanistycznymi, do których należy historia. Nauki przyrodnicze badają zjawiska przyrodnicze, a na poziomie percepcyjnym nauki przyrodnicze zajmują się uczuciami, które ustalają stan rzeczy na obserwowanym obszarze. Na poziomie poznawczym aktywność umysłowa człowieka operuje pojęciami, a przedmiotem wypowiedzi (tj. na poziomie językowym) są naturalne procesy, które są opisywane za pomocą uniwersalnych i jednostkowych stwierdzeń przy użyciu słów oznaczających pojęcia. W humanistyce jest jednak inaczej. Zamiast obserwowalnego Zjawiska naturalne naukowiec zajmuje się społecznymi działaniami ludzi, które na poziomie percepcyjnym wtapiają się w uczucia (wrażenia, doznania, przeżycia, emocje, afekty). Na poziomie poznawczym są one, działania, rozumiane poprzez wartości. A na poziomie językowym teoria tych działań przedstawiana jest za pomocą uniwersalnych i jednostkowych stwierdzeń, za pomocą których pewne ludzkie działania są albo zatwierdzane, albo odrzucane.

Aby zrozumieć specyfikę nauki historycznej, bardzo ważne jest, aby zawsze pamiętać, że rozumienie historii jest procesem twórczym i głęboko indywidualnym, więc każdy dobry historyk z pewnością wniesie coś własnego, czysto osobistego, interpretując historię i jej zadania na swój własny sposób , a w swojej pracy skupia się na pewnych szczegółach i zasadach badania przeszłości. Dlatego na bogactwo nauki historycznej składają się prace tak różnych autorów, jak Tukidydes i Karamzin, Mathiez i Pawłow-Silwanski, Sołowjow i Dziesięć, Mommsen, Pokrowski i wielu, wielu innych. Można to zilustrować przynajmniej tym, jak sama historia jest rozumiana przez tak różnych naukowców, jak M. Blok, RJ Collingwood i L.N. Gumilow.

Na przykład wybitny przedstawiciel tak zwanej „szkoły kronik” – francuski historyk Mark Blok mówi, że historia to nauka o „ludziach w czasie”, jak widać, na pierwszym miejscu stawia czynniki ludzkie i doczesne. Brytyjski neoheglowski filozof i historyk Robin George Collingwood rozumie historię jako naukę poszukującą dowodów („działań ludzi popełnionych w przeszłości”) i ich interpretacji. A twórca teorii etnogenezy Lew Nikołajewicz Gumilow niestrudzenie przypomina nam o ogromnym znaczeniu czynnika geograficznego w badaniach historycznych.

Dalsze przemyślenia specyfika nauki historycznej jest niemożliwa bez odwoływania się do najbardziej ogólnych i szczegółowych metod nauki historycznej, której poświęcony jest następny rozdział.

Podstawowe zasady i metody badań historycznych

Metodologia nauk historycznych jest dość zróżnicowana. „W tłumaczeniu z języka greckiego metodologia oznacza ścieżkę wiedzy, czyli system zasad i metod organizowania i konstruowania działań teoretycznych i praktycznych oraz doktrynę tego systemu. Metodologia jest ściśle powiązana z teoretycznym rozumieniem przedmiotu, procesu i wyników wiedzy. Jednak metodyki powinny być poprzedzone ogólne zasady oraz zasady wiedzy historycznej i podejścia do badania historii. Są fundamentem, bez którego żadna metodologia nie miałaby sensu.

Do ogólnych zasad wiedzy należą zasady obiektywizmu i historyzmu. Krótko mówiąc, zasada obiektywizmu sprowadza się do bezstronności poglądu badacza. Prawdziwy naukowiec nie może sobie pozwolić na manipulowanie faktami w oparciu o jakieś chwilowe cele lub własne ideologiczne, polityczne, osobiste itp. sympatie i antypatie. Podążanie za ideałem prawdy to wzniosłe żądanie, na którym zawsze wychowywały się pokolenia naukowców i uczonych. szkoły naukowe. Studenci studiujący historię w instytucie, w którym nie jest to specjalność profilowa, nie różnią się pod tym względem od czcigodnego akademika, który decyduje najtrudniejsze problemy geneza feudalizmu czy odszyfrowywanie starożytnych rękopisów. W poprzednim rozdziale pokazano już, że każdy historyk nieuchronnie wprowadza do swoich badań osobistą zasadę, czyli element podmiotowości. Niemniej jednak konieczne jest dążenie do przezwyciężenia subiektywnego poglądu. To są zasady elementarnej etyki naukowej (czy jest to możliwe, to inna kwestia). Zasadą historyzmu jest to, że badanie przeszłości powinno być prowadzone z uwzględnieniem specyficznej sytuacji historycznej oraz wzajemnych powiązań i współzależności badanych zjawisk. Mówiąc najprościej, nie można wyjmować faktów i zdarzeń z ogólnego kontekstu i rozpatrywać je w izolacji, bez połączenia z resztą szeregu informacji historycznych.

Niestety nasza niedawna przeszłość, a często i teraźniejszość, jest pełna rażących przykładów naukowej nieuczciwości i naruszania obu powyższych zasad. Co jest warte tylko jedną postać przeklętego cara Iwana Groźnego (w dosłownie tego słowa!) przez wielu historyków za „masowy terror” i „despotyzm władzy”, choć niezawodnie wiadomo, że w ciągu wszystkich lat jego panowania zginęło mniej więcej tyle samo ludzi, co we ówczesnej Francji zamordowano w noc Bartłomieja sam! Ale Francja jest daleka od lidera wśród krajów europejskich pod względem liczby ofiar w tej epoce. Niemniej imię Iwana Groźnego stało się symbolem okrutnego i nieludzkiego władcy, który gnębi swój lud, ale imieniem nie mniej okrutnego i zbrodniczego angielski król Henryk VIII – nie. Podobny obraz obserwujemy w odniesieniu do obu rewolucji rosyjskich – lutego i października, wokół wydarzeń Wielkiego narosło wiele mitów Wojna Ojczyźniana itp. Przykłady można mnożyć dalej, ale wszystkie one świadczą o żywotnym znaczeniu zasad obiektywizmu i historyzmu w naszych czasach.

Podejścia do badania historii dzielą się na subiektywistyczne, obiektywno-idealistyczne, formacyjne i cywilizacyjne. Spośród nich w chwili obecnej pierwsze trzy stały się już własnością przeszłości, a teraz są w nauka historyczna dominuje podejście cywilizacyjne, choć do niedawna podział formacyjny rozwój społeczny wspierany przez wielu uczonych. Dominacja podejścia cywilizacyjnego wiąże się z jego zaletami, gdyż opiera się ono na uznaniu wrodzonej wartości i wyjątkowości wszystkich lokalnych społeczności ludzkich i ich kultur, co wyklucza eurocentryczne rozumienie historii jako jednokierunkowego linearnego postępującego procesu. Przy takim podejściu każdą cywilizację należy badać w oparciu o logikę własnego rozwoju i według własnych kryteriów, a nie z punktu widzenia cywilizacji innego typu.

Niezależnie od ogólnych zasad, podejścia i metodologii badań w procesie wiedzy historycznej należy unikać dwóch skrajności – woluntaryzmu i fatalizmu. Wolontaryzm rozumiany jest jako nadmierne wyolbrzymianie roli jednostki w historii, tak aby cały kurs rozwój historyczny pojawia się jako wynik wyłącznie pragnień i arbitralności subiektywnej woli człowieka. Historia jawi się zatem jako ciągły chaos, pozbawiony jakichkolwiek wzorców. Drugą skrajnością jest fatalizm, czyli przekonanie, że absolutnie wszystko jest z góry zdeterminowane i sztywno zdeterminowane przez nieubłagane obiektywne prawa rozwoju społecznego, tak że świadoma i celowa działalność ludzka nie odgrywa żadnej roli. znacząca rola w historii. Należy zawsze mocno o tym pamiętać prawdziwa historia istnieje kombinacja zarówno czynników subiektywnych, jak i obiektywnych. Wyolbrzymianie roli jednego z nich jest z gruntu błędne i bezproduktywne.

Przyjrzyjmy się teraz pokrótce główne cechy najbardziej znane metody badania historyczne. Zwykle wyróżnia się trzy grupy takich metod: ogólnonaukowe, do których zalicza się historyczną, logiczną i metodę klasyfikacji (systematyzację); specjalne, do których należą metody synchroniczne, chronologiczne, porównawczo-historyczne, retrospektywne, strukturalno-systemowe i periodyzacyjne; metody innych nauk stosowanych w badaniach historycznych, np. metoda matematyczna, metoda psychologii społecznej itp.

metoda historyczna jest jednym z najczęściej używanych we współczesnej nauce historycznej. Jak N.V. Efremenkov, on „zajmuje się badaniem i odtwarzaniem wydarzeń i zjawisk narodowych lub historii świata jako proces rozwojowy o charakterystycznych cechach wspólnych, szczególnych i indywidualnych. Metoda ta opiera się bezpośrednio na chronologicznym i zdarzeniowym podejściu do badanych wydarzeń oraz na zasadzie historyzmu. Zjawiska historyczne są z konieczności rozpatrywane w kontekście ich epoki, nieodłącznie z nią. Sam proces historyczny, ze względu na jego integralność, dzieli się na szereg powiązanych ze sobą etapów. To ostatnie jest bardzo ważne, ponieważ pozwala prześledzić obecność związków przyczynowych między zdarzeniami.

Metoda Boole'a bardzo często używane razem z historycznymi, więc obie te metody zazwyczaj się uzupełniają. W większości przypadków sprowadza się to do analizy i ujawnienia roli elementów w badaniu pewnych zjawisk historycznych. Funkcje, znaczenie poszczególnych faktów lub zdarzeń badane są w całej ich specyfice, co pozwala określić istotę zjawiska jako całości i wznieść się na poziom teoretycznego rozumienia zarówno konkretnych szczegółów historycznych, jak i ogólne wzorce. Istotę tej metody można określić jako wypełnienie całego szeregu materiałów faktograficznych treścią pojęciową, w wyniku czego dokonuje się wspinanie od jednostki i jednostki do ogółu i abstrakcji.

Należy zauważyć, że rola logiki w poznaniu naukowym jest generalnie duża, ale szczególnie silnie wzrasta przy konstruowaniu hipotezy naukowej lub wysuwaniu stanowiska teoretycznego. To zastosowanie idei, metod i aparatury logiki naukowej sprawia, że: możliwe rozwiązanie kwestie takie jak spójność i kompletność teorii, sprawdzalność hipotezy, poprawność wybranej klasyfikacji, rygoryzm definicji itp.

Metoda klasyfikacji (systematyzacja) to szczególny przypadek zastosowania logicznej operacji podziału zakresu pojęcia. Fakty historyczne, zdarzenia, na podstawie jakichkolwiek oznak podobieństwa lub różnicy między nimi, badacz grupuje w pewien system do stałego użytku. Klasyfikacji może być kilka, ich liczba zależy od potrzeb pracy naukowej. Każda indywidualna klasyfikacja opiera się tylko na jednym kryterium lub atrybucie. Klasyfikację nazywamy naturalną, jeśli jest zbudowana na podstawie znaków istotnych dla danych faktów lub zdarzeń. W takich przypadkach ma ona walor poznawczy i zwykle nazywana jest typologią. Sztuczna klasyfikacja polega na usystematyzowaniu faktów lub zdarzeń według nieistotnych dla nich znaków, co jest jednak pewnym udogodnieniem dla samego badacza. Należy pamiętać, że każda klasyfikacja jest warunkowa, ponieważ. jest to zwykle wynik uproszczenia badanych zjawisk.

Metoda synchroniczna służy do badania równoległości wydarzeń zachodzących w tym samym czasie, ale w różnych metach. Metoda ta pozwala określić ogólne i szczegółowe wydarzenia i zjawiska w sferze politycznej, kulturowej i społeczno-gospodarczej społeczeństwa. Podczas nauki Historia Rosjiśledzono współzależność krajowej sytuacji politycznej lub gospodarczej w kraju z globalnymi trendami rozwojowymi. Metodę tę aktywnie wykorzystywał wybitny rosyjski historyk L.N. Gumilow.

Metoda chronologiczna pozwala badać zjawiska i zdarzenia w ich związku, rozwoju i sekwencji czasowej z utrwaleniem zachodzących w nich zmian. Jest to szczególnie przydatne przy porównywaniu kronik historycznych, w których istnieje ścisła jedność tematyki z chronologią przedstawienia.

Metoda problemowo-chronologiczna jest jedną z odmian metody chronologicznej. Jego istota polega na podziale jednego dużego tematu lub problemu na kilka prywatnych tematów lub problemów, które następnie są badane w porządku chronologicznym, co przyczynia się nie tylko do pogłębionego i szczegółowego opracowania poszczególne elementy proces historyczny, ale także zrozumienie ich wzajemnych powiązań i współzależności.

Metoda periodyzacji (diachronia) opiera się na przyporządkowaniu w historii społeczeństwa lub jakiegoś odrębnego zjawiska życia społecznego pewnych okresów chronologicznych, różniących się specyficznymi cechami i cechami. Właśnie ta specyfika jest głównym kryterium wyodrębniania okresów, gdyż wyraża istotną treść badanych zjawisk lub wydarzeń. Kryterium, podobnie jak w metodzie klasyfikacji, powinno być tylko jedno. Metoda periodyzacji służy do badania procesu historycznego jako całości, niektórych jego poszczególnych części, a także konkretnych wydarzeń i zjawisk.

Porównawcza metoda historyczna inaczej zwana metodą paraleli historycznych lub metodą analogii. Polega na porównaniu dwóch badanych obiektów (faktów, zdarzeń), z których jeden jest dobrze znany nauce, a drugi nie. W trakcie porównania obecność pewnych cech ustala się na podstawie ustalenia podobieństwa, które występuje w niektórych innych cechach. Metoda ta pozwala znaleźć podobieństwa między badanymi faktami i zdarzeniami, ale w trakcie jej stosowania należy również uwzględnić różnice między nimi. Obecnie metoda analogii jest najczęściej wykorzystywana w hipotezach, jako sposób wyjaśnienia problemu i ukierunkowania jego rozwiązań.

Metoda retrospektywna określana niekiedy jako metoda modelowania historycznego, gdyż jej istotą jest stworzenie modelu mentalnego jakiegoś zjawiska z przeszłości na podstawie wnikliwego przestudiowania całego zespołu materiałów, jakimi dysponuje badacz. Należy jednak stosować tę metodę z dużą ostrożnością: przy tworzeniu modelu nie można pominąć nawet okruchów dostępnych informacji, ale w tym tkwi niebezpieczeństwo zniekształcenia budowy modelu – w końcu fragmentaryczne i cząstkowe informacje nie dają stu procent ufności w czystość eksperymentu. Zawsze istnieje możliwość, że pewnemu faktowi lub wydarzeniu nie nadano należytej wagi lub odwrotnie, ich rola została nadmiernie wyolbrzymiona. Wreszcie pozostaje problem wiarygodności samych źródeł historycznych, które zwykle noszą piętno stronniczości i subiektywności.

Metoda systemowo-strukturalna na podstawie badania społeczeństwa skomplikowany system, z kolei składający się z wielu podsystemów, które są ze sobą w ścisłej interakcji. Metodą systemowo-strukturalną zwraca się uwagę badacza przede wszystkim na powiązania między elementami całości. Ponieważ podsystemy są sferami życia publicznego (gospodarczego, społecznego, politycznego i kulturalnego), badane są odpowiednio wszystkie różnorodne powiązania między nimi. Metoda ta wymaga interdyscyplinarnego podejścia do badań historycznych, ale pozwala też na wnikliwe badanie najróżniejszych aspektów życia z przeszłości.

Metoda ilościowa używane stosunkowo niedawno. Wiąże się to z matematycznym przetwarzaniem danych cyfrowych oraz charakterystyką ilościową badanych zjawisk i procesów, co skutkuje uzyskaniem jakościowo nowych, pogłębionych informacji o przedmiocie badań.

Oczywiście istnieją inne metody badań historycznych. Zazwyczaj opierają się na podejście interdyscyplinarne do procesu poznania historycznego. Jako przykład można wymienić metoda konkretnych badań społecznych, w którym aktywnie wykorzystywane są zasady socjologii, lub metoda psychologii społecznej, zbudowany z uwzględnieniem czynników psychologicznych itp. Jednak podsumowując streszczenie metodologii historycznej należy zwrócić uwagę na dwa punkty: po pierwsze, należy pamiętać, że w praktyce zwykle stosuje się nie jedną, ale kombinację dwóch lub więcej metod; po drugie, należy bardzo uważać na wybór metody w każdym konkretny przypadek, ponieważ niewłaściwie dobrana technika może dać tylko odpowiednie wyniki.

Praca literacka

Samodzielna praca studentów w zdecydowanej większości przypadków jest poniekąd związana z literaturą naukową, stąd znaczenie umiejętnego obchodzenia się druki nie ma wątpliwości. Jest to tym bardziej istotne, ponieważ. sondaże a badania naszych czasów wyraźnie pokazują, że zainteresowanie czytaniem wśród młodych ludzi spada. Oczywiste jest, że jest wiele przyczyn tego stanu rzeczy – komputeryzacja naszego życia, rozpowszechnienie środki elektroniczneśrodki masowego przekazu, limit czasu wolnego itp., ale to wszystko nie neguje najważniejszego, a mianowicie: konieczności pracy z literaturą, a z literaturą trzeba umieć pracować.

Ponieważ ilość publikowanych informacji jest już dość duża i z roku na rok rośnie coraz bardziej, warto zwrócić uwagę na sam proces czytania. Uczeń musi dużo czytać, więc szybkie, szybkie czytanie powinno mieć duże znaczenie. Zagadnieniu temu poświęcona jest dość znaczna część literatury specjalistycznej i popularnonaukowej, a zakup podręcznika metodologicznego w księgarni nie będzie trudny. Chciałbym tu jednak poczynić kilka zasadniczych uwag.

Po pierwsze, musisz dużo czytać. Czytanie powinno stać się nawykiem. Tylko ci, którzy dużo czytają, nauczą się czytać poprawnie. Bardzo przydatne jest ustalenie stałego standardu czytania, na przykład regularne zapoznawanie się z czasopismami (gazety, czasopisma) i do 100 stron tekstu książki dziennie - nie liczy się to z fikcji, którą również trzeba czytać, jeśli tylko po to, aby poszerzyć swoje horyzonty i poprawić ogólny poziom kulturowy.

Po drugie, musisz uważnie czytać i starać się zrozumieć, co czytasz w trakcie czytania. Aby to zrobić, musisz zapamiętać myśli i pomysły autora, a nie pojedyncze słowa, frazy lub fakty. Nie zaszkodzi robić notatki dla pamięci podczas czytania.

Wreszcie po trzecie, należy czytać szybkim pionowym ruchem oczu – od góry do dołu. Jednocześnie należy dążyć niejako do „sfotografowania” całej strony na raz i natychmiastowego przypomnienia głównego znaczenia tego, co przeczytano. Przeciętnie cała ta operacja powinna zająć 30 sekund na stronę. Przy wytrwałym i wyważonym treningu taki wynik jest całkiem możliwy do osiągnięcia.

Przygotowanie do egzaminu wymaga specjalnej techniki czytania. Ilość materiału, który student musi powtórzyć lub opanować do określonego terminu, jest zwykle dość duża – najczęściej jest to podręcznik lub notatki z wykładów. W takim przypadku należy go przeczytać trzy razy. Pierwszy raz to krótka i wprowadzająca lektura. Za drugim razem powinieneś czytać bardzo powoli, uważnie, uważnie, starając się zapamiętać i zrozumieć to, co czytasz. Potem musisz zrobić sobie przerwę i rozproszyć się, robiąc inne rzeczy. A tuż przed egzaminem wszystko szybko i płynnie przeczytaj ponownie, przywracając w pamięci to, co zostało zapomniane.

Teraz w odniesieniu do pracy z literaturą edukacyjną. Niewątpliwie najpopularniejszymi i najczęściej używanymi książkami są podręczniki historii uniwersyteckiej. Tutaj należy od razu zaznaczyć, że najlepiej stosować je w myśl zasady „im mniej, tym lepiej”. Nie wiąże się to w żaden sposób z jakimkolwiek negatywnym lub stronniczym nastawieniem do niektórych autorów i ich pomoc naukowa. Wręcz przeciwnie, na ogół większość podręczników historii instytutu (a jest ich sporo) jest pisana przez dość kompetentnych specjalistów i na dość wysokim poziomie. poziom profesjonalny. Co więcej, podręcznik jest niezbędny w przygotowaniu do egzaminu lub testu, tutaj po prostu nie można się bez niego obejść. Jednak w procesie analizowania problematyki seminariów lub podczas pisania przez studentów esejów lub raportów rola podręcznika powinna być minimalizowana. Podręczniki, mimo wszystkich różnic w podejściu autora i stylu, obejmują ten sam zestaw faktów i wydarzeń, prezentują ten sam materiał. Uczniowie przychodzą do instytutu, mając już doświadczenie w studiowaniu historii w szkole i spójny obraz przeszłości historycznej, więc są mniej lub bardziej zaznajomieni z większością informacji historycznych dostarczanych przez podręczniki. Nie ma potrzeby powielania tego, czego już się nauczyliśmy.

Oczywiste jest, że badanie historii w zasadzie prowadzi się w celu rozwinięcia historycznej samoświadomości osobowości i szkoła nie jest tu wyjątkiem. Jednak studium historii na uniwersytecie jest jakościowo nowym, wyższym etapem tego procesu, który polega na nabyciu przez młodą osobę umiejętności i zdolności do wszechstronnego teoretycznego rozumienia zarówno poszczególnych faktów i wydarzeń historycznych, jak i całego rozwoju historycznego jako cały. Sami studenci muszą umieć dobierać i analizować materiał historyczny, opanować metodologię jego przetwarzania i interpretacji – jednym słowem, widzieć historię na swój sposób, a pogląd ten musi być ściśle naukowy.

Jak to osiągnąć? Oczywiście poprzez szczegółowe i szczegółowe przestudiowanie najważniejszych, kontrowersyjnych mało znane strony przeszłość krajowa. A do tego trzeba przeczytać specjalną literaturę badawczą: książki, artykuły, monografie pisane przez profesjonalistów w swojej dziedzinie, najlepszych naukowców z przeszłości i teraźniejszości, którzy mają swój własny punkt widzenia i potrafią go przekonująco wypowiadać i argumentować. Dopiero zagłębienie się w tok myśli autora, dostrzeżenie ciekawych rzeczy, konfrontowanie ze sobą przeciwstawnych podejść, opinii i pojęć, rozpoznanie najbardziej najnowsze osiągnięcia nauka historyczna, można nauczyć się myśleć historycznie niezależnie. Jednym słowem trzeba skupić się na tym, co najlepsze i najwyższe, jakie stworzyła dociekliwa myśl ludzka. W podręcznikach spotykamy tylko to, co niezbędne, sprawdzone, ugruntowane, przeznaczone do zapamiętywania i przyswajania, dlatego podręczniki najlepiej sprawdzają się jako materiał referencyjny, gdzie można dowiedzieć się co, kto, gdzie i kiedy.

Oczywiście każdy nauczyciel bezbłędnie poleca uczniom to, co powinni przeczytać, a to zwykle wystarcza. Pożądane jest jednak, aby sami uczniowie podjęli inicjatywę i sami szukali materiałów potrzebnych do pracy, ponieważ każda biblioteka posiada katalogi – alfabetyczne i tematyczne. Tak, i w każdej monografii naukowej koniecznie umieszczony jest spis literatury wykorzystywanej przez autora, po której można łatwo nawigować w poszukiwaniu potrzebnych artykułów i książek na dany temat. Samodzielny dobór literatury przez studentów jest mile widziany, ponieważ nabyte umiejętności przydadzą się nie tylko w nauce historii, ale w ogóle w wszelkich poszukiwaniach naukowych.

Przedstawienie pełnego przeglądu literatury historycznej i cech jej klasyfikacji w ramach niniejszego podręcznika metodologicznego jest zadaniem oczywiście niewykonalnym. Spróbujmy to zrobić przynajmniej ogólnie. Należy zacząć od specjalistycznych czasopism historycznych, których rolę i znaczenie trudno przecenić, gdyż czasopisma nie mają sobie równych pod względem skuteczności prezentowania najnowszych informacji naukowych, różnorodności materiałów, różnorodności treści i wyrażanych punktów widzenia. Czasopisma historyczne, które można polecić studentom, znajdują się zarówno w bibliotekach miejskich, jak iw bibliotece naszego instytutu. Są to przede wszystkim „Historia narodowa” i „Pytania historyczne”, w których regularnie publikowane są badania czołowych rosyjskich i zagranicznych ekspertów dotyczące różnych problemów w historii naszego kraju. W większym stopniu dotyczy to czasopisma „Otechestvennaya istoriya”, którego specjalizację widać już z nazwy, choć bardzo ciekawe i przydatne prace znajdują się również w Pytaniach historii. Bogactwo badań historycznych, artykułów, recenzji, recenzji itp. Jest tak wiele materiałów, że być może każdy student znajdzie tam interesujące go teksty. A należy tylko przypomnieć, że ostatni roczny numer jakiegokolwiek czasopisma pomaga zrozumieć to morze informacji, w którym nieodzownie jest podsumowanie wszystkiego, co zostało wydrukowane w ciągu roku w postaci listy autorów i nazwiska autorów. tytuły ich artykułów, ułożone w porządku tematycznym, ze wskazaniem numeru czasopisma i stron, na których artykuł został opublikowany.

„Historia krajowa” i „Pytania historyczne” nie są jedynymi czasopismami obejmującymi historię Rosji. Od czasu do czasu na łamach Nowego Miru, Naszego Sowremennika, Moskwy, Zvezdy pojawia się coś ciekawego. Szczególnie chciałbym wyróżnić pismo Rodina, które regularnie publikuje numery tematyczne w całości poświęcone poszczególnym zagadnieniom i problemom historycznym. I tak na przykład nr 12 za 1995 jest w całości poświęcony publikowaniu materiałów o nieznanych stronach wojny radziecko-fińskiej z lat 1939-1940, a w nr 6-7 za 1992 można dowiedzieć się wielu interesujących rzeczy na temat Inwazja Napoleona na Rosję. Nawiasem mówiąc, komplet „Ojczyzny” od kilku lat jest przechowywany w biurze humanistyka OLIWAKOWY.

Nie ulega jednak wątpliwości, że książki są głównym źródłem informacji, a praca z nimi jest szczególnie efektywna. Literatura naukowa dotycząca historii pod względem treści, chronologii i problematyki tradycyjnie dzieli się na duże praca zbiorowa ogólny charakter, kompleksowe badania indywidualne wydarzenia historyczne oraz monografie zbiorowe i indywidualne. Ponadto książki różnią się poziomem naukowym oraz ilością i jakością zawartych w nich informacji, a także metodologią badań i systemem dowodowym, co oznacza, że ​​podejście do nich powinno być zróżnicowane. Jedne książki wystarczy przejrzeć, w innych - zapoznać się ze wstępem i wnioskami autora, gdzieś trzeba zwrócić uwagę na wykorzystaną literaturę, a gdzieś - przestudiować poszczególne rozdziały, inne zasługują na uważną i wnikliwą lekturę itp. . W procesie studiowania literatury bardzo przydatne jest robienie z niej fragmentów. Mogą dotyczyć zarówno materiału statystycznego, jak i faktograficznego, poglądów koncepcyjnych autora lub jego metodologii pracy, ale w każdym przypadku bardzo pomagają w pracy. Nie trzeba dodawać, że każda literatura studiowana przez studentów musi koniecznie mieć status naukowy. W żadnym wypadku nie należy pochylać się nad pismami jakiegoś G.V. Nosowski i A.T. Fomenko ze swoją „Nową chronologią” lub hałaśliwymi skandalicznymi dziełami, takimi jak „Lodołamacz” i „Day-M” pana Rezuna-Suworowa oraz szereg innych mniej znanych, ale równie ambitnych osobistości ze swoimi „odkryciami”. Niestety, zbyt wielu nieodpowiedzialnych pisarzy rozwiodło się ostatnio, próbując zrewidować zarówno język rosyjski, jak i (szerzej) historii świata. Robią to z reguły amatorzy niebędący specjalistami wyłącznie w celach komercyjnych lub ideologicznych (to ostatnie jest jednak obecnie mniej powszechne). W ich „kreacjach” nie ma zapachu nauki, co oznacza, że ​​prawda jest – za grosz. Można ufać tylko tej literaturze, która przeszła przez tygiel ścisłej krytyki naukowej.

Jeszcze kilka słów o książkach, które można polecić studentom, aby pomóc im w samodzielnej pracy. Bardzo przydatne jest czytanie klasyków myśli historycznej, takich jak N.M. Karamzin, SM Sołowiow i V.O. Kluczewski. Nazwisko Karamzina wiąże się oczywiście przede wszystkim z jego „Historią Państwa Rosyjskiego” w 12 tomach, która między innymi jest także wybitnym dziełem literackim, którego styl dobrze oddaje klimat tamtych czasów, kiedy historia jako nauka była w powijakach. Karamzina można czytać od razu w całości, ale można go też czytać wybiórczo, wybierając poszczególne rozdziały na konkretne seminaria. Główna praca CM. Sołowjow to 29-tomowa „Historia Rosji od starożytności”, która do dziś zachwyca objętością i ogromną ilością starannie zebranego materiału faktograficznego. Oczywiście czytanie tych wszystkich tomów jest dość trudnym zadaniem, ale do tej pory wypisy z nich i skrócone wersje Historii ukazywały się (i niejednokrotnie) w dużych nakładach, których znajomość byłaby przydatna dla studentów studiujących przeszłość Z naszego kraju. Na przykład wydany w 1989 roku przez wydawnictwa

Kiedy w starożytności grecki pisarz Herodot zaczął komponować swoją słynną książkę o krwawych wojnach greckich, w której opisał zwyczaje i tradycje okolicznych krajów i ich mieszkańców, nawet w najśmielszych snach nie mógł sobie wyobrazić, że jego potomkowie dawali mu wielkie imię ojca, wielką i niesamowicie ciekawą naukę - historię. Jako jedna z najstarszych i najbardziej znanych dyscyplin ma swój własny przedmiot, metody i źródła do studiowania historii.

Jaka dyscyplina nazywa się historią?

Czym jest historia? To fascynująca nauka, która bada przeszłość zarówno pojedynczej osoby, jak i całego społeczeństwa ludzkiego. Badając różne dostępne jej źródła, dyscyplina ta stara się ustalić rzeczywistą sekwencję pewnych zdarzeń, które miały miejsce w odległej lub bliskiej przeszłości, a także zdywersyfikować przyczyny ich wystąpienia i konsekwencje.
Powstały, podobnie jak wiele innych nauk, w Starożytna Grecja, początkowo historia badała życie wybitnych osobistości, a także koronowane rody, władców i wojny. Jednak z biegiem czasu przedmiot i metoda studiowania historii zmieniały się i rozszerzały. Dokładniej, z biegiem lat historia zaczęła badać przeszłość nie tylko pojedynczych, wyróżniających się w jakiś sposób ludzi, ale także całych narodów, różnych nauk, budowli, religii i wielu innych.

Podstawowe metody studiowania historii jako nauki

Metoda badania historii to sposób na badanie procesów historycznych poprzez różnorodną analizę faktów, a także akwizycję Nowa informacja w oparciu o te same fakty.
Istnieją dwie szerokie kategorie, na które dzielą się metody studiowania historii. Są to metody specyficzne oraz metody ogólne dla większości nauk humanistycznych.

Specyficzne metody studiowania historii

1. Ogólne metody naukowe.
2. Prywatne metody naukowe.
3. Metody zapożyczone z innych nauk.

Ogólne metody naukowe są następujących typów:

• Teoretyczne, na które składają się słynna dedukcja, indukcja, synteza i analiza, konstruowanie hipotez, modelowanie, uogólnianie, inwersja, abstrakcja, analogia i podejście systemowo-strukturalne.
• Praktyczne metody studiowania historii: eksperyment, obserwacja, pomiar, porównanie, opis. Często tego typu metodę nazywa się również empiryczną.

Prywatne naukowe historyczne metody studiowania historii:

• Metoda chronologiczna - dane historyczne prezentowane są w kolejności chronologicznej, od przeszłości do teraźniejszości.
• Metoda retrospektywna to badanie faktów historycznych za pomocą stopniowego wnikania w przeszłość w celu odkrycia przyczyn zaistniałego wydarzenia.
• Konkretną metodą historyczną jest rejestracja wszystkich wydarzeń i faktów.
• Porównawczo-historyczne – zdarzenie jest badane w kontekście podobnych incydentów, które miały miejsce wcześniej lub później. Ta metoda badań umożliwia dogłębne zbadanie tego lub innego wydarzenia pod różnymi kątami.
• Historyczno-genetyczny - badanie powstawania i rozwoju konkretnego wydarzenia.
• Historyczno-typologiczna - klasyfikacja zdarzeń lub obiektów według ich rodzaju, atrybutu.

Oprócz powyższego, dość często naukowcy stosują inne metody badania historii, zapożyczone z innych pokrewnych i niezbyt ścisłych nauk, na przykład ze statystyki, psychologii, socjologii, antropologii, archeologii i innych.

Ogólne metody badań i studiowania historii

W przypadku większości nauk humanistycznych, a zwłaszcza historii, ogólne metody to:

1. Metoda logiczna uwzględnia badane zjawiska u szczytu ich rozwoju, gdyż w tym okresie ich forma staje się najbardziej dojrzała, a to daje klucz do zrozumienia poprzednich etapów rozwoju historycznego.
2. Metoda historyczna - z jej pomocą procesy i pewne zjawiska historyczne są odtwarzane w rozwoju chronologicznym, z uwzględnieniem unikalne funkcje, wzory i detale. Obserwując je, możesz śledzić pewne wzorce.

źródła historyczne

Zajmując się badaniem historii, naukowcy muszą pracować z przedmiotami lub zjawiskami, których najczęściej nie mogą zobaczyć na własne oczy, ponieważ miały miejsce wiele lat, wieków, a nawet tysiącleci.
Pomiędzy badaniami historyków a tym, co naprawdę wydarzyło się w przeszłości, istnieje ogniwo pośrednie – to źródło historyczne. Nauka o źródłach zajmuje się badaniem i klasyfikacją źródeł do badań historycznych.

Rodzaje źródeł historycznych

Istnieć Różne rodzaje klasyfikacje źródeł historycznych. Najbardziej popularna jest klasyfikacja według typu. Zgodnie z nim wyróżnia się 7 grup źródeł:

1. Ustne (baśnie ludowe, pieśni, obrzędy).
2. Pisane (kroniki, książki, pamiętniki, gazety, czasopisma i inne).
3. Materiał (pozostałości broni na polu bitwy, starożytne pochówki, zachowane elementy garderoby, artykuły gospodarstwa domowego itp.).
4. Etnograficzne (materiały związane z kulturą określonej grupy etnicznej, najczęściej dostarcza je etnografia).
5. Językowe (nazwy miast, rzek, obszarów, artykułów spożywczych, pojęć itp.).
6. Fonodokumenty.
7. Dokumenty fotograficzne.

Ostatnie dwa rodzaje źródeł badań historycznych stały się dostępne dla historyków stosunkowo niedawno, ale dzięki nim badania stały się znacznie łatwiejsze. Choć dzięki zdobyczom nowoczesnej techniki fałszowanie zdjęć, nagrań wideo i nagrań dźwiękowych stało się bardzo łatwe, historykom niedalekiej przyszłości trudno będzie wykorzystać te źródła historyczne.

Nauka o historii, podobnie jak sama historia ludzkości, współdziała z całym szeregiem innych dyscyplin, często wykorzystując je jako źródła informacji, a także posługując się ich metodami, zasadami i osiągnięciami. Z kolei historia pomaga także innym dyscyplinom. Dlatego istnieje cała linia nauk historycznych, koncentrując swoją uwagę na przedmiocie określonej dyscypliny. Takich jak np. historia filozofii, polityki, kultury, literatury, muzyki i wielu innych. W związku z tym bardzo ważne są właściwie dobrane metody i źródła do badania historii, ponieważ ustalenie faktów obiektywnej rzeczywistości zależy od ich wyboru i wykorzystania, co wpływa nie tylko na „pomysł Herodota”, ale także na wszystkie inne nauki związane z to.

Metody nauki historycznej

Do badania faktów, zjawisk i zdarzeń, procesów nauka historyczna wykorzystuje różne metody: zarówno ogólnonaukowe, jak i własne. Wśród tych ostatnich są: chronologiczne, chronologiczno-problematyczne , problemowo-chronologiczny. Wykorzystywane są również inne metody: periodyzacja, porównawcze badania historyczne, retrospektywne, systemowo-strukturalne, statystyczne, socjologiczne, które są wykorzystywane głównie do badania problemów naszych czasów

Studiując i badając historię Rosji, uważa jednego z autorów podręcznika uniwersyteckiego „Historia Rosji” Sz.M. Munczajew stosowane są następujące metody:

1) chronologiczny, którego istotą jest to, że studium i studium historii Rosji przedstawiane jest ściśle w czasie ( chronologiczny) zamówienie;

2) chronologiczno-problematyczne, zapewnienie studiowania i studiowania historii Rosji według okresów (tematów) lub epok, aw ich ramach - według problemów;

3) problem-chronologiczny studiowanie i badanie dowolnej strony życia i działalności państwa w jego konsekwentnym rozwoju;

4) znacznie rzadziej używany synchroniczny metoda, która pozwala ustalić powiązania i relacje między upadkami a procesami zachodzącymi w tym samym czasie w różnych miejscach Rosji lub jej regionów.

Wśród innych metod stosowanych do studiowania i badania historii Rosji należy również zwrócić uwagę na powyższe metody.

I JA. Lerner wierzy, że Do metod wiedzy historycznej, które mają wartość ogólnoedukacyjną należą:

1. Porównawcza metoda historyczna. 2. Metoda analogii. 3. Metoda statystyczna: selektywna, grupowa. 4. Ustalanie przyczyn przez skutki. 5. Ustalanie celu działania osób i grup według ich działań i konsekwencji tych działań.6. Oznaczanie zarodka przez formy dojrzałe. 7. Metoda wnioskowań odwrotnych (definiowanie przeszłości przez istniejące pozostałości).8. Uogólnienie formuł, tj. dowody zabytków prawa zwyczajowego i pisanego, ankiety charakteryzujące masowość niektórych zjawisk. 9. Rekonstrukcja całości w częściach. 10. Ustalenie poziomu życia duchowego według zabytków kultury materialnej.11. metoda językowa.

Każda z tych metod wiąże się z własną specyficzną, czasem zmienną metodą implementacji, dla której można skompilować uogólniony algorytm recepty. Weźmy jako przykład pierwszy i ostatni.

Tak dla porównawczy historyczny Metoda charakteryzuje się zwykle następującym algorytmem:

1) aktualizacja porównywalnego obiektu; 2) wyróżnienie cech porównywanego obiektu, które są istotne dla rozwiązywanego problemu; 3) porównanie obiektów według podobnych cech lub porównanie cech obiektów, biorąc pod uwagę, że wspólność charakteryzuje stopień ciągłości, a różnice charakteryzują tendencje zmian; 4) możliwość (nie zawsze) użycia analogii w przypadku braku pewnych cech; 5) aktualizacja przyczyn różnic w celu wykazania logicznej zgodności rozwiązania ze stanem problemu.

Do metoda językowa , który jest używany w językoznawstwie historycznym i jest dość powszechny w codziennej praktyce społecznej, możemy zaproponować następującą receptę:

1) określenie znaczenia słów lub ich kombinacji; 2) wprowadzenie oryginalnej myśli o oddaniu rzeczywistości słowem; 3) skorelowanie znaczenia wyrazu z właściwościami przedmiotu lub jego cechami; 4) ustalanie zjawisk i ich znaków zgodnie z pojęciami, które je odzwierciedlają; 5) ustalenie powiązań między zjawiskami według ogólności lub czasowego związku pojęć; 6) nawiązywanie powiązań poprzez poddanie określonego, konkretnego znaczenia pojęć pod jednorodne.

3.Metodologia historii: główne podejścia (teorie)

Zainteresowanie przeszłością istniało od początku ludzkości. W tym samym czasie, historycznie temat historii został określony niejednoznacznie: może to być historia społeczna, polityczna, ekonomiczna, demograficzna, historia miasta, wsi, rodziny, życia prywatnego. Definicja podmiotu opowiadań jest subiektywna, związana z ideologią państwa i światopoglądem historyka . Historycy na stanowiskach materialistycznych wierzą, że historia jako nauka bada wzorce rozwoju społeczeństwa, które ostatecznie zależą od sposobu wytwarzania dóbr materialnych. Takie podejście przy wyjaśnianiu przyczynowości traktuje priorytetowo gospodarkę, społeczeństwo, a nie ludzi. Liberalni Historycy, Jesteśmy przekonani, że przedmiotem badań historii jest osoba (osobowość) w samorealizacji praw naturalnych przyznanych przez naturę.

Niezależnie od tego, jakie tematy badają historycy, wszyscy używają w swoich badaniach kategorie naukowe : ruch historyczny ( czas historyczny, przestrzeń historyczna), fakt historyczny, teoria badań (interpretacja metodologiczna).

ruch historyczny obejmuje powiązane kategorie naukowe - czas historyczny i przestrzeń historyczna . Każdy segment ruchu w czasie historycznym jest utkany z tysięcy powiązań materialnych i duchowych, jest wyjątkowy i nie ma sobie równych. Poza pojęciem czasu historycznego historia nie istnieje. Wydarzenia następujące po sobie tworzą szereg czasowy. Prawie do koniec XVIII historycy wyróżniali epoki według panowania władców. Historycy francuscy w XVIII wieku zaczęli wyodrębniać epoki dzikości, barbarzyństwa i cywilizacji. W późny XIX historycy materialistyczni dzielili historię społeczeństwa na formacje: prymitywne, komunalne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne, komunistyczne. Na przełomie XIX i XX wieku periodyzacja historyczno-liberalna dzieli społeczeństwo na okresy: tradycyjny, przemysłowy, informacyjny (postindustrialny). Pod przestrzeń historyczna rozumieć całokształt procesów przyrodniczo-geograficznych, gospodarczych, politycznych, społeczno-kulturowych zachodzących na określonym terytorium. Pod wpływem czynników przyrodniczych i geograficznych kształtuje się sposób życia ludów, zawody i psychologia; istnieją cechy życia społeczno-politycznego i kulturalnego. Od czasów starożytnych istniał podział ludów na zachodnie i wschodnie. Odnosi się to do wspólnego losu historycznego, życia społecznego tych narodów.

fakt historyczny to prawdziwe wydarzenie z przeszłości. Cała przeszłość ludzkości jest utkana z faktów historycznych. Konkretnie- fakt historyczny otrzymujemy ze źródeł historycznych, ale aby uzyskać obraz historyczny, musimy ułożyć fakty w logicznym łańcuchu i je wyjaśnić.

Aby wypracować obiektywny obraz procesu historycznego, nauka historyczna musi oprzeć się na pewnej metodologii, pewnych ogólnych zasadach, które pozwolą usprawnić cały materiał gromadzony przez badaczy i stworzyć efektywne modele wyjaśniające.

Teorie procesu historycznego lub teorie uczenia się (interpretacje metodologiczne, podstawy) zdeterminowany przez przedmiot historii. Teoria to logiczny schemat wyjaśniający fakty historyczne. Teorie stanowią trzon wszystkich dzieł historycznych, niezależnie od czasu ich powstania. Na podstawie przedmiotu badań historycznych każda teoria identyfikuje mój periodyzacja, determinuje mój aparat koncepcyjny, tworzy mój historiografia. Różne teorie ujawniają tylko ich prawidłowości lub alternatywy - warianty procesu historycznego - i oferta jego wizja przeszłości, czy ich prognozy na przyszłość.

Według tematu wyróżniać się trzy teorie studiowania historii ludzkości: religijno-historyczne, światowo-historyczne, lokalnie historyczne.

W teorii religijno-historycznej przedmiotem badań jest ruch człowieka w kierunku Boga, połączenie człowieka z Wyższym Umysłem.

W teorii historii świata przedmiotem badań jest globalny postęp ludzkości, który pozwala na uzyskanie korzyści materialnych. Na czele stoi społeczna istota człowieka, postęp jego świadomości, który pozwala na stworzenie idealnej osoby i społeczeństwa. Społeczeństwo oddzieliło się od natury, a człowiek przekształca przyrodę zgodnie ze swoimi rosnącymi potrzebami. Rozwój historii utożsamiany jest z postępem. Wszystkie narody przechodzą przez te same etapy postępu. Idea progresywnego rozwoju społecznego jest traktowana jako prawo, jako konieczność, nieuchronność.

W ramach światowo-historycznej teorii studiów wyróżniamy trzy główne obszary: materialistyczny, liberalny, technologiczny.

kierunek materialistyczny (formacyjny), studiując postęp ludzkości, priorytetowo traktuje rozwój społeczeństwa stosunków społecznych związanych z formami własności. Historia jest przedstawiana jako wzorzec zmian w formacjach społeczno-gospodarczych. Zmiana formacji polega na sprzeczności między poziomem rozwoju sił wytwórczych a poziomem rozwoju stosunków produkcji. Siłą napędową rozwoju społeczeństwa jest walka klasowa pomiędzy posiadaczami, którzy posiadają własność prywatną (wyzyskiwacze) i nieposiadającymi (wyzyskiwanymi), w naturalny sposób prowadząca ostatecznie, w wyniku rewolucji, do zniszczenia własności prywatnej i budowa społeczeństwa bezklasowego.

Przez długi czas nauka historyczna była zdominowana przez subiektywistyczna lub obiektywno-idealistyczna metodologia . Proces historyczny z pozycji subiektywizmu tłumaczył działanie wielkich ludzi: przywódców, Cezarów, królów, cesarzy i innych ważnych postaci politycznych. Zgodnie z tym podejściem ich mądre kalkulacje lub, przeciwnie, błędy, prowadziły do ​​takiego lub innego wydarzenia historycznego, którego całość i wzajemne powiązanie decydowało o przebiegu i wyniku procesu historycznego.

Obiektywna koncepcja idealistyczna przypisał decydującą rolę w procesie historycznym działaniu celu” nadludzki siły: wola Boża, opatrzność, idea absolutna, wola świata itp. Dzięki takiej interpretacji proces historyczny nabrał celowego charakteru. Pod wpływem tych nadludzkich sił społeczeństwo stale zmierzało w kierunku z góry określonego konkretny cel. postacie historyczne działały jedynie jako środek, instrument w rękach tych nadludzkich, bezosobowych sił.

Zgodnie z rozwiązaniem kwestii sił napędowych procesu historycznego dokonano także periodyzacji dziejów. Najbardziej rozpowszechniona była periodyzacja według tzw. epok historycznych: starożytność, starożytność, średniowiecze, renesans, oświecenie, czas nowy i najnowszy. W tej periodyzacji czynnik czasu był dość wyraźnie wyrażony, ale nie było znaczących kryteriów jakościowych dla wyodrębnienia tych epok.

Pokonuj braki metodologii badań historycznych, historii scenicznej jak inni dyscypliny humanitarne. Na podstawy naukowe wypróbowany w połowie XIX wieku niemiecki myśliciel K. Marks, który sformułował tę koncepcję materialistyczne wyjaśnienie historii , w oparciu o cztery główne zasady:

1. Zasada jedności ludzkości, a w konsekwencji jedność procesu historycznego.

2. Zasada prawidłowości historycznej. Marks wychodzi z uznania działania w procesie historycznym za ogólne, trwałe, powtarzające się istotne powiązania i relacje między ludźmi oraz rezultaty ich działań.

3. Zasada determinizmu – uznanie istnienia związków i zależności przyczynowych” Spośród całej różnorodności zjawisk historycznych Marks uważał za konieczne wyróżnienie głównych, determinujących. Takim głównym, decydującym czynnikiem w procesie historycznym jest, jego zdaniem, sposób wytwarzania dóbr materialnych i duchowych.

4. Zasada postępu. Z punktu widzenia K. Marksa postęp historyczny to postępujący rozwój społeczeństwa”. , wznosząc się na coraz wyższe poziomy.

Materialistyczne wyjaśnienie historii opiera się na podejściu formacyjnym. Pojęcie formacji społeczno-ekonomicznej w nauczaniu Marksa zajmuje kluczowe miejsce w wyjaśnianiu sił napędowych procesu historycznego i periodyzacji dziejów. Marks pochodzi z następna instalacja: jeśli ludzkość jako całość rozwija się w sposób naturalny, progresywnie, to wszystko musi przejść przez pewne etapy swojego rozwoju. Nazywał te etapy „formacjami społeczno-gospodarczymi” (SEF).

OEF jest społeczeństwem, które znajduje się na pewnym etapie rozwoju historycznego, społeczeństwem o szczególnych cechach charakterystycznych.Marks zapożyczył pojęcie „formacji” ze współczesnych nauk przyrodniczych. Pojęcie to w geologii, geografii, biologii oznacza pewne struktury związane z jednością warunków formowania, podobieństwem składu, współzależnością elementów.

Podstawą formacji społeczno-gospodarczej, według Marksa, jest taki lub inny sposób produkcji, który charakteryzuje się określonym poziomem i charakterem rozwoju sił wytwórczych i stosunków produkcji odpowiadającym temu poziomowi i naturze. Głównymi stosunkami produkcji są stosunki własności. Całość stosunków produkcji stanowi jej podstawę, na której budowane są stosunki i instytucje polityczne, prawne i inne, które z kolei odpowiadają pewnym formom. świadomość publiczna: moralność, religia, sztuka, filozofia, nauka itp. Zatem, formacja społeczno-gospodarcza obejmuje w swoim składzie całą różnorodność społeczeństwa na tym czy innym etapie jego rozwoju.

Z punktu widzenia podejścia formacyjnego ludzkość w swoim historycznym rozwoju przechodzi przez pięć głównych etapów-formacji: prymitywnej komunalnej, niewolniczej, feudalnej, kapitalistycznej i komunistycznej (socjalizm to pierwsza faza formacji komunistycznej, druga to „ właściwy komunizm”).

Przejście od jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej odbywa się na podstawie rewolucji społecznej. podstawa ekonomiczna rewolucja społeczna to pogłębiający się konflikt między siłami wytwórczymi społeczeństwa, które osiągnęły nowy poziom i nabrały nowego charakteru, a przestarzałym, konserwatywnym systemem stosunków produkcji. Ten konflikt w sferze politycznej przejawia się w nasileniu się antagonizmów społecznych i zaostrzeniu walki klasowej między klasą panującą, zainteresowaną utrzymaniem istniejącego systemu, a klasami uciskanymi, domagającymi się poprawy swojej pozycji.

Rewolucja prowadzi do zmiany klasy rządzącej. Klasa zwycięska dokonuje przemian we wszystkich sferach życia publicznego i stwarza w ten sposób przesłanki do powstania nowego systemu stosunków społeczno-gospodarczych, prawnych i innych stosunków społecznych, nowej świadomości itp. W ten sposób powstaje nowa formacja. Pod tym względem w marksistowskiej koncepcji dziejów znaczącą rolę przypisywano walce klas i rewolucji. Walka klas została uznana za najważniejszą siła napędowa historii, a K. Marks nazwał rewolucje „lokomotywami historii”.

Materialistyczne pojęcie historii, oparte na podejściu formacyjnym, dominowało w nauce historycznej naszego kraju przez ostatnie 80 lat. Siła tej koncepcji polega na tym, że w oparciu o określone kryteria tworzy klarowny model wyjaśniający cały historyczny rozwój. Historia ludzkości jawi się jako obiektywny, naturalny, postępowy proces. Siły napędowe tego procesu, główne etapy itp. są jasne. Formalne podejście do poznawania i wyjaśniania historii nie jest jednak pozbawione wad. Na niedociągnięcia te zwracają uwagę jego krytycy zarówno w historiografii zagranicznej, jak i krajowej. Po pierwsze, zakłada się tu jednoliniowy charakter rozwoju historycznego. Teoria formacji została sformułowana przez K. Marksa jako uogólnienie historycznej drogi Europy. A sam Marks widział, że niektóre kraje nie pasują do tego schematu przemienności pięciu formacji. Kraje te przypisywał tak zwanemu „azjatyckiemu sposobowi produkcji”. Na podstawie tej metody, według Marksa, powstaje formacja specjalna. Nie przeprowadził jednak szczegółowego opracowania tego zagadnienia. Późniejsze badania historyczne wykazały, że również w Europie rozwój niektórych krajów (np. Rosji) nie zawsze może być wpisany w schemat zmiany pięciu formacji. Podejście formacyjne stwarza zatem pewne trudności w odzwierciedleniu różnorodności wielowariantowości rozwoju historycznego.

Po drugie, podejście formacyjne charakteryzuje się sztywnym powiązaniem wszelkich zjawisk historycznych ze sposobem produkcji, systemem stosunków ekonomicznych. Proces historyczny rozpatrywany jest przede wszystkim z punktu widzenia formowania się i zmiany sposobu produkcji: decydujące znaczenie w wyjaśnianiu zjawisk historycznych mają obiektywne, nieosobowe czynniki, a główny przedmiot historii - a osoba ma drugorzędną rolę. Człowiek pojawia się w tej teorii jedynie jako trybik w potężnym obiektywnym mechanizmie napędzającym rozwój historyczny. W ten sposób umniejsza się ludzką, osobistą treść historii, a wraz z nią duchowe czynniki rozwoju historycznego.

Po trzecie, podejście formacyjne absolutyzuje rolę relacji konfliktowych, w tym przemocy, w procesie historycznym. Proces historyczny w tej metodologii jest opisywany głównie przez pryzmat walki klasowej. Stąd obok ekonomii istotną rolę przypisuje się procesom politycznym. Przeciwnicy podejścia formacyjnego zwracają uwagę, że konflikty społeczne, choć są niezbędnym atrybutem życia społecznego, nadal nie odgrywają w nim decydującej roli. A to również wymaga ponownej oceny miejsca stosunków politycznych w historii. Są ważne, ale życie duchowe i moralne ma decydujące znaczenie.

Po czwarte, podejście formacyjne zawiera elementy prowidencjalizmu i utopizmu społecznego. Jak zauważono powyżej, koncepcja formacyjna zakłada nieuchronność rozwoju procesu historycznego od bezklasowej, prymitywnej formacji wspólnotowej, przez formacje klasowe – niewolnicze, feudalne i kapitalistyczne – do bezklasowej formacji komunistycznej. K. Marks i jego uczniowie włożyli wiele wysiłku, aby udowodnić nieuchronność nadejścia epoki komunizmu, w której każdy będzie wnosił swój majątek według swoich możliwości i odbierać od społeczeństwa według swoich potrzeb. W terminologii chrześcijańskiej osiągnięcie komunizmu oznacza osiągnięcie przez ludzkość Królestwa Bożego na Ziemi. Utopijność tego schematu ujawniła się w ostatnich dziesięcioleciach istnienia władzy radzieckiej i systemu socjalistycznego. Przytłaczająca większość narodów porzuciła „budowanie komunizmu”.

Metodologii podejścia formacyjnego we współczesnej nauce historycznej do pewnego stopnia przeciwstawia się metodologia podejścia cywilizacyjnego, która zaczęła kształtować się już w XVIII wieku. Najpełniejszy rozwój uzyskała jednak dopiero na przełomie XIX i XX wieku. W zagranicznej historiografii najwybitniejszymi zwolennikami tej metodologii są M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i wielu ważnych współczesnych historyków, którzy zjednoczyli się wokół czasopisma historycznego Annals (F. Braudel, J. Le Goff i inni). . W rosyjskiej nauce historycznej jego zwolennikami byli N.Ya. Danilewski, K.N. Leontiew, PA Sorokina.

Główną jednostką strukturalną procesu historycznego z punktu widzenia tego podejścia jest cywilizacja. Termin „cywilizacja” pochodzi od łacińskiego słowa miejskie, cywilne, państwowe. Początkowo termin „cywilizacja” oznaczał pewien poziom rozwoju społeczeństwa, jaki następuje w życiu narodów po epoce zdziczenia i barbarzyństwa. znak rozpoznawczy cywilizacja z punktu widzenia tej interpretacji to powstawanie miast, pisarstwo, rozwarstwienie społeczne społeczeństwa, państwowość.

W szerszym sensie cywilizacja jest najczęściej rozumiana jako wysoki poziom rozwoju kultury społeczeństwa. Tak więc w epoce oświecenia w Europie cywilizacja wiązała się z poprawą moralności, praw, sztuki, nauki i filozofii. W tym kontekście istnieją przeciwstawne punkty widzenia, w których cywilizację interpretuje się jako ostatni moment w rozwoju kultury danego społeczeństwa, czyli jego „upadek” lub schyłek (O. Spengler).

Jednak dla cywilizacyjnego podejścia do procesu historycznego ważniejsze jest rozumienie cywilizacji jako integralnego systemu społecznego obejmującego różne elementy (religię, kulturę, organizację gospodarczą, polityczną i społeczną itp.), które są ze sobą skoordynowane i są ściśle ze sobą powiązane. Każdy element tego systemu nosi piętno oryginalności tej lub innej cywilizacji. Ta wyjątkowość jest bardzo stabilna. I choć pod wpływem pewnych wpływów zewnętrznych i wewnętrznych zachodzą pewne zmiany cywilizacyjne, to ich pewna podstawa, ich wewnętrzny rdzeń pozostaje niezmieniony. Takie podejście do cywilizacji jest utrwalone w teorii kulturowo-historycznych typów cywilizacji N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler i inni.

Typy kulturowo-historyczne- są to historycznie ugruntowane społeczności, które zajmują określone terytorium i mają własne cechy kulturowe i kulturowe, które są charakterystyczne tylko dla nich. rozwój społeczny. N.Ya. Danilevsky ma 13 typów lub „oryginalnych cywilizacji”, A. Toynbee - 6 typów, O. Spengler - 8 typów.

Podejście cywilizacyjne ma wiele silne strony:

1) jej zasady mają zastosowanie do historii każdego kraju lub grupy krajów. Podejście to nastawione jest na poznanie historii społeczeństwa z uwzględnieniem specyfiki krajów i regionów. Stąd wszechstronność l tej metodologii;

2) koncentracja na uwzględnieniu specyfiki wiąże się z ideą historii jako wieloliniowego, wielowariantowego procesu;

3) podejście cywilizacyjne nie odrzuca, lecz przeciwnie, zakłada integralność, jedność dziejów człowieka. Cywilizacje takie jak kompletne systemy porównywalne ze sobą. Umożliwia to szerokie zastosowanie porównawczej metody badawczej. W wyniku takiego podejścia historia kraju, ludu, regionu jest rozpatrywana nie sama w sobie, ale w porównaniu z historią innych krajów, narodów, regionów, cywilizacji. Umożliwia to lepsze zrozumienie procesów historycznych, naprawienie ich cech;

4) przypisanie pewnych kryteriów rozwoju cywilizacji pozwala historykom ocenić poziom osiągnięć niektórych krajów, narodów i regionów, ich wkład w rozwój cywilizacji światowej;

5) podejście cywilizacyjne przypisuje właściwą rolę w procesie historycznym czynnikom duchowym, moralnym i intelektualnym człowieka. W tym podejściu religia, kultura i mentalność są ważne dla scharakteryzowania i oceny cywilizacji.

Słabość metodologii podejścia cywilizacyjnego polega na amorficzności kryteriów wyróżniania typów cywilizacji. Ta alokacja przez zwolenników tego podejścia dokonywana jest według zestawu cech, który z jednej strony powinien mieć dość ogólny charakter, a z drugiej pozwalałby na wyodrębnienie specyficznych cech charakterystycznych dla wielu społeczeństwa. W teorii typów kulturowo-historycznych N.Ya Danilewskiego cywilizacje wyróżniają się swoistym połączeniem czterech podstawowych elementów: religijnego, kulturowego, politycznego i społeczno-ekonomicznego. W niektórych cywilizacjach dominuje zasada ekonomiczna, w innych polityczna, w trzeciej religijna, w czwartej kulturowa. Tylko w Rosji, według Danilewskiego, urzeczywistnia się harmonijne połączenie wszystkich tych elementów.

Teoria typów kulturowo-historycznych N.Ya. Danilevsky w pewnym stopniu polega na stosowaniu zasady determinizmu w postaci dominacji, która określa rolę niektórych elementów systemu cywilizacyjnego. Jednak charakter tej dominacji jest nieuchwytny.

Jeszcze większe trudności w analizie i ocenie typów cywilizacji pojawiają się przed badaczem, gdy za główny element tego czy innego typu cywilizacji uważa się typ mentalności, mentalność. Mentalność, mentalność (z francuskiego - myślenie, psychologia) to pewien ogólny nastrój duchowy ludzi danego kraju lub regionu, podstawowe stabilne struktury świadomości, zbiór postaw i przekonań społeczno-psychologicznych jednostki i społeczeństwa. Te postawy określają światopogląd człowieka, charakter wartości i ideałów, tworzą subiektywny świat jednostki. Kierując się tymi postawami człowiek działa we wszystkich sferach swojego życia – tworzy historię. Struktury intelektualne i duchowo-moralne człowieka odgrywają niewątpliwie najważniejszą rolę w historii, ale ich wskaźniki są słabo dostrzegalne i niejasne.

Istnieje szereg postulatów do podejścia cywilizacyjnego związanych z interpretacją sił napędowych procesu historycznego, kierunku i znaczenia rozwoju historycznego.

Wszystko to razem pozwala stwierdzić, że oba podejścia – formacyjne i cywilizacyjne – pozwalają spojrzeć na proces historyczny z różnych perspektyw. Każde z tych podejść ma mocne i słabe strony, ale jeśli spróbujesz uniknąć skrajności każdego z nich i wybierzesz najlepsze, co jest dostępne w określonej metodologii, nauka historyczna tylko na tym skorzysta.

liberalny kierunek postęp w nauczaniu - ewolucja Ludzkości - daj w nim pierwszeństwo rozwojowi osobowości zabezpieczenie jego wolności osobistych. Osobowość służy jako punkt wyjścia dla liberalnego studiowania historii. Liberałowie wierzą, że w historii zawsze istnieje alternatywny rozwój. Jeśli wektor postępu historii odpowiada zachodnioeuropejskiemu sposobowi życia, to jest to sposób na zapewnienie praw i wolności człowieka, a jeśli jest azjatycki, to jest to droga despotyzmu, arbitralności władz w stosunku do indywidualny.

Kierunek technologiczny, badając postęp ludzkości, stawia w nim na pierwszym miejscu rozwój technologiczny i towarzyszące mu zmiany w społeczeństwie. Kamieniami milowymi w tym rozwoju są fundamentalne odkrycia: pojawienie się rolnictwa i hodowli zwierząt, rozwój hutnictwa żelaza itp., a także odpowiadające im systemy polityczne, gospodarcze i społeczne. Fundamentalne odkrycia determinują postęp ludzkości i nie zależą od ideologicznego zabarwienia jednego lub drugiego”. reżim polityczny. Kierunek technologiczny dzieli historię ludzkości na okresy; tradycyjna (rolnicza), przemysłowa, poprzemysłowa (informacyjna).

W teorii lokalno-historycznej przedmiotem badań są cywilizacje lokalne. Każda z lokalnych cywilizacji jest oryginalna, związana z naturą i w swoim rozwoju przechodzi przez etapy narodzin, kształtowania się, rozkwitu, upadku i śmierci. Na czele teorii stoi genetyczna i biologiczna istota człowieka oraz specyficzne środowisko jego siedliska. Nie postęp świadomości, umysł człowieka, ale jego podświadomość, wieczne instynkty biologiczne: przedłużanie rodziny, zazdrość, pragnienie życia lepszego od innych, chciwość, pasterstwo i inne określają i nieuchronnie determinują w czasie to lub inne , zrodzona z natury, forma organizacji społecznej. W ramach lokalnej teorii historycznej istnieje szereg obszarów tzw.słowianofilstwo, westernizm, euroazjatyzm i inne.

Na przełomie XV-XVI w. sformułowano koncepcję specjalnej drogi dla Rosji, innej niż kraje zachodnie i wschodnie. starszy klasztoru Eleazarowa Filoteusz - tak nauczał „Moskwa - Trzeci Rzym”. Zgodnie z tą nauką stała się jasna mesjanistyczna rola Rosji, wezwanej do zachowania prawdziwego chrześcijaństwa utraconego w innych krajach i ukazania drogi rozwoju dla reszty świata.

W XVII wieku rosyjscy historycy pod wpływem historyków zachodnich przeszli na stanowisko światowej teorii studiów, uznając historię Rosji za część świata. Jednak w społeczeństwie rosyjskim nadal istniała idea specjalnego, odmiennego od zachodnioeuropejskiego rozwoju Rosji. W latach 30. - 40. XIX wiek były prądy „Zachodni” - zwolennicy teorii historii świata - i „Słowianie” - zwolennicy teorii lokalno-historycznej. Ludzie Zachodu wyszli z koncepcji jedności ludzkiego świata i wierzyli, że Europa Zachodnia stoi na czele świata, najpełniej i skuteczniej realizując zasady człowieczeństwa, wolności i postępu oraz wskazując drogę reszcie ludzkości. Zadaniem Rosji, która dopiero od czasów Piotra Wielkiego wkroczyła na drogę rozwoju Zachodu, jest jak najszybsze wyzbycie się inercji i azjatyzmu, poprzez przyłączenie się do europejskiego Zachodu, zlanie się z nim w jedną kulturową, uniwersalną rodzinę .

Lokalna teoria historyczna Studia nad historią Rosji zyskały dużą popularność w połowie i drugiej połowie XIX wieku. Przedstawiciel tej teorii Słowianofile i populiści wierzył, że nie ma jednej uniwersalnej wspólnoty, a zatem jednej ścieżki rozwoju dla wszystkich narodów. Każdy naród żyje własnym „pierwotnym” życiem, które opiera się na ideologicznej zasadzie „duchu narodowym”. Dla Rosji te początki są wiara prawosławna i związane z nimi zasady prawdy wewnętrznej i wolności duchowej; ucieleśnieniem tych zasad w życiu jest chłopski świat, wspólnota jako dobrowolny związek wzajemnej pomocy i wsparcia. Według słowianofilów, zachodnie zasady formalnej sprawiedliwości prawnej i zachodnie formy organizacyjne obcy Rosji. Reformy Piotra I, jak wierzyli słowianofile i populiści, zmieniły Rosję z naturalnej ścieżki rozwoju na obcą jej ścieżkę zachodnią.

Wraz z rozprzestrzenieniem się marksizmu w Rosji na przełomie XIX i XX wieku, teoria studiów historyczno-światowych zastąpiła teorię lokalno-historyczną. Po 1917 roku jedna z gałęzi teorii historii świata - materialistyczny- stał się oficjalnym. Opracowano schemat rozwoju społeczeństwa, oparty na teorii formacji społeczno-gospodarczych. Materialistyczny kierunek teorii historyczno-światowej dał nową interpretację miejsca Rosji w historii świata. Uważała Rewolucja październikowa 1917 jako socjalistyczny, a system ustanowiony w Rosji jako socjalizm. Według K. Marksa socjalizm to system społeczny, który powinien zastąpić kapitalizm. W konsekwencji Rosja automatycznie przekształciła się z zacofanego kraju europejskiego w „pierwszy na świecie kraj zwycięskiego socjalizmu”, w kraj „wskazujący ścieżkę rozwoju dla całej ludzkości”.

Część społeczeństwa rosyjskiego, która po wydarzeniach z lat 1917-1920 znalazła się na emigracji, była wyznawcami przekonań religijnych. Wśród emigracji znacząco rozwinęła się teoria lokalno-historyczna, zgodnie z którą rozwinął się „kierunek eurazjatycki”. Główne idee eurazjatów to po pierwsze idea specjalnej misji dla Rosji, która wynika ze szczególnego „lokalnego rozwoju” tej ostatniej. Eurazjaci wierzyli, że korzeni narodu rosyjskiego nie można łączyć tylko ze słowiańskimi. W formacji narodu rosyjskiego plemiona tureckie i ugrofińskie, które zamieszkiwały jedno z Słowianie wschodni terytorium i nieustanną interakcję z nimi. W rezultacie powstał naród rosyjski, jednoczący narody wielojęzyczne w jedno państwo- Rosja. Po drugie, jest to idea kultury rosyjskiej jako kultury „środkowy, euroazjatycki”. „Kultura Rosji nie jest ani kulturą europejską, ani żadną z Azji, ani sumą lub mechaniczną kombinacją elementów obu”. Po trzecie, historia Eurazji to historia wielu państw, prowadząca ostatecznie do powstania jednego, dużego państwa. Państwo euroazjatyckie wymaga jednej ideologii państwowej.

Na przełomie XX i XXI wieku zaczęła się rozprzestrzeniać Rosja historyczne i technologiczne kierunek teorii historii świata. Według niego historia przedstawia dynamiczny obraz rozprzestrzeniania się fundamentalnych odkryć w postaci rozbieżnych na całym świecie kręgów kulturowych i technologicznych. Efekt tych odkryć jest taki, że dają one odkrywcom decydującą przewagę nad innymi.

Tym samym proces rozumienia i ponownego przemyślenia historii Rosji trwa obecnie. Należy zauważyć, że we wszystkich epokach fakty historyczne były grupowane przez myślicieli zgodnie z trzema teoriami badań: religijno-historyczną, światowo-historyczną i lokalno-historyczną.

Przełom XX-XXI wieku to czas zakończenia rewolucji naukowo-technicznej na świecie, dominacji technologii komputerowej i zagrożenia globalnym kryzysem ekologicznym. Dziś wyłania się nowa wizja struktury świata, a historycy proponują inne kierunki procesu historycznego i odpowiadające im systemy periodyzacji.

Pozyskiwanie wiarygodnych informacji i zdobywanie nowej wiedzy historycznej pozwala metody studium historii. Jak wiadomo, każdy proces poznania, w tym poznanie historii, składa się z trzech elementów: przedmiotu poznania historycznego, badacza i metody poznania.

Aby stworzyć obiektywny obraz procesu historycznego, nauka historyczna musi oprzeć się na pewnej metodologii, która pozwoliłaby uporządkować cały materiał gromadzony przez badaczy.

Metodologia(od starożytnej greki methodos – droga badań i logos – nauczanie) historia jest teorią poznania, w tym doktryną o strukturze, organizacji logicznej, zasadach i środkach pozyskiwania wiedzy historycznej. Rozwija pojęciowe ramy nauki, ogólne metody i standardy pozyskiwania wiedzy o przeszłości, zajmuje się systematyzacją i interpretacją uzyskanych danych w celu wyjaśnienia istoty procesu historycznego i zrekonstruowania go w całej konkretności i integralności. Jednak w nauce historycznej, podobnie jak w każdej innej nauce, nie ma jednej metodologii: różnice w światopoglądzie, w zrozumieniu natury rozwoju społecznego prowadzą do stosowania różnych metodologicznych metod badawczych. Ponadto sama metodologia jest stale rozwijana, uzupełniana coraz to nowymi metodami poznania historycznego.

Pod metody przez badania historyczne należy rozumieć sposoby badania wzorców historycznych poprzez ich specyficzne przejawy – fakty historyczne, sposoby wydobywania nowej wiedzy z faktów.

Metody i zasady

W nauce istnieją trzy rodzaje metod:

Filozoficzny (podstawowy) - empiryczny i teoretyczny, obserwacja i eksperyment, selekcja i uogólnienie, abstrakcja i konkretyzacja, analiza i synteza, indukcja i dedukcja itp.

Ogólnonaukowe – opisowe, porównawcze, porównawczo-historyczne, strukturalne, typologiczne, strukturalno-typologiczne, systemowe,

Specjalne (konkretne naukowe) - rekonstrukcyjne, historyczno-genetyczne, fenomenologiczne (badanie zjawisk historycznych, co daje zmysłowa i umysłowa intuicja człowieka), hermeneutyczne (sztuka i teoria interpretacji tekstu) itp.

Współcześni badacze szeroko stosują następujące metody:

metoda historyczna - w ten sposób badacz zdobywa nową wiedzę historyczną.

Do głównych historycznych metod badań naukowych zalicza się często cztery metody: historyczno-genetyczną, historyczno-porównawczą, historyczno-typologiczną i historyczno-systemową.

Najczęstszym w badaniach historycznych jest: genetyka historyczna metoda. Jego istota sprowadza się do konsekwentnego ujawniania właściwości i funkcji badanego obiektu w procesie jego zmiany. Korzystając z tej metody, wiedza przechodzi od jednostki do szczególnej, a następnie do ogólnej i uniwersalnej. Zaletą i zarazem wadą tej metody jest to, że w jej zastosowaniu indywidualne cechy badacza ukazują się wyraźniej niż w innych przypadkach. Za jedną z jego słabości można uznać, że nadmierna chęć uszczegółowienia różnych aspektów badanego problemu może prowadzić do niesprawiedliwego wyolbrzymiania nieistotnych elementów i wygładzania najważniejszych. Taka dysproporcja doprowadzi do błędnego wyobrażenia istoty badanego procesu, zdarzenia lub zjawiska.

Porównanie historyczne metoda. Obiektywną podstawą jej zastosowania jest to, że rozwój społeczno-historyczny jest powtarzalnym, wewnętrznie uwarunkowanym, naturalnym procesem. Wiele wydarzeń, które miały miejsce w różnym czasie i na różną skalę, są pod wieloma względami podobne, pod wieloma względami różnią się od siebie. Dlatego porównując je, można wyjaśnić treść rozważanych faktów i zjawisk. Na tym polega główne znaczenie poznawcze metody historyczno-porównawczej.

Prawo do istnienia jako niezależna metoda ma historyczno-typologiczna metoda. Typologia (klasyfikacja) służy do porządkowania zjawisk historycznych, wydarzeń, obiektów w postaci określonych jakościowo typów (klas) w oparciu o ich wspólne cechy i różnice. Na przykład, studiując historię II wojny światowej, historyk może postawić pytanie o układ sił między koalicjami nazistowskimi i antyhitlerowskimi. W takim przypadku przeciwne strony można warunkowo podzielić na dwie grupy. Wtedy strony każdej z grup będą różnić się tylko jedną cechą – stosunkiem do sojuszników lub wrogów Niemiec. Pod innymi względami mogą się znacznie różnić. W szczególności koalicja antyhitlerowska obejmie kraje socjalistyczne i kraje kapitalistyczne (ponad 50 państw do końca wojny). Ale jest to prosta klasyfikacja, która nie daje dostatecznie pełnego obrazu wkładu tych krajów w ogólne zwycięstwo, ale wręcz przeciwnie, jest w stanie rozwinąć błędną wiedzę o roli tych państw w wojnie. Jeżeli zadaniem jest określenie roli każdego państwa w przeprowadzaniu udanych operacji, niszczeniu siły roboczej i sprzętu wroga, wyzwalaniu okupowanych terytoriów itd., to stany koalicji antyhitlerowskiej odpowiadające tym wskaźnikom będą typowym ugrupowaniem. a sama procedura badania będzie typologią.

W obecnych warunkach, gdy badania historyczne coraz częściej charakteryzują się holistycznym ujęciem historii, są coraz częściej stosowane historyczno-systemowa metoda, czyli metoda badania jedności wydarzeń i zjawisk w rozwoju społeczno-historycznym. Na przykład rozpatrywanie historii Rosji nie jako pewnego rodzaju niezależnego procesu, ale w wyniku interakcji z innymi państwami w postaci jednego z elementów rozwoju historii całej cywilizacji.

Ponadto szeroko stosowane są następujące metody;

Metoda dialektyczna, która wymaga uwzględnienia wszystkich zjawisk i wydarzeń w ich rozwoju oraz w powiązaniu z innymi zjawiskami i wydarzeniami;

Metoda chronologiczna, której istotą jest przedstawienie wydarzeń ściśle w porządku czasowym (chronologicznym);

Metoda problemowo-chronologiczna, która bada pewne aspekty (problemy) życia społeczeństwa (państwa) w ich ściśle historyczno-chronologicznym porządku;

Metoda chronologiczno-problemowa, w której badanie historii prowadzi się według epok lub epok, aw ich obrębie - według problemów;

Rzadziej stosuje się metodę synchroniczną; z jego pomocą można powiązać poszczególne zjawiska z procesami zachodzącymi w tym samym czasie, ale w różnych częściach kraju lub poza nim.

metoda periodyzacji;

Z mocą wsteczną;

Statystyczny;

metoda socjologiczna. badania, które wywodzi się z socjologii i służy do studiowania i badania współczesnych problemów

Metoda strukturalno-funkcjonalna. Jego istota polega na rozkładzie badanego obiektu na jego części składowe i identyfikacji wewnętrznego związku, warunkowości, relacji między nimi.

Ponadto w badaniach historycznych wykorzystywane są ogólnonaukowe metody poznania: analiza, synteza, ekstrapolacja, a także matematyczne, statystyczne, retrospektywne, systemowo-strukturalne itp. Metody te wzajemnie się uzupełniają.

Ważne jest, aby wziąć pod uwagę, że te i inne istniejące metody są stosowane w połączeniu ze sobą, uzupełniając się nawzajem. Użycie jednej metody w procesie poznania historycznego tylko oddala badacza od obiektywizmu.

Zasady badania faktów historycznych

Badania historyczne prowadzone są w oparciu o pewne zasady. Pod zasady Zwyczajowo rozumie się podstawową, wyjściową pozycję każdej teorii, doktryny, nauki, światopoglądu. Zasady opierają się na obiektywnych prawach społecznego rozwoju historycznego. Najważniejszymi zasadami badań historycznych są: zasada historyzmu, zasada obiektywizmu, zasada przestrzenno-czasowego ujęcia badanego wydarzenia.

Główne zasady naukowe są następujące:

Zasada historyzmu implikuje potrzebę oceny procesów historycznych nie z punktu widzenia dzisiejszego doświadczenia, ale z uwzględnieniem specyficznej sytuacji historycznej. Wymaga od badacza uwzględnienia poziomu wiedzy teoretycznej uczestników danego procesu historycznego, ich świadomości społecznej, doświadczenia praktycznego, możliwości i środków podejmowania optymalnych decyzji. Niemożliwe jest jednoczesne lub abstrakcyjne rozważanie zdarzenia lub osoby, poza pozycjami czasowymi.

Zasada historyzmu jest ściśle związana z zasadą obiektywizmu t

Zasada obiektywizmu polega na opieraniu się na faktach w ich prawdziwej treści, nie zniekształconej i niedostosowanej do schematu. Zasada ta wymaga rozważenia każdego zjawiska pod kątem jego wszechstronności i niekonsekwencji, łącznie zarówno pozytywnych, jak i negatywnych stron. Najważniejszą rzeczą w zapewnieniu zasady obiektywizmu jest osobowość historyka: jego poglądy teoretyczne, kultura metodologii, fachowość i uczciwość. Zasada ta wymaga badań naukowych i omówienia każdego zjawiska lub wydarzenia w całości, łącznie z ich pozytywnymi i negatywnymi stronami. Odnalezienie prawdy dla prawdziwego naukowca jest droższe niż interesy partyjne, klasowe i inne.

Zasada podejście czasoprzestrzenne Z analizy procesów rozwoju społecznego wynika, że ​​poza kategoriami przestrzeni i czasu społecznego jako form bytu społecznego nie można scharakteryzować samego rozwoju społecznego. Oznacza to, że te same prawa rozwoju społecznego nie mogą być stosowane do różnych epok historycznych. Wraz ze zmianą określonych warunków historycznych mogą nastąpić zmiany w postaci przejawów prawa, rozszerzenia lub zawężenia zakresu jego działania (jak miało to miejsce np. w przypadku ewolucji prawa walki klas).

Zasada podejścia społecznego obejmuje uwzględnienie procesów historycznych i gospodarczych z uwzględnieniem interesów społecznych różnych grup ludności, różnych form ich manifestowania się w społeczeństwie. Zasada ta (nazywana też zasadą klasową, partyjną) zobowiązuje do skorelowania interesów klasowych i wąskich grup z interesami uniwersalnymi, z uwzględnieniem podmiotowego aspektu praktycznych działań rządów, partii i jednostek.

Zasada alternatywności określa stopień prawdopodobieństwa realizacji zdarzenia, zjawiska, procesu na podstawie analizy obiektywnych realiów i możliwości. Rozpoznanie historycznej alternatywy pozwala nam przewartościować drogę każdego kraju, dostrzec niewykorzystane możliwości procesu, wyciągnąć wnioski na przyszłość.

Koncepcje metodologiczne procesu historycznego.

Historia jest jedną z najstarszych nauk, ma około 2500 lat. W tym czasie w nauce historycznej rozwinęło się i funkcjonowało wiele konceptualnych podejść do badania historycznej przeszłości ludzkości. Przez długi czas dominowały w nim metodologie subiektywistyczne i obiektywnie idealistyczne.

Z punktu widzenia subiektywizmu proces historyczny wyjaśniały działania wybitnych postaci historycznych: cezarów, szachów, królów, cesarzy, generałów itp. Zgodnie z tym podejściem ich uzdolnione działania lub odwrotnie błędy i bezczynność prowadziły do ​​pewnych wydarzeń historycznych, których całość i wzajemne powiązanie wyznaczały przebieg procesu historycznego.

Obiektywnie idealistyczna koncepcja przypisywała decydującą rolę w procesie historycznym manifestacji sił nadludzkich: Woli Bożej, Opatrzności, Idei Absolutnej, Ducha Świata itd. Dzięki takiej interpretacji proces historyczny nabrał ściśle celowego i uporządkowanego charakteru. Pod wpływem tych nadludzkich sił społeczeństwo rzekomo zmierzało w kierunku z góry określonego celu. Ludzie, poszczególne postacie historyczne działały jedynie jako środek, instrument w rękach tych bezimiennych sił.

Próbę oparcia metodologii badań historycznych na podstawach naukowych podjął po raz pierwszy niemiecki myśliciel K. Marks. On sformułował koncepcja materialistycznego rozumienia historii w oparciu o 4 główne zasady:

Jedność ludzkości, a w konsekwencji jedność procesu historycznego;

Wzorce historyczne, tj. rozpoznanie działania w procesie historycznym ogólnych stabilnych praw rozwoju społecznego;

Determinizm – rozpoznanie istnienia związków i zależności przyczynowych w procesie historycznym;

Postęp, czyli postępujący rozwój społeczeństwa, wznoszenie się na coraz wyższe poziomy jego rozwoju.

Marksistowskie materialistyczne wyjaśnienie historii opiera się na: podejście formacyjne do procesu historycznego. Marks uważał, że jeśli ludzkość jako całość rozwija się naturalnie, stopniowo, to każda jej część musi przejść przez wszystkie etapy tego rozwoju. Te etapy w marksistowskiej teorii wiedzy nazywane są formacjami społeczno-gospodarczymi. Pojęcie „formacji społeczno-gospodarczej” jest w marksizmie kluczem do wyjaśnienia sił napędowych procesu historycznego i periodyzacji historii.

podstawa formacja społeczno-gospodarcza a według Marksa jest to czy inny sposób produkcji. Charakteryzuje się poziomem rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa i odpowiadającym temu poziomowi charakterem stosunków produkcji. Całość stosunków produkcji i sposobów produkcji stanowi ekonomiczną podstawę formacji społecznej, na której opierają się i zależą wszystkie inne stosunki w społeczeństwie (polityczne, prawne, ideologiczne, religijne itp.) oraz stosunki państwowe i publiczne. instytucje, nauka, kultura, moralność, moralność itp. Zatem koncepcja formacja społeczno-gospodarcza obejmuje całą różnorodność życia społeczeństwa na tym czy innym etapie jego rozwoju. Podstawa ekonomiczna określa cechę jakościową danej formacji, a wytworzona przez nią nadbudowa charakteryzuje wyjątkowość życia społecznego i duchowego osób tej formacji.

Z punktu widzenia podejście formacyjne, Społeczność ludzka w swoim rozwoju historycznym przechodzi przez pięć głównych etapów (formacji):

prymitywne komunalne,

niewolnictwo,

feudalny

kapitalista i

komunistyczny (socjalizm jest pierwszą fazą formacji komunistycznej). Przejście z jednej formacji do drugiej odbywa się na podstawie rewolucja społeczna. Ekonomiczną podstawą rewolucji społecznej jest konflikt między siłami wytwórczymi społeczeństwa, które osiągnęły nowy, wyższy poziom, a przestarzałym systemem stosunków produkcji.

W sferze politycznej konflikt ten przejawia się narastaniem nie dających się pogodzić, antagonistycznych sprzeczności w społeczeństwie, zaostrzeniem się walki klasowej między ciemiężcami a ciemiężonymi. Konflikt społeczny rozwiązuje rewolucja, która prowadzi do władzy politycznej nowa klasa. Zgodnie z obiektywnymi prawami rozwoju klasa ta tworzy nową bazę ekonomiczną i polityczną nadbudowę społeczeństwa. W ten sposób, zgodnie z teorią marksistowsko-leninowską, kształtuje się nowa formacja społeczno-gospodarcza.

Na pierwszy rzut oka koncepcja ta tworzy jasny model całego historycznego rozwoju społeczeństwa. Historia ludzkości jawi się nam jako obiektywny, naturalny, postępujący proces. Formalne podejście do wiedzy o historii rozwoju społecznego nie jest jednak pozbawione istotnych mankamentów.

Po pierwsze, zakłada jednoliniowość rozwoju historycznego. Specyficzne doświadczenia rozwoju poszczególnych krajów i regionów pokazują, że nie wszystkie mieszczą się w sztywnych ramach pięciu formacji społeczno-gospodarczych. Podejście formacyjne nie odzwierciedla zatem różnorodności i wielowariantowości rozwoju historycznego. Brakuje w nim czasoprzestrzennego podejścia do analizy procesów rozwoju społecznego.

Po drugie, podejście formacyjne ściśle łączy wszelkie zmiany w społeczeństwie z bazą ekonomiczną, relacjami ekonomicznymi. Rozpatrując proces historyczny z punktu widzenia determinizmu, tj. przypisując decydujące znaczenie w wyjaśnianiu zjawisk historycznych czynnikom obiektywnym, nieosobowym, takie podejście przypisuje drugorzędną rolę głównemu podmiotowi historii - człowiekowi. W ten sposób pomija się czynnik ludzki, umniejsza się osobistą treść procesu historycznego, a wraz z nim duchowe czynniki rozwoju historycznego.

Po trzecie, podejście formacyjne absolutyzuje rolę relacji konfliktowych w społeczeństwie, przywiązuje decydujące znaczenie do walki klas i przemocy w postępującym rozwoju historycznym. Jednak, jak pokazują doświadczenia historyczne ostatnich pięćdziesięciu lat, w wielu krajach i regionach manifestacja tych „lokomotyw historii” jest ograniczona. Na przykład w okresie powojennym w Europie Zachodniej dokonuje się reformistyczna modernizacja struktur społecznych. Nie eliminując nierówności między pracą a kapitałem, podniósł jednak znacząco poziom życia robotników najemnych i ostro zmniejszył intensywność walki klasowej.

Po czwarte, podejście formacyjne wiąże się z elementami utopizmu społecznego, a nawet prowidencjalizmu (pogląd religijno-filozoficzny, zgodnie z którym rozwój społeczeństwa ludzkiego, źródła jego ruchu i cel determinowane są przez tajemnicze, zewnętrzne siły w stosunku do historycznego proces - Opatrzność, Bóg). Koncepcja formacyjna oparta na prawie „negacji negacji” sugeruje nieuchronność rozwoju procesu historycznego od komunizmu prymitywnego (bezklasowa prymitywna wspólnotowa formacja społeczno-gospodarcza) przez formacje klasowe (niewolnicze, feudalne i kapitalistyczne) do komunizmu naukowego (bezklasowa formacja komunistyczna). Nieuchronność nadejścia ery komunistycznej, „społeczeństwo opiekuńcze” biegnie jak czerwona nić przez całą marksistowską teorię i ideologię. Utopia tych postulatów została w pełni ujawniona w ostatnich dziesięcioleciach w Związku Sowieckim i innych krajach tzw. system socjalistyczny.

We współczesnej nauce historycznej formacyjnej koncepcji metodologicznej przeciwstawia się metodologia cywilizacyjne podejście do rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Podejście cywilizacyjne pozwala naukowcom odejść od jednowymiarowego obrazu świata, uwzględnić wyjątkowość sposobów rozwoju poszczególnych regionów, krajów i narodów.

Pojęcie „cywilizacji” stało się szeroko ugruntowane we współczesnej zachodniej historiografii, polityce i filozofii. Najwybitniejszymi przedstawicielami cywilizacyjnej koncepcji rozwoju społecznego wśród badaczy zachodnich są M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i wielu innych wybitnych naukowców.

Jednak sowiecka nauka społeczna przez wiele dziesięcioleci, opisując przebieg światowego procesu historycznego, kładła główny nacisk na teorię formacji społeczno-gospodarczych, gdyż kamieniem węgielnym tej teorii jest uzasadnienie rewolucyjnego zastąpienia kapitalizmu socjalizmem. I dopiero na przełomie lat 80-tych i 90-tych. W krajowej literaturze naukowej zaczęto ujawniać mankamenty sztywnego pięciookresowego podejścia do historii. Wymóg uzupełnienia podejścia formacyjnego o cywilizacyjne brzmiał jak imperatyw.

Cywilizacyjne podejście do procesu historycznego, zjawisk społecznych ma szereg poważnych przewag nad formacyjnym:

Po pierwsze, jej zasady metodologiczne mają zastosowanie do historii każdego kraju lub grupy krajów oraz do dowolnego czasu historycznego. Skupia się na znajomości historii społeczeństwa z uwzględnieniem specyfiki poszczególnych krajów i regionów oraz ma do pewnego stopnia charakter uniwersalny;

Po drugie, skupienie się na uwzględnieniu specyfiki poszczególnych wspólnot ludzkich umożliwia spojrzenie na historię jako na wieloliniowy i wielowymiarowy proces;

Po trzecie, podejście cywilizacyjne nie odrzuca, a wręcz przeciwnie, zakłada integralność, jedność historii ludzkości. Z punktu widzenia tego podejścia, poszczególne cywilizacje jako integralne systemy obejmujące różne elementy (ekonomiczne, polityczne, społeczne, naukowe, kulturowe, religijne itp.) są ze sobą porównywalne. Umożliwia to szerokie zastosowanie porównawczej metody badawczej. W wyniku takiego podejścia historia poszczególnych krajów, ludów, regionów nie jest rozpatrywana odrębnie w porównaniu z historią innych krajów, ludów, regionów, cywilizacji. Pozwala to lepiej zrozumieć procesy historyczne, zidentyfikować cechy rozwoju poszczególnych krajów;

Po czwarte, określenie jasnych kryteriów rozwoju społeczności światowej pozwala naukowcom w pełni ocenić poziom rozwoju niektórych krajów i regionów, ich wkład w rozwój cywilizacji światowej;

Po piąte, w przeciwieństwie do podejścia formacyjnego, w którym dominującą rolę odgrywają czynniki ekonomiczne, podejście formacyjne nadaje właściwe miejsce w procesie historycznym duchowym, moralnym i intelektualnym czynnikom ludzkim. Dlatego przy charakterystyce konkretnej cywilizacji ważną rolę odgrywają takie czynniki, jak religia, kultura i mentalność ludzi.

Podejście cywilizacyjne zawiera jednak również szereg istotnych mankamentów. Dotyczy to przede wszystkim amorfii kryteriów określania typów cywilizacji. Wiadomo, że w rozwoju niektórych cywilizacji decydująca jest zasada ekonomiczna, inne - polityczna, trzecia - religijna, czwarta - kulturowa. Szczególnie duże trudności pojawiają się w ocenie typu cywilizacji, gdy mentalność społeczeństwa jest jej najważniejszym, zasadniczym początkiem.

Ponadto w metodologii cywilizacyjnej nie są wyraźnie rozwinięte problemy sił napędowych procesu historycznego, kierunku i znaczenia rozwoju historycznego.

Warto też podkreślić, że ostatnia ćwierć wieku XX charakteryzowała się napiętą przewartościowaniem wartości. Wielu naukowców postrzega to zjawisko jako rewolucję duchową, która przygotowuje nadejście nowego systemu życia społecznego lub, jak mówią dziś, nowego porządku świata, czyli tzw. jakościowo nowy etap rozwoju cywilizacji światowej. W kontekście postępującej rewolucji intelektualnej następuje kryzys nie tylko w marksistowskiej metodologii wiedzy, ale także w niemal wszystkich dziedzinach głównych klasycznych teorii wiedzy z ich filozoficznymi, światopoglądowymi oraz logicznymi i metodologicznymi podstawami. Według prof. V. Yadova światowa myśl socjologiczna „kwestionuje przydatność wszystkich klasycznych teorii społecznych opracowanych w przeszłości”

Kryzys w teorii poznania otaczającego świata spowodowany jest przede wszystkim tym, że współczesna społeczność ludzka wkracza w nową erę swojego rozwoju, którą potocznie nazywa się punktem zwrotnym. Tendencje tkwiące w nowym porządku rozwoju, tendencje kształtowania się świata wielowymiarowego, afirmowane są w różnych formach. Istniejące do tej pory teorie wiedzy (w tym marksizm) zorientowane były na rozwój cywilizacji maszynowej. Marksizm w swej istocie jest logiką i teorią cywilizacji maszynowej. Jednak teoria ta, w takiej czy innej formie, rozszerzyła się zarówno na wcześniejsze, jak i przyszłe formy rozwoju społecznego.

Dziś ludzkość przeżywa zmianę przemysłowego paradygmatu postępu społecznego na postindustrialny, informacyjny, co wskazuje na jej wejście w nową cywilizację światową. A to z kolei wymaga stworzenia odpowiedniego narzędzia logicznego i metodologicznego do rozumienia rozwoju społecznego.

Wśród nowych metodologicznych podejść do problemów światowego rozwoju społecznego należy wyróżnić koncepcję wielofundamentalnego świata wielowymiarowego. Jednym z kryteriów wielowymiarowości jest równanie części i całości. W wielowymiarowym obrazie systemu społecznego takie jego części jak kultura, nauka, ekonomia, polityka itd. są nie mniej niż całość, ale są w równym porządku i są z nią równie potężne (równoważne). Innymi słowy, wielowymiarowość nie jest związkiem między System społeczny i jego prywatne sfery, poziomy, podsystemy, a nie relacje między strukturami, z których jedną określa podstawowa, pierwotna, podstawowa itp. Relacja ta ujawnia się na głębszym poziomie: między takimi strukturami, z których każda stanowi równoważny indywidualny wymiar całości społecznej, w którą jest zawarta.

Ostatnio naukowcy wykazali rosnące zaangażowanie w nielinearny (synergiczny) styl myślenia. Powstając w dziedzinie fizyki, chemii i zdobywszy odpowiednie oprogramowanie matematyczne, synergetyka szybko wykroczyła poza zakres tych nauk, a wkrótce biolodzy, a po nich socjolodzy, znaleźli się pod jej potężnym wpływem.

Za pomocą synergii jako metodologii bada się procesy historyczne w ich wielowymiarowej formie. Centralne miejsce w opracowaniu zajmują zagadnienia samoorganizacji i samorozwoju w systemach otwartych i zamkniętych. Społeczeństwo jawi się jako system nieliniowy z integrującym czynnikiem szkieletowym. Rolę tego czynnika w różnych systemach mogą pełnić różne podsystemy, w tym nie zawsze sfera ekonomiczna. Wiele zależy od reakcji społeczeństwa na wyzwania „środowiska zewnętrznego” i dynamiki procesów wewnętrznych. Reakcja społeczeństwa ma na celu osiągnięcie najbardziej użytecznego wyniku w ramach odpowiednich orientacji wartości.

Synergetics traktuje rozwój społeczeństwa jako system nieliniowy, który realizuje się poprzez dwa modele: ewolucyjny i bifurkacyjny. Model ewolucyjny charakteryzuje się działaniem różnych determinacji. Nie ograniczają się one do związków przyczynowo-skutkowych, ale obejmują również określenia funkcjonalne, docelowe, korelacji, systemowe i inne. Cechą charakterystyczną modelu ewolucyjnego jest niezmienność jakości systemu, którą określa czynnik systemotwórczy. Na całym etapie rozwoju ewolucyjnego czynnik systemotwórczy przejawia się jako szczególne działanie określonego zestawu systemów, które w określonym przedziale czasu odgrywają wiodącą rolę w życiu społeczeństwa.

Zgodnie z modelem ewolucyjnym, zrównoważony rozwój społeczeństwa zostaje zastąpiony wzrostem nierównowagi wewnętrznej – osłabieniem więzi w systemie – co wskazuje na narastanie kryzysu. W stanie maksymalnej wewnętrznej nierównowagi społeczeństwo wchodzi w fazę bifurkacji rozwoju, po której zniszczeniu ulega dotychczasowa jakość systemowa. Nie sprawdzają się tu stare ustalenia, nowe jeszcze się nie rozwinęły. W tych warunkach pojawiają się alternatywne możliwości dotarcia do nowych powiązań systemowych. Wybór jednej lub drugiej ścieżki w punkcie bifurkacji zależy od działania fluktuacji (czynnika losowego), przede wszystkim od działań określonych osób. To konkretna osobowość (lub osobowości) historyczna nadaje systemowi nową jakość systemową. Ponadto wybór ścieżki dokonywany jest na podstawie instalacje indywidualne i preferencje.

Rola przypadku, wolności w punkcie bifurkacji jest nie tylko wielka, ale fundamentalna. Pozwala nam to wyróżnić jako niezależny przedmiot badań, obok systemów stabilnych, klasę systemów niestabilnych. Działanie czynnika przypadku wskazuje, że rozwój historyczny każdego społeczeństwa jest indywidualny i niepowtarzalny.

Uznając wielość dróg rozwojowych różnych społeczeństw, układając poszczególne drogi przez punkty bifurkacyjne, synergetyka rozumie pod ogólnym wzorcem historycznym nie jedną ścieżkę historycznego rozwoju, ale jednolite zasady „chodzenia” po różnych historycznych szlakach. W ten sposób synergetyka pozwala przezwyciężyć ograniczenia klasycznych podejść w historii. Łączy ideę ewolucjonizmu z ideą wielowariantowości procesu historycznego. Synergetyka historyczna nadaje naukowy status dyskutowanemu od ponad półtora wieku problemowi „historycznego losu Rosji”.

Wśród nowoczesnych nietradycyjnych koncepcji rozwoju historycznego specjalna uwaga zasługuje na systemową teorię społeczno-kulturową naszego rodaka A.S. Akhiezer, przedstawiony przez niego w trzytomowym studium „Rosja: krytyka doświadczenia historycznego”. Należy podkreślić, że nowe usystematyzowane spojrzenie na historię Rosji jest rozpatrywane przez autora z niemarksistowskich stanowisk metodologicznych i na ogólnym tle światowego procesu historycznego. Studium nie ogranicza się do czysto rosyjskich ram, tylko do nowoczesności, ale wyjaśnia zarówno retrospektywę, jak i perspektywę cywilizacji światowej

Tradycyjne dla marksizmu idee o determinującej roli stosunków ekonomicznych, o wiodącej roli klasy robotniczej, o stosunkach klasowych w ogóle w procesie historycznym, o wyzysku, o wartości dodatkowej itd. nie mają znaczenia w systemie kategorii opracowanym przez A. Akhiezera. W rzeczywistości głównym przedmiotem badań autora stał się społeczno-kulturowy potencjał rosyjskiego społeczeństwa. Teoria opiera się na kategorii reprodukcji. U Akhiezera ta kategoria różni się od marksistowskich wyobrażeń o prostej i rozszerzonej produkcji. Działa jako ogólna kategoria filozoficzna, skupiająca się na potrzebie nieustannej odbudowy, restauracji i rozwoju wszystkich aspektów życia społecznego, mająca na celu utrzymanie i zachowanie tego, co już zostało osiągnięte. W tym, zdaniem Akhiezera, przejawia się żywotność społeczeństwa, zdolność do unikania katastrof społecznych, zniszczenia i śmierci systemów społecznych.

Kultura jest uważana przez autora za doświadczenie rozumienia świata kreowanego i przyswajanego przez człowieka, a relacje społeczne za formy organizacyjne realizujące to doświadczenie kulturowe. Nigdy nie ma tożsamości między kulturą a relacjami społecznymi. Co więcej, nieodzownym warunkiem życia ludzkiego, życia społeczeństwa, biegu dziejów jest sprzeczność między nimi. Normalny proces rozwoju społeczeństwa trwa do momentu, gdy sprzeczność minie pewien stopień, po czym zaczyna się destrukcja zarówno kultury, jak i stosunków społecznych.

W Rosji sprzeczność społeczno-kulturowa zaowocowała tak ostrą formą, jak rozłam. To właśnie w schizmie Achiezer widzi wyjaśnienie, dlaczego historyczna bezwładność działa tak silnie w Rosji. Rozłam to brak dialogu między wartościami i ideałami większości ludności z jednej strony a rządzącą i duchową elitą z drugiej, nieprzystawalność pól semantycznych różnych grup społeczno-kulturowych. Konsekwencją rozłamu jest sytuacja, w której ludzie, społeczeństwo nie mogą stać się podmiotami własnej historii. W rezultacie działają w nim siły żywiołów, przerzucając społeczeństwo z jednej skrajności w drugą, prowadząc je od katastrofy do katastrofy.

Rozłam ma miejsce i powiela się we wszystkich sferach życia publicznego, także w sferze kulturowej i duchowej. Ze względu na odtworzenie rozłamu wszelkie próby rosyjskich elit rządzących, by radykalnie zmienić sytuację, przezwyciężyć rozłam, do niczego nie doprowadziły. Akhiezer widzi mechanizm rozłamu w następujący sposób. Na Wschodzie tradycyjne (synkretyczne) formy światopoglądu przekładają nową rzeczywistość na własny język, tj. istnieje synteza kultur tradycyjnych i nowoczesnych, która może stać się dynamiczna i nie hamować rozwoju. Na Zachodzie nowe ideały wyrosły z ziemi ludowej, a sprzeczności między kulturowymi innowacjami społeczeństwa liberalnego a kulturą tradycyjną zostały zepchnięte na dalszy plan. W Rosji jednak te sprzeczności są nadal zachowane, a nawet zaostrzone. W zetknięciu z tradycyjnymi nowe ideały tworzą tu nie syntezę, lecz hybrydę, przez co często wzmacnia się ich dawna antymodernistyczna treść. Dlatego każdy krok naprzód może być również wycofaniem. Hybryda liberalizmu z tradycjonalizmem w warunkach Rosji pokazała swoje ograniczone możliwości, gdyż tradycjonalizm zabierał nam zbyt dużo czasu. wspaniałe miejsce. To wyjaśnia, dlaczego w naszym społeczeństwie ideałów z przeszłości bardzo często bronią pełnokrwiste, całe jednostki, podczas gdy reformatorzy wydają się kruche, chwiejne. Jednak rozłam w Rosji nie jest jakimś atrybutem tkwiącym w rosyjskim społeczeństwie, ale wynikiem rozwoju sytuacji historycznej. A zatem, mimo wielowiekowego istnienia, jest chwilowe, przemijające.

Teorię stworzoną przez A. Akhiezera można również określić jako teorię przejściowych systemów społecznych. Społeczeństwo tradycyjne (cywilizacja wschodnia) nie zna sprzeczności, którymi dręczy Rosję. Społeczeństwo zachodnie (cywilizacja liberalna) również skutecznie ich unikało (przynajmniej w ostrych formach konfliktowych). W związku z tym wielu badaczy uważa Rosję za szczególną, trzecią mega-cywilizację - euroazjatycką. Jednak cywilizacja euroazjatycka nie jest absolutnie wyjątkowa. Jest to raczej szczególny przypadek sytuacji wspólnych dla krajów opóźnionych w rozwoju. To nie przypadek, że nazywa się je „cywilizacjami doganiającymi”.

A. Akhiezer odszedł więc od schematu linearnego (pozytywistycznego, pragmatycznego), badając procesy historyczne w pewnych stałych ogólnych jednostkach i przedstawił nam obszerną, wielowymiarową wizję historii. W centrum jego badań znajduje się proces reprodukcji, rekrystalizacji całości społeczno-kulturowej. Istnieje pogląd na społeczeństwo nie jako coś, co rozwija się w linii prostej i stopniowo, ale jako żywy organizm zdolny do zmiany swoich cech pod wpływem zewnętrznych czynników subiektywnych. Co więcej, ten organizm społeczny charakteryzuje się nawracającym cyklicznym rozwojem. Autorka widzi możliwość zatrzymania takiego rozwoju na ścieżkach globalizacji naszego rozwoju wewnętrznego, tj. całkowite przejście na globalną cywilizacyjną ścieżkę rozwoju.

Dziś obserwujemy w nauce procesy syntezy nauk oparte na rozwoju złożonych metod badawczych.

Wszystkie główne twórcze problemy naukowe i naukowo-techniczne są dziś rozwiązywane poprzez tworzenie grup twórczych i naukowych, laboratoriów, instytutów badawczych, skupiających naukowców różnych specjalności. W toku wspólnych prac nad konkretnymi projektami nowy język naukowy wspólne dla różnych nauk i następuje intensywna wymiana informacji zgromadzonych w okresie zróżnicowania naukowego. Pozwala to naukowcom przewidywać powstawanie i rozwój nauki jednolitej lub powrót do okresu nauki niezróżnicowanej tylko na innym poziomie.

Od początku XX wieku. filozofowie i historycy coraz lepiej rozumieją wzajemne powiązania i współzależności różnych czynników oddziałujących w społeczeństwie ludzkim. Ponadto na różnych etapach rozwoju człowieka zmienia się rola różnych czynników, ich miejsce w życiu jednostki i społeczeństwa.

Tak więc we wczesnych stadiach rozwoju człowieka decydujące wydają się czynniki biologiczne i geograficzne, następnie ekonomiczne, a wreszcie w naszych czasach techniczne i naukowe. We współczesnej nauce historycznej bierze się pod uwagę cały zestaw czynników, ich przeplatanie się, interakcję. Istotny wkład w kształtowanie tego podejścia wnieśli przedstawiciele filozofii rosyjskiej, jeden z twórców socjologii naukowej P. Sorokin, a także historyczna szkoła Roczników, która rozwinęła się głównie we Francji w 1929 r. (J. Annals, a także geofizyka Vernadsky'ego, filozofa B. Russella, historyka M. Blocka itd.) Koncepcję tę nazwano cywilizacyjnym lub kulturowym podejściem do historii.

Dziś trwa rozwój tej koncepcji, która przenosi się z poziomu hipotezy naukowe na poziomie programów nauczania dla kolegiów i uniwersytetów. Zgodnie z tą koncepcją historia ludzkości dzieli się na trzy główne okresy: dzikość (okres zbierania i polowania), barbarzyństwo (okres kultury agrarnej), okres cywilizacji przemysłowej. Oczywiście ta periodyzacja opiera się na charakterze działań większości ludzi w danym społeczeństwie w danym czasie. Cywilizacyjne podejście do historii nie zaprzecza, ale organicznie obejmuje zarówno ujęcie chronologiczne, jak i formacyjne. Jednocześnie występują różnice w periodyzacji. Są wyraźnie widoczne w poniższej tabeli.

Periodyzacja dziejów świata w różnych podejściach metodologicznych nauk historycznych.

Metodologia jest integralną częścią wiedza naukowa

Jakakolwiek dyscyplina, aby mieć status naukowej, po prostu nieuchronnie musi posiadać klarowny system i metodologię wiedzy. W przeciwnym razie, przy braku aparatu metodologicznego, nie można jej, ściśle rzecz biorąc, uznać za naukę. Doskonały przykład takim stwierdzeniem jest istnienie wielu alternatywnych poglądów (jak homeopatia). Dyscyplina historyczna, kształtując się oczywiście jako nauka, z czasem także nabyła własny aparat naukowy i nabyła metody badań historycznych.

Osobliwości

Ciekawe, że metody badań historii bynajmniej nie zawsze są historyczne w oderwaniu, czasami są zapożyczone z innych nauk. Tak więc wiele zaczerpnięto z socjologii, geografii, filozofii, etnografii itp. Jednak historia ma jedną ważną cechę, która jest dla niej unikalna. Jest to jedyna dyscyplina naukowa, której przedmiot i przedmiot badań nie istnieją w czasie rzeczywistym, co utrudnia ich badanie, znacznie ogranicza możliwości jej aparatu metodologicznego, a także stanowi niedogodność dla badacza, który nieuchronnie rzutuje własne doświadczenie i przekonania na logikę i motywację minionych epok.

Różnorodność historycznych metod poznania

Metody badań historycznych można klasyfikować na różne sposoby. Jednak metody te formułowane przez historyków dzielą się głównie na: wiedzę logiczną, metody ogólnonaukowe, specjalne, interdyscyplinarne.
Logiczne lub filozoficzne metody badań historycznych to najbardziej elementarne elementy zdrowego rozsądku w badaniu przedmiotu: uogólnianie, analiza, porównanie, analogia.

Ogólne metody naukowe

Są to te metody badań historycznych, które nie należą tylko do historii, ale rozciągają się ogólnie na metody poznania naukowego, takie jak: eksperyment naukowy, pomiar, budowanie hipotez i tak dalej.

Metody specjalne

Są główną i charakterystyczną cechą konkretnej historii. Jest ich również wiele, ale jako główne wyróżnia się te. Ideograficznej (narracyjnej), która polega na jak najdokładniejszym opisie faktów (oczywiście opis rzeczywistości i faktów ma swoje miejsce w każdym opracowaniu, ale w historii ma zupełnie szczególny charakter). Metoda retrospektywna, polegająca na prześledzeniu kroniki poprzedzającej interesujące zdarzenie w celu zidentyfikowania jego przyczyn. Ściśle z nim związana jest metoda historyczno-genetyczna, której celem jest badanie wczesnego rozwoju interesującego wydarzenia. Metoda historyczno-porównawcza opiera się na poszukiwaniu zjawisk wspólnych i odmiennych w odległych czasach i okresach geograficznych, czyli na identyfikacji wzorców. Logicznym następcą poprzedniej metody jest metoda historyczno-typologiczna, która na podstawie znalezionych wzorców zjawisk, wydarzeń, kultur tworzy ich klasyfikację dla prostszej późniejszej analizy. Metoda chronologiczna polega na ścisłym przedstawieniu materiału faktycznego we właściwej kolejności.

Metody interdyscyplinarne

Metody badań historycznych obejmują interdyscyplinarne. Na przykład ilościowe, zapożyczone z matematyki. Albo socjopsychologiczne. Geografia nie tylko dała historii kartograficzną metodę badań opartą na ścisłej pracy z mapami. Celem tej ostatniej jest identyfikacja schematów i przyczyn wydarzeń historycznych. Narodziła się specjalna dyscyplina - geografia historyczna, która bada wpływ cech geograficznych i klimatycznych na bieg historii.

Zatem metody badań historycznych są najważniejszą podstawą historii jako nauki.