NAUKOWY OBRAZ ŚWIATA- całościowy obraz przedmiotu badań naukowych w jego głównych cechach systemowych i strukturalnych, kształtowany za pomocą podstawowych pojęć, idei i zasad nauki na każdym etapie jej historycznego rozwoju.

Istnieją główne odmiany (formy) naukowego obrazu świata: 1) ogólnonaukowy jako uogólniona idea Wszechświata, przyrody, społeczeństwa i człowieka, ukształtowana na podstawie syntezy wiedzy uzyskanej w różnych dyscyplinach naukowych; 2) społeczne i przyrodnicze obrazy świata jako wyobrażenia o społeczeństwie i przyrodzie, uogólniające odpowiednio dorobek nauk społecznych, humanitarnych i przyrodniczych; 3) specjalne naukowe obrazy świata (ontologie dyscyplinarne) – idee dotyczące przedmiotów poszczególnych nauk (fizyczne, chemiczne, biologiczne itp. obrazy świata). W tym drugim przypadku termin „świat” jest używany w specyficznym znaczeniu, oznaczającym nie świat jako całość, ale obszar przedmiotowy odrębnej nauki (świat fizyczny, świat biologiczny, świat procesów chemicznych) . Aby uniknąć problemów terminologicznych, termin „obraz badanej rzeczywistości” jest również używany na określenie ontologii dyscyplinarnych. Najbardziej badanym przykładem jest fizyczny obraz świata. Ale takie obrazy istnieją w każdej nauce, gdy tylko zostanie ona ukonstytuowana jako niezależna gałąź wiedzy naukowej. Uogólniony systemowo-strukturalny obraz przedmiotu badań zostaje wprowadzony do specjalnego naukowego obrazu świata poprzez reprezentacje 1) o obiektach fundamentalnych, z których mają być zbudowane wszystkie inne obiekty badane przez odpowiednią naukę; 2) o typologii badanych obiektów; 3) o ogólnych cechach ich interakcji; 4) o czasoprzestrzennej strukturze rzeczywistości. Wszystkie te reprezentacje można opisać w systemie zasad ontologicznych, które służą jako podstawa teorii naukowych odpowiedniej dyscypliny. Na przykład zasady - świat składa się z niepodzielnych ciałek; ich oddziaływanie jest ściśle określone i realizowane jako chwilowe przeniesienie sił w linii prostej; ciałka i powstałe z nich ciała poruszają się w przestrzeni absolutnej w czasie absolutnym - opisują obraz świata fizycznego, który rozwinął się na II piętrze. XVII wiek a później nazwany mechanicznym obrazem świata.

Przejściu od mechaniki do elektrodynamiki (koniec XIX w.), a następnie do kwantowo-relatywistycznego obrazu rzeczywistości fizycznej (pierwsza połowa XX w.) towarzyszyła zmiana systemu zasad ontologicznych fizyki. Najbardziej radykalna była podczas formowania się fizyki kwantowo-relatywistycznej (rewizja zasad niepodzielności atomów, istnienie absolutnej czasoprzestrzeni, laplacejskie określenie procesów fizycznych).

Analogicznie do fizycznego obrazu świata wyróżnia się obrazy badanej rzeczywistości w innych naukach (chemia, astronomia, biologia itp.). Wśród nich znajdują się również historycznie zastępujące się typy obrazów świata. Na przykład w historii biologii – przejście od przeddarwinowskich wyobrażeń o życiu do proponowanego przez Darwina obrazu świata biologicznego, do późniejszego włączenia w obraz przyrody idei o genach jako nośnikach dziedziczności, do współczesnego idee dotyczące poziomów systemowej organizacji organizmów żywych - populacje, biogeocenoza, biosfera i ich ewolucja.

Każda ze specyficznych historycznych form szczególnego naukowego obrazu świata może być realizowana w wielu modyfikacjach. Wśród nich są linie sukcesji (np. rozwój newtonowskich idei świata fizycznego przez Eulera, opracowanie elektrodynamicznego obrazu świata przez Faradaya, Maxwella, Hertza, Lorentza, z których każdy wprowadził do tego obrazu nowe elementy ). Możliwe są jednak sytuacje, gdy ten sam typ obrazu świata urzeczywistnia się w postaci konkurencyjnych i alternatywnych wyobrażeń o badanej rzeczywistości (np. walka między newtonowskimi i kartezjańskimi koncepcjami natury jako alternatywnych opcji mechanicznego obrazu natury). świat, konkurencja między dwoma głównymi kierunkami rozwoju elektrodynamicznego obrazu świata - programami Ampère'a-Webera z jednej strony i Faradaya-Maxwella z drugiej).

Obraz świata to szczególny rodzaj wiedzy teoretycznej. Można go uznać za pewien teoretyczny model badanej rzeczywistości, inny niż modele (schematy teoretyczne) leżące u podstaw poszczególnych teorii. Po pierwsze, różnią się stopniem ogólności. Na tym samym obrazie świata można oprzeć wiele teorii, m.in. i fundamentalne. Na przykład mechanika Newtona-Eulera, termodynamika i elektrodynamika Ampère'a-Webera były związane z mechanicznym obrazem świata. Z elektrodynamicznym obrazem świata związane są nie tylko podstawy elektrodynamiki Maxwella, ale także podstawy mechaniki Hertza. Po drugie, szczególny obraz świata można odróżnić od schematów teoretycznych, analizując tworzące je abstrakcje (przedmioty idealne). Tak więc w mechanicznym obrazie świata procesy natury scharakteryzowano za pomocą abstrakcji - „niepodzielnej korpuskuły”, „ciała”, „interakcji ciał, przekazywanej natychmiast po linii prostej i zmieniającej stan ruchu ciała”, „przestrzeń absolutna” i „czas absolutny”. Jeśli chodzi o schemat teoretyczny leżący u podstaw mechaniki newtonowskiej (ujęty w jej ujęciu Eulera), istotę procesów mechanicznych scharakteryzowano w nim za pomocą innych abstrakcji – „punktu materialnego”, „siły”, „bezwładnościowego układu czasoprzestrzennego”.

Idealne obiekty tworzące obraz świata, w przeciwieństwie do idealizacji określonych modeli teoretycznych, mają zawsze status ontologiczny. Każdy fizyk rozumie, że „punkt materialny” nie istnieje w samej naturze, ponieważ w naturze nie ma ciał pozbawionych wymiarów. Ale zwolennik Newtona, który przyjął mechaniczny obraz świata, uważał niepodzielne atomy za realnie istniejące „pierwsze cegiełki” materii. Utożsamiał się z naturą upraszczającą i schematyzującą abstrakcje, w systemie, w którym tworzony jest fizyczny obraz świata. W jakich konkretnie znakach abstrakcje te nie odpowiadają rzeczywistości - badacz najczęściej dowiaduje się o tym dopiero wtedy, gdy jego nauka wchodzi w okres przełamywania starego obrazu świata i zastępowania go nowym. Będąc odmiennym od obrazu świata, schematy teoretyczne, które stanowią rdzeń teorii, są zawsze z nią związane. Ustanowienie tego związku jest jednym z obowiązkowych warunków konstrukcji teorii. Procedura odwzorowywania modeli teoretycznych (schematów) na obraz świata zapewnia taki rodzaj interpretacji równań wyrażających prawa teoretyczne, który w logice nazywa się interpretacją pojęciową (lub semantyczną) i który jest obowiązkowy przy konstruowaniu teorii. Poza obrazem świata nie można zbudować teorii w pełnej formie.

Naukowe obrazy świata pełnią w procesie badawczym trzy główne, powiązane ze sobą funkcje: 1) systematyzują wiedzę naukową, łącząc ją w kompleksową całość; 2) pełnią funkcję programów badawczych, które określają strategię wiedzy naukowej; 3) zapewnić obiektywizację wiedzy naukowej, jej przypisanie do badanego obiektu oraz włączenie do kultury.

Szczególny naukowy obraz świata integruje wiedzę w ramach poszczególnych dyscyplin naukowych. Przyrodniczo-społeczny obraz świata, a potem ogólnie naukowy obraz świata wyznaczają szersze horyzonty systematyzacji wiedzy. Integrują dorobek różnych dyscyplin, uwypuklając w ontologiach dyscyplinarnych stabilne empirycznie i teoretycznie uzasadnione treści. Na przykład idee współczesnego ogólnonaukowego obrazu świata o niestacjonarnym Wszechświecie i Wielkim Wybuchu, o kwarkach i procesach synergicznych, o genach, ekosystemach i biosferze, o społeczeństwie jako integralnym systemie, o formacjach i cywilizacjach itp. zostały opracowane w ramach odpowiednich dyscyplinarnych ontologii fizyki, biologii, nauk społecznych, a następnie włączone do ogólnego naukowego obrazu świata.

Pełniąc funkcję systematyzującą, naukowe obrazy świata pełnią jednocześnie rolę programów badawczych. Specjalne naukowe obrazy świata wyznaczają strategię badań empirycznych i teoretycznych w odpowiednich dziedzinach nauki. W odniesieniu do badań empirycznych celowa rola szczególnych obrazów świata przejawia się najwyraźniej, gdy nauka zaczyna badać obiekty, dla których nie powstała jeszcze teoria i które badane są metodami empirycznymi (typowymi przykładami jest rola elektrodynamiczny obraz świata w badaniach eksperymentalnych katody i promieni rentgenowskich). Przedstawienia o badanej rzeczywistości, wprowadzone w obraz świata, dostarczają hipotez co do natury zastanych w eksperymencie zjawisk. Zgodnie z tymi hipotezami formułowane są zadania eksperymentalne i opracowywane są plany eksperymentów, dzięki którym odkrywane są nowe cechy obiektów badanych w eksperymencie.

W badaniach teoretycznych rola szczególnego naukowego obrazu świata jako programu badawczego przejawia się w tym, że określa on zakres dopuszczalnych zadań i formułowania problemów na początkowym etapie poszukiwań teoretycznych, a także wyboru teoretyczne sposoby ich rozwiązywania. Na przykład przy konstruowaniu uogólniających teorii elektromagnetyzmu rywalizowały ze sobą dwa fizyczne obrazy świata i odpowiednio dwa programy badawcze: z jednej strony Ampère-Weber, a z drugiej Faraday-Maxwell. Postawili różne problemy i określili różne sposoby konstruowania ogólnej teorii elektromagnetyzmu. Program Ampère-Weber wyszedł z zasady działania dalekiego zasięgu i koncentrował się na wykorzystaniu środków matematycznych mechaniki punktowej, program Faradaya-Maxwella opierał się na zasadzie działania krótkozasięgowego i zapożyczył struktury matematyczne z mechaniki kontinuum.

W interdyscyplinarnych interakcjach, opartych na transferze idei z jednej dziedziny wiedzy do drugiej, rolę programu badawczego pełni ogólny naukowy obraz świata. Ukazuje podobne cechy ontologii dyscyplinarnych, tworząc w ten sposób podstawę do tłumaczenia idei, pojęć i metod z jednej nauki na drugą. Procesy wymiany między fizyką kwantową a chemią, biologią i cybernetyką, które dały początek wielu odkryciom w XX wieku, były celowo kierowane i regulowane przez ogólny naukowy obraz świata.

Fakty i teorie powstałe pod celowym wpływem szczególnego naukowego obrazu świata są z nim ponownie skorelowane, co prowadzi do dwóch wariantów jego zmian. Jeżeli reprezentacje obrazu świata wyrażają istotne cechy badanych obiektów, to reprezentacje te ulegają doprecyzowaniu i konkretyzacji. Ale jeśli badania napotykają na zupełnie nowe typy obiektów, następuje radykalna przebudowa obrazu świata. Taka restrukturyzacja jest niezbędnym składnikiem rewolucji naukowych. Polega na aktywnym korzystaniu z idei filozoficznych i uzasadnianiu nowych idei zgromadzonym materiałem empirycznym i teoretycznym. Początkowo jako hipoteza stawiany jest nowy obraz badanej rzeczywistości. Jej uzasadnienie empiryczne i teoretyczne może trwać długo, gdy konkuruje jako nowy program badawczy z przyjętym wcześniej szczególnym naukowym obrazem świata. Aprobatę nowych idei dotyczących rzeczywistości jako ontologii dyscyplinarnej zapewnia nie tylko fakt, że są one potwierdzane doświadczeniem i stanowią podstawę dla nowych teorii fundamentalnych, ale także ich uzasadnienie filozoficzne i ideologiczne (zob. Filozoficzne podstawy nauki ).

Wyobrażenia o świecie, które są przedstawiane w obrazach badanej rzeczywistości, zawsze doświadczają pewnego oddziaływania analogii i skojarzeń zaczerpniętych z różnych dziedzin twórczości kulturowej, w tym świadomości potocznej i doświadczenia produkcyjnego określonej epoki historycznej. Na przykład pojęcia płynu elektrycznego i kalorycznego, zawarte w mechanicznym obrazie świata w XVIII wieku, powstały w dużej mierze pod wpływem obiektywnych obrazów zaczerpniętych ze sfery codziennego doświadczenia i technologii odpowiedniej epoki. Zdrowy rozsądek XVIII wiek łatwiej było zgodzić się z istnieniem sił niemechanicznych, przedstawiających je na przykład na obraz i podobieństwo sił mechanicznych. przedstawiający przepływ ciepła jako przepływ nieważkiego płynu - kalorycznego, spadającego jak strumień wody z jednego poziomu na drugi i wykonującego pracę z tego powodu w taki sam sposób, jak woda wykonuje tę pracę w urządzeniach hydraulicznych. Ale jednocześnie wprowadzanie do mechanicznego obrazu świata wyobrażeń o różnych substancjach - nośnikach sił - zawierało także element wiedzy obiektywnej. Koncepcja jakościowo różnych rodzajów sił była pierwszym krokiem w kierunku uznania nieredukowalności wszystkich rodzajów interakcji do mechanicznych. Przyczyniło się to do powstania specjalnych, odmiennych od mechanicznych, wyobrażeń na temat struktury każdego z tych rodzajów oddziaływań.

Status ontologiczny naukowych obrazów świata jest warunkiem koniecznym obiektywizacji określonej wiedzy empirycznej i teoretycznej dyscypliny naukowej i włączenia jej do kultury.

Poprzez odniesienie do naukowego obrazu świata szczególne osiągnięcia nauki nabierają ogólnego znaczenia kulturowego i ideologicznego. Na przykład podstawowa fizyczna idea ogólnej teorii względności, przyjęta w jej szczególnej formie teoretycznej (składniki podstawowego tensora metryki, który określa metrykę czterowymiarowej czasoprzestrzeni, pełnią jednocześnie rolę potencjałów pola grawitacyjnego), jest mało zrozumiałe dla tych, którzy nie zajmują się fizyką teoretyczną. Ale gdy idea ta jest sformułowana w języku obrazu świata (charakter geometrii czasoprzestrzeni jest wzajemnie zdeterminowany przez naturę pola grawitacyjnego), to nadaje jej status prawdy naukowej zrozumiałej dla nie- -specjalistów i ma znaczenie ideologiczne. Ta prawda modyfikuje ideę jednorodnej przestrzeni euklidesowej i quasi-euklidesowej czasu, które poprzez system edukacji i wychowania od czasów Galileusza i Newtona stały się światopoglądowym postulatem codziennej świadomości. Tak jest w przypadku wielu odkryć nauki, które zostały wpisane w naukowy obraz świata i przez to wpływają na orientacje ideologiczne ludzkiego życia. Historyczny rozwój naukowego obrazu świata wyraża się nie tylko w zmianie jego treści. Jej formy są historyczne. W XVII wieku, w dobie pojawienia się nauk przyrodniczych, mechaniczny obraz świata był jednocześnie fizycznym, przyrodniczym i ogólnonaukowym obrazem świata. Wraz z nadejściem nauki zorganizowanej przez dyscyplinę (koniec XVIII w. - pierwsza połowa XIX w.) pojawiło się spektrum szczególnie naukowych obrazów świata. Stają się szczególnymi, autonomicznymi formami wiedzy, organizującymi fakty i teorie każdej dyscypliny naukowej w system obserwacji. Pojawiają się problemy budowania ogólnonaukowego obrazu świata, syntetyzującego osiągnięcia poszczególnych nauk. Jedność wiedzy naukowej staje się kluczowym problemem filozoficznym nauki 19 - I piętro. XX wiek Wzmocnienie oddziaływań interdyscyplinarnych w nauce XX wieku. prowadzi do obniżenia poziomu autonomii specjalnych obrazów naukowych świata. Są one zintegrowane w specjalne bloki przyrodniczo-naukowych i społecznych obrazów świata, których podstawowe reprezentacje zawarte są w ogólnym naukowym obrazie świata. Na 2 piętrze. XX wiek ogólny naukowy obraz świata zaczyna się rozwijać w oparciu o idee uniwersalnego (globalnego) ewolucjonizmu, który łączy zasady ewolucji i systematyczne podejście. Ujawniają się genetyczne powiązania między światem nieorganicznym, dziką przyrodą i społeczeństwem, w wyniku czego eliminowana jest ostra opozycja między przyrodniczymi a naukowo-społecznymi obrazami świata. W związku z tym wzmacniane są integracyjne powiązania dyscyplinarnych ontologii, które coraz częściej działają jako fragmenty lub aspekty jednego ogólnego naukowego obrazu świata.

Literatura:

1. Aleksiejew I.S. Jedność fizycznego obrazu Świata jako zasada metodologiczna. - W książce: Metodyczne zasady fizyki. M., 1975;

2. Vernadsky V.I. Refleksje przyrodnika, książka. 1, 1975, księga. 2, 1977;

3. Dyshlevy PS. Przyrodniczy obraz świata jako forma syntezy wiedzy naukowej. - W książce: Synteza współczesnej wiedzy naukowej. M., 1973;

4. Mostepanenko M.V. Filozofia i teoria fizyczna. L., 1969;

5. Naukowy obraz świata: aspekt logiczny i epistemologiczny. K., 1983;

6. Deska M. Artykuły i przemówienia. - W książce: Deska M. Ulubione naukowy Pracuje. M., 1975;

7. Prigogina I.,Stengers I. Porządek z chaosu. M., 1986;

8. Istota wiedzy naukowej. Mińsk, 1979;

9. Stenin V.S. wiedza teoretyczna. M., 2000;

10. Stepin V.S.,Kuzniecowa L.F. Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacji technogenicznej. M., 1994;

11. Holton J. Co to jest „antynauka”? - "VF", 1992, nr 2;

12. Einstein A. Sobr. naukowy Postępowanie, t. 4. M., 1967.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

1. Przedmiot, zadania i funkcje dyscypliny naukowej „Historia i ontologia nauki”

Ontologia - to gałąź filozofii, która bada podstawowe zasady bytu. Ontologia dąży do racjonalnego pojmowania integralności przyrody, pojmowania wszystkiego, co istnieje w jedności i budowania racjonalnego obrazu świata, uzupełniania danych przyrodniczych i ujawniania wewnętrznych zasad relacji rzeczy.

Przedmiot ontologii: Głównym przedmiotem ontologii jest istnienie; byt, który definiuje się jako kompletność i jedność wszystkich rodzajów rzeczywistości: obiektywnej, fizycznej, subiektywnej, społecznej i wirtualnej:

1. Rzeczywistość z punktu widzenia idealizmu tradycyjnie dzieli się na materię (świat materialny) i ducha (świat duchowy, w tym pojęcia duszy i Boga). Z punktu widzenia materializmu jest on podzielony na materię bezwładną, żywą i społeczną;

2. Bóg jest rozumiany jako byt. Człowiek jako istota ma wolność i wolę.

Zadanieontologia polega ona właśnie na wyraźnym rozróżnieniu między tym, co naprawdę istnieje, a tym, co należy uważać jedynie za pojęcie służące poznaniu rzeczywistości, któremu jednak nic nie odpowiada w samej rzeczywistości. Pod tym względem byty i struktury ontologiczne są radykalnie różne od obiektów idealnych wprowadzanych w ramach dyscyplin naukowych, którym nie przypisuje się żadnego realnego istnienia, zgodnie z obecnie przyjętymi poglądami.

funkcja ontologiczna implikuje zdolność filozofii do opisu świata za pomocą takich kategorii jak „byt”, „materia”, „rozwój”, „konieczność i przypadek”.

2. Nauka i filozofia. Ontologiczne problemy nauki

Nauka i filozofia- są niezależnymi, ale bardzo ściśle powiązanymi formami ludzkiej wiedzy o świecie.

Nauka i filozofia wzajemnie się odżywiają i wzbogacają, ale jednocześnie pełnią różne funkcje. Filozofia jest niezależną formą światopoglądu, tj. uogólnione poglądy na świat i człowieka w tym świecie. Nauka jest najważniejszą częścią życia duchowego człowieka i wzbogaca filozofię o nową wiedzę i pomaga w taki czy inny sposób uzasadnić tę lub inną teorię.

Z jednej strony filozofia, w przeciwieństwie do nauki, nie bada konkretnych przedmiotów, w tym człowieka, ale tego, jak te przedmioty są przez człowieka postrzegane i składają się na jego byt. Filozofia stara się odpowiedzieć na pytania światopoglądowe, tj. najogólniejsze kwestie bytu i możliwości jego poznania, wartości bytu dla osoby. Nauka natomiast jest zawsze konkretna i ma jasno określony przedmiot badań, czy to fizyka, chemia, psychologia czy socjologia.

Dla każdej nauki obowiązkowym wymogiem w badaniach jest obiektywizm, rozumiany w tym sensie, że na proces badawczy nie powinny wpływać doświadczenia, osobiste przekonania naukowca i idea wartości wyniku dla osoby. Wręcz przeciwnie, filozofia jest zawsze zajęta pytaniami o znaczenie (wartość) zdobytej wiedzy dla człowieka.

Filozofia i nauka mają wspólną obecność funkcji poznawczych. Filozofia stara się jednak wiedzieć, „czy świat jest poznawalny” i „jaki jest w ogóle”, a nauka bada konkretne obiekty i zjawiska przyrody ożywionej i nieożywionej.

Ontologiczne problemy nauki:

Uogólnienie prywatnych badań naukowych dotyczących świata otaczającego człowieka pozwala stwierdzić, że zarówno systemy naturalne, jak i społeczne istnieją we wzajemnych relacjach. Historyczna ewolucja naszej planety na przestrzeni miliardów lat jej istnienia określiła w jej strukturze trzy główne podsystemy:

Abiotyczny (przyroda nieożywiona), oparty na oddziaływaniach mechanicznych, fizycznych i chemicznych;

Systemy biotyczne (przyroda żywa), reprezentowane przez wiele rodzajów form roślinnych i zwierzęcych, oparte na wzorcach genetycznych;

Systemy społeczne (społeczeństwo ludzkie) oparte na społeczno-kulturowym dziedzictwie ludzkiego doświadczenia.

Po pierwsze, nie ma naukowego dowodu zarówno na teologiczne, jak i kosmologiczne koncepcje pochodzenia planety, życia ludzkiego. Koncepcje te pozostają w stanie hipotez. Większość naukowców preferuje i podziela podejście ewolucyjne oparte na naukach przyrodniczych.

Po drugie, poza wyżej wymienionymi podsystemami, we wszechświecie nie odkryto jeszcze niczego. Hipotezy dotyczące cywilizacji pozaziemskich, UFO itp. nie poparte danymi naukowymi.

Po trzecie, pomiędzy tymi trzema podsystemami istnieje determinacja ewolucyjna, wyrażająca się w dialektycznym prawie usuwania przez wyższe formy niższych:

Prawidłowości układów abiotycznych zawarte są w formie sfilmowanej w układach biotycznych;

Prawidłowości systemów biotycznych zawarte są w sfilmowanej formie w systemach społecznych.

Z filozoficznego punktu widzenia ten proces wznoszenia się od najniższego do najwyższego można i należy prześledzić wzdłuż wszystkich uniwersalnych kategorii: zgodnej z prawem interakcji w systemach nieożywionych - interakcji genopodobnej w systemach żywych - celowej interakcji w systemach społecznych; interakcja - aktywność życiowa - aktywność; czas fizyczny - czas biologiczny - czas społeczny; przestrzeń geometryczna - przestrzeń ekologiczna - przestrzeń społeczna; ciało – organizm – człowiek; refleksja elementarna - psychika - świadomość itp.

Taka interpretacja wszechświata z jego trzema podsystemami pozwala zrozumieć kardynalność dwóch odwiecznych problemów nauki:

1) pochodzenie życia (?przejście z systemów abiotycznych do biotycznych);

2) pochodzenie człowieka (? przejście od systemów biotycznych do społecznych).

Znaczenie takiego rozumienia wszechświata dla nauk polega na tym, że na tej podstawie możliwa jest typologia jego jednostek, kompleksy interdyscyplinarne: nauki przyrodnicze o przyrodzie nieożywionej i żywej; nauki techniczne jako odzwierciedlenie interakcji systemów społecznych z systemami przyrodniczymi; nauki społeczne jako doktryna systemów społecznych; humanistyka jako doktryna człowieka poznającego, oceniającego, przeobrażającego świat przyrodniczy, techniczny i społeczny.

3. Nauka jako system wiedzy i jako instytucja społeczna”

Nauka jako system wiedzy jest całościową, rozwijającą się jednością wszystkich jej elementów składowych (faktów naukowych, pojęć, hipotez, teorii, praw, zasad itp.), jest wynikiem twórczej, naukowej działalności. Ten system wiedzy jest stale aktualizowany dzięki działalności naukowców, składa się na niego wiele dziedzin wiedzy (nauki prywatne), które różnią się między sobą tym, jaką stroną rzeczywistości, formą ruchu badanej materii. Ze względu na przedmiot i metodę poznania można wyróżnić nauki o przyrodzie - przyrodnicze, społeczne - społeczne (humanistyczne, społeczne), o poznaniu, myśleniu (logika, epistemologia itp.). Odrębne grupy to nauki techniczne i matematyka. Każda grupa nauk ma swój wewnętrzny podział.

Nauka jako system wiedzy spełnia kryteria obiektywności, adekwatności, prawdy, stara się zapewnić autonomię i być neutralna w stosunku do priorytetów ideologicznych i politycznych. Wiedza naukowa, wnikając głęboko w codzienność, stanowiąc niezbędną podstawę kształtowania się świadomości i światopoglądu ludzi, stała się integralnym składnikiem środowiska społecznego, w którym odbywa się kształtowanie i kształtowanie osobowości.

Głównym problemem nauki jako systemu wiedzy jest identyfikacja i wyjaśnienie tych cech, które są konieczne i wystarczające do odróżnienia wiedzy naukowej od wyników innych rodzajów wiedzy.

Oznaki wiedzy naukowej

pewność,

obiektywność

Dokładność

Jednoznaczność

Spójność,

Trafność logiczna i/lub empiryczna,

Otwartość na krytykę.

Pożytek

Sprawdzalność

Ekspresja pojęciowa i językowa.

Nauka jako instytucja społeczna pojawia się w XVII wieku. w Europie Zachodniej. Decydującym powodem uzyskania przez naukę statusu instytucji społecznej były: pojawienie się dyscypliny zorganizowanej nauki, wzrost skali i organizacji praktycznego wykorzystania wiedzy naukowej w produkcji; tworzenie szkół naukowych i powstawanie autorytetów naukowych; potrzeba systematycznego szkolenia kadr naukowych, pojawienie się zawodu naukowca; przekształcenie działalności naukowej w czynnik postępu społeczeństwa, w stały warunek życia społeczeństwa; kształcenie w zakresie samodzielnej sfery organizacji pracy naukowej.

Nauka jako instytucja społeczna, organizacja o określonym podziale pracy, specjalizacji, obecności środków regulacji i kontroli itp. międzynarodowa społeczność naukowa (dla porównania zauważamy, że na początku XVIII wieku nie było więcej niż 15 tys. osób na całym świecie, których działalność można zakwalifikować jako naukową).

Nauka jako instytucja społeczna to przede wszystkim naukowcy z ich wiedzą, kwalifikacjami i doświadczeniem; podział i współpraca pracy naukowej; ugruntowany i skuteczny system informacji naukowej; organizacje i instytucje naukowe, szkoły i środowiska naukowe; sprzęt doświadczalny i laboratoryjny itp. to pewien system relacji między organizacjami naukowymi, członkami społeczności naukowej, system norm i wartości. Jednak fakt, że nauka jest instytucją, w której swój zawód znalazły dziesiątki, a nawet setki tysięcy ludzi, jest wynikiem niedawnego rozwoju.

4. Rola nauki w historii społeczeństwa”

Od renesansu nauka, spychając religię na dalszy plan, zajęła czołową pozycję w światopoglądzie ludzkości. Jeśli w przeszłości tylko hierarchowie Kościoła mogli dokonywać pewnych światopoglądowych osądów, to później ta rola całkowicie przeszła na społeczność naukowców. Społeczność naukowa dyktowała społeczeństwu zasady w prawie wszystkich dziedzinach życia, nauka była najwyższym autorytetem i kryterium prawdy. Nauka jest od kilku stuleci wiodącą, podstawową działalnością spajającą różne zawodowe dziedziny ludzkiej działalności. To właśnie nauka była najważniejszą, podstawową instytucją, ponieważ tworzyła zarówno jednolity obraz świata, jak i teorie ogólne, a w stosunku do tego obrazu wyodrębniono poszczególne teorie i odpowiadające im obszary przedmiotowe aktywności zawodowej w praktyce społecznej. W XIX wieku relacje między nauką a przemysłem zaczęły się zmieniać. Powstanie tak ważnej funkcji nauki, jaką jest bezpośrednia siła produkcyjna społeczeństwa, po raz pierwszy zauważył K. Marks w połowie ubiegłego wieku, kiedy synteza nauki, techniki i produkcji była nie tyle rzeczywistością, ile perspektywą. Oczywiście nawet wtedy wiedza naukowa nie była odizolowana od szybko rozwijającej się technologii, ale związek między nimi był jednostronny: niektóre problemy, które pojawiły się w toku rozwoju technologii stały się przedmiotem badań naukowych, a nawet dały początek nowym naukowym dyscypliny. Przykładem jest stworzenie klasycznej termodynamiki, która podsumowała bogate doświadczenie użytkowania silników parowych. Z biegiem czasu przemysłowcy i naukowcy dostrzegli w nauce potężny katalizator procesu ciągłego doskonalenia produkcji. Uświadomienie sobie tego faktu radykalnie zmieniło stosunek do nauki i było niezbędnym warunkiem jej zdecydowanego zwrotu ku praktyce. Wiek XX był wiekiem zwycięskiej rewolucji naukowej. Stopniowo rosła intensywność wiedzy produktów. Technologia zmieniła sposób, w jaki produkujemy. W połowie XX wieku dominował fabryczny sposób produkcji. W drugiej połowie XX wieku automatyzacja stała się powszechna. Pod koniec XX wieku rozwinęły się wysokie technologie, trwało przejście do gospodarki informacyjnej. Wszystko to stało się dzięki rozwojowi nauki i technologii. Miało to kilka konsekwencji. Po pierwsze, wzrosły wymagania dla pracowników. Zaczęto od nich wymagać większej wiedzy i zrozumienia nowych procesów technologicznych. Po drugie, wzrósł odsetek pracowników umysłowych, pracowników naukowych, czyli osób, których praca wymaga głębokiej wiedzy naukowej. Po trzecie, wzrost dobrobytu spowodowany postępem naukowym i technicznym oraz rozwiązanie wielu palących problemów społecznych zrodziło przekonanie szerokich mas o zdolność nauki do rozwiązywania problemów ludzkości i poprawy jakości życia. Ta nowa wiara znalazła odzwierciedlenie w wielu dziedzinach kultury i myśli społecznej. Osiągnięcia takie jak eksploracja kosmosu, stworzenie energetyki jądrowej, pierwsze sukcesy w dziedzinie robotyki dały początek wierze w nieuchronność postępu naukowego, technicznego i społecznego, rozbudziły nadzieję na wczesne rozwiązanie takich problemów jak głód, choroby, itd. A dzisiaj możemy powiedzieć, że nauka we współczesnym społeczeństwie odgrywa ważną rolę w wielu sektorach i dziedzinach życia ludzi. Niewątpliwie poziom rozwoju nauki może służyć jako jeden z głównych wskaźników rozwoju społeczeństwa, a także niewątpliwie jest wyznacznikiem rozwoju gospodarczego, kulturalnego, cywilizowanego, wykształconego, nowoczesnego państwa. Funkcje nauki jako siły społecznej w rozwiązywaniu globalnych problemów naszych czasów są bardzo ważne. Przykładem tego są kwestie środowiskowe. Jak wiadomo, szybki postęp naukowy i technologiczny jest jedną z głównych przyczyn tak groźnych dla społeczeństwa i człowieka zjawisk, jak wyczerpywanie się zasobów naturalnych planety, zanieczyszczenie powietrza, wody i gleby. W konsekwencji nauka jest jednym z czynników tych radykalnych i dalekich od nieszkodliwych zmian, jakie zachodzą dziś w ludzkim środowisku. Sami naukowcy tego nie ukrywają. Dane naukowe odgrywają wiodącą rolę w określaniu skali i parametrów zagrożeń środowiskowych. Rosnąca rola nauki w życiu publicznym dała początek jej szczególnemu statusowi we współczesnej kulturze i nowym cechom jej interakcji z różnymi warstwami świadomości społecznej. W związku z tym ostro postawiony jest problem specyfiki wiedzy naukowej i jej korelacji z innymi formami aktywności poznawczej (sztuką, zwykłą świadomością itp.). Problem ten, mający charakter filozoficzny, ma jednocześnie duże znaczenie praktyczne. Zrozumienie specyfiki nauki jest niezbędnym warunkiem wprowadzenia metod naukowych w zarządzaniu procesami kulturowymi. Niezbędne jest także konstruowanie samej teorii zarządzania nauką w warunkach rewolucji naukowo-technicznej, gdyż wyjaśnienie wzorców poznania naukowego wymaga analizy jej społecznych uwarunkowań i interakcji z różnymi zjawiskami kultury duchowej i materialnej.

5. Przedklasyczny obraz świata (starożytny orientalny, antyczny, średniowieczny)

Filozoficzny obraz świata średniowiecza

Warunkowe odliczanie średniowiecza pochodzi z czasów poapostolskich (ok. II w.) i kończy się wykształceniem się kultury odrodzeniowej (ok. XIV w.). Początek formowania się średniowiecznego obrazu świata zbiega się zatem z końcem, schyłkiem starożytności. Bliskość i dostępność (teksty) kultury grecko-rzymskiej odcisnęły swoje piętno na kształtowaniu się nowego obrazu świata, mimo jej generalnie religijnego charakteru. Religijny stosunek do świata dominuje w umysłach ludzi średniowiecza. Religia w obliczu Kościoła determinuje wszystkie aspekty życia ludzkiego, wszystkie formy życia duchowego społeczeństwa.

Filozoficzny obraz świata epoki średniowiecza jest teocentryczny. Głównym pojęciem, a raczej postacią, z którą człowiek się odnosi, jest Bóg (a nie kosmos, jak w ramach starożytności), który jest jeden (współistotny) i ma władzę absolutną, w przeciwieństwie do bogów starożytnych. Starożytny logos, który rządził kosmosem, znajduje swoje ucieleśnienie w Bogu i wyraża się w Jego Słowie, przez które Bóg stworzył świat. Filozofii przypisano rolę sługi teologii: zapewniając Słowo Boże, musi służyć „dziełowi wiary”, pojmowaniu bytu boskiego i stworzonego – wzmacnianiu uczuć wierzących rozsądnymi argumentami.

Filozoficzny obraz świata rozpatrywanej epoki jest wyjątkowy i radykalnie odmienny od poprzedniego w kilku osiach semantycznych: oferuje nowe rozumienie świata, człowieka, historii i wiedzy.

Wszystko, co istnieje na świecie, istnieje z woli i mocy Boga. To, czy Bóg nadal stwarza świat (teizm), czy też, kładąc podwaliny pod stworzenie, przestał ingerować w procesy naturalne (deizm), jest nadal kwestią sporną. W każdym razie Bóg jest stwórcą świata (kreacjonizm) i zawsze jest w stanie wdzierać się w naturalny bieg wydarzeń, zmieniać je, a nawet niszczyć świat takim, jakim już kiedyś był (globalna powódź). Model rozwoju świata przestał być cykliczny (starożytność), teraz jest rozłożony w linii prostej: wszystko i wszystko zmierza do pewnego celu, do pewnego zakończenia, ale człowiek nie jest w stanie w pełni pojąć plan boski (prowidencjalizm).

W stosunku do samego Boga pojęcie czasu nie ma zastosowania, to ostatnie mierzy ludzką egzystencję i istnienie świata, czyli byt stworzony. Bóg żyje w wieczności. Człowiek ma tę koncepcję, ale nie może jej przemyśleć ze względu na skończoność, ograniczenia własnego umysłu i własnej istoty. Tylko będąc zaangażowanym w Boga człowiek jest zaangażowany w wieczność, tylko dzięki Bogu może uzyskać nieśmiertelność.

Jeśli Grek nie wymyślił niczego poza kosmosem, który był dla niego absolutny i doskonały, to dla świadomości średniowiecznej świat niejako się zmniejsza, „kończy”, ginie przed nieskończonością, mocą i doskonałością boskości istnienie. Można też powiedzieć tak: istnieje podział (podwojenie) świata – na świat boski i stworzony. Oba światy mają porządek, na szczycie którego stoi Bóg, w przeciwieństwie do starożytnego kosmosu, uporządkowany jakby od wewnątrz przez logos. Każda rzecz i każde stworzenie, zgodnie ze swoją rangą, zajmuje określone miejsce w hierarchii bytu stworzonego (w starożytnym kosmosie wszystkie rzeczy są w tym sensie względnie równe). Im wyższa ich pozycja na drabinie świata, tym odpowiednio bliżej Boga. Człowiek zajmuje najwyższy stopień, ponieważ jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, powołany do panowania nad ziemią2. Znaczenie obrazu i podobieństwa Bożego jest różnie interpretowane, jak pisze o tym Khoruzhy S.S.: „Obraz Boga w człowieku jest uważany za... pojęcie statyczne, esencjalne: widać go zwykle w pewnych immanentnych znakach, cechach natury i kompozycji człowieka - elementy struktury trójcy, rozum, nieśmiertelność duszy... Podobieństwo jest uważane za zasadę dynamiczną: zdolność i powołanie osoby do upodobnienia się do Boga, co jest osobą, w przeciwieństwie do obrazu, może nie zdać sobie sprawy, przegrać.

Filozoficzny obraz świata starożytności

Czas pojawienia się pierwszych nauk filozoficznych w ramach starożytności to około VI wpne. pne mi. Od tego momentu zaczyna się bowiem kształtować obraz świata epoki, która nas interesuje. Jej warunkowe zakończenie przypada na 529 rok, kiedy to dekretem cesarza Justyniana zamknięto wszystkie pogańskie szkoły filozoficzne w Atenach. W ten sposób ukształtował się filozoficzny obraz świata starożytności i istniał przez bardzo długi czas - prawie tysiące lat historii grecko-rzymskiej.

W swej istocie jest kosmocentryczny. Nie oznacza to, że Hellenowie bardziej niż cokolwiek innego uwielbiali patrzeć na gwiaździste niebo. Chociaż Tales (VI wiek p.n.e.), tradycyjnie nazywany pierwszym greckim filozofem, był kiedyś tak pochłonięty tym zajęciem, że nie zauważył studni i wpadł w nią. Pokojówka, która to zobaczyła, śmiała się z niego: mówią, że chcesz wiedzieć, co jest w niebie, ale nie zauważasz, co masz pod stopami! Jej zarzut był niesprawiedliwy, ponieważ greccy filozofowie nie tylko patrzyli na sferę niebieską, ale starali się zrozumieć tkwiącą w niej harmonię i porządek, ich zdaniem. Co więcej, przestrzeń nazywali nie tylko planetami i gwiazdami, przestrzenią dla nich - całym światem, w tym niebem i człowiekiem, i społeczeństwem, a dokładniej przestrzenią jest światem, interpretowanym w kategoriach porządku i organizacji. Przestrzeń jako świat uporządkowany i zorganizowany strukturalnie przeciwstawia się Chaosowi. W tym sensie pojęcie „kosmosu” zostało wprowadzone do języka filozoficznego przez Heraklita (VI wiek p.n.e.).

Pitagoras – autor terminu „kosmos” we współczesnym znaczeniu – sformułował doktrynę o boskiej roli liczb, które kontrolują wszechświat. Zaproponował pirocentryczny system świata, zgodnie z którym Słońce i planety krążą wokół centralnego ognia przy muzyce sfer niebieskich.

Szczytem naukowych osiągnięć starożytności była nauka Arystotelesa. System wszechświata, według Arystotelesa, opiera się na esencjalistycznej koncepcji poznania (esentie po łacinie oznacza „istotę”), a zastosowana metoda jest aksjomatyczno-dedukcyjna. Zgodnie z tą koncepcją bezpośrednie doświadczenie pozwala poznać konkret, a powszechność wyprowadza się z niego w sposób spekulatywny (za pomocą „oczu umysłu”). Według Arystotelesa za zmieniającym się wyglądem kosmosu kryje się hierarchia uniwersaliów, bytów, o których człowiek może uzyskać rzetelną wiedzę. Celem filozofii przyrody jest właśnie poznanie istot, a rozum jest narzędziem poznania.

Jaka jest gwarancja (warunek) uniwersalnego ładu i harmonii? W ramach starożytnego mitologicznego obrazu świata tę rolę przyjęli bogowie, utrzymywali w świecie pewien porządek, nie pozwalali mu zamienić się w chaos. W ramach filozoficznego obrazu świata logos, immanentnie (wewnętrznie) tkwiący w kosmosie, działa jako warunek powszechnego porządku. Logos to rodzaj bezosobowej zasady organizacji świata. Będąc prawem bytu, jest wieczne, uniwersalne i konieczne. Świat bez logo to chaos. Logos panuje nad rzeczami iw nich jest prawdziwym władcą kosmosu i rozumną duszą rzeczy (Heraklit). Można zatem powiedzieć, że antyczny obraz świata jest nie tylko kosmocentryczny, ale i logocentryczny.

Grecy nie odcinali się od kosmicznego świata i nie przeciwstawiali mu się, przeciwnie, czuli swoją nierozerwalną jedność ze światem. Cały otaczający ich świat nazywali makrokosmosem, a siebie mikrokosmosem. Człowiek, będąc małym kosmosem, jest odzwierciedleniem dużego kosmosu, a raczej jego części, w której cały kosmos zawarty jest w usuniętej, zredukowanej formie. Natura człowieka jest taka sama jak natura kosmosu. Jego dusza jest też rozumna, każdy nosi w sobie mały logos (cząsteczkę dużego logosu), zgodnie z którym organizuje swoje życie. Dzięki logo-rozumowi w sobie, człowiek może poprawnie poznawać świat. Stąd dwie ścieżki wiedzy, o których mówią starożytni Grecy: ścieżka umysłu i ścieżka zmysłów. Ale tylko pierwsza jest wiarygodna (prawdziwa), dopiero przesuwając się pierwsza można zbliżyć się do tajemnic wszechświata.

Kosmos jest wreszcie dla Greków dużym ożywionym ciałem, które porusza się, zmienia, rozwija, a nawet umiera (jak każde ciało), ale potem odradza się na nowo, ponieważ jest wieczne i absolutne. „Ten kosmos, taki sam dla wszystkich, nie został stworzony przez żadnego z Bogów, żadnego z ludzi, ale zawsze był, jest i będzie wiecznie żywym ogniem, stale rozpalającym się i stopniowo gasnącym” – powiedział Heraklit.

6. Kształtowanie się klasycznego obrazu świata

Kształtowanie się klasycznego naukowego obrazu świata wiąże się z nazwiskami czterech wielkich naukowców New Age: Mikołaja Kopernika (1473-1543), Johannesa Keplera (1571-1630), Galileo Galilei i Izaaka Newtona (1642-1727) . Kopernikowi zawdzięczamy stworzenie systemu heliocentrycznego, który wywrócił do góry nogami nasze rozumienie budowy Wszechświata. Kepler odkrył podstawowe prawa ruchu ciał niebieskich. Galileusz nie tylko był twórcą fizyki eksperymentalnej, ale także wniósł ogromny wkład w powstanie fizyki teoretycznej (zasada bezwładności, zasada względności ruchu i dodawania prędkości itp.), zwłaszcza w jej nowoczesnej postaci - matematycznej fizyka. To z kolei pozwoliło Izaakowi Newtonowi nadać fizyce pełną postać systemu mechaniki klasycznej i zbudować pierwszy całkowy (newtonowski) obraz świata znany nauce. Innym najważniejszym wkładem Newtona w naukę było stworzenie podstaw analizy matematycznej, która jest podstawą współczesnej matematyki.

Określmy główne cechy klasycznego naukowego obrazu świata.

1. Stanowisko o absolutnej naturze i niezależności przestrzeni i czasu od siebie. Przestrzeń można przedstawić jako nieskończoną rozciągłość, w której nie ma uprzywilejowanych kierunków (izotropia przestrzenna) i której właściwości są takie same i niezmienne w dowolnym punkcie Wszechświata. Czas jest też taki sam dla całego Kosmosu i nie zależy od położenia, prędkości czy masy ciał materialnych poruszających się w przestrzeni. Na przykład, jeśli zsynchronizujemy kilka mechanizmów zegarka i umieścimy je w różnych punktach Wszechświata, to prędkość zegara nie zostanie zakłócona, a synchronizacja ich odczytów zostanie zachowana po dowolnym czasie. Z tego punktu widzenia Wszechświat można przedstawić jako absolutnie pustą przestrzeń wypełnioną poruszającymi się ciałami (gwiazdami, planetami, kometami itp.), których trajektorię można opisać znanymi równaniami mechaniki klasycznej, czyli newtonowskiej.

2. Pojęcie sztywnej relacji jeden-do-jednego między przyczyną a skutkiem: jeśli w jakimś układzie współrzędnych położenie i wektor ruchu ciała (tj. jego prędkość i kierunek) są znane, to jego położenie można zawsze jednoznacznie przewidzieć po dowolny skończony przedział czasu ( delta d). Ponieważ wszystkie zjawiska na świecie są ze sobą powiązane zależnościami przyczyny i skutku, dotyczy to każdego zjawiska. Jeśli nie jesteśmy w stanie jednoznacznie przewidzieć żadnego zdarzenia, to tylko dlatego, że nie mamy wystarczających informacji o jego powiązaniach z wszystkimi innymi zjawiskami i czynnikami wpływającymi. W konsekwencji przypadek jawi się tu jako czysto zewnętrzny, subiektywny wyraz naszej niemożności uwzględnienia całej różnorodności powiązań między zjawiskami.

3. Rozszerzenie praw mechaniki newtonowskiej na całą różnorodność zjawisk otaczającego świata, niewątpliwie związane z sukcesami nauk przyrodniczych, przede wszystkim fizyki tego czasu, nadało światopoglądowi epoki cechy swoistego mechanizm, uproszczone rozumienie zjawisk przez pryzmat ruchu wyłącznie mechanicznego.

Zwracamy uwagę na dwie ciekawe i ważne dla dalszego rozumowania okoliczności związane z mechanizmem klasycznego naukowego obrazu świata.

1) Pierwsza dotyczy wyobrażeń o źródłach ruchu i rozwoju Wszechświata. Pierwsze prawo Newtona mówi, że każde ciało zachowuje stan spoczynku lub jednostajny ruch prostoliniowy, dopóki nie zadziała na nie siła zewnętrzna. Dlatego, aby Wszechświat zaistniał, a ciała niebieskie były w ruchu, konieczny jest wpływ zewnętrzny - pierwsze pchnięcie. To on wprawia w ruch cały złożony mechanizm Wszechświata, który dalej istnieje i rozwija się na mocy prawa bezwładności. Taki pierwszy impuls może być zrealizowany przez jego Stwórcę, który prowadzi do rozpoznania Boga. Ale z drugiej strony logika ta sprowadza rolę Stwórcy tylko do początkowej fazy powstawania Wszechświata, a istniejący byt jakby jej nie potrzebuje. Taką dwoistość światopoglądową, otwierającą drogę do jawnego ateizmu i szerzącego się w Europie w przededniu Rewolucji Francuskiej, nazwano deizmem (z łac. jesz – bóg). Jednak kilka lat później wielki Laplace, przedstawiając swoje dzieło „Traktat o mechanice niebieskiej” cesarzowi Napoleonowi, ku uwadze Bonapartego, że nie widział wspomnianego w dziele Stwórcy, śmiało odpowiedział: „Panie, nie potrzebuję tego hipoteza."

2) Druga okoliczność związana jest z rozumieniem roli obserwatora. Ideałem nauki klasycznej jest wymóg obiektywności obserwacji, która nie powinna zależeć od subiektywnych cech obserwatora: w tych samych warunkach eksperyment powinien dać te same wyniki.

Tak więc klasyczny naukowy obraz świata, który istniał do końca XIX wieku, charakteryzuje się ilościowym etapem rozwoju nauki, gromadzeniem i systematyzacją faktów. Był to liniowy lub skumulowany wzrost wiedzy naukowej. Jego dalszy rozwój, powstanie termodynamiki i teorii ewolucji przyczyniły się do zrozumienia świata nie jako zbioru obiektów czy ciał poruszających się w absolutnej czasoprzestrzeni, ale jako złożonej hierarchii powiązanych ze sobą zdarzeń – systemów, które są w trakcie formacji i rozwoju.

7. Kształtowanie się nieklasycznego obrazu świata

Naukowy obraz świata ma charakter historyczny, opiera się na dorobku nauki danej epoki w granicach wiedzy, jaką posiada ludzkość. Naukowy obraz świata jest syntezą wiedzy naukowej odpowiadającej konkretnemu okresowi historycznemu w rozwoju ludzkości.

Przyjęte w filozofii pojęcie „obrazu świata” oznacza widzialny portret wszechświata, figuratywno-pojęciowy opis Wszechświata.

Nieklasyczny obraz świata (koniec XIX w. - lata 60. XX w.)

Źródła: termodynamika, teoria ewolucji Darwina, teoria względności Einsteina, zasada nieoznaczoności Heisenberga, hipoteza Wielkiego Wybuchu, geometria fraktalna Mandelbrota.

Przedstawiciele: M. Planck, E. Rutherford, Niels Bohr, Louis de Broglie, W. Pauli, E. Schrödinger, W. Heisenberg, A. Einstein, P. Dirac, A.A. Friedman i inni.

Model podstawowy: rozwój systemu jest ukierunkowany, ale jego stan w każdym momencie określany jest tylko statystycznie.

Przedmiotem nauki nie jest rzeczywistość „w czystej postaci”, ale część jej wycinka, podana przez pryzmat przyjętych przez podmiot teoretycznych i operacyjnych środków i metod jej rozwoju (tj. osoba + narzędzia + sytuacja społeczna jest dodany). Poszczególne wycinki rzeczywistości są do siebie nieredukowalne. Badane są nie niezmienne rzeczy, ale warunki, w jakich się zachowują w taki czy inny sposób.

Nieklasyczny obraz świata, który zastąpił klasyczny, zrodził się pod wpływem pierwszych teorii termodynamiki, kwestionujących uniwersalność praw mechaniki klasycznej. Przejście do myślenia nieklasycznego nastąpiło w okresie rewolucji w naukach przyrodniczych na przełomie XIX i XX wieku, m.in. pod wpływem teorii względności.

W nieklasycznym obrazie świata powstaje bardziej elastyczny schemat determinacji, uwzględniana jest rola przypadku. Rozwój systemu jest pomyślany w kierunku, ale jego stanu w każdym momencie nie da się dokładnie określić. Nowa forma determinacji weszła do teorii pod nazwą „prawidłowość statystyczna”. Świadomość nieklasyczna nieustannie odczuwała swoją ostateczną zależność od warunków społecznych i jednocześnie żywiła nadzieje na udział w tworzeniu „konstelacji” możliwości.

Nieklasyczny obraz świata.

Rewolucja Einsteina Okres: przełom XIX - XX wieku. Odkrycia: złożona budowa atomu, zjawisko promieniotwórczości, dyskretność natury promieniowania elektromagnetycznego.

Główne zmiany: - podważono najważniejszą przesłankę mechanistycznego obrazu świata - przekonanie, że za pomocą prostych sił działających pomiędzy niezmiennymi obiektami można wyjaśnić wszystkie zjawiska naturalne

- Specjalna teoria względności (SRT) A. Einsteina popadła w konflikt z teorią grawitacji Newtona. W teorii Einsteina grawitacja nie jest siłą, ale przejawem krzywizny czasoprzestrzeni.

Zgodnie z teorią względności przestrzeń i czas są względne - wyniki pomiaru długości i czasu zależą od tego, czy obserwator się porusza, czy nie.

Świat jest znacznie bardziej różnorodny i złożony, niż wydawało się to mechanistycznej nauce.

Świadomość ludzka jest początkowo zawarta w naszym postrzeganiu rzeczywistości. Należy to rozumieć następująco: świat jest taki, bo to my na niego patrzymy, a zmiany w nas, w naszej samoświadomości zmieniają obraz świata.

„Czysto obiektywny” opis obrazu świata jest niemożliwy. Zmienia się podejście redukcjonistyczne. Podejście kwantowe - świata nie da się wytłumaczyć jedynie sumą jego części składowych. Makrokosmos i mikrokosmos są ze sobą ściśle powiązane. W procesie poznania ważne miejsce zajmują urządzenia pomiarowe.

8. Współczesny post-nieklasyczny obraz świata

Postnieklasyczny obraz świata (lata 70. XX w. – nasze czasy).

Źródła: Synergetyka Hermana Hakena (Niemcy), teoria struktur dyssypatywnych Ilyi Prigogine (Belgia) i teoria katastrof Thomasa Rene (Francja). Autorem koncepcji jest akademik V.S. Stepin

Metafora: świat to zorganizowany chaos = nieregularny ruch o nieokresowo powtarzających się, niestabilnych trajektoriach. Obraz graficzny: grafika przypominająca rozgałęzienia drzewa.

Główny model: świat jest nakładką otwartych układów nieliniowych, w których duża jest rola warunków początkowych, zawartych w nich jednostek, zmian lokalnych i czynników losowych. Od początku i do dowolnego momentu przyszłość każdego systemu pozostaje niepewna. Jego rozwój może przebiegać w jednym z kilku kierunków, o czym najczęściej decyduje jakiś nieistotny czynnik. Wystarczy niewielki wpływ energetyczny, tzw. „ukłucie”, aby system został odbudowany (pojawia się bifurkacja) i powstaje nowy poziom organizacji.

Przedmiot nauki: badany system + badacz + jego narzędzia + cele podmiotu poznającego.

VS. Stepin wyróżnił następujące oznaki etapu nieklasycznego:

rewolucja w sposobach pozyskiwania i przechowywania wiedzy (komputeryzacja nauki, łączenie nauki z produkcją przemysłową itp.);

rozpowszechnianie badań interdyscyplinarnych i zintegrowanych programów badawczych;

zwiększenie znaczenia czynników i celów gospodarczych i społeczno-politycznych;

zmiana samego obiektu - otwarte systemy samorozwijające się;

włączenie czynników aksjologicznych w skład zdań wyjaśniających;

zastosowanie w naukach przyrodniczych metod humanistycznych;

przejście od myślenia statycznego, zorientowanego na strukturę, do myślenia dynamicznego, zorientowanego na proces.

Nauka post-nieklasyczna bada nie tylko złożone, złożone systemy zorganizowane, ale także superzłożone systemy, które są otwarte i zdolne do samoorganizacji. Przedmiotem nauki są także kompleksy „wielkości człowieka”, których integralną częścią są

to osoba (globalno-środowiskowa, biotechnologiczna, biomedyczna itp.). Uwaga nauki przesuwa się od zjawisk powtarzających się i regularnych na wszelkiego rodzaju "odchylenia", na zjawiska przypadkowe i nieuporządkowane, których badanie prowadzi do niezwykle ważnych wniosków.

W wyniku badania różnych kompleksowo zorganizowanych systemów zdolnych do samoorganizacji (od fizyki i biologii po ekonomię i socjologię) powstaje nowe – nielinearne – myślenie, powstaje nowy „obraz świata”. Jego główne cechy to brak równowagi, niestabilność, nieodwracalność. Nawet powierzchowne spojrzenie pozwala dostrzec związek między postnieklasycznym obrazem świata a ideologią postmodernizmu.

Problem korelacji postmodernizmu i nowoczesnej nauki postawił J.-F. Lyotard (Lyotard J.-F. 1979). Rzeczywiście, postmodernistyczna teoria społeczna posługuje się kategoriami niepewności, nieliniowości i wielowariantowości. Uzasadnia pluralistyczną naturę świata i jego nieuniknioną konsekwencję - ambiwalencję i przygodność ludzkiej egzystencji. Postnieklasyczny obraz świata, aw szczególności synergetyka, stanowi swego rodzaju „naukowe” uzasadnienie dla idei postmodernizmu.

Jednocześnie, mimo znaczących osiągnięć współczesnych nauk w budowaniu naukowego obrazu świata, nie jest w stanie w sposób fundamentalny wyjaśnić wielu zjawisk:

wyjaśnij grawitację, pojawienie się życia, pojawienie się świadomości, stwórz zunifikowaną teorię pola

znaleźć zadowalające uzasadnienie dla masy parapsychologicznych czy bioenergetyczno-informacyjnych interakcji, które nie są już fikcją i nonsensem.

Okazało się, że nie da się wytłumaczyć wyglądu życia i umysłu przypadkową kombinacją zdarzeń, interakcji i elementów, takiej hipotezie również zabrania teoria prawdopodobieństwa. Nie ma wystarczającego stopnia wyliczenia opcji na okres istnienia Ziemi.

9. Rewolucje naukowe w historii nauki

Rewolucja naukowa to forma rozwiązania wieloaspektowej sprzeczności między starą a nową wiedzą w nauce, kardynalnych zmian treści wiedzy naukowej na pewnym etapie ich rozwoju. W toku rewolucji naukowych następuje jakościowa transformacja fundamentalnych podstaw nauki, nowe teorie zastępują stare, znaczące pogłębienie naukowego rozumienia otaczającego nas świata w postaci kształtowania się nowego naukowego obrazu świata. świat.

Rewolucje naukowe w historii nauki

W połowie XX wieku. historyczna analiza nauki zaczęła opierać się na ideach nieciągłości, jednostkowości, wyjątkowości i rewolucyjnego charakteru.

Jednym z pionierów we wprowadzaniu tych idei do badań historycznych nad nauką jest A. Cairo. A więc okres XVI-XVII wieku. postrzega go jako czas fundamentalnych rewolucyjnych przemian w historii myśli naukowej. Koyre pokazał, że rewolucja naukowa to przejście od jednej teorii naukowej do drugiej, podczas którego zmienia się nie tylko szybkość, ale i kierunek rozwoju nauki.

Proponowany model T. Kunoma. Centralną koncepcją jego modelu było pojęcie „paradygmatu”, tj. powszechnie uznane osiągnięcia naukowe, które przez pewien czas stanowią dla środowiska naukowego model do stawiania problemów i ich rozwiązywania. Rozwój wiedzy naukowej w ramach pewnego paradygmatu nazywany jest „normalną nauką”. Po pewnym momencie paradygmat przestaje zadowalać środowisko naukowe, a następnie zostaje zastąpiony innym – następuje naukowa rewolucja. Według Kuhna wybór nowego paradygmatu jest zdarzeniem przypadkowym, gdyż możliwych kierunków rozwoju nauki jest kilka, a wybór z nich jest kwestią przypadku. Co więcej, przejście od jednego paradygmatu naukowego do drugiego porównał z nawróceniem ludzi na nową wiarę: w obu przypadkach świat znanych przedmiotów ukazuje się w zupełnie innym świetle w wyniku rewizji pierwotnych zasad wyjaśniających. Działalność naukowa w okresach międzyrewolucyjnych wyklucza elementy twórczości, a twórczość sprowadzana jest na peryferie nauki lub poza nią. Kuhn uważa twórczość naukową za jasne, wyjątkowe, rzadkie przebłyski, które determinują cały dalszy rozwój nauki, podczas których wcześniej uzyskana wiedza w postaci paradygmatu jest uzasadniana, poszerzana, potwierdzana.

Zgodnie z koncepcją Kuhna nowy paradygmat ugruntowuje się w strukturze wiedzy naukowej poprzez kolejne prace zgodnie z nim. Obrazowym przykładem tego typu rozwoju jest teoria K. Ptolemeusza o ruchu planet wokół nieruchomej Ziemi, która pozwoliła przewidzieć ich położenie na niebie. Aby wyjaśnić nowo odkryte fakty w tej teorii, liczba epicykli stale rosła, w wyniku czego teoria stała się niezwykle nieporęczna i złożona, co ostatecznie doprowadziło do jej odrzucenia i przyjęcia teorii N. Kopernika.

Inny model rozwoju nauki I. Lakatos nazwał „metodologią programów badawczych”. Według Lakatosa rozwój nauki wynika z ciągłej konkurencji programów badawczych. Same programy mają określoną strukturę. Po pierwsze, „twardy rdzeń” programu, który zawiera początkowe zapisy, które są niepodważalne dla zwolenników tego programu. Po drugie, „heurystyka negatywna”, będąca de facto „pasem ochronnym” rdzenia programu i składa się z pomocniczych hipotez i założeń, które usuwają sprzeczności z faktami, które nie mieszczą się w ramach sztywnego rdzenia. W ramach tej części programu konstruowana jest pomocnicza teoria lub prawo, które pozwalałyby przejść od niej do reprezentacji sztywnego rdzenia, a na końcu kwestionowane są pozycje samego sztywnego rdzenia. Po trzecie, „heurystyki pozytywne”, czyli reguły wskazujące, którą ścieżkę wybrać i jak nią podążać, aby program badawczy rozwijał się i stał się jak najbardziej uniwersalny. To właśnie heurystyka pozytywna daje stabilność rozwojowi nauki. Gdy się wyczerpie, zmienia się program, tj. rewolucja naukowa. W związku z tym w każdym programie rozróżnia się dwa etapy: najpierw program jest progresywny, jego rozwój teoretyczny wyprzedza jego rozwój empiryczny, a program przewiduje nowe fakty z wystarczającym stopniem prawdopodobieństwa; na późniejszych etapach program staje się regresywny, jego wzrost teoretyczny pozostaje w tyle za wzrostem empirycznym i może wyjaśniać przypadkowe odkrycia lub fakty odkryte przez konkurencyjny program. W konsekwencji głównym źródłem rozwoju jest konkurencja programów badawczych, co zapewnia ciągły wzrost wiedzy naukowej.

Lakatos, w przeciwieństwie do Kuhna, nie wierzy, że program badawczy, który pojawił się podczas rewolucji, jest kompletny i w pełni ukształtowany. Kolejna różnica między tymi koncepcjami jest następująca. Zdaniem Kuhna, coraz więcej potwierdzeń paradygmatu, uzyskiwanych w toku rozwiązywania kolejnych zadań-zagadek, umacnia bezwarunkową wiarę w paradygmat – wiarę, na której opierają się wszelkie normalne działania członków społeczności naukowej.

K. Popper zaproponował koncepcję rewolucji permanentnej. Zgodnie z jego pomysłami każda teoria jest prędzej czy później sfalsyfikowana, tj. istnieją fakty, które całkowicie to obalają. W rezultacie pojawiają się nowe problemy, a przejście od jednego problemu do drugiego determinuje postęp nauki.

Według M.A. Rozov, istnieją trzy rodzaje rewolucji naukowych: 1) konstruowanie nowych teorii fundamentalnych. Ten typ w rzeczywistości zbiega się z naukowymi rewolucjami Kuhna; 2) rewolucji naukowych spowodowanych wprowadzeniem nowych metod badawczych, na przykład pojawieniem się mikroskopu w biologii, teleskopów optycznych i radioteleskopów w astronomii, izotopowych metod określania wieku w geologii itp.; 3) odkrywanie nowych „światów”. Rewolucja tego typu wiąże się z wielkimi odkryciami geograficznymi, odkryciem światów mikroorganizmów i wirusów, świata atomów, cząsteczek, cząstek elementarnych itp.

Pod koniec XX wieku. idea rewolucji naukowych uległa znacznej transformacji. Stopniowo przestają rozważać destrukcyjną funkcję rewolucji naukowej. Jako najważniejszą wysuwam funkcję twórczą, czyli powstawanie nowej wiedzy bez niszczenia starej. Jednocześnie zakłada się, że wiedza przeszła nie traci swojej oryginalności i nie jest wchłaniana przez wiedzę obecną.

10. Nauka jako rodzaj działalności duchowej. Struktura aktywności poznawczej

Zwyczajowo nazywa się naukę teoretyczną usystematyzowaną ideą świata, która odtwarza jej istotne aspekty w formie abstrakcyjno-logicznej i opiera się na danych z badań naukowych. Nauka spełnia najważniejsze funkcje społeczne:

1. Poznawcze, polegające na empirycznym opisie i racjonalnym wyjaśnieniu struktury świata i praw jego rozwoju.

2. Światopogląd, który pozwala zbudować integralny system wiedzy o świecie za pomocą specjalnych metod, uwzględniać zjawiska otaczającego świata w ich jedności i różnorodności.

3. Prognostyka, która pozwala człowiekowi za pomocą środków nauki nie tylko wyjaśniać i zmieniać otaczający go świat, ale także przewidywać konsekwencje tych zmian.

Celem nauki jest uzyskanie prawdziwej wiedzy o świecie. Najwyższą formą wiedzy naukowej jest teoria naukowa. Istnieje wiele teorii, które zmieniły sposób myślenia ludzi o świecie: teoria Kopernika, teoria powszechnego ciążenia Newtona, teoria ewolucji Darwina, teoria względności Einsteina. Takie teorie tworzą naukowy obraz świata, który staje się częścią światopoglądu ludzi całej epoki. Aby budować teorie, naukowcy opierają się na eksperymencie. Ścisła nauka eksperymentalna została szczególnie rozwinięta w czasach nowożytnych (począwszy od XVIII wieku). Współczesna cywilizacja w dużej mierze opiera się na osiągnięciach i praktycznych zastosowaniach nauki.

Aktywność poznawcza realizowana jest poprzez działania gnostyczne, które dzielą się na dwie klasy: zewnętrzną i wewnętrzną. Zewnętrzne działania gnostyczne mają na celu poznanie przedmiotów i zjawisk bezpośrednio oddziałujących na zmysły. Działania te odbywają się w procesie interakcji narządów zmysłów z obiektami zewnętrznymi. Zewnętrzne działania gnostyczne wykonywane przez zmysły mogą polegać na wyszukiwaniu, ustawianiu, naprawianiu i śledzeniu. Działania poszukiwawcze mają na celu wykrycie przedmiotu poznania, dostosowanie - odróżnienie go od innych przedmiotów, utrwalenie - odkrycie jego najbardziej charakterystycznych właściwości i właściwości, prześledzenie - uzyskanie informacji o zmianach zachodzących w przedmiocie. ontologiczna filozofia bytu

Wrażenia i obrazy powstające na zmysłowym poziomie poznania są podstawą do realizacji wewnętrznych działań gnostycznych, na podstawie których manifestują się procesy intelektualne: pamięć, wyobraźnia i myślenie. Pamięć utrwala wrażenia i obrazy, przechowuje je przez określony czas i odtwarza w odpowiednim momencie. Pamięć pozwala człowiekowi gromadzić indywidualne doświadczenia i wykorzystywać je w procesie zachowania i działania. Funkcja poznawcza pamięci realizowana jest poprzez działania mnemoniczne, mające na celu ustalenie związku między nowo nabytą informacją a wcześniej poznaną informacją, jej utrwalenie i odtworzenie. Wyobraźnia umożliwia przekształcanie obrazów postrzeganych obiektów i zjawisk oraz tworzenie nowych wyobrażeń o takich obiektach, które są niedostępne dla człowieka lub w danym momencie w ogóle nie istnieją. Dzięki wyobraźni człowiek może poznać przyszłość, przewidywać swoje zachowanie, planować działania i przewidywać ich rezultaty. Myślenie umożliwia abstrahowanie od zmysłowo postrzeganej rzeczywistości, uogólnianie rezultatów działania poznawczego, wnikanie w istotę rzeczy i poznawanie takich przedmiotów i zjawisk, które istnieją poza doznaniami i percepcją. Produktem myślenia są myśli, które istnieją w formie pojęć, osądów i wniosków.

Unifikację wszystkich elementów aktywności poznawczej w jedną całość realizuje także język i mowa, na podstawie których funkcjonuje świadomość.

11. Wiedza naukowa i pozanaukowa. Specyfika wiedzy naukowej

Nauka odgrywa ważną rolę w życiu społeczeństwa. Mówiąc o nauce, należy mieć na uwadze trzy formy jej istnienia w społeczeństwie: 1) jako szczególny sposób aktywności poznawczej, 2) jako system wiedzy naukowej oraz 3) jako szczególna instytucja społeczna w systemie kulturowym, który odgrywa rolę ważną rolę w procesie duchowej produkcji. Wiedza naukowa jako szczególny sposób duchowego i praktycznego rozwoju świata ma swoje własne cechy. W najogólniejszym sensie wiedza naukowa jest rozumiana jako proces uzyskiwania obiektywnie prawdziwej wiedzy. Historycznie nauka stopniowo przekształciła się w najważniejszą sferę produkcji duchowej, produktem tej produkcji jest rzetelna wiedza, jako specjalnie zorganizowana informacja. Głównymi zadaniami nauki do dziś są opisywanie, wyjaśnianie i przewidywanie procesów i zjawisk rzeczywistości. Narodziny nauki wiążą się z kształtowaniem się szczególnego rodzaju racjonalnego rozwoju rzeczywistości, który umożliwił uzyskanie bardziej rzetelnej wiedzy w porównaniu z przednaukową formą poznania świata. Karl Jaspers uważa ten czas za „kluczowy” w rozwoju kultury.

Obecnie szeroko dyskutowany jest problem „demarkacji” wiedzy naukowej, czyli określenia granicy, która odróżnia naukę od nienauki. Pierwszym krokiem w kierunku podziału wiedzy na naukową i nienaukową jest oddzielenie wiedzy naukowej od wiedzy codziennej. Wiedza zwyczajna, oparta głównie na zdrowym rozsądku, może niewątpliwie służyć jako wskazówka w działaniu i odgrywa ważną rolę w życiu człowieka i historii społeczeństwa. Zawsze jednak zawiera elementy spontaniczności i nie spełnia norm integralności w systemowym konstruowaniu wiedzy, na której skupia się nauka, brakuje mu niezbędnej jasności w definiowaniu pojęć, a poprawność logiczna w konstrukcji rozumowania jest daleka od zawsze zauważony. W różnorodności form wiedzy pozanaukowej wyróżnia się wiedzę przednaukową, pozanaukową, paranaukową, pseudonaukową, quasi-naukową i antynaukową. Będąc po drugiej stronie nauki, wiedza pozanaukowa jest amorficzna, a granice między jej różnymi odmianami są niezwykle zatarte. Oddzielenie wiedzy naukowej od wielu form wiedzy pozanaukowej jest bardzo trudnym problemem związanym z określeniem kryteriów naukowych. Za ogólne kryteria pełniące rolę norm i ideałów wiedzy naukowej uznaje się: rzetelność i obiektywność (zgodność z rzeczywistością), pewność i trafność, trafność teoretyczną i empiryczną, dowody logiczne i spójność, weryfikowalność empiryczną (weryfikowalność), spójność pojęciową (spójność). ), fundamentalna możliwość falsyfikowalności (założenie w teorii ryzykownych założeń do ich późniejszej weryfikacji eksperymentalnej), moc predykcyjna (opłacalność hipotez), praktyczna przydatność i skuteczność.

Specyfika wiedzy naukowej.

Nauka jest formą aktywności duchowej ludzi, której celem jest wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, której bezpośrednim celem jest zrozumienie prawdy i odkrycie obiektywnych praw opartych na uogólnieniu rzeczywistych faktów w ich wzajemnym powiązaniu, w celu przewidywania trendów w rozwój rzeczywistości i przyczynianie się do jej zmiany.

Nauka jest czynnością twórczą w celu zdobycia nowej wiedzy, a wynikiem tej czynności jest całość wiedzy sprowadzona w integralny system oparty na pewnych zasadach oraz proces ich reprodukcji

Wiedza naukowa to wysoce wyspecjalizowana działalność człowieka w rozwijaniu, systematyzowaniu i weryfikacji wiedzy w celu jej efektywnego wykorzystania.

Zatem głównymi aspektami istnienia nauki są: 1. złożony, sprzeczny proces zdobywania nowej wiedzy; 2. wynik tego procesu, tj. połączenie zdobytej wiedzy w integralny, rozwijający się system organiczny; 3. instytucja społeczna z całą swoją infrastrukturą: organizacją nauki, instytucji naukowych itp.; moralność nauki, stowarzyszenia zawodowe naukowców, finanse, aparatura naukowa, system informacji naukowej; 4. szczególny obszar działalności człowieka i najważniejszy element kultury.

12. Klasyczne i nieklasyczne modele wiedzy naukowej (analiza porównawcza)

Nauka klasyczna powstała w XVI-XVII wieku. w wyniku badań naukowych N. Kuzy, J. Bruno, Leonarda da Vinci, N. Kopernika, G. Galileo, I. Keplera, F. Bacona, R. Descartesa. Jednak decydującą rolę w jej powstaniu odegrał Izaak Newton (1643-1727), fizyk angielski, który stworzył podstawy mechaniki klasycznej jako integralnego systemu wiedzy o ruchu mechanicznym ciał. Sformułował trzy podstawowe prawa mechaniki, skonstruował matematyczne sformułowanie prawa powszechnego ciążenia, uzasadnił teorię ruchu ciał niebieskich, zdefiniował pojęcie siły, stworzył rachunek różniczkowy i całkowy jako język opisu rzeczywistości fizycznej, wysunął założenie o połączeniu idei korpuskularnych i falowych o naturze światła. Mechanika Newtona była klasycznym przykładem dedukcyjnej teorii naukowej.

Podobne dokumenty

Ewolucja pojęcia bytu w historii filozofii; metafizyka i ontologia to dwie strategie rozumienia rzeczywistości. Problem i aspekty bytu jako sensu życia; podejścia do interpretacji bytu i niebytu. „Substancja”, „materia” w systemie kategorii ontologicznych.

test, dodano 21.08.2012


Badanie podstawowych zasad bytu, jego struktury i wzorców. Bycie społecznym i idealnym. Materia jako obiektywna rzeczywistość. Analiza współczesnych wyobrażeń o właściwościach materii. Klasyfikacja form ruchu materii. Poziomy dzikiej przyrody.

prezentacja, dodano 16.09.2015


Istota i specyfika światopoglądu religijnego. Historyczne typy filozofii. Filozoficzne rozumienie świata, jego rozwój. Ontologia to gałąź filozofii o byciu. Społeczne czynniki kształtowania świadomości i bezrefleksyjne procedury aktywności poznawczej.

praca kontrolna, dodano 08.10.2013


Formy duchowego rozwoju świata: mit, religia, nauka i filozofia. Główne działy i funkcje filozofii jako dyscypliny naukowej i metodologii. Etapy historycznego rozwoju filozofii, ich różnice i przedstawiciele. Filozoficzne znaczenie pojęć „byt” i „materia”.

kurs wykładów, dodany 05.09.2012


Ontologia to doktryna bytu. Powiązanie kategorii „byt” z szeregiem innych kategorii (niebyt, istnienie, przestrzeń, czas, materia, formacja, jakość, ilość, miara). Podstawowe formy bytu. Strukturalna organizacja materii i doktryna ruchu.

test, dodany 11.08.2009


Twórca filozofii i twórca ontologii Parmenidesa o trwałości i niezmienności bytu. Użycie terminu „przestrzeń” przez Heraklita w odniesieniu do świata. Idee wszystkich rzeczy, wartości i ciał geometrycznych w systemie Platona, ontologia poetycka.

streszczenie, dodano 27.07.2017


Rozwój filozoficznego rozumienia kategorii substancji w historii filozofii. Filozofia Spinozy, Heglowski rozkład kategorii. Radykalna różnica w interpretacji istoty materializmu i idealizmu. Struktura pierwotnej substancji materii w filozofii.

praca semestralna, dodano 26.01.2012


Ontologia jako filozoficzna doktryna bytu. Formy i sposoby bycia rzeczywistości obiektywnej, jej podstawowe pojęcia: materia, ruch, przestrzeń i czas. Kategoria w wyniku historycznej ścieżki rozwoju człowieka, jego aktywności w rozwoju przyrody.

streszczenie, dodane 26.02.2012


Pojęcie ontologii jako dział filozofii. Uwzględnienie uniwersalnych podstaw, zasad bytu, jego struktury i wzorców. Badanie kategorycznych form bytu Arystotelesa, Kanta, Hegla. Postawa wartości, formy i sposoby stosunku człowieka do świata.

prezentacja, dodano 10.09.2014


Ontologia jako filozoficzne rozumienie problemu bytu. Geneza głównych programów rozumienia bytu w historii filozofii. Głównym programem jest poszukiwanie podstaw metafizycznych jako czynnika dominującego. Reprezentacje współczesnej nauki o budowie materii.

PYTANIE #22

Pojęcie naukowego obrazu świata. Jego historyczne formy. Funkcje naukowego obrazu świata (jako ontologia, forma systematyzacji wiedzy, program badawczy)

Według Radugina (s. 93)

Powstawanie koncepcji naukowego obrazu świata

Kwestię istnienia naukowego obrazu świata oraz jego miejsca i roli w strukturze wiedzy naukowej po raz pierwszy podnieśli i w pewnym stopniu rozwinęli wybitni przyrodnicy M. Planck, A. Einstein, N. Bohr , E. Schrödingera i in. M. Planck w ramach omówienia problemu ontologicznych podstaw poznania naukowego postawił kwestię istnienia naukowego obrazu świata. Według Plancka „charakterystyczne dla badacza nauk przyrodniczych jest znajdowanie trwałego obrazu świata, który nie zależy od zmiany czasów” i w tym sensie jest to już nowoczesny obraz świata, który błyszczy swoim blaskiem. posiadaćKolorystyka, w zależności od osobowości badacza, zawiera jednak pewne cechy, których żadna rewolucja w przyrodzie ani w świecie ludzkiej myśli nigdy nie wymaże. Ten stały element, niezależny od jakiejkolwiek ludzkiej, a nawet myślącej indywidualności, stanowi to, co nazywamy rzeczywistością.

Planck podkreślał, że zmiana i rozwój naukowego obrazu świata nie niszczy tych trwałych elementów, ale utrwala je dodając do nich nowe elementy. W ten sposób realizuje się ciągłość w rozwoju naukowego obrazu świata i coraz głębsze odzwierciedlenie świata w wiedzy naukowej.

A. Einstein, idąc za Planckiem, wyjaśniając kwestię ontologicznych podstaw wiedzy, wprowadził pojęcie „rzeczywistości fizycznej". Jego zdaniem termin „rzeczywistość fizyczna" może służyć do „rozważania świata teoretycznego jako zbioru teoretycznych obiekty reprezentujące właściwości świata rzeczywistego podane w teorii fizycznej. Badanie rzeczywistości fizycznej, zdaniem Einsteina, prowadzi do powstania fizycznego obrazu świata. A. Einstein używa terminu „fizyczny obraz świata” w różnych znaczeniach, w tym jako „minimum podstawowych pojęć i relacji fizyki, które zapewniają jej jedność”. Przy takiej interpretacji fizyczny obraz świata jawi się jako szczególny składnik wiedzy teoretycznej, który różni się od konkretnych teorii fizycznych i jednocześnie łączy te teorie, zapewniając ich syntezę.

Einstein podkreślał, że każdy obraz świata upraszcza i schematyzuje rzeczywistość. Ale jednocześnie ujawnia pewne istotne aspekty rzeczywistości. Pozwala to do pewnego momentu (do czasu odkrycia przez badacza nowych, nieznanych wcześniej aspektów rzeczywistości) utożsamiać obraz świata ze światem samym. „Człowiek stara się w jakiś adekwatny sposób stworzyć dla siebie prosty i czytelny obraz świata, aby spróbować zastąpić ten świat tak stworzonym obrazem do pewnego stopnia.”

Ideę schematyzującej roli fizycznego obrazu świata dostrzegało wielu twórców współczesnej fizyki (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Rozwój fizycznego obrazu świata uważali za wynik odkrycia w procesie poznania nowych właściwości i aspektów przyrody, nieuwzględnionych w dotychczasowym fizycznym obrazie świata. W tym przypadku wyraźnie ujawniono niewystarczalność i schematyczność wcześniejszych wyobrażeń o przyrodzie i przebudowano je na nowy fizyczny obraz świata. „Odkrycie Plancka”, pisał N. Bohr, „który powiedział, że wszystkie procesy fizyczne charakteryzują się cechami nieciągłości, które nie są charakterystyczne dla mechanicznego obrazu przyrody, ujawniło fakt, że prawa fizyki klasycznej są idealizacjami, które mają zastosowanie do opis zjawisk tylko wtedy, gdy zaangażowanych w nie wymiary działania są na tyle duże, że można pominąć wielkość kwantu.O ile w zjawiskach o zwykłej skali warunek ten jest spełniony z dużym marginesem, o tyle w procesach atomowych jesteśmy skonfrontowany z wzorami zupełnie nowego typu…”. Właśnie ta okoliczność wymagała odrzucenia mechanicznego obrazu świata. M. Born, podsumowując doświadczenie historycznego rozwoju fizyki, zauważył, że każdy fizyczny obraz świata ma swoje własne granice, ale dopóki myślenie nie napotyka barier świata zewnętrznego, granice te nie są widoczne. Ujawnia je sam rozwój fizyki, odkrywanie nowych faktów, które ujawniają działanie nowych praw natury. Odkrycie takich granic dawnego obrazu świata prowadzi do poszerzenia i pogłębienia wiedzy oraz otwiera nowe drogi badania przyrody.

Klasycy współczesnych nauk przyrodniczych wykazali, że z reguły do ​​stworzenia każdego nowego obrazu świata niezbędny jest rozwój pewnego aparatu kategorycznego. Ten kategoryczny aparat pełni rolę swoistej bazy, na której tworzony jest naukowy obraz świata. Tak więc N. Bor, A. Einstein, M. Born podkreślali, że mechaniczny obraz natury opiera się na pojęciach niepodzielnej korpuskuły, absolutnej przestrzeni i czasu, przyczynowości Laplace'a; Rzeczywistość fizyczna po Maxwellu została pomyślana w postaci ciągłych, niepodlegających mechanicznemu wyjaśnieniu pól.

Dalszy rozwój fizyki, jak zauważył N. Bohr, doprowadził do zmian w klasycznym obrazie, w szczególności „ogólna teoria względności rozwinęła nowe pojęcia, z ich pomocą poszerzyła nasze horyzonty i dała naszemu obrazowi świata taką jedność tego wcześniej nie można było sobie wyobrazić”. Doprowadziło to do zupełnie nowego obrazu świata, zmieniając jego newtonowską konstrukcję.

Klasycy nauk przyrodniczych odnotowali fakt, że wielkie rewolucje w fizyce zawsze wiązały się z przebudową obrazu świata. Zauważając, że stworzenie mechaniki było rewolucją w nauce, wielu z nich doceniło newtonowską koncepcję przyrody jako pierwszy naukowy obraz świata.

W pracach twórców współczesnej fizyki wyraźnie wyrażony jest punkt widzenia, że ​​zmiany, jakie zaszły w naszym rozumieniu świata za sprawą teorii względności i mechaniki kwantowej, nie oznaczały odrzucenia konstrukcji adekwatnego obrazu natury. Mieli na myśli jedynie „upadek starego obrazu świata i wyłonienie się innego, reprezentującego głębsze zrozumienie natury „rzeczywistości”. Oceniając stan współczesnej fizyki z tych stanowisk, wybitni przyrodnicy wskazywali, że reprezentuje ona tylko jedno etapów ewolucji naszego obrazu przyrody i należy się spodziewać, że ta ewolucja się nie zatrzyma.

Dobór i badanie przez klasyków nauk przyrodniczych różnych aspektów złożonego i wieloaspektowego problemu naukowego obrazu świata wiązały się głównie z analizą fizycznego obrazu świata. Ze względu na długoletnią wiodącą pozycję fizyki w naukach przyrodniczych oraz fundamentalny charakter wiedzy zdobytej w tej nauce, wielokrotnie podejmowano próby wyjaśnienia z punktu widzenia istniejącego fizycznego obrazu świata zjawisk nienależących do przedmiotu nauk fizycznych. Ale fizyczny obraz świata nie zawierał całej wiedzy o świecie i dlatego nie mógł dać adekwatnej interpretacji wszystkich zjawisk naturalnych. Sytuacja ta wymagała wprowadzenia innej wizji świata, specjalnego jej obrazu (nieredukowalnego do fizycznego), zawierającego wyobrażenie o tych obiektach, które nie są objęte przedmiotem badań fizycznych.

Ten aspekt problemu został szczegółowo przeanalizowany przez VI Vernadsky'ego i N. Wienera. Tak więc Vernadsky uważał fizyczny obraz Kosmosu tylko za jeden ze sposobów opisania świata. Badacz zajmuje się w nim jedynie ideami dotyczącymi eteru, energii, kwantów, elektronów, linii sił, wirów, ciałek. Jednak wiedza o świecie nie powinna ograniczać się tylko do wiedzy o fragmentach uzyskanych za pomocą tych fizycznych pojęć. Otaczający nas świat to ogromna różnorodność zjawisk, a ważne miejsce w nim zajmuje szczególny element – ​​żywioł żywy, którego nie opisuje fizyczny obraz świata. Dlatego, zgodnie z częścią VI - z naszą planetą, idea, którą każdy przyrodnik badający nauki opisowe ma na temat otaczającej go przyrody.Ta idea zawsze zawiera nowy element, którego nie ma w konstrukcjach kosmogonii, fizyki teoretycznej lub mechanika - żywioł życia.” W rzeczywistości Vernadsky dość wyraźnie ustalił jeden z typów naukowego obrazu świata - przyrodniczy obraz świata - jako szczególną formę systematyzacji i syntezy wiedzy uzyskanej w naukach cyklu przyrodniczego.

W jego wypowiedziach można też znaleźć tak ważną ideę, że jest powód, aby mówić o ogólnonaukowym obrazie świata, który organicznie łączy wyobrażenia o rozwoju materii nieożywionej oraz wyobrażenia o ewolucji biologicznej i społecznej. Ta główna droga rozwoju nauki powinna zapewnić w przyszłości budowę jednolitego obrazu przyrody, w którym „oddzielne poszczególne zjawiska łączą się w jedną całość, a na końcu jeden obraz Wszechświata, Kosmosu, która obejmuje ruchy ciał niebieskich i budowę najmniejszych organizmów, przekształcenie społeczeństw ludzkich”.

Podobne idee wyrażali inni wybitni przyrodnicy. XX stulecie. N. Wiener pisał więc o potrzebie zbudowania takiego obrazu świata, który łączyłby osiągnięcia fizyki, cybernetyki, biologii i innych nauk. Ten integracyjny obraz Wszechświata (ogólny naukowy obraz świata) był uważany przez przyrodników za schemat świata. "W XX wieku, człowiek próbował ponownie, na podstawie informacji o świecie, które przyroda zgromadziła do czasów naszej ery, stworzyć ogólny obraz świata, jednak świata skrajnie schematyzowanego i uproszczonego. że nasz obraz rzeczywistości jest tylko przybliżeniem do obiektywnego świata, który zawiera względnie prawdziwe wyobrażenia na jego temat, dokonali klasycy nauk przyrodniczych nie tylko w odniesieniu do fizycznego, ale także ogólnonaukowego obrazu świata .

Biorąc pod uwagę ogólny naukowy obraz świata jako schematyzację rzeczywistości, wybitni przyrodnicy zauważyli, że obok faktów naukowych może on również zawierać pewne warstwy, których z pewnością nie można zaklasyfikować jako fakty naukowe. Te rozwarstwienia „czasami reprezentują prawdziwe” fikcje „i proste” uprzedzenia „znikające po pewnym czasie z naukowego obrazu świata. Ale na pewnym etapie mogą przyczynić się do rozwoju nauki, ponieważ stymulują formułowanie takich problemów i pytania, które służą jako rodzaj rusztowania naukowego budynku, konieczne i nieuniknione w trakcie jego budowy, a potem znikają bez śladu.

Tak więc analiza metodologiczna historii nauki w okresie przejścia od nauk przyrodniczych klasycznych do współczesnych, przeprowadzona przez wybitnych przyrodników XX wieku, ujawnił szereg istotnych cech obrazu świata jako szczególnej formy wiedzy, która łączy w sobie wiele ważnych faktów i najważniejszych wyników teoretycznych nauki. W pierwszej kolejności zarejestrowano, że obraz świata tworzą podstawowe pojęcia i fundamentalne zasady nauki, których system wprowadza całościowy obraz świata w jego głównych aspektach (przedmioty i procesy, charakter interakcji, przestrzeń- struktury czasowe). Po drugie, ważnecechą charakterystyczną obrazu świata jest jego status ontologiczny. Jej składowe idealizacje (koncepcje) są utożsamiane z rzeczywistością. Podstawą tego jest zawarty w nich pierwiastek prawdziwej wiedzy. Jednocześnie taka identyfikacja ma swoje granice, które ujawniają się, gdy nauka odkrywa obiekty i procesy, które nie mieszczą się w ramach wyidealizowanych założeń zawartych implicite w obrazie świata. W tym przypadku nauka tworzy nowy obraz świata, uwzględniając cechy nowych typów obiektów i interakcji. Po trzecie, w metodologicznych uogólnieniach klasyków nauki postawiono ważne pytanie o związek ontologii dyscyplinarnych, takich jak fizyczny obraz świata, z ogólnonaukowym obrazem świata, wypracowanym w wyniku interdyscyplinarnej syntezy. wiedzy.

Na podstawie powyższego można podać następującą definicję:naukowy obraz świata jest formą usystematyzowania wiedzy teoretycznej, która ustala wizję obiektywnego świata nauki zgodnie z pewnym etapem jego funkcjonowania i rozwoju.

Ponieważ istnieją różne poziomy systematyzacji wiedzy, w naukowym obrazie świata można wyróżnić trzy jej główne typy. W związku z tym można wskazać trzy główne znaczenia, w których pojęcie „naukowego obrazu świata” jest używane w charakterystyce procesów struktury i dynamiki nauki. Po pierwsze, oznacza szczególny horyzont systematyzacji wiedzy zdobytej w różnych naukach. W tym sensie mówią o ogólnym naukowym obrazie świata, który działa jako całościowy obraz świata, obejmujący idee zarówno natury, jak i społeczeństwa. Po drugie, terminem „naukowy obraz świata” określa się system wyobrażeń o przyrodzie, które powstają w wyniku syntezy osiągnięć nauk przyrodniczych. A potem nazywa się to przyrodoznawczym obrazem świata. Podobnie pojęcie to może odnosić się do zasobu wiedzy uzyskanej w naukach humanistycznych i społecznych. A potem będzie to socjohumanitarny obraz świata. Po trzecie, pojęcie to oznacza horyzont usystematyzowania wiedzy w odrębnej nauce, ustalający holistyczną wizję przedmiotu tej nauki, która rozwija się na pewnym etapie swojej historii i zmienia się w trakcie przechodzenia z jednego etapu do drugiego, a to się nazywa lokalny (specjalny) obraz świata. W związku z powyższym, przy wskazanych wartościach, pojęcie „naukowego obrazu świata” dzieli się na szereg powiązanych ze sobą pojęć, z których każde oznacza szczególny rodzaj naukowego obrazu świata jako szczególny poziom usystematyzowania wiedzy naukowej. Są to pojęcia ogólnonaukowe, przyrodnicze, społeczne, wreszcie lokalny (specjalny) naukowy obraz świata. W tym ostatnim przypadku termin „świat” jest używany w szczególnym, wąskim znaczeniu jako świat odrębnej nauki („świat fizyki”, „świat biologiczny” itp.). W związku z tym w naszej literaturze termin „obraz badanej rzeczywistości” jest również używany na określenie ontologii dyscyplinarnych, gdzie „rzeczywistość badawcza” jest rozumiana jako fragment lub aspekt wszechświata badanego metodami odpowiedniej nauki. i tworząc przedmiot jej badań. Każdy z tych rodzajów naukowego obrazu świata na różnych etapach funkcjonowania nauki pozostawał pod wpływem struktur światopoglądowych, a jednocześnie przyczyniał się do ich powstawania i rozwoju.

2. Struktura naukowego obrazu świata. Światopogląd i naukowy obraz świata

Naukowy obraz świata ma złożoną strukturę. Rolę konstytutywną pełni ontologiczny krój naukowego obrazu świata. Ten krój zawiera pomysły: a) o podstawowych obiektach, na podstawie których zbudowane są wszystkie inne obiekty badane przez odpowiednią naukę; b) o typologii badanych obiektów; c) o ogólnych wzorcach ich interakcji; d) o czasoprzestrzennej strukturze rzeczywistości.

Istotną rolę odgrywa cięcie formalno-logiczne jako uogólniony naukowy sposób łączenia obrazów ontologicznych w obraz całościowy za pomocą takich ogólnych terminów naukowych i filozoficznych, jak „przyczynowość”, „interakcja”, „systematyka” itp.

I wreszcie część operacyjna jako charakterystyka metod, metod i standardów działalności poznawczej, która przedstawia technologię poznawania świata jako całości lub jego poszczególnych części.

Zatem naukowy obraz świata jest uogólnionym, integralnym obrazem świata, ukształtowanym na podstawie naukowych i filozoficznych wyobrażeń o przyrodzie, społeczeństwie, człowieku i jego wiedzy w określonym historycznym okresie rozwoju człowieka.

Naukowy obraz świata jako element światopoglądu. W tym sensie naukowy obraz świata jest światopoglądową formą wiedzy. I ta okoliczność daje wielu badaczom podstawy do identyfikacji koncepcji obrazu świata i światopoglądu. Tak więc A.N.Chanyshev zauważył, że „przez światopogląd rozumiemy ogólny obraz świata, tj. mniej lub bardziej złożony i usystematyzowany zbiór obrazów, idei i pojęć, w których i przez które świat jest postrzegany w swojej integralności i jedności oraz (co co najważniejsze) pozycja w tym wszechświecie tak ważnej (dla nas) części jak ludzkość"".

Użycie terminu „obraz świata” w tym sensie można znaleźć nie tylko w opracowaniach krajowych, ale także zagranicznych, w tym poświęconych filozoficznym problemom nauki. Pojęcie obrazu świata jako synonimu pojęcia światopoglądu używane jest w koncepcji J. Holtona. Obraz świata jawi mu się jako model świata, który „uogólnia doświadczenie i najskrytsze przekonania człowieka i pełni rolę swoistej mapy mentalnej, z którą porównuje swoje działania i orientuje się wśród rzeczy i zdarzeń realnego życia”. Jej główną funkcją jest bycie siłą wiążącą skierowaną na konsolidację ludzkiego społeczeństwa Wraz z interpretacją obrazu świata jako światopoglądu J. Holtona, w celu podkreślenia idei, że światopogląd człowieka powinien opierać się na całości wyników uzyskanych przez naukę, a nie na wszelkiego rodzaju kultach, proroctwach astrologicznych itp., używa terminu „naukowy obraz pokoju”.

J. Holton nie tylko uchwycił obecność obrazu świata, ale stara się zidentyfikować jego tematyczny rdzeń. Zauważa, że ​​w centrum każdego obrazu świata, tworzącego jego najważniejszą strukturę poznawczą w sensie epistemologicznym, znajduje się zbiór kategorii tematycznych i założeń, które mają charakter nieświadomie akceptowanych, nieweryfikowalnych, quasi-aksjomatycznych zasad podstawowych, które zostały ugruntowane w praktyce myślenia jako jej środek przewodni i wspierający. Podając przykłady lokali tematycznych, Holtonwymienia takie jej kategorie tematyczne, jak „hierarchia / redukcjonizm – integralność / holizm”, „witalizm – materializm”, „ewolucja – etatyzm – regresja”.

Naszym zdaniem istnieje ścisły związek między światopoglądem a obrazem naukowym. Nie należy jednak mylić tych pojęć. Światopogląd to szersza koncepcja. W światopoglądzie można wyróżnić kilka powiązanych ze sobą komponentów: aksjologiczny, emocjonalno-wolicjonalny, prakseologiczny, ontologiczny. Naukowy obraz świata ma istotny wpływ jedynie na kształtowanie się ontologicznych komponentów światopoglądu. Ontologie naukowe, które składają się na treść naukowego obrazu świata, pełnią funkcję specjalnej warstwy łączącej światopogląd jako filozoficzny system wyobrażeń o świecie i miejscu człowieka w nim z konkretną wiedzą naukową. Solidaryzujemy się z opinią rosyjskiego filozofa V.F. Czernowolenko, który uważał, że „naukowy obraz świata jest takim horyzontem systematyzacji wiedzy, w którym następuje teoretyczna synteza wyników badań nauk szczegółowych z wiedzą o charakterze ideologicznym, będąca holistycznym uogólnieniem kumulatywnej i poznawcze doświadczenie ludzkości. Naukowy obraz świata pasuje zarówno do systemów teoretycznych o mniejszym stopniu ogólności (nauki konkretne, uogólniające teorie przyrodnicze itp.), jak i do niezwykle szerokiej formy systematyzacji wiedzy i doświadczenia - światopoglądu. "Obraz naukowy świata opiera się zawsze na pewnych zasadach filozoficznych, ale one same z siebie te zasady nie dają jeszcze takiego obrazu i go nie zastępują. Obraz ten kształtuje się w nauce poprzez uogólnianie i syntezę najważniejszych osiągnięć naukowych, natomiast filozoficzne Zasady celowo kierują tym procesem syntezy i uzasadniają uzyskane w nim wyniki.

Naukowy obraz świata jest syntetycznym obrazem tego świata, który opracowali naukowcy na temat świata jako całości lub przedmiotu badanego w określonej nauce.

Jak każdy obraz poznawczy, naukowy obraz świata upraszcza i schematyzuje rzeczywistość. Świat jako nieskończenie złożona, ewoluująca rzeczywistość jest zawsze znacznie bogatszy niż wyobrażenia na jego temat, które wykształciły się na pewnym etapie praktyki społeczno-historycznej. Jednocześnie, w wyniku uproszczeń i schematyzacji, naukowy obraz świata wyodrębnia z nieskończonej różnorodności świata rzeczywistego dokładnie te istotne powiązania, których poznanie jest głównym celem nauki na tym czy innym etapie jej historycznego rozwoju. rozwój. W opisie obrazu świata powiązania te utrwalane są w postaci systemu zasad naukowych, na których opiera się badanie i które pozwalają naukowcowi aktywnie konstruować określone modele teoretyczne, wyjaśniać i przewidywać fakty empiryczne.

Z kolei pole zastosowania tych modeli w praktyce zawiera potencjalnie możliwe widma zjawisk technicznych i technologicznych, które może generować działalność człowieka oparta na wiedzy teoretycznej. Ten aspekt relacji naukowego obrazu świata do samego świata wymaga szczególnego rozważenia. Należy pamiętać, że dzięki działalności człowieka realizują się możliwe i niesprzeczne z prawami natury, ale jednocześnie nieprawdopodobne kierunki rozwoju. Zdecydowana większość obiektów i procesów generowanych przez działalność człowieka należy do dziedziny sztucznej, która nie powstaje w samej naturze bez człowieka (przyroda nie stworzyła ani parowca, ani samochodu, ani komputera, ani architektury miejskiej). A ponieważ nauka stwarza warunki do pojawienia się szerokiego wachlarza takich „sztucznych” obiektów i procesów w zastosowaniach technicznych i technologicznych, można uznać naukowy obraz świata za skrajnie abstrakcyjną „matrycę” ich generacji. I w tym sensie można powiedzieć, że naukowy obraz świata, będąc uproszczeniem, schematyzacją rzeczywistości, zawiera jednocześnie treści bogatsze w porównaniu z realnie istniejącym światem procesów naturalnych, gdyż otwiera możliwości urzeczywistniając nieprawdopodobne dla samej przyrody (choć nie sprzeczne z jej prawami) kierunki ewolucji.

3. Metodyczne funkcje naukowego obrazu świata

W systemie wiedzy naukowej naukowy obraz świata pełni ważne funkcje metodologiczne: systematyzujące, światopoglądowe i heurystyczne. Funkcja systematyzacyjna wiąże się z tym, że naukowy obraz świata jest sposobem integrowania wiedzy naukowej, łączenia jej w jedną całość iw tym charakterze kształtowania światopoglądu naukowca. Funkcja światopoglądowa została omówiona powyżej. Funkcja heurystyczna polega na tym, że naukowy obraz świata jest jednym z istotnych fundamentów badań naukowych, co pozwala na identyfikację i interpretację przedmiotu nauki, jego faktów i schematów teoretycznych, nowych problemów badawczych i sposobów ich rozwiązywania.

Naukowy obraz świata służy również jako środek przekazywania wiedzy naukowej. To dzięki naukowemu obrazowi świata fundamentalne idee i zasady są przenoszone z jednej nauki do drugiej.

Naukowy obraz świata jest formą obiektywizacji wiedzy naukowej i włączenia jej do kultury. Dość stabilną zależność naukowych wyobrażeń o świecie (naukowy obraz świata) od szerszej dziedziny kultury, w której funkcjonuje nauka, oraz odwrotny wpływ nauki na inne obszary współczesnej kultury, zauważył w szczególności E. Schrödinger . E. Schrödinger przeanalizował związek między obrazem świata, który został wprowadzony w relatywistycznej fizyce kwantowej, a kulturą współczesnej cywilizacji technicznej i połączył ten związek z pragnieniem celowości obiektywnych form i prostoty, „uzależnieniem od wyzwolenia” z tradycji „jako wyraz dynamizmu życia społecznego, „metoda kontroli masowej skoncentrowana na znalezieniu niezmiennika w zbiorze możliwych rozwiązań” itp.

4. Główne etapy rozwoju naukowego obrazu świata. Zmieniające się naukowe obrazy świata to główna treść globalnych rewolucji naukowych

Naukowy obraz świata jest bytem rozwijającym się. Specjaliści zajmujący się historyczną dynamiką naukowego obrazu świata wyróżniają trzy główne etapy: 1) naukowy obraz świata nauk predyscyplinarnych; 2) naukowy obraz świata nauki dyscyplinarnej zorganizowanej; 3) naukowy obraz świata interdyscyplinarnego współdziałania nauk.

Pierwszy etap funkcjonowania naukowego obrazu świata wiąże się z ukształtowaniem się w kulturze New Age jednorodnego mechanicznego obrazu świata, pełniącego funkcję zarówno ogólnonaukowego, jak i szczególnego naukowego obrazu świata. świat. Jej jedność ustanawiał system zasad mechaniki, które były transmitowane do sąsiednich gałęzi wiedzy i działały w nich jako przepisy wyjaśniające.

Drugi etap dynamiki naukowego obrazu świata wiąże się z kształtowaniem się dyscyplinarnej organizacji nauki. Pojawienie się wiedzy przyrodniczej, technicznej, a następnie humanitarnej przyczyniło się do powstania obszarów przedmiotowych nauk szczegółowych i doprowadziło do ich zróżnicowania. Każda nauka w tym okresie nie dążyła do budowania uogólnionego obrazu świata, ale rozwinęła w sobie system wyobrażeń na temat własnego przedmiotu badań - specjalnych naukowych obrazów świata.

Trzeci etap rozwoju naukowego obrazu świata wiąże się z kształtowaniem się nauki post-klasycznej, charakteryzującej się intensyfikacją procesów dyscyplinarnej syntezy wiedzy. Cechą tego etapu rozwoju naukowego obrazu świata nie jest chęć ujednolicenia wszystkich dziedzin wiedzy i sprowadzenia ich do zasad ontologicznych jednej nauki, ale jedność w różnorodności interdyscyplinarnych ontologii. Każda z nich jawi się jako część bardziej złożonej całości i każda konkretyzuje w sobie zasady globalnego ewolucjonizmu. Współczesny naukowy obraz świata ucieleśnia ideały otwartej racjonalności, a jej ideologiczne konsekwencje wiążą się z filozoficznymi i ideologicznymi ideami i wartościami, które powstają na gruncie różnych i pod wieloma względami alternatywnych tradycji kulturowych.

Zmiana zdjęć naukowychświat jest tak wielkim wydarzeniem w nauce, że się zakwalifikowałrewolucje naukowe. Dalej zostanie wykazane, że zmiana naukowych obrazów świata, przejście od jednego naukowego obrazu świata do drugiego jest główną treścią światowej rewolucji naukowej. VS Stepin identyfikuje cztery globalne rewolucje w historii nauk przyrodniczych.

Pierwsza światowa rewolucja XV P - pierwsza połowa XVIII wiek zapoczątkował naukę klasyczną. Główne cechy charakterystyczne: mechanistyczny obraz świata jako ogólnonaukowy obraz rzeczywistości; obiekt - mały system jako urządzenie mechaniczne ze sztywno określonymi połączeniami, właściwość całości jest całkowicie określona przez właściwości części; podmiot i procedury jego aktywności poznawczej są całkowicie wyłączone z wiedzy w celu osiągnięcia jej obiektywności; wyjaśnianie jako poszukiwanie przyczyn i istot mechanicznych, sprowadzanie wiedzy o przyrodzie do zasad i pojęć mechaniki.

Cechą charakterystyczną tego typu rewolucji naukowej jest to, że sformułowany mechanistyczny obraz świata zadał dotkliwy cios religijnemu pojmowaniu przyrody. Nauka wyzwoliła się z dominacji religii i scholastyki. Dalszy rozwój wiedzy o świecie, przyrodzie szedł w dwóch kierunkach: z jednej strony zdobyta wiedza naukowa potwierdziła i udoskonaliła istniejące teorie i idee przyrodnicze, dając tym samym początek przekonaniu o ich absolutności i nienaruszalności wśród przyrodników z metafizycznym nastawieniem, az drugiej strony zaczęły ujawniać nowe fakty naukowe i zjawiska rzeczywistości, które nie mieściły się w ramach istniejących teorii metafizycznych, wchodziły z nimi w konflikt, rodziły pewne trudności. W nauce stopniowo kształtowały się warunki wstępne dla nowych wielkich rewolucji naukowych.zaczęło się na końcu XVIII - pierwsza połowa XIX w. w wielu naukach jednocześnie i obejmujących kilka obszarów wiedzy. To był nowy rodzaj rewolucji naukowej, który można uznać zajako drugi globalnyrewolucja naukowa, decydował o przejściu do nowego stanu nauk przyrodniczych - dyscyplinarnej nauki zorganizowanej.

Główne cechy: mechaniczny obraz przestaje być ogólnonaukowy, biologiczny, chemiczny i inne powstają obrazy rzeczywistości nieredukowalne do mechanicznego obrazu świata; obiekt jest rozumiany zgodnie z dyscypliną naukową nie tylko w kategoriach mechaniki, ale także takich jak „rzecz”, „stan”, „proces” polegający na rozwoju i zmianie przedmiotu; podmiot musi zostać wyeliminowany z wyników poznania; pojawia się problem różnorodności metod, jedności i syntezy wiedzy, klasyfikacji nauk. Szukaj drogi jedności nauki, problem zróżnicowania i integracji wiedzy stają się jednym z podstawowych problemów filozoficznych, zachowując swoją ostrość przez cały dalszy rozwój nauki.

Pierwsza i druga światowa rewolucja w naukach przyrodniczych przebiegała jako formowanie się i rozwój nauki klasycznej i jej stylu myślenia.

Trzecia światowa rewolucja naukowawiązał się z przeobrażeniem tego stylu i powstaniem nowej, nieklasycznej przyrodoznawstwa. Obejmuje okres od końca XIX do połowy XX wieku . W tej epoce zachodzi swoista reakcja łańcuchowa rewolucyjnych zmian w różnych dziedzinach wiedzy: w fizyce (odkrycie podzielności atomu, powstanie teorii relatywistycznej i kwantowej), w kosmologii (pojęcie nie- stacjonarny), chemii (chemia kwantowa), biologii (tworzenie genetyki). Pojawia się cybernetyka i teoria systemów, które odegrały kluczową rolę w rozwoju współczesnego naukowego obrazu mil. Główne cechy charakterystyczne: relatywizm epistemologiczny i ontologiczny; odrzucenie prostego ontologizmu i rozumienie względnej prawdy teorii i obrazu świata wypracowanego na tym czy innym etapie rozwoju nauk przyrodniczych. Zamiast jednej prawdziwej teorii dopuszcza się kilka, zawierających elementy obiektywności, teoretycznych opisów tej samej podstawy empirycznej; integracja poszczególnych naukowych obrazów rzeczywistości w oparciu o rozumienie przyrody jako złożonego układu dynamicznego; przedmiot jest nie tyle „rzeczą samoidentyfikacyjną”, ile procesem o stabilnych stanach: korelacja przedmiotu ze środkami i operacjami działania: złożony, rozwijający się dynamiczny układ, stan całości nie sprowadza się do sumy stanów jego części; przyczynowość probabilistyczna zamiast sztywnego, jednoznacznego związku; nowe rozumienie podmiotu jako znajdującego się wewnątrz, a nie na zewnątrz obserwowanego świata - konieczność ustalenia warunków i środków obserwacji, z uwzględnieniem sposobu stawiania pytań i metod poznania, uzależnienie od tego rozumienia prawdy, obiektywizmu, faktu , wyjaśnienie.

Przejście od klasycznych do nieklasycznych nauk przyrodniczych zostało przygotowane przez zmianę struktur produkcji duchowej w kulturze europejskiej drugiej połowy XIX - początek XX c., kryzys postaw światopoglądowych klasycznego racjonalizmu, kształtowanie się w różnych sferach kultury duchowej nowego rozumienia racjonalności, gdy świadomość pojmująca rzeczywistość nieustannie napotyka sytuacje jej zanurzenia się w tej samej rzeczywistości, czując swoją zależność od społecznej okoliczności, które w dużej mierze determinują postawy poznania, jego wartości i cele.

W epoce nowożytnej, w ostatniej trzeciej części naszego stulecia, jesteśmy świadkami nowych radykalnych zmian w podstawach nauki. Zmiany te można określić jako czwartą światową rewolucję naukową., podczas której rodzi się nowa nauka post-nieklasyczna.

Intensywne zastosowanie wiedzy naukowej w niemal wszystkich sferach życia społecznego, zmiana samego charakteru działalności naukowej związana z rewolucją w sposobach przechowywania i pozyskiwania wiedzy (komputeryzacja nauki, pojawienie się złożonych i kosztownych systemów oprzyrządowania służącego badaniom naukowym). zespołów i funkcjonować podobnie jak przemysłowe zakłady produkcyjne itp.) e) zmienia charakter działalności naukowej. Wraz z badaniami dyscyplinarnymi coraz częściej na pierwszy plan wysuwają się formy badań interdyscyplinarnych i problemowych. Jeśli nauka klasyczna koncentrowała się na pojmowaniu coraz bardziej zawężającego się, izolowanego fragmentu rzeczywistości, który pełnił rolę przedmiotu określonej dyscypliny naukowej, to specyfika współczesnej nauki końca XX wieki określają złożone programy badawcze, w których biorą udział specjaliści z różnych dziedzin wiedzy. Organizacja takich badań w dużej mierze zależy od określenia obszarów priorytetowych, ich finansowania, szkolenia kadr itp. W samym procesie określania priorytetów badawczych, wraz z rzeczywistymi celami poznawczymi, coraz bardziej zaczynają odgrywać cele gospodarcze i społeczno-polityczne. ważna rola..

Realizacja złożonych programów powoduje szczególną sytuację łączenia badań teoretycznych i eksperymentalnych, wiedzy stosowanej i podstawowej, intensyfikacji powiązań bezpośrednich i sprzężenia zwrotnego między nimi w jednym systemie działania. W efekcie intensyfikują się procesy interakcji zasad i reprezentacji obrazów rzeczywistości, jakie tworzą się w różnych naukach.

Znaczące miejsce zajmują systematyczne badania, aktywnie rozwija się synergetyka. Głównymi cechami tej rewolucji są: wzajemne oddziaływanie różnych obrazów świata, ich przekształcenie we fragmenty ogólnego obrazu świata, wzajemne oddziaływanie poprzez „zaszczepianie paradygmatu” idei z innych nauk, wymazywanie twardych podziałów; na pierwszy plan wysuwają się unikalne systemy - obiekty charakteryzujące się otwartością i samorozwojem, obiekty rozwijające się historycznie i ewolucyjnie przekształcające się, kompleksy „wielkości człowieka”; wiedza o przedmiocie jest skorelowana nie tylko ze środkami, ale także ze strukturami wartościowo-celowymi działania; dostrzega się potrzebę obecności podmiotu, wyrażającą się przede wszystkim w tym, że w wyjaśnieniach uwzględniane są czynniki aksjologiczne, a wiedza naukowa z konieczności rozpatrywana jest w kontekście życia społecznego, kultury, historii jako nierozerwalnie związane z wartościami i światopoglądem postawy, które generalnie łączą nauki o przyrodzie i nauki o kulturze.

Czwarta światowa rewolucja naukowajest na wczesnym etapie rozwoju. Badacze naprawiają jedynie jej przejawiane tendencje. Jaki będzie wynik, czas pokaże. Prognoza takiego wyniku jest czysto probabilistyczna.

Według Tarasowa (s. 85-88)

Naukowy obraz świata (SCM) jest szczególną (najwyższą) formą integralności wiedzy naukowej w postaci syntezy wyników uzyskanych w różnych dziedzinach nauki. Stworzenie takiej wizji świata jest wynikiem autorefleksji nauki nad jej działalnością naukową: ta wiedza naukowa nie istnieje w formie wyraźnej, z reguły jest przedstawiana w kontekście prac naukowych, w przedmowach, wnioski, dygresje, notatki, komentarze do publikacji naukowych, korespondencja, pamiętniki, eseje popularne itp.

Oznacza to, że naukowy obraz świata jest wytworem umysłowej aktywności naukowców, środkiem twórczej aktywności stworzonej przez nich na własną konsumpcję. Ten rodzaj wiedzy naukowej mogą być przełożone na wyraźną formę przez historyków i metodologów nauki, którzy wyraźnie utrwalają ją w publikacjach w wyniku rekonstrukcji wiedzy naukowej.

NCM jest w pewnym sensie uproszczeniem, schematyzacją, szeroką panoramą rzeczywistości, ale ze względu na przyporządkowanie istotnych, fundamentalnych powiązań, relacji z nieskończonej wiedzy naukowej, poprzez uogólnienie i syntezę najważniejszych osiągnięć naukowych, jest głęboka teoretyczna wiedza naukowa, bogata w treści, swoista kwintesencja nauki tego czy innego okresu historycznego (epoki). Dlatego pojawienie się NCM jest wyznacznikiem pewnego (nowoczesnego), dojrzałego etapu rozwoju nauki.

NCM to wiedza teoretyczna specjalnego porządku, różni się od konkretnych teorii, ale jednocześnie jest ich systemową unifikacją. Oznacza to, że NCM jest większym pokryciem badanych zjawisk niż jakakolwiek pojedyncza teoria.

Według ekspertów, NKM ma dwa poziomy: ogólnonaukowy (ogólnonaukowy obraz świata – ONKM) i szcze- gólnie naukowy (prywatne naukowe obrazy świata CNCM: fizyczny, matematyczny, techniczny, społeczny itp.).

Koncepcje te, utrwalające integralność wiedzy naukowej, charakteryzują cały kompleks „powietrznych” i wdrażanych naukowych idei, teorii, metod w długim historycznym okresie rozwoju nauki.

ONCM łączy w sobie najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych, technicznych i humanistycznych: idee dotyczące materii, jej struktury (koncepcja Wielkiego Wybuchu, idee dotyczące cząstek elementarnych i kwarków, genów, biosfery jako całości), człowieka i społeczeństwa jako systemy. Oznacza to, że ONKM jest integracyjnym, holistycznym obrazem świata, który zawiera uogólnione wyobrażenia o przyrodzie, społeczeństwie i człowieku, uzyskane w innych dyscyplinarnych obszarach wiedzy.

Jednocześnie należy dodać, że mimo iż w ONCM dominuje wiedza naukowa, oprócz nich w tym obrazie świata prezentowane są inne idee o świecie: zasady filozoficzne, wiedza kulturowa (w szczególności artystyczna). obrazy), codzienne doświadczenia, obrazy przedmiotowych działań praktycznych. Dlatego istnieje taka definicja, zgodnie z którą OHKM jest „podstępem aktywności umysłowej epoki, zdrowym rozsądkiem epoki”.

Jednocześnie eksperci zauważają, że „nadal niewiele zostało zbadanych ... jak powstaje połączenie zwykłych idei ... z danymi o specjalnej naukowej aktywności umysłowej, w jaki sposób te „centaury” wpływają na kolizje ... w nauce i poza nim”

NCM jest pomysłem współczesnej nauki (druga połowa XX wieku), ale naukowcy z różnych krajów od dawna mówią o potrzebie takiej koncepcji świata. W szczególności V. I. Vernadsky mówił o budowie jednego obrazu przyrody, w którym „oddzielne poszczególne zjawiska są połączone razem jako części jednej całości, a na końcu jeden obraz Wszechświata, Kosmos, który obejmuje zarówno ruchy niebieskie ciała i budowa najmniejszych organizmów, przemiany społeczeństw ludzkich”

A. Einstein powiedział, że „człowiek dąży w jakiś adekwatny sposób do stworzenia w sobie prostego i jasnego obrazu świata”, „im bardziej subtelna i wyspecjalizowana staje się nauka, tym silniejsza jest potrzeba zrozumienia jej podstawowych cech, a więc mówić łatwo, strawnie, bez aparatu technicznego” (89, s. 37). Jednocześnie należy zauważyć, że filozofowie ani pierwszej (neopozytywiści), ani drugiej fali (postpozytywiści – Popper, Kuhn, Lakatos, Toulmin itd.) nauki nie mają wprost tego tematu i tego terminu! Istnieją różne punkty widzenia dotyczące struktury NCM. Wyróżnia: a) zasady i kategorie filozoficzne, ogólnonaukowe kategorie pojęcia nauk prywatnych (21. s. 11); b) warstwa ontologiczna, formalnie logiczna i operacyjna (6. s. 49).

Jednocześnie: a) dział ontologiczny NCM zawiera idealnie obiektywne, uproszczone (ale adekwatne) wizualne obrazy obiektów, procesów i zjawisk realnej rzeczywistości, mające zmysłowo postrzegany wygląd (fala, pole, praca, działalność człowieka, itd.) .; b) cięcie formalno-logiczne to uogólniony naukowy sposób łączenia obrazów ontologicznych w obraz całościowy za pomocą takich ogólnych terminów naukowych i filozoficznych, jak „przyczynowość”, „ruch”, „interakcja”, „systematyka” itp.; c) cięcie operacyjne – charakterystyka metod, metod i standardów proceduralnej czynności poznawczej, odpowiedź na pytanie, w jaki sposób technologicznie powinna być realizowana wiedza o świecie i jego częściach.

W efekcie można podać taką definicję, gdzie NCM jest zbiorem pojęć fundamentalnych, teorii uogólnionych na pewnych podstawach filozoficznych, są to elementy podstawowej teorii naukowej, połączone z systemami wiedzy pozanaukowymi.

Zdaniem ekspertów ONKM powstaje na bazie prywatnego NKM, rozszerzając swoje strategie i postawy na obszary tematyczne innych nauk (8. s. 47). Na przykład mechaniczny obraz świata XVII-XVIII wieku. stał się podstawą klasycznego naukowego obrazu świata, biologiczny obraz świata, z którego zrodziły się podejścia funkcjonalne i systematyczne, stał się podstawą nieklasycznego naukowego obrazu świata.

Przejście od jednego dominującego obrazu naukowego do drugiego jest postępem w historii nauki, wielkim wydarzeniem rewolucyjnym, ponieważ mają miejsce stare zasady i ideały naukowe, odrzucanie ich i proklamowanie nowych. Poprzedza to jednak długi proces ewolucyjny, kiedy wraz z wykazaniem poprawności istniejących zasad naukowych pojawiają się fakty, idee, hipotezy i teorie, które nie mieszczą się w ogólnym planie panującej naukowej wizji świata. One, te minirewolucje, stopniowo podważają zasady dominującego NCM iw pewnym momencie wyłania się inny, ogólnonaukowy światopogląd, inny NCM.

Do niedawna w zwyczaju uważano historię nauki za następstwo trzech NCM: przyrodniczo-filozoficznego, mechanicznego i probabilistyczno-cybernetycznego. W tej klasyfikacji za pierwszy ogólnonaukowy obraz świata uznano przyrodniczo-filozoficzny obraz świata (odpowiadający epoce starożytności) i stąd mierzono naukę. Jednak potrzeba głębszej rekonstrukcji rozwoju wiedzy naukowej postawiła przed metodologami nauki zadanie wyodrębnienia np. w probabilistyczno-cybernetycznym NCM, nowoczesnej warstwy odpowiadającej rozwojowi nauki w drugiej połowie XX wiek.

W związku z tym powstaje następująca periodyzacja typów NCM (i odpowiednio historycznych typów racjonalności) (6. s. 17): klasyczna (XVII-koniec XIX wieku), nieklasyczna (koniec XIX - pierwsza połowa XX w.) NCM, postnieklasyczny (druga połowa XX w.). Określenia klasyczne, klasyczne uważane są za cechę charakterystyczną pojawienia się po raz pierwszy reprezentatywno-wzorcowego w sensie racjonalnego (stosując metody ilościowe i jakościowe) wyjaśnienia natury, społeczeństwa i człowieka.

NCM jest nie tylko formą wiedzy naukowej, która reguluje formułowanie podstawowych problemów i celowym procesem badań naukowych, ale także formą wiedzy, która przyczynia się do wejścia nauki do kultury, kultury do nauki.

W NCM trwa ciągłe czytanie i tłumaczenie na język nauki innych form operowania przedmiotami wypracowanymi w innych typach kultury. NCM pozwala więc na włączenie wiedzy kulturowej do nauki, stąd następująca definicja: „NKM to projekcja ducha epoki na sferę nauki”. NCM umożliwia także wprowadzenie do kultury wiedzy naukowej. Na przykład pojęcie „pola” przeniosło się z fizyki do socjologii, lingwistyki i sztuki.

Ponadto zjawisko kształtowania się potocznych poglądów na świat charakteryzuje się synchronicznością, rezonansem, wyrażającym się w tym, że takie poglądy są generowane jednocześnie zarówno w dziedzinie nauki, jak i w dziedzinie sztuki, moralności, polityki (zarówno w wpływ ich wzajemnych oddziaływań i wyłaniających się autonomicznie) .

W ten sposób fizyk E. Schrödinger wskazał na związek między zasadami kwantowo-relatywistycznego obrazu świata w fizyce a zasadami jego współczesnej kultury – pragnieniem celowości obiektywnych form i prostoty „uzależnieniem od wyzwolenia”. z tradycji, metoda kontroli masy, nastawiona na poszukiwanie niezmiennika w zbiorze możliwych decyzji” itp. (87. S. 38-42).

PYTANIE #22

Pojęcie naukowego obrazu świata. Jego historyczne formy. Funkcje naukowego obrazu świata (jako ontologia, forma systematyzacji wiedzy, program badawczy)

Według Radugina (s. 93)

Powstawanie koncepcji naukowego obrazu świata

Kwestię istnienia naukowego obrazu świata oraz jego miejsca i roli w strukturze wiedzy naukowej po raz pierwszy podnieśli i w pewnym stopniu rozwinęli wybitni przyrodnicy M. Planck, A. Einstein, N. Bohr , E. Schrödingera i in. M. Planck w ramach omówienia problemu ontologicznych podstaw poznania naukowego postawił kwestię istnienia naukowego obrazu świata. Według Plancka „badacza przyrodoznawstwa charakteryzuje chęć znalezienia trwałego obrazu świata, który nie zależy od zmiany czasów”, a w tym sensie współczesnego obrazu świata, który promienieje swoim blaskiem. Kolorystyka w zależności od osobowości badacza, zawiera jeszcze pewne cechy, których nie wymaże już żadna rewolucja, ani w przyrodzie, ani w świecie ludzkiej myśli. Ten stały element, niezależny od jakiejkolwiek ludzkiej, a nawet myślącej indywidualności, stanowi to, co nazywamy rzeczywistością.

Planck podkreślał, że zmiana i rozwój naukowego obrazu świata nie niszczy tych trwałych elementów, ale utrwala je dodając do nich nowe elementy. W ten sposób realizuje się ciągłość w rozwoju naukowego obrazu świata i coraz głębsze odzwierciedlenie świata w wiedzy naukowej.

A. Einstein, idąc za Planckiem, wyjaśniając kwestię ontologicznych podstaw wiedzy, wprowadził pojęcie „rzeczywistości fizycznej". Jego zdaniem termin „rzeczywistość fizyczna" może służyć do „rozważania świata teoretycznego jako zbioru teoretycznych obiekty reprezentujące właściwości świata rzeczywistego podane w teorii fizycznej. Badanie rzeczywistości fizycznej, zdaniem Einsteina, prowadzi do powstania fizycznego obrazu świata. A. Einstein używa terminu „fizyczny obraz świata” w różnych znaczeniach, w tym jako „minimum podstawowych pojęć i relacji fizyki, które zapewniają jej jedność”. Przy takiej interpretacji fizyczny obraz świata jawi się jako szczególny składnik wiedzy teoretycznej, który różni się od konkretnych teorii fizycznych i jednocześnie łączy te teorie, zapewniając ich syntezę.

Einstein podkreślał, że każdy obraz świata upraszcza i schematyzuje rzeczywistość. Ale jednocześnie ujawnia pewne istotne aspekty rzeczywistości. Pozwala to do pewnego momentu (do czasu odkrycia przez badacza nowych, nieznanych wcześniej aspektów rzeczywistości) utożsamiać obraz świata ze światem samym. „Człowiek stara się w jakiś adekwatny sposób stworzyć dla siebie prosty i czytelny obraz świata, aby spróbować zastąpić ten świat tak stworzonym obrazem do pewnego stopnia.”

Ideę schematyzującej roli fizycznego obrazu świata dostrzegało wielu twórców współczesnej fizyki (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Rozwój fizycznego obrazu świata uważali za wynik odkrycia w procesie poznania nowych właściwości i aspektów przyrody, nieuwzględnionych w dotychczasowym fizycznym obrazie świata. W tym przypadku wyraźnie ujawniono niewystarczalność i schematyczność wcześniejszych wyobrażeń o przyrodzie i przebudowano je na nowy fizyczny obraz świata. „Odkrycie Plancka”, pisał N. Bohr, „który powiedział, że wszystkie procesy fizyczne charakteryzują się nieciągłościami, które nie są charakterystyczne dla mechanicznego obrazu przyrody, ujawniło, że prawa fizyki klasycznej są idealizacjami, które mają zastosowanie do opisu przyrody. zjawisk tylko wtedy, gdy zaangażowane w nie wymiary działania są wystarczająco duże, aby można było pominąć wielkość kwantu.O ile w zjawiskach o zwykłej skali warunek ten jest spełniony z dużym marginesem, o tyle w procesach atomowych mamy do czynienia z wzory zupełnie nowego typu…”. Właśnie ta okoliczność wymagała odrzucenia mechanicznego obrazu świata. M. Born, podsumowując doświadczenie historycznego rozwoju fizyki, zauważył, że każdy fizyczny obraz świata ma swoje własne granice, ale dopóki myślenie nie napotyka barier świata zewnętrznego, granice te nie są widoczne. Ujawnia je sam rozwój fizyki, odkrywanie nowych faktów, które ujawniają działanie nowych praw natury. Odkrycie takich granic dawnego obrazu świata prowadzi do poszerzenia i pogłębienia wiedzy oraz otwiera nowe drogi badania przyrody.

Klasycy współczesnych nauk przyrodniczych wykazali, że z reguły do ​​stworzenia każdego nowego obrazu świata niezbędny jest rozwój pewnego aparatu kategorycznego. Ten kategoryczny aparat pełni rolę swoistej bazy, na której tworzony jest naukowy obraz świata. Tak więc N. Bor, A. Einstein, M. Born podkreślali, że mechaniczny obraz natury opiera się na pojęciach niepodzielnej korpuskuły, absolutnej przestrzeni i czasu, przyczynowości Laplace'a; Rzeczywistość fizyczna po Maxwellu została pomyślana w postaci ciągłych, niepodlegających mechanicznemu wyjaśnieniu pól.

Dalszy rozwój fizyki, jak zauważył N. Bohr, doprowadził do zmian w klasycznym obrazie, w szczególności „ogólna teoria względności rozwinęła nowe pojęcia, z ich pomocą poszerzyła nasze horyzonty i dała naszemu obrazowi świata taką jedność tego wcześniej nie można było sobie wyobrazić”. Doprowadziło to do zupełnie nowego obrazu świata, zmieniając jego newtonowską konstrukcję.

Klasycy nauk przyrodniczych odnotowali fakt, że wielkie rewolucje w fizyce zawsze wiązały się z przebudową obrazu świata. Zauważając, że stworzenie mechaniki było rewolucją w nauce, wielu z nich doceniło newtonowską koncepcję przyrody jako pierwszy naukowy obraz świata.

W pracach twórców współczesnej fizyki wyraźnie wyrażony jest punkt widzenia, że ​​zmiany, jakie zaszły w naszym rozumieniu świata za sprawą teorii względności i mechaniki kwantowej, nie oznaczały odrzucenia konstrukcji adekwatnego obrazu natury. Mieli na myśli jedynie „upadek starego obrazu świata i wyłonienie się innego, reprezentującego głębsze zrozumienie natury „rzeczywistości”. Oceniając stan współczesnej fizyki z tych stanowisk, wybitni przyrodnicy wskazywali, że reprezentuje ona tylko jedno etapów ewolucji naszego obrazu przyrody i należy się spodziewać, że ta ewolucja się nie zatrzyma.

Dobór i badanie przez klasyków nauk przyrodniczych różnych aspektów złożonego i wieloaspektowego problemu naukowego obrazu świata wiązały się głównie z analizą fizycznego obrazu świata. Ze względu na długoletnią wiodącą pozycję fizyki w naukach przyrodniczych oraz fundamentalny charakter wiedzy zdobytej w tej nauce, wielokrotnie podejmowano próby wyjaśnienia z punktu widzenia istniejącego fizycznego obrazu świata zjawisk nienależących do przedmiotu nauk fizycznych. Ale fizyczny obraz świata nie zawierał całej wiedzy o świecie i dlatego nie mógł dać adekwatnej interpretacji wszystkich zjawisk naturalnych. Sytuacja ta wymagała wprowadzenia innej wizji świata, specjalnego jej obrazu (nieredukowalnego do fizycznego), zawierającego wyobrażenie o tych obiektach, które nie są objęte przedmiotem badań fizycznych.

Ten aspekt problemu został szczegółowo przeanalizowany przez VI Vernadsky'ego i N. Wienera. Tak więc Vernadsky uważał fizyczny obraz Kosmosu tylko za jeden ze sposobów opisania świata. Badacz zajmuje się w nim jedynie ideami dotyczącymi eteru, energii, kwantów, elektronów, linii sił, wirów, ciałek. Jednak wiedza o świecie nie powinna ograniczać się tylko do wiedzy o fragmentach uzyskanych za pomocą tych fizycznych pojęć. Otaczający nas świat to ogromna różnorodność zjawisk, a ważne miejsce w nim zajmuje szczególny element – ​​żywioł żywy, którego nie opisuje fizyczny obraz świata. Dlatego, zgodnie z częścią VI - z naszą planetą, idea, którą każdy przyrodnik badający nauki opisowe ma na temat otaczającej go przyrody.Ta idea zawsze zawiera nowy element, którego nie ma w konstrukcjach kosmogonii, fizyki teoretycznej lub mechanika - żywioł życia.” W rzeczywistości Vernadsky dość wyraźnie ustalił jeden z typów naukowego obrazu świata - przyrodniczy obraz świata - jako szczególną formę systematyzacji i syntezy wiedzy uzyskanej w naukach cyklu przyrodniczego.

W jego wypowiedziach można też znaleźć tak ważną ideę, że jest powód, aby mówić o ogólnonaukowym obrazie świata, który organicznie łączy wyobrażenia o rozwoju materii nieożywionej oraz wyobrażenia o ewolucji biologicznej i społecznej. Ta główna droga rozwoju nauki powinna zapewnić w przyszłości budowę jednolitego obrazu przyrody, w którym „oddzielne poszczególne zjawiska łączą się w jedną całość, a na końcu jeden obraz Wszechświata, Kosmosu, która obejmuje ruchy ciał niebieskich i budowę najmniejszych organizmów, przekształcenie społeczeństw ludzkich”.

Podobne idee wyrażali inni wybitni przyrodnicy XX wieku. N. Wiener pisał więc o potrzebie zbudowania takiego obrazu świata, który łączyłby osiągnięcia fizyki, cybernetyki, biologii i innych nauk. Ten integracyjny obraz Wszechświata (ogólny naukowy obraz świata) był uważany przez przyrodników za schemat świata. „W XX wieku człowiek próbował ponownie, na podstawie informacji o świecie, które przyroda zgromadziła do czasów naszej ery, stworzyć ogólny obraz świata, jednak świata skrajnie uproszczonego i schematyzowanego”. Tak więc idea, że ​​nasz obraz rzeczywistości jest tylko przybliżeniem do obiektywnego świata, że ​​zawiera on względnie prawdziwe idee na jego temat, została zrealizowana przez klasyków nauk przyrodniczych nie tylko w odniesieniu do fizyki, ale także do ogólnonaukowej. obraz świata.

Biorąc pod uwagę ogólny naukowy obraz świata jako schematyzację rzeczywistości, wybitni przyrodnicy zauważyli, że obok faktów naukowych może on również zawierać pewne warstwy, których z pewnością nie można zaklasyfikować jako fakty naukowe. Te rozwarstwienia „czasami reprezentują prawdziwe” fikcje „i proste” uprzedzenia „znikające po pewnym czasie z naukowego obrazu świata. Ale na pewnym etapie mogą przyczynić się do rozwoju nauki, ponieważ stymulują formułowanie takich problemów i pytania, które służą jako rodzaj rusztowania naukowego budynku, konieczne i nieuniknione w trakcie jego budowy, a potem znikają bez śladu.

Tak więc metodologiczna analiza historii nauki w okresie przejścia od klasycznej do współczesnej przyrodoznawstwa, przeprowadzona przez wybitnych przyrodników XX wieku, ujawniła szereg istotnych cech obrazu świata jako szczególnej formy wiedza, która łączy wiele ważnych faktów i najważniejszych teoretycznych wyników nauki. W pierwszej kolejności zarejestrowano, że obraz świata tworzą podstawowe pojęcia i fundamentalne zasady nauki, których system wprowadza całościowy obraz świata w jego głównych aspektach (przedmioty i procesy, charakter interakcji, przestrzeń- struktury czasowe). Po drugie, ważną cechą obrazu świata jest jego status ontologiczny. Jej składowe idealizacje (koncepcje) są utożsamiane z rzeczywistością. Podstawą tego jest zawarty w nich pierwiastek prawdziwej wiedzy. Jednocześnie taka identyfikacja ma swoje granice, które ujawniają się, gdy nauka odkrywa obiekty i procesy, które nie mieszczą się w ramach wyidealizowanych założeń zawartych implicite w obrazie świata. W tym przypadku nauka tworzy nowy obraz świata, uwzględniając cechy nowych typów obiektów i interakcji. Po trzecie, w metodologicznych uogólnieniach klasyków nauki postawiono ważne pytanie o związek ontologii dyscyplinarnych, takich jak fizyczny obraz świata, z ogólnonaukowym obrazem świata, wypracowanym w wyniku interdyscyplinarnej syntezy. wiedzy.

Na podstawie powyższego możemy podać następującą definicję: naukowy obraz świata jest formą systematyzacji wiedzy teoretycznej, która wyznacza wizję obiektywnego świata nauki zgodnie z pewnym etapem jej funkcjonowania i rozwoju.

Ponieważ istnieją różne poziomy systematyzacji wiedzy, w naukowym obrazie świata można wyróżnić trzy jej główne typy. W związku z tym można wskazać trzy główne znaczenia, w których pojęcie „naukowego obrazu świata” jest używane w charakterystyce procesów struktury i dynamiki nauki. Po pierwsze, oznacza szczególny horyzont systematyzacji wiedzy zdobytej w różnych naukach. W tym sensie mówią o ogólnym naukowym obrazie świata, który działa jako całościowy obraz świata, obejmujący idee zarówno natury, jak i społeczeństwa. Po drugie, terminem „naukowy obraz świata” określa się system wyobrażeń o przyrodzie, powstający w wyniku syntezy osiągnięć nauk przyrodniczych. A potem nazywa się to przyrodoznawczym obrazem świata. Podobnie pojęcie to może odnosić się do zasobu wiedzy uzyskanej w naukach humanistycznych i społecznych. A potem będzie to socjohumanitarny obraz świata. Po trzecie, pojęcie to oznacza horyzont usystematyzowania wiedzy w odrębnej nauce, ustalający holistyczną wizję przedmiotu tej nauki, która rozwija się na pewnym etapie swojej historii i zmienia się w trakcie przechodzenia z jednego etapu do drugiego, a to się nazywa lokalny (specjalny) obraz świata. W związku z powyższym, przy wskazanych wartościach, pojęcie „naukowego obrazu świata” dzieli się na szereg powiązanych ze sobą pojęć, z których każde oznacza szczególny rodzaj naukowego obrazu świata jako szczególny poziom usystematyzowania wiedzy naukowej. Są to pojęcia ogólnonaukowe, przyrodnicze, społeczne, wreszcie lokalny (specjalny) naukowy obraz świata. W tym ostatnim przypadku termin „świat” jest używany w szczególnym, wąskim znaczeniu jako świat odrębnej nauki („świat fizyki”, „świat biologiczny” itp.). W związku z tym w naszej literaturze termin „obraz badanej rzeczywistości” jest również używany na określenie ontologii dyscyplinarnych, gdzie „rzeczywistość badawcza” jest rozumiana jako fragment lub aspekt wszechświata badanego metodami odpowiedniej nauki. i tworząc przedmiot jej badań. Każdy z tych rodzajów naukowego obrazu świata na różnych etapach funkcjonowania nauki pozostawał pod wpływem struktur światopoglądowych, a jednocześnie przyczyniał się do ich powstawania i rozwoju.

Ontologia - F. byt. Problem istnienia materii wiąże się z pierwszą częścią fundamentalnego pytania F. (która jest pierwotna, byt-materia, czyli świadomość Boga). Po raz pierwszy pojęcie bytu zostało wprowadzone do obiegu naukowego przez Parmenidesa VI-VII w. p.n.e. w wierszu „O naturze”. Mówi o istocie bytu (nic). U Heraklidesa byt jest zmienny, jest wiecznym stawaniem się. O istnieniu jednych decyduje przejście w nieistnienie innych Ontologia zaczyna się od Platona, dzieli istnienie na 3 typy: 1) świat idei (istnienie prawdziwe) 2) świat rzeczy (półegzystencja) 3 ) materia (nieistnienie) Pytanie o istotę materii podnosi Arystoteles: jego materia jest wieczna, niestworzona, nieokreślona, ​​ale bierna. Średniowieczny F. uczynił Boga centrum bytu. Byt jest Bogiem. Filozofia czasów nowożytnych rozważa różne sposoby bycia. Kartezjusz mówi o istnieniu oraz materialnej i idealnej substancji bytu (dualizm). Spinoza w swojej doktrynie monizmu nazywa prawdziwą istotę istotą Boga. Hegel tworzy podstawową doktrynę substancji. Geneza to pierwszy etap formy bytów i idei. Jedność bytu i niebytu jest stawaniem się. Etap 2 - rozwój idei absolutnej - to jej przejaw w naturze. Etap 3 - istnienie idei jako ducha absolutnego po stworzeniu świata. Marksizm rozważał problem bytu z punktu widzenia materializm: byt jest zawsze materialny, a materia jest jedyną substancją. W XIX wieku (okres postklasyczny w rozwoju filozofii) nastąpił radykalny przewrót w problematyce ontologicznej. W egzystencjalizmie według Heideggera bycie powstaje z niczego, bycie jest rodzajem pełni życia ludzkiego ze specyfiką „jestem bytem”, głosi Heidegger, ale bycie to także świadomość. Celem F. jest poznanie prawdziwego bytu, przy jednoczesnym zrozumieniu języka: „język jest domem bytu”. Szczególny problem pojawia się w post-klasycznej F. - ontologii l-ti. Tym problemem w naszym kraju jest Łotman, Mamerdaszwili, Nalimow: l-ty nie tylko rodzi się w bycie, ale także go tworzy.Po raz pierwszy termin ontologia jako F. bytu został wprowadzony w 1613 r. przez Gokleniusza. We współczesnym sensie bycia. W mowie potocznej pojęcie bycia pochodzi od „być, istnieć, być w obecności”. Byt to czysta egzystencja bez przyczyn, niezależna od świadomości 2 rodzaje bytu: 1. realny jest świat przyrody (fizycznie materialny)2. ideał – (psychiczny, świat ludzkiej świadomości) Byt dzieli się także na fizyczny, chemiczny, geologiczny, biologiczny, psychologiczny, społeczny. Z punktu widzenia materialistycznego F. byt jest jedyną rzeczywistością, nie ma niebytu. Byt jako obiektywna rzeczywistość jest określany terminem materia. Materia jest niezniszczalna: śmierć konkretnych rzeczy oznacza jedynie ich przekształcenie w inne. To pierwsza rzecz, wieczna i nieskończona substancja, kot w wyniku swojego samorozwoju zrodził wszystko, co istnieje. Materia jest rzeczownikiem występującym w następujących stanach: rzecz, sv-in, relacja, informacja. Wszechświat (wszechświat w działach f-f) jest wynikiem samorozwoju materii jako rodzaju czystej in-va. W wyniku zmian gęstości nastąpił „wielki wybuch”, w wyniku którego powstał wszechświat. 2 koncepcje powstania wszechświata (z wyjątkiem „wielkiego wybuchu”): teoria membran i strun (wynik dźwięku). W tej chwili, zdaniem fizyka Thompsona, żyjemy w epoce oddalających się galaktyk, tj. stale się nadmuchuje. Materia ma kilka cech: masa, czas, produkcja, ruch. Waga jest oznaką materialności ciała (Pan Lavoisier, chociaż Łomonosow ją odkrył). Wszechświat ma stałą wagę (masa materii pozostaje niezmienna). Czas charakteryzuje obecność lub brak pewnych przedmiotów. Czas jest jednowymiarowy i nieodwracalny, podczas gdy wszelkie próby izrytowania czasu są względne. Czas podzielony jest na 61 celów, tj. związane z rytmami ruchu ciał niebieskich2 subiektywne (percepcyjne, zmysłowe), związane z osobistymi przeżyciami i świadomością ludzi. Każda żywa istota ma dużo czasu. Pr-in jest formą istnienia materii, kot wyraża rozległość i strukturę przedmiotów. Obecnie żyjemy w przestrzeni trójwymiarowej. Ruch: materia jest w ruchu. Ruch jest wyjaśniony przez vz / d-ie in-va i pola (el / magnetyczne, grawitacyjne itp.). Ważnym problemem jest stosunek produkcji, czasu i ruchu. Teoria względności Alberta Einsteina opiera się na tym: podczas poruszania się z superprędkością zmienia się charakterystyka czasoprzestrzeni, powstaje czwarty wymiar, a czas może zwalniać.

30.Ewolucja naukowych podejść do problemu świadomości w Ph. i miód .

Najtrudniejszym problemem u F. jest problem istoty świadomości, ponieważ świadomość nie istnieje jako rzecz. Od czasów starożytnych mędrcy próbowali zrozumieć przyczyny ludzkich uczuć i doświadczeń. Po raz pierwszy mówił o problemie świadomości Heraklid:„świadomość (dusza) jest materialna i składa się z sferycznych atomów”. Platon Uznana świadomość jako część bezcielesnej duszy, kot w rzeczywistości pozwala sprawdzić świadomość rzeczywistości. Śr/świecki F. rozpoznał świadomość Boga jako prawdziwą istotę, ludzka świadomość jest iskrą boskiego umysłu. W nowym czasie Kartezjusz połączyć problem świadomości istoty czeku: „Myślę więc, że istnieję”. Spinoza sformułował zasadę, według kota w kratę, myśli sama natura. W subiektywnym idealizmie Berkeleyświat istnieje tylko w umyśle szachownicy, a istota wyższa projektuje świat tylko do świadomości. Freud pojawił się problem korelacji świadomości (I), nieświadomości (To), przedświadomości (SuperI) Ono- to są podstawowe pragnienia i instynkty, przyjemności. Wśród nich głównym instynktem jest libido. Superego- to jest moralność, moralne zakazy, władza rodzicielska . I– to jest właściwie świadomość l-ty. B-ty nie mogą kontrolować „ja”, „superego” jest nierozwinięte. „To” przejawia się nieustannie w czeskim życiu poprzez zastrzeżenia, przejęzyczenia, sposób ubierania się, kolor ubioru, dobór fryzury, spory. W snach nieświadomość pojawia się w formie symbolicznej jako prawdziwe „ja”. Sny nie pokazują wprost istoty. Jung krytykował biologiczną naturę nieświadomości u Freuda. Dla Junga nieświadomość jest nieodłączną częścią całego społeczeństwa, tj. „To zbiorowa nieświadomość”. Zbiorowa nieświadomość to głęboka warstwa czeskiej psychiki, w której przechowywana jest pamięć genetyczna typu czek, jest wrodzoną cechą każdego sprawdzenia. Przejawia się w mitach K-re, h/z jej nat. środowisko, rasa, rodzina. Zbiorowa nieświadomość istnieje w pewnych schematach, symbolach - archetypach. Przeniknąwszy świadomość archetypy wypełniają ją doświadczeniem. Jung identyfikuje następujące archetypy: 1. „Osoba” – maska, ekran prawdziwego „ja”, tak widzą nas inni, kompromis m/y przez jednostkę i ogólne „ja” nie powinno = osoba, w przeciwnym razie l - straci indywidualność 2. „Cień” to „zwierzęca twarz w kratkę”, najniższa w kratkę, podobna do „to” op Freud.3. „animus animus”. Z t.z. Jung, wszyscy ludzie są biseksualni, to jest zasada kobiecości i męskości w czeku4. „Ja” to centralny archetyp l-ti, poszukiwanie idealnego l-ti w nas, to jest Bóg w nas. Fromm uważa, że ​​czek to przede wszystkim byt społeczny, → nieświadomość to zjawisko społeczne, tj. nieświadomość to nieświadomość społeczna, to filtry zapewniające normalne funkcjonowanie społeczeństwa, to język, zakazy społeczne, moralność. Lacan proponuje swoją własną linię psychiki: To ja realne nieświadome – wyobrażone ja superja – symboliczne. Głównym w tej linii jest superego, czyli symboliczne. dominuje realne i wyobrażone. Poziomem symbolicznym jest świat słów, kot tworzy świat rzeczy, to sfera norm społecznych i kulturowych poznanych na poziomie nieświadomości. W filozofii postklasycznej termin świadomość staje się niejednoznaczny. Z jednej strony zachowane jest klasyczne znaczenie tego terminu, tj. świadomość = dla poznającego podmiotu jest natomiast rozumiana jako coś, co bezpośrednio ujmuje samo poznanie i jego podstawę, tj. mówimy o byciu świadomości → świadomość staje się przedmiotem ontologii. Sovr otech-i F. wyróżniają się różnymi interpretacjami świadomości. W materialistycznym F. świadomość jest formą odzwierciedlenia obiektywnej rzeczywistości, uświęconej tylko do szachu. Świadomość to jedność procesów umysłowych ośrodkowego układu nerwowego, to subiektywny obraz świata obiektywnego, to siła funkcjonującego mózgu. Mózg jest materialnym podłożem świadomości, które wytwarza ideał. Problem świadomości jest problemem interdyscyplinarnym.

31.Pochodzenie świadomości i jej istota. samoświadomość .

Świadomość jest właściwością mózgu, która daje idealne odzwierciedlenie świata rzeczywistego w postaci doznań, percepcji, idei, pojęć, emocji. świadomość nie zawiera ani grama materii, nie ma masy, nie ma cech przestrzenno-czasowych, ale jednocześnie myśl i wszystko jest w stanie zastąpić dowolny przedmiot, być w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, operować obrazami rzeczywistymi i idealnymi (iluzorycznymi). Ideałem jest specjalny kod w g/m check w postaci linii neuro-mózgowych, kot jest dość materialny, a co za tym idzie. świadomość jest jednością ideału i materiału. Świadomość jest nieodłączna tylko czekowi, ale nie każdemu (uraz g / m, psychoza zapominanie - świadomość jest nieadekwatna do rzeczywistości). Świadomość jest jednocześnie świętym aktem, rozwojem i stabilnością. Andrzej Burston przekonywał: „Świadomość jest zdolnością mózgu, urazy nie mogą go zniszczyć, urazy nie mogą ich zniszczyć, naruszane są tylko mechanizmy sprzężenia świadomości i rzeczywistości”. Koncepcje istoty świadomości: Największy badacz świadomości Aleksander Giennadiewicz Spikin wierzył, że świadomość jest wynikiem długiego rozwoju ludzkości. Świadomość tkwi tylko w czeku, powstaje w wyniku pracy i ogólnych czynności ludzi i jest nierozerwalnie związana z językiem. To praca (tworzenie i przekształcanie obiektów) wyznaczała zadania do sprawdzenia → uruchomiły się świadome procesy. Do przesyłania i wymiany informacji pojawił się język - mowa. Język pojawia się w szachu jako środek komunikacji i myślenia, nie ma myślenia bez języka. Język to symboliczna s-ma, zdolność do przekazywania informacji, wyrażania i utrwalania myśli. Poprzez język myśli i uczucia są przekształcane z dóbr osobistych w publiczne, tak więc świadomość i język tworzą jedność, zakładającą się wzajemnie. Świadomość ujawnia się i kształtuje za pomocą języka. Ponadto świadomość jest wytworem środowiska kulturowego, w którym wystawiany jest czek. Świadomość to umiejętność odróżniania się od otaczającego świata → świadomość to przede wszystkim samoświadomość → objawia się od 3 roku życia, przy pewnych przeszkodach, takich jak choroba Downa, nie tworzy się samoświadomość. Świadomość staje się samoświadomością Hegla), gdy Jaźń dochodzi do świadomości, że wszystkie przedmioty świata zewnętrznego należą nie tylko do niego, ale także do Ja, która je postrzega.Aby osiągnąć poziom samoświadomości, oznacza to jednoczesne połączenie swojej wiedzy o podmiocie i znajomość tej wiedzy. Na poziomie samoświadomości następuje dekodowanie, przetwarzanie oryginalnej informacji, sprzężenie umysłu i uczuć. Sprawdzenie rozróżnia „ja” i „nie-ja”. Samoświadomość (Spirkin) to dialog l-ti z własnym doświadczeniem. Oferuje szczególną interpretację nieświadomości - jest to coś, co może uwolnić świadomość od ciągłej i niepotrzebnej kontroli nad każdym fragmentem życia. Nalimow(1910-1997) matematyk, f-f-hermeneutyka, opracował wielopoziomowy schemat struktury świadomości „prawdopodobnie zorientowana teoria świadomości: 1 poziom myślenia - logiczne myślenie ) Poziom 3 piwnice pamięci są archetypami (K. Jung - wrodzone symbole kot manifestuje się w nieświadomym życiu) Poziom 3 dzieli się na 5 i 6. 5. metapoziom – kosmiczna świadomość lub nadświadomość, wiedza o Bogu6 nieświadomość zbiorowa 7. fizyczność czeku g/m nie może funkcjonować bez CCC, oddychaj z nami) Al-dr Al-drovich Ivanov: świadomość to pole_ _ _ _ |_ _ _ _ _ nadświadomość__IV__|____II____ świadomość _ _III_ |_ _ _ I_ _ | nieświadome I - zdolności cielesno-receptywne (inf-doznania, q-va) II - składnik logiczno-pojęciowy (pojęcia ogólne) III - emocje, q-va IV - wartościowo-semantyczny składnik świadomości (ideał duchowy l-t, kot implikuje świadomość).

32.Cechy wiedzy naukowej. Rodzaje wiedzy

Nauka jest formą świadomości społecznej, produkcji duchowej mającej na celu przekształcenie obiektywnej rzeczywistości, kot ma w rezultacie celowo odzwierciedlone i systemowe fakty, logicznie wydedukowane teorie i z-s. Celem nauki jest racjonalne poznanie rzeczywistości. W związku z tym pojawia się pytanie Czym jest wiedza w ogóle? Poznawanie- to społeczno-historyczny proces twórczej aktywności ludzi, kształtujący ich wiedzę. Celem każdej wiedzy jest zdobywanie wiedzy, tj. adekwatne odzwierciedlenie świata w umyśle podmiotu w postaci przedstawień, pojęć, sądów i teorii, z drugiej strony jest to umiejętność mówienia na ich podstawie.W sensie f-ph wiedza jest zawsze aktem w którym coś jest znane jako coś, czyli . świadomość zawsze zawiera ocenę opartą na wcześniejszej wiedzy i doświadczeniu. (Nr: „Wiem, że Marina Iwanowna jest dobrą pediatrą”, żeby to wiedzieć, sprawdź, kim jest lekarz, kim jest pediatra, co jest dobrym…) Problem wiedzy to druga część główne pytanie F. (czy znamy świat). Z t.z. Gnostycy (naukowcy), świat jest poznawalny w całej swej nieskończoności i integralności (Marks, Engels), agnostycy uznali niepoznawalność świata (E. Kant). Uważa, że ​​czek jest w stanie poznać tylko świat zjawisk (wygląd świata), a wszystkie typy tego świata nie są poznawalne, ponieważ jest „rzeczą samą w sobie”. Sceptycy dostrzegają potencjalną poznawalność świata, ale wątpią w wyniki i sposoby poznania. sceptycyzm jest zawsze „krokiem na lepsze”, czyli Wątpliwość jest drogą do postępu. Rodzaje wiedzy:I.1. Empiryczne (doświadczenie) 2. teoretyczne. II. 1. przednaukowe (światowe) 2. sensoryczne (80% informacji) 3. artystyczne – wiedza przy pomocy sztuki. najważniejszy jest problem prawdy (jaki jest cel pozwu, czy może szczególność prawdy ze względu na cel k-l).4. empiryczny5. racjonalne 6. naukowe Na podstawie poznania racjonalnego powstaje poznanie naukowe - jest to identyfikacja obiektywnych faktów rzeczywistości, które odzwierciedlają najbardziej stabilne, niezbędne ogólne powiązania w obrębie teorii, które są w stanie wyjaśnić już znane fakty i przewidzieć nowe oparte na logice, eksperymentach i obserwacjach. Wiedza naukowa opiera się na zasadach czeskiego myślenia, logiki, operuje pojęciami, osądami, wnioskami. Wiedza naukowa jest do pewnego stopnia wiedzą racjonalną. Specyfika wiedzy naukowej w umiejętności posługiwania się uniwersalnym m-dy: dedukcja (od abstrakcji do konkretu) i indukcja (od szczegółu do ogółu), dialektyka, modelowanie m-d, analiza, s-z, zasada niesprzeczności. Celem wiedzy naukowej jest poszukiwanie prawdy.