Uvod

Interes za istoriju je prirodan interes. Ljudi su dugo tražili da upoznaju svoju prošlost, tražeći u njoj neki smisao, voleli su starinu i sakupljali starine, pisali i pričali o prošlosti. Istorija malo koga ostavlja ravnodušnim - to je činjenica.

Nije teško odgovoriti na pitanje zašto historija tako snažno privlači čovjeka k sebi. Od poznatog francuskog istoričara Marka Bloka čitamo: „Nepoznavanje prošlosti neminovno vodi ka nerazumevanju sadašnjosti. Možda bi se većina ljudi složila sa ovim riječima. I zaista, kako L.N. Gumiljov, „sve što postoji je prošlost, jer svako dostignuće odmah postaje prošlost“. A to upravo znači da proučavajući prošlost kao jedinu nama dostupnu stvarnost, proučavamo i razumijemo sadašnjost. Zato se često kaže da je istorija prava učiteljica života.

Za čoveka razumevanje sadašnjosti nije samo razumevanje prirodne i društvene stvarnosti koja ga okružuje, već, pre svega, shvatanje sebe i svog mesta u svetu, svest o svojoj specifično ljudskoj suštini, svojim ciljevima i ciljevima, osnovnim egzistencijalne vrijednosti i stavovi, jednom riječju, sve ono što čovjeku omogućava ne samo da se uklopi u određeni sociokulturni kontekst, već i da aktivno učestvuje u njegovom formiranju, da bude subjekt i stvaralac. Stoga, treba imati na umu da nas problem istorije zanima i sa čisto filozofske tačke gledišta.

U bliskoj vezi s filozofijom je svjetonazor osobe, stoga je također nemoguće zanemariti ulogu povijesnog znanja u njegovom formiranju. Prema B.L. Gubman, "status historije kao svjetonazorske kategorije određen je činjenicom da van nje osoba ne može ostvariti svoju povezanost sa svojim narodom i čovječanstvom u cjelini". Iz ovoga je jasno da povijest djeluje kao jamac samoočuvanja lokalnih kultura i civilizacija u svoj njihovoj neponovljivoj originalnosti i posebnosti, ne gubeći duhovno jedinstvo s ostatkom čovječanstva. Jednostavno, istorija kao zajednička sudbina čini narod narodom, a ne bezličnom gomilanjem dvonožnih stvorenja. Konačno, ne treba gubiti iz vida da historija uči patriotizmu, ispunjavajući tako vaspitnu funkciju – zahtjev koji je danas što je moguće više relevantan.

Jasno je da se prilikom studiranja na univerzitetu uloga historije u toku obrazovnog i vaspitnog procesa višestruko povećava. Pred studentima je zadatak kompetentnog, metodički pravilnog i sistematskog sticanja istorijskih znanja, na osnovu kojih se samo formiranje istorijske svesti. Međutim, kako pokazuje praksa, nemaju svi studenti iskustvo i vještine samostalnog rada, razumiju specifičnosti istorijske nauke, u stanju su da bilježe i pripremaju se za seminari. Kako bismo im pomogli u tome, napisan je ovaj priručnik.

Istorija kao nauka

Tradicionalna definicija istorije kaže da je istorija nauka koja proučava prošlost ljudskog društva u njenoj celini i konkretnosti kako bi razumela sadašnjost i budućnost. Šta je ovde glavno? Naravno, istorija je nauka. Ovo naglašavanje nije sasvim slučajno. Činjenica je da se koncept istorije mnogo puta menjao tokom ljudskog razvoja. Smatra se da je "otac istorije" živeo u 5. veku. BC. starogrčki pisac Herodot. Sama reč "istorija" potiče od grčke historia, što znači - priča o prošlosti, priča o onome što se dogodilo. Ukoliko glavni zadatak za antičke istoričare bilo je neophodno da prenesu svojim savremenicima (i potomcima) vesti o određenim događajima koji su se desili u prošlosti, nastojali su da svoja dela učine živopisnim, maštovitim, nezaboravnim i često ulepšanim činjenicama, davali slobodu fantaziji, mešali se u istinu fikcijom, izmišljenim frazama i cijelim govorima kojima su obdarili svoje heroje. Radnje i događaji su najčešće objašnjavani voljom bogova. Naravno, takva istorija nije bila nauka.

To nije postala nauka ni kasnije, u srednjem vijeku. I kako bi to mogla postati nauka, ako su „najčešći i najpopularniji žanr književnog djela u ovom vremenu životi svetaca, najtipičniji primjer arhitekture je katedrala, u slikarstvu prevladava ikona, u skulpturi - likovi Svetog pisma”? . Međutim, mnogo toga se promijenilo, i to ozbiljno. U antici nisu razmišljali o tačnom značenju istorije i nisu vjerovali u ideju progresivnog razvoja. Hesiod unutra epska pjesma“Radovi i dani” su izrazili teoriju istorijske regresije čovječanstva iz sretnog zlatnog doba u sumorno željezno doba, Aristotel je pisao o beskrajnoj cikličnosti postojanja, a obični Grci su se u svemu oslanjali na ulogu slijepog slučaja, sudbine, sudbine. . Može se reći da je antika živjela, takoreći, "izvan istorije". Biblija je u tom pogledu napravila revolucionarni udar, jer. izrazio novo shvatanje istorije - progresivno direktno. Istorija je bila ispunjena smislom i dobila odlike univerzalizma, jer su se svi istorijski događaji sada posmatrali kroz prizmu hrišćanske vere. Treba dodati da tokom srednjeg vijeka nije došlo do potpunog zaborava antičke tradicije, što je na kraju predodredilo povratak istorijske misli idejama humanizma u vrijeme renesanse.

Kriza istorijsko znanje započelo u doba prosvjetiteljstva. 18. vijek je bio vrhunac prirodnih nauka, za koje su istoričari bili potpuno nespremni; potpuno su zbunjeni u pokušaju da objasne vrtoglavi uspon naučnog znanja. S tim u vezi, čak je izneto mišljenje o potpunom bankrotu "istorijskog metoda, koji, očajavajući mogućnost pronalaženja pravog objašnjenja, najbanalnijim uzrocima pripisuje veoma dalekosežne posledice". A budući da je doba prosvjetiteljstva vrijeme teške i okrutne ideološke borbe između pristalica starog sistema i apologeta revolucionarnog prestrukturiranja društva na novim principima, historija se izrodila u puku propagandu.

Kriza je trajala skoro do kraja veka i samo dalje prijelaz iz XVIII U 19. veku situacija je počela da se menja. Inače, ne treba misliti da je ova kriza pogodila samo jednu priču. Ne, vrijeme je općenito bilo teško za sve humanitarne discipline, pa ne čudi što je izlazak iz njega bio inspirisan, prije svega, promjenama u filozofskom znanju. A kako bi drugačije? Naravno, ulogu lokomotive je trebala odigrati filozofija, kao najkruniranija od svih nauka, kao disciplina koja ima status metanauke, a za njom i druge oblasti humanističkih nauka, uključujući i istoriju. I tako se dogodilo. Promjene su bile toliko značajne da je R.J. Collingwood u svojoj (dugogodišnjoj klasičnoj) studiji Ideja historije jedan od dijelova (III dio) nazvao "Na pragu naučne istorije". Po njegovom mišljenju, zahvaljujući radovima Kanta, Herdera, Šelinga, Fihtea, Hegela, istorija se približila nauci u tačnom smislu te reči. Formiranje istorije kao nauke konačno je završeno do kraja 19. veka.

Dakle, šta je istorijska nauka, koja je njena specifičnost? Prije nego što odgovorimo na ovo pitanje, moramo razumjeti šta je nauka uopšte i koja je razlika između prirodnih i humanističkih nauka. Pod naukom se podrazumijeva sfera ljudske djelatnosti u kojoj se vrši razvoj i teorijska sistematizacija objektivnog znanja o stvarnosti. naučna saznanja mora nužno ispuniti kriterije konzistentnosti, provjerljivosti i efikasnosti. Kako kaže V.A. Kanke, „važno je shvatiti da je svaka nauka na više nivoa. Informacije o pojavama koje se proučavaju, bez obzira na njihovu prirodu, daju se u osjećajima (perceptivni nivo), mislima (kognitivni nivo), iskazima (lingvistički nivo). Upravo tu, na ovim nivoima, leži razlika između prirodnih i humanističkih nauka, a istorija pripada potonjima. Prirodne nauke proučavaju prirodne pojave, a na perceptivnom nivou prirodna nauka se bavi osećanjima koja fiksiraju stanje stvari u posmatranom području. Na kognitivnom nivou ljudska mentalna aktivnost operiše pojmovima, a objekt iskaza (tj. na lingvističkom nivou) su prirodni procesi, koji se opisuju pomoću univerzalnih i singularnih iskaza koristeći riječi koje označavaju pojmove. U humanističkim naukama, međutim, stvari stoje drugačije. Umjesto vidljivog prirodne pojave naučnik se bavi društvenim postupcima ljudi koji se na perceptivnom nivou pretapaju u osećanja (utisci, senzacije, iskustva, emocije, afekti). Na kognitivnom nivou, oni, radnje, shvataju se kroz vrednosti. A na lingvističkom nivou teorija ovih radnji je predstavljena kroz univerzalne i singularne iskaze, uz pomoć kojih se određene ljudske radnje ili odobravaju ili odbijaju.

Da bismo razumeli specifičnosti istorijske nauke, veoma je važno uvek imati na umu da je razumevanje istorije kreativan i duboko individualan proces, tako da će svaki dobar istoričar svakako doneti nešto svoje, čisto lično, tumačiti istoriju i njene zadatke na svoj način. , te se u svom radu fokusira na određene detalje i principe proučavanja prošlosti. Zato bogatstvo istorijske nauke čine radovi tako različitih autora, kao što su Tukidid i Karamzin, Matijez i Pavlov-Silvanski, Solovjov i Ten, Momzen, Pokrovski i mnogi, mnogi drugi. Ovo se može ilustrovati barem načinom na koji samu istoriju shvataju tako različiti naučnici kao što su M. Blok, R.J. Collingwood i L.N. Gumilyov.

Na primjer, istaknuti predstavnik takozvane "škole Anali" - francuski istoričar Mark Blok kaže da je historija nauka "o ljudima u vremenu". Kao što vidite, on na prvo mjesto stavlja ljudske i vremenske faktore. Britanski neohegelijanski filozof i istoričar Robin Džordž Kolingvud shvaća istoriju kao nauku koja traga za dokazima („radnja ljudi počinjena u prošlosti“) i njihovim tumačenjem. A tvorac teorije etnogeneze, Lev Nikolajevič Gumiljov, ne umara se da nas podseća na izuzetan značaj geografskog faktora u istorijskim istraživanjima.

Dalje razmatranje specifičnosti istorijske nauke nemoguće je bez pribegavanja najopštijim i specifičnijim metodama istorijske nauke, kojima je posvećeno sledeće poglavlje.

Osnovni principi i metode istorijskog istraživanja

Metodologija istorijske nauke je prilično raznolika. “U prevodu sa grčkog, metodologija znači put znanja, odnosno sistem principa i metoda za organizovanje i konstruisanje teorijskih i praktičnih aktivnosti, kao i doktrina ovog sistema. Metodologija je usko povezana sa teorijskim razumijevanjem predmeta, procesa i rezultata znanja. Međutim, metodologijama bi trebalo da prethodi najviše opšti principi i pravila istorijskog znanja i pristupe proučavanju istorije. Oni su temelj bez kojeg bi bilo koja metodologija bila besmislena.

Opšti principi znanja uključuju principe objektivnosti i istoricizma. Princip objektivnosti, ukratko, svodi se na nepristrasnost gledišta istraživača. Pravi naučnik ne može sebi dozvoliti da manipuliše činjenicama na osnovu nekih trenutnih ciljeva ili sopstvenih ideoloških, političkih, ličnih itd. sviđa i ne sviđa. Slijediti ideal istine uzvišen je zahtjev na kojem su oduvijek odgajane generacije naučnika i naučnika. naučne škole. Studenti koji studiraju historiju na institutu gdje to nije profilna specijalnost se po tom pitanju ne razlikuju od nekog uvaženog akademika koji odlučuje najtežih problema geneza feudalizma ili dešifrovanje antičkih rukopisa. U prethodnom dijelu je već pokazano da svaki istoričar u svoje studije neizbježno unosi lični princip, odnosno element subjektivnosti. Ipak, potrebno je nastojati da se prevaziđe subjektivni pogled. To su pravila elementarne naučne etike (da li je to moguće, drugo je pitanje). Načelo istoricizma je da se proučavanje prošlosti odvija uzimajući u obzir specifičnu istorijsku situaciju i međusobnu povezanost i međuzavisnost proučavanih pojava. Jednostavno rečeno, ne mogu se činjenice i događaji izvlačiti iz opšteg konteksta i razmatrati ih izolovano, bez veze sa ostatkom niza istorijskih informacija.

Nažalost, naša nedavna prošlost, a često i sadašnjost, puna je eklatantnih primjera naučnog nepoštenja i kršenja oba navedena principa. Što vrijedi samo jedna figura cara Ivana Groznog, prokleta (u bukvalno ove riječi!) od strane mnogih istoričara za "masovni teror" i "despotizam moći", iako se pouzdano zna da je tokom svih godina njegove vladavine uništen otprilike isti broj ljudi kao u savremenoj Francuskoj poklanih u Vartolomejskoj noći sam! Ali Francuska je daleko od lidera među evropskim zemljama po broju žrtava u ovoj eri. Ipak, ime Ivana Groznog postalo je simbol okrutnog i neljudskog vladara koji tlači svoj narod, ali ime ništa manje okrutnog i zločinca engleski kralj Henri VIII - br. Sličnu sliku opažamo u odnosu na obe ruske revolucije – februarske i oktobarske, oko događaja iz Velike Britanije stvoreni su mnogi mitovi. Otadžbinski rat itd. Primjeri se mogu dalje umnožavati, ali svi oni svjedoče o vitalnoj važnosti principa objektivnosti i historizma u današnje vrijeme.

Pristupi proučavanju istorije dijele se na subjektivističke, objektivno-idealističke, formacijske i civilizacijske. Od njih, u ovom trenutku, prva tri su već postala vlasništvo prošlosti, a sada u istorijska nauka dominira civilizacijski pristup, iako donedavno formacijski razvoj zajednice podržan od strane mnogih naučnika. Dominacija civilizacijskog pristupa povezana je sa njegovim prednostima, budući da se zasniva na prepoznavanju inherentne vrijednosti i posebnosti svih lokalnih ljudskih zajednica i njihovih kultura, što isključuje eurocentrično poimanje historije kao jednosmjernog linearnog progresivnog procesa. Ovakvim pristupom svaka civilizacija se mora proučavati na osnovu logike vlastitog razvoja i prema vlastitim kriterijima, a ne sa stanovišta civilizacija drugih vrsta.

Bez obzira na opšte principe, pristup i metodologiju istraživanja u procesu istorijskog saznanja, treba izbegavati dve krajnosti – voluntarizam i fatalizam. Voluntarizam se shvata kao preterano preuveličavanje uloge pojedinca u istoriji, tako da ceo tok istorijski razvoj pojavljuje se kao rezultat isključivo želja i proizvoljnosti subjektivne ljudske volje. Istorija se, dakle, čini kao kontinuirani haos, lišen ikakvih obrazaca. Druga krajnost je fatalizam, tj. uvjerenje da je apsolutno sve unaprijed određeno i kruto određeno neumoljivim objektivnim zakonima društvenog razvoja, tako da svjesna i svrsishodna ljudska aktivnost ne igra nikakvu ulogu. značajnu ulogu u istoriji. To se uvijek mora čvrsto sjetiti stvarna istorija postoji kombinacija subjektivnih i objektivnih faktora. Preuveličavati ulogu jednog od njih u osnovi je pogrešno i neproduktivno.

Razmotrimo sada ukratko glavne karakteristike većine poznate metode istorijsko istraživanje. Obično se razlikuju tri grupe takvih metoda: opštenaučne, koje uključuju historijsku, logičku i metodu klasifikacije (sistematizacije); posebne, koje uključuju sinhronijske, hronološke, komparativno-istorijske, retrospektivne, strukturno-sistemske i periodizacijske metode; metode drugih nauka koje se koriste u istorijskim istraživanjima, npr. matematička metoda, metodom socijalne psihologije itd.

istorijski metod jedan je od najčešće korišćenih u modernoj istorijskoj nauci. Kako navodi N.V. Efremenkov, on „uključuje proučavanje i reprodukciju događaja i pojava nacionalnog ili svjetska historija kao razvojni proces sa svojim karakterističnim zajedničkim, posebnim i pojedinačnim karakteristikama. Ovaj metod se direktno zasniva na hronološkom i događajno zasnovanom pristupu proučavanim događajima i principu istoricizma. Istorijski fenomeni se nužno posmatraju u kontekstu svoje epohe, neodvojivo od nje. Sam istorijski proces, uzimajući u obzir njegovu celovitost, podeljen je na više međusobno povezanih faza. Ovo posljednje je vrlo važno, jer vam omogućava da uđete u trag prisutnosti uzročno-posledičnih veza između događaja.

Boolean Method vrlo često se koriste uz historijsku, tako da se obje ove metode obično nadopunjuju. U većini slučajeva svodi se na analizu i razotkrivanje uloge elemenata u proučavanju određenih istorijskih pojava. Funkcije, značenje pojedinih činjenica ili događaja proučavaju se u svoj njihovoj specifičnosti, što omogućava utvrđivanje suštine fenomena u cjelini i uzdizanje na nivo teorijskog razumijevanja kako specifičnih povijesnih detalja tako i opšti obrasci. Suština ove metode može se definirati kao ispunjavanje cjelokupnog niza činjeničnih materijala konceptualnim sadržajem, usljed čega se vrši uspon od pojedinačnog i pojedinačnog ka opštem i apstraktnom.

Treba napomenuti da je uloga logike u naučnom saznanju generalno velika, ali se posebno snažno povećava kada se konstruiše naučna hipoteza ili iznese teorijska pozicija. To je primjena ideja, metoda i aparata naučne logike moguće rješenje pitanja kao što su konzistentnost i potpunost teorije, provjerljivost hipoteze, ispravnost odabrane klasifikacije, strogost definicija itd.

Metoda klasifikacije (sistematizacije) je poseban slučaj primjene logičke operacije podjele opsega koncepta. Istorijske činjenice, događaje, na osnovu bilo kakvih znakova sličnosti ili razlike među njima, istraživač grupiše u određeni sistem za trajnu upotrebu. Može postojati više klasifikacija, njihov broj je određen potrebama naučnog rada. Svaka pojedinačna klasifikacija se zasniva samo na jednom kriterijumu ili osobini. Klasifikacija se naziva prirodnom ako je izgrađena na osnovu znakova koji su bitni za date činjenice ili događaje. U takvim slučajevima ima kognitivnu vrijednost i obično se naziva tipologijom. Umjetna klasifikacija sastoji se u sistematizaciji činjenica ili događaja prema znakovima koji su za njih beznačajni, što je, međutim, određena pogodnost za samog istraživača. Treba imati na umu da je svaka klasifikacija uslovna, jer. obično je rezultat pojednostavljenja fenomena koji se proučava.

Sinhroni metod koristi se za proučavanje paralelizma događaja koji se dešavaju u isto vrijeme, ali u različitim metama. Ova metoda vam omogućava da odredite opšte i posebno u događajima i pojavama političke, kulturne i socio-ekonomske sfere društva. Prilikom studiranja ruska istorija prati se međusobna povezanost domaće političke ili ekonomske situacije u zemlji sa globalnim razvojnim trendovima. Ovu metodu je aktivno koristio istaknuti ruski istoričar L.N. Gumilyov.

Hronološka metoda omogućava vam proučavanje pojava i događaja u njihovom odnosu, razvoju i vremenskom slijedu uz fiksiranje promjena koje se u njima dešavaju. Posebno je korisno kada se porede historijske kronike, u kojima postoji blisko jedinstvo tematike s hronologijom izlaganja.

Problemsko-hronološka metoda je jedna od varijanti hronološke metode. Njegova suština leži u podjeli jedne velike teme ili problema na nekoliko privatnih tema ili problema, koji se potom proučavaju hronološkim redom, što doprinosi ne samo dubinskom i detaljnom proučavanju. pojedinačni elementi istorijski proces, ali i sagledavanje njihove međusobne povezanosti i međuzavisnosti.

Metoda periodizacije (dijahronija) zasniva se na izdvajanju u istoriji društva ili nekog posebnog fenomena društvenog života pojedinih hronoloških perioda, koji se razlikuju po svojim specifičnostima i karakteristikama. Upravo je ta specifičnost glavni kriterij za razlikovanje perioda, budući da izražava suštinski sadržaj proučavanih pojava ili događaja. Kriterijum, kao iu metodi klasifikacije, treba da bude samo jedan. Metoda periodizacije se koristi za proučavanje istorijskog procesa u cjelini, pojedinih njegovih dijelova, kao i konkretnih događaja i pojava.

Komparativna istorijska metoda inače se naziva metodom istorijskih paralela ili metodom analogije. Sastoji se od poređenja dva proučavana objekta (činjenice, događaji), od kojih je jedan dobro poznat nauci, a drugi nije. U toku poređenja utvrđuje se prisustvo određenih osobina na osnovu fiksiranja sličnosti koja postoji u nekim drugim osobinama. Ova metoda vam omogućava da pronađete zajedničke karakteristike između proučavanih činjenica i događaja, ali u toku njegove upotrebe moraju se uzeti u obzir i razlike između njih. Trenutno se metoda analogije najčešće koristi u hipotezama, kao sredstvo za razjašnjavanje problema i usmjeravanje njegovih rješenja.

Retrospektivna metoda ponekad se naziva i metodom istorijskog modeliranja, jer je njena suština stvaranje mentalnog modela nekog fenomena prošlosti na osnovu temeljnog proučavanja čitavog kompleksa materijala koji je na raspolaganju istraživaču. Međutim, ovu metodu treba koristiti s velikim oprezom: prilikom kreiranja modela ne može se zanemariti ni mrvice dostupnih informacija, ali tu leži opasnost od iskrivljene izgradnje modela - uostalom, fragmentarne i djelomične informacije ne daju stotinu informacija. postotak povjerenja u čistoću eksperimenta. Uvijek postoji mogućnost da nekoj činjenici ili događaju nije pridan značaj, ili je, obrnuto, njihova uloga pretjerano preuveličana. Konačno, i dalje postoji problem pouzdanosti samih istorijskih izvora, koji obično nose pečat pristranosti i subjektivnosti.

Sistemsko-strukturna metoda na osnovu proučavanja društva složen sistem, zauzvrat, koji se sastoji od niza podsistema koji su međusobno u bliskoj interakciji. Sistemsko-strukturalnom metodom pažnja istraživača se skreće prije svega na veze između elemenata cjeline. Pošto su podsistemi sfere javnog života (ekonomske, društvene, političke i kulturne), onda se proučavaju sve raznovrsne veze među njima, respektivno. Ova metoda zahtijeva interdisciplinarni pristup historijskom istraživanju, ali također vam omogućava da temeljito proučite najrazličitije aspekte života prošlosti.

kvantitativna metoda korišten relativno nedavno. Povezan je sa matematičkom obradom digitalnih podataka i kvantitativnih karakteristika proučavanih pojava i procesa, što rezultira dobijanjem kvalitativno novih, dubinskih informacija o objektu proučavanja.

Naravno, postoje i druge metode istorijskog istraživanja. Obično se zasnivaju na interdisciplinarni pristup procesu istorijskog saznanja. Kao primjer se može navesti metoda konkretnog društvenog istraživanja, u kojoj se aktivno koriste principi sociologije, ili metoda socijalne psihologije, izgrađen uzimajući u obzir psihološke faktore, itd. Međutim, sumirajući sažetak istorijskoj metodologiji, potrebno je obratiti pažnju na dvije tačke: prvo, važno je zapamtiti da se u praktičnom radu obično koristi ne jedna, već kombinacija dvije ili više metoda; drugo, treba biti veoma oprezan u izboru metode u svakoj od njih konkretan slučaj, jer pogrešno odabrana tehnika može dati samo odgovarajuće rezultate.

Književno djelo

Samostalan rad studenata u velikoj većini slučajeva nekako je povezan sa naučnom literaturom, pa je važnost veštog rukovanja štampani materijal je van sumnje. Ovo je utoliko relevantnije, jer. ankete javnog mnjenja a istraživanja naših dana jasno pokazuju da interesovanje za čitanje među mladima opada. Jasno je da za to postoji mnogo razloga – kompjuterizacija naših života, rasprostranjenost elektronskim sredstvima masovni mediji, ograničenje slobodnog vremena itd., ali sve to ne negira ono glavno, a to je: potrebu da se radi s književnošću, a s književnošću se mora znati.

Budući da je količina objavljenih informacija već prilično velika, te se svake godine sve više povećava, korisno je obratiti pažnju na sam proces čitanja. Učenik mora mnogo da čita, tako da brzom i brzom čitanju treba dati veliku važnost. Ovoj problematici posvećena je prilično značajna količina specijalne i popularne naučne literature i neće biti teško kupiti bilo koji metodološki priručnik u knjižari. Međutim, ovdje bih želio dati nekoliko osnovnih napomena.

Prvo, morate puno čitati. Čitanje bi trebalo da postane navika. Samo oni koji mnogo čitaju naučiće da čitaju ispravno. Vrlo je korisno postaviti sebi stalan standard za čitanje, na primjer, redovno upoznavanje sa periodikom (novine, časopisi) i do 100 stranica teksta knjige dnevno - to ne računajući beletristiku, koju je također potrebno čitati, ako samo da proširite svoje vidike i poboljšate svoj opšti kulturni nivo.

Drugo, morate pažljivo čitati i pokušati razumjeti ono što čitate u procesu čitanja. Da biste to učinili, morate zapamtiti misli i ideje autora, a ne pojedinačne riječi, fraze ili činjenice. Ne škodi pisati bilješke za pamćenje dok čitate.

Konačno, treće, trebali biste čitati brzim okomitim pokretom očiju - odozgo prema dolje. Istovremeno, treba težiti, takoreći, da se "fotografira" cijela stranica odjednom i trenutno u sjećanje unese glavno značenje pročitanog. U prosjeku, cijela ova operacija bi trebala trajati 30 sekundi po stranici. Uz uporne i odmjerene treninge ovakav rezultat je sasvim dostižan.

Priprema za ispit zahtijeva posebnu tehniku ​​čitanja. Količina materijala koju student treba da ponovi ili nauči do određenog datuma obično je prilično velika – najčešće je to udžbenik ili bilješke s predavanja. U tom slučaju treba ga pročitati tri puta. Prvi put je brzo i uvodno čitanje. Drugi put treba da čitate veoma polako, pažljivo, promišljeno, pokušavajući da zapamtite i razumete ono što ste pročitali. Nakon toga, morate napraviti pauzu i omesti se drugim stvarima. I neposredno prije ispita pročitajte sve ponovo brzo i tečno, vraćajući u sjećanje ono što ste zaboravili.

Sada što se tiče rada sa obrazovnom literaturom. Bez sumnje, najpopularnije i najčešće korišćene knjige su univerzitetski udžbenici istorije. Ovdje treba odmah napomenuti da ih je najbolje koristiti po principu "što manje, to bolje". Ovo ni na koji način nije povezano sa bilo kakvim negativnim ili pristrasnim odnosom prema pojedinim autorima i njihovim nastavna sredstva. Naprotiv, općenito, većinu institutskih udžbenika historije (a ima ih dosta) pišu prilično kompetentni stručnjaci i to na prilično visokom nivou. profesionalni nivo. Štaviše, udžbenik je nezamjenjiv u pripremi za ispit ili test, ovdje jednostavno ne možete bez njega. Ali u procesu analize tematike seminara ili kada studenti pišu eseje ili izvještaje, ulogu udžbenika treba svesti na minimum. Udžbenici, uz sve svoje razlike u pristupu i stilu autora, pokrivaju isti skup činjenica i događaja, predstavljaju isti materijal. Studenti dolaze na institut već sa iskustvom izučavanja istorije u školi i koherentnom slikom istorijske prošlosti, tako da su manje-više upoznati sa najvećim delom istorijskih informacija koje pružaju udžbenici. Nema potrebe da se duplira ono što je već ranije naučeno.

Jasno je da se izučavanje istorije, u principu, odvija sa ciljem razvijanja istorijske samosvesti ličnosti, a škola tu nije izuzetak. Ali studij istorije na univerzitetu je kvalitativno nova, viša faza u ovom procesu, koja uključuje sticanje od strane mlade osobe veštine i sposobnosti da sveobuhvatno teorijski sagleda kako pojedinačne istorijske činjenice i događaje, tako i celokupni istorijski razvoj kao cijeli. Studenti sami moraju biti sposobni da odaberu i analiziraju istorijsku građu, ovladaju metodologijom njene obrade i interpretacije – jednom riječju, sagledaju historiju na svoj način, a to gledište mora biti strogo naučno.

Kako to postići? Naravno, kroz detaljno i detaljno proučavanje najvažnijih, kontroverznih odn malo poznate stranice domaća prošlost. A za to je potrebno pročitati posebnu istraživačku literaturu: knjige, članke, monografije koje su napisali profesionalci u svojoj oblasti, najbolji naučnici prošlosti i sadašnjosti, koji imaju svoje gledište i u stanju su ga uvjerljivo iznijeti i argumentirati. Samo udubljivanje u autorov tok misli, uočavanje zanimljivosti, međusobno sučeljavanje suprotnih pristupa, mišljenja i koncepata, uočavanje najviše najnovija dostignuća istorijska nauka, može se naučiti da razmišlja istorijski nezavisno. Jednom riječju, trebate se fokusirati na ono najbolje i najviše što je stvorila radoznala ljudska misao. U udžbenicima se susrećemo samo sa potrebnim, provjerenim, uhodanim, namijenjenim za pamćenje i asimilaciju, pa se udžbenici najbolje koriste kao referentni materijal, gdje se može saznati šta, ko, gdje i kada.

Naravno, svaki nastavnik bez greške preporučuje učenicima ono što treba da pročitaju, a to je obično dovoljno. Ipak, poželjno je da učenici sami preuzmu inicijativu i sami potraže materijal koji im je potreban za rad, budući da svaka biblioteka ima kataloge – azbučni i tematski. Da, i u svakoj naučnoj monografiji nužno je postavljena lista literature koju koristi autor, pozivajući se na koju se lako možete kretati u potrazi za člancima i knjigama koje su vam potrebne na tu temu. Samoizbor literature od strane studenata može biti samo dobrodošao, jer će stečene vještine biti korisne ne samo u proučavanju historije, već općenito u svakom naučnom traganju.

Dati potpuni pregled istorijske literature i karakteristika njene klasifikacije u okviru ovog metodološkog priručnika očigledno je nemoguć zadatak. Pokušajmo to učiniti barem općenito. Trebalo bi početi od specijalizovanih istorijskih časopisa, čiju je ulogu i značaj teško precijeniti, budući da su časopisi bez premca po efikasnosti predstavljanja najnovijih naučnih informacija, raznovrsnosti materijala, raznovrsnosti sadržaja i izraženih gledišta. Istorijski časopisi koji se mogu preporučiti studentima nalaze se kako u gradskim bibliotekama tako iu biblioteci našeg instituta. To su, pre svega, Nacionalna istorija i Pitanja istorije, koji redovno objavljuju istraživanja vodećih ruskih i stranih stručnjaka o raznim problemima istorije naše zemlje. U većoj mjeri to se odnosi na časopis „Otečestvennaâ istoriya“, čija je specijalizacija vidljiva već iz naziva, iako se vrlo zanimljivi i korisni radovi nalaze i u Questions of History. Obilje istorijskih istraživanja, članaka, recenzija, recenzija itd. Ima toliko materijala da će možda svaki student tamo moći pronaći tekstove koji ga zanimaju. I samo treba podsjetiti da posljednje godišnje izdanje bilo kog časopisa pomaže razumjeti ovo more informacija, u kojem se obavezno nalazi sažetak svega što se štampa u toku godine u vidu navođenja imena autora i autora. naslovi njihovih članaka, raspoređeni po tematskom redu, sa naznakom broja časopisa i stranica na kojima je ovaj članak objavljen.

"Domaća istorija" i "Pitanja istorije" nisu jedine periodične publikacije koje pokrivaju istoriju Rusije. S vremena na vreme pojavi se nešto zanimljivo na stranicama Novih Mira, Našeg Sovremenika, Moskve, Zvezde. Posebno bih izdvojio časopis Rodina, koji redovno objavljuje tematske brojeve u potpunosti posvećene pojedinačnim istorijskim temama i problemima. Tako je, na primjer, br. 12 za 1995. u potpunosti posvećen objavljivanju materijala o nepoznatim stranicama sovjetsko-finskog rata 1939-1940, a u br. 6-7 za 1992. možete saznati mnogo zanimljivih stvari o Napoleonova invazija na Rusiju. Usput, kompletan set "Motherland" nekoliko godina je pohranjen u kancelariji humanističkih nauka OIATE.

Međutim, nema sumnje da su knjige glavni izvor informacija, a rad s njima je posebno efikasan. Naučna literatura o istoriji po sadržaju, hronologiji i problemima tradicionalno se deli na veliku kolektivni radovi opšti karakter, sveobuhvatno istraživanje pojedinačni istorijski događaji i kolektivne i pojedinačne monografije. Osim toga, knjige se razlikuju i po naučnom nivou, i po kvantitetu i kvalitetu informacija koje se u njima nalaze, i po metodologiji istraživanja, i po sistemu dokaza, što znači da im treba razlikovati pristup. Neke knjige su dovoljne za prelistavanje, u drugima - da se upoznate sa uvodom i zaključcima autora, negde treba obratiti pažnju na korišćenu literaturu, a negde - za proučavanje pojedinačnih poglavlja, druge zaslužuju pažljivo i pažljivo čitanje itd. . Veoma je korisno u procesu proučavanja literature napraviti izvode iz nje. One se mogu odnositi i na statistički i činjenični materijal, na konceptualne stavove autora ili na njegovu metodologiju rada, ali u svakom slučaju uvelike pomažu u radu. Nepotrebno je reći da svaka literatura koju studenti proučavaju mora nužno imati status naučne. Ni u kom slučaju se ne treba spuštati pred pisanjem nekog G.V. Nosovsky i A.T. Fomenko sa njihovom "novom hronologijom" ili bučnim skandaloznim opusima poput "Ledolomca" i "Dan-M" gospodina Rezuna-Suvorova i niza drugih manje poznatih, ali podjednako ambicioznih ličnosti sa svojim "otkrićima". Nažalost, previše neodgovornih pisaca se nedavno razvelo, pokušavajući da revidiraju i ruski i (šire) svjetska historija. To u pravilu rade nespecijalizirani amateri isključivo u komercijalne ili ideološke svrhe (potonje je, međutim, sada manje uobičajeno). U njihovim "kreacijama" nema mirisa nauke, što znači da je istina tu - za peni. Možete vjerovati samo onoj literaturi koja je prošla lonac stroge naučne kritike.

Još nekoliko riječi o knjigama koje se mogu preporučiti studentima da im pomognu u samostalnom radu. Veoma je korisno čitati klasike istorijske misli, poput N.M. Karamzin, S.M. Solovjov i V.O. Klyuchevsky. Karamzinovo ime vezuje se, naravno, pre svega za njegovu „Istoriju ruske države“ u 12 tomova, koja je, između ostalog, i izvanredno književno delo, čiji stil dobro prenosi aromu onog doba kada je istorija kao nauka bila u povojima. Karamzina se može čitati odjednom, u cijelosti, ali se može čitati i selektivno, odabirom pojedinačnih poglavlja za određene seminare. Glavni rad CM. Solovjov je 29-tomna "Istorija Rusije od antičkih vremena", koja i danas impresionira svojim obimom i ogromnom količinom pažljivo prikupljenog činjeničnog materijala. Naravno, čitanje svih ovih tomova je prilično težak zadatak, ali do sada su izvodi iz njih i skraćene verzije Istorije objavljeni (i više puta) u velikim izdanjima, upoznavanje s kojima bi bilo korisno studentima koji proučavaju prošlost. naše zemlje. Na primjer, objavljeno 1989. od strane izdavača

Kada je u antičko doba jedan helenski pisac po imenu Herodot počeo da sastavlja svoju čuvenu knjigu o krvavim grčkim ratovima, u kojoj je opisao običaje i tradiciju okolnih zemalja i njihovih stanovnika, ni u najluđim snovima nije mogao da zamisli da će njegov potomci bi mu dali veliko ime njegovog oca velike i neverovatno zanimljive nauke - istorije. Kao jedna od najstarijih i najpoznatijih disciplina, ona ima svoj predmet, metode i izvore za proučavanje istorije.

Ono što se disciplina zove istorija

Šta je istorija? Ovo je fascinantna nauka koja proučava prošlost kako pojedinca tako i čitavog ljudskog društva. Istražujući različite izvore koji su joj dostupni, ova disciplina nastoji utvrditi stvarni slijed određenih događaja koji su se dogodili u daljoj ili bliskoj prošlosti, kao i diverzificirati uzroke njihovog nastanka i posljedice.
Nastala, kao i mnoge druge nauke, u Ancient Greece, u početku je istorija proučavala život istaknutih ličnosti, kao i krunisane porodice, vladare i ratove. Međutim, vremenom su se predmet i način proučavanja istorije mijenjali i proširivali. Tačnije, istorija je tokom godina počela da proučava prošlost ne samo pojedinih ljudi koji su se na neki način istakli, već i čitavih naroda, raznih nauka, građevina, religija i još mnogo toga.

Osnovne metode za proučavanje istorije kao nauke

Metoda istraživanja istorije je način proučavanja istorijskih procesa kroz raznovrsnu analizu činjenica, kao i sticanja nove informacije na osnovu istih ovih činjenica.
Postoje dvije široke kategorije u koje se dijele metode proučavanja historije. Ovo su specifične metode kao i opšte metode za većinu humanističkih nauka.

Specifične metode proučavanja istorije

1. Opšte naučne metode.
2. Privatne naučne metode.
3. Metode pozajmljene iz drugih nauka.

Opšte naučne metode su sljedeće vrste:

• Teorijske, koje uključuju čuvenu dedukciju, indukciju, sintezu i analizu, konstrukciju hipoteza, modeliranje, generalizaciju, inverziju, apstrakciju, analogiju i sistemsko-strukturalni pristup.
• Praktične metode proučavanja istorije: eksperiment, posmatranje, merenje, poređenje, opis. Često se ovaj tip metoda naziva i empirijskim.

Privatne naučne istorijske metode proučavanja istorije:

• Hronološki metod - istorijski podaci se prikazuju u njihovom hronološkom nizu, od prošlosti do sadašnjosti.
• Retrospektivna metoda je proučavanje povijesnih činjenica uz pomoć postepenog prodiranja u prošlost kako bi se otkrili uzroci događaja koji se dogodio.
• Konkretna historijska metoda je bilježenje svih događaja i činjenica.
• Uporedno-istorijski - događaj se proučava u kontekstu sličnih incidenata koji su se dogodili ranije ili kasnije. Ova metoda istraživanja omogućava dubinsko proučavanje ovog ili onog događaja iz različitih uglova.
• Istorijsko-genetički - proučavanje nastanka i razvoja određenog događaja.
• Istorijsko-tipološki - klasifikacija događaja ili objekata prema njihovoj vrsti, atributu.

Pored navedenog, naučnici često koriste i druge metode za proučavanje istorije, posuđene iz drugih srodnih i ne baš nauka, na primjer, iz statistike, psihologije, sociologije, antropologije, arheologije i drugih.

Opće metode istraživanja i proučavanja historije

Za većinu humanističkih nauka, a posebno za istoriju, opšte metode su:

1. Logička metoda razmatra proučavane pojave na vrhuncu svog razvoja, jer u tom periodu njihov oblik postaje najzreliji, a to daje ključeve za razumijevanje prethodnih faza istorijskog razvoja.
2. Istorijska metoda - uz njenu pomoć, procesi i određene povijesne pojave se reproduciraju u hronološkom razvoju, uzimajući u obzir jedinstvene karakteristike, uzorci i detalji. Posmatrajući ih, možete pratiti određene obrasce.

istorijskih izvora

Baveći se proučavanjem istorije, naučnici moraju da rade sa objektima ili pojavama koje najčešće ne mogu da vide svojim očima, budući da su se dešavali pre mnogo godina, vekova ili čak milenijuma.
Između istraživanja istoričara i činjenice da se zaista dogodilo u prošlosti, postoji posredna karika - ovo je istorijski izvor. Nauka o proučavanju izvora bavi se istraživanjem i klasifikacijom izvora za proučavanje istorije.

Vrste istorijskih izvora

Postoji različite vrste klasifikacije istorijskih izvora. Najpopularnija je klasifikacija prema vrsti. Prema njemu se izdvaja 7 grupa izvora:

1. Usmeno (narodne priče, pjesme, obredi).
2. Pisani (hronike, knjige, dnevnici, novine, časopisi i dr.).
3. Materijal (ostaci oružja na bojnom polju, antički ukopi, sačuvani odjevni predmeti, predmeti za domaćinstvo i dr.).
4. Etnografski (materijali vezani za kulturu određene etničke grupe, najčešće ih daje etnografija).
5. Lingvistički (nazivi gradova, rijeka, područja, namirnica, pojmova, itd.).
6. Fonodokumenti.
7. Fotografski dokumenti.

Posljednje dvije vrste izvora historijskih istraživanja postale su dostupne historičarima relativno nedavno, ali zahvaljujući njima istraživanje je postalo mnogo lakše. Iako je zahvaljujući dostignućima moderne tehnologije postalo vrlo lako lažirati fotografije, video zapise i audio zapise, pa će istoričarima bliske budućnosti biti teško koristiti ove istorijske izvore.

Nauka o istoriji, kao i istorija samog čovečanstva, u interakciji je sa čitavim nizom drugih disciplina, često ih koriste kao izvore informacija, kao i koristeći njihove metode, principe i dostignuća. Zauzvrat, historija također pomaže drugim disciplinama. Dakle, postoji cela linija istorijske nauke, koncentrišući svoju pažnju na temu određene discipline. Kao, na primjer, historija filozofije, politike, kulture, književnosti, muzike i mnogih drugih. S tim u vezi, veoma su važne pravilno odabrane metode i izvori za proučavanje istorije, jer od njihovog izbora i upotrebe zavisi utvrđivanje činjenica objektivne stvarnosti, što utiče ne samo na „Herodotovo dete“, već i na sve druge nauke povezane sa to.

Metode istorijske nauke

Za proučavanje činjenica, pojava i događaja, procesa istorijska nauka koristi različite metode: opštenaučne i sopstvene. Među potonjima su: hronološki, hronološko-problematski , problemsko-hronološki. Koriste se i druge metode: periodizacija, uporedno-istorijska, retrospektivna, sistemsko-strukturalna, statistička, sociološka istraživanja, koja se uglavnom koriste za proučavanje problema našeg vremena.

Proučavajući i istražujući istoriju Rusije, smatra jedan od autora univerzitetskog udžbenika "Istorija Rusije" Sh.M. Munchaev koriste se sljedeće metode:

1) hronološki,čija je suština da se proučavanje i proučavanje istorije Rusije prikazuje strogo u vremenu ( hronološki) red;

2) hronološko-problematičan, obezbjeđivanje proučavanja i proučavanja istorije Rusije po periodima (temama), ili epohama, a unutar njih - po problemima;

3) problemsko-hronološki proučavanje i istraživanje bilo koje strane života i djelovanja države u njenom dosljednom razvoju;

4) mnogo rjeđe korišteni sinhroni metoda koja vam omogućava da uspostavite veze i odnose između padova i procesa koji se odvijaju u isto vrijeme na različitim mjestima u Rusiji ili njenim regijama.

Među ostalim metodama koje se koriste za proučavanje i proučavanje istorije Rusije, treba napomenuti i gore navedene metode.

I JA. Lerner vjeruje u to Metode istorijskog znanja koje imaju opću obrazovnu vrijednost uključuju:

1. Komparativna historijska metoda. 2. Metoda analogija. 3. Statistička metoda: selektivna, grupna. 4. Utvrđivanje uzroka posljedicama. 5. Utvrđivanje svrhe djelovanja ljudi i grupa prema njihovim postupcima i posljedicama tih radnji.6. Određivanje embriona prema zrelim oblicima. 7. Metoda inverznih zaključaka (definisanje prošlosti postojećim ostacima).8. Generalizacija formula, tj. dokazi o spomenicima običajnog i pisanog prava, upitnici koji karakterišu masovnost pojedinih pojava. 9. Rekonstrukcija cjeline po dijelovima. 10. Utvrđivanje nivoa duhovnog života prema spomenicima materijalne kulture.11. lingvistički metod.

Svaka od ovih metoda uključuje svoju specifičnu, ponekad promjenjivu metodu implementacije, za koju se može sastaviti generalizirani algoritam recepta. Uzmimo prvu i posljednju kao primjer.

Da, za uporedno istorijski metodu obično karakteriše sledeći algoritam:

1) ažuriranje uporedivog objekta; 2) isticanje karakteristika upoređenog objekta koje su bitne za problem koji se rešava; 3) poređenje objekata prema sličnim osobinama ili poređenje karakteristika objekata, s obzirom da zajedništvo karakteriše stepen kontinuiteta, a razlike karakterišu trendove u promeni; 4) moguća (ne uvek) upotreba analogije u odsustvu nekih karakteristika; 5) aktualizacija uzroka razlika radi dokazivanja logičke korespondencije rješenja sa uslovom problema.

Za lingvistički metod , koji se koristi u istorijskoj lingvistici i prilično je uobičajen u svakodnevnoj društvenoj praksi, možemo predložiti sljedeći recept:

1) određivanje značenja reči ili njihove kombinacije; 2) uvođenje izvorne misli o odrazu stvarnosti rečju; 3) povezivanje značenja reči sa svojstvima predmeta ili njegovim osobinama; 4) utvrđivanje pojava i njihovih znakova prema pojmovima koji ih odražavaju; 5) uspostavljanje veza među pojavama prema opštosti ili vremenskoj povezanosti pojmova; 6) uspostavljanje veza podvođenjem specifičnog, specifičnog značenja pojmova pod generičko.

3. Metodologija istorije: glavni pristupi (teorije)

Interes za prošlost postoji od početka ljudske rase. Istovremeno, istorijski tema istorije je bila dvosmisleno definisana: to može biti društvena, politička, ekonomska, demografska istorija, istorija grada, sela, porodice, privatnog života. Definicija subjekta priče je subjektivna, povezana s ideologijom države i svjetonazorom istoričara. . Historičari koji stoje na materijalističkim pozicijama, smatraju da historija kao nauka proučava obrasce razvoja društva, koji, u konačnici, zavise od načina proizvodnje materijalnih dobara. Ovaj pristup daje prednost ekonomiji, društvu, a ne ljudima kada objašnjava uzročnost. Liberalni istoričari, Uvjereni smo da je predmet proučavanja historije ličnost (ličnost) u samoostvarenju prirodnih prava datih od prirode.

Koju god temu istoričari proučavaju, svi koriste u svom istraživanju naučne kategorije : istorijski pokret ( istorijskom vremenu, istorijski prostor), istorijska činjenica, teorija proučavanja (metodološka interpretacija).

istorijski pokret uključuje međusobno povezane naučne kategorije - istorijskog vremena i istorijskog prostora . Svaki segment kretanja u istorijskom vremenu satkan je od hiljada veza, materijalnih i duhovnih, jedinstven je i nema mu premca. Izvan koncepta istorijskog vremena, istorija ne postoji. Događaji koji slijede jedan za drugim formiraju vremensku seriju. Skoro do kasno XVIII stoljeća, istoričari su razlikovali ere prema vladavini suverena. Francuski istoričari u 18. veku počeli su da izdvajaju ere divljaštva, varvarstva i civilizacije. AT kasno XIX stoljeća, materijalistički istoričari podijelili su historiju društva na formacije: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke, komunističke. Na prijelazu u 21. stoljeće, istorijsko-liberalna periodizacija dijeli društvo na periode: tradicionalna, industrijska, informativna (postindustrijska). Ispod istorijski prostor razumiju ukupnost prirodno-geografskih, ekonomskih, političkih, socio-kulturnih procesa koji se dešavaju na određenoj teritoriji. Pod uticajem prirodnih i geografskih faktora formiraju se način života ljudi, zanimanja i psihologija; postoje karakteristike društveno-političkog i kulturnog života. Od davnina postoji podjela naroda na zapadne i istočne. To se odnosi na zajedničku istorijsku sudbinu, društveni život ovih naroda.

istorijska činjenica je stvarni događaj u prošlosti. Čitava prošlost čovječanstva satkana je od istorijskih činjenica. Konkretno- istorijske činjenice dobijamo iz istorijskih izvora, ali da bismo dobili istorijsku sliku, potrebno je da poređamo činjenice u logički lanac i objasnimo ih.

Da bi razvila objektivnu sliku istorijskog procesa, istorijska nauka se mora osloniti na određenu metodologiju, neke opšte principe koji bi omogućili da se sav materijal koji su akumulirali istraživači usmere i da se stvore efikasni modeli objašnjenja.

Teorije historijskog procesa ili teorije učenja (metodološka tumačenja, temelji) određuje subjekt istorije. Teorija je logička shema koja objašnjava istorijske činjenice. Teorije su srž svih istorijskih dela, bez obzira na vreme njihovog pisanja. Na osnovu predmeta istorijskog istraživanja, svaka teorija identifikuje moj periodizacija, određuje moj konceptualni aparat, stvara moj historiografija. Razne teorije samo otkrivaju njihov pravilnosti ili alternative – varijante istorijskog procesa – i ponude njegov viziju prošlosti, učiniti njihov prognoze za budućnost.

Po predmetu isticati se tri teorije proučavanja istorije čovečanstva: religiozno-historijski, svetsko-istorijski, lokalno istorijski.

U religijsko-istorijskoj teoriji predmet proučavanja je kretanje osobe prema Bogu, povezanost osobe sa Višim umom.

U svjetsko-istorijskoj teoriji Predmet proučavanja je globalni napredak čovječanstva, koji omogućava dobivanje materijalnih koristi. Na čelo se stavlja društvena suština čoveka, napredak njegove svesti, koji omogućava stvaranje idealne ličnosti i društva. Društvo se odvojilo od prirode, a čovjek preobražava prirodu u skladu sa svojim rastućim potrebama. Razvoj istorije poistovećuje se sa napretkom. Sve nacije prolaze kroz iste faze napretka. Ideja progresivnog društvenog razvoja posmatra se kao zakon, kao nužnost, neminovnost.

U okviru svjetsko-istorijske teorije proučavanja, postoje tri glavna područja: materijalistički, liberalni, tehnološki.

materijalistički (formacijski) smjer, proučavajući napredak čovječanstva, daje prednost razvoju društva društvenih odnosa povezanih s oblicima vlasništva. Istorija je predstavljena kao obrazac promjene društveno-ekonomskih formacija. Promena formacija zasniva se na suprotnosti između stepena razvoja proizvodnih snaga i stepena razvijenosti proizvodnih odnosa. Pokretačka snaga razvoja društva je klasna borba između imućnih koji posjeduju privatnu imovinu (eksploatatora) i onih koji nemaju (eksploatisane), što je prirodno dovelo, u konačnici, kao rezultat revolucije, do uništenja privatne svojine i izgradnja besklasnog društva.

Dugo vremena istorijska nauka je dominirala subjektivistička ili objektivno-idealistička metodologija . Istorijski proces sa pozicija subjektivizma objašnjavan je djelovanjem velikih ljudi: vođa, cezara, kraljeva, careva i drugih velikih političkih ličnosti. Prema ovom pristupu, njihove pametne kalkulacije ili, naprotiv, greške, dovele su do jednog ili drugog istorijskog događaja čija je ukupnost i međusobna povezanost određivala tok i ishod istorijskog procesa.

Objektivni idealistički koncept pripisao odlučujuću ulogu u istorijskom procesu djelovanju objektiva nadljudski sile: Božanska volja, Proviđenje, Apsolutna ideja, Svetska Volja, itd. Ovakvim tumačenjem istorijski proces dobija svrsishodan karakter. Pod uticajem ovih nadljudskih sila, društvo se stalno kretalo ka unapred određenom specifične svrhe. istorijske ličnosti oni su djelovali samo kao sredstvo, instrument u rukama ovih nadljudskih, bezličnih sila.

U skladu sa rješavanjem pitanja pokretačkih snaga istorijskog procesa, izvršena je i periodizacija historije. Najrasprostranjenija je bila periodizacija prema takozvanim istorijskim epohama: antički svijet, antika, srednji vijek, renesansa, prosvjetiteljstvo, novo i najnovije vrijeme. U ovoj periodizaciji vremenski faktor je bio dosta jasno izražen, ali nije bilo smislenih kvalitativnih kriterijuma za izdvajanje ovih epoha.

Prevladati nedostatke metodologija historijskih istraživanja, scensku historiju poput drugih humanitarne discipline. Na naučne osnove pokušao je sredinom XIX veka nemački mislilac K. Marx, koji je formulisao koncept materijalističko objašnjenje istorije , zasnovana na četiri glavna principa:

1. Načelo jedinstva čovječanstva i, shodno tome, jedinstva istorijskog procesa.

2. Princip istorijske pravilnosti. Marx polazi od prepoznavanja djelovanja u historijskom procesu općih, stabilnih, ponavljajućih bitnih veza i odnosa među ljudima i rezultata njihovih aktivnosti.

3. Princip determinizma - prepoznavanje postojanja uzročno-posledičnih veza i zavisnosti.Iz čitave raznolikosti istorijskih pojava, Marks je smatrao da je potrebno izdvojiti glavne, odlučujuće. Takav glavni, odlučujući faktor u istorijskom procesu, po njegovom mišljenju, jeste način proizvodnje materijalnih i duhovnih dobara.

4. Princip napretka. Sa stanovišta K. Marxa, istorijski napredak je progresivni razvoj društva , dižući se na sve više i više nivoe.

Materijalističko objašnjenje istorije zasniva se na formacijskom pristupu. Koncept društveno-ekonomske formacije u Marksovim učenjima zauzima ključno mesto u objašnjavanju pokretačkih snaga istorijskog procesa i periodizacije istorije. Marx dolazi iz sljedeća instalacija: ako se čovječanstvo prirodno, progresivno razvija kao cjelina, onda sve ono mora proći kroz određene faze u svom razvoju. On je ove faze nazvao „društveno-ekonomskim formacijama“ (SEF).

OEF je društvo koje se nalazi na određenom stadijumu istorijskog razvoja, društvo sa posebnim karakterističnim karakteristikama.Marx je koncept „formacije“ pozajmio iz savremene prirodne nauke. Ovaj koncept u geologiji, geografiji, biologiji označava određene strukture povezane s jedinstvom uvjeta formiranja, sličnošću sastava, međuzavisnošću elemenata.

Osnova društveno-ekonomske formacije, prema Marxu, je jedan ili drugi način proizvodnje, koji se odlikuje određenim nivoom i prirodom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou i prirodi. Glavni proizvodni odnosi su odnosi vlasništva. Sveukupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, na kojoj se grade politički, pravni i drugi odnosi i institucije, koje pak odgovaraju određenim oblicima. javne svijesti: moral, religija, umjetnost, filozofija, nauka, itd. dakle, društveno-ekonomska formacija uključuje u svoj sastav svu raznolikost društva u jednoj ili drugoj fazi svog razvoja.

Sa stanovišta formacijskog pristupa, čovječanstvo u svom istorijskom razvoju prolazi kroz pet glavnih faza-formacija: primitivno-komunalni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički i komunistički (socijalizam je prva faza komunističke formacije, druga je “ pravi komunizam”).

Prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu vrši se na temelju društvene revolucije. ekonomska osnova socijalna revolucija je produbljivanje sukoba između proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi nivo i dobile novi karakter i zastarjelog, konzervativnog sistema proizvodnih odnosa. Ovaj sukob u političkoj sferi manifestuje se intenziviranjem društvenih antagonizama i intenziviranjem klasne borbe između vladajuće klase, koja je zainteresovana za održavanje postojećeg sistema, i potlačenih klasa, koje zahtevaju poboljšanje svog položaja.

Revolucija vodi do promjene vladajuće klase. Pobjednička klasa vrši transformacije u svim sferama javnog života i tako stvara preduslove za formiranje novog sistema društveno-ekonomskih, pravnih i drugih društvenih odnosa, nove svijesti itd. Tako nastaje nova formacija. U tom smislu, u marksističkoj koncepciji istorije, značajna je uloga data klasnoj borbi i revoluciji. Klasna borba je proglašena najvažnijom pokretačka snaga istorije, a K. Marx je revolucije nazvao „lokomotivama istorije“.

Materijalistički koncept istorije, zasnovan na formacijskom pristupu, dominirao je u istorijskoj nauci naše zemlje u proteklih 80 godina. Snaga ovog koncepta je u tome što na osnovu određenih kriterijuma kreira jasan eksplanatorni model celokupnog istorijskog razvoja. Istorija čovečanstva se pojavljuje kao objektivan, prirodan, progresivan proces. Jasni su pokretači ovog procesa, glavne faze itd. Međutim, formacijski pristup poznavanju i objašnjenju historije nije bez nedostataka. Na te nedostatke ukazuju njegovi kritičari kako u stranoj tako i u domaćoj istoriografiji. Prvo, ovdje se pretpostavlja unilinearna priroda historijskog razvoja. Teoriju formacija je K. Marx formulisao kao generalizaciju istorijskog puta Evrope. I sam je Marx vidio da se neke zemlje ne uklapaju u ovu šemu izmjenjivanja pet formacija. Ove zemlje je pripisao takozvanom "azijskom načinu proizvodnje". Na osnovu ove metode, prema Marxu, formira se posebna formacija. Ali nije izvršio detaljan razvoj ovog pitanja. Kasnije su istorijska istraživanja pokazala da se ni u Evropi razvoj pojedinih zemalja (npr. Rusije) ne može uvek ubaciti u šemu promene pet formacija. Dakle, formacijski pristup stvara određene poteškoće u odrazu raznolikosti multivarijantnosti istorijskog razvoja.

Drugo, formacijski pristup karakterizira kruto vezivanje bilo kojeg povijesnog fenomena za način proizvodnje, sistem ekonomskih odnosa. Istorijski proces se razmatra, prije svega, sa stanovišta formiranja i promjene načina proizvodnje: odlučujući značaj u objašnjavanju povijesnih pojava pridaje se objektivnim, neličnim faktorima, a glavni subjekt historije - a. osoba, dobija sporednu ulogu. Čovjek se u toj teoriji pojavljuje samo kao zupčanik u moćnom objektivnom mehanizmu koji pokreće historijski razvoj. Time se omalovažava ljudski, lični sadržaj istorije, a sa njim i duhovni činioci istorijskog razvoja.

Treće, formacijski pristup apsolutizira ulogu konfliktnih odnosa, uključujući nasilje, u istorijskom procesu. Istorijski proces u ovoj metodologiji opisuje se uglavnom kroz prizmu klasne borbe. Dakle, uz ekonomske, značajna uloga je data političkim procesima. Protivnici formacijskog pristupa ističu da društveni sukobi, iako su neophodan atribut društvenog života, ipak nemaju odlučujuću ulogu u njemu. A to također zahtijeva ponovnu procjenu mjesta političkih odnosa u historiji. Oni su važni, ali duhovni i moralni život je od presudne važnosti.

Četvrto, formacijski pristup sadrži elemente providencijalizma i socijalnog utopizma. Kao što je gore navedeno, formacijski koncept pretpostavlja neminovnost razvoja istorijskog procesa od besklasne primitivne komunističke formacije preko klasnih – robovlasničke, feudalne i kapitalističke formacije – do besklasne komunističke formacije. K. Marx i njegovi učenici uložili su mnogo truda da dokažu neminovnost nastupanja ere komunizma, u kojoj će svako ulagati svoju imovinu prema svojim mogućnostima, a primati od društva prema svojim potrebama. U hrišćanskoj terminologiji, dostignuće komunizma znači postizanje od strane čovečanstva Kraljevstva Božijeg na Zemlji. Utopijska priroda ove šeme otkrivena je u posljednjim decenijama postojanja sovjetske vlasti i socijalističkog sistema. Ogromna većina naroda napustila je "izgradnju komunizma".

Metodologiji formacijskog pristupa u savremenoj istorijskoj nauci donekle se suprotstavlja metodologija civilizacijskog pristupa, koja je počela da se formira još u 18. veku. Međutim, svoj puni razvoj dobio je tek na prijelazu iz devetnaestog u dvadeseti vijek. U stranoj istoriografiji najistaknutiji pristalice ove metodologije su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i niz značajnih modernih istoričara koji su se udružili oko istorijskog časopisa Annals (F. Braudel, J. Le Goff i drugi) . U ruskoj istorijskoj nauci, njegove pristalice su bili N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev, P.A. Sorokin.

Glavna strukturna jedinica istorijskog procesa, sa stanovišta ovog pristupa, je civilizacija. Termin "civilizacija" dolazi od latinske riječi urban, civil, država. U početku je termin "civilizacija" označavao određeni nivo razvoja društva koji dolazi u životu naroda nakon ere divljaštva i varvarstva. obeležja civilizacija, sa stanovišta ove interpretacije, jeste pojava gradova, pisanje, društveno raslojavanje društva, državnost.

U širem smislu, civilizacija se najčešće shvata kao visok stepen razvoja kulture društva. Dakle, u doba prosvjetiteljstva u Evropi, civilizacija je bila povezana s poboljšanjem morala, zakona, umjetnosti, nauke i filozofije. U tom kontekstu postoje i suprotstavljena gledišta u kojima se civilizacija tumači kao završni trenutak u razvoju kulture određenog društva, odnosno njeno „opadanje“ ili propadanje (O. Spengler).

Međutim, za civilizacijski pristup istorijskom procesu značajnije je shvatiti civilizaciju kao integralni društveni sistem koji uključuje različite elemente (religiju, kulturu, ekonomsko, političko i društveno uređenje itd.) koji su međusobno usklađeni i koji su blisko međusobno povezani. Svaki element ovog sistema nosi otisak originalnosti ove ili one civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. I iako se pod uticajem određenih spoljašnjih i unutrašnjih uticaja dešavaju određene promene u civilizaciji, njihova određena osnova, njihova unutrašnja srž ostaje nepromenjena. Takav pristup civilizaciji fiksiran je u teoriji kulturno-istorijskih tipova civilizacije N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler i drugi.

Kulturno-istorijski tipovi- to su istorijski utemeljene zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje kulturne i kulturne karakteristike koje su karakteristične samo za njih. društveni razvoj. N.Ya. Danilevski ima 13 tipova ili "izvornih civilizacija", A. Toynbee - 6 tipova, O. Spengler - 8 tipova.

Civilizacijski pristup ima niz snage:

1) njegovi principi su primenljivi na istoriju bilo koje zemlje ili grupe zemalja. Ovaj pristup je fokusiran na poznavanje istorije društva, uzimajući u obzir specifičnosti zemalja i regiona. Dakle svestranost l ove metodologije;

2) fokus na uzimanje u obzir specifičnosti uključuje ideju istorije kao višelinearnog, multivarijantnog procesa;

3) civilizacijski pristup ne odbacuje, već, naprotiv, pretpostavlja celovitost, jedinstvo ljudske istorije. Civilizacije kao kompletni sistemi uporedivi jedno s drugim. To omogućava široku upotrebu komparativno-historijskog metoda istraživanja. Kao rezultat ovakvog pristupa, historija jedne zemlje, naroda, regije se ne posmatra sama po sebi, već u poređenju sa istorijom drugih zemalja, naroda, regija, civilizacija. Ovo omogućava bolje razumevanje istorijskih procesa, fiksiranje njihovih karakteristika;

4) dodeljivanje određenih kriterijuma za razvoj civilizacije omogućava istoričarima da procene nivo dostignuća pojedinih zemalja, naroda i regiona, njihov doprinos razvoju svetske civilizacije;

5) civilizacijski pristup dodeljuje odgovarajuću ulogu u istorijskom procesu ljudskim duhovnim, moralnim i intelektualnim faktorima. U ovom pristupu, religija, kultura i mentalitet su važni za karakterizaciju i vrednovanje civilizacije.

Slabost metodologije civilizacijskog pristupa leži u amorfnosti kriterijuma za razlikovanje tipova civilizacije. Ova alokacija od strane pristalica ovog pristupa vrši se prema skupu karakteristika, koje bi, s jedne strane, trebale biti prilično opšte prirode, as druge strane, omogućile bi identifikaciju specifičnih karakteristika karakterističnih za mnoge društva. U teoriji kulturno-istorijskih tipova N.Ya.Danilevskog, civilizacije se razlikuju po osebujnoj kombinaciji četiri osnovna elementa: religijskog, kulturnog, političkog i društveno-ekonomskog. U nekim civilizacijama dominira ekonomski princip, u drugim politički, au trećima religijski, u četvrtim kulturni. Samo u Rusiji, prema Danilevskom, ostvaruje se harmonična kombinacija svih ovih elemenata.

Teorija kulturno-istorijskih tipova N.Ya. Danilevski u određenoj mjeri uključuje primjenu principa determinizma u obliku dominacije, koji određuje ulogu nekih elemenata civilizacijskog sistema. Međutim, priroda ove dominacije je neuhvatljiva.

Još veće poteškoće u analizi i vrednovanju tipova civilizacije iskrsavaju pred istraživača kada se glavnim elementom ove ili one vrste civilizacije smatra tip mentaliteta, mentalitet. Mentalitet, mentalitet (od francuskog - razmišljanje, psihologija) je određeno opće duhovno raspoloženje ljudi određene zemlje ili regije, temeljne stabilne strukture svijesti, skup socio-psiholoških stavova i uvjerenja pojedinca i društva. Ovi stavovi određuju svjetonazor osobe, prirodu vrijednosti i ideala, formiraju subjektivni svijet pojedinca. Vođen ovim stavovima, čovek deluje u svim sferama svog života – stvara istoriju. Intelektualne i duhovno-moralne strukture čovjeka nesumnjivo igraju najvažniju ulogu u historiji, ali su njihovi pokazatelji slabo uočljivi i nejasni.

Brojne su tvrdnje o civilizacijskom pristupu povezane sa tumačenjem pokretačkih snaga istorijskog procesa, pravca i značenja istorijskog razvoja.

Sve ovo zajedno omogućava nam da zaključimo da oba pristupa – formacijski i civilizacijski – omogućavaju sagledavanje istorijskog procesa iz različitih uglova. Svaki od ovih pristupa ima prednosti i nedostatke, ali ako pokušate izbjeći krajnosti svakog od njih i uzeti najbolje što je dostupno u određenoj metodologiji, istorijska nauka će imati samo koristi.

liberalnog pravca nastavni napredak - evolucija čovječanstva - dati prednost u njemu razvoju ličnosti obezbeđivanje njegovih individualnih sloboda. Ličnost služi kao polazna tačka za liberalno proučavanje istorije. Liberali veruju da u istoriji uvek postoji alternativni razvoj. Ako vektor napretka istorije odgovara zapadnoevropskom načinu života, to je način da se osiguraju ljudska prava i slobode, a ako je azijski, onda je to put despotizma, samovolje vlasti u odnosu na pojedinca.

Tehnološki pravac, proučavajući napredak čovječanstva, u njemu prednost daje tehnološkom razvoju i pratećim promjenama u društvu. Prekretnice u ovom razvoju su temeljna otkrića: pojava poljoprivrede i stočarstva, razvoj metalurgije gvožđa itd., kao i politički, ekonomski i društveni sistemi koji im odgovaraju. Temeljna otkrića određuju napredak čovječanstva i ne ovise o ideološkoj obojenosti jednog ili drugog politički režim. Tehnološki pravac dijeli historiju čovječanstva na periode; tradicionalni (agrarni), industrijski, postindustrijski (informacioni).

U lokalno-istorijskoj teoriji predmet proučavanja su lokalne civilizacije. Svaka od ovdašnjih civilizacija je originalna, povezana s prirodom i u svom razvoju prolazi kroz faze rađanja, formiranja, procvata, opadanja i smrti. Na čelu teorije je genetska i biološka suština čovjeka i specifično okruženje njegovog staništa. Ne napredak svijesti, uma čovjeka, već njegova podsvijest, vječni biološki instinkti: produžavanje porodice, zavist, želja da se živi bolje od drugih, pohlepa, stočarstvo i drugo određuju i neizbježno određuju u vremenu jedno ili drugo. , rođen od prirode, oblik društvene organizacije. U okviru lokalne istorijske teorije postoji niz oblasti tzv.Slavenofilstvo, zapadnjaštvo, evroazijstvo i dr.

Ideja o posebnom putu za Rusiju, različitom od zapadnih i istočnih zemalja, formulisana je na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće. starešina Eleazarovskog manastira Filotej - to je bilo učenje "Moskva - Treći Rim". Prema ovom učenju, postala je jasna mesijanska uloga Rusije, koja je pozvana da sačuva pravo hrišćanstvo izgubljeno u drugim zemljama i da pokaže put razvoja ostatku sveta.

U 17. vijeku ruski istoričari pod uticajem zapadnih istoričara, prešli su na poziciju svetsko-istorijske teorije proučavanja, smatrajući rusku istoriju delom sveta. Međutim, ideja o posebnom, drugačijem od zapadnoevropskog razvoja Rusije nastavila je da postoji u ruskom društvu. U 30-im - 40-im godinama. XIX vijeka postojale su struje "zapadnjaci" - pristalice svjetsko-istorijske teorije - i "slavenofili" - pristalice lokalno-istorijske teorije. Zapadnjaci su polazili od koncepta jedinstva ljudskog svijeta i vjerovali da je Zapadna Europa na čelu svijeta, koja najpotpunije i najuspješnije provodi principe humanosti, slobode i napretka i pokazuje put ostatku čovječanstva. Zadatak Rusije, koja je tek od vremena Petra Velikog krenula putem zapadnog razvoja, jeste da se što prije oslobodi inercije i azijatizma, pridruživanjem evropskom Zapadu, stopi se s njim u jednu kulturnu univerzalnu porodicu. .

Lokalna istorijska teorija Proučavanje ruske istorije steklo je značajnu popularnost sredinom i drugom polovinom 19. veka. Predstavnik ove teorije Slavenofili i narodnjaci, smatrao je da ne postoji jedinstvena univerzalna zajednica, pa samim tim i jedinstven put razvoja za sve narode. Svaki narod živi svoj "izvorni" život, koji se zasniva na ideološkom principu, "nacionalnom duhu". Za Rusiju su ovi počeci pravoslavne vere i srodni principi unutrašnje istine i duhovne slobode; oličenje ovih principa u životu je seljački svijet, zajednica kao dobrovoljni savez za uzajamnu pomoć i podršku. Prema slavenofilima, zapadni principi formalne pravne pravde i zapadni organizacione forme strano Rusiji. Reforme Petra I, smatrali su slavenofili i narodnjaci, okrenule su Rusiju s prirodnog puta razvoja na zapadni put koji joj je stran.

Širenjem marksizma u Rusiji na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, svjetsko-istorijska teorija proučavanja zamijenila je lokalno-povijesnu. Nakon 1917. godine, jedna od grana svjetsko-istorijske teorije - materijalistički- postalo zvanično. Razvijena je šema razvoja društva, zasnovana na teoriji društveno-ekonomskih formacija. Materijalistički pravac svjetsko-istorijske teorije dao je novo tumačenje mjesta Rusije u svjetska historija. Ona je posmatrala oktobarska revolucija 1917. kao socijalistički, a sistem uspostavljen u Rusiji kao socijalizam. Prema K. Marxu, socijalizam je društveni sistem koji bi trebao zamijeniti kapitalizam. Posljedično, Rusija se automatski pretvorila iz zaostale evropske zemlje u „prvu svjetsku zemlju pobjedničkog socijalizma“, u zemlju „koja ukazuje na put razvoja cijelog čovječanstva“.

Dio ruskog društva koji je završio u emigraciji nakon događaja 1917-1920. bio je privržen vjerskim uvjerenjima. U okruženju emigracije značajan razvoj dobila je i lokalno-istorijska teorija, u skladu sa kojim se razvijao „evroazijski pravac“. Glavne ideje evroazijaca su, prvo, ideja posebne misije za Rusiju, koja proizilazi iz posebnog „lokalnog razvoja“ potonje. Evroazijci su verovali da se koreni ruskog naroda ne mogu povezati samo sa slovenskim. U formiranju ruskog naroda, turska i ugrofinska plemena, koja su naseljavala jedno s istočni Sloveni teritorije i stalnu interakciju s njima. Kao rezultat toga, nastala je ruska nacija koja je ujedinila višejezične narode jedinstvena država- Rusija. Drugo, ovo je ideja ruske kulture kao kulture "srednji, evroazijski". „Kultura Rusije nije ni evropska kultura, ni bilo koja od azijskih, niti zbir ili mehanička kombinacija elemenata oba. Treće, istorija Evroazije je istorija mnogih država, što je na kraju dovelo do stvaranja jedne, velike države. Evroazijska država zahtijeva jedinstvenu državnu ideologiju.

Na prijelazu iz 20. u 21. vijek Rusija se počela širiti istorijskih i tehnoloških smjer svjetsko-istorijske teorije. Prema njegovim riječima, historija predstavlja dinamičnu sliku širenja fundamentalnih otkrića u obliku kulturnih i tehnoloških krugova koji se razilaze širom svijeta. Učinak ovih otkrića je takav da ljudima koji otkrivaju daju odlučujuću prednost u odnosu na druge.

Dakle, proces sagledavanja i promišljanja istorije Rusije trenutno je u toku. Treba napomenuti, da su u svim vijekovima historijske činjenice grupirali mislioci u skladu s tri teorije proučavanja: religijsko-povijesnom, svjetsko-povijesnom i lokalno-historijskom.

Prijelaz iz XX-XXI stoljeća je vrijeme završetka naučne i tehnološke revolucije u svijetu, dominacije kompjuterske tehnologije i prijetnje globalne ekološke krize. Danas se pojavljuje nova vizija strukture svijeta, a istoričari nude druge pravce istorijskog procesa i njihove odgovarajuće periodizacijske sisteme.

Pronalaženje pouzdanih informacija i sticanje novih istorijskih saznanja omogućava metode proučavanje istorije. Kao što znate, svaki proces spoznaje, uključujući i spoznaju istorije, sastoji se od tri komponente: objekta istorijske spoznaje, istraživača i metoda spoznaje.

Da bi razvila objektivnu sliku istorijskog procesa, istorijska nauka se mora osloniti na određenu metodologiju koja bi omogućila uređenje celokupnog materijala koji su akumulirali istraživači.

Metodologija(od starogrčkog methodos - put istraživanja i logos - poučavanje) istorija je teorija znanja, uključujući doktrinu o strukturi, logičkoj organizaciji, principima i sredstvima za sticanje istorijskog znanja. Razvija konceptualni okvir nauke, opšte metode i standarde za sticanje znanja o prošlosti, bavi se sistematizacijom i interpretacijom dobijenih podataka kako bi se razjasnila suština istorijskog procesa i rekonstruisala u svoj svojoj konkretnosti i celovitosti. Međutim, u istorijskoj nauci, kao i u svakoj drugoj nauci, ne postoji jedinstvena metodologija: razlike u pogledu na svet, u razumevanju prirode društvenog razvoja dovode do upotrebe različitih metodoloških metoda istraživanja. Osim toga, sama metodologija je u stalnom razvoju, dopunjena sve više i više novih metoda historijskog znanja.

Ispod metode istorijsko istraživanje treba shvatiti kao načine proučavanja istorijskih obrazaca kroz njihove specifične manifestacije – istorijske činjenice, načine izvlačenja novog znanja iz činjenica.

Metode i principi

U nauci postoje tri vrste metoda:

Filozofski (osnovni) - empirijski i teorijski, posmatranje i eksperiment, selekcija i generalizacija, apstrakcija i konkretizacija, analiza i sinteza, indukcija i dedukcija itd.

Opštenaučne - deskriptivne, komparativne, uporedno-istorijske, strukturalne, tipološke, strukturno-tipološke, sistemske,

Posebna (konkretno naučna) - rekonstrukcijska, istorijsko-genetička, fenomenološka (proučavanje istorijskih pojava, onoga što je dato u čulnoj i mentalnoj intuiciji čoveka), hermeneutička (umetnost i teorija interpretacije teksta) itd.

Savremeni istraživači široko koriste sljedeće metode:

istorijski metod - to je način, način djelovanja kojim istraživač stiče novo istorijsko znanje.

Glavne istorijske metode naučnog istraživanja često uključuju četiri metode: istorijsko-genetičke, istorijsko-komparativne, istorijsko-tipološke i istorijsko-sistemske.

Najčešći u istorijskim istraživanjima je istorijska genetika metoda. Njegova se suština svodi na dosljedno otkrivanje svojstava i funkcija predmeta koji se proučava u procesu njegove promjene. Pri korištenju ove metode znanje ide od pojedinačnog do posebnog, a zatim do opšteg i univerzalnog. Prednost, a istovremeno i nedostatak ove metode je u tome što se pri njenoj upotrebi jasnije pojavljuju individualne karakteristike istraživača nego u drugim slučajevima. Jednom od njegovih slabosti može se smatrati to što pretjerana želja za detaljima različitih aspekata problema koji se proučava može dovesti do nepravednog preuveličavanja beznačajnih elemenata i izglađivanja onih najvažnijih. Takva disproporcija će dovesti do pogrešne ideje o suštini procesa, događaja ili fenomena koji se proučava.

Istorijski komparativ metoda. Objektivna osnova za njegovu upotrebu je da je društveno-istorijski razvoj ponavljajući, iznutra uslovljen, prirodan proces. Mnogi događaji koji su se odigrali u različito vrijeme i na različitim razmjerima su na mnogo načina slični, na mnogo načina različiti jedni od drugih. Stoga, upoređujući ih, postaje moguće objasniti sadržaj činjenica i pojava koje se razmatraju. To je glavni kognitivni značaj istorijsko-komparativne metode.

Pravo na postojanje kao nezavisna metoda ima istorijsko-tipološki metoda. Tipologizacija (klasifikacija) služi za organizovanje istorijskih pojava, događaja, objekata u obliku kvalitativno definisanih tipova (klasa) na osnovu njihovih zajedničkih osobina i razlika. Na primjer, proučavajući historiju Drugog svjetskog rata, istoričar može postaviti pitanje ravnoteže snaga između nacističke i antihitlerovske koalicije. U ovom slučaju, suprotstavljene strane mogu se uslovno podijeliti u dvije grupe. Tada će se strane svake od grupa razlikovati samo u jednoj osobini - odnosu prema saveznicima ili neprijateljima Njemačke. U drugim aspektima, mogu se značajno razlikovati. Konkretno, antihitlerovska koalicija će uključivati ​​socijalističke zemlje i kapitalističke zemlje (više od 50 država do kraja rata). Ali ovo je jednostavna klasifikacija koja ne daje dovoljno potpunu sliku doprinosa ovih zemalja ukupnoj pobjedi, već je, naprotiv, sposobna razviti pogrešno znanje o ulozi ovih država u ratu. Ako je zadatak identificirati ulogu svake države u izvođenju uspješnih operacija, uništavanju ljudstva i opreme neprijatelja, oslobađanju okupiranih teritorija i tako dalje, tada će države antihitlerovske koalicije koje odgovaraju ovim pokazateljima biti tipična grupacija, a sam postupak proučavanja će biti tipološki.

U sadašnjim uslovima, kada se istorijsko istraživanje sve više karakteriše holističkim pokrivanjem istorije, ono se sve više koristi istorijsko-sistemski metoda, odnosno metoda kojom se proučava jedinstvo događaja i pojava u društveno-istorijskom razvoju. Na primjer, razmatranje povijesti Rusije ne kao neka vrsta neovisnog procesa, već kao rezultat interakcije s drugim državama u obliku jednog od elemenata u razvoju povijesti cijele civilizacije.

Osim toga, sljedeće metode se široko koriste;

Dijalektički metod, koji zahteva da se sve pojave i događaji razmatraju u njihovom razvoju iu vezi sa drugim pojavama i događajima;

Hronološka metoda, čija je suština da se događaji prikazuju striktno vremenskim (hronološkim) redom;

Problemsko-hronološki metod, koji istražuje određene aspekte (probleme) u životu društva (države) u njihovom strogo istorijsko-hronološkom redu;

Hronološko-problematska metoda, u kojoj se proučavanje istorije odvija po periodima ili epohama, a unutar njih - po problemima;

Sinhroni metod se koristi rjeđe; uz njegovu pomoć možete uspostaviti vezu između pojedinih pojava i procesa koji se odvijaju u isto vrijeme, ali u različitim dijelovima zemlje ili izvan nje.

metod periodizacije;

Retrospektiva;

Statistički;

sociološka metoda. istraživanja, koja su preuzeta iz sociologije i koriste se za proučavanje i istraživanje savremenih problema

Strukturno-funkcionalna metoda. Njegova je suština u razlaganju predmeta koji se proučava na njegove sastavne dijelove i identifikaciji unutrašnje povezanosti, uslovljenosti, odnosa između njih.

Osim toga, u istorijskim istraživanjima koriste se opštenaučne metode spoznaje: analiza, sinteza, ekstrapolacija, kao i matematičke, statističke, retrospektivne, sistemsko-strukturalne itd. Ove metode se međusobno dopunjuju.

Važno je uzeti u obzir da se ove i druge postojeće metode koriste u kombinaciji jedna s drugom, nadopunjujući jedna drugu. Upotreba bilo koje metode u procesu historijskog znanja samo uklanja istraživača od objektivnosti.

Principi za proučavanje istorijskih činjenica

Istorijsko istraživanje se odvija na osnovu određenih principa. Ispod principi Uobičajeno je razumjeti osnovnu, početnu poziciju bilo koje teorije, doktrine, nauke, pogleda na svijet. Principi su zasnovani na objektivnim zakonima društveno-istorijskog razvoja. Najvažniji principi istorijskog istraživanja su: princip istoricizma, princip objektivnosti, princip prostorno-vremenskog pristupa proučavanom događaju.

Glavni naučni principi su sljedeći:

Princip istoricizma implicira potrebu da se istorijski procesi vrednuju ne sa stanovišta današnjeg iskustva, već uzimajući u obzir specifičnu istorijsku situaciju. Zahteva od istraživača da vodi računa o nivou teorijskog znanja učesnika u određenom istorijskom procesu, njihovoj društvenoj svesti, praktičnom iskustvu, mogućnostima i sredstvima za donošenje optimalnih odluka. Nemoguće je posmatrati događaj ili osobu istovremeno ili apstraktno, izvan vremenskih pozicija.

Princip istoricizma je usko povezan sa principom objektivnosti t

Princip objektivnosti uključuje oslanjanje na činjenice u njihovom pravom sadržaju, ne iskrivljene i neprilagođene shemi. Ovaj princip zahtijeva razmatranje svake pojave u njenoj svestranosti i nedosljednosti, u zbiru pozitivnih i negativnih strana. Glavna stvar u osiguravanju principa objektivnosti je ličnost istoričara: njegovi teorijski stavovi, kultura metodologije, profesionalna vještina i poštenje. Ovaj princip zahtijeva naučno proučavanje i pokriće svakog fenomena ili događaja u cjelini, u zbiru njihovih pozitivnih i negativnih strana. Pronalaženje istine za pravog naučnika skuplje je od partijskih, klasnih i drugih interesa.

Princip prostor-vremenski pristup Analiza procesa društvenog razvoja sugeriše da izvan kategorija društvenog prostora i vremena kao oblika društvenog bića nije moguće okarakterisati sam društveni razvoj. To znači da se isti zakoni društvenog razvoja ne mogu primijeniti na različite istorijske epohe. S promjenom specifičnih povijesnih uvjeta, može doći do promjena u obliku manifestacije zakona, proširenja ili sužavanja opsega njegovog djelovanja (kao što se, na primjer, dogodilo s evolucijom zakona klasne borbe.

Princip društvenog pristupa uključuje sagledavanje istorijskih i ekonomskih procesa, uzimajući u obzir društvene interese različitih segmenata stanovništva, različite oblike njihovog ispoljavanja u društvu. Ovaj princip (naziva se i principom klasnog, partijskog pristupa) obavezuje da se interesi klasa i uskih grupa povežu sa univerzalnim interesima, uzimajući u obzir subjektivni aspekt praktične delatnosti vlada, partija i pojedinaca.

Princip alternativnosti utvrđuje stepen vjerovatnoće implementacije događaja, pojave, procesa na osnovu analize objektivnih realnosti i mogućnosti. Prepoznavanje istorijske alternativnosti omogućava nam da preispitamo put svake zemlje, da vidimo neiskorištene mogućnosti procesa, da naučimo lekcije za budućnost.

Metodološki koncepti istorijskog procesa.

Istorija je jedna od najstarijih nauka, stara je oko 2500 godina. Tokom ovog vremena u istorijskoj nauci su se razvili i funkcionisali mnogi konceptualni pristupi proučavanju istorijske prošlosti čovečanstva. Dugo su njime dominirale subjektivističke i objektivno idealističke metodologije.

Sa stanovišta subjektivizma, istorijski proces se objašnjavao delovanjem istaknutih istorijskih ličnosti: cezara, šahova, kraljeva, careva, generala itd. Prema ovom pristupu, njihovi talentovani postupci ili, obrnuto, greške i nečinjenje, doveli su do određenih istorijskih događaja, čija je ukupnost i međusobna povezanost određivala tok istorijskog procesa.

Objektivno idealistički koncept pridavao je odlučujuću ulogu u istorijskom procesu ispoljavanju nadljudskih sila: Božanske volje, Proviđenja, Apsolutne Ideje, Svetskog Duha itd. Ovakvim tumačenjem istorijski proces dobija strogo svrsishodan i uređen karakter. Pod uticajem ovih nadljudskih sila, društvo je navodno krenulo ka unapred određenom cilju. Ljudi, pojedinačne istorijske ličnosti djelovali su samo kao sredstvo, oruđe u rukama ovih bezličnih sila.

Pokušaj da se metodologija istorijskog istraživanja postavi na naučnu osnovu prvi je preduzeo njemački mislilac K. Marx. On je formulisao koncept materijalističkog shvatanja istorije zasnovana na 4 glavna principa:

Jedinstvo čovječanstva i, shodno tome, jedinstvo istorijskog procesa;

Istorijski obrasci, tj. prepoznavanje delovanja u istorijskom procesu opštih stabilnih zakona društvenog razvoja;

Determinizam - prepoznavanje postojanja uzročno-posledičnih veza i zavisnosti u istorijskom procesu;

Napredak, tj. progresivni razvoj društva, uzdizanje na sve više i više nivoe njegovog razvoja.

Marksističko materijalističko objašnjenje istorije je zasnovano na formacijski pristup istorijskom procesu. Marx je vjerovao da ako se čovječanstvo u cjelini razvija prirodno, progresivno, onda svaki njegov dio mora proći kroz sve faze ovog razvoja. Ove faze u marksističkoj teoriji znanja nazivaju se društveno-ekonomske formacije. Koncept "društveno-ekonomske formacije" je ključ u marksizmu u objašnjavanju pokretačkih snaga istorijskog procesa i periodizacije istorije.

osnovu društveno-ekonomske formacije i, prema Marxu, da li je ovaj ili onaj način proizvodnje. Karakteriše ga stepen razvoja proizvodnih snaga društva i priroda proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou. Sveukupnost proizvodnih odnosa i načina proizvodnje čini ekonomsku osnovu društvene formacije, na kojoj se grade i od kojih ovise svi drugi odnosi u društvu (politički, pravni, ideološki, vjerski itd.), kao i državni i javni. institucije, nauka, kultura, moral, moral itd. Dakle, koncept društveno-ekonomske formacije uključuje svu raznolikost života društva u jednoj ili drugoj fazi njegovog razvoja. Ekonomska osnova određuje kvalitativno obilježje date formacije, a nadgradnja koju ona stvara karakterizira posebnost društvenog i duhovnog života ljudi ove formacije.

Sa tačke gledišta formacijski pristup, Ljudska zajednica u svom istorijskom razvoju prolazi kroz pet glavnih faza (formacija):

primitivno komunalno,

robovlasništvo,

feudalni

kapitalistički i

komunistički (socijalizam je prva faza komunističke formacije). Prijelaz iz jedne formacije u drugu vrši se na osnovu socijalna revolucija. Ekonomska osnova društvene revolucije je sukob između proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi, viši nivo i zastarjelog sistema proizvodnih odnosa.

U političkoj sferi, ovaj sukob se manifestuje u rastu nepomirljivih, antagonističkih suprotnosti u društvu, u zaoštravanju klasne borbe između tlačitelja i potlačenih. Društveni sukob se rješava revolucijom, koja vodi do političke moći nova klasa. U skladu sa objektivnim zakonima razvoja, ova klasa čini novu ekonomsku osnovu i političku nadgradnju društva. Tako se, prema marksističko-lenjinističkoj teoriji, formira nova društveno-ekonomska formacija.

Na prvi pogled, ovaj koncept stvara jasan model cjelokupnog istorijskog razvoja društva. Istorija čovečanstva se pojavljuje pred nama kao objektivan, prirodan, progresivan proces. Međutim, formacijski pristup poznavanju istorije društvenog razvoja nije bez značajnih nedostataka.

Prvo, pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Specifična iskustva razvoja pojedinih zemalja i regiona pokazuju da se sve ne uklapaju u krute okvire pet društveno-ekonomskih formacija. Formacijski pristup, dakle, ne odražava raznolikost i multivarijantnost istorijskog razvoja. Nedostaje prostorno-vremenski pristup analizi procesa društvenog razvoja.

Drugo, formacijski pristup striktno povezuje sve promjene u društvu sa ekonomskom osnovom, ekonomskim odnosima. Sagledavajući istorijski proces sa stanovišta determinizma, tj. pridajući odlučujući značaj u objašnjavanju istorijskih pojava objektivnim, neličnim faktorima, takav pristup glavnom subjektu istorije – čoveku, pripisuje sporednu ulogu. Time se zanemaruje ljudski faktor, omalovažava lični sadržaj istorijskog procesa, a sa njim i duhovni faktori istorijskog razvoja.

Treće, formacijski pristup apsolutizuje ulogu konfliktnih odnosa u društvu, pridaje odlučujući značaj klasnoj borbi i nasilju u progresivnom istorijskom razvoju. Međutim, kako pokazuje istorijsko iskustvo u poslednjih pedeset godina, u mnogim zemljama i regionima manifestacija ovih „lokomotiva istorije“ je ograničena. U poslijeratnom periodu u zapadnoj Evropi, na primjer, provodi se reformistička modernizacija društvenih struktura. Bez otklanjanja nejednakosti između rada i kapitala, ona je ipak značajno podigla životni standard najamnih radnika i naglo smanjila intenzitet klasne borbe.

Četvrto, formacijski pristup povezuje se s elementima društvenog utopizma, pa čak i providencijalizma (religijsko-filozofsko gledište, prema kojem razvoj ljudskog društva, izvore njegovog kretanja i cilj određuju tajanstvene, vanjske sile u odnosu na povijesne proces - Proviđenje, Bog). Formacijski koncept zasnovan na zakonu "negiranja negacije" sugerira neminovnost razvoja historijskog procesa od primitivnog komunizma (besklasne primitivno-komunalne društveno-ekonomske formacije) preko klasnih (robovlasničke, feudalne i kapitalističke) formacije do naučnog komunizma. (besklasna komunistička formacija). Neminovnost početka komunističke ere, „društva blagostanja“ provlači se kao crvena nit kroz čitavu marksističku teoriju i ideologiju. Utopistička priroda ovih postulata u potpunosti je otkrivena posljednjih decenija u Sovjetskom Savezu i drugim zemljama tzv. socijalistički sistem.

U modernoj istorijskoj nauci formacijskom metodološkom konceptu suprotstavlja se metodologija civilizacijski pristup razvoju ljudskog društva. Civilizacijski pristup omogućava naučnicima da se odmaknu od jednodimenzionalne slike svijeta, da uzmu u obzir posebnost puteva razvoja pojedinih regija, država i naroda.

Koncept "civilizacije" postao je široko uspostavljen u modernoj zapadnoj historiografiji, politici i filozofiji. Najistaknutiji predstavnici civilizacijskog koncepta društvenog razvoja među zapadnim istraživačima su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i niz drugih istaknutih naučnika.

Međutim, sovjetska društvena nauka dugi niz decenija, opisujući tok svetskog istorijskog procesa, stavlja glavni naglasak na teoriju društveno-ekonomskih formacija, jer je kamen temeljac ove teorije opravdanje revolucionarne zamene kapitalizma socijalizmom. I to tek krajem 80-ih - početkom 90-ih. U domaćoj naučnoj literaturi počeli su da se otkrivaju nedostaci rigidnog petočlanog pristupa istoriji. Zahtjev da se formacijski pristup dopuni civilizacijskim zvučao je kao imperativ.

Civilizacijski pristup istorijskom procesu, društvenim pojavama ima niz ozbiljnih prednosti u odnosu na formacijski:

Prvo, njeni metodološki principi su primenljivi na istoriju bilo koje zemlje ili grupe zemalja i na bilo koje istorijsko vreme. Fokusiran je na poznavanje istorije društva, uzimajući u obzir specifičnosti pojedinih zemalja i regiona, i u određenoj meri je univerzalne prirode;

Drugo, fokus na uzimanje u obzir specifičnosti pojedinačnih ljudskih zajednica omogućava sagledavanje istorije kao multilinearnog i multivarijantnog procesa;

Treće, civilizacijski pristup ne odbacuje, već, naprotiv, pretpostavlja celovitost, jedinstvo ljudske istorije. Sa stanovišta ovog pristupa, pojedinačne civilizacije kao integralni sistemi koji uključuju različite elemente (ekonomske, političke, društvene, naučne, kulturne, religijske, itd.) međusobno su uporedivi. To omogućava široku upotrebu komparativno-historijskog metoda istraživanja. Kao rezultat ovakvog pristupa, historija pojedinih država, naroda, regija se ne razmatra samostalno, u poređenju sa istorijom drugih zemalja, naroda, regija, civilizacija. Ovo omogućava bolje razumevanje istorijskih procesa, identifikaciju karakteristika razvoja pojedinih zemalja;

Četvrto, definisanje jasnih kriterijuma za razvoj svetske zajednice omogućava istraživačima da u potpunosti procene stepen razvoja pojedinih zemalja i regiona, njihov doprinos razvoju svetske civilizacije;

Peto, za razliku od formacijskog pristupa, gdje dominantna uloga pripada ekonomskim faktorima, formacijski pristup u istorijskom procesu dodeljuje odgovarajuće mjesto duhovnim, moralnim i intelektualnim ljudskim faktorima. Stoga, kada se karakteriše određena civilizacija, faktori kao što su religija, kultura i mentalitet ljudi igraju važnu ulogu.

Međutim, civilizacijski pristup sadrži i niz značajnih nedostataka. To se, prije svega, odnosi na amorfnost kriterija za određivanje tipova civilizacije. Poznato je da je u razvoju nekih civilizacija odlučujući ekonomski princip, drugih - politički, trećih - vjerski, četvrti - kulturni. Posebno velike poteškoće nastaju u proceni tipa civilizacije, kada je mentalitet društva njen najvažniji suštinski početak.

Osim toga, u civilizacijskoj metodologiji nisu jasno razrađeni problemi pokretačkih snaga istorijskog procesa, pravca i značenja istorijskog razvoja.

Takođe je važno naglasiti da je posljednju četvrtinu 20. vijeka obilježilo napeto preispitivanje vrijednosti. Mnogi naučnici ovu pojavu doživljavaju kao duhovnu revoluciju, koja priprema dolazak novog sistema društvenog života ili, kako danas kažu, novog svetskog poretka, tj. kvalitativno nova faza u razvoju svjetske civilizacije. U kontekstu intelektualne revolucije koja se odvija, dolazi do krize ne samo u marksističkoj metodologiji znanja, već iu gotovo svim područjima glavnih klasičnih teorija znanja sa njihovim filozofskim, svjetonazorskim i logičkim i metodološkim osnovama. Prema profesoru V. Yadovu, svjetska sociološka misao danas "dovodi u pitanje prikladnost svih klasičnih društvenih teorija razvijenih u prošlosti"

Kriza u teoriji spoznaje okolnog svijeta uzrokovana je, prije svega, činjenicom da moderna ljudska zajednica ulazi u novu eru svog razvoja, koja se obično naziva prekretnicom. Tendencije inherentne novom poretku razvoja, tendencije formiranja višedimenzionalnog svijeta, afirmišu se u različitim oblicima. Teorije znanja koje su do sada postojale (uključujući marksizam) bile su orijentisane ka razvoju mašinske civilizacije. Marksizam je u svojoj suštini logika i teorija mašinske civilizacije. Međutim, ova teorija se, u ovom ili onom obliku, proširila i na ranije i na buduće oblike društvenog razvoja.

Danas čovječanstvo doživljava promjenu industrijske paradigme društvenog napretka u postindustrijsku, informatičku, što ukazuje na njegov ulazak u novu svjetsku civilizaciju. A to, zauzvrat, zahtijeva stvaranje odgovarajućeg logičkog i metodološkog alata za razumijevanje društvenog razvoja.

Među novim metodološkim pristupima problemima svjetskog društvenog razvoja treba izdvojiti koncept polifundamentalnog višedimenzionalnog svijeta. Jedan od kriterija multidimenzionalnosti je jednačina dijela i cjeline. U višedimenzionalnoj slici društvenog sistema, njegovi dijelovi kao što su kultura, nauka, ekonomija, politika itd. nisu ništa manje od cjeline, već su jednakog reda i jednako moćni (ekvivalentni) s njom. Drugim riječima, multidimenzionalnost nije odnos između društveni sistem i njegove privatne sfere, nivoi, podsistemi a ne odnosi između struktura, od kojih je jedna određena osnovnim, primarnim, fundamentalnim itd. Taj se odnos otkriva na dubljem nivou: između takvih struktura, od kojih je svaka ekvivalentna individualna dimenzija društvene cjeline u koju je uključena.

Nedavno su istraživači pokazali sve veću posvećenost nelinearnom (sinergističkom) stilu razmišljanja. Pojavivši se u oblasti fizike, hemije i nabavkom odgovarajućeg matematičkog softvera, sinergetika je brzo izašla iz okvira ovih nauka, a ubrzo su se pod njenim snažnim uticajem našli biolozi, a nakon njih i društveni naučnici.

Uz pomoć sinergetike kao metodologije, historijski procesi se proučavaju u njihovom višedimenzionalnom obliku. Centralno mjesto u istraživanju zauzimaju pitanja samoorganizacije i samorazvoja u otvorenim i zatvorenim sistemima. Društvo se pojavljuje kao nelinearan sistem sa integrišućim faktorom okosnice. Ulogu ovog faktora u različitim sistemima mogu igrati različiti podsistemi, uključujući ne uvijek ekonomsku sferu. Mnogo toga zavisi od reakcije društva na izazov „spoljnog okruženja“ i dinamike unutrašnjih procesa. Reakcija društva je usmjerena na postizanje što korisnijeg rezultata u okviru relevantnih vrijednosnih orijentacija.

Sinergetika razvoj društva posmatra kao nelinearni sistem, koji se odvija kroz dva modela: evolutivni i bifurkacioni. Evolucijski model karakterizira djelovanje različitih determinacija. One nisu ograničene na uzročno-posledične veze, već takođe uključuju funkcionalne, ciljne, korelacione, sistemske i druge vrste determinacija. Karakteristična karakteristika evolucionog modela je invarijantnost kvaliteta sistema, koja se određuje kroz faktor formiranja sistema. Kroz čitavu etapu evolucijskog razvoja sistemotvorni faktor se manifestira kao posebna aktivnost određenog skupa sistema koji igraju vodeću ulogu u životu društva u datom vremenskom intervalu.

Prema evolucionom modelu, održivi razvoj društva zamjenjuje se povećanjem unutrašnje neravnoteže – slabljenjem veza unutar sistema – što ukazuje na nastanak krize. U stanju maksimalne unutrašnje neravnoteže, društvo ulazi u fazu bifurkacije razvoja, nakon koje se uništava nekadašnji sistemski kvalitet. Stare odluke ovdje ne funkcionišu, nove se još nisu razvile. U tim uslovima otvaraju se alternativne mogućnosti za postizanje novih sistemskih veza. Izbor jednog ili drugog puta u tački bifurkacije zavisi od delovanja fluktuacije (slučajnog faktora), prvenstveno od aktivnosti određenih ljudi. To je specifična istorijska ličnost (ili ličnosti) koja dovodi sistem do novog sistemskog kvaliteta. Štaviše, izbor puta se vrši na osnovu pojedinačne instalacije i preferencije.

Uloga slučajnosti, slobode na tački bifurkacije nije samo velika, ona je fundamentalna. To nam omogućava da kao samostalan predmet proučavanja, uz stabilne sisteme, izdvojimo klasu nestabilnih sistema. Djelovanje faktora slučajnosti ukazuje da je historijski razvoj svakog društva individualan i jedinstven.

Prepoznajući mnogostrukost razvojnih puteva različitih društava, provodeći pojedinačne puteve kroz tačke bifurkacije, sinergija pod opštim istorijskim obrascem ne razume jedan put istorijskog razvoja, već jedinstvene principe „hodanja“ različitim istorijskim rutama. Dakle, sinergetika omogućava da se prevaziđu ograničenja klasičnih pristupa u istoriji. Kombinira ideju evolucionizma s idejom multivarijantnosti historijskog procesa. Istorijska sinergetika daje naučni status problemu "istorijske sudbine Rusije" o kome se raspravlja više od jednog i po veka.

Među modernim netradicionalnim konceptima historijskog razvoja posebnu pažnju zaslužuje sistemsku sociokulturnu teoriju našeg sunarodnika A.S. Akhiezera, koju je predstavio u trotomnoj studiji "Rusija: kritika istorijskog iskustva". Važno je naglasiti da novi sistematski pogled na istoriju Rusije autor razmatra sa nemarksističkih metodoloških pozicija i na opštoj pozadini svetskog istorijskog procesa. Studija nije ograničena na čisto ruski okvir, već samo na modernost, već osvetljava i retrospektivu i perspektivu svjetske civilizacije.

Ideje tradicionalne za marksizam o određujućoj ulozi ekonomskih odnosa, o vodećoj ulozi radničke klase, o klasnim odnosima uopšte u istorijskom procesu, o eksploataciji, o višku vrednosti itd. nisu relevantni u sistemu kategorija koje je razvio A. Akhiezer. Naime, sociokulturni potencijal ruskog društva postao je glavni predmet autorovog istraživanja. Teorija se zasniva na kategoriji reprodukcije. U Akhiezeru se ova kategorija razlikuje od marksističkih pojmova jednostavne i proširene proizvodnje. Djeluje kao opća filozofska kategorija, fokusirajući se na potrebu za stalnom rekonstrukcijom, restauracijom i razvojem svih aspekata društvenog života, s ciljem održavanja i očuvanja onoga što je već postignuto. U tome se, prema Akhiezeru, manifestuje održivost društva, sposobnost izbjegavanja društvenih katastrofa, uništenja i smrti društvenih sistema.

Kulturu autor smatra iskustvom razumijevanja svijeta koji je čovjek stvorio i asimilirao, a društvene odnose - kao organizacione forme koje implementiraju ovo kulturno iskustvo. Nikada ne postoji identitet između kulture i društvenih odnosa. Štaviše, neophodan uslov ljudskog života, života društva, toka istorije je kontradikcija između njih. Normalan proces razvoja društva nastavlja se sve dok kontradikcija ne pređe određenu mjeru, nakon čega počinje destrukcija kulture i društvenih odnosa.

U Rusiji je socio-kulturna kontradikcija rezultirala tako oštrom formom kao što je raskol. Upravo u raskolu Akhiezer vidi objašnjenje zašto istorijska inercija tako snažno djeluje u Rusiji. Rascjep je nedostatak dijaloga između vrijednosti i ideala najvećeg dijela stanovništva, s jedne strane, i vladajuće i duhovne elite, s druge strane, nespojivost semantičkih polja različitih sociokulturnih grupa. Posljedica raskola je situacija u kojoj ljudi, društvo ne mogu postati subjekti vlastite historije. Kao rezultat toga, u njemu djeluju elementarne sile, bacajući društvo iz jedne krajnosti u drugu, vodeći ga iz katastrofe u katastrofu.

Raskol se dešava i reprodukuje u svim sferama javnog života, uključujući kulturnu i duhovnu sferu. Zbog reprodukcije raskola, svi pokušaji ruskih vladajućih elita da radikalno promijene situaciju, da se raskol prevladaju nisu doveli do ničega. Mehanizam cijepanja Akhiezer vidi u sljedećem. Na Istoku tradicionalni (sinkretički) oblici pogleda na svijet prevode nove stvarnosti na svoj jezik, tj. dolazi do sinteze tradicionalne i moderne kulture, koja može postati dinamična i ne ometa razvoj. Na Zapadu su novi ideali izrasli na popularnom tlu, a kontradikcije između kulturnih inovacija liberalnog društva i tradicionalne kulture potisnute su u drugi plan. U Rusiji su, međutim, ove kontradikcije i dalje očuvane, pa čak i pogoršane. Dolazeći u dodir s tradicionalnim, novi ideali ovdje ne čine sintezu, već hibrid, uslijed čega se često jača njihov stari antimodernizacijski sadržaj. Stoga svaki korak naprijed može biti i vraćanje unazad. Hibrid liberalizma sa tradicionalizmom u uslovima Rusije pokazao je svoje ograničene mogućnosti, jer nam je tradicionalizam oduzimao previše vremena. odlično mjesto. Ovo je objašnjenje zašto u našem društvu ideale prošlosti vrlo često brane punokrvni, cjeloviti pojedinci, dok reformatori izgledaju krhko, kolebljivo. Međutim, raskol u Rusiji nije neki atribut svojstven ruskom društvu, već rezultat razvoja istorijske situacije. I zato je, uprkos svom vekovnom postojanju, privremena, prolazna.

Teorija koju je stvorio A. Akhiezer može se definisati i kao teorija tranzicionih društvenih sistema. Tradicionalno društvo (istočna civilizacija) nije upoznato sa kontradikcijama kojima Rusiju muče. Zapadno društvo (liberalna civilizacija) ih je također uspješno izbjegavalo (barem u oštrim oblicima sukoba). S tim u vezi, mnogi istraživači Rusiju smatraju posebnom, trećom megacivilizacijom - Evroazijskom. Međutim, evroazijska civilizacija nije apsolutno jedinstvena. Umjesto toga, ovo je poseban slučaj situacija uobičajenih za zemlje koje zaostaju u svom razvoju. Nije slučajno što se zovu "sustizanje civilizacija".

A. Akhiezer se, dakle, udaljio od linearne sheme (pozitivističke, pragmatične), proučavajući istorijske procese u nekim fiksnim opštim jedinicama, i predstavio nam obimnu, višedimenzionalnu viziju istorije. U središtu njegovih istraživanja je proces reprodukcije, rekristalizacije sociokulturne cjeline. Ne postoji pogled na društvo kao na nešto što se razvija pravolinijski i progresivno, već kao na živi organizam sposoban da mijenja svoje karakteristike pod utjecajem vanjskih subjektivnih faktora. Štaviše, ovaj društveni organizam karakterizira ponavljajući ciklični razvoj. Autor vidi mogućnost zaustavljanja takvog razvoja na putevima globalizacije našeg unutrašnjeg razvoja, tj. potpuni prelazak na globalni civilizacijski put razvoja.

Danas u nauci posmatramo procese sinteze nauka zasnovane na razvoju složenih istraživačkih metoda.

Svi veliki kreativni naučni i naučno-tehnički problemi danas se rešavaju kroz stvaranje kreativnih i naučnih grupa, laboratorija, istraživačkih instituta, okupljajući naučnike različitih specijalnosti. U toku zajedničkog rada na konkretnim projektima, novi naučni jezik zajedničko različitim naukama i postoji intenzivna razmjena informacija akumuliranih u periodu naučne diferencijacije. Ovo omogućava istraživačima da predvide formiranje i razvoj jedinstvene nauke ili povratak u period nediferencirane nauke samo na drugom nivou.

Od početka XX veka. postoji rastuće razumijevanje među filozofima i istoričarima o međusobnoj povezanosti i međuzavisnosti različitih faktora koji djeluju u ljudskom društvu. Štaviše, u različitim fazama ljudskog razvoja mijenja se uloga različitih faktora, njihovo mjesto u životu pojedinca i društva.

Dakle, u ranim fazama ljudskog razvoja, čini se da su biološki i geografski faktori odlučujući, zatim ekonomski, i, konačno, u naše vrijeme, tehnički i naučni. U savremenoj istorijskoj nauci razmatra se čitav niz faktora, njihovo preplitanje, interakcija. Značajan doprinos formiranju ovog pristupa dali su predstavnici ruske filozofije, jedan od osnivača naučne sociologije P. Sorokin, kao i istorijske škole Annals, koja se razvila uglavnom u Francuskoj 1929. (J. Annals, kao i geofizičar Vernadsky, filozof B. Russell, istoričar M. Block, itd.) Ovaj koncept je nazvan civilizacijskim ili kulturnim pristupom istoriji.

Danas se nastavlja razvoj ovog koncepta, koji se kreće sa nivoa naučne hipoteze na nivou nastavnih planova i programa za fakultete i univerzitete. U skladu sa ovim konceptom, istorija čovečanstva je podeljena na tri glavna perioda: divljaštvo (period sakupljanja i lova), varvarstvo (period agrarne kulture), period industrijske civilizacije. Očigledno, ova periodizacija se zasniva na prirodi aktivnosti većine ljudi u datom društvu u datom trenutku. Civilizacijski pristup historiji ne poriče, već organski uključuje i hronološki i formacijski pristup. Istovremeno, postoje razlike u periodizaciji. Oni su jasno vidljivi iz donje tabele.

Periodizacija svjetske istorije u različitim metodološkim pristupima istorijske nauke.

Metodologija je sastavni dio naučna saznanja

Svaka disciplina, da bi imala status naučne, jednostavno neminovno mora steći jasan sistem i metodologiju znanja. Inače, u nedostatku metodološke aparature, ne može se, strogo govoreći, smatrati naukom. Odličan primjer takva izjava je postojanje brojnih alternativnih pogleda (poput homeopatije). Istorijska disciplina, uobličavajući se kao nauka, naravno, vremenom je stekla i sopstveni naučni aparat i stekla metode istorijskog istraživanja.

Posebnosti

Zanimljivo je da metode istraživanja historije nisu uvijek povijesne izolovane, ponekad su pozajmljene iz drugih nauka. Dakle, mnogo je preuzeto iz sociologije, geografije, filozofije, etnografije itd. Međutim, historija ima jednu bitnu osobinu koja je samo njoj svojstvena. Ovo je jedina naučna disciplina čiji predmet i predmet proučavanja ne postoje u realnom vremenu, što otežava njihovo proučavanje, značajno sužava mogućnosti njenog metodološkog aparata, ali i dodaje neugodnost istraživaču, koji neminovno projektuje sopstveno iskustvo. i vjerovanja na logiku i motivaciju prošlih era.

Raznovrsnost istorijskih metoda saznanja

Metode istorijskog istraživanja mogu se klasifikovati na različite načine. Međutim, ove metode koje su formulisali istoričari dele se uglavnom na sledeće: logičko znanje, opštenaučne metode, posebne, interdisciplinarne.
Logičke ili filozofske metode istorijskog istraživanja su najelementarniji elementi zdravog razuma u proučavanju predmeta: generalizacija, analiza, poređenje, analogija.

Opšte naučne metode

To su metode povijesnog istraživanja koje ne pripadaju samo historiji, već se općenito protežu na metode naučnog saznanja, a to mogu biti: naučni eksperiment, mjerenje, izgradnja hipoteza itd.

Posebne metode

Oni su glavna i karakteristika pojedine priče. Ima ih također puno, ali se kao glavne izdvajaju sljedeće. Ideografski (narativni), koji se sastoji u najtačnijem opisu činjenica (naravno, opis stvarnosti i činjenica ima svoje mjesto u svakoj studiji, ali u istoriji ima sasvim poseban karakter). Retrospektivna metoda, koja se sastoji u praćenju hronike koja prethodi događaju od interesa kako bi se identifikovali njegovi uzroci. Usko povezana s njim je istorijsko-genetička metoda usmjerena na proučavanje ranog razvoja događaja od interesa. Istorijsko-komparativna metoda zasniva se na traženju zajedničkih i drugačijih pojava u udaljenim vremenskim i geografskim razdobljima, odnosno na identifikaciji obrazaca. Logički sljedbenik prethodne metode je istorijsko-tipološka metoda, koja na osnovu pronađenih obrazaca pojava, događaja, kultura kreira njihovu klasifikaciju za jednostavniju kasniju analizu. Hronološka metoda uključuje striktno predstavljanje činjeničnog materijala u ispravnom slijedu.

Interdisciplinarne metode

Metode istorijskog istraživanja uključuju interdisciplinarne. Na primjer, kvantitativno, posuđeno iz matematike. Ili socio-psihološki. A geografija nije samo dala historiji kartografsku metodu istraživanja zasnovanu na bliskom radu s kartama. Svrha potonjeg je da identifikuje obrasce i uzroke istorijskih događaja. Rođena je posebna disciplina - istorijska geografija, koja proučava uticaj geografskih i klimatskih karakteristika na tok istorije.

Dakle, metode istorijskog istraživanja su najvažnija osnova za istoriju kao nauku.