Slom ideologija kao izraz krize epohe modernog doba. Kriza klasičnih ideologija na prijelazu iz XIX-XX vijeka. i traženje novih modela društvenog razvoja

Komsomolska kriza

Kriza je, naravno, zahvatila Komsomol (Savez komunističke omladine). Komsomolski aparat je oduvijek bio poslušni instrument partijskog aparata, a komsomolske organizacije su kontrolisale i usmjeravale partijske organizacije. Sada, po prvi put u sovjetskoj istoriji, aparat Komsomola došao je u sukob sa partijskim aparatom, a obični Komsomol masovno je zapravo izmakao kontroli partije. Boravak u Komsomolu je izgubio nekadašnji smisao. Mnogi komsomolci (i bivši i sadašnji) pridružili su se redovima pobunjenog stanovništva. Kriza Komsomola je težak udarac za sistem vlasti, budući da se većina članova partije popunjavala preko Komsomola, a rad u aparatu Komsomola bio je priprema i obuka za partijski rad. Tako je nastala prijetnja samom mehanizmu reprodukcije kadrova sistema vlasti.

Već u godinama Hruščova došlo je do krize sovjetske ideologije. Ali to je još uvijek bila kriza samo oblika ideologije koja se razvila u Staljinove godine i bio je povezan sa spisima samog Staljina. Tokom Brežnjevljevih godina, moćan ideološki mehanizam, stvoren i koji je radio pod vodstvom Suslova, uložio je napore da prevaziđe ovu krizu. I postigao je mnogo. Počela je kritika staljinističke vulgarizacije filozofije. Dostignuća nauke prelila su se u ideologiju. Zapadna filozofija i kultura postali su dostupni. Sve je to pomoglo da se poboljša ugled ideologije. Ali to je istovremeno dovelo do smanjenja autoriteta marksizma-lenjinizma, gurajući ga u drugi plan u okviru same ideologije. U određenoj mjeri, prevazilazeći nedostatke staljinističkog oblika ideologije, ideološki aparat Suslova je istovremeno doprinio pripremi opsežnije ideološke krize - krize marksizma-lenjinizma kao ideologije komunizma uopće. U Brežnjevljevim godinama počinje se otvoreno otkrivati ​​oštar nesklad između ideološke slike stvarnosti i same stvarnosti, između ideala komunizma i objektivnih trendova u evoluciji realnog komunizma, između intelektualnog nivoa obrazovanog dijela društva i ideologije. prepoznat. Ideologija je zapravo prestala da bude vodič za djelovanje vlasti. Iako su se pokrivali frazama iz ideologije, u praksi su se ponašali sasvim drugačije. Ideološki cinizam je ubio ostatke ideološke vjere. Marksistička ideologija je sve više postajala predmet ismijavanja. Milioni ljudi su to proučavali, ali samo formalno. Što je ideološki aparat postajao moćniji, to je njegova aktivnost postajala sve manje efikasna.

U Staljinovim godinama, dominantno je vjerovanje bilo da će komunistički društveni poredak donijeti oslobođenje za radne ljude od zala kapitalizma i da će radni ljudi podleći čarolijama komunističkog zemaljskog raja. Tokom Brežnjevljevih godina, aktivni dio sovjetskog stanovništva, uključujući vladine službenike koji su počeli stvarati karijeru u godinama Hruščova, otkrili su za sebe ogroman istorijski značaj. Iz vlastitog iskustva osjećala je da komunistički društveni sistem nije zemaljski raj kakav je prikazan u sovjetskoj ideologiji i propagandi. Vjerovanje u istinitost ideologije zamijenjeno je čisto pragmatičnim stavom prema njoj kao nužnom sredstvu obrade i organiziranja javne svijesti. Ideološki posredovani odnos prema stvarnosti zamijenjen je gotovo direktnim, lišenim subjektivnih iluzija i samo maskiranim ideologijom.

Gorbačovljeva politika glasnosti produbila je i proširila ideološku krizu. Počelo je neobuzdano i nekontrolisano slovo, mazohističko samoizlaganje, pljuvanje po svim svetinjama sovjetske istorije, ocrnjivanje sovjetske stvarnosti. Sve istine marksizma-lenjinizma bile su podložne sumnji i ismijavanju. Svaka odbrana čak i njenih neospornih istina smatrana je znakom reakcionarnosti i zaostalosti. Postalo je nepristojno izgovarati samu riječ "komunizam". Otkazano obavezni studij Marksizam-lenjinizam u mnogim obrazovnim institucijama, vrijeme za njega je skraćeno, odgovarajući seminari, škole, kursevi su smanjeni ili potpuno eliminirani. Ukratko, marksizam-lenjinizam tretiran je gotovo kao neprijateljska ideološka doktrina. Istovremeno je počelo jednako nesputano posuđivanje ideja iz zapadne ideologije. Želja da se izgleda zapadnjački i zasluži pohvale na Zapadu postala je odlučujući faktor u govorima i reformističkoj galami samog Gorbačova, kao i svih drugih reformatora i ideologa perestrojke.

Najvažnija karakteristika Ideološka kriza je u tome što je nevjera u marksističke ideale i odbacivanje marksizma-lenjinizma kao vodiča za djelovanje zahvatila sam vrh vladajućeg sloja. Diskreditacija ideologije je počela da se stimuliše odozgo, tj sovjetska istorija još nisam znao. Štaviše, marksizam-lenjinizam nije shvaćen i savladan naučne osnove, ali jednostavno gurnut u stranu kao nešto što više nije prikladno ni za propagandu ni za prihvatanje važne odluke. I to uprkos činjenici da bi odredbe marksizma-lenjinizma mogle, više nego ikada, poslužiti kao zvijezda vodilja u trenutnoj konfuznoj situaciji u svijetu. Komunisti su izdali marksizam-lenjinizam baš onda kada je na njemu trebalo najtvrdokornije insistirati.

Karakterističan primjer varvarskog tretmana njihove vlastite marksističko-lenjinističke ideologije je da je Gorbačovljeva taština svoju reformsku taštinu počela smatrati revolucijom, štoviše, revolucijom izvedenom odozgo, na inicijativu najvišeg rukovodstva, reklo bi se , na inicijativu Gorbačova lično i pod njegovom kontrolom. Već sam rekao da je inicijativa odozgo samo podstakla krizu i da je vlast izgubila kontrolu nad tokom događaja. Sada govorimo o ideološkom shvatanju onoga što se dešava. Upotreba izraza "revolucija" kada se primjenjuje na situacije ove vrste, kao u Sovjetskom Savezu, oprostiva je zapadnim kulturnim ličnostima, novinarima i političarima koji nemaju stroga ograničenja u upotrebi riječi. Ali kada se sovjetski partijski aparatčici, koji su se snašli u marksizmu, i marksističko-lenjinistički teoretičari koji opravdavaju svoju aktivnost, počnu tako lako da se bave najvažnijim kategorijama državne sovjetske ideologije, tada se nehotice uvuče sumnja: da li su to ljudi u njihovim glavama?! Koliko su davno, kada su polagali ispite iz marksizma-lenjinizma, sami insistirali na tome da se revolucionarni put bitno razlikuje od reformističkog, da je socijalna revolucija put tranzicije od zastarjele društveno-ekonomske formacije u progresivniji . Naravno, kako kažu, sopstvena ruka je gospodar. Najviša sovjetska sila je i najviša sila u ideologiji. Ponekad si može priuštiti da flertuje sa osnovnim konceptima podaničke ideologije. Štaviše, tako je laskavo ući u istoriju kao revolucionar, štaviše, kao revolucionar posebne vrste, koji je državni udar napravio, reklo bi se, sam. Kakvo ljudsko biće! Marks, Lenjin i Staljin zajedno nisu bili sposobni za tako nešto. A o Hruščovu nema šta da se kaže: sitnica!

Ali činjenica je da i ideologija ima svoje zakone, koje ne podležu ni takvi „revolucionari“ („disidenti na tronu“) kao što je Gorbačov. A kršenje ovih zakona ne može proći nekažnjeno, čak ni za one koji su zaduženi za ideologiju. Neozbiljan tretman temeljnih pojmova i odredbi ideologije u samom vrhu vlasti poslužio je kao zarazan primjer, a mase ljudi, nekako upletene u ideologiju, pohrle su u antimarksizam. A dezerteri marksizma su trčali ispred svih, koji su ga, teoretski, trebali braniti do posljednje riječi. “Novo razmišljanje” Gorbačevaca preraslo je u nepromišljeno i neodgovorno brbljanje, bremenito strašnim posljedicama. Stiče se utisak da je ogromna istorijska bomba pala u ruke nestašluka i polubudala, pa su po njoj počeli da tuku bilo čime i da čačkaju u nameri da se dive navodnom vatrometu.

Odbacujući marksističko-lenjinističku ideologiju kao vodič za akciju, Gorbačovljevo vodstvo, međutim, nije učinilo nauku takvim vodičem. To ne znači da nije privukla profesionalne naučnike u svoju pomoć. Naprotiv, privlačio ih je u ogromnom broju, oslobađajući ih svih ideoloških okova i omogućavajući im da pišu i govore sve što im padne na pamet. Ali nevolja je u tome što ti naučni asistenti i savetnici Gorbačova jednostavno nisu imali pri ruci gotovu nauku koja bi mogla da posluži kao pouzdan mentor akcijama vlasti. Nebrojeni sovjetski naučnici tokom mnogo decenija postojanja pravog komunizma nisu bili u stanju da stvore nauku o ovakvom tipu društva koja ispunjava kriterijume moderna nauka. Najvažnija prepreka stvaranju takve nauke bila je državna ideologija. Svaki pokušaj da se slijedi ovaj put smatrani su neprijateljskom klevetom protiv sovjetskog društva i proganjani. A sada, kada je ova prepreka nestala, sovjetski naučnici su počeli na brzinu iznositi svoje zanatske i ishitrene prosudbe, uključujući u njih ideje posuđene sa Zapada, što je dovelo do monstruoznog intelektualnog haosa u Gorbačovljevom okruženju. AT što je brže moguće sastavljena je ogromna količina svakojakih gluposti. Bezbrojni šarlatani i neodgovorni govornici, uključujući titule sovjetske akademike, bivše sovjetske disidente koji su pobjegli na Zapad zbog slave i udobnosti, i zapadni sovjetolozi, toliko su zagadili i zamaglili intelektualnu atmosferu u društvu da je samo potpuno zanemarivanje gluposti koje proizvode i kojima vjeruju u jednostavnom zdravom razumu i dalje može voditi rukovodstvo na pravi put. Ali, nažalost, sve zdrave presude počele su se smatrati manifestacijama konzervativizma, Brežnjevizma, pa čak i staljinizma. Samo nikakva neograničena glupost, obučena u naučnu formu, nije imala šanse da bude uočena.

Ni jedno društvo ljudi koji su prinuđeni da žive zajedno ne može bez uspostavljanja pravila za suživot, pravila za rešavanje ličnih i uobičajeni problemi. Ova pravila čine široku mrežu, ali postoji osnovno pravilo, to je ideologija. Takvo temeljno pravilo može biti ovo - svaki čovjek za sebe, onda se svako izoluje od drugih i gradi odnose sa komšijama, kao sa neprijateljima, nemoralne odnose, ili može biti drugačije - svi za jednog i jedan za sve, pa onda svi susjedi sprijateljiti se i izgraditi moralne odnose poštovanja i uzajamne pomoći. Izbor jednog ili drugog načina života je unaprijed određen spoljni uslovi stanište.

uslovi života na globus su izuzetno raznolike. Oni se mogu grubo podijeliti u dvije kategorije.

U jednu kategoriju spadaju ona koja su zbog povoljne klime, plodna zemljišta pogodna za proširenu poljoprivredu i stočarstvo, i što je najvažnije - otvoreni izlaz u moru, omogućavajući ne samo da sebi obezbede biološke resurse, već i da blisko komuniciraju sa susjednim i udaljenim zemljama, bore se za otimanje tuđeg bogatstva ili trguju. To je doprinijelo brzom razvoju brodogradnje, sredstava napada i odbrane, te daljem brzom razvoju industrijske proizvodnje uz brze promjene društvenog načina života. Ovdje je prirodno ojačana ideologija po kojoj je svaki čovjek za sebe, budući da je svako, nezavisno od drugih, mogao da obezbijedi sebe, određenim elementima zajednički uređaj. Ovakvi uslovi doveli su do razvoja evropskih zemalja, čiji su principi preneti na američki kontinent, azijske zemlje sa sličnim uslovima.

U drugu kategoriju spadaju loši životni uslovi, marginalna zemljišta, oštra i nepovoljna klima, nedostatak pristupa morima, što znači loše trgovinske odnose. Ovdje nema tako brze industrijske proizvodnje. Ovo su neke samoograđivajuće enklave sa tradicionalnim načinima poljodjelstvo i tradicionalni način života. Da bi preživjeli, ljudi su iz nužde morali uvesti još jedno pravilo života - svi za jednog i jedan za sve, što je dovelo do potrebe stvaranja moćne državne nadgradnje koja bi ujedinila plemena i zadržala jedinstven princip života. Tamo je religija postala princip života i njen glavni dio - moral. Tako je bilo u Rusiji, bilo je u kontinentalnim dijelovima Azije i Afrike, a ranije u endemskoj Americi.

Upravo je feudalna struktura Rusije proizvela principe kasnog socijalizma. Ovo je primat interesa zemlje nad privatnim interesima, ali sa elementima sabornosti, ovo je zajednička religija koja sve ujedinjuje, to je uslovna raspodjela zemlje od strane države u vlasništvo, kada je glavno pravo raspolaganja njima ostao pri vlasti, to je formiranje kolektivne proizvodnje, stvaranjem zemljoposedničkih farmi, radničkih artela. Kraljevi su odredili glavne pravce razvoja zemlje. Smatrali su ih gospodarima ruske zemlje.

Stolypinovi pokušaji da uništi postojeći način života bili su osuđeni na propast. Štaviše, oni su dali podsticaj revoluciji koja je usledila.

Jasan primjer uzaludnosti uvođenja evropskih običaja u Rusiji su poznate prozapadne reforme Petra Velikog, koje su potom polako izblijedjele. Rusija ih nije prihvatila. Oni su joj bili strani.

Sada se ponavlja ista priča. Ponovo su iste prozapadne reforme osuđene na propast. Vlast ih nasilno uvodi, ali to samo stvara haos, zbrku u glavama i pustoš. Tradicionalni socijalizam zasnovan na moralnim vrijednostima ostaje prirodni put razvoja Rusije. Snaga ruskog naroda je u duhovnosti, koja je viša bogatstvo, postavlja poštene i plemenite odnose među ljudima kao najviši prioritet, ne dozvoljava eksploataciju čovjeka od strane čovjeka, a protjeruje ljubitelje privatne koristi.

U istorijskom smislu, Rusija je proizvođač duhovnosti, Zapad je proizvođač materijalnih dobara.

Ali evo šta je važno. Uprkos razlikama u ideologijama, pojava kriza i dalje je zajednička za sve zemlje. U kapitalističkim društvima postoje krize, a ima ih i u socijalističkim. Koji su njihovi razlozi? I ne radi se o ekonomiji. Poenta je u nedostatku sklada između materijalnih i duhovnih sadržaja stanovništva ovih zemalja. U nekim zemljama materijalna komponenta prevladava nad duhovnom, u drugim - obrnuto. Slaba strana kasnog socijalizma u Rusiji bio je rat s religijom, umjesto saveza s njom. Rat je bio nepotreban, jer su moralni temelji socijalizma u njega migrirali upravo iz vjerskih principa. Kršćanska ideja i socijalistička, odnosno komunistička, prirodni su saveznici. Stoga postoji mišljenje da je prvi komunista bio Isus Krist.

Istorija odgovara uzajamnom prodoru razvoja jednih zemalja u tijelo drugih, što postaje blagodat za sve. Svaka kriza je potresanje temelja sa otvaranjem kapije za prodor dostignuća trećih strana. To su bolovi ponovnog rađanja društava. Socijalizam može demonstrirati snagu moralnog kolektiva, izazivajući, ako je potrebno, ogromne skokove naprijed kako bi prestigao kapitalističke zemlje, što je učinjeno u SSSR-u. Ali takvi kreteni počivaju na oskudici prirodni usloviživota, a nadoknađeni su samo asketizmom i entuzijazmom stanovništva. Stoga nisu mogli biti izdržljivi.

Miješanje žanrova, kako se to radi u Kini, djeluje umjetno, nestabilno, koje ne može trajati vječno, a Kina će ipak morati da se opredjeljuje u ovom ili onom smjeru, a najvjerovatnije u pravcu socijalizma, koji odgovara rasprostranjeni uslovi života Kineza i tradicionalni način života. Nije uzalud budizam toliko razvijen u Kini. A to će značiti nove preokrete i nove žrtve.

OPĆA ISTORIJA.XXin.

Od novog do novija istorija: putevi razvoja industrijskog društva

Glavni pravci naučnog i tehnološkog napretka: od tehničke revolucije kasnog XIX veka. do naučne i tehnološke revolucije dvadesetog veka. Monopolistički kapitalizam i kontradiktornosti njegovog razvoja. Prelazak na mješovitu ekonomiju sredinom dvadesetog vijeka. "Države blagostanja". Promjena društvene strukture industrijskog društva. "Potrošačko društvo" i uzroci njegove krize kasnih 1960-ih.

Kriza klasičnih ideologija na prijelazu iz XIX-XX vijeka. i traženje novih modela društvenog razvoja. Formiranje socijalne pravne države. Promjena principa ustavne konstrukcije. Demokratizacija društvenog i političkog života. Preduvjeti za sistemsku (ekonomsku, socio-psihološku, ideološku) krizu industrijskog društva na prijelazu iz 1960-ih u 1970-te.

Diskusija o istorijskoj prirodi totalitarizma i autoritarnosti modernog vremena.Marginalizacija društva u kontekstu ubrzane modernizacije. Politička ideologija totalitarnog tipa. Fašizam. nacionalsocijalizam. Osobine državno-korporativnih (fašističkih) i partokratskih totalitarnih režima, njihove politike u oblasti državno-pravne izgradnje, društvenih i ekonomskih odnosa, kulture.

Formiranje i razvoj svjetskog sistema socijalizma. Totalitarna i autoritarna obilježja "realnog socijalizma". Pokušaji demokratizacije socijalističkog sistema.

Glavne faze u razvoju sistema međunarodnih odnosa u posljednjoj trećini 19. - sredini 20. vijeka. Svjetski ratovi u istoriji čovječanstva: ekonomski, politički, socio-psihološki i demografski uzroci i posljedice. Formiranje međunarodnog pravnog sistema. Liga nacija i Ujedinjene nacije. Razvoj integracionih procesa u Evropi. "Bipolarni" model međunarodnih odnosa tokom "hladnog rata".

Duhovna kultura u periodu moderne istorije. Formiranje neklasične naučne slike sveta. Modernizam je promjena ideoloških i estetskih osnova umjetničkog stvaralaštva. Realizam u umetnosti dvadesetog veka. fenomen kontrakulture. Rast tehnokratije i iracionalizma u masovnoj svijesti.

Čovječanstvo u fazi tranzicije u informaciono društvo

Diskusija o postindustrijskoj fazi društvenog razvoja. Informaciona revolucija na kraju 20. veka. Formiranje informacionog društva. Vlasništvo, rad i kreativnost u informatičkom društvu.

Globalizacija društvenog razvoja na prijelazu XX-XXI vijeka. Internacionalizacija privrede i formiranje jedinstvenog informacionog prostora. Osobine savremenih društveno-ekonomskih procesa u zemljama Zapada i Istoka. Problem "svjetskog juga".

Sistem međunarodnih odnosa na prijelazu XX-XXI vijeka. Kolaps "bipolarnog" modela međunarodnih odnosa i formiranje nove strukture svetskog poretka.Integracijski i dezintegracijski procesi u svijetu nakon završetka Hladnog rata. Evropska unija. Kriza međunarodnog pravnog sistema i problem nacionalnog suvereniteta.Lokalni sukobi u savremenom svijetu.

Osobine razvoja političke ideologije i predstavničke demokratije na prijelazu XX-XXI stoljeća. Uloga političkih tehnologija u informacionom društvu. Svjetonazorski temelji "neokonzervativne revolucije". Moderna socijaldemokratska i liberalna ideologija. Pokušaji formiranja ideologije "trećeg puta". Antiglobalizam. Religija i crkva u modernom javnom životu.

Osobine duhovnog života savremenog društva. Promjene u naučnoj slici svijeta.

KRIZA I KLAPS SOVJETSKE IDEOLOGIJE

Ideološko stanje ljudi i društva u cjelini formira se pod utjecajem mnogih faktora, a ne samo ideologije. A glavno među njima je njihovo iskustvo. Svakodnevni život.

Sovjetski ljudi su znali nedostatke svog društva, kao i zapadni posmatrači. Štaviše, doživjeli su ih na vlastitoj koži. Stoga im je stanje nezadovoljstva bilo uobičajeno na svim nivoima, od čistačice, koja je bila nezadovoljna činjenicom da radnici pljuju i bacaju opuške na pod, pa do generalni sekretar KPSU, koja je bila nezadovoljna činjenicom da radni ljudi ne prestaju da piju votku, nije htela da ojača radnu disciplinu i poveća produktivnost rada, bez čega društvo ne bi moglo da krene tako brzo ka punom komunizmu koliko bismo želeli. Međutim, samo pod određenim uslovima je ovo opšte nezadovoljstvo bilo usmereno protiv komunističkog društvenog sistema i odigralo ulogu jednog od faktora njegovog (sistemskog) kolapsa.

U godinama nakon Staljina, sovjetska ideološka sfera počela je da raste krizna situacija. Kompleks faktora, kako unutrašnjih tako i eksternih, odigrao je ulogu u njegovom nastanku.

Sovjetsko društvo je ušlo u fazu zrelog komunizma („razvijenog socijalizma“). Sovjetski ljudi su svojim iskustvom i na osnovu zdravog razuma bili uvjereni da neće biti rajskog komunizma, što su im obećali klasici marksizma. Shvatili su sljedeću fundamentalnu istinu našeg doba: ono što su imali bio je pravi komunizam. Ideološku sliku sovjetskog društva ljudi su počeli doživljavati kao očiglednu laž, kao lažno prikrivanje neprivlačne stvarnosti. Pokazalo se da je demoralizirajući efekat ovoga bio jak ne zato što su ljudi shvatili nedostatke pravog komunizma (upoznali su se), već zato što stvarnost nije ispunila obećanja vođa i ideologa društva.

U godinama Hruščova i prvih godina vladavine Brežnjeva, nadalje, počela je opsežna kritika staljinizma u svim slojevima sovjetskog društva. Ova kritika se postepeno razvila u kritiku sovjetskog komunističkog sistema uopšte. To se dogodilo unutar sovjetskog društva, moglo bi se reći, za unutrašnje potrebe. Ono što je izbilo i postalo poznato na Zapadu bio je samo mali dio ove kritične epidemije. Oličenje ove epidemije je bilo disidentskog pokreta, "samizdat" i "tamizdat". Kritikovana je i Staljinova "vulgarizacija" ideologije, koja se postepeno razvila u prezirni odnos prema ideologiji uopšte. Čak iu krugovima samih ideologa i partijskih lidera uključenih u ideologiju, počeli su se stidjeti pozivati ​​se na ideologiju i pozivati ​​se na nju. U okvirima ideologije i blizu ideoloških sfera pojavilo se bezbroj članaka i knjiga, u kojima je, međutim, ideologija omalovažavana ili potpuno ignorirana, u najboljem slučaju riješena uz nekoliko besmislenih citata i referenci. Čak su i bivši vatreni staljinisti bili zarobljeni ovom epidemijom, često ispred "inovatora" (iz oportunističkih razloga, naravno). Gomile kojekakvih "teoretičara" pohrlile su u sferu ideologije, tj. luzeri, grafomani i karijeristi iz raznih nauka, koji su bukvalno zatrpali ideologiju pomodnim idejama i frajerima. I sve je to učinjeno pod sosom kreativnog razvoja marksizma. Štaviše, sami su ovi stvaraoci u svojim uskim krugovima ismijavali marksizam koji su razvili. Zamišljali su da prave duhovnu revoluciju, samo iz nužde skrivajući se iza interesa marksizma. U stvari, nisu mogli proizvesti ništa drugo osim neobuzdanog govora. Međutim, nanijeli su štetu ideologiji, imajući za to nagrade i pohvale.

U Sovjetskom Savezu su učinjeni herkulski napori da se sovjetski narod impresionira određenim idejama o Zapadu i da se u njima razvije imunitet na koruptivni uticaj Zapada. Ovaj pogubni uticaj nije fikcija Sovjetska propaganda i KGB. Bilo je stvarna činjenica Sovjetski život i činjenica u najviši stepen ozbiljno. U godinama nakon Staljina, Zapad je počeo da vrši ogroman uticaj na ideološko stanje sovjetskog društva, a uticaj je bio upravo poguban, demorališući, slabeći sovjetsko društvo iznutra. Potrebna je posebna studija kako bi se saznalo koja je korist Sovjetski savez saznao iz komunikacije sa Zapadom nakon podizanja "gvozdene zavese" i kakvu mu je štetu naneo uticaj Zapada. Ali sada je neosporno sljedeće. Zapad je postao stalni faktor u svakodnevnom životu sovjetskog društva. Po prvi put, sovjetska ideologija se suočila sa ozbiljnim protivnikom koji je ugrozio njenu moć nad društvom. Kada su sovjetski lideri, dopuštajući miran politički suživot sa Zapadom, isključili miroljubivu ideološku koegzistenciju, oni su na taj način adekvatno procijenili opasnost od uticaja Zapada na ideološko stanje sovjetskog društva. Ova opasnost nije mogla biti prevaziđena samo mjerama represije. Sovjetska ideologija je morala pokazati koliko je sposobna vlastitim sredstvima pobijediti bolest "zapadnjaštva" koja je već duboko prodrla u sovjetsko društvo.

Ali glavni faktor, što je dovelo do sklonosti ka krizi u ideološkoj sferi, - " hladni rat“, koji je počeo odmah nakon završetka Drugog svjetskog rata i u osnovi je ideološki rat.

Zapad je oduvijek zauzimao značajno mjesto u sovjetskom ideološkom životu, odnosno u svom ideološkom učenju, u djelovanju cjelokupnog sistema indoktrinacije stanovništva, te u ideološkom stanju stanovništva zemlje. U ideološkom učenju, to je prvenstveno Lenjinovo učenje o imperijalizmu kao najvišem i poslednjem stepenu kapitalizma i o neminovnosti pobede komunizma u celom svetu. Sovjetski partijski lideri i profesionalni ideolozi "razvijali" su Lenjinovo učenje dalje, uzimajući u obzir činjenicu formiranja socijalističkog logora i cijepanja svijeta na nepomirljive društveni sistemi. To su učinili u strogom skladu s kanonima ideologije: verbalno su secirali modernost na način da je počela izgledati kao potvrda Lenjinovih planova, a sama doktrina je bila odjevena u verbalnu odjeću, dajući joj izgled trajne važnosti. Ovdje imamo tipičan primjer ideološkog stava prema stvarnosti: potonja se ne odražava direktno u svijesti određene kategorije ljudi koji se bave ideologijom ili je upijaju, već kroz umjetnu verbalnu mrežu. Zadatak ove ideološke mreže je da ocrni neprijatelja, da oplemeni sebe.

U Brežnjevljevim godinama, Zapad je na sovjetsko društvo srušio moćan tok informacija (preče dezinformacija) o životu na Zapadu, Zapadna kultura(prije masovna pseudokultura), ideologija, propaganda zapadnog načina života i kritika sovjetskog načina života. I moram reći da je ovdje zatekao povoljnu situaciju. Sovjetski ideološki aparat nije mu se mogao oduprijeti. Bez napora sovjetske kontrapropagande i kazneni organi(uključujući ometanje zapadnih radio stanica i hapšenja) nisu mogli zaustaviti ovu ofanzivu Zapada na duše sovjetskih ljudi. Potonji, posebno obrazovani i privilegovani slojevi, doživeli su toliki uticaj sa Zapada koji do sada nije poznavala ne samo sovjetska, već ni predsovjetska ruska istorija. Ispostavilo se da sovjetski narod nije imao zaštitni imunitet protiv takvog uticaja.

Zapad, kroz brojne kanale koji provaljuju unutrašnji život Sovjetsko društvo mu je nanijelo takvu psihološku i ideološku štetu s kojom se sovjetsko društvo moralo suočiti po prvi put. Zapad je zadao udarac temeljnim načelima ideologije o prednostima sovjetskog sistema i načina života u odnosu na zapadni. Zapad je doprineo pomeranju interesa ljudi ka čisto materijalnim potrebama i iskušenjima. Zapad je u velikoj meri doprineo bujanju korupcije u vladajućim slojevima društva, sve do najviših.

Negativni fenomeni realnog komunizma postali su predmet grandiozne antikomunističke propagande na Zapadu iu Sovjetskom Savezu od strane Zapada. Kapitalizam nije napustio pozornicu istorije, kako su to predviđali Marks i Lenjin, već je stekao uporište i čini se da je u ovom periodu istorije pobedio u nadmetanju sa komunizmom. Sovjetski Savez je bio u ekonomskoj recesiji, dok je kapitalistički Zapad doživio nečuveno blagostanje. Sovjetski ljudi su počeli da vide zemaljski raj koji su obećali tamošnji komunisti. Sistem višeg duhovnog i moralne vrijednosti, koju je sovjetska ideologija nastojala usaditi sovjetskim ljudima, pokazalo se neadekvatno stvarnim kvalitetama ljudi i uvjetima njihovog postojanja. Sistem zapadnih vrijednosti, ojačan iskušenjima zapadnog načina života, pao je na čovječanstvo neviđenom snagom, uključujući sovjetski narod u svoju sferu utjecaja. I jurili su iz jedne krajnosti u drugu, postajući najpodatljiviji predmet ideološkog i psihološkog napada sa Zapada.

Zapad se u mašti sovjetskog naroda brzo pretvarao u najveće iskušenje. Sklonost kritičkom odnosu prema svemu svome, zavist prema svemu tuđem, kao i nekažnjivost nebrojenih postupaka koji su na ovaj ili onaj način štetili sovjetskom društvu, upotpunili su niz razloga koji su činili ideološku krizu sovjetskog društva neizbježnom.

Kao rezultat antikomunističkog puča u godinama Gorbačova-Jeljcina, uništeni su svi glavni stubovi sovjetskog društvenog poretka. Sovjetska državna ideologija je jednostavno odbačena. Gigantska vojska sovjetskih ideologa kapitulirala je bez borbe. Jednostavno je nestala kao da uopšte ne postoji. Ali umjesto oslobođenja od tiranije marksizma-lenjinizma-staljinizma koje su obećavali reformatori i njihovi zapadni manipulatori, došlo je stanje u kojem je riječ "bezakonje" prikladna s mnogo više razloga nego u odnosu na druge aspekte. društvena organizacija zemlje.

Snažna, neobuzdana struja zapadne ideologije izlila se u Rusiju. Savladao je većinu sredstava zadivljujućom brzinom. masovni medij koji je, kao i na Zapadu, postao svojevrsni "Vatikan" zapadnjaštva. Zapadni sistem vrijednosti našao je izuzetno povoljno tlo u Rusiji. Zapadna masovna kultura, koja je instrument ideologije zapadnjaštva, počela je da osvaja duše Rusa, posebno novih generacija. Počeo je neobuzdani preporod vjera, a prije svega pravoslavlja, koje se počelo ponašati gotovo kao državna religija. Dobila je podršku najviših vlasti i uporno ulazila u borbu za duše Rusa. Nekadašnji ubijeđeni ateisti iz partijskog aparata i iz visokoobrazovane inteligencije munjevitom su se brzinom pretvorili u jednako uvjerene vjernike i doprinijeli izgradnji crkava sa istim entuzijazmom s kojim su to njihovi prethodnici dvadesetih i tridesetih godina činili rušenju crkve.

Iako je sovjetska ideologija ukinuta kao državna i univerzalno obavezna, ostavila je dubok trag u glavama mnogih miliona Rusa, u kulturi, obrazovanju, političkim partijama itd. Osjeća se u potrebi za ideologijom koja ujedinjuje stanovništvo u jedinstveno društvo i služi njegovom sistemu moći i kontrole, kao i u potrebi za jedinstvenim državnim ideološkim mehanizmom. Pokušaji zadovoljenja ove potrebe mogu se vidjeti u potrazi za "nacionalnom idejom", u sastavljanju svih vrsta doktrina, u političkim izjavama, u želji za stvaranjem "partije moći".

Marksizam-lenjinizam je i dalje živ kao ideologija komunističke partije. Ali malo je vjerovatno da će ponovo postati tako značajan društveni fenomen kao što je bio ne tako davno. Naravno, ako se u svijetu dogode neki preokreti, a čovječanstvo se nađe u stanju sličnom onom koje je bilo u godinama rađanja i uspona marksizma, tada će biti moguće oživjeti marksizam kao ideologiju nekadašnjih razmjera. . Ali vjerovatnoća za to je zanemarljiva. Evolucija čovječanstva je otišla u takvom smjeru da je besmisleno na nju računati. Štaviše, sa stanovišta intelektualne države, marksizam ne može računati na uspjeh u dvadeset prvom vijeku koji je imao u prošlosti.

Druga polovina 19. veka zauzima posebno mesto u razvoju prirodnih nauka. Ovo je period koji istovremeno predstavlja završetak stare, klasične prirodne nauke i rađanje nove, neklasične. S jedne strane, veliko naučno dostignuće koje je postavio genije Newtona - klasična mehanika - u ovom trenutku dobija priliku da u potpunosti razvije svoje potencijale. A, s druge strane, u dubinama klasične prirodne nauke već sazrevaju preduslovi za novu naučnu revoluciju; mehanička (metafizička) metodologija se pokazuje potpuno nedovoljnom da objasni složene objekte koji su došli u vidno polje nauke drugog. polovina devetnaestog veka. Lider prirodnih nauka je i dalje fizika.

1. Kriza u fizici na prijelazu stoljeća

Druga polovina 19. veka karakteriše brzi razvoj svih ranije uspostavljenih i pojava novih grana fizike. Međutim, teorija topline i elektrodinamika se razvijaju posebno brzo. Teorija topline se razvija u dva smjera. Prvo, ovo je razvoj termodinamike, koja je direktno povezana sa toplotnom tehnikom. Drugo, razvoj kinetička teorija gasova i toplote, što je dovelo do pojave nove grane fizike - statističke fizike. Što se elektrodinamike tiče, evo glavni događaji bili su: stvaranje teorije elektro magnetsko polje i nastanak nove grane fizike - teorije elektrona.

Najveće dostignuće fizike u drugoj polovini devetnaestog veka je stvaranje teorije elektromagnetno polje. Do sredine XIX veka. u onim granama fizike u kojima su se proučavale električne i magnetske pojave, akumuliran je bogat empirijski materijal i formulisan niz važnih pravilnosti. Tako su otkriveni najvažniji zakoni: Coulombov zakon, Amperov zakon, zakon elektromagnetna indukcija, zakoni jednosmerna struja itd. Situacija sa teorijskim idejama bila je složenija. Teorijske šeme koje su izgradili fizičari zasnivale su se na idejama dugog dometa i korpuskularne prirode elektriciteta. Nije bilo potpunog teorijskog jedinstva u pogledima fizičara na električne i magnetne fenomene. Međutim, sredinom XIX vijeka. potreba za kvalitativnim poboljšanjem teorijske osnove učenja o električnim i magnetskim procesima postala je sasvim očigledna. Postoje odvojeni pokušaji stvaranja unificirana teorija električni i magnetne pojave. Jedan od njih se pokazao uspješnim. Upravo je Maxwellova teorija napravila pravu revoluciju u fizici.

Maxwella i postavio sebi zadatak da prevede Faradejeve ideje i poglede na rigorozan matematički jezik, ili, drugim riječima, interpretira poznati zakoni električnih i magnetskih fenomena sa stanovišta Faradejevih pogleda. Kao briljantan teoretičar i virtuoz u ovladavanju matematičkim aparatom, J.K. Maxwell se izborio s tim zastrašujući zadatak. Rezultat njegovog rada bila je izgradnja teorije elektromagnetnog polja, koja je iznesena u radu "Dinamička teorija elektromagnetnog polja", objavljenom 1864. godine.

Ova teorija značajno je promijenila ideje o obrascu električnih i magnetskih fenomena. Ona ih je spojila. Glavne odredbe i zaključci ove teorije su sljedeći.

Elektromagnetno polje je stvarno i postoji bez obzira da li postoje provodnici i magnetni polovi otkrili to ili ne. Maxwell je ovo polje definisao na sljedeći način: “...elektromagnetno polje je onaj dio prostora koji sadrži i okružuje tijela koja su u električnom ili magnetskom stanju” (Maxwell J.K. Selected Works on the Theory of the Electromagnetic Field. M., 1952. , str.253).

· Promjena električno polje dovodi do pojave magnetnog polja, i obrnuto.

· Vektori napona električnog i magnetnog polja su okomiti. Ovo je objasnilo zašto elektromagnetni talas isključivo poprečno.

· Teorija elektromagnetnog polja polazila je od činjenice da se prijenos energije odvija konačnom brzinom. I time se opravdala princip blizine.

· Brzina prenosa elektromagnetnih oscilacija jednaka je brzini svjetlosti (s). Iz ovoga je slijedilo fundamentalni identitet elektromagnetnih i optičkih pojava. Pokazalo se da su razlike između njih samo u frekvenciji oscilacija elektromagnetnog polja.

Eksperimentalna potvrda Maxwellove teorije 1887. u eksperimentima G. Hertza (1857-1894) ostavila je veliki utisak na fizičare. I od tog vremena, Maksvelovu teoriju je priznala velika većina naučnika.

U drugoj polovini 19. vijeka nastoji se konceptu apsolutnog prostora i apsolutnog referentnog okvira dati novi naučni sadržaj, raščistivši ih od metafizičkog značenja koje im je dao Njutn. K. Nojman je 1870. godine uveo koncept a-tela, kao takvog tela u Univerzumu, koje je nepomično i koje se može smatrati poreklom apsolutnog referentnog sistema. Neki su fizičari predlagali da se za a-tijelo uzme takvo tijelo koje se poklapa sa težištem svih tijela u cijelom Univerzumu, vjerujući da se ovo težište može smatrati u apsolutnom mirovanju.

Skup pitanja o apsolutnom prostoru i apsolutnom kretanju dobio je novo značenje u vezi s razvojem elektronske teorije i pojavom hipoteze o elektromagnetnoj prirodi materije. Prema elektronskoj teoriji, posvuda je nepokretan eter i u njemu se kreću naboji. Nepokretni eter ispunjava sav prostor i sa njim je moguće povezati referentni okvir, koji je inercijalan i, štaviše, izabran iz svih inercijalnih referentnih okvira. Kretanje u odnosu na eter može se smatrati apsolutnim. Tako je Njutnov apsolutni prostor zamenjen nepokretnim eterom, koji se može smatrati nekom vrstom apsolutnog i, štaviše, inercijalnog referentnog okvira.

Međutim, ovo gledište je od samog početka doživjelo fundamentalne poteškoće. Moguće je govoriti i zamišljati o apsolutnom kretanju tijela, odnosno kretanju u odnosu na eter, ali je nemoguće odrediti to kretanje. Brojni eksperimenti (od strane Michelsona i drugih) postavljeni za otkrivanje takvog pokreta dali su negativne rezultate. Dakle, iako je apsolutni referentni okvir, kako se činilo, pronađen, ipak, kao i Njutnov apsolutni prostor, ispostavilo se da je neuočljiv. Lorentz je, da bi objasnio rezultate dobijene u ovim eksperimentima, bio prisiljen uvesti posebne hipoteze, iz kojih je proizilazilo da je, uprkos postojanju etra, nemoguće odrediti kretanje u odnosu na njega.

Međutim, suprotno takvim mišljenjima, sve češće su se iznosili argumenti da je sam koncept apsolutno pravolinijskog i ravnomerno kretanje kao što je kretanje u odnosu na neki apsolutni prostor lišeno bilo kakvog naučnog sadržaja. Istovremeno, koncept apsolutnog referentnog okvira je također lišen sadržaja i još više opšti koncept inercijski sistem referenca, nije vezano za koncept apsolutnog prostora. Kao rezultat toga, koncept apsolutnog koordinatnog sistema postaje besmislen. Drugim riječima, svi sistemi povezani sa slobodnih tela, nisu pod uticajem drugih tela, jednaki .

Godine 1886, L. Lange, vršeći istorijsku analizu razvoja mehanike, i potvrđujući besmislenost koncepta apsolutnog prostora, predložio je definiciju inercijalnog koordinatnog sistema: inercijski sistemi su sistemi koji se kreću pravolinijski i jednoliko u odnosu na svaki ostalo. Prijelaz iz jednog inercijalnog okvira u drugi vrši se u skladu s Galilejevim transformacijama.

Galilejeve transformacije vekovima su se uzimale zdravo za gotovo i nisu im trebale nikakvo opravdanje. Ali vrijeme je pokazalo da je to daleko od slučaja.

AT kasno XIX in. njemački fizičar, pozitivista E. Mach, oštro je kritikovao Njutnov koncept apsolutnog prostora. Machovi stavovi kao fizičara zasnivali su se na uvjerenju da „kretanje može biti jednolično u odnosu na drugo kretanje. Pitanje da li je samo kretanje ujednačeno nema nikakvog smisla.” (Mach E. Mehanika. Istorijsko-kritička skica njenog razvoja. Sankt Peterburg, 1909, str. 187 U tom smislu, Mach je Ptolomejev i Kopernikov sistem smatrao jednakim u pravima, smatrajući potonji poželjnijim zbog svoje jednostavnosti. ) Ovu ideju prenosi ne samo na brzinu, već i na ubrzanje. U Njutnovoj mehanici, ubrzanje (za razliku od brzine) se smatralo kao apsolutna vrijednost. Prema klasičnoj mehanici, da bi se ocijenilo ubrzanje, dovoljno je da samo tijelo doživljava ubrzanja. Drugim riječima, ubrzanje je apsolutna veličina i može se smatrati relativno u odnosu na apsolutni prostor, a ne u odnosu na druga tijela. (Newton je ovu poziciju argumentirao primjerom sa rotirajućom kantom u koju se sipa voda. Ovo iskustvo je pokazalo da relativno kretanje vode u odnosu na kantu ne uzrokuje centrifugalne sile i možemo govoriti o njenoj rotaciji samoj, bez obzira na druge tijela, odnosno ostaje samo odnos prema apsolutnom prostoru.) Ovaj zaključak osporio je Mach.

Sa Machove tačke gledišta, svako kretanje u odnosu na prostor nema smisla. Prema Machu, o kretanju se može govoriti samo u odnosu na tijela. Stoga su sve veličine koje određuju stanje kretanja relativne. Dakle, ubrzanje je takođe čisto relativna veličina. Štaviše, iskustvo nikada ne može dati informaciju o apsolutnom prostoru. On je optužio Newtona da odstupi od principa da se u teoriju uvode samo one veličine koje su direktno izvedene iz iskustva.

Međutim, uprkos idealističkom pristupu problemu relativnosti kretanja, u Machovim razmatranjima bilo je zanimljivih ideja koje su doprinijele nastanku opšte teorije relativnosti. Radi se o o tzv. "Mahov princip". Mach je iznio ideju da inercijske sile treba smatrati djelovanjem ukupne mase svemira. Ovaj princip je kasnije imao značajan uticaj na A. Ajnštajna. Racionalno zrno "Mahovog principa" bilo je da su svojstva prostor-vremena posledica gravitirajuće materije. Ali Mach nije znao u kom je konkretnom obliku ta uslovljenost izražena.