Definicija društva kao dinamičkog sistema. Osobine društvenog sistema. Uopšteno govoreći, društvo jeste

U skladu sa stajalištem uobičajenim među sociolozima, društvo je kompleks dinamički sistem. Šta ova definicija znači? Šta karakteriše društvo kao dinamičan sistem?

• proučavanje pojma "dinamički sistem";
• proučavanje praktičnih primjera koji odražavaju legitimnost razmatrane definicije društva.

Proučimo ih detaljnije.

Šta znači pojam "dinamički sistem"?

Dinamički, ili dinamički sistem, izvorno je matematički pojam. U skladu sa raširenom teorijom u okviru ove egzaktne nauke, uobičajeno je da se shvata kao skup elemenata čiji se položaj u faznom prostoru menja tokom vremena.

Prevedeno na jezik sociologije, to može značiti da je društvo kao dinamičan sistem skup subjekata (ljudi, zajednice, institucije), čiji se status (vrsta aktivnosti) u društvenom okruženju tokom vremena mijenja. Koliko je ova izjava validna?

Općenito, ona u potpunosti odražava društvenu stvarnost. Svaka osoba vremenom stiče nove statuse – tokom školovanja, socijalizacije, sticanjem pravnog subjektiviteta, ličnim uspjehom u poslovanju itd.

Zajednice i institucije se također mijenjaju, prilagođavajući se društvenom okruženju u kojem se razvijaju. Dakle, državnu vlast može karakterisati veći ili manji nivo političke konkurencije, u zavisnosti od specifičnih uslova razvoja zemlje.

Termin koji je u pitanju sadrži riječ "sistem". Prije svega, pretpostavlja se da odgovarajući elementi, koje karakteriziraju dinamičke karakteristike, igraju stabilnu ulogu. Dakle, čovjek u društvu ima građanska prava i obaveze, a država je odgovorna za rješavanje problema "na makro nivou" - kao što su zaštita granica, upravljanje privredom, izrada i primjena zakona itd.

Postoje i druge važne karakteristike sistema. Konkretno, to je samodovoljnost, neka vrsta suvereniteta. Što se tiče društva, ono je u stanju da se izrazi u prisustvu svih institucija neophodnih za njegovo funkcionisanje: prava, državne vlasti, religije, porodice, proizvodnje.

Sistem, u pravilu, karakterizira takvo svojstvo kao što je samokontrola. Ako govorimo o društvu, to mogu biti mehanizmi koji osiguravaju efikasnu regulaciju određenih društvenih procesa. Njihov razvoj se odvija na nivou istaknutih institucija – to je zapravo njihova glavna uloga.

Sljedeći pokazatelj konzistentnosti je interakcija nekih njegovih sastavnih elemenata s drugima. Dakle, osoba komunicira sa društvom, institucijama i pojedincima. Ako se to ne dogodi, onda se društvo jednostavno ne formira.

Može se zaključiti da društvo kao dinamičan sistem karakterišu sljedeća osnovna svojstva:

• postoji promjena u statusu njenih sastavnih elemenata tokom vremena;
• postoji suverenitet, ostvaren zbog prisustva formiranih ključnih društvenih institucija;
• samouprava se ostvaruje, zahvaljujući aktivnostima društvenih institucija;
• postoji stalna interakcija elemenata koji čine društvo.

Razmotrimo sada kako se dinamika društva može pratiti kroz praktične primjere.

Dinamizam društva: praktični primjeri

Iznad smo primijetili da se osoba može promijeniti, ovladati novim znanjima i vještinama, ili, na primjer, postići uspjeh u poslu. Tako smo identificirali jedan od praktičnih primjera dinamike u društvu. U ovom slučaju, odgovarajuće svojstvo karakterizira osobu kao element društva. Postaje dinamičan subjekt. Slično, kao primjer smo naveli promjene koje karakteriziraju djelovanje državne vlasti. Dinamični su i subjekti političkog upravljanja.

Društvene institucije se također mogu promijeniti. Među oblastima koje najviše otkrivaju, koje karakteriše veoma intenzivan dinamizam, je pravo. Zakoni se stalno koriguju, dopunjuju, ukidaju, vraćaju. Čini se da tako konzervativna institucija kao što je porodica ne bi trebalo mnogo da se menja - ali to se takođe dešava. Poligamija, koja postoji vekovima na Istoku, može biti pod snažnim uticajem zapadnih monogamnih tradicija i postati izuzetak od pravila u onim zemljama u kojima se tradicionalno doživljava kao deo kulturnog koda.

Suverenitet društva, kao što smo već napomenuli, formira se kako se formiraju ključne društvene institucije. Osim toga, čim se pojave, dinamizam počinje stjecati sistem.

Osoba dobija priliku da se promeni, delujući nezavisno od ljudi koji pripadaju drugim društvima. Država može prilagođavati mehanizme organizovanja političkog upravljanja bez konsultacija, relativno govoreći, sa metropolom i drugim subjektima koji potencijalno mogu uticati na donošenje određenih odluka vlasti. Pravni sistem zemlje može početi da reguliše određene društvene odnose na osnovu njihovih lokalnih specifičnosti, a ne pod uticajem inostranih trendova.

Jedno je imati suverenitet. Druga stvar je da ga efikasno koristite. Državne, pravne, javne institucije moraju ispravno funkcionisati - samo tako će suverenitet biti stvarni, a ne formalni. I samo pod tim uslovom, društvo kao dinamičan sistem će dobiti potpuno sistemski karakter.

Kriterijumi za kvalitet rada relevantnih elemenata društva mogu biti veoma različiti.

Dakle, s obzirom na instituciju prava, treba ga karakterizirati: relevantnost (zakoni ne bi trebali zaostajati za aktuelnim društvenim procesima), univerzalna valjanost (jednakost građana pred zakonskim odredbama), transparentnost (ljudi treba da razumiju kako se određene norme usvajaju). i, ako je moguće, - učestvuje u zakonodavnom procesu).

Institucija porodice treba da funkcioniše u interesu barem većine ljudi koji čine društvo, a idealno, svih građana. Štaviše, ako se pretpostavi različitost pojedinih smjernica – na primjer monogamije i poligamije, onda bi druge društvene institucije (zakon, država) trebale doprinijeti mirnom suživotu ljudi koji sebe smatraju privrženicima relevantnih principa.

I to pokazuje međusobni uticaj elemenata koji formiraju društvo. Mnogi subjekti ne mogu igrati svoju ulogu u društvu bez interakcije s drugima. Ključne javne institucije su uvijek međusobno povezane. Država i pravo su elementi koji neprestano komuniciraju.

Čovjek djeluje i kao društveni subjekt. Makar samo zato što komunicira sa drugim ljudima. Čak i ako mu se učini da to ne čini, koristit će se neki derivati ​​lične komunikacije. Na primjer, živeći na nenaseljenom ostrvu i čitajući knjigu, osoba, možda i ne znajući, "komunicira" s njenim autorom, prihvaćajući njegove misli i ideje - doslovno ili kroz umjetničke slike.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Društvo kao složen dinamički sistem. javni odnosi

2. Razvoj pogleda na društvo

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

5. Globalni problemi našeg vremena

Književnost

1. Društvo kao složen dinamički sistem. Javni odnosi

Postojanje ljudi u društvu karakterišu različiti oblici života i komunikacije. Sve što se stvara u društvu rezultat je agregata zajedničke aktivnosti mnoge generacije ljudi. Zapravo, samo društvo je proizvod interakcije ljudi, ono postoji samo tamo i kada su ljudi međusobno povezani zajedničkim interesima. stav društva civilizacijska modernost

U filozofskoj nauci se nude mnoge definicije pojma "društvo". U užem smislu društvo se može shvatiti kao određena grupa ljudi ujedinjenih za komunikaciju i zajedničko obavljanje bilo koje aktivnosti, kao i kao posebna faza u istorijskom razvoju bilo kojeg naroda ili zemlje.

U širem smislu društvo -- to je dio materijalnog svijeta izolovan od prirode, ali s njom usko povezan, koji se sastoji od individua sa voljom i svešću i uključuje načine interakcije ljudi i oblici njihovog udruživanja.

U filozofskoj nauci društvo je okarakterisano kao dinamičan samorazvijajući sistem, odnosno takav sistem koji je sposoban da se ozbiljno menja, a da istovremeno zadrži svoju suštinu i kvalitativnu izvesnost. Sistem se shvata kao kompleks elemenata koji međusobno deluju. Zauzvrat, element je neka daljnja nerazložljiva komponenta sistema koja je direktno uključena u njegovo stvaranje.

Da bi analizirali složene sisteme, poput onog koji društvo predstavlja, naučnici su razvili koncept "podsistema". Podsistemi se nazivaju "srednji" kompleksi, složeniji od elemenata, ali manje složeni od samog sistema.

Uobičajeno je da se sfere javnog života posmatraju kao podsistemi društva, obično se razlikuju po četiri:

1) ekonomski, čiji su elementi materijalna proizvodnja i odnosi koji nastaju među ljudima u procesu proizvodnje materijalnih dobara, njihove razmene i distribucije;

2) društveni, koji se sastoji od takvih strukturnih formacija kao što su klase, društveni slojevi, nacije, uzeti u njihovom međusobnom odnosu i interakciji;

3) političke, uključujući politiku, državu, pravo, njihovu povezanost i funkcionisanje;

4) duhovni, koji obuhvata različite oblike i nivoe društvene svesti, koji, oličenim u realnom procesu života društva, formiraju ono što se obično naziva duhovnom kulturom.

Svaka od ovih sfera, kao element sistema zvanog "društvo", zauzvrat se ispostavlja kao sistem u odnosu na elemente koji ga čine. Sva četiri carstva javni život ne samo da se međusobno povezuju, već i međusobno određuju jedni druge. Podjela društva na sfere je donekle proizvoljna, ali pomaže da se izoluju i proučavaju određena područja istinski integralnog društva, raznolikog i složenog društvenog života.

Sociolozi nude nekoliko klasifikacija društva. Društva su:

a) unaprijed napisane i pisane;

b) jednostavni i složeni (kriterijum u ovoj tipologiji je broj nivoa upravljanja društvom, kao i stepen njegove diferencijacije: u jednostavnim društvima nema vođa i podređenih, bogatih i siromašnih, a u složenim društvima nema vođa i podređenih. su nekoliko nivoa upravljanja i nekoliko društvenih slojeva stanovništva, raspoređenih od vrha do dna u opadajućem redosledu prihoda);

c) društvo primitivnih lovaca i sakupljača, tradicionalno (agrarno) društvo, industrijsko društvo i postindustrijsko društvo;

d) primitivno društvo, robovlasništvo, feudalno društvo, kapitalističko društvo i komunističko društvo.

U zapadnoj naučnoj literaturi 1960-ih. podjela svih društava na tradicionalna i industrijska postala je široko rasprostranjena (istovremeno su se kapitalizam i socijalizam smatrali dvije varijante industrijskog društva).

Veliki doprinos formiranju ovog koncepta dali su njemački sociolog F. Tennis, francuski sociolog R. Aron i američki ekonomista W. Rostow.

Tradicionalno (agrarno) društvo predstavljalo je predindustrijsku fazu civilizacijskog razvoja. Sva društva antike i srednjeg vijeka bila su tradicionalna. Njihovom ekonomijom dominirala je poljoprivreda i primitivni zanati. Preovlađivala je ekstenzivna tehnologija i ručni alati, koji su u početku omogućili ekonomski napredak. Čovjek je u svojim proizvodnim aktivnostima nastojao da se što više prilagodi okolini, povinovao se ritmovima prirode. Imovinske odnose karakterisala je dominacija komunalnih, korporativnih, uslovnih, državnih oblika svojine. Privatno vlasništvo nije bilo ni sveto ni neprikosnoveno. Raspodjela materijalnog bogatstva, proizvedenog proizvoda ovisila je o položaju osobe u društvenoj hijerarhiji. Društvena struktura tradicionalnog društva je korporativna po klasama, stabilna i nepokretna. Društvene mobilnosti praktično nije bilo: osoba se rađala i umrla, ostajući u istoj društvenoj grupi. Glavne društvene jedinice bile su zajednica i porodica. Ljudsko ponašanje u društvu bilo je regulisano korporativnim normama i principima, običajima, vjerovanjima, nepisanim zakonima. Providencijalizam je dominirao javnom svešću: društvena stvarnost, ljudski život doživljavani su kao provođenje božanske providnosti.

Duhovni svijet osobe tradicionalnog društva, njegov sistem vrijednosne orijentacije, način razmišljanja - poseban i primjetno drugačiji od modernih. Individualnost, nezavisnost nisu podsticani: društvena grupa je pojedincu diktirala norme ponašanja. Može se čak govoriti i o „grupnom čovjeku“ koji nije analizirao svoj položaj u svijetu, a zaista rijetko analizirao fenomene okolne stvarnosti. Radije moralizira, procjenjuje životne situacije sa stanovišta njihove društvene grupe. Broj obrazovanih ljudi bio je krajnje ograničen („pismenost za malobrojne“) usmene informacije su preovladavale u odnosu na pisane.Političkom sferom tradicionalnog društva dominiraju crkva i vojska. Osoba je potpuno otuđena od politike. Moć mu se čini većom vrednošću od zakona i zakona. Općenito, ovo društvo je izuzetno konzervativno, stabilno, imuno na inovacije i impulse izvana, kao „samoodrživa samoregulirajuća nepromjenjivost“. Promjene u njemu nastaju spontano, polako, bez svjesne intervencije ljudi. Duhovna sfera ljudskog postojanja je prioritet nad ekonomskom.

Tradicionalna društva preživjela su do danas uglavnom u zemljama takozvanog „trećeg svijeta“ (Azija, Afrika) (dakle, koncept „nezapadnih civilizacija“, koji također tvrdi da su dobro poznate sociološke generalizacije, je često sinonim za "tradicionalno društvo"). Sa eurocentričnog stanovišta, tradicionalna društva su zaostali, primitivni, zatvoreni, neslobodni društveni organizmi, kojima zapadna sociologija suprotstavlja industrijske i postindustrijske civilizacije.

Kao rezultat modernizacije, shvaćene kao složen, kontradiktoran, složen proces tranzicije iz tradicionalnog društva u industrijsko, zemlje zapadna evropa postavljeni su temelji nove civilizacije. Zovu je industrijski, tehnogeni, naučno_tehnički ili ekonomski. Ekonomska osnova industrijskog društva je industrija zasnovana na mašinskoj tehnologiji. Povećava se obim osnovnog kapitala, smanjuju se dugoročni prosječni troškovi po jedinici proizvodnje. U poljoprivredi naglo raste produktivnost rada, uništena je prirodna izolacija. Ekstenzivnu ekonomiju zamjenjuje intenzivna, a prostu reprodukciju zamjenjuje proširena. Svi ovi procesi se odvijaju kroz implementaciju principa i struktura tržišne ekonomije, zasnovane na naučno-tehnološkom napretku. Osoba je oslobođena direktne ovisnosti o prirodi, djelomično je podređuje sebi. Stabilan ekonomski rast prati rast realnog dohotka po glavi stanovnika. Ako je predindustrijsko razdoblje ispunjeno strahom od gladi i bolesti, onda industrijsko društvo karakterizira porast blagostanja stanovništva. AT socijalnoj sferi industrijsko društvo također urušava tradicionalne strukture, društvene podjele. Socijalna mobilnost je značajna. Kao rezultat razvoja poljoprivrede i industrije, naglo se smanjuje udio seljaštva u stanovništvu, a odvija se urbanizacija. Pojavljuju se nove klase - industrijski proletarijat i buržoazija, jačaju srednji slojevi. Aristokratija je u opadanju.

U duhovnoj sferi dolazi do značajne transformacije sistema vrijednosti. Čovjek novog društva je autonoman unutar društvene grupe, vođen svojim ličnim interesima. Individualizam, racionalizam (čovek analizira svijet i donosi odluke na osnovu toga) i utilitarizam (čovjek ne djeluje u ime nekih globalnih ciljeva, već radi određene koristi) novi su sistemi koordinata ličnosti. Dolazi do sekularizacije svijesti (oslobađanja od direktne ovisnosti o religiji). Osoba u industrijskom društvu teži samorazvoju, samousavršavanju. Globalne promjene se dešavaju i u političkoj sferi. Uloga države naglo raste, a demokratski režim se postepeno uobličava. Zakon i pravo dominiraju u društvu, a osoba je uključena u odnose moći kao aktivni subjekt.

Jedan broj sociologa donekle precizira gornju shemu. Sa njihove tačke gledišta, glavni sadržaj procesa modernizacije je u promeni modela (stereotipa) ponašanja, u prelasku sa iracionalnog (karakterističnog za tradicionalno društvo) u racionalno (karakteristično industrijsko društvo) ponašanja. Ekonomski aspekti racionalnog ponašanja uključuju razvoj robno-novčanih odnosa, koji određuju ulogu novca kao opšteg ekvivalenata vrijednosti, izmještanje trampa, široki obim tržišnog poslovanja itd. Najvažnija društvena posljedica modernizacije je promjena principa raspodjele uloga. Ranije je društvo sankcionisalo društveni izbor, ograničavajući mogućnost da osoba zauzme određene društvene pozicije u zavisnosti od pripadnosti određenoj grupi (poreklo, pedigre, nacionalnost). Nakon modernizacije, odobrava se racionalni princip raspodjele uloga u kojem je glavni i jedini kriterij za zauzimanje određene pozicije spremnost kandidata za obavljanje ovih funkcija.

Dakle, industrijska civilizacija se suprotstavlja tradicionalnom društvu u svim pravcima. Većina modernih industrijalizovanih zemalja (uključujući Rusiju) klasifikuju se kao industrijska društva.

Ali modernizacija je dovela do mnogih novih kontradikcija, koje su se na kraju pretvorile u globalne probleme (ekološke, energetske i druge krize). Njihovim rješavanjem, progresivno se razvijajući, neka moderna društva približavaju se fazi postindustrijskog društva, čiji su teorijski parametri razvijeni 1970-ih godina. Američki sociolozi D. Bell, E. Toffler i dr. Ovo društvo karakteriše promocija uslužnog sektora, individualizacija proizvodnje i potrošnje, povećanje specifična gravitacija male proizvodnje uz gubitak dominantnih pozicija masovnom proizvodnjom, vodeću ulogu nauke, znanja i informacija u društvu. U društvenoj strukturi postindustrijskog društva dolazi do brisanja klasnih razlika, a konvergencija prihoda različitih grupa stanovništva dovodi do eliminacije društvene polarizacije i rasta udjela srednje klase. Nova civilizacija se može okarakterisati kao antropogena, u njenom središtu je čovjek, njegova individualnost. Ponekad se naziva i informacijama, što odražava sve veću zavisnost Svakodnevni život društvo od informacija. Prelazak na postindustrijsko društvo za većinu zemalja savremeni svet je veoma daleka perspektiva.

U toku svoje aktivnosti osoba ulazi u različite odnose sa drugim ljudima. Ovako raznoliki oblici interakcije među ljudima, kao i veze koje nastaju između različitih društvenih grupa (ili unutar njih), obično se nazivaju društvenim odnosima.

Svi društveni odnosi mogu se uslovno podijeliti u dvije velike grupe - materijalne odnose i duhovne (ili idealne) odnose. Njihova temeljna razlika jedna od druge leži u činjenici da materijalni odnosi nastaju i razvijaju se neposredno u toku praktične aktivnosti osobe, izvan svijesti osobe i nezavisno od nje, te se formiraju duhovni odnosi, koji prethodno "prolaze kroz svijest" ljudi, određuju se njihovim duhovnim vrijednostima. Zauzvrat, materijalni odnosi se dijele na proizvodne, ekološke i uredske odnose; duhovne na moralne, političke, pravne, umjetničke, filozofske i vjerske društvene odnose.

Posebna vrsta društvenih odnosa su međuljudski odnosi. Međuljudski odnosi su odnosi između pojedinaca. At U ovom slučaju pojedinci, po pravilu, pripadaju različitim društvenim slojevima, imaju različite kulturne i obrazovne nivoe, ali ih ujedinjuju zajedničke potrebe i interesi u sferi slobodnog vremena ili svakodnevnog života. Poznati sociolog Pitirim Sorokin identifikovao je sledeće vrste međuljudska interakcija:

a) između dvije osobe (muža i žene, nastavnika i učenika, dva druga);

b) između tri osobe (otac, majka, dijete);

c) između četiri, pet ili više osoba (pevač i njegovi slušaoci);

d) između mnogo i mnogo ljudi (članova neorganizovane gomile).

Međuljudski odnosi nastaju i ostvaruju se u društvu i društveni su odnosi čak i ako su po prirodi čisto individualne komunikacije. Oni djeluju kao personificirani oblik društvenih odnosa.

2. Razvoj pogleda na društvo

Od davnina ljudi su pokušavali da objasne uzroke nastanka društva, pokretačke snage njegovog razvoja. U početku su takva objašnjenja davali u obliku mitova. Mitovi su priče starih naroda o nastanku svijeta, o bogovima, herojima itd. Sveukupnost mitova naziva se mitologija. Uz mitologiju, religija i filozofija su također pokušavale pronaći svoje odgovore na pitanja o gorućim društvenim problemima, o odnosu svemira sa njegovim zakonima i ljudima. To je filozofska doktrina društva koja je danas najrazvijenija.

Mnoge njegove glavne odredbe formulirane su u antičkom svijetu, kada su prvi put učinjeni pokušaji da se opravda pogled na društvo kao specifičan oblik bića koji ima svoje zakone. Tako je Aristotel definirao društvo kao skup ljudskih individua koji su se ujedinili da zadovolje društvene instinkte.

U srednjem vijeku sva objašnjenja društvenog života bila su zasnovana na religijskim dogmama. Najistaknutiji filozofi ovog perioda - Aurelije Avgustin i Toma od Akviksa - shvatali su ljudsko društvo kao posebnu vrstu bića, kao vrstu ljudske životne aktivnosti, čiji je smisao unapred određen od Boga i koji se razvija u skladu sa voljom Bože.

U modernom periodu, jedan broj mislilaca koji nisu dijelili vjerske stavove iznio je tezu da je društvo nastalo i razvijalo se prirodnim putem. Razvili su koncept ugovorne organizacije javnog života. Njegovim pretkom se može smatrati starogrčki filozof Epikur, koji je vjerovao da država počiva na društvenom ugovoru koji su ljudi zaključivali kako bi osigurali opću pravdu. Kasniji predstavnici teorije ugovora (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau i drugi) razvili su stavove Epikura, iznoseći ideju o takozvanim "prirodnim pravima", tj. takvim pravima koja osoba prima od rođenja.

U istom periodu, filozofi su razvili koncept "civilnog društva". Civilno društvo su oni smatrali „sistemom univerzalne zavisnosti“, u kojem su „izdržavanje i dobrobit pojedinca i njegovo postojanje isprepleteni sa egzistencijom i blagostanjem svih, zasnovanih na njima, i samo u vezi s tim važe. i osiguran” (G. Hegel).

U 19. vijeku dio znanja o društvu, koji se postepeno akumulirao u dubinama filozofije, izdvojio se i počeo konstituirati odvojena nauka o društvu - sociologija. Sam pojam "sociologije" je u naučni opticaj uveo francuski filozof i sociolog O. Kont. On je sociologiju podijelio na dva glavna dijela: društvena statičnost i društveni dinamika. Društvena statika proučava uslove i zakonitosti funkcionisanja celine javni sistem općenito, razmatra glavne društvene institucije: porodicu, državu, religiju, funkcije koje obavljaju u društvu, kao i njihovu ulogu u uspostavljanju društvenog sklada. Predmet proučavanja društvene dinamike je društveni napredak, čiji je odlučujući faktor, prema O. Comteu, duhovni i mentalni razvoj čovječanstva.

Novu etapu u razvoju problema društvenog razvoja predstavljala je materijalistička teorija marksizma, prema kojoj se društvo smatralo ne kao prostim zbirom pojedinaca, već kao skupom „onih veza i odnosa u kojima su ti pojedinci jedni prema drugima. ." Definišući prirodu procesa razvoja društva kao prirodno-povijesnog, sa svojim specifičnim društvenim zakonima, K. Marx i F. Engels razvili su doktrinu o društveno-ekonomskim formacijama, o odlučujućoj ulozi materijalne proizvodnje u životu društva i odlučujuću ulogu stanovništvo u društvenom razvoju. Izvor razvoja društva vide u samom društvu, u razvoju njegove materijalne proizvodnje, vjerujući u to razvoj zajednice određena njegovom ekonomskom sferom. Prema K. Marxu i F. Engelsu, ljudi u procesu zajedničkog djelovanja proizvode sredstva za život koja su im potrebna – time proizvode svoj materijalni život, koji je osnova društva, njegov temelj. Materijalni život, materijalni društveni odnosi, koji se formiraju u procesu proizvodnje materijalnih dobara, određuju sve druge oblike ljudske djelatnosti – političke, duhovne, društvene. i itd. A moral, religija, filozofija su samo odraz materijalnog života ljudi.

Ljudsko društvo u svom razvoju prolazi kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Pod društveno-ekonomskom formacijom, Marks je podrazumevao istorijski definisan tip društva, koji predstavlja posebnu etapu u njegovom razvoju.

Glavne odredbe materijalističkog shvatanja istorije ljudskog društva su sledeće:

1. Ovo shvatanje proizilazi iz odlučujuće, odlučujuće uloge materijalne proizvodnje u stvarnom životu. Neophodno je proučavati stvarni proces proizvodnje i formu komunikacije koju on generiše, odnosno građansko društvo.

2. Pokazuje kako nastaju različiti oblici društvene svijesti: religija, filozofija, moral, pravo, itd. i kakav uticaj na njih ima materijalna proizvodnja.

3. Smatra da svaka faza razvoja društva postavlja određeni materijalni rezultat, određeni nivo proizvodnih snaga, određene proizvodne odnose. Nove generacije koriste proizvodne snage, kapital koji je stekla prethodna generacija, a istovremeno stvaraju nove vrijednosti i mijenjaju proizvodne snage. Dakle, način proizvodnje materijalnog života određuje društvene, političke i duhovne procese koji se odvijaju u društvu.

Materijalističko shvatanje istorije, čak i za Marksovog života, bilo je podvrgnuto raznim tumačenjima, kojima je i sam bio veoma nezadovoljan. Krajem 19. stoljeća, kada je marksizam zauzeo jedno od vodećih mjesta u evropskoj teoriji društvenog razvoja, mnogi istraživači su Marksu počeli zamjerati što je svu raznolikost povijesti sveo na ekonomski faktor i time pojednostavio proces društvenog razvoja. koji se sastoji od raznih činjenica i događaji.

U XX veku. dopunjena je materijalistička teorija društvenog života. R. Aron, D. Bell, W. Rostow i drugi iznijeli su niz teorija, uključujući teorije industrijskog i postindustrijskog društva, koje objašnjavaju procese koji se odvijaju u društvu, ne samo razvojem njegove ekonomije, već i specifične promjene u tehnologiji, ekonomska aktivnost ljudi. Teorija industrijskog društva (R. Aron) opisuje proces progresivnog razvoja društva kao tranziciju od nazadnog agrarnog "tradicionalnog" društva kojim dominiraju egzistencijalna ekonomija i klasna hijerarhija u napredno, industrijalizirano "industrijsko" društvo. Glavne karakteristike industrijskog društva:

a) rasprostranjena proizvodnja robe široke potrošnje, u kombinaciji sa složenim sistemom podjele rada među članovima društva;

b) mehanizacija i automatizacija proizvodnje i upravljanja;

c) naučna i tehnološka revolucija;

d) visok stepen razvijenosti sredstava komunikacije i transporta;

e) visok stepen urbanizacije;

f) visok nivo socijalne mobilnosti.

Sa stanovišta pristalica ove teorije, upravo ove karakteristike velike industrije - industrije - određuju procese u svim drugim sferama društvenog života.

Ova teorija je bila popularna 60-ih godina. 20ti vijek 70-ih godina. dalje je razvijena u stavovima američkih sociologa i politikologa D. Bella, Z. Brzezinskog, A. Tofflera. Vjerovali su da svako društvo prolazi kroz tri faze u svom razvoju:

1. faza - predindustrijska (agrarna);

2. faza - industrijska;

3. faza - postindustrijska (D. Bell), ili tehnotronska (A. Toffler), ili tehnološka (3. Bžežinski).

U prvoj fazi, glavna sfera privredne aktivnosti je poljoprivreda, u drugoj - industrija, u trećoj - uslužni sektor. Svaka od faza ima svoje, posebne oblike društvene organizacije i svoju društvenu strukturu.

Iako su ove teorije, kao što je već naznačeno, bile u okviru materijalističkog shvatanja procesa društvenog razvoja, one su imale značajnu razliku od stavova Marksa i Engelsa. Prema marksističkom konceptu, prelazak iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu izvršen je na osnovu društvene revolucije, koja je shvaćena kao temeljna kvalitativna promjena u cjelokupnom sistemu društvenog života. Što se tiče teorija industrijskog i postindustrijskog društva, one su u okviru trenda koji se naziva društveni evolucionizam: po njima tehnološki prevrati koji se dešavaju u privredi, iako za sobom povlače i preokrete u drugim oblastima javnog života, nisu praćena društvenim sukobima i društvenim revolucijama.

3. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva

Većina Pristupi objašnjenju suštine i karakteristika istorijskog procesa razvijeni u ruskoj istorijskoj i filozofskoj nauci su formacijski i civilizacijski.

Prvi od njih pripada marksističkoj školi društvenih nauka. Njegov ključni koncept je kategorija "društveno-ekonomska formacija"

Formacija je shvaćena kao istorijski definisan tip društva, sagledan u organskoj povezanosti svih njegov stranke i sfere, nastale na osnovu određenog načina proizvodnje materijalnih dobara. U strukturi svake formacije izdvajaju se ekonomska osnova i nadgradnja. Osnova (inače se zvala proizvodni odnosi mi) - skup društvenih odnosa koji se razvijaju između ljudi u procesu proizvodnje, distribucije, razmjene i potrošnje materijalnih dobara (glavna među njima su vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju). Nadgradnja je shvaćena kao skup političkih, pravnih, ideoloških, vjerskih, kulturnih i drugih pogleda, institucija i odnosa koji nisu obuhvaćeni bazom. Unatoč relativnoj neovisnosti, vrsta nadgradnje određena je prirodom osnove. On je također predstavljao osnovu formiranja, određujući formacijsko pripadnost određenog društva. Odnosi proizvodnje (ekonomska osnova društva) i proizvodnih snaga činili su način proizvodnje, često shvaćen kao sinonim za društveno-ekonomsku formaciju. Pojam "proizvodnih snaga" uključivao je ljude kao proizvođače materijalnih dobara sa svojim znanjem, vještinama i radnim iskustvom, te sredstva za proizvodnju: oruđe, predmete, sredstva rada. Proizvodne snage su dinamičan, stalno razvijajući element načina proizvodnje, dok su proizvodni odnosi statični i inertni, ne mijenjajući se vekovima. U određenoj fazi dolazi do sukoba između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, koji se rješava u toku društvene revolucije, razaranja stare osnove i prelaska na novi stupanj društvenog razvoja, na novi društveno-ekonomski formiranje. Stari proizvodni odnosi se zamjenjuju novim, koji otvaraju prostor za razvoj proizvodnih snaga. Dakle, marksizam shvata istorijski proces kao prirodnu, objektivno uslovljenu, prirodno-istorijsku promenu društveno-ekonomskih formacija.

U nekim radovima samog K. Marxa izdvajaju se samo dvije velike formacije - primarna (arhaična) i sekundarna (ekonomska), koja uključuje sva društva zasnovana na privatnom vlasništvu. Treća formacija će biti komunizam. U drugim djelima klasika marksizma, društveno-ekonomska formacija se shvaća kao specifična faza u razvoju načina proizvodnje sa odgovarajućom nadgradnjom. Na njihovoj osnovi je u sovjetskoj društvenoj nauci do 1930. godine formiran takozvani "petočlani" koji je dobio karakter neosporne dogme. Prema ovom konceptu, sva društva u svom razvoju naizmjenično prolaze kroz pet društveno-ekonomskih formacija: primitivne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke, čija je prva faza socijalizam. Formacijski pristup zasniva se na nekoliko postulata:

1) ideja istorije kao prirodnog, iznutra uslovljenog, progresivnog, progresivnog, svetsko-istorijskog i teleološkog (usmerenog ka cilju - izgradnji komunizma) procesa. Formacijski pristup je praktično negirao nacionalnu specifičnost i originalnost pojedinih država, fokusirajući se na ono opšte što je karakteristično za sva društva;

2) odlučujuća uloga materijalne proizvodnje u životu društva, ideja ekonomskih faktora kao osnovnih za druge društvene odnose;

3) potreba usklađivanja proizvodnih odnosa sa proizvodnim snagama;

4) neminovnost prelaska iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu.

U sadašnjoj fazi razvoja društvenih nauka u našoj zemlji teorija društveno-ekonomskih formacija doživljava očiglednu krizu, naglašavaju mnogi autori. civilizacijski pristup analizi istorijskog procesa.

Koncept "civilizacije" jedan je od najsloženijih u modernoj nauci: predložene su mnoge definicije. Sam izraz dolazi od latinskog riječi"civil". U širem smislu civilizacija se shvata kao nivo, etapa u razvoju društva, materijalne i duhovne kulture, nakon varvarstva, divljaštva. Ovaj koncept se takođe koristi da se odnosi na ukupnost jedinstvenih manifestacija društvenih poredaka svojstvenih određenoj istorijskoj zajednici. U tom smislu, civilizacija se karakteriše kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, društvenog života) određene grupe zemalja, naroda na određenom stupnju razvoja. Famous ruski istoričar M. A. Barg je definirao civilizaciju na sljedeći način: "... Ovo je način na koji dato društvo rješava svoje materijalne, društveno-političke i duhovno-etičke probleme." Različite civilizacije suštinski se razlikuju jedna od druge, jer se ne zasnivaju na sličnim proizvodnim tehnikama i tehnologijama (kao društva iste formacije), već na nekompatibilnim sistemima društvenih i duhovnih vrednosti. Bilo koju civilizaciju karakteriše ne toliko proizvodna osnova koliko za nju svojstven način života, sistem vrednosti, vizija i načini međusobnog povezivanja sa okolnim svetom.

U savremenoj teoriji civilizacija široko su rasprostranjeni i koncepti linearnog stadija (u kojima se civilizacija shvaća kao određena faza svjetskog razvoja, nasuprot „neciviliziranim“ društvima) i koncepti lokalnih civilizacija. Postojanje prvih se objašnjava evrocentrizmom njihovih autora, koji svetski istorijski proces predstavljaju kao postepeno uvođenje varvarskih naroda i društava u zapadnoevropski sistem vrednosti i postepeno napredovanje čovečanstva ka jedinstvenoj svetskoj civilizaciji zasnovanoj na istim vrednostima. Zagovornici druge grupe koncepata koriste termin "civilizacija" u plural i polaze od ideje o raznolikosti puteva razvoja različitih civilizacija.

Razni istoričari razlikuju mnoge lokalne civilizacije, koje se mogu poklapati sa granicama država (kineska civilizacija) ili pokrivati ​​nekoliko zemalja (antička, zapadnoevropska civilizacija). Civilizacije se vremenom mijenjaju, ali ostaje njihova "jezgro", po kojoj se jedna civilizacija razlikuje od druge. Jedinstvenost svake civilizacije ne treba apsolutizirati: sve one prolaze kroz faze zajedničke svjetskom istorijskom procesu. Obično se čitava raznolikost lokalnih civilizacija dijeli u dvije velike grupe - istočnu i zapadnu. Prvi je karakteriziran visok stepen ovisnost pojedinca o prirodi i geografskom okruženju, bliska povezanost osobe s njegovom društvenom grupom, niska društvena mobilnost, dominacija tradicije i običaja među regulatorima društvenih odnosa. Zapadne civilizacije, naprotiv, karakteriše težnja da se priroda podredi moći čoveka prioritetom prava i sloboda pojedinca nad društvene zajednice, visoka društvena mobilnost, demokratski politički režim i vladavina prava.

Dakle, ako se formacija fokusira na univerzalno, opšte, repetitivno, onda se civilizacija fokusira na lokalno_regionalno, jedinstveno, originalno. Ovi pristupi se međusobno ne isključuju. U modernim društvenim naukama tragaju se u pravcu njihove međusobne sinteze.

4. Društveni napredak i njegovi kriteriji

Od suštinske je važnosti saznati u kom pravcu se društvo kreće, koje je u stanju kontinuiranog razvoja i promjena.

Napredak se shvata kao pravac razvoja koji karakteriše kretanje napred društva od nižih i jednostavnijih oblika društvene organizacije do viših i složenijih. Koncept napretka je suprotan konceptu regresija, koju karakterizira obrnuto kretanje -- od više ka nižem, degradacija, povratak zastarjelim strukturama i odnosima. Ideja o razvoju društva kao progresivnom procesu pojavila se u antici, ali se konačno oblikovala u djelima francuskih prosvjetitelja (A. Turgot, M. Condorcet i drugi). Kriterijume za napredak vidjeli su u razvoju ljudskog uma, u širenju prosvjetljenja. Ovaj optimistični pogled na istoriju promijenio se u 19. vijeku. složenije reprezentacije. Dakle, marksizam vidi napredak u prelasku iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu. Neki sociolozi su usložnjavanje društvene strukture i rast društvene heterogenosti smatrali suštinom napretka. u modernoj sociologiji. istorijski napredak povezan je sa procesom modernizacije, odnosno prelaskom iz agrarnog društva u industrijsko, a potom u postindustrijsko društvo_

Neki mislioci odbacuju ideju napretka u društvenom razvoju, bilo da posmatraju istoriju kao ciklični ciklus sa nizom uspona i padova (J. Vico), predviđajući skori "kraj istorije", ili tvrdeći ideje o multilinearnom, nezavisnom jedno od drugog, paralelno kretanje raznih društava (N (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Dakle, A. Toynbee, napuštajući tezu o jedinstvu svjetska historija, izdvojio je 21 civilizaciju, od kojih je u razvoju svake izdvojio faze nastanka, rasta, propadanja, opadanja i propadanja. O “propadanju Evrope” pisao je i O. Špengler. K. Popperov "antiprogresivizam" je posebno sjajan. Shvatajući napredak kao kretanje ka nekom cilju, smatrao ga je mogućim samo za pojedinca, ali ne i za istoriju. Ovo posljednje se može objasniti i kao progresivni proces i kao regresija.

Očigledno je da progresivni razvoj društva ne isključuje povratne pokrete, nazadovanje, civilizacijske ćorsokake, pa čak i slomove. I malo je vjerojatno da će sam razvoj čovječanstva imati nedvosmisleno direktan karakter; u njemu su mogući i ubrzani skokovi naprijed i povrati. Štaviše, napredak u jednoj oblasti društvenih odnosa može biti uzrok nazadovanja u drugoj. Razvoj alata za rad, tehničke i tehnološke revolucije jasni su dokazi ekonomskog napretka, ali su doveli svijet na rub ekološke katastrofe i iscrpili prirodne resurse Zemlje. Moderno društvo optužuje se za pad morala, krizu porodice, nedostatak duhovnosti. Visoka je i cijena napretka: pogodnosti gradskog života, na primjer, prate brojne "bolesti urbanizacije". Ponekad su troškovi napretka toliki da se postavlja pitanje: da li je uopće moguće govoriti o kretanju čovječanstva naprijed?

U tom smislu je relevantno pitanje kriterijuma za napredak. Ni ovdje nema slaganja među naučnicima. Francuski prosvetitelji su kriterijum videli u razvoju uma, u stepenu racionalnosti društvenog poretka. Brojni mislioci (na primjer, A. Saint-Simon) ocjenjivali su kretanje naprijed prema stanju javnog morala, njegovoj približavanju ranim kršćanskim idealima. G. Hegel je povezao napredak sa stepenom svijesti o slobodi. Marksizam je takođe predložio univerzalni kriterijum za napredak - razvoj proizvodnih snaga. Videći suštinu napredovanja u sve većoj podređenosti prirodnih sila čoveku, K. Marx je društveni razvoj sveo na napredak u proizvodno područje. Progresivnim je smatrao samo one društvene odnose koji su odgovarali nivou proizvodnih snaga, otvarali prostor za razvoj čovjeka (kao glavne proizvodne snage). Primjenjivost ovakvog kriterija je sporna u modernim društvenim naukama. Stanje ekonomske osnove ne određuje prirodu razvoja svih drugih sfera društva. Cilj, a ne sredstvo bilo kakvog društvenog napretka, jeste stvaranje uslova za sveobuhvatan i skladan razvoj čovjeka.

Shodno tome, kriterijum napretka treba da bude mera slobode koju je društvo u stanju da pruži pojedincu za maksimalan razvoj njegovih potencijala. Stepen progresivnosti ovog ili onog društvenog sistema mora se ocenjivati ​​prema uslovima koji su u njemu stvoreni da bi se zadovoljile sve potrebe pojedinca, za slobodnim razvojem ličnosti (ili, kako kažu, prema stepenu humanosti čoveka). društvena struktura).

Postoje dva oblika društvenog napretka: revolucija i reforma.

Revolucija -- ovo je potpuna ili složena promjena u svim ili većini aspekata društvenog života, koja utiče na temelje postojećeg društvenog poretka. Donedavno se na revoluciju gledalo kao na univerzalni "zakon tranzicije" iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Ali naučnici nisu mogli pronaći znakove društvene revolucije u tranziciji iz primitivnog komunalnog sistema u klasni. Bilo je potrebno toliko proširiti pojam revolucije da je bio pogodan za bilo kakvu formaciju, ali to je dovelo do emaskulacije izvornog sadržaja pojma. "Mehanizam" prave revolucije mogao se otkriti samo u društvenim revolucijama modernog doba (tokom tranzicije iz feudalizma u kapitalizam).

Prema marksističkoj metodologiji, socijalna revolucija se shvata kao radikalna promena u životu društva, menjajući njegovu strukturu i označavajući kvalitativni skok u njegovom progresivnom razvoju. Najčešći, najdublji uzrok početka ere društvene revolucije je sukob između rastućih proizvodnih snaga i uspostavljenog sistema. društveni odnosi i institucije. Zaoštravanje ekonomskih, političkih i drugih suprotnosti u društvu na ovoj objektivnoj osnovi vodi ka revoluciji.

Revolucija je uvijek aktivna politička akcija narodnih masa i ima za prvi cilj prenošenje vodstva društva u ruke nove klase. Društvena revolucija se razlikuje od evolucijskih transformacija po tome što je koncentrisana u vremenu i u njemu direktno djeluju mase.

Dijalektika pojmova "reforma - revolucija" je veoma složena. Revolucija, kao dublja akcija, obično "upija" reformu: akcija "odozdo" dopunjena je akcijom "odozgo".

Danas mnogi naučnici pozivaju da se odustane od preuveličavanja u istoriji uloge društvenog fenomena koji se naziva „socijalna revolucija“, da se to proglasi obaveznom zakonitošću u rešavanju hitnih istorijskih problema, budući da revolucija nije uvek bila glavni oblik društvenog transformacija. Mnogo češće su se promjene u društvu dešavale kao rezultat reformi.

Reforma -- ovo je transformacija, reorganizacija, promjena bilo kojeg aspekta društvenog života koja ne uništava temelje postojeće društvene strukture, ostavljajući vlast u rukama bivše vladajuće klase. Shvaćen u tom smislu, put postepene transformacije postojećih odnosa suprotstavljen je revolucionarnim eksplozijama koje do temelja brišu stari poredak, stari sistem. Marksizam je smatrao evolutivni proces, konzerviran dugo vrijeme mnogi ostaci prošlosti, previše bolni za ljude. I ustvrdio je da, budući da se reforme uvijek provode „odozgo” od strane snaga koje već imaju moć i ne žele da se odvoje od nje, rezultat reformi je uvijek niži od očekivanog: transformacije su polovične i nedosljedne.

Prezriv stav prema reformama kao oblicima društvenog napretka takođe je objašnjen poznatim stavom V. I. Uljanova_Lenjina o reformama kao „nusproizvodu revolucionarne borbe“. Zapravo, K. Marx je već primetio da „ socijalne reforme nikada nisu uslovljeni slabostima jakih, oni moraju biti i biće prizvani snagom "slabih". Poricanje mogućnosti da bi „vrhovi“ mogli imati podsticaje na početku reformi pojačao je njegov ruski sledbenik: „Pravi motor istorije je revolucionarna borba klasa; Reforme su nusprodukt ove borbe, nusproizvod jer izražavaju neuspješne pokušaje slabljenja, gušenja ove borbe.” Čak i u slučajevima kada reforme očigledno nisu bile rezultat masovnih akcija, sovjetski istoričari su ih objašnjavali željom vladajućih klasa da spreče bilo kakvo zadiranje u sistem vladavine u budućnosti. Reforme u ovim slučajevima bile su rezultat potencijalne prijetnje revolucionarnog pokreta masa.

Postepeno su se ruski naučnici oslobodili tradicionalnog nihilizma u odnosu na evolucijske transformacije, uviđajući najprije ekvivalenciju reformi i revolucija, a zatim su, mijenjajući znakove, napali revolucije sa užasnom kritikom kao krajnje neefikasne, krvave, prepune brojnih troškova i dovele do diktature. način.

Danas se velike reforme (tj. revolucije "odozgo") prepoznaju kao iste društvene anomalije kao i velike revolucije. Oba ova načina rješavanja društvenih kontradikcija suprotstavljena su normalnoj, zdravoj praksi „trajne reforme u samoregulirajućem društvu“. Dilema "reforma-revolucija" zamjenjuje se pojašnjavanjem odnosa između trajne regulative i reforme. U tom kontekstu i reforma i revolucija „liječe“ već zanemarenu bolest (prva terapijskim metodama, druga hirurškom intervencijom), a neophodna je stalna i eventualno rana prevencija. Stoga se u modernoj društvenoj nauci naglasak pomjera sa antinomije "reforma - revolucija" na "reforma - inovacija". Inovacija se shvata kao obično, jednokratno poboljšanje povezano sa povećanjem adaptivnih sposobnosti društvenog organizma u datim uslovima.

5. Globalni problemi našeg vremena

Globalni problemi su sveukupnost problema čovječanstva s kojima se suočio u drugoj polovini godine 20ti vijek i od čijeg rešenja zavisi postojanje civilizacije. Ovi problemi su rezultat kontradikcija koje su se dugo gomilale u odnosu čovjeka i prirode.

Prvi ljudi koji su se pojavili na Zemlji, uzimajući hranu za sebe, nisu kršili prirodne zakone i prirodne krugove. Ali u procesu evolucije, odnos između čovjeka i okruženje značajno su se promijenile. Sa razvojem oruđa, čovjek je sve više povećavao svoj "pritisak" na prirodu. Već u antičko doba to je dovelo do dezertifikacije ogromnih područja Male i Srednje Azije i Mediterana.

Period Velikog geografskih otkrića obilježen je početkom grabežljive eksploatacije prirodnih resursa Afrike, Amerike i Australije, što je ozbiljno uticalo na stanje biosfere na cijeloj planeti. A razvoj kapitalizma i industrijske revolucije koje su se desile u Evropi dovele su do ekoloških problema i u ovom regionu. Uticaj ljudske zajednice na prirodu dostigao je globalne razmere u drugoj polovini 20. veka. A danas je problem prevazilaženja ekološke krize i njenih posljedica možda najhitniji i najozbiljniji.

Čovjek je u svom gospodarskom djelovanju dugo vremena zauzimao poziciju potrošača u odnosu na prirodu, nemilosrdno je iskorišćavao, vjerujući da su prirodne rezerve neiscrpne.

Jedan od negativnih rezultata ljudske aktivnosti je iscrpljivanje prirodnih resursa. Dakle, u procesu istorijskog razvoja, ljudi su postepeno ovladavali sve više i više novih vrsta energije: fizičku snagu (najprije vlastitu, a zatim životinjsku), energiju vjetra, padajuće ili tekuće vode, paru, električnu energiju i, konačno, atomsku energije.

Trenutno se radi na dobijanju energije termonuklearnom fuzijom. Međutim, razvoj nuklearne energije je ograničen javno mnjenje ozbiljno zabrinut za pitanje sigurnosti nuklearne elektrane. Što se tiče drugih rasprostranjenih energenata - nafte, gasa, treseta, uglja - opasnost od njihovog iscrpljivanja u bliskoj budućnosti je veoma velika. Dakle, ako stopa rasta moderne potrošnje nafte ne raste (što je malo vjerovatno), tada će njene dokazane rezerve trajati u najboljem slučaju sljedećih pedeset godina. U međuvremenu, većina naučnika ne potvrđuje prognoze prema kojima je u bliskoj budućnosti moguće stvoriti ovu vrstu energije, čiji će resursi postati praktički neiscrpni. Čak i ako to pretpostavimo u narednih 15-20 godina termonuklearne fuzije na kraju krajeva, oni mogu „pripitomiti“, onda će njegova široka implementacija (uz stvaranje potrebne infrastrukture za to) biti odložena više od jedne decenije. I stoga bi čovječanstvo, očigledno, trebalo da posluša mišljenje onih naučnika koji mu preporučuju dobrovoljno samoograničavanje kako u proizvodnji tako i u potrošnji energije.

Drugi aspekt ovog problema je zagađenje životne sredine. Svake godine industrijska preduzeća, energetski i transportni kompleksi emituju više od 30 milijardi tona ugljen-dioksida i do 700 miliona tona pare i gasovitih jedinjenja štetnih za ljudski organizam u Zemljinu atmosferu.

Najmoćniji klasteri štetne materije dovode do pojave takozvanih "ozonskih rupa" - takvih mjesta u atmosferi kroz koja osiromašeni ozonski omotač propušta ultraljubičastih zraka sunčeva svetlost slobodnije doći do površine zemlje. To renderuje Negativan uticaj na zdravlje svjetske populacije. "Ozonske rupe" - jedan od razloga povećanja broja karcinoma kod ljudi. Tragedija situacije je, smatraju naučnici, i to što u slučaju konačnog uništenja ozonskog omotača, čovječanstvo neće imati sredstava da ga obnovi.

Zagađeni su ne samo vazduh i zemlja, već i vode okeana. Godišnje u njega uđe od 6 do 10 miliona tona sirove nafte i naftnih derivata (a uzimajući u obzir njihove otpadne vode, ta se brojka može udvostručiti). Sve to dovodi kako do uništenja (istrebljenja) čitavih vrsta životinja i biljaka, tako i do propadanja genofonda cijelog čovječanstva. Očigledno je da je problem opšte degradacije životne sredine, čija je posljedica pogoršanje uslova života ljudi, problem cijelog čovječanstva. Čovječanstvo to može riješiti samo zajedno. UN su 1982. godine usvojile poseban dokument - Svjetsku povelju za očuvanje prirode, a zatim su stvorile posebnu komisiju za životnu sredinu. Osim UN-a, važnu ulogu u razvoju i osiguravanju ekološke sigurnosti čovječanstva imaju i nevladine organizacije poput Greenpeacea, Rimskog kluba itd. Što se tiče vlada vodećih svjetskih sila, one se trude za borbu protiv zagađenja životne sredine usvajanjem posebnog ekološkog zakonodavstva.

Drugi problem je rast stanovništva. globus(demografski problem). Povezan je sa stalnim povećanjem broja ljudi koji žive na teritoriji planete i ima svoju pozadinu. Prije otprilike 7 hiljada godina, u eri neolita, prema naučnicima, na planeti nije živjelo više od 10 miliona ljudi. Do početka XV vijeka. ova brojka se udvostručila, a do početka XIX vijeka. približio milijardu. Granica od dvije milijarde prešla je 20-ih godina. XX vijeka, a od 2000. godine, populacija Zemlje je već premašila 6 milijardi ljudi.

Demografski problem generišu dva globalna demografska procesa: takozvana populacijska eksplozija u zemljama u razvoju i nedovoljna reprodukcija stanovništva u razvijenim zemljama. Međutim, očigledno je da su resursi Zemlje (prvenstveno hrana) ograničeni, a danas su se brojne zemlje u razvoju suočile s problemom kontrole rađanja. Ali, prema znanstvenicima, stopa nataliteta će dostići jednostavnu reprodukciju (tj. zamjenu generacija bez povećanja broja ljudi) u Latinskoj Americi ne prije 2035., u Južnoj Aziji - ne prije 2060., u Africi - ne prije 2070. godine. U međuvremenu, potrebno je riješiti demografski problem sada, jer je sadašnja populacija teško izvodljiva za planet, koji nije u stanju da tolikom broju ljudi obezbijedi hranu neophodnu za opstanak.

Neki naučnici_demografi ukazuju i na takav aspekt demografskog problema kao što je promjena strukture svjetske populacije, koja nastaje kao rezultat populacione eksplozije u drugoj polovini 20. stoljeća. U ovoj strukturi raste broj stanovnika i imigranata iz zemalja u razvoju – ljudi koji su slabo obrazovani, nesređeni, koji nemaju pozitivne životne smjernice i naviku da poštuju norme civiliziranog ponašanja. to dovodi do značajnog pada intelektualnog nivoa čovječanstva i širenja takvih antisocijalnih pojava kao što su ovisnost o drogama, skitnica, kriminal itd.

Usko isprepleten sa demografskim problemom je i problem smanjenja jaza u stepenu ekonomskog razvoja između razvijenih zemalja Zapada i zemalja u razvoju „trećeg svijeta“ (tzv. problem „Sjever-Jug“).

Suština ovog problema leži u činjenici da je većina onih koji su oslobođeni u drugoj polovini 20. vijeka. od kolonijalne zavisnosti zemalja, krenuvši putem sustizanja ekonomskog razvoja, nisu mogle, uprkos relativnim uspesima, sustići razvijene zemlje u glavnom ekonomski pokazatelji(prvenstveno u smislu BDP-a po glavi stanovnika). Tome je u najvećoj mjeri doprinijela demografska situacija: rast stanovništva u ovim zemljama zapravo je ujednačio uspjehe postignute u privredi.

I na kraju, još jedan globalni problem, koji se dugo smatrao najvažnijim, jeste problem sprečavanja novog – trećeg svetskog rata.

Potraga za načinima za sprečavanje svjetskih sukoba počela je gotovo odmah nakon završetka svjetskog rata 1939-1945. Tada su zemlje antihitlerovske koalicije odlučile stvoriti UN - univerzal međunarodne organizacije, čiji je osnovni cilj bio razvoj međudržavne saradnje i, u slučaju sukoba između država, pomoć suprotstavljenim stranama u mirnom rješavanju spornih pitanja. Međutim, konačna podjela svijeta na dva sistema, kapitalistički i socijalistički, koja je ubrzo nastupila, kao i početak Hladnog rata i nove trke u naoružanju, više puta su doveli svijet na rub nuklearne katastrofe. Posebno stvarna prijetnja Početak trećeg svjetskog rata bio je za vrijeme takozvane Karipske krize 1962. uzrokovane raspoređivanjem sovjetskih nuklearnih projektila na Kubi. Ali zahvaljujući razumnoj poziciji čelnika SSSR-a i SAD-a, kriza je riješena mirnim putem. U narednim decenijama vodeće nuklearne sile su potpisale niz sporazuma o ograničenju nuklearnog naoružanja, a neke od nuklearnih sila su preuzele obaveze da zaustave nuklearnih testova. Na odluku vlada da prihvate takve obaveze u mnogome je uticao javni pokret za mir, kao i tako autoritativno međudržavno udruženje naučnika koji su se zalagali za opšte i potpuno razoružanje kao što je Pugwash pokret. Naučnici su, koristeći naučne modele, uvjerljivo dokazali da bi glavna posljedica nuklearnog rata bila ekološka katastrofa, koja bi rezultirala klimatskim promjenama na Zemlji. Ovo posljednje može dovesti do genetskih promjena u ljudskoj prirodi i, moguće, do potpunog izumiranja čovječanstva.

Danas možemo konstatovati činjenicu da je vjerovatnoća sukoba između vodećih svjetskih sila mnogo manja nego ranije. Međutim, postoji mogućnost dobijanja nuklearno oružje u ruke autoritarnih režima (Irak) ili pojedinačnih terorista. S druge strane, nedavni događaji vezani za djelovanje Komisije UN-a u Iraku, novo zaoštravanje bliskoistočne krize još jednom dokazuju da, uprkos završetku Hladnog rata, opasnost od trećeg svjetskog rata i dalje postoji.

Slični dokumenti

Proučavanje različitih definicija društva - određene grupe ljudi ujedinjenih za komunikaciju i zajedničko obavljanje bilo koje aktivnosti. Tradicionalno (agrarno) i industrijsko društvo. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva.

sažetak, dodan 14.12.2010


Međusobni odnos pojmova "država", "država" i "društvo". Skup znakova društva, karakteristika njegovih ekonomskih, političkih, društvenih i kulturnih sfera. Tipologija društava, suština formacijskih i civilizacijskih pristupa njihovoj analizi.

sažetak, dodan 15.03.2011


Proučavanje koncepta "društvenog napretka" - progresivnog razvoja, kretanja društva, karakterizira tranziciju od nižeg ka višem, od manje savršenog do savršenijeg. Karakteristike društva kao kombinacije pet temeljnih institucija.

prezentacija, dodano 05.09.2010


Društvo kao skup ljudi i društvene organizacije. Znakovi i vrste institucija. uslovi za formiranje organizacije. Formacijski i civilizacijski pristupi tipologiji društva. Glavni pravci i oblici njegovog kretanja. Aspekti društvene dinamike.

prezentacija, dodano 04.06.2015


Društvo kao složen dinamički sistem, njegove glavne karakteristike. Sfere života društva: ekonomska, društvena, politička i duhovna. Kultura i tradicija u razvoju društva. Nacionalni karakter i mentalitet. Politički život Rusija.

priručnik za obuku, dodan 04.06.2009


Formacijski i civilizacijski pristupi periodizaciji istorije. Drevni mislioci o društvu. Karakteristike drevnih civilizacija. Razlike drevnih civilizacija od primitivnosti. Društvo na sadašnjoj fazi razvoj, problem interakcije između Zapada i Istoka.

tutorial, dodano 30.10.2009


Koncept društva. Glavne oblasti javnog života. Čovjek, pojedinac, ličnost. ljudske potrebe i sposobnosti. Posebnosti međuljudskim odnosima. Nacije i međuetnički odnosi u modernom društvu. Globalni problemi sadašnjosti.

kontrolni rad, dodano 03.11.2011


Značenje pojma "društvo". Priroda i društvo: korelacija i međusobna povezanost. Pristupi definiciji društva u modernoj nauci. znakovi društva. Društvo je skup, zbir pojedinaca. Pet aspekata društvenog sistema. društveni supersistem.

kontrolni rad, dodano 01.10.2008


Definicija pojma društva, njegova analiza i karakteristike kao sistema. Funkcije društvenog sistema. Faktori i oblici društvenih promjena. Problem pravca istorije. Civilizacijske analize društva. Istorijski proces sa stanovišta sinergije.

seminarski rad, dodan 25.05.2009


Društvo kao veoma kompleksan samorazvijajući sistem sa svojim specifičnostima u nastanku i funkcionisanju, filozofskim i opštim sociološkim pristupima proučavanju. Civilno društvo i vladavina prava, njihov odnos i značaj.

U filozofiji se društvo definiše kao "dinamičan sistem". Riječ "sistem" je prevedena sa grčki kao "cjelina sastavljena od dijelova". Društvo kao dinamički sistem uključuje dijelove, elemente, podsisteme koji međusobno djeluju, kao i veze i odnose među njima. Mijenja se, razvija, pojavljuju se novi dijelovi ili podsistemi, a stari dijelovi ili podsistemi nestaju, mijenjaju se, dobijaju nove oblike i kvalitete.

Društvo kao dinamički sistem ima složenu višeslojnu strukturu i uključuje veliki broj nivoa, podnivoa i elemenata. Na primjer, ljudsko društvo na globalnoj razini uključuje mnoga društva u obliku različitih država, koje se pak sastoje od različitih društvenih grupa, a u njih je uključena i osoba.

Sastoji se od četiri podsistema, koji su glavni ljudski – politički, ekonomski, društveni i duhovni. Svaka sfera ima svoju strukturu i sama je takođe složen sistem. Tako je, na primjer, riječ o sistemu koji uključuje ogroman broj komponenti – stranke, vladu, parlament, javne organizacije i drugo. Ali vlada se takođe može posmatrati kao sistem sa mnogo komponenti.

Svaki je podsistem u odnosu na cijelo društvo, ali je u isto vrijeme prilično složen sistem. Dakle, već imamo hijerarhiju samih sistema i podsistema, odnosno društvo je složen sistem sistema, neka vrsta supersistema ili, kako se ponekad kaže, metasistema.

Društvo kao složen dinamički sistem karakteriše prisustvo u njegovom sastavu različitih elemenata, kako materijalnih (zgrade, tehnički sistemi, institucije, organizacije), tako i idealnih (ideje, vrednosti, običaji, tradicija, mentalitet). Na primjer, ekonomski podsistem uključuje organizacije, banke, transport, proizvedena dobra i usluge, a istovremeno i ekonomska znanja, zakone, vrijednosti i drugo.

Društvo kao dinamički sistem sadrži poseban element, koji je njegov glavni, okosnički element. To je osoba koja ima slobodnu volju, sposobnost postavljanja cilja i odabira sredstava za postizanje tog cilja, što društvene sisteme čini pokretnijima, dinamičnijima od, recimo, prirodnih.

Život društva stalno se mijenja. Tempo, obim i kvalitet ovih promjena mogu varirati; postojalo je vrijeme u istoriji ljudskog razvoja kada se uspostavljeni poredak stvari vekovima nije suštinski menjao, međutim, vremenom je tempo promena počeo da raste. U poređenju sa prirodnim sistemima ljudsko društvo kvalitativne i kvantitativne promjene se dešavaju mnogo brže, što ukazuje da se društvo stalno mijenja i razvija.

Društvo, kao i svaki sistem, je uređen integritet. To znači da se elementi sistema nalaze unutar njega na određenom položaju i da su u određenoj mjeri povezani sa drugim elementima. Shodno tome, društvo kao integralni dinamički sistem ima određeni kvalitet koji ga karakteriše kao celinu, ima svojstvo koje nema nijedan njegov element. Ovo svojstvo se ponekad naziva neaditivnost sistema.

Društvo kao dinamičan sistem karakteriše još jedna karakteristika, a to je da pripada broju samoupravnih i samoorganizovanih sistema. Ova funkcija pripada političkom podsistemu, koji daje konzistentnost i skladnu korelaciju svim elementima koji čine društveni integralni sistem.

Društvo je sistem .

Šta je sistem? “Sistem” je grčka riječ, od drugih grčkih. σύστημα - cjelina, sastavljena od dijelova, veza.

Dakle, ako jeste o društvu kao sistemu, to znači da se društvo sastoji od odvojenih, ali međusobno povezanih, komplementarnih i razvojnih dijelova, elemenata. Takvi elementi su sfere javnog života (podsistemi), koji su, pak, sistem za svoje sastavne elemente.

OBJAŠNJENJE:

Pronalaženje odgovora na pitanje o društvu kao sistemu, potrebno je pronaći odgovor koji sadrži elemente društva: sfere, podsisteme, društvene institucije, odnosno dijelove ovog sistema.

Društvo je dinamičan sistem

Prisjetite se značenja riječi "dinamičan". Izvodi se od riječi "dinamika", koja označava kretanje, tok razvoja neke pojave, nečega. Ovaj razvoj može ići i naprijed i nazad, najvažnije je da se dogodi.

društvo - dinamički sistem. Ne stoji mirno, u stalnom je pokretu. Ne razvijaju se sva područja na isti način. Neki se mijenjaju brže, neki sporije. Ali sve se kreće. Čak ni period stagnacije, odnosno obustave kretanja, nije apsolutno zaustavljanje. Danas nije kao juče. "Sve teče, sve se mijenja", rekao je starogrčki filozof Heraklit.

OBJAŠNJENJE:

Tačan odgovor na pitanje o društvu kao dinamičnom sistemu biće jedan u kome je reč o bilo kakvom kretanju, interakciji, međusobnom uticaju bilo kojih elemenata u društvu.

Sfere javnog života (podsistemi)

OBJAŠNJENJE

Ispit će biti predstavljen dvije vrste zadataka na ovu temu.

1. Po znakovima je potrebno saznati o kojoj oblasti je riječ (zapamtite ovu tabelu).

1. Teža je druga vrsta zadataka, kada je potrebno, nakon analize situacije, utvrditi povezanost i interakciju kojih sfera javnog života su ovdje zastupljene.

primjer: Državna duma usvojila je zakon "O konkurenciji".

U ovom slučaju govorimo o odnosu političke sfere (Državna duma) i ekonomske (zakon se tiče konkurencije).

Pripremljen materijal: Melnikova Vera Aleksandrovna

Ljudi su dugo vremena, živeći u timu, razmišljali o karakteristikama i obrascima zajedničkog života, nastojali ga organizirati, osigurati njegovu stabilnost.

Drevni grčki filozofi Platon i Aristotel upoređivali su društvo sa živim organizmom.

Čovjek je društveno biće i ne može živjeti u izolaciji.

Društvo je skup odnosa među ljudima, razumno organizovanog života i aktivnosti njihovih velikih grupa.

Sistem(grč.) - cjelina sastavljena od dijelova, kombinacije, skupa elemenata koji su međusobno u odnosima i vezama, koji čine određeno jedinstvo.

KOMPONENTE DRUŠTVA:

Narod je istorijski oblik zajednice ljudi povezan sa uslovima za proizvodnju materijalnih i duhovnih dobara, jezikom, kulturom i poreklom.

Nacija je istorijski oblik organizovanja života jednog naroda (ili više srodnika). Ovo je grupa ljudi koja se formira na osnovu zajedničke teritorije, ekonomije. veze, jezik, kultura.

Država je oblik organizacije života jednog naroda ili nacije zasnovan na zakonu i zakonu. Vrši kontrolu nad stanovništvom određene teritorije.

Priroda je zbirka prirodni uslovi postojanje ljudskog društva (tesno su međusobno povezani).

Čovjek je živo biće koje ima najveći utjecaj na prirodu.

Društvo je skup odnosa među ljudima koji se razvijaju tokom njihovog života.

Društvo je višestruki pojam (filatelisti, zaštita prirode, itd.); društvo nasuprot prirodi;

U društvu postoje različiti podsistemi. Podsistemi bliski u pravcu obično se nazivaju sferama ljudskog života..

Odnosi s javnošću - skup raznih veza, kontakata, ovisnosti koje nastaju između ljudi (odnos vlasništva, moći i podređenosti, odnos prava i sloboda)

SFERE ŽIVOTA DRUŠTVA

Ekonomska sfera je skup društvenih odnosa koji nastaju u procesu proizvodnje materijalna sredstva i postoje o ovoj proizvodnji.

Političko-pravna sfera je skup društvenih odnosa koji karakterišu odnos moći (države) prema građanima, kao i odnos građana prema vlasti (državi).

Socijalna sfera je skup društvenih odnosa koji organiziraju interakciju između različitih društvenih grupa.

Duhovna, moralna, kulturna sfera je skup društvenih odnosa koji nastaju u duhovnom životu čovječanstva i služe kao njegova osnova.

Postoji bliska veza između svih sfera ljudskog života.

Odnosi s javnošću - skup raznih veza, kontakata, ovisnosti koje nastaju među ljudima (odnos vlasništva, moći i podređenosti, odnos prava i sloboda).

Društvo je složen sistem koji okuplja ljude. Oni su u bliskom jedinstvu i međusobnoj povezanosti.

Institucija porodice je primarna društvena institucija povezana sa ljudskom reprodukcijom kao biolog. Vrsta i njegov odgoj i socijalizacija kao člana društva. Roditelji-djeca, ljubav i uzajamna pomoć.

Društvo je složen dinamički samorazvijajući sistem koji se sastoji od podsistema (sfera javnog života).

Karakteristične karakteristike (znakovi) društva kao dinamičkog sistema:

dinamizam (sposobnost da se vremenom mijenja kako društvo tako i njegovi pojedinačni elementi).

kompleks elemenata koji međusobno djeluju (podsistemi, društvene institucije).

samodovoljnost (sposobnost sistema da samostalno stvara i ponovo stvara uslove neophodne za sopstveno postojanje, da proizvodi sve što je potrebno za život ljudi).

integracija (odnos svih komponenti sistema).

samouprava (odgovaranje na promjene u prirodnom okruženju i svjetskoj zajednici).