Istoričari Rusije XVIII-XX veka.

Tatiščov Vasilij Nikitin (1686-1750)

V. N. Tatiščov, koji se s pravom smatra „ocem ruske istoriografije“, bio je veliki državnik i javna ličnost u Rusiji prve polovine 18. Više od 16 godina služio je vojsku. Učestvovao je u zauzimanju Narve, u bici kod Poltave, u pohodu na Prugu. Kasnije je djelovao na administrativnom polju: bio je zadužen za metaluršku industriju na istoku zemlje, bio je član, a potom i šef Kovnice novca, šef Orenburške i Kalmičke komisije, guverner Astrahana. Tatiščov je više puta boravio u inostranstvu, gde je proučavao iskustvo izgradnje tvrđava, artiljerije, geometrije i optike i geologije. Tada je razvio duboko interesovanje za istoriju.

Djelo cijelog Tatiščovljevog života bilo je generalizirajuće višetomno djelo - "Ruska istorija od antičkih vremena", koje je donio do 1577. I iako ovo djelo nije objavljeno za njegovog života, zauvijek je ušlo u zlatni fond nacionalna istoriografija. Prema

S. M. Solovjova, zasluga istoričara Tatiščova je u tome što je „prvi započeo posao onako kako je trebalo da počne: prikupljao je materijale, kritikovao ih, okupljao hronične vesti, davao im geografske, etnografske i hronološke beleške, ukazivao iz mnogih važnih pitanja koja su poslužila kao teme za kasnija istraživanja, prikupio je vijesti antičkih i novih pisaca o drevnom stanju zemlje, koja je kasnije dobila ime Rusija, jednom riječju, pokazao put i dao sredstva svojim sunarodnicima da baviti se ruskom istorijom.

Karamzin Nikolaj Mihajlovič (1766-1826)

N. M. Karamzin - poznati pisac i istoričar krajem XVII I - prva četvrtina XIX veka. Njegovo ime postalo je nadaleko poznato nakon objavljivanja "Pisma ruskog putnika", priče " Jadna Lisa”i drugi radovi koji su bili uspješni u svim sferama života. Časopis Vestnik Evrope koji je kreirao bio je veoma popularan. Uporedo sa književnim radom, uređivačkim i društvenim aktivnostima, aktivno se bavio nacionalnom istorijom. Godine 1803, pošto je dekretom cara Aleksandra I dobio mesto istoriografa, Karamzin se povukao u Ostafjev, imanje kneza Vjazemskog u blizini Moskve, za čiju je ćerku bio oženjen, i nastavio da stvara svoje glavno delo, Istorija Rusije. Država.

Objavljivanje prvih osam tomova Karamzinove "Istorije" 1816. godine postalo je pravi događaj, ostavilo je zaista zapanjujući utisak na čitanje Rusije. A. S. Puškin je o tome napisao: „Svako, čak i sekularne žene, žurile su da čitaju istoriju svoje otadžbine, do tada nepoznate ... Drevnu Rusiju kao da je pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolomb. U narednim godinama rad je nastavljen. Posljednji, dvanaesti tom, u kojem se događaji dovode do 1613. godine, objavljen je nakon smrti autora.

"Istorija ruske države" još uvijek je u stalnoj potražnji među čitateljima, što ukazuje na ogromnu snagu duhovnog utjecaja na ljude naučnog i umjetničkog talenta istoričara Karamzina.

Solovjov Sergej Mihajlovič (1820-1879)

S. M. Solovjov je najveći istoričar predrevolucionarne Rusije. Njegov izuzetan doprinos razvoju ruske istorijske misli prepoznali su naučnici različitih škola i pravaca. Izjava o Sergeju Mihajloviču njegovog poznatog učenika V. O. Ključevskog je aforistična: „U životu naučnika i pisca glavne biografske činjenice su knjige, najvažniji događaji su misli. U istoriji naše nauke i književnosti malo je bilo života tako bogatih činjenicama i događajima kao život Solovjova.

Zaista, uprkos svom relativno kratkom životu, Solovjov je ostavio ogromno stvaralačko nasljeđe - objavljeno je više od 300 njegovih djela u ukupnom obimu od više od hiljadu štampanih listova. Posebno je upečatljiva novost iznesenih ideja i bogatstvo činjeničnog materijala „Istorija Rusije od antičkih vremena“; svih 29 tomova izlazilo je redovno, od 1851. do 1879. godine. Ovo je podvig naučnika, koji nije imao ravnog u ruskoj istorijskoj nauci, ni pre Solovjova ni posle njega.

Solovjevljeva djela su akumulirala najnovije filozofske, sociološke i istorijske koncepte za njegovo vrijeme. Posebno je u mladosti sa entuzijazmom proučavao G. Hegela; teorijski stavovi L. Rankea, O. Thierryja, F. Guizoa imali su veliki uticaj na ruskog naučnika. Na osnovu toga, neki autori su Solovjova smatrali epigonom Hegelove filozofije istorije, imitatorom zapadnoevropskih istoričara. Takve tvrdnje su potpuno neodržive. S. M. Solovjov nije eklektičar, već veliki naučnik i mislilac koji je samostalno razvio originalni istorijski koncept. Njegova djela čvrsto su ušla u riznicu nacionalne i svjetske istorijske misli.

Zabelin Ivan Jegorovič (1820-1908)

I. E. Zabelin - izvanredni ruski istoričar i arheolog drugog polovina XIX veka, jedan od vodećih stručnjaka za moskovsku Rusiju, istoriju Moskve - imao je iza sebe samo pet razreda škole za siročad. Nakon toga, jedina sistematska obuka u njegovom životu bila je kratak kurs predavanja, koje je kod kuće pohađao profesor T. N. Granovsky. Tim više upada u oči jedinstveno znanje ovog rodom iz provincijske porodice siromašnog činovnika. Zapisi samoukog naučnika, njegova duboka razmišljanja o zadacima istorijske nauke bili su široko prepoznati od njegovih savremenika.

Zabelinovo glavno delo "Domaći život ruskog naroda u 16. i 17. veku" ima podnaslov: "Domaći život ruskih careva" (1. tom) i "Domaći život ruskih carica" ​​(2. tom). ). Međutim, fokus istraživača nije suverenov sud, ali ljudi. Niko od tadašnjih ruskih istoričara nije posvetio toliko pažnje problemu naroda kao Zabelin. Upravo u njemu, u njegovoj debljini, u njegovoj istoriji, naučnik je tražio objašnjenje za prevrtljivosti sudbine Rusije. Prema ispravnom zapažanju D. N. Saharova, Zabelin ne samo da je afirmisao vrijednost naroda, običnog čovjeka, već i moć narodnih pokreta, njihov impresivan utjecaj u historiji. Istovremeno je proučavao "istoriju ličnosti"; kroz ličnosti je prikazao narod i, karakterišući ga, otišao do ocrtavanja karaktera pojedinca.

Ključevski Vasilij Osipovič (1841-1911)

Već prvo veliko djelo studenta Moskovskog univerziteta V. O. Ključevskog - njegov diplomski esej "Priče stranaca o moskovskoj državi" - visoko su cijenili njegovi savremenici. Mladi naučnik je svoju magistarsku tezu posvetio proučavanju staroruskih života svetaca kao istorijskog izvora. Rezultate prethodnih studija sumirao je u svojoj doktorskoj disertaciji "Bojarska duma drevne Rusije", koja pokriva čitav viševekovni period postojanja Bojarske dume od Kievan Rus 10. vijek do početka 18. veka. Autor se fokusira na sastav Dume, njene aktivnosti, odnos između vladajućih klasa i seljaštva.

Interesovanje Ključevskog za društvenu istoriju je na prvom mestu u njegovom "Kursu ruske istorije". Ovaj rad, rezultat više od 30 godina naučnog i nastavnog djelovanja naučnika, prepoznat je kao vrhunac njegovog naučnog stvaralaštva. "Kurs" je stekao svjetsku slavu, preveden na glavne svjetske jezike. U znak priznanja zaslugama Ključevskog, u godini 150. godišnjice njegovog rođenja, Međunarodni centar za male planete (Smithsonian Astrophysical Observatory, SAD) nazvao je jednu od planeta po ruskom istoričaru. Od sada, mala planeta br. 4560 Ključevski je sastavni deo Sunčevog sistema.

Ključevski je takođe bio nadaleko poznat kao briljantan predavač. “Odmah nas je zarobio”, priznali su studenti, i to ne samo zato što je govorio lijepo i efektno, već zato što smo “tražili i našli u njemu, prije svega, mislioca i istraživača”.

Platonov Sergej Fedorovič (1860-1933)

Savremenici su S. F. Platonova nazivali jednim od vladara misli u ruskoj istoriografiji početkom 20. veka. Njegovo ime u to vrijeme bilo je poznato svim čitaocima Rusije. Više od 30 godina predavao je na univerzitetu i drugim obrazovnim institucijama u Sankt Peterburgu, 1903-1916. bila direktorica Ženskog pedagoškog zavoda. Stolne knjige za mlade studente bile su njegova "Predavanja o ruskoj istoriji" i "Udžbenik ruske istorije za srednja škola“, izdržao je mnoga pretiska.

Naučnik je monografiju „Eseji o istoriji nevolja u moskovskoj državi 16.-17. veka” smatrao najvišim dostignućem svog čitavog života. (iskustvo proučavanja društvenog sistema i klasnih odnosa u smutnom vremenu)“: ova knjiga „ne samo da mi je doktorirala, već je, moglo bi se reći, odredila moje mjesto među ličnostima ruske istoriografije“.

Naučne i administrativne aktivnosti Platonova nastavile su se i nakon toga oktobarska revolucija. Međutim, njegov kredo - nestranačka priroda nauke, isključujući "svaka unaprijed stvorena gledišta" - nije odgovarao metodologiji odobrenoj tih godina. Početkom 1930. Platonov je uhapšen, optužen za učešće u mitskoj "kontrarevolucionarnoj monarhističkoj organizaciji" i prognan u Samaru, gdje je ubrzo umro.

Lappo-Danilevsky Aleksandar Sergejevič (1863-1919)

A. S. Lappo-Danilevsky je jedinstvena pojava u ruskoj istorijskoj nauci. Zapanjujuća je širina raspona njegovih istraživačkih interesovanja. Među njima su antički, srednjovjekovni i nova priča, problemi metodologije, istoriografije, izvorne studije, arheografije, arhivistike, istorije nauke. Kroz njegovu karijeru, vjerski i etički trenutak, percepcija ruske historije kao dijela bića svijeta, za njega je bio od velikog značaja.

Izuzetna naučna dostignuća Lapo-Danilevskog priznata su u obliku njegovog izbora u 36. godini u Ruska akademija nauke. Imao je veliki uticaj na mnoge savremenike koji su postali ponos ruske istoriografije. Istovremeno, treba priznati da su do danas učinjeni samo prvi koraci u savladavanju najbogatije književne baštine ovog naučnika-enciklopediste. Glavno delo Lapo-Danilevskog, Istorija političkih ideja u Rusiji u 18. veku, još nije objavljeno. u vezi sa razvojem njene kulture i tokom njene politike. Ali čak i ono što je objavljeno - monografije "Organizacija direktnog oporezivanja u moskovskoj državi od vremena nemira do ere transformacija", "Eseji unutrašnja politika Carica Katarina II“, „Metodologija istorije“, „Esej o ruskoj diplomatiji privatnih dela“, „Istorija ruske javne misli i kulture 17.-18. veka“, brojni članci i dokumentarne publikacije jasno svedoče o njegovom izuzetnom doprinosu razvoj ruske istorijske nauke.

Pokrovski Mihail Nikolajevič (1868-1932)

M. N. Pokrovski pripada onim ruskim istoričarima, o čijem stvaralačkom naslijeđu ne jenjavaju sporovi decenijama. Istovremeno, neki autori pišu uglavnom o izuzetnom doprinosu naučnika ruskoj istoriografiji, njegovom originalnom konceptu istorijskog razvoja Rusije, dok drugi na sve moguće načine ističu negativnih poena aktivnosti Pokrovskog, neuspjeh njegove klase "upletenih u pseudomarksističke dogme", partijski pristup proučavanju prošlosti.

Već u ranih radova Pokrovski se izjasnio kao pristalica materijalističkog pogleda na svijet. Dalja evolucija njegovih pogleda ogleda se u pamfletu Ekonomski materijalizam (1906). Zanimljivi su konkretni istorijski radovi naučnika, posebno članci u devetotomnoj „Istoriji Rusije u 19. veku” braće Granat. Glavno delo Pokrovskog - petotomna "Ruska istorija od antičkih vremena" (1910-1913) - postalo je prvo sistematsko marksističko pokrivanje istorije zemlje od primitivnog komunalnog sistema do kraja 19. veka.

Nakon Oktobarske revolucije, Pokrovski je imao ogroman uticaj na razvoj sovjetske istorijske nauke, bio je njen opštepriznati vođa. Međutim, ubrzo nakon smrti istoričara, njegov koncept je prepoznat kao "antimarksistički, antiboljševički, antilenjinistički", a njegovo ime je decenijama izbrisano iz istorije. Pristrasne procjene naučnika traju do danas.

Tarle Jevgenij Viktorovič (1874-1955)

Od svog učitelja, profesora Kijevskog univerziteta I. V. Lučickog, E. V. Tarle je projektovao tezu koju je pratio čitavog života: „Sama istoričar možda nije zanimljiv, ali istorija je uvek zanimljiva.“ Vjerovatno su zbog toga Tarleovi spisi uvijek zanimljivi i poučni, prepuni ogromnog činjeničnog materijala, hrabrih zaključaka i hipoteza. Ali ništa manje zanimljiva je biografija naučnika, puna uspona i padova. Takođe u kasno XIX in. odveden je pod prećutni nadzor carske policije, a u Sovjetskom Savezu skoro tri godine Tarle je bio u zatvoru i izgnanstvu. Istovremeno, njegovo prvo veliko djelo - "Radnička klasa u Francuskoj u doba revolucije" (1 - 1909; tom 2 - 1911) donijelo je autoru evropsku i svjetsku slavu. Nakon toga je izabran za redovnog člana Akademije nauka SSSR-a Norveške akademije nauka i Filadelfijske akademije političkih i političkih nauka. društvene znanosti(SAD), počasni doktor Sorbone (Francuska), tri puta je nagrađivan Staljinovom nagradom.

Stvaralačko nasleđe E. V. Tarlea prelazi hiljadu studija, a opseg ovih naučnih radova je zaista fenomenalan: uspešno se bavio nacionalnom i opštom istorijom, antikom i modernošću, problemima politike, ekonomije i kulture, crkvenom istorijom, razvojem vojske. umjetnost, itd. Samo Tarle je napisao 50 monografija, ne računajući 120 njihovih reprinta. Njegova knjiga "Napoleon", koja je prevedena na sve glavne jezike naroda svijeta, i dalje je posebno popularna. Radovi ovog izuzetnog istoričara nisu izgubili na aktuelnosti ni danas.

Grekov Boris Dmitrijevič (1882-1953)

Kao naučnik B. D. Grekov se formirao još pre Oktobarske revolucije 1917. Međutim, njegov istraživački talenat i velike organizacione sposobnosti u nauci ispoljile su se u punoj meri od druge polovine 1930-ih, kada je postao direktor Instituta za Istorija Akademije nauka SSSR-a i izabran je za akademika. D.S. Lihačov ga se prisjetio 1982: „Za mene je Grekov bio istinski šef sovjetske istorijske nauke, i to ne samo zato što je u njoj zauzimao najviše administrativne funkcije, već i zato što je zahvaljujući svojim naučnim i moralni karakter bio najveći autoritet u istorijskoj nauci.

Prvi Grekovljev temeljni rad bio je Novgorodska kuća Svete Sofije (prvi dio je objavljen 1914. i ubrzo odbranio kao magistarski rad, a rad na drugom dijelu završio je 1927.). Šest izdanja njegove knjige "Kijevska Rus" koja je potkrepila koncept feudalne prirode društvenog sistema Drevne Rusije koji je izneo. Vrhunac rada naučnika je monografija „Seljaci u Rusiji od antičkih vremena do sredinom sedamnaestog in.".

Ovo monumentalno djelo u dvije knjige, prvi put objavljeno 1946. godine, i danas ostaje neprevaziđeno klasično djelo ruske istoriografije po bogatstvu izvora kojima se autor koristi, po širini geografskog i hronološkog obuhvata analizirane problematike i dubini. zapažanja.

Družinin Nikolaj Mihajlovič (1886-1986)

Na stogodišnjicu N. M. Družinina, akademik B. A. Rybakov nazvao ga je pravednikom istorijske nauke. Ova ocjena uključuje ne samo priznanje izuzetnog doprinosa naučnika proučavanju aktuelnih problema prošlosti, već i karakteristiku njegovog visokog moralnog autoriteta i vrijednih ljudskih kvaliteta. Evo tipičnog primjera ispoljavanja ličnosti naučnika. Tokom godina borbe protiv „kosmopolita bez korijena“, Družinjin je tražio od staljinističkih vlasti rehabilitaciju mnogih istoričara, vraćajući ih u stepeni i činove. I to uprkos činjenici da je i sam više puta uhapšen, i prije revolucije i pod sovjetskom vlašću.

N. M. Druzhinin je istoričar najraznovrsnijih naučnih interesovanja. Još kao student počeo je proučavati dekabristički pokret. Njegova prva monografija bila je posvećena Časopisu zemljoposjednika, objavljenom 1858-1860. Družininovi teorijski članci o društveno-ekonomskim temama takođe su bili od velikog naučnog značaja. Međutim, glavni posao njegovog života bio je proučavanje ruskog seljaštva. Ovo pitanje je sjajno proučio u knjigama „Državni seljaci i reforma P. D. Kiseleva“ i „Rusko selo na prekretnici (1861-1880).

Družinin se s pravom smatra jednim od vodećih agrarnih istoričara u ruskoj istoriografiji.

Vernadsky Georgij Vladimirovič (1887-1973)

G. V. Vernadsky, sin istaknutog ruskog filozofa i prirodnjaka V. I. Vernadskog, pripada i ruskoj i američkoj istoriografiji. Sve do prisilne emigracije 1920. njegova naučna djelatnost bio je usko povezan i sa Moskvom i sa Univerzitetom u Sankt Peterburgu. U istom periodu objavio je prve naučne radove - „Rusko masonstvo u doba Katarine II“, „N. I. Novikov” i niz drugih. posebno mesto u njegovom kreativna biografija zauzima „praški period“ (1922-1927), kada je Vernadski svojim delima sažimao istorijsku osnovu za doktrinu „evroazijaca“. Dalji razvoj konceptualnih pogleda naučnika bio je povezan sa "američkim periodom" njegovog života. Nakon preseljenja u SAD 1927. godine, Vernadsky je postao predavač na Univerzitetu Yale i predavao na Harvardu, Columbiji i drugim univerzitetima. Općenito, njegova naučna i nastavna aktivnost bila je vrlo uspješna. Odgojio je mnoge istaknute stručnjake koji su postali ponos američke škole proučavanja istorije Rusije.

Glavno djelo Vernadskog je petotomna "Istorija Rusije", u kojoj je prikaz događaja doveden do 1682. godine. Mnogi zaključci i odredbe koje su naučnici potkrijepili u ovom velikom djelu (teorija ciklične prirode države- procesa formiranja, uticaja prirodnih, klimatskih i geografskih faktora na originalnost istorijskog razvoja naše Otadžbine i niza drugih), u savremenim uslovima dobijaju posebnu važnost.

Tihomirov Mihail Nikolajevič (1893-1965)

M. P. Tihomirov - izvanredan istraživač nacionalnog istorija X-XIX stoljeća Među više od tri i po stotine njegovih radova nalaze se monografije, brošure, članci, publikacije istorijskih izvora, koje je smatrao osnovom svih naučnih konstrukcija u oblasti proučavanja prošlosti. Na inicijativu naučnika, obnovljena je Arheografska komisija, nastavljeno je izdavanje Kompletne zbirke ruskih ljetopisa (PSRL), kao i najvrednijih ljetopisnih spomenika koji su objavljeni van serije tomova PSRL. Tihomirov Peru posjeduje fundamentalne monografije „Istraživanje ruske istine“, „Stari ruski gradovi“, „Rusija u 16. veku“, „Ruska kultura 10.-18. veka“, „ ruska država XV-XVII vek”, „Ruska hronika”, kao i dve obimne knjige o istoriji Moskve u XII-XV veku. i mnoge druge studije, uključujući one o historiografiji, arheografiji i izvornim studijama.

Sve moje kreativnog života Tihomirov je visoko cijenio radove i dostignuća svojih prethodnika u oblasti historijske nauke, uključujući svoje učitelje - B. D. Grekova, S. I. Smirnova, V. N. Peretz, S. V. Bakhrushin. Zauzvrat, odgojio je čitavu plejadu studenata - "djecu" i "unuke", među kojima ima mnogo istaknutih naučnika. Odajući priznanje učitelju, u „Arheografskom godišnjaku“, čiji je osnivač Mihail Nikolajevič, objavljuju materijale „Tihomirovskih čitanja“, posvećenih savremenim naučnim istraživanjima.

Nečkina Militsa Vasiljevna (1899-1985)

M. V. Nečkina stekla je široku popularnost kako u našoj zemlji tako i u inostranstvu, pre svega kao talentovani istraživač nacionalne istorije. Istorija dekabrističkog pokreta, oslobodilačkog pokreta i društvene misli u Rusiji na prelazu 50-60-ih godina 19. veka, kao i problemi istoriografije, bili su u centru njene pažnje i naučnog istraživanja. U svakoj od ovih naučnih oblasti postigla je značajne rezultate, čime je dala ozbiljan doprinos domaćoj istorijskoj nauci. Jasan dokaz za to su njene temeljne monografije „A. S. Gribojedov i decembristi”, „Dekabristički pokret”, „Vasilije Osipovič Ključevski. Istorija života i stvaralaštva”, „Susret dve generacije”.

Posebnost Nechkininih radova je majstorska sposobnost kombinovanja naučni rad analiza i sinteza, pažljivo proučavanje izvora i briljantan književni jezik.

Moj istraživačke aktivnosti Nečkina u kombinaciji s ogromnim pedagoškim i naučno-organizacijskim radom. Dugi niz godina bila je profesor na Moskovskom državnom univerzitetu i Akademiji društvene znanosti, istraživač Institut za istoriju Akademije nauka SSSR, predvodio je Naučno veće za istoriju istorijske nauke i Grupu za proučavanje revolucionarne situacije u Rusiji. Godine 1958. postala je akademik. Njena raznovrsna naučna aktivnost je veliki fenomen naše nacionalne kulture.

Artsihovski Artemij Vladimirovič (1902-1978)

A. V. Artsikhovsky je imao fenomenalnu sposobnost: držeći list s tekstom pred očima 2-3 sekunde, ne samo da ga je čitao, već ga je i zapamtio. Odlično pamćenje pomoglo mu je da lako zapamti imena i datume, nauči strane jezike - čitao je literaturu na gotovo svim evropskim jezicima.

Nakon što je postao arheolog, Artsikhovsky je aktivno učestvovao u proučavanju grobnih humaka Vyatichi u moskovskoj regiji, u proučavanju drevnog Novgoroda, prvih arheoloških iskopavanja u glavnom gradu povezanih s izgradnjom moskovskog metroa. Godine 1940. na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta vodio je Odsjek za arheologiju, odbranio doktorsku disertaciju "Staroruske minijature kao istorijski izvor". Međutim, otkriće 1951. pisama od brezove kore iz 11.-15. stoljeća donijelo mu je svjetsku slavu. u Novgorodu. Značaj ovog nalaza se često uspoređuje sa otkrićem papirusa helenističkog Egipta. Posebna vrijednost zapisa od brezove kore leži u činjenici da odražavaju svakodnevni život srednjovjekovnih Novgorodaca. Objavljivanje i istraživanje ovog novog jedinstvenog dokumentarnog izvora postalo je glavno životno djelo i naučni podvig Artsihovski.

Kovalčenko Ivan Dmitrijevič (1923-1995)

ID Kovalchenko spojio je talenat naučnika, nastavnika i organizatora nauke. Nakon što je prošao kroz vrelo Velikog domovinskog rata, artiljerijski padobranac je došao u studentsku klupu Istorijskog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, gdje je potom postao diplomirani student, a kasnije asistent, vanredni profesor, profesor, šef katedre. izvornih studija i istoriografije nacionalne istorije. Istovremeno, 18 godina je bio glavni urednik časopisa Istorija SSSR-a, od 1988. do 1995. bio je akademik i sekretar Odeljenja za istoriju i član Prezidijuma SSSR-a. Akademija nauka (RAS), kopredsjedavajući Međunarodne komisije za kvantitativnu istoriju, nakon Nečkine predvodio je rad Naučno vijeće u historiografiji i izvornim studijama.

Zlatni fond nacionalne istorijske nauke obuhvata radove ovog izuzetnog inovatora. Među njima je i Sverusko poljoprivredno tržište. XVIII - početak XX veka. (u koautorstvu sa L.V. Milovom), „Metode istorijskog istraživanja“, „Ruski kmetovi u prvoj polovini 19. veka“.

Uz ime Kovalčenka vezuje se razvoj metodoloških problema istorijskih istraživanja i teorijskih osnova za primenu metoda matematičkog istraživanja. Naučnik je imao principijelan stav u posljednjim godinama svog života. Moderne transformacije, smatrao je, bile bi uspješne samo ako bi bile povezane s najbogatijim iskustvom nacionalne historije.

Milov Leonid Vasiljevič (1929-2007)

Na formiranje akademika Ruske akademije nauka L. V. Milova, kao i mnogih drugih ljudi njegove generacije, veliki je utjecao Veliki otadžbinski rat doživljen u adolescenciji. Na Moskovskom državnom univerzitetu, gde je studirao 1948-1953, Leonid Vasiljevič je odabrao istoriju Drevne Rusije kao svoju specijalizaciju. Po završetku postdiplomskih studija, gde mu je M.N. Tihomirov bio mentor, radio je na akademskim institucijama slavistike i istorije SSSR-a, bio je zamenik glavnog urednika časopisa Istorija SSSR-a, asistent, viši predavač, saradnik profesor, profesor, šef katedre (1989-2007) za istoriju SSSR-a perioda feudalizma (od 1992. preimenovan je u Katedra za istoriju Rusije do početka 19. veka) MSU.

Milov istraživača odlikovao je najširi spektar proučavanih problema, novina pristupa i pažljiv rad sa izvorima. Uticaju prirodnog i klimatskog faktora na razvoj Rusije posvećena je njegova monografija "Veliki ruski orač i karakteristike ruskog istorijskog procesa", koja je 2000. godine nagrađena Državnom nagradom Ruske Federacije.

Istorija ruskog naroda je dio svijeta, pa je važnost njenog proučavanja svima jasna. čovječe, poznavalac istorije svog naroda, može se adekvatno snalaziti u modernom prostoru i kompetentno odgovoriti na poteškoće koje se pojavljuju. Ruski istoričari pomažu u proučavanju nauke koja govori o događajima iz prošlih vekova. Zaustavimo se detaljnije na onima koji su odigrali značajnu ulogu u naučnim istraživanjima u ovoj oblasti.

Prve hronike

Dok nije bilo pisanog jezika, istorijsko znanje se prenosilo od usta do usta. I takve su legende postojale među različitim narodima.

Kada se pojavilo pisanje, događaji su počeli da se beleže u hronikama. Stručnjaci vjeruju da prvi izvori datiraju iz X-XI stoljeća. Stariji spisi nisu sačuvani.

Prva sačuvana hronika pripada peru monaha Kijevsko-pečorskog manastira Nikona. Većina pun rad koju je stvorio Nestor, ovo je "Priča o prošlim godinama" (1113).

Kasnije se pojavio Hronograf koji je sastavio monah Filotej krajem 15.-početkom 16. veka. Dokument daje pregled svjetske istorije i ocrtava ulogu Moskve posebno i Rusije općenito.

Naravno, historija nije samo prikaz događaja, nauka je suočena sa zadatkom razumijevanja i objašnjavanja historijskih obrata.

Pojava istorije kao nauke: Vasilij Tatiščov

Formiranje istorijske nauke u Rusiji počelo je u 18. veku. U to vreme ruski narod je pokušavao da shvati sebe i svoje mesto u svetu.

Prvi istoričar Rusije smatra se izvanrednim misliocem i političarem tih godina. Godine njegovog života su 1686-1750. Tatiščov je bio veoma nadarena osoba i uspeo je da napravi uspešnu karijeru pod Petrom I. Nakon učešća u Severnom ratu, Tatiščov je bio angažovan u državnim poslovima. Paralelno sa tim prikupljao je istorijske hronike i doveo ih u red. Nakon njegove smrti, objavljeno je djelo u 5 tomova, na kojem je Tatishchev radio cijeli život - "Ruska istorija".

U svom radu, Tatiščov je uspostavio uzročno-posledične veze događaja koji se dešavaju, oslanjajući se na anale. Mislilac se s pravom smatra pretkom ruske istorije.

Mikhail Shcherbatov

U 18. veku je živeo i ruski istoričar Mihail Ščerbatov, bio je član Ruske akademije.

Ščerbatov je rođen u bogatoj plemićkoj porodici. Ovaj čovjek je posjedovao enciklopedijsko znanje. Stvorio je "Istoriju Rusije od davnina".

Naučnici kasnijih epoha kritiziraju Ščerbatovljevo istraživanje, optužujući ga za žurbu u pisanju i nedostatke u znanju. Zaista, Ščerbatov je počeo da proučava istoriju već kada je počeo da radi na njenom pisanju.

Povijest Ščerbatova nije bila tražena među njegovim savremenicima. Katarina II ga je smatrala potpuno lišenim talenta.

Nikolaj Karamzin

Među istoričarima Rusije, Karamzin zauzima vodeće mjesto. Interes pisca za nauku formiran je 1790. godine. Aleksandar I ga je imenovao za istoriografa.

Karamzin je tokom svog života radio na stvaranju "Istorije ruske države". Ova knjiga je predstavila priču širokom krugu čitalaca. Budući da je Karamzin bio više pisac nego istoričar, u svom je radu radio na ljepoti izraza.

Glavna ideja Karamzinove "Historije" bila je oslanjanje na autokratiju. Istoričar je zaključio da samo sa snažnom moći monarha zemlja napreduje, a njenim slabljenjem propada.

Konstantin Aksakov

Među eminentnih istoričara Rusija i poznati slavenofili, rođeni 1817. godine zauzima njegovo počasno mjesto. Njegovi radovi promicali su ideju o suprotnim putevima istorijskog razvoja Rusije i Zapada.

Aksakov je bio pozitivan u pogledu povratka tradicionalnim ruskim korijenima. Sve njegove aktivnosti pozivale su upravo na to - povratak korijenima. Sam Aksakov je pustio bradu i nosio kosovorotku i murmolku. Kritizirana zapadnjačka moda.

Aksakov nije ostavio niti jedan naučni rad, ali su njegovi brojni članci postali značajan doprinos ruskoj istoriji. Poznat i kao autor filoloških radova. Propovijedao je slobodu govora. Smatrao je da vladar treba da čuje mišljenje naroda, ali nije dužan da ga prihvati. S druge strane, narod se ne mora miješati u poslove vlasti, već se treba fokusirati na svoje moralne ideale i duhovni razvoj.

Nikolaj Kostomarov

Još jedna figura među istoričarima Rusije, koji su radili u 19. veku. Bio je prijatelj Tarasa Ševčenka, poznavao se sa Nikolajem Černiševskim. Radio je kao profesor na Kijevskom univerzitetu. Objavio je „Rusku istoriju u biografijama njenih vođa“ u nekoliko tomova.

Značaj Kostomarovljevog dela u ruskoj istoriografiji je ogroman. On je promovisao ideju narodna istorija. Kostomarov je proučavao duhovni razvoj Rusa, ovu ideju su podržali naučnici kasnijih epoha.

Oko Kostomarova se formirao krug javnih ličnosti, koji su romantizirali ideju nacionalnosti. Prema izvještaju, svi članovi kruga su uhapšeni i kažnjeni.

Sergej Solovjov

Jedan od najpoznatijih istoričara Rusija XIX veka. Profesor, a kasnije i rektor Moskovskog univerziteta. 30 godina je radio na "Istoriji Rusije". Ovo izvanredno djelo postalo je ponos ne samo samog naučnika, već i istorijske nauke Rusije.

Cijeli prikupljeni materijal je proučavao Solovjov sa dovoljnom kompletnošću neophodnom za naučni rad. U svom radu skrenuo je pažnju čitaoca na unutrašnji sadržaj istorijskog vektora. Originalnost ruske istorije, prema naučniku, bila je u određenom kašnjenju u razvoju - u poređenju sa Zapadom.

Sam Solovjov je priznao svoje vatreno slovenofilstvo, koje se malo ohladilo kada je proučavao istorijski razvoj zemlje. Istoričar se zalagao za razumno ukidanje kmetstva i reformu buržoaskog sistema.

Solovjov je u svom naučnom radu podržao reforme Petra I, čime se udaljio od ideja slavenofila. Tokom godina, Solovjevljevi stavovi su se pomerili sa liberalnih na konzervativne. Na kraju svog života, istoričar je podržavao prosvećenu monarhiju.

Vasilij Ključevski

Nastavljajući listu istoričara Rusije, treba reći da je (1841-1911) radio kao profesor na Moskovskom univerzitetu. Smatra se talentovanim predavačom. Njegovim predavanjima je prisustvovalo mnogo studenata.

Ključevski se zanimao za osnove narodnog života, proučavao folklor, zapisivao poslovice i izreke. Istoričar je autor kursa predavanja koji je dobio svetsko priznanje.

Ključevski je proučavao suštinu složenih odnosa između seljaka i zemljoposednika, posvetio ovu misao veliki značaj. Ideje Ključevskog bile su praćene kritikom, međutim, istoričar nije ulazio u polemiku o ovim temama. On je rekao da o mnogim pitanjima iznosi svoje subjektivno mišljenje.

Na stranicama Kursa, Ključevski je dao mnoge briljantne karakteristike i ključne momente ruske istorije.

Sergej Platonov

Govoreći o velikim istoričarima Rusije, vrijedi se prisjetiti Sergeja Platonova (1860-1933) Bio je akademik i univerzitetski predavač.

Platonov je razvio ideje Sergeja Solovjova o suprotnosti plemenskih i državnih principa u razvoju Rusije. Uzrok modernih nesreća vidio je u dolasku na vlast plemstva.

Sergej Platonov je stekao slavu zahvaljujući objavljenim predavanjima i udžbeniku istorije. Oktobarsku revoluciju je ocenio sa negativne tačke gledišta.

Zbog skrivanja važnih istorijskih dokumenata od Staljina, Platonov je uhapšen zajedno sa prijateljima koji su imali antimarksističke stavove.

Danas

Ako govorimo o modernim istoričarima Rusije, možemo navesti sljedeće figure:

• Artemy Artsikhovsky - profesor na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta, autor radova o drevna ruska istorija, tvorac Novgorodske ekspedicije arheologa.
• Stepan Veselovsky - učenik Ključevskog, vratio se iz izgnanstva 1933. godine, radio je kao profesor i predavač na Moskovskom državnom univerzitetu i studirao antroponimiju.
• Viktor Danilov - učestvovao je u Otadžbinskom ratu, proučavao istoriju ruskog seljaštva, odlikovan je Zlatnom medaljom Solovjova za izuzetan doprinos proučavanju istorije.
• Nikolaj Družinin - izvanredni sovjetski istoričar, proučavao je dekabristički pokret, poreformsko selo, istoriju seljačkih farmi.
• Boris Rybakov - istoričar i arheolog 20. veka, proučavao je kulturu i život Slovena, bavio se iskopavanjima.
• Ruslan Skrynnikov - profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, specijalista za istoriju 16.-17. veka, proučavao je opričninu i politiku Ivana Groznog.
• Mihail Tihomirov - akademik Moskovskog univerziteta, proučavao je istoriju Rusije, istraživao brojne društvene i ekonomske teme.
• Lev Čerepnin - sovjetski istoričar, akademik Moskovskog univerziteta, proučavao je ruski srednji vek, stvorio sopstvenu školu i dao važan doprinos ruskoj istoriji.
• Serafim Juškov - profesor Moskovskog državnog univerziteta i Lenjingradskog državnog univerziteta, istoričar države i prava, učestvovao je u raspravama o Kijevskoj Rusiji, proučavao njen sistem.

Dakle, ispitali smo najpoznatije istoričare Rusije, koji su značajan dio svog života posvetili nauci.

Francuz M. Blok historiju je nazvao "zanatom". Drugi publicista je dodao da je to pseći zanat: mahanje repom i lajanje (u zavisnosti od konkretne situacije). Čini se da u savremenim uslovima ljudi mogu ne samo da vole istoriju, već i da vole istoričare. Ali prije proučavanja historije, potrebno je proučiti historičare koji su je stvorili.

KARAMZIN NIKOLAJ MIKHAILOVIĆ (1766 - 1826), književnik, istoričar.

"Istorija ruske vlade"
nije samo kreacija velikog pisca,
ali i podvig pošten čovek.
A. S. Puškin

Rođen je 1. decembra (12 n.s.) u selu Mikhailovka, Simbirska gubernija, u porodici zemljoposednika. Dobio je dobro obrazovanje kod kuće.
Sa 14 godina počeo je studirati u moskovskom privatnom internatu profesora Shadena. Nakon što je 1783. diplomirao, došao je u Preobraženski puk u Sankt Peterburgu, gde je upoznao mladog pesnika i budućeg radnika njegovog „Moskovskog žurnala“ Dmitrijeva. Tada je objavio svoj prvi prijevod idile S. Gesnera "Drvena noga". Pošto je otišao u penziju u činu potporučnika 1784. godine, preselio se u Moskvu, postao je jedan od aktivnih učesnika časopisa " Dječije čitanje za srce i um", izdao N. Novikov, i zbližio se sa masonima. Počeo je prevoditi religijske i moralne spise. Od 1787. redovno je objavljivao svoje prevode Tomsonovih "Godišnjih godina", "Seoske večeri" Janlisa, W. Šekspirova tragedija "Julije Cezar", Lesingova tragedija Emilija Galoti.
Godine 1789., prva originalna Karamzinova priča, Evgenij i Julija, pojavila se u časopisu "Dječije čitanje ...". U proleće je otišao na put po Evropi: posetio je Nemačku, Švajcarsku, Francusku, gde je posmatrao aktivnosti revolucionarne vlade. U junu 1790. preselio se iz Francuske u Englesku.
U jesen se vratio u Moskvu i ubrzo započeo objavljivanje mjesečnika Moskovski žurnal, u kojem je većina Pisma ruskog putnika, romani Liodor, Sirota Liza, Natalija, Bojarova kći, Flor Silin, eseji, pripovijetke, kritički članci i pesme. Karamzin je za saradnju u časopisu privukao Dmitrijeva i Petrova, Heraskova i Deržavina, Lvova Neledinskog-Meleckog i dr. Karamzinovi članci su potvrdili novi književni pravac – sentimentalizam. Karamzin je 1790-ih objavio prve ruske almanahe - "Aglaya" (1 - 2, 1794 - 95) i "Aonide" (1 - 3, 1796 - 99). Došla je 1793., kada je u trećoj fazi Francuska revolucija Uspostavljena je jakobinska diktatura koja je šokirala Karamzina svojom okrutnošću. Diktatura je u njemu probudila sumnje u mogućnost prosperiteta čovječanstva. Osudio je revoluciju. Filozofija očaja i fatalizma prožima njegova nova djela: priče "Ostrvo Bornholm" (1793); "Sierra Morena" (1795); pjesme "Melanholija", "Poruka A. A. Pleshcheevu" itd.
Do sredine 1790-ih, Karamzin je postao priznati poglavar ruskog sentimentalizma, otvarajući novu stranicu u ruskoj književnosti. Bio je neosporan autoritet za Žukovskog, Batjuškova, mladog Puškina.
Karamzin je 1802. - 1803. izdavao časopis Vestnik Evrope, u kojem je dominirala književnost i politika. U kritičkim člancima Karamzina pojavio se novi estetski program koji je doprinio formiranju ruske književnosti kao nacionalno originalne. Karamzin je u istoriji video ključ identiteta ruske kulture. Najupečatljivija ilustracija njegovih stavova bila je priča "Marfa Posadnica". Karamzin je u svojim političkim člancima davao preporuke vladi, ukazujući na ulogu obrazovanja.
Pokušavajući da utiče na cara Aleksandra I, Karamzin mu je dao svoju Belešku o staroj i novoj Rusiji (1811), što ga je iznerviralo. Godine 1819. podnio je novu bilješku - "Mišljenje ruskog građanina", što je izazvalo još veće negodovanje cara. Međutim, Karamzin nije napustio svoje vjerovanje u spas prosvijećene autokratije i kasnije je osudio ustanak decembrista. Međutim, umjetnika Karamzina i dalje su visoko cijenili mladi pisci koji nisu ni dijelili njegova politička uvjerenja.
Godine 1803. Karamzin je preko M. Muravjova dobio zvaničnu titulu dvorskog istoriografa.
Godine 1804. počeo je stvarati "Istoriju ruske države", na kojoj je radio do kraja svojih dana, ali je nije dovršio. Godine 1818. objavljeno je prvih osam tomova Istorije, Karamzinovog najvećeg naučnog i kulturnog dostignuća. Godine 1821. objavljen je 9. tom posvećen vladavini Ivana Groznog, 1824. - 10. i 11. o Fjodoru Joanoviču i Borisu Godunovu. Smrt je prekinula rad na 12. tomu. To se dogodilo 22. maja (3. juna, NS) 1826. godine u Sankt Peterburgu.
Prvih osam tomova Istorije ruske države izašlo je odjednom 1818. Kažu da je Fjodor Tolstoj, zvani Amerikanac, zatvarajući osmi i posljednji tom, uzviknuo: "Ispostavilo se da imam Otadžbinu!" I nije bio sam. Hiljade ljudi su mislili, i što je najvažnije, osjetili ovu stvar. Svi su čitali "Historiju" - studenti, službenici, plemići, čak i svjetovne dame. Čitali su ga u Moskvi i Sankt Peterburgu, čitali su ga u provinciji: samo daleki Irkutsk kupio je 400 primjeraka. Uostalom, toliko je važno da svako zna da je ima, Otadžbinu. Ovo poverenje je narodu Rusije dao Nikolaj Mihajlovič Karamzin.
Tih dana, početkom 19. vijeka, drevna, vjekovna Rusija odjednom se pokazala mladom, početničkom. Ovdje je ušla u veliki svijet. Sve se iznova rodilo: vojska i mornarica, fabrike i manufakture, nauka i književnost. I moglo bi se činiti da zemlja nema istoriju - da li je bilo ičega pre Petra, osim mračno doba zaostalost i varvarstvo? Imamo li istoriju? "Da", odgovorio je Karamzin.
Ko je on?
O Karamzinovom djetinjstvu i mladosti znamo vrlo malo - nisu sačuvani ni dnevnici, ni pisma rodbine, ni mladalački spisi. Znamo da je Nikolaj Mihajlovič rođen 1. decembra 1766. godine nedaleko od Simbirska. U to vrijeme to je bila nevjerovatna zabiti, pravi medvjeđi kutak. Kada je dječaku bilo 11 ili 12 godina, njegov otac, penzionisani kapetan, odveo je sina u Moskvu, u internat pri univerzitetskoj gimnaziji. Ovdje je Karamzin ostao neko vrijeme, a zatim je ušao u aktivnu vojnu službu - to je sa 15 godina! Nastavnici su mu proricali ne samo Univerzitet Moskva-Lajpcig, ali nekako nije išlo.
Izuzetno Karamzinovo obrazovanje je njegova lična zasluga.
Vojna služba Nisam išao - htio sam pisati: komponovati, prevoditi. A sada, sa 17 godina, Nikolaj Mihajlovič je već penzionisani poručnik. naprijed čitav život. Čemu ga posvetiti? Književnost, isključivo književnost - odlučuje Karamzin.
A šta je ona bila, Ruskinja književnost XVIII veka? Takođe mlad, početnik. Karamzin piše prijatelju: "Uskraćen sam za zadovoljstvo da mnogo čitam na svom maternjem jeziku. Mi smo i dalje siromašni pisci. Imamo nekoliko pjesnika koji zaslužuju da ih čitaju." Naravno, već postoje pisci, i to ne samo nekoliko, već Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, ali nema više od desetak značajnih imena. Ima li premalo talenata? Ne, postoje, ali to je do jezika: ruski jezik se još nije prilagodio da prenese nove misli, nova osjećanja, da opiše nove predmete.
Karamzin se fokusira na živi razgovorni govor obrazovanih ljudi. Ne piše naučne rasprave, već putne bilješke ("Bilješke ruskog putnika"), priče ("Ostrvo Bornholm", "Jadna Liza"), pjesme, članke i prevodi s francuskog i njemačkog.
Konačno, odlučuje izdati časopis. Zvao se jednostavno: "Moskovski žurnal". Poznati dramaturg i pisac Ya. B. Knyazhnin podigao je prvi broj i uzviknuo: "Mi nismo imali takvu prozu!"
Uspjeh "Moskovskog žurnala" bio je grandiozan - čak 300 pretplatnika. U to vrijeme, veoma veliki broj. Eto kako malo nije samo pisanje, čitanje Rusije!
Karamzin radi neverovatno naporno. Sarađuje u prvom ruskom časopisu za decu. Zvala se "Dječije čitanje za srce i um". Samo ZA ovaj časopis Karamzin je pisao po dva tuceta stranica svake sedmice.
Karamzin je za svoje vrijeme pisac broj jedan.
I odjednom Karamzin preuzima gigantski posao - da sastavlja svoju matičnu rusku istoriju. Car Aleksandar I je 31. oktobra 1803. izdao ukaz kojim je N. M. Karamzina imenovao za istoriografa sa platom od 2.000 rubalja godišnje. Sada je istoričar do kraja života. Ali, očigledno, bilo je neophodno.
Sada - pišite. Ali za to morate prikupiti materijal. Potraga je počela. Karamzin bukvalno prečešlja sve arhive i zbirke knjiga Sinoda, Ermitaža, Akademije nauka, Javne biblioteke, Moskovskog univerziteta, Aleksandra Nevskog i Trojice-Sergijeve lavre. Na njegov zahtjev traže se po manastirima, u arhivima Oksforda, Pariza, Venecije, Praga i Kopenhagena. I koliko je pronađeno!
Ostromirovo jevanđelje iz 1056. - 1057. (ovo je još uvijek najstarija datirana ruska knjiga), Ipatijev, Trojice ljetopis. Sudebnik Ivana Groznog, djelo drevne ruske književnosti"Molitva Danila Oštritelja" i još mnogo toga.
Kažu, nakon što je otkrio novu hroniku - Volyn, Karamzin nije spavao nekoliko noći od radosti. Prijatelji su se smijali da je postao jednostavno nepodnošljiv - pričajte samo o istoriji.
Materijali se prikupljaju, ali kako uzeti tekst, kako napisati knjigu koju će i najjednostavniji čovjek pročitati, ali od koje se ni akademik neće trgnuti? Kako to učiniti zanimljivim, umjetničkim, a istovremeno naučnim? A evo i tomova. Svaki je podijeljen u dva dijela: u prvom - detaljna priča koju je napisao veliki majstor - ovo je za jednostavnog čitaoca; u drugom - detaljne napomene, reference na izvore - ovo je za istoričare.
Karamzin piše svom bratu: "Istorija nije roman: laž uvek može biti lepa, a samo neki umovi vole istinu u njenom ruhu." Pa o čemu pisati? Detaljno izložiti slavne stranice prošlosti, a prevrnuti samo mračne stranice? Možda je to upravo ono što patriotski istoričar treba da uradi? Ne, odlučuje Karamzin - patriotizam nije samo zbog iskrivljavanja istorije. On ništa ne dodaje, ništa ne izmišlja, ne veliča pobjede niti umanjuje poraze.
Nacrti 7. toma slučajno su sačuvani: vidimo kako je Karamzin radio na svakoj frazi svoje "Istorije". Ovdje piše o tome Vasilija III: "u odnosima sa Litvanijom, Vasilij...uvek spreman na mir..." Nije to, nije istina. Istoričar precrtava ono što je napisano i zaključuje: „U odnosima sa Litvanijom Vasilij je izrazio miroljubivost rečima, pokušavajući da joj tajno ili otvoreno naudi“. Takva je nepristrasnost istoričara, takav je istinski patriotizam. Ljubav prema svom, ali ne i mržnja prema tuđem.
Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo.
Drevna istorija Rusije se piše, a moderna istorija se stvara oko: Napoleonovi ratovi, Bitka kod Austerlica, Tilzitski mir, Otadžbinski rat 12. godine, požar Moskve. 1815. godine ruske trupe ulaze u Pariz. 1818. objavljeno je prvih 8 tomova Istorije ruske države. Tiraž je strašna stvar! - 3 hiljade primeraka. I sve su rasprodate za 25 dana. Nečuveno! Ali cijena je značajna: 50 rubalja.
Posljednji tom prestao je usred vladavine Ivana IV Groznog.
Svi su požurili da čitaju. Mišljenja su bila podeljena.
Neki su rekli - Jakobince!
Još ranije je upravnik Moskovskog univerziteta Goleniščev-Kutuzov dostavio ministru narodnog obrazovanja neki dokument, najblaže rečeno, u kojem je detaljno obrazložio da su „Karamzinovi spisi puni slobodoumlja i jakobinskog otrova“. "Nije mu naređenje davati, vrijeme je da ga zatvorimo."
Zašto tako? Prije svega - za nezavisnost presuda. Ne svidja se svima.
Postoji mišljenje da Nikolaj Mihajlovič nikada u životu nije lagao.
- Monarhista! - uzvikivali su drugi, mladi, budući dekabristi.
Da, glavni lik Karamzinove "Istorije" je ruska autokratija. Autor osuđuje loše suverene, kao primjer daje dobre. I on vidi prosperitet za Rusiju u prosvećenom, mudrom monarhu. Odnosno, potreban je "dobar kralj". Karamzin ne vjeruje u revoluciju, posebno u ambulantna kola. Dakle, mi zaista imamo monarhistu.
A u isto vrijeme, decembrist Nikolaj Turgenjev kasnije će se prisjetiti kako je Karamzin "prolio suze" saznavši za smrt Robespierrea, heroja Francuske revolucije. A evo šta sam Nikolaj Mihajlovič piše prijatelju: „Ne tražim ni ustav ni predstavnike, ali osećajući da ću ostati republikanac i, štaviše, lojalan podanik ruskog cara: ovo je kontradikcija, ali samo imaginarni."
Zašto onda nije sa decembristima? Karamzin je verovao da vreme Rusije još nije došlo, da narod nije sazreo za republiku.
Deveti tom još nije objavljen, a već su se proširile glasine da je zabranjen. Počelo je ovako: "Nastavljamo da opisujemo strašnu promjenu u duši kralja i u sudbini kraljevstva." Dakle, priča o Ivanu Groznom se nastavlja.
Raniji istoričari nisu se usudili otvoreno opisati ovu vladavinu. Nije iznenađujuće. Na primjer, osvajanje slobodnog Novgoroda od strane Moskve. Istina, Karamzin, istoričar, podseća da je ujedinjenje ruskih zemalja bilo neophodno, ali umetnik Karamzin daje živopisnu sliku o tome kako se tačno odvijalo osvajanje slobodnog severnog grada:
„Joann i njegov sin su sudili na ovaj način: svaki dan su im predstavljali od petsto do hiljadu Novgorodaca; tukli su ih, mučili, palili nekakvim vatrenim sredstvom, vezivali im glave ili noge za saonice, vukli do obala Volhova, gde se ova reka zimi ne ledi, a cele porodice su bačene sa mosta u vodu, žene sa muževima, majke sa bebama.Moskovski ratnici vozili su se u čamcima uz Volhov sa kolcima, kukama i sjekire: ko god je od onih koji su uronili u vodu izronio, taj je izboden, isječen na komade. Ova ubistva su trajala pet sedmica i počinjena su opštom pljačkom."
I tako na gotovo svakoj stranici - pogubljenja, ubistva, spaljivanje zarobljenika na vijest o smrti carskog omiljenog zlikovca Maljute Skuratova, naredba da se uništi slon koji je odbio da klekne pred carem... i tako dalje.
Zapamtite, ovo je napisala osoba koja je uvjerena da je autokratija neophodna u Rusiji.
Da, Karamzin je bio monarhista, ali na suđenju su dekabristi kao jedan od izvora "štetnih" misli pozvali "Istoriju ruske države".
Nije želio da njegova knjiga postane izvor štetnih misli. Hteo je da kaže istinu. Desilo se da se istina koju je napisao pokazala "štetnom" za autokratiju.
A evo 14. decembra 1825. Dobivši vijesti o ustanku (za Karamzina je ovo, naravno, pobuna), istoričar izlazi na ulicu. Bio je u Parizu 1790. godine, bio je u Moskvi 1812. godine, 1825. je išao prema Senatskom trgu. "Vidio sam strašna lica, čuo strašne riječi, pet-šest kamenova mi je palo pred noge."
Karamzin je, naravno, protiv ustanka. Ali koliko je među pobunjenicima braća Muravjov, Nikolaj Turgenjev Bestužev, Kučelbeker (preveo je „Istoriju“ na nemački).
Nekoliko dana kasnije Karamzin će o dekabristima reći ovo: "Greške i zločini ovih mladih ljudi su greške i zločini našeg doba."
Nakon ustanka, Karamzin se smrtno razbolio - prehladio se 14. decembra. U očima svojih savremenika bio je još jedna žrtva tog dana. Ali on ne umire samo od prehlade - ideja o svijetu se srušila, vjera u budućnost je izgubljena, a na prijesto se popeo novi kralj, veoma daleko od savršena slika prosvećeni monarh.
Karamzin više nije mogao pisati. Poslednje što je uspeo je da zajedno sa Žukovskim ubedi cara da vrati Puškina iz izgnanstva.
Nikolaj Mihajlovič je umro 22. maja 1826. godine.
I tom XII zaleđeno je u međuvladavini 1611-1612. A evo i poslednjih reči poslednjeg toma - o maloj ruskoj tvrđavi: "Nutlet nije odustao."
Od tada je prošlo više od veka i po. Današnji istoričari znaju mnogo više o staroj Rusiji od Karamzina - koliko je toga pronađeno: dokumenata, arheoloških nalaza, pisama od brezove kore, konačno. Ali Karamzinova knjiga - istorija-hronika - jedina je te vrste i više neće biti ovakva.
Zašto nam sada treba? Bestužev-Rjumin je ovo dobro rekao u svoje vreme: „Visok moralni smisao čini ovu knjigu do sada najpogodnijom za negovanje ljubavi prema Rusiji i za dobro.
E. Perehvalskaya
Objavljeno u časopisu "Bonfire" za septembar 1988

KLYUCHEVSKY VASILY OSIPOVICH.

Ključevski Vasilij Osipovič - poznati istoričar (rođen 16. januara 1841, umro 12. maja 1911), sin seoskog sveštenika Penzanske biskupije. Studirao je na Penzanskoj teološkoj školi i Penzanskoj bogosloviji. 1861. godine, prebrodivši teške materijalne prilike, upisao se na Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta, gdje je studirao kod N.M. Leontijev, F.M. Buslaeva, G.A. Ivanova, K.N. Pobedonostsev, B.N. Čičerina, S.M. Solovyov. Pod uticajem posebno poslednja dva naučnika, utvrđeni su i sopstveni naučni interesi Ključevskog. U Čičerinovim predavanjima opčinio ga je sklad i integritet naučnih konstrukcija; u Solovjevljevim predavanjima, naučio je, po sopstvenim rečima, "kakvo je zadovoljstvo za mlad um, koji počinje naučnu studiju, osećati da poseduje integralni pogled na naučni predmet." Njegova doktorska teza napisana je na temu: „Priče stranaca o moskovskoj državi“. Ostavši na univerzitetu, Ključevski je za posebna naučna istraživanja odabrao opsežan rukopisni materijal iz života drevnih ruskih svetaca, u kojem se nadao da će pronaći „najobimniji i svježiji izvor za proučavanje učešća manastira u kolonizaciji sjeveroistočne Rusije. " Težak rad na kolosalnom rukopisnom materijalu razbacanom po mnogim knjižarama nije opravdao početne nade Ključevskog. Rezultat ovog rada bila je magistarska teza: „Staroruska žitija svetih kao istorijski izvor“ (Moskva, 1871), posvećena formalnoj strani hagiografske književnosti, njenim izvorima, uzorcima, tehnikama i oblicima. Majstorski, istina Naučno istraživanje jedan od najvećih izvora naše drevne crkvene istorije održava se u duhu tog strogo-kritičkog trenda, koji je bio daleko od dominantnog u crkvenoj istoriji sredine prošlog veka. Za samog autora, pomno proučavanje hagiografske literature imalo je i značaj da je iz nje izvukao mnoga zrna žive istorijske slike, blistave poput dijamanta, koju je Ključevski koristio sa neponovljivom veštinom u karakterizaciji različitih aspekata starog ruskog života. Nastava za magistarski rad uključivala je Ključevskog u krug različitih tema o istoriji crkve i ruske religiozne misli, a na ove teme pojavio se niz nezavisnih članaka i recenzija; najveći od njih: „Privredna delatnost Soloveckog manastira“, „Pskovski sporovi“, „Doprinos crkve uspesima ruskog građanskog poretka i zakona“, „Značaj Svetog Sergija Radonješkog za ruski narod i državu “, „Zapadni uticaj i crkveni raskol u Rusiji u 17. veku“. Godine 1871. Ključevski je izabran za katedru ruske istorije na Moskovskoj teološkoj akademiji, koju je držao do 1906. godine; sledeće godine je počeo da predaje u Aleksandrovskoj vojnoj školi i na višim ženskim kursevima. Septembra 1879. izabran je za vanrednog profesora na Moskovskom univerzitetu, 1882. - za izvanrednog, 1885. - za redovnog profesora. 1893 - 1895, u ime cara Aleksandar III, čitao kurs ruske istorije velikom knezu Georgiju Aleksandroviču; u Abas-Tumanu od 1900. do 1911. predavao je u školi slikarstva, vajarstva i arhitekture; 1893 - 1905 bio je predsednik Društva istorije i antikviteta na Moskovskom univerzitetu. Godine 1901. izabran je za običnog akademika, 1908. - za počasnog akademika kategorije lijepe književnosti Akademije nauka; 1905. učestvovao je u komisiji za štampu kojom je predsjedavao D.F. Kobeko i na posebnom sastanku (u Peterhofu) o osnovnim zakonima; 1906. izabran je za člana Državnog saveta Akademije nauka i univerziteta, ali je tu titulu odbio. Od prvih kurseva koje je pročitao, Ključevski se etablirao kao briljantan i originalan predavač, koji je na silu plijenio pažnju publike. naučne analize, dar svijetle i konveksne slike drevni život i istorijskih detalja. Duboka erudicija u primarnim izvorima dala je obilje materijala umjetničkom talentu historičara, koji je volio da stvara tačne, sažete slike i karakteristike od izvornih izraza i slika izvora. Godine 1882., kao posebna knjiga, objavljena je doktorska disertacija Ključevskog, Čuvena bojarska duma drevne Rusije, objavljena prvo u Ruskoj misli. U ovom svom centralnom djelu, posebnoj temi bojarske dume, "zamašnjaka" drevne ruske administracije, Ključevski je povezao s najvažnijim pitanjima društveno-ekonomske i političke istorije Rusije do kraja 17. izražavajući tako ono integralno i duboko promišljeno shvatanje ove istorije, koje se formiralo u njenoj osnovi opšti kurs Ruska istorija i njene posebne studije. Brojna temeljna pitanja drevne ruske istorije - formiranje urbanih volosti oko trgovačkih centara velikog plovnog puta, porijeklo i suština specifičnog poretka u sjeveroistočnoj Rusiji, sastav i politička uloga moskovskih bojara, moskovska autokratija, birokratski mehanizam moskovske države 16. - 17. vijeka - primio je u "Bojarskoj dumi" takvu odluku, koja je dijelom postala univerzalno priznata, dijelom je poslužila kao neophodna osnova za istraživanja kasnijih istoričara. Članci „Poreklo kmetstva u Rusiji“ i „Porez i ukidanje kmetstva u Rusiji“ objavljeni kasnije (1885. i 1886.) u „Ruskoj misli“ dali su snažan i plodan podsticaj polemici o poreklu seljaka. vezanost u drevnoj Rusiji. Glavna ideja Ključevskog, da razloge i razloge za ovu vezanost ne treba tražiti u dekretima moskovske vlade, već u složenoj mreži ekonomskih odnosa između seljačkog činovnika i zemljoposjednika, što je postepeno dovelo do položaja seljaštvo bliže servilnosti, naišlo je na simpatije i priznanje od strane većine kasnijih istraživača i oštro negativan stav V.I. Sergejeviča i nekih njegovih sljedbenika. Sam Ključevski se nije mešao u kontroverzu koju su izazvali njegovi članci. U vezi sa proučavanjem ekonomske situacije moskovskog seljaštva, pojavio se njegov članak: "Ruska rublja 16. - 18. stoljeća, u njenom odnosu prema sadašnjosti" ("Čitanja Moskovskog društva za istoriju i starine", 1884. ). Članci „O sastavu predstavništva na zemskim savetima drevne Rusije“ („Ruska misao“ 1890, 1891, 1892), koji su dali potpuno novu formulaciju pitanja o poreklu zemskih saveta u 16. veze sa reformama Ivana Groznog, završio je ciklus najvećih studija Ključevskog o političkim pitanjima i društvenom sistemu drevne Rusije („Ogledi i istraživanja“. Prva zbirka članaka. M., 1912). Talenat i temperament istoričara-umjetnika usmjerili su Ključevskog na teme iz istorije duhovnog života ruskog društva i njegovih istaknutih predstavnika. Ovo područje uključuje niz briljantnih članaka i govora o S.M. Solovjov, Puškin, Ljermontov, I.N. Boltine, N.I. Novikov, Fonvizine, Katarina II, Petar Veliki (sakupljeno u 2. zbirci članaka Ključevskog, "Eseji i govori", Moskva, 1912). Godine 1899. Klyuchevsky je objavio " Brzi vodič o ruskoj istoriji" kao "privatna publikacija za autorove slušaoce", a 1904. počeo je objavljivati ​​kompletan kurs, koji se dugo koristio u litografskim studentskim publikacijama. Objavljena su ukupno 4 toma dovedena do Katarine II. Kao u svojim monografskim studijama, tako i u "Kursu" Ključevski daje svoje strogo subjektivno shvatanje ruskog istorijskog procesa, potpuno eliminišući pregled i kritiku literature na tu temu, ne ulazeći ni sa kim u polemiku. opšti tok ruske istorije sa stanovišta sociološkog istoričara i pronalaženje opšteg naučnog interesa za ovo proučavanje „lokalne istorije” u otkrivanju „fenomena koji otkrivaju svestranu fleksibilnost ljudskog društva, njegovu sposobnost da se primeni na datim uslovima“, videći glavni uslov koji je usmjerio promjenu u glavnim oblicima našeg hostela, u osebujnom odnosu stanovništva prema prirodi zemlje, Ključevski ističe istoriju političkog društveno-ekonomskog života. Mislim da je predmet zasnovan na političkim i ekonomskim činjenicama u smislu njihovog čisto metodološkog značaja u istorijskom proučavanju, a ne u smislu njihovog stvarnog značaja u suštini istorijskog procesa. " Brainwork i moralni podvig će uvijek ostati najbolji graditelji društva, najmoćniji motori ljudskog razvoja." I na stranicama "Kursa" umjetnički talenat Ključevskog bio je izražen u nizu briljantnih karakteristika povijesnih ličnosti i u prikazivanju ideološke strane od mnogih istorijskih momenata koji se pojavljuju pred čitaocem u svom svom vitalnom integritetu. Od specijalnih kurseva Ključevskog, „Istorija poseda u Rusiji" (Moskva, 1913) objavljena je nakon njegove smrti. Njegov kurs „Terminologija ruske istorije" postao je široko rasprostranjen u litografsko izdanje. Za sveobuhvatnu ocjenu naučne i nastavne aktivnosti Ključevskog pogledajte zbirku "Ključevski, karakteristike i sjećanja" (M., 1912). Društvo za istoriju i starine Moskovskog univerziteta posvetilo je prvu knjigu svojih "Čitanja" za 1914. u spomen Ključevskog. Govori najbližih učenika i službenika Ključevskog, materijali za biografiju i puna lista njegov trud.
Biografski rječnik. 2000.

SOLOVIEV SERGEY MIKHAILOVICH.

Solovjov Sergej Mihajlovič (05.05.1820, Moskva - 10.04.1879, Moskva) - istoričar, jedan od osnivača državne škole u ruskoj istoriografiji. Rođen u porodici protojereja, učitelja Reči Božije, koji je predavao u Moskovskoj trgovačkoj školi. Osmogodišnjeg dječaka su poslali u vjeronauku, ali je nerado učio, sjedio je sve vrijeme nad knjigama koje su bile daleko od školskog programa i nije dobro odgovarao na ispitima. Konačno, otac je odlučio da ga prebaci u I. moskovsku gimnaziju, ali je i ovdje, zbog nesređene pripreme, jedva bio primljen u treći razred. Međutim, počevši od četvrtog razreda, Solovjov je stalno bio među prvim učenicima i završio je gimnaziju sa srebrnom medaljom 1838.
U jesen iste godine, mladi Solovjov je postao student istorijsko-filološkog odsjeka Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta. U to vrijeme su ovdje predavali poznati profesori kao što su T.N. Granovsky, M.T. Kachenovsky, M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev. Zaronivši u studentski život, Solovjov je marljivo bilježio predavanja i željno čitao sve što mu je naišlo iz povijesnih spisa. Hegelova "Filozofija istorije" ostavila je na njega veliki utisak.
Isticajući se u studentskom okruženju posebnom marljivošću i erudicijom, Solovjov nije zazirao od društva svojih vršnjaka i pohađao je krug mladog A. A. Grigorijeva, gdje je razgovarao sa A. A. Fetom, Ya. P. Polonskim, N. M. K. D. Kavelinom. Odabravši rusku istoriju kao svoju specijalnost, Solovjov je počeo da radi pod vođstvom M. P. Pogodina. Časni profesor je ubrzo ušao mladi student velike naučne sposobnosti, omogućile mu da koristi svoju bogatu biblioteku i zbirku antičkih rukopisa, upoznale su ga sa univerzitetskim vlastima kao svog najboljeg studenta. Ali Solovjevljev napredak je pomno pratio sam poverenik, grof S.G. Stroganov, koji je, nemajući formalno pravo da u inostranstvo šalje istraživača specijalizovanog za rusku istoriju, preporučio ga je, nakon što je diplomirao na univerzitetu 1842, kao kućnog učitelja svom bratu, A. G. Stroganov, čija je porodica išla na dugo putovanje u inostranstvo.
Godine 1842-1844. Solovjov je slušao predavanja istaknutih naučnika u Berlinu, Parizu i Hajdelbergu, prisustvovao svečanim sastancima Francuske akademije. Vrativši se u Moskvu, počeo je polagati majstorske ispite. Izdavačka kuća Moskovskog univerziteta objavila je 1845. Solovjevljevu knjigu "O odnosima Novgoroda prema velikim kneževima", koju je odbranio kao magistarski rad. Iste godine dobio je odobrenje od izvanrednog profesora. 1846. završio rukopis svoje doktorske disertacije na temu Istorija odnosa između ruskih kneževa Rurikovog doma ”objavljene i uspješno odbranjene 1847. Kao rezultat ove odbrane, Solovjov je 1850. godine dobio mjesto redovnog profesora na Moskovskom univerzitetu.
Godine 1851. objavljen je prvi tom njegovog djela pod naslovom "Istorija Rusije od antičkih vremena, koja je kasnije donijela istoričaru sverusku i evropsku slavu. Ukupno je napisao 29 tomova (svake godine izlazio je po jedan tom), koji je pokrivao Istorija Otadžbine do vladavine Katarine II (do 1774.) , s druge strane, konceptualna jasnoća prikaza, zasnovana na ideji koju je razvila hegelijanska filozofija o istorijskim obrascima, etapama koje se menjaju određenim redosledom u životu svakog naroda. "Istorija Rusije" nije samo najupečatljiviji spomenik državne škole, već i jedan od vrhunaca istorijske misli zapadnjaka, a to se direktno odrazilo na karakteristike ličnosti Petra I, jedno od centralnih mesta u istorijskom delu Solovjova (up. "Javna čitanja o Petru Velikom" (1871)).
Od 1864. Solovjov je izabran za dopisnog člana u kategoriji istorijskih i političkih nauka istorijsko-filološkog odseka, a od 1872. - za redovnog akademika na Katedri za ruski jezik i književnost (rusku istoriju) Akademije u Sankt Peterburgu. nauke.
Naučnik je uživao autoritet u Kraljevska porodica: studirao je istoriju kod prestolonaslednika Nikolaja i Aleksandra Aleksandroviča, predavao velikom knezu Sergeju Aleksandroviču.
Pored velikih naučnih i pedagoški rad(1870. odobren je za zaslužnog profesora), pažljivo osmišljena predavanja razmišljanja, naučnik je posvetio mnogo vremena organizacionim aktivnostima. Od 1855. do 1869. bio je dekan Istorijsko-filološkog fakulteta, a potom je izabran za rektora Moskovskog univerziteta i dobio je čin tajnog savjetnika.
Tokom svog rektorskog mandata, Solovjov je uspeo da sprovede u delo niz velikih naučnih, organizacionih i kulturnih projekata na Moskovskom univerzitetu. Među njima - otvaranje 1872. na univerzitetu prvih viših ženskih kurseva u Rusiji, čiji je organizator i direktor bio Solovjevljev kolega, profesor opšte istorije V. I. Gerye, podela Istorijsko-filološkog fakulteta na odseke klasične filologije , slavenske filologije i istorijskih nauka, čime je povećan nivo obuke specijalista u ovim oblastima. Od 1874. godine na Istorijsko-filološkom fakultetu počele su da se održavaju "seminari" iz istorije opšte književnosti pod rukovodstvom N. I. Storoženka. Godine 1875. na univerzitetu je održan prvi kongres ruskih pravnika.
Veliku hrabrost je od rektora zahtijevao njegov čvrst stav u vezi s radom vladine komisije na čelu s grofom I. D. Delyanovim na reviziji univerzitetske povelje, što je izazvalo oštro negativnu ocjenu univerzitetske korporacije. Profesori i studenti posebno su bili ogorčeni napadima člana komisije prof. N.A. Lyubimov za autonomiju univerziteta. U ovoj situaciji, Solovjov je, ne želeći da bude oruđe u rukama reakcionarne vlade, radije podnio ostavku.
Posljednjih godina života Solovjov je bio predsjedavajući OIDR-a, kao i direktor Oružarnice, neko vrijeme je nastavio da predaje kao vanjski učitelj, ali se ubrzo teško razbolio. Umro je u 60. godini i sahranjen je na Novodevičjem groblju u Moskvi. Vrijedna zbirka knjiga naučnika o ruskoj i svjetskoj istoriji nakon njegove smrti prebačena je u biblioteku Moskovskog univerziteta. Porodica Solovjev je imala dvanaestoro dece (četvoro je umrlo u ranoj mladosti), od kojih je najpoznatiji Vladimir Sergejevič, ruski verski filozof, pesnik, publicista i kritičar. Proslavili su se i sinovi Mihail (istoričar) i Vsevolod (autor istorijskih romana), kćer Poliksena (pjesnikinja i spisateljica).

Historiografija

Istorijska nauka je nezamisliva bez historiografije. Istoričar kao sudija tretira zemlje, narode, čitave epohe i istaknute ličnosti. Istoriografu je dato još časnije pravo: on se ponaša kao sudija u odnosu na samog istoričara.

Historiografija je nauka koja proučava proces akumulacije istorijskog znanja. Za razliku od istorijske nauke, koja proučava prošlost izvlačeći podatke iz istorijskih izvora i analizirajući ih, istoriografija istražuje samu ovu nauku. Dakle, istoriografija je, takoreći, istorija istorije.

Nedavno se pojavila historiografija. Potreba da se opiše sva dosadašnja istorijska saznanja javila se prvi put sredinom 19. stoljeća. Predajući studente istorijskih i istorijsko-filoloških fakulteta, istoričari su došli do zaključka da više nije dovoljno predavati samu istoriju, vreme je da se studenti upoznaju sa iskustvom profesionalnih istoričara i njihovim naučnim metodama. U tom cilju, akademske 1848/49. godine, profesor Moskovskog univerziteta, poznati istoričar Sergej Mihajlovič Solovjov, održao je studentima kurs predavanja o istorijskoj književnosti. Predavanja su se pokazala korisnim studentima i ubrzo je njihovo čitanje postalo redovno. Slična predavanja održana su na Sankt Peterburgu, Kazanju i drugim univerzitetima. Tako je istoriografija u Rusiji napravila svoje prve korake. U današnje vrijeme istoričar koji nije upoznat sa historiografijom neće moći profesionalno raditi.

Nakupilo se toliko istorijskih podataka da je nemoguće voditi ozbiljnu studiju bez istoriografskog pregleda na ovu temu, tj. pre nego što iznese svoj stav o bilo kom problemu, svaki naučnik treba da zna mišljenje svojih prethodnika. Potrebno je uvjeriti se ili da je presuda nova, ili da je potvrda već poznatog mišljenja drugih istoričara.

Opis literature o istorijskom problemu koji se proučava je prvi i najvažniji zadatak historiografije. Sada se u ovoj nauci mnogo toga promijenilo. Predmet njenog istraživanja se znatno proširio; a sada se ono što se nekada zvalo "istoriografija", što znači pregled literature o nekoj temi, predlaže da se nazove "istoriografski pregled o nekoj temi". Sam izraz "istoriografija" danas se koristi uglavnom u smislu "istorije istorijske nauke".

2.1 Razvoj istorijske misli u Rusiji od antičkih vremena do kraja 17. veka.

2.2 Nastanak istorijske nauke i razvoj nacionalne istoriografije u XVIII-XIX vijeku.

2.3 Karakteristike historiografije sovjetskog perioda.

2.4 Moderna domaća istoriografija.

Historiografija- 1) posebna istorijska disciplina koja proučava razvoj istorijske misli i akumulaciju istorijskih saznanja o razvoju društva; 2) istorija istorijske nauke u celini ili njeni pojedinačni periodi; 3) skup studija o određenom problemu, na primjer, istoriografija Velikog domovinskog rata.

Istorija je nastala u Ancient Greece. "Ocem istorije" se smatra Herodot, koji je živeo u 5. veku. BC. Poznati su spisi istoričara starog Rima Plutarha, Tacita i drugih.

Proces proučavanja nacionalne istorije je prošao dug put formiranja i ima više od hiljadu godina od nastanka istočnoslovenske zajednice. Sama akumulacija istorijskog znanja dijeli se na 2 faze: prednaučnu i naučnu. Prednaučna etapa trajala je od trenutka nastanka istočnoslovenske zajednice (pretpostavlja se od 6. veka nove ere) do prelaza iz 17. u 18. vek. Karakteriše ga činjenica da istorijska nauka kod nas još nije postojala, a istorijski radovi su bili nenaučne prirode.

Druga faza ruske istoriografije započela je početkom 18. vijeka. i traje do danas. Karakteriše ga nastanak i razvoj istorijske nauke u našoj zemlji.

2.1 Razvoj istorijske misli Rusije od antičkih vremena do krajaXVIIin.

Prije pojave pisanja kod istočnih Slovena, informacije o prošlosti prenosile su se usmeno, po pravilu, u obliku epike- usmene epske priče. Epi su prvi izvor o prošlosti. S pojavom pisanja među našim precima, historijski podaci počeli su se bilježiti u posebne vremenske zapise - anali. U njima su zabilježeni događaji, ali nisu analizirani. Bili su religiozne prirode, jer su ih vodili sveštenici kao najpismeniji ljudi tog vremena. Najpoznatiji drevni ruski hroničar je Nestor (kraj 11. - početak 12. veka) - monah Kijevsko-pečerskog manastira. Smatra se autorom prve hronike, Priča o prošlim godinama (oko 1113.).

Uz letopise, veliki istorijski značaj imaju i književni spomenici, kao što su „Beseda o zakonu i blagodati“ mitropolita Ilariona, „Spovest o pohodu Igorovom“ itd.

Posebna vrsta hronike bila je hagiografija(biografija svetaca, koja sadrži detaljne biografske podatke), inače - "Žitija svetaca", na primjer, "Život Aleksandra Nevskog".

U 17. veku pojavio se prvi štampani udžbenik iz ruske istorije pod nazivom "Sinopsis". Njegov sastavljač bio je kijevski monah I. Gizel. Do 1861. ovaj udžbenik je preštampan 25 puta. Bili su to odlomci iz anala i hronika, počeli „od stvaranja sveta“, a završili pripajanjem Ukrajine Rusiji.

Ali sve to još nije bilo naučno istorijsko znanje.

2.2 Nastanak istorijske nauke i razvoj nacionalne istoriografije uXVIII- XIXstoljeća

Istorija kao nauka nastala je u Rusiji početkom 18. veka, što se vezuje za delatnost Petra I. Do kraja vladavine Petra I u Sankt Peterburgu je organizovana Akademija nauka u okviru koje je od god. 1725. počelo je sistematsko proučavanje ruske istorije. Na početku akademskog perioda istraživanje je sproveo V.N. Tatishchev i G.Z. Bayer.

V.N. Tatiščov je bio saradnik Petra I. Smatra se prvim profesionalnim istoričarem u Rusiji. Sakupio je, sistematizovao i uporedio različite varijante(spiskovi) hronika, koji se smatraju istorijom u bliskoj vezi sa etnografijom zemalja i teritorija. Rezultat njegovog rada je djelo "Ruska istorija od najstarijih vremena", objavljeno nakon njegove smrti. Posebnost ovog rada je u tome što V.N. Tatiščov je koristio hronike koje nisu preživjele do danas. Njegovo djelo je napisano na isti način kao i tradicionalne kronike, a priča je započela od stvaranja svijeta. Istovremeno, mnogo rada na kritiziranju izvora (provjera pouzdanosti informacija) omogućava nam da njegov rad smatramo prvim naučnim radom.

G.Z. Bayer dolazi u Rusiju 1725. godine i postaje osnivač tzv. Normanska teorija u ruskoj historiografiji, prema kojoj se država u Rusiji pojavila dolaskom varjaških prinčeva (drugo ime za Varjage su Normani). Njegove stavove dijeli i G.F. Miller i A.L. Schlozer.

M.V. se izjasnio protiv "normanske teorije". Lomonosov, koji je napisao Kratki ljetopisac, u kojem je obrazložio stvaranje države među istočnim Slovenima bez učešća Skandinavaca. Njegova teorija se zove anti-Norman.

Kontroverza oko normanske teorije dovela je do povećanja interesovanja za rusku istoriju, do objavljivanja mnogih istorijskih dokumenata i objavljivanja naučnih radova. AT kasno XVIII in. najveća vrijednost primio radove o ruskoj istoriji I.N. Boltina, koji je pod Katarinom II postao poznat po svojim Leklercovim „Beleškama o istoriji Rusije“. Leclercov rad upio je sve negativno što se moglo naći u ruskoj istoriji kako bi se ruski narod prikazao kao neevropski, varvarski. U XVIII vijeku. priznanje ovog ili onog naroda kao "varvarskog" značilo je potrebu za njegovom prisilnom civilizacijom pretvarajući ga u koloniju "civiliziranog" naroda. Takva tumačenja ruske istorije mogu dovesti do ozbiljni problemi u spoljnoj politici.

I.N. Boltin je za kratko vrijeme napisao svoje "Bilješke" o Leclercovom djelu, u kojima je za svaki svoj primjer pronašao potpuno isti primjer iz evropske, a posebno francuske istorije. I.N. Boltin je pokazao prisustvo u Evropi istih poroka kao i u Rusiji, ali je istovremeno uspešno pokazao da su identifikovani nedostaci Rusije slučajnost, a ne obrazac.

Do početka 19. stoljeća, zahvaljujući obrazovnoj djelatnosti Katarine II, prikupljanju starih knjiga, izdavanju hronika i dokumenata, istorijsko istraživanje postali sistematični. Međutim, ruska povijest još nije bila popularna i ostala je dio uskog kruga naučnika i amaterskih entuzijasta.

Situaciju je promijenio rad N.M. Karamzin, prvi ruski istoriograf koji je napisao prvo djelo o istoriji Rusije, čiji je jezik bio dostupan širokom krugu čitalaca. Prvih 8 tomova Istorije ruske države objavljeno je 1816.

Objavljivanje ove knjige dobro se poklopilo sa promjenom javno mnjenje među plemstvom nakon rata s Napoleonom. Ako je prije Otadžbinskog rata 1812. plemstvo veličalo evropsku kulturu i smatralo ruski narod „zlim“, na dvoru je govorilo uglavnom na francuskom, ali sada, kada su seljaci „vilama protjerali Francuze iz Rusije“, došlo je do moda za "ruske". Karamzinovo djelo postalo je "bestseler" i objavljeno u ogromnom tiražu za svoje vrijeme.

Časovi istorije su postali veoma popularni. Ispostavilo se da su knjige i časopisi o ruskoj istoriji bili arena političke borbe. S promjenjivim uspjehom, pokušavali su svoje stavove potvrditi pozivanjem na rusku historiju, prvo od strane slavenofila i zapadnjaka, zatim liberala i konzervativaca.

Rasprava između slavenofila i zapadnjaka, koja se vodila 30-ih-40-ih godina. XIX vijeka, imalo je pozitivan uticaj na razvoj domaće istorijske nauke. Zahvaljujući slavenofilima - braći K.S. i je. Aksakov, I.V. i P.V. Kirejevskog, ruska etnografija počela se brzo razvijati u zemlji, pojavili su se zapisi ruskih epova, bajki, opisi običaja itd. Slavofili su rusku istoriju smatrali izuzetno originalnom i veličali su stari ruski poredak. Pokušali su koristiti informacije o veche ( narodni skup IX-XIII vijeka) i Zemski Sobors (izabrani organ vlasti u 16.-17. vijeku) da potaknu prelazak na ograničenu monarhiju.

Na osnovu koncepta slavenofila u drugoj polovini XIX veka. uz laku ruku ministra narodne prosvete S.S. Uvarov, teorija je dobila oblik službeno državljanstvo, koji je dobio podršku države i proglasio obrazovanje u duhu "pravoslavlja, samodržavlja, narodnosti". Slavenofili nisu imali manji uticaj na N.Ya. Danilevskog, koji je potkrepio postojanje ruske civilizacije i stavio je u istu ravan sa evropskom.

Zapadnjaci su napustili idealizaciju ruske patrijarhalne antike i razvili istorijska istraživanja u kontekstu savremenih evropskih koncepata. Podržavali su i ideju napuštanja autokratije, ali su smatrali da je osnova buduće državnosti razvoj pravnog sistema i, prije svega, zakonsko učvršćivanje neotuđivih ljudskih prava, odnosno ukidanje kmetstva i usvajanje ustava.

Najpoznatiji u ovom periodu bili su radovi predstavnika "državne škole", "ruske pravne škole". Među najboljim predstavnicima zapadnjaka, treba istaći takve naučnike kao što su M.P. Pogodin („Drevna ruska istorija pre mongolski jaram”), K.D. Kavelin („Istraživanja o početku Rusije“), B.N. Čičerin („Eksperimenti o istoriji ruskog prava“), S.M. Solovjov ("Istorija Rusije od antičkih vremena").

Posebno treba istaći studije S.M. Solovjov, koji je državu smatrao institucijom narodnih interesa, izdvojio je funkciju države kao društvene institucije (zaštita od vanjskih prijetnji), kao i istorijsku misiju Rusije (borba šume protiv stepe). Vjerovao je da je opričnina samo sredstvo za borbu protiv plemenskih odnosa. U "Javnim čitanjima o Petru Velikom" S.M. Solovjov je prvi izrazio ideju da su transformacije Petra Velikog pripremane čitavim tokom istorijskog procesa.

Radovi ruskih istoričara imali su značajan uticaj na pripremu reforme za ukidanje kmetstva, tokom koje je, kao jedna od opcija, predloženo oslobađanje seljaka bez zemlje na osnovu toga što su seljaci navodno „odlutali“ sa jedne zemlje. na drugu (sistemi za posijecanje i paljenje i pomicanje) i, prema tome, nije imao vlasništvo nad zemljištem. Zahvaljujući radu predstavnika pravnog pravca, pronađeni su direktni dokazi o nasljeđivanju zemlje od strane seljaka, što je natjeralo zemljoposjednike južne Rusije da odustanu od ideje lišavanja zemlje seljacima.

Prijelaz iz XIX-XX vijeka. postao je vrhunac ruske istorijske nauke. Posljednjom velikom studijom o istoriji Rusije u ovom periodu može se smatrati „Kurs ruske istorije“ V.O. Ključevskog, čiji je rad do danas u nauci uzoran.

2.3 Karakteristike historiografije sovjetskog perioda

Nakon Oktobarske revolucije 1917. dominacija Marksistički pravac(formacijski pristup) Raznolikost u pristupu istorijskim pojavama i događajima zamjenjuje se njihovim jedinstvenim tumačenjem. Istorijska nauka došla je pod uticaj moći i ideologije. Radovi naučnika bili su pod kontrolom partijskih organa i podvrgnuti strogoj cenzuri. Neki istoričari su bili represirani.

Razvoj sovjetske istorijske nauke uvelike je određen istraživanjima N.M. Družinina, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, D.S. Lihačev, L.V. Čerepnin, P.A. Zaionchkovsky i drugi.

AT Sovjetski period istoriografija, istorijska nauka je bila tražena. Za istraživanje istorije izdvajana su ogromna sredstva, a istorijski radovi su objavljivani u velikom broju.

2.4 Moderna ruska istoriografija

Nakon raspada SSSR-a 1991. godine, diktat partije je uklonjen, a marksistički pravac je napušten kao glavni pristup proučavanju istorije. Istoričari su dobili slobodu kreativnosti. U tom kontekstu, s jedne strane, počele su se pojavljivati ​​publikacije pseudoistorijskih „istraživanja“ (A.T. Fomenko, G.V. Nosovsky „Nova hronologija“ itd.), a s druge strane, postalo je moguće revidirati mnoge previše politizirane momente u istoriografiji ruske istorije.

AT početkom XXI in. Ruska istorijska nauka se dinamično razvija i nalazi se u fazi smenjivanja generacija naučnika. Među „klasicima“ koji trenutno nastavljaju svoju aktivnost, može se istaći I.Ya. Frojanova, V.L. Yanina, A.N. Saharova, L.V. Milova i dr.. Ali istovremeno se javljaju i nove generacije istoričara.