U drugoj polovini 20. vijeka svijet se toliko promijenio da ga je postalo nemoguće proučavati. tradicionalne metode klasična sociologija. Prema riječima engleskog sociologa Anthonyja Gidensa, uz njihovu pomoć više nije moguće razumjeti putanju razvoja modernog društva. Stari pristup je često bio ograničen na objašnjavanje modernosti u terminima jedne dimenzije, najčešće ekonomske. Međutim, u naše vrijeme, pored ekonomskih procesa, društvo je pod velikim utjecajem gigantskog razvoja administrativne vlasti, institucije rata i vojne moći, te kulture. Osim toga, „okruženje“ u velikoj mjeri utiče na društvo, tj. sistem država, koji sociolozi ne uzimaju uvijek u obzir kada analiziraju razvoj naroda i država. Zauzvrat, ovo aktuelizuje razumijevanje takvih pojava kao što su međunarodna podjela rada, globalna raspodjela moći između država, svjetski vojni poredak, rastući društveni pokreti i kolaps socijalističkog sistema. U posljednje vrijeme naučnici sve više izražavaju mišljenje u kojem je sociološka nauka metodološka kriza. Razlozi za takve tvrdnje su sljedeći:

• 1) sagledavanje društvenog sveta koji se brzo menja nije uvek blagovremeno, dok su sociolozi svesni nedostatka savremenih metoda istraživanja;
• 2) pojavio se veliki broj teorija sociološke analize i pristupa njoj, što se smatra znakom krize u naučnoj disciplini.

Istina, ne slažu se svi sociolozi s takvom formulacijom pitanja, smatrajući da nije u krizi sama nauka, već naše ideje o njoj. Jedno je neosporno: uporedo sa promjenjivim društvenim svijetom značajno se mijenja i sociološka nauka, što je danas prepoznato. multi-paradigma(vidi § 1.1). Drugim riječima, niko trenutno ne pokušava da izgradi univerzalnu teoriju koja tvrdi da je jedino sredstvo za razumijevanje društva. Sve teorije i paradigme društvenog znanja (opšteteorijske sheme, metodološki uzorci) imaju određenu vrijednost u razumijevanju ili objašnjavanju bilo kojeg aspekta društvene stvarnosti i nalaze se u odnosu komplementarnosti. Rečima francuskog sociologa Pola Ansarda, mnogi savremeni istraživači posmatraju sveukupnost teorija kao „kutiju za alate“ odakle možete uzeti ono što vam je potrebno.

Bez ikakve sumnje, treba reći da pojava novih teorija ukazuje da sociolozi tragaju za novim paradigmama. Neki naučnici, pozivajući se na naslijeđe R. Mertona i T. Parsonsa, razvijaju koncept neofunkcionalizam. Drugi se bave, na primjer, sintezom simboličkog interakcionizma sa opštom teorijom sistema. Generalno, sintetičke teorije su postale veoma česte u sociologiji poslednjih decenija. Među novim pristupima u sociologiji, zadržimo se na teorijama koje jasno odražavaju značajne promjene u svijetu i samom naučnom znanju.

Postmodernizam

Postmoderne teorije na Zapadu aktivno razvijaju brojni istraživači u cilju sagledavanja modernog društva, koje je, po njihovom mišljenju, ušlo u novu postmoderna faza, karakteriziran kvalitativnim povećanjem neizvjesnosti mnogih društvenih stvarnosti. U društvu rastu manifestacije povezane sa slučajnošću, multivarijantnošću i alternativnošću. Ljudski život postaje sve dinamičniji, a budućnost sve manje predvidljiva, dok su aktivnosti sve više podložne svim vrstama rizika. Prema Z. Baumanu, mentalitet se mijenja prema „kratkoročnom“, kada se moralnost i drugi tipovi normativnosti zamagljuju; kada se stalni i poznati posao zamjenjuje radom, ali privremenim ugovorima u područjima novim za pojedinca, a bračne zajednice već u početku poprime svoju krhkost. Pristalice postmodernih socioloških teorija smatraju da se tako radikalno promijenjeno društvo mora proučavati uz pomoć specifična metodologija.

Prvo, odustali su od pokušaja stvaranja holističkih teorija u duhu K. Marxa ili T. Parsonsa, tvrdeći da objašnjavaju sve značajne društvene procese i pojave. Vrijeme društvene nestabilnosti i neizvjesnosti zahtijeva druge teorije koje bi otkrile karakteristične trendove razvoja pojedinačne oblasti u stvari, proučavao bi nove društvene prakse.

Drugo, u uslovima neizvjesnosti, amorfnosti bića, ljudsko ponašanje gubi svoje nekadašnje racionalno značenje, stoga je, kako bi se odrazio rast iracionalnih principa, u sociologiji dopušteno koristiti iracionalne koncepte, slike, mitove, narativ(od lat. narrare - jezički čin, pripovijedanje), aforizmi, pjesme pa čak i anegdote. Ali kako može postojati proizvoljno mnogo opcija za opisivanje, prikazivanje društvenih pojava, sociologija se pretvara u umjetnost interpretacije.

Treće, tumačenje je povezano sa izborom najuspješnijih jezičkih sredstava. Iz ovoga proizilazi da je djelatnost sociologa svojevrsna "jezička igra" koja se odvija u okviru određenih pravila. Takva ideja sociologije nije u suprotnosti s njenom svrhom kao nauke o društvu, budući da je, prema postmodernistima, "društvo jezička veza". Nije ni čudo da sociologija postmodernizma nalazi potporu u lingvistici, proučavanju znakova i simbola.

Najpoznatiji teoretičari postmodernog pravca su poljsko-američki naučnik Sigmund Bauman(r. 1925), francuski sociolozi Jean Baudrillard(1929–2007) i Jean Francois Lyotard (1924– 1998).

Z. Bauman je obrazložio sociologiju postmoderne, čiji je predmet, po njegovom mišljenju, složeni nepredvidivi društveni sistem koji postoji prvenstveno u obliku potrošačko društvo. Integrišući početak takvog društva nije normativna regulativa, nije opšta ideja, pa čak ni svevideća moć. U potrošačkom društvu ljude ujedinjuju hedonističke težnje, usmjerenost na nova iskustva, nove senzacije. U stvari, ljudi su postali tragači i sakupljači čulnog iskustva. U tim uslovima fleksibilnost postaje najvredniji kvalitet čoveka, a snaga i postojanost prepreka.

J. Baudrillard takođe proučava potrošačko društvo, čiji su članovi pod diktirajućim uticajem kodeksa značenje, one. neki općeprihvaćeni znak društvenog statusa, kojem svi moraju odgovarati. Istovremeno, sam kod je kontroliran od strane medija i njime je moguće potpuno manipulirati. Ova mogućnost se široko koristi u sadnji tzv simulacra(od lat. simulo - pretvarati se, pretvarati se), znakovi i slike, po značenju odvojeni od konkretnih predmeta kojima su prvobitno pripadali. Kao rezultat toga, postoji široko rasprostranjena simulacija stvarnost.

Na primjer, posjetom Diznilendu, možete "posjetiti" dno okeana ili tropska šuma. Na sceni, uz pomoć manipulacija zvukom i glasom, uspjeh postižu izvođači koji nemaju talenta.

Kao što je već rečeno, postmoderne teorije koriste ne samo naučne metode za sagledavanje društvene stvarnosti, već i ona sredstva koja pripadaju umetnosti. Na osnovu toga, neki naučnici smatraju da postmoderne teorije nisu ispravno sociološke.

Glavno mjesto za široke sociološke diskusije u Rusiji su Sveruski sociološki kongresi.

Prvi kongres održana je 1999. godine u Sankt Peterburgu. Osnovna premisa njegovog održavanja bio je pokušaj da se potkrijepi jedna paradigma sociološkog znanja.

Na kongres je došlo više od 1.000 sociologa, uključujući i predsjednika Međunarodnog sociološkog društva Martinellija. On je izdvojio novu oblast sociološkog znanja - globalnu sociologiju.

Sociološko znanje se pomiče iz proučavanja društvene grupe a društva globalnoj zajednici – sferi međunarodnih odnosa.

Drugi kongres održano 2002. godine u Moskvi.

Njegovi glavni rezultati:

1. Sociologija je, kao i druge nauke, u krizi.
Njegov razlog je društvene znanosti još nisu u stanju da formulišu novi model društvenog napretka.

2. Glavna kontradikcija modernog doba sve više prelazi u međuetničke i međuvjerske kontradikcije.

3. Proces demokratizacije treba da se zasniva na specifičnim karakteristikama zemlje.

4. Siromaštvo. U svijetu se širi jaz između vrlo bogatih i vrlo siromašnih. Otuda intenziviranje migracionih procesa, intenziviranje sukoba itd.

"RUSKA SOCIOLOGIJA U XXI VEKU"

Izveštaj akademika Ruske akademije nauka Genadija Vasiljeviča Osipova na II Sveruskom sociološkom kongresu (30. septembra 2003.)

U 21. veku sociologija će imati sve veću ulogu u vrednovanju svetskog i nacionalnog razvoja i razvijanju sistema mera za sprečavanje pretnji savremenom svetu. U narednih nekoliko decenija Rusija i cijela svjetska zajednica morat će pronaći odgovore na tri globalna izazova: socio-demografski, ekološki i resursni i društveno-politički. Stanje stvari zavisiće od stepena uspešnosti rešavanja ovih izazova. savremeni svet.

1. Socio-demografski izazov

Sada se populacija Zemlje približava 7 milijardi ljudi, do 2030. godine - 10 milijardi ljudi. dok 90% povećanja dolazi iz nerazvijenih zemalja => siromaštvo, kriminal, terorizam...

2. Eko-resurs

Neograničena eksploatacija sirovina i jeftinih ljudskih resursa u zemljama u razvoju. "Ekološki kolonijalizam".

3. Društveno-politički.

Tržišni fundamentalizam (globalni tržišni imperijalizam) stvara antiglobalistički fundamentalizam.
Terorizam = siromaštvo + neznanje.

U 21. veku „dvostruko“ zaostajanje sociologije mora biti eliminisano. Prvo, od tehničkih i prirodnih nauka, koje su se u prošlom veku razvijale brže od društvenih nauka. Drugo, iz društvene realnosti koja se brzo pojavljuje. Dalje kašnjenje sociologije u odgovoru na ove izazove može imati najteže društvene posljedice.

Moderna sociologija, priznali to ili ne, stoji na plećima divova prošlosti. Ali sociologija bi izgubila na značaju da svoju teoriju i strukturu, konceptualni i istraživački aparat ne poveže sa novom naučnom, tehničkom, ekonomskom i društvenom stvarnošću koja je nastala na prijelazu iz 20. u 21. vijek. Ove realnosti izazivaju potrebu za novim društvenim konceptima, novim društvenim teorijama i novim društvenim činjenicama.

Trenutno postoji jasan trend podmlađivanja sociološke nauke. AT naučni rad a u rukovodstvo ove nauke uključeni su dobro obrazovani i visokokvalifikovani mladi ljudi. Dolazi do prirodne smjene generacija.

Gidens E. Devet teza o budućnosti sociologije:

1) Sociologija će postepeno gubiti društveno-teorijski ukus prošlog stoljeća” – nećemo više govoriti o tome da je savremeni svijet ili posljedica ekspanzije kapitalizma, ili rezultat širenja industrijalizma. Uz njih možete istaknuti i:

8. Razvoj administrativne vlasti

9. Vojna moć

10. Kulturna promjena modernosti

2) “Pojaviće se teorijska sinteza koja će ponovo dati koheziju sociološkim teorijama” – želja za metodološkom integracijom, ujedinjenjem heterogenih elemenata unutar jednog teorijskog modela.

1. "Glavni predmet sociološke analize bit će suštinski promišljen" - doći će do pomjeranja naglaska sa nejasnog koncepta društva na različite manifestacije društvenog.

2. "Sociologija će proučavanju svetskog sistema posvetiti više pažnje nego do sada" - napori će biti usmereni na rešavanje problema sistemske prirode svetskog sistema

3. „Ranije interdisciplinarne granice će postepeno gubiti nekadašnju jasnoću“ kroz razvoj profesionalnih interesovanja.

4. „Sociologiju će ponovo zanimati dugoročan veliki proces društvene transformacije“ kao sadržaj modernosti.

5. „Učešće sociologije u formiranju praktične socijalne politike» - sociološka istraživanja odigrala su značajnu ulogu u realizaciji racionalnih političkih ciljeva, ali su u isto vrijeme i rezultati mnogih društvenih istraživački programi izazvalo razočarenje

6. „Društveni pokreti će i dalje igrati primarnu ulogu kao poticaj sociološkoj imaginaciji“ – pokreti akumuliraju i pohranjuju nove informacije o procesima u društvu.

7. "Sociologija će i dalje biti predmet rasprave."

Sociologija u 21. veku postoji relativno nedavno i teško da je imala vremena da se "preokrene". Zaokreti (okreti) su se sociologiji i ranije dešavali i obilježili su ih samosvijest o nevjerovatnom značaju onoga što se dešava :) U "zaokretima" sociološke teorije bilo je koliko narcizma, toliko i nedorečenosti: pragmatične, lingvističke, antropološke, ontološke zaokreti... Dogodili su se u drugoj polovini - krajem XX veka. Ako bolje pogledate, mehanizam "okretanja" bilo je čitanje jednog od sociologa jedne od uticajnih i modernih knjiga iz susjednih naučnih oblasti. Nadalje, postojao je osjećaj novine i proširenja horizonata, wow efekat nesistematskog uranjanja u susjedne, uglavnom filozofske narative, dajući vlastita sociološka značenja tuđim pojmovima i idejama. Kuhn, Wittgenstein, Rorty, Quine su glavni izvori inspiracije.

Sociološka teorija pristupila je 21. vijeku dobro "okrenuta", ali potpuno fragmentirana i, što je najvažnije, nije prevladala unutrašnji teorijski antagonizam između suprotstavljenih pristupa - "teorijskih logika". Ovo stanje se može opisati kao kriza, ili se može opisati kao alternativne mogućnosti - zavisi od raspoloženja. A sada 21. vijek postavlja sociologiju pred nove izazove: uspjeh i brzi razvoj direktnih konkurenata sociologije ( eksperimentalna psihologija, kognitivno orijentisana teorija odlučivanja; teorija mrežne analize i „velikih podataka“), zastarelost teorija globalizacije, nedostatak opšte sociološke teorije sa visokim stepenom generalizacije i modeliranja.

Opisujući odgovor sociologije na ove izazove u proteklih 16 godina, izdvojio bih nekoliko glavnih vektora teorijskog razvoja:

1. Interdisciplinarna pozajmice. Sociologija je jednako željna da se okrene drugim interdisciplinarnim oblastima kao što je bila 1930-ih godina kada je tražila svoje mjesto u univerzitetskim sistemima. U okviru ove strategije sociolozi su već pokušali da se „naslone“ na urbanizam, da pogaze čišćenje društvene teorije znanja i značenja.

2. Projekat "javne sociologije". Ovo još nije zaokret, već neko koordinirano teorijsko kretanje. Glavna ideja projekta nije nova teorija ili metodologija, već naglasak na moralnoj i političkoj prirodi sociološkog znanja kao samoispunjavajućeg proročanstva: sociologija ima društvenu odgovornost, demokratiju, naučno građanstvo i dužnost da svijet bolje mjesto (Marx?). Ovo je win-win projekat, jer je nemoguće kritizirati sociologe kojima je to važno zašto oni rade ovo, ne ono as i šta oni prave.

3."Oslobađanje" od klasičnog okvira, pojmovi i metode objašnjenja. U brojnim studijama klasični sociološki koncepti se preispituju ili čak odbacuju. Na primjer, koncept društvene institucije je zamagljen praksi, a prakse se shvataju u stanju apsolutne kreativne slobode. Pojavljuje se nezavisnost teorijske naracije, sloboda upotrebe sociološkog tezaurusa. Ako kažete, na primjer, da ćete proučavati društvena značenja ponašanja hobita, onda vas niko neće prisiljavati da ih definirate u smislu navijačke subkulture ili da pronađete znakove njihove društvene grupe. Samo to uradi! :)

Mora se shvatiti da uprkos teorijskim traganjima, smelim sintezama ili igrama sa vokabularom, glavni deo akademskih sociologa proučava društvene institucije, strukture ili ponašanje, i nastavlja to da radi: nejednakost, uloge, vrednosti, očekivanja, motivaciju... Dva vodeća sociološka časopisa - Journal of Sociology i American Sociological Review - objavljuju ne baš "probojne", ali najčešće pouzdane članke o rezultatima konkretnih empirijskih istraživanja, pravilnoj primjeni socioloških metoda i kritički provjerenim metodološkim inovacijama. "Revolucije" u nauci su interesantna stvar, ali ovde je sociologija već uradila mnogo u prošlom veku. Mislim da bismo željeli postići takvo stanje "normalnosti" (prema Kuhnu) da udžbenici naše nauke ne zastare prije nego što izađu iz štamparije.

Plan:

Teorija predmeta.

1. Praktični zadatak.

1. Zadatak. Teorija predmeta

U 30-im i 40-im godinama. U 20. veku američki sociolog W. Warner je na osnovu primenjenih istraživanja identifikovao 6 klasa u društvenoj strukturi američkog društva: viša viša klasa, niža viša klasa, viša srednja klasa, niža srednja klasa, viša niža klasa, niža niža klasa. Navedite koji kriteriji pripadaju svakoj klasi.

Prvu tipologiju američkih časova predložio je sociolog Lloyd Warner:

viša viša klasa uključivala je takozvane "stare porodice". Činili su ih najuspješniji biznismeni i oni koji su se zvali profesionalci. Živjeli su u privilegovanim dijelovima grada;

niža viša klasa u smislu materijalnog blagostanja nije bila inferiorna u odnosu na gornju klasu, ali nije uključivala stare plemenske porodice;

višu srednju klasu činili su vlasnici i profesionalci koji su imali manje materijalnog bogatstva od onih iz dva viša sloja, ali su aktivno učestvovali u javnom životu grada i živjeli u prilično ugodnim područjima;

nižu srednju klasu činili su niži zaposleni i kvalifikovani radnici;

viša niža klasa uključivala je nisko kvalifikovane radnike zaposlene u lokalnim fabrikama i žive u relativnom prosperitetu;

nižu nižu klasu činili su oni koji se obično nazivaju "društvenim dnom" - to su stanovnici podruma, tavana, sirotinjskih četvrti i drugih neprikladnih mjesta za život. Stalno su osjećali kompleks inferiornosti zbog beznadežnog siromaštva i stalnog poniženja.

Predlažu se i druge šeme, na primjer: gornji-gornji, gornji-donji, gornji-srednji, srednji-srednji, niži-srednji, radnik, niže klase. Ili: viša klasa, viša-srednja, srednja i niža-srednja klasa, viša radnička klasa i niža radnička klasa, donja klasa. Postoji mnogo opcija, ali važno je razumjeti dvije osnovne stvari:

Bez obzira kako se zovu klase, postoje samo tri glavne: bogati, prosperitetni i siromašni;

Ne-osnovne klase nastaju dodavanjem stratuma ili slojeva koji leže unutar jedne od glavnih klasa.

Izraz "viša viša klasa" znači u suštini gornji sloj više klase. U svim dvodijelnim riječima, prva - označava sloj ili sloj, a druga - klasu kojoj ovaj sloj pripada. "Gornja-niža klasa" se ponekad naziva takvom kakva jeste, a ponekad se naziva radničkom klasom. Srednja klasa (sa svojim slojevima) se uvijek razlikuje od radničke klase. Ali radnička klasa se razlikuje i od niže, koja može uključivati ​​nezaposlene, nezaposlene, beskućnike, siromašne itd. U radničku klasu po pravilu nisu uključeni visokokvalifikovani radnici, već u srednju, ali u svom nižem sloju koji popunjavaju uglavnom niskokvalifikovani radnici.mentalni rad – zaposleni. Moguća je i druga opcija: radnici nisu uključeni u srednju klasu, ali su dva sloja ostavljena u opštoj radničkoj klasi. Specijalisti su uključeni u sljedeći sloj srednje klase, jer sam pojam "specijalista" podrazumijeva barem fakultetsko obrazovanje. Viši sloj srednje klase popunjavaju uglavnom "profesionalci". Stručnjaci u inostranstvu su ljudi koji po pravilu imaju fakultetsko obrazovanje i veliko praktično iskustvo, visokostručni su u svojoj oblasti, bave se kreativnim radom i spadaju u tzv. kategoriju samozaposlenih, odnosno koji imaju vlastitu ordinaciju, svoj posao. To su advokati, doktori, naučnici, nastavnici itd. Veoma je časno biti nazvan „profesionalcem“. Njihov broj je ograničen i regulisan od strane države. Dakle, tek nedavno su socijalni radnici dobili dugoočekivanu titulu, za kojom se traži već nekoliko decenija.

Između dva pola klasne stratifikacije američkog društva - veoma bogati (bogatstvo - 2 miliona dolara ili više) i veoma siromašni (prihodi manji od 6,5 hiljada dolara godišnje), koji čine približno isti udio u ukupnoj populaciji , odnosno 5 %, nalazi se onaj dio stanovništva koji se obično naziva srednjom klasom. U industrijalizovanim zemljama čini većinu stanovništva - od 60 do 80%.

Srednja klasa je jedinstvena pojava u svjetskoj istoriji. Recimo to ovako: nije bilo kroz istoriju čovečanstva. Pojavio se tek u 20. veku. U društvu obavlja specifičnu funkciju. Srednja klasa je stabilizator društva. Što je veći, manja je vjerovatnoća da će društvo biti potreseno revolucijama, etničkim sukobima, društvenim kataklizmama. Sastoji se od onih koji su svojim rukama stvorili sudbinu i stoga su zainteresovani za očuvanje sistema koji je pružio takve mogućnosti. Srednja klasa razdvaja dva suprotna pola, bogate i siromašne, i ne dozvoljava im da se sudare. Što je srednja klasa tanja, to su polarne tačke raslojavanja bliže jedna drugoj, veća je vjerovatnoća da će se sukobiti, i obrnuto.

Srednja klasa je najšire potrošačko tržište za mala i srednja preduzeća. Što je ova klasa brojnija, mali biznis sigurnije stoji na nogama. U srednju klasu po pravilu spadaju oni koji imaju ekonomsku nezavisnost, odnosno poseduju preduzeće, firmu, kancelariju, privatnu praksu, sopstveni biznis, naučnike, sveštenike, lekare, advokate, srednje menadžere, sitnu buržoaziju – društvenu kičmu društva. .

Sadašnja srednja klasa je istorijski nasljednik "četvrtog staleža", koji je eksplodirao posjedovni sistem u zoru industrijske revolucije. Sam koncept "srednje klase" nastao je u 17. veku u Engleskoj. Označavala je posebnu grupu preduzetnika koji su se suprotstavljali, s jedne strane, vrhu krupnih zemljoposednika, s druge, „proleterskoj rulji“. Postepeno su se u njega počeli uključivati ​​mali i srednji buržuji, menadžeri i slobodnjaci.

2. Testovi

Što od sljedećeg najbolje odgovara predmetu sociologije:

a) mjerenje IQ-a;

b) priprema ličnog upitnika kako bi se saznalo sa kakvim se problemima student suočava na univerzitetu;

c) razmatranje obrazaca interakcije ljudi tokom prijema;

d) proučavanje bioloških korijena agresivnosti;

e) provjeru pripreme za donošenje odluke u skupštinskoj komisiji.

2. Šta od sljedećeg nije društvena činjenica:

a) starosna struktura;

b) veličina porodice; - nije socijalno faktor.

c) profesionalna dostignuća;

d) sve gore navedene primjere.

3. U kojem od sljedećih perioda je sociologija nastala i konstituisala se kao samostalna nauka:

a) u 17.-18. veku;

b) u 18.-11. vijeku;

c) u XNUMX-XNUMX vijeku;

d) u XY1-XUPvv.;

e) u XIX-XX vijeku. - u redu.

4. Šta od sljedećeg nije element kulture:

a) prirodno okruženje; - u redu.

c) vrijednosti;

e) simboli.

5. Koje od sljedećih grupa čine subkulturu:

a) zatvorenici u zatvoru - istina.

b) tinejdžeri;

c) studenti tehničkih univerziteta - istina.

d) ruski govornici u baltičkim zemljama; - desno.

e) sve navedene grupe.

6. Koji od sljedećih pojmova u sociologiji označava ukupnost prava i obaveza, kao i položaj u društvenoj hijerarhiji:

a) socijalizacija;

b) socijalno raslojavanje;

c) status; - u redu.

7. Koji od sljedećih statusa su askriptivni, a koji su dostupni:

a) ruski; - askriptivni.

b) vrhunski model - dostižan.

c) student; - ostvarivo.

d) muškarac. - askriptivno (ili ostvarivo, npr. nakon plastične operacije.

8. Šta nije karakteristika u definiciji grada:

a) društvena raznolikost - istina.

b) demokratska vlast; -Tačno.

c) relativno velika populacija;

G) stalni boravak u njemu stanovnici;

e) nedostatak proizvodnje poljoprivrednih proizvoda za sebe.

9. Brak između pripadnika iste klase društvene grupe ili kaste je:

a) endogamno; - desno.

b) egzogamni.

10. Koji od sljedećih razloga doprinose legitimizaciji vlasti:

a) kriminalizacija društva;

b) efikasnost moći; - u redu.

c) politička socijalizacija - istina.

d) političko učešće;

e) rast društvenih tenzija?

3. Praktični zadatak

Prema podacima preuzetim iz matične službe (ili druge institucije u vašem naselju) za period od 2000. do 2005. godine, napravite raspored promjena prema jednoj od predloženih opcija.

rabljene knjige:

1.A.I.Kravchenko. Sociologija, Udžbenik, Jekaterinburg, 1998

2.Yu.G.Volkov. Sociologija, Udžbenik, M, 2004

3. S. S. Frolov, Osnove sociologije: Udžbenik, M, 1997.

4. Zh.T.Toshchenko, Sociologija. Tutorial. 2000

5.N. Smelzer. Sociologija, M, 1994

6.Yu.M.Reznik. Civilno društvo kao civilizacijski fenomen. M. 1993

7.T.Shibutani. Socijalna psihologija, M, 1969

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

SARATOVSKI DRŽAVNI UNIVERZITET IME N.G. CHERNYSHEVSKY

Fakultet za sociologiju

Test

Na temu: ruska sociologija u 21. veku.

Izvodi Krivosheeva Ksenia

Provjera nastavnika: Anikin L.S.

Saratov 2015

Uvod

1. XXI vek - vek sociologije

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U proteklih petnaest godina ruska sociologija je postala jedan od glavnih izvora društvenog znanja. Institucionalizacija sociologije predodredila je standardizaciju oblasti studija (regionalna sociologija, društvena struktura i sociologija društvenih grupa, socijalna demografija, socijalna ekologija, sociologija grada, politička sociologija, ekonomska sociologija, sociologija kulture, sociologija nacionalna bezbednost, etnosociologija, sociologija devijantno ponašanje i mnogi drugi), doprinijeli su profesionalizaciji sociologije, unificiranju tehnički jezik i konceptualna analiza sociološke nauke, restauracija i kanonizacija domaće teorijske tradicije, matematiizacija istraživanja i formiranje shvatanja da je samo nauka izvor društvenog znanja.

Profesionalizacija sociologije dovela je do stvaranja kulturnog okruženja u kojem su ruski sociolozi bili u mogućnosti da rješavaju specijalizovane probleme, traže i pronalaze rješenja konceptualnih, metodoloških ili empirijskih socijalni problemi. Istovremeno se formirala slika ruske sociologije kao nauke sposobne da razvije objektivno znanje o društvenoj stvarnosti, ali istovremeno ne lišene vrijednosnih orijentacija u rješavanju specifičnih problema socijalne politike.

Promijenjeni su kvantitativni parametri sociološke zajednice. 1985. godine nije postojao nijedan specijalista sa doktoratom ili doktorom sociologije. Trenutno Viša atestacijska komisija Ruske Federacije godišnje odobrava oko 50 doktorskih disertacija samo iz sociologije. Po prvi put u svojoj istoriji, sociologija je predstavljena kao naučna disciplina u Ruskoj akademiji nauka (jedan redovni član i sedam dopisnih članova Ruske akademije nauka: Yu.V. Arutyunyan, A.V. Dmitriev, V.I. Žukov, V.N. Ivanov , V. N. Kuznjecov, N. I. Lapin, J. Ž. Toščenko). Prvi put je engleski sociolog Entoni Gidens izabran u Rusku akademiju nauka kao strani član Akademije.

Zemlja ima široku mrežu naučne institucije, uključujući više od 400 naučni centri, odjeljenja i grupe koje provode sociološka istraživanja u okruzima, regijama, okruzima i gradovima.

U sastavu Ruske akademije nauka uspešno rade dva instituta sociološkog profila – Institut za sociologiju (IS RAN) i Institut za društveno-politička istraživanja (ISPI RAN), kao i niz drugih naučnih odeljenja i centara. Nagrada M. Kovalevsky ustanovljena je za naučni razvoj i rješavanje problema u sociologiji.

Veliki posao na obuci sociološkog kadra i istraživačkom radu u oblasti sociološkog znanja obavljaju sociološki fakulteti univerziteta u Moskvi (MSU), Sankt Peterburgu (SPbGU) i niz drugih, kao i kao Moskovski državni socijalni univerzitet Ministarstva rada društveni razvoj. Ako je 1989. godine u Rusiji bilo 6 socioloških odjeljenja (fakulteti, odsjeci i odsjeci), onda je 2003. njihov broj bio 105.

Broj studenata na specijalizaciji iz sociologije porastao je više od 100 puta za petnaest godina i sada iznosi 12.000. Od 1989. godine do danas 20.000 diplomaca socioloških fakulteta diplomiralo je na sociološkim fakultetima u zemlji.

Aktivno funkcionira Ruska akademija društvenih nauka, što privlači istaknute naučnike i političare zemlje da sarađuju sa sociolozima. Osnovan je Savjet za sociologiju i socijalnu antropologiju Obrazovno-metodološke asocijacije za klasično univerzitetsko obrazovanje, uključujući predstavnike više od 100 univerziteta u Rusiji i ZND. Nemoguće je ne izraziti veliko poštovanje i cijeniti aktivnosti socioloških društava i udruženja, uključujući Rusko društvo sociologa, Društvo sociologa i demografa, Sociološko društvo imena M. Kovalevskog, Društvo profesionalnih sociologa, Evroazijsko sociološko društvo. Udruženje i drugi koji su dali i daju veliki doprinos u konsolidaciji ruskih sociologa.

Stvoreni su realni uslovi za objavljivanje naučnih radova sociologa. Dobili su stranice iz više od 20 socioloških časopisa ("Sociološka istraživanja", "Sociologija", "Ličnost. Kultura. Društvo", "Nauka. Politika. Preduzetništvo", "Euroazija", "Sociologija i socijalna antropologija" itd.) . Samo u posljednjih pet godina objavljeno je više od 500 knjiga i monografija o problemima sociologije. Objavljeno je na desetine socioloških rječnika, uključujući Sociološki enciklopedijski rječnik, Rusku sociološku enciklopediju, Sociološku enciklopediju (u 2 toma), Velika ruska sociološka enciklopedija je u pripremi za objavljivanje (čiji je pojmovnik podijeljen učesnicima kongresa na diskusiju i prijedlozi), stotine udžbenika i nastavna sredstva. Sociolozi su aktivno uključeni u rješavanje društvenih i društveno-političkih problema Rusije, naučno potkrepljujući njene društvene prioritete i nacionalne interese. Dakle, samo na početku reforme Institut za društveno-političke studije Ruske akademije nauka (koja je, nažalost, prenijela 32 note) u administraciju predsjednika Ruske Federacije (u skladu sa potpisanim sporazumom) , nisu uzeti u obzir).

Ne postoji način da se u jednom izvještaju čak i jednostavno nabroji sve što je urađeno u oblasti sociološkog znanja. Ali ne može se ne spomenuti i one sociologe koji su u tragičnim godinama za ovu domaću nauku sprovodili klasična sociološka istraživanja, objavljivali naučne radove koji su značajan doprinos razvoju sociologije i na taj način pripremali institucionalizaciju domaće sociologije. Njihova imena će biti upisana zlatnim slovima u istoriju naše nauke. To su: G.M. Andreeva, L. A. Gordon, B. A. Grushin, V. I. Dobrenkov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, E. V. Klopov, L. N. Kogan, I. S. Kon, N. I. Lapin, Yu. A. Levada, G.A. Prudensky, A.G. Harčev, Z. I. Fainburg, V. N. Šubkin, V. A. Jadov i dr. Svima je poznata izuzetna uloga akademika Jurija Pavloviča Franceva i Alekseja Matvejeviča Rumjanceva u promovisanju razvoja sociološkog znanja u Rusiji.

Trenutno postoji jasan trend podmlađivanja sociološke nauke. U njeno djelovanje i rukovođenje uključeni su dobro obrazovani i visokokvalifikovani mladi ljudi. U sferi sociološkog znanja dolazi do prirodne smjene generacija.

U kompleksnom 21. veku potrebno je trezveno, na osnovu društvenih nauka, proceniti stanje savremenog sveta i nacionalnog razvoja i razviti sistem delotvornih mera za sprečavanje pretnji savremenom svetu, pronaći efikasne načine i odgovarajuće mehanizme. za rješavanje glavnih društvenih suprotnosti, kako nacionalnih tako i međunarodnih. Rješenje ovog problema, po našem mišljenju, podrazumijeva jasno definiranje uloge i statusa sociologije u modernog društva.

Naravno, govoriti o ulozi i statusu domaće sociologije bez uzimanja u obzir postojećeg stanja i glavnih trendova u svjetskoj sociologiji, ne vodeći računa o novim društvenim realnostima kako na nacionalnom tako i na međunarodnom nivou, znači upasti u još jedno društveno mitotvorstvo. .

U narednih 50 godina Rusija i svjetska zajednica morat će pronaći odgovore na tri globalna izazova:

socio-demografski,

ekološki resurs

i društveno-političke.

Sociologija je pozvana da igra vodeću ulogu u potrazi za tim odgovorima.

1. XXI vek - vek sociologije

U pogledu naučnog, tehničkog, prirodno-naučnog, društvenog i društveno-ekonomskog sadržaja, 21. vijek se kvalitativno razlikuje od prethodnog stoljeća.

Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavio se niz međusobno povezanih procesa koji su ujedinili pojedince, grupe, zajednice, države, tržišta, korporacije, nacionalne vlade i nevladine organizacije u složene mreže društvenih odnosa, započela je mreža globalne međuzavisnosti. odrasti. Formirane su transnacionalne korporacije (TNC) i multinacionalne korporacije (MNC) koje organizuju globalne proizvodne i distributivne mreže koje zastupaju interese razvijenih zemalja. Ima ih na stotine hiljada, oni kontrolišu 70% svetske trgovine i 30% svetske proizvodnje.

Globalizacija ekonomije dovela je do niza negativnih društvenih stvarnosti, čije prisustvo sociologija ne može prećutati.

Došlo je i nastavlja da raste oštro raslojavanje zemalja i regiona u pogledu količine utrošenih sirovina. Na primjer, potrošnja nafte po prosječnoj osobi na Zemlji iznosi 554 kg. Ali u isto vrijeme, u SAD-u svaka osoba ima oko 2614 kg, u Kanadi - 2415 kg, Zairu - 210 kg, au Indiji - 62 kg, Etiopiji - 14 kg; 43% iskopanih retkih metala se troši u Japanu, 36% - u SAD. Kada bi se 90% svjetske populacije približilo nivou potrošnje Sjedinjenih Država, tada bi se vađenje sirovina na planeti moralo povećati stotine puta, a cjelokupni sirovinski resursi Zemlje bi se iscrpili u roku od dva do tri decenije. Za godinu dana elektrane širom svijeta sada troše onoliko uglja, nafte, plina koliko je priroda stvorila tokom milion godina. Prema mišljenju stručnjaka, ako se nastavi tempo moderne potrošnje fosilnih goriva, rezerve nafte će biti iscrpljene za 50 - 60 godina, prirodnog gasa - za 90 - 100 godina.

Krizu ekoloških resursa, uzrokovanu kontinuiranom eksploatacijom sirovina i jeftinih ljudskih resursa u zemljama u razvoju, prati rast antagonističkih društvenih kontradikcija između bogatih i siromašnih zemalja. Pogoršava ga demografska kriza, tekuća demografska ekspanzija čovjeka na planeti. Ako je čak prije 10 godina stanovništvo Zemlje bilo 5,6 milijardi ljudi, danas je oko 7 milijardi, a do 2030. godine dostići će, prema dostupnim prognozama, 10 milijardi ljudi. Ekstremni rast svjetske populacije događa se uglavnom zbog zemalja u razvoju (oko 90% rasta stanovništva), što će, naravno, imati svoje geopolitičke i rasno-etničke posljedice.

„Globalni tržišni fundamentalizam“ (ili bolje rečeno „globalni tržišni imperijalizam“) daje adekvatan odgovor: „antiglobalistički fundamentalizam“. Narodi i države ne žele da žive po zakonima koji su im nametnuti, prema društvenim normama i vrednostima „svetskog lidera“. (Neki sociolozi čak iznose mišljenje o učešću cjelokupnog stanovništva planete u izborima za predsjednika Sjedinjenih Država, koji nastupa kao njihov svjetski lider).

U prisustvu oružja za masovno uništenje (posebno biološkog i nuklearnog), opasnost od međunarodnog terorizma naglo raste. Ističem da je savremeni terorizam društveni fenomen, te je potrebno uticati na njegovu društvenu prirodu; nemoguće ga je poraziti bilo kakvim organizacionim oblicima ili nasilnim metodama. glavni korijen terorizam nije samo u neznanju (na primjer, u ignoriranju moralnih osnova Kurana od strane muslimanskih terorista), već i u svijesti o društvenoj uzaludnosti. Kada bezlična sila potiskuje nacionalnu tradiciju, nacionalni identitet, prijeti da potpuno uništi nacionalni suverenitet, onda ne može svaki čovjek to podnijeti. Shvativši da nijedna zvanična akcija nije u stanju da se odupre ovoj sili, takva osoba može postati fanatik.

Sve više jačaju različiti društveni pokreti (feministički, omladinski, etnički itd.), koji su reakcija na negativne trendove u razvoju savremenog svijeta.

U svijetu postoji trend naglog rasta i širenja antisocijalnih pojava (organizirani kriminal, droga, prostitucija, trgovina robljem, itd.) i kriminalnog uništavanja (u interesu TNK i MNK) ekologije planete (tj. ljudsko stanište), opterećeno prijetnjom moralne i fizičke degradacije.

I, konačno, uočljiva je manifestacija ideologije rasizma, za šta su, inače, krivi i neki sociolozi. Neki od njih su glavnu prijetnju modernom svijetu vidjeli u prisustvu Kineza i muslimana, drugi - Rusi, treći - Amerikanci i Rusi.

Uz negativne, razvili su se i brojni pozitivni društveni trendovi koji zahtijevaju sociološko promišljanje i razumijevanje.

Smanjuje se značaj tradicionalnih (tehničkih i tehnokratskih) tehnologija, a povećava se uloga novih tehnologija – informacionih, društvenih, intelektualnih. Ljudski potencijal, društveni kapital i naučna saznanja postaju odlučujući faktori u razvoju svjetskih i nacionalnih zajednica.

Tradicionalne sisteme upravljanja društvom, materijalnom i duhovnom proizvodnjom zamjenjuje kvalitativno drugačiji menadžment zasnovan na stvaranju i korištenju naučnih saznanja. Intelektualna svojina postaje glavni proizvod novog menadžmenta; mjesto viška vrijednosti zauzima novostvoreni intelektualni kapital.

Na osnovu proizvodnje i potrošnje znanja – naučnog, filozofskog, religioznog, moralnog i dr. – vrši se prelazak u informatičku fazu razvoja svjetske zajednice, intenzivan proces razaranja tradicionalnih ekonomskih i društvenih institucija. za industrijsko društvo (vlasništvo, vrijednost, itd.) je u toku. Nova društvena stvarnost zasnovana na intelektu i znanju spontano se formira.

Ideologija ekonomskog centrizma i tehnološkog determinizma, pragmatizma i ekstremnog individualizma nadživjela je svoje vrijeme. Nju zamjenjuje ideologija antropocentrizma u njenom kvalitativno novom razumijevanju; stvarni društveni svijet pojavljuje se u ljudskoj dimenziji; ekonomija i tehnologija su sredstvo, a čovjek, njegovo materijalno, fizičko i moralno stanje, prilika da pokaže svoju individualnost postaju glavni društveni pokazatelj progresivnosti ili reakcionarnosti svih pojava i procesa savremenog svijeta.

Za čast sociologije, ona nikada nije stajala po strani od analize novih društvenih realnosti, kako geopolitičkih tako i nacionalni karakter. Ali njihovom pojavom kvalitativno se mijenja uloga sociologije i njen status u modernom društvu.

U XVII - XVIII vijeka naučna revolucija odvijala se paralelno sa ekonomskom i političkom revolucijom. U prvoj polovini 20. veka postojao je oštar jaz između brzine naučnih i tehnoloških inovacija i zaostajanja društvenih nauka.

U 21. veku, jaz se mora eliminisati ne samo između brzog razvoja tehničkih i prirodnih nauka i zaostajanja društvenih nauka, već i između društvenih nauka i brzog razvoja novih društvenih stvarnosti. Ovaj jaz može imati nepredvidive društvene posljedice, prepun neviđenih prijetnji nuklearnog ili biološkog rata, ekološke katastrofe.

Sociologija u sadašnjim uslovima može analizirati i dijagnosticirati koje društvene posljedice izazivaju nove trendove i procese u savremenom svijetu i kako regulisati njihov razvoj u interesu čovjeka i društva. Nove društvene stvarnosti rezultat su djelovanja ne nekih mističnih ili fatalnih sila, već društvenih djelovanja same osobe. Osoba nije samo objekt, već i subjekt društvenih akcija - to nije neka vrsta bezličnog modela, već skup društvenih radnji pojedinaca koje se izvode iz različitih motiva, u različitim fazama njegovog razvoja. Ovi postupci unose specifične promjene, u zavisnosti od talenta ili položaja (društvenog statusa) pojedinaca, u sistemu društvenih odnosa, u izgradnji različitih državnih struktura, ideologije i time konstruišu društvenu stvarnost, koja tada postaje odlučujući faktor koji ima odlučujući učinak na svijest i društveno ponašanje.ljudi i različite specifične manifestacije ovog ponašanja. Sve što imamo u savremenom svijetu u cjelini iu svakom konkretnom društvu rezultat je društvenog djelovanja čovjeka. Istražite odnos između društvene aktivnosti ljudi uključeni u različite društvene zajednice i donose društveno značajne odluke, te društvena stvarnost koja je rezultat ove aktivnosti, s jedne strane, i povratna informacija te društvene stvarnosti na čovjeka i njegove društvene odnose - po našem mišljenju, glavna zadatak sociološke nauke. Ako društvena stvarnost konstruisana u datom društvu izaziva sukobe, dovodi do fizičke, mentalne i socijalne degradacije osobe i raspada društvenih veza u društvu, to znači da je nastala kao rezultat antisocijalnog delovanja raznih društvene snage. Kako god prelijepe riječi reforme koje su sprovedene u određenom društvu nisu bile zataškane - one su reakcionarne ako se osoba degradira i raspada društvene veze. Društveni značaj sociologije je upravo u tome što analizira različite aspekte društvene stvarnosti, društveno djelovanje kreatora te stvarnosti i posljedice tih djelovanja u ljudskoj dimenziji.

Teško da je potrebno dovoditi u pitanje dobre namjere ljudi koji donose društveno značajne odluke, ali te dobre namjere bez naučnog opravdanja mogu utrti put u društveni pakao. Prilikom donošenja ove ili one društveno značajne odluke, osoba ili grupa moćnih osoba ponekad teži najdobrijim ciljevima, žele najbolje, a ispadne, kao i uvijek, ili mnogo gore. Da ne bude „kao i uvijek“, već mnogo bolje, potrebno je osloniti se na prognozu sociologije o mogućem društvenom rezultatu odluke koja se donosi. Potreban je preliminarni socijalni pregled.

Tragedija savremenog društva je u tome što još nije došlo do zaključka da je potrebno uvesti ličnu odgovornost osoba uključenih u strukture vlasti, osoba koje donose društveno značajne odluke, za društvene posledice svog delovanja. Ako terorista počini teroristički akt(protudruštveno djelovanje), usljed kojeg ljudi umiru, onda je on nesumnjivo kriminalni prestupnik. Ako osoba ili grupa osoba uključenih u određene strukture moći počine društvene akcije čiji je rezultat smanjenje životnog vijeka ljudi, povećanje smrtnosti, organizirani kriminal, uništavanje okoliša, naglo smanjenje nivoa i kvalitete života stanovništva itd., onda nije kažnjiv. U najboljem slučaju biva smijenjen sa položaja i poslat u počasnu penziju. Sociologija se, postavljajući pitanje lične odgovornosti osoba uključenih u strukture moći i donošenja društveno značajnih odluka, uključuje u aktivnosti struktura moći. Ako, kako u svjetskoj zajednici u cjelini, tako iu svakoj konkretnoj nacionalnoj zajednici, ne postoji društvena ekspertiza u najširem smislu, tada će Damoklov mač samouništenja i dalje visjeti nad društvom, bilo nuklearnim ili biološkim katastrofa, ili uništenje ljudskog staništa i ponovno rođenje, njegova genetika. Društvene transformacije moraju biti stavljene pod strogu naučnu kontrolu, a ta kontrola je moguća na osnovu dobijanja specifičnih podataka iz sociologije, društvene statistike i drugih društvenih nauka. Ako društvo želi da preživi u teškim uslovima 21. veka, ono je „osuđeno“ da se bavi sociologijom i prepozna njenu odlučujuću ulogu u savremenom svetu.

Uloga sociologije s pojavom nove stvarnosti ne samo da se kvalitativno mijenja, već se i značajno povećava. Njegov razvoj, po našem mišljenju, treba da nadmaši društvenu praksu koja se povezuje sa implementacijom naučnih i tehnoloških inovacija i društvenom procenom novih nacionalnih i geopolitičkih realnosti.

sociologija reforma nauke o zajednici

2. Sociologija 20. vijeka i reforma sociologije za 21. vijek

Sociologija u 20. stoljeću, poistovjećena s konceptom akademske sociologije, prošla je istorijski put razvoja od predparadigmatskog do multivarijatnog paradigmatskog statusa. Ovaj put je bio jedinstven. Na njegovu originalnost uticale su kulturne tradicije i neravnomjeran razvoj društvenih i humanističkih nauka u različitim zemljama. Početak ovog puta zaslužni su radovi K. Marxa (Nemačka), G. Spensera (Engleska), O. Comtea, Le Playa (Francuska), W. Wundta, F. Tenisa, G. Simmela (Nemačka), W. Sumner, L Ward (SAD), N. Danilevsky, N. Mikhailovsky, M. Kovalevsky (Rusija) i dr., sociologija je prešla u multivarijantni paradigmatski status. Po našem mišljenju, razvile su se i priznale četiri sociološke paradigme, čija se pojava vezuje za imena K. Marxa, M. Webera (Njemačka), E. Durkheima (Francuska), B. Skinnera (SAD). To su, odnosno, paradigme društveno-istorijskog determinizma, društvene definicije, društvene činjenice i društveno ponašanje. Strateški elementi paradigme „društveno-istorijskog determinizma“, koja se razvila na osnovu marksističke sociološke tradicije, su strukturni i lični elementi društvene stvarnosti. Istovremeno, lični elementi, kao subjekti društvenih odnosa, djeluju kao sadržajni, a strukturni elementi - kao formacijski. Njihove unutrašnje i vanjske veze i odnosi zajedno čine ono što se naziva društvenom stvarnošću. Glumačke ličnosti u sistemu ove paradigme djeluju kao objekti i subjekti društvene stvarnosti.

Još jedna ideja društvene stvarnosti sadržana je u paradigmi "društvenih definicija". Njegov strateški element nisu same društvene činjenice, već način na koji su one definirane. Ako ljudi definišu činjenice kao stvarne, one će biti stvarne u svojim posljedicama. Najvažniji predmet proučavanja je intersubjektivnost i, kao rezultat, akcija. Za razliku od bihejvioralnog koncepta "stimulus-reakcija", društveno ponašanje ljudi gradi se u skladu sa njihovom procjenom ili razumijevanjem društvene stvarnosti. Društvena stvarnost se u ovoj paradigmi pojavljuje kao skup definicija (značenja, simbola, itd.), u obliku kojih glumačke ličnosti ocjenjuju svoje okruženje. A ta stvarnost, izgrađena od raznih simbola, značenja itd., zauzvrat određuje njihovo društveno djelovanje.

Paradigma "društvenih činjenica" svodi društvenu stvarnost na dvije grupe - društvene strukture i društvene institucije, fokusirajući se na njihovu prirodu i interakciju. društvene strukture a društvene institucije se u ovoj paradigmi poistovjećuju s konceptom stvarnih stvari.

Paradigma "društvenog ponašanja" ima svoje korijene u psihološkoj tradiciji američke sociologije. Socijalni bihevioristi vjeruju da su paradigme "društvene činjenice" i "društvene definicije" metafizičke jer ignoriraju ljudsko ponašanje, koje je jedina društvena stvarnost. Poseban akcenat stavljen je na problem nagrađivanja potrebnog ili željenog i kažnjavanja zabranjenog, tj. neželjeno društveno ponašanje.

Određene vrste socioloških teorija takođe odgovaraju glavnim paradigmama sociološke nauke. Paradigma "društvenih činjenica" tumači se sa strukturno-funkcionalnih, sistemskih i konfliktnih pozicija teorija. Paradigma "društvenih definicija" uključuje teorije društvenog djelovanja, simbolički interakcionizam, fenomenološku sociologiju, etnometodologiju. Paradigma "društvenog ponašanja" tumači društvenu stvarnost sa stanovišta teorije socijalnog biheviorizma (bihejvioralna sociologija) i teorije društvene razmjene (teorija razmjene).

Zasluge akademske sociologije, uprkos njenom multivarijantnom paradigmatskom statusu u rješavanju mnogih problema vezanih za razvoj sociološkog znanja, su neosporne. Važan aspekt u njenom razvoju u drugoj polovini 20. veka, postojala je tendencija kretanja ka monoparadigmatskom statusu kao rezultat koherentnosti modernih socioloških teorija.

Bilo bi izuzetno opasno dovoditi u pitanje naslijeđe akademske sociologije. Onaj ko zaboravi prošlost nema budućnost. Moderna sociologija, priznali to sociolozi ili ne, stoji na plećima divova prošlosti. Ali, uvažavajući ovu činjenicu, sociologija bi izgubila na značaju da, oslanjajući se na naslijeđe prošlosti, ne povezuje svoju teoriju i njenu strukturu, konceptualni i istraživački aparat, uzimajući u obzir nove naučne, tehničke, ekonomske i društvene realnosti koje razvili su se na prelazu XX - XXI veka. Nove društvene realnosti stvaraju potrebu za novim društvenim konceptima, novim društvenim teorijama i novim društvenim činjenicama.

Nažalost, moderna reforma sociologije je u velikoj mjeri usmjerena na negiranje ili omalovažavanje sociološkog nasljeđa prošlosti. Moguće je, po našem mišljenju, izdvojiti pet teorija koje su dovele u pitanje akademsku sociologiju. To uključuje "globalnu sociologiju" (A. Martinelli), "sociologiju svjetskih sistema" (E. Wallerstein), "post-naučnu sociologiju" (R. Bellach), "postmodernu sociologiju" (3. Bauman) i "feminističku sociologiju" (D. Smith).

Utemeljujući koncept „globalne sociologije“, Alberto Martineli s pravom navodi da „...rast ekonomske međuzavisnosti i društvene povezanosti na globalnom nivou prati visok stepen političke fragmentacije i kulturne heterogenosti“. I dalje, zapravo najavljujući prvi trend kao određujući razvoj savremenog svijeta, on piše da je taj trend „... doveo do kontradikcije između globalne ekonomije, tehnološke međuzavisnosti i društvene međuzavisnosti, s jedne strane, i kulturne fragmentacije. i politička podjela, s druge strane."

Prvi trend, prema A. Martineliju, predstavlja "neviđene prilike za veću pravdu i prosperitet za sve", a drugi je prepun "neviđenih prijetnji nuklearnog rata i ekološke katastrofe". Da bi se ova kontradikcija prevazišla, A. Martineli predlaže prenošenje socioloških istraživanja sa nacionalnog nivoa na međunarodni nivo u kontekstu globalizacije. On piše: „Globalizacija danas podrazumijeva ne samo pojavu novog predmeta proučavanja svijeta kao takvog, već također zahtijeva da se svako posebno proučavanje (uporedno proučavanje nataliteta i karakterizacija porodičnim odnosima ili proučavanje organizacije rada u firmi) uključeno je u globalni kontekst jer svaki dio svijeta postaje sve više međuzavisan sa mnogim drugima, a svijet kao takav sve je prisutniji u svim svojim dijelovima. I dalje: „Stoga postoji potreba da se analiza prenese na globalni nivo i da se u svakoj studiji pridržavamo gledišta svijeta kao jedinstvenog sistema. Centralna tema studije treba da bude proučavanje svetskog društva i njegovog odnosa sa nacionalnom i društvenom stvarnošću.”

U tom smislu, prema A. Martinelliju, sociolozi se suočavaju sa sljedećim zadacima:

* „...na nivou kulture moramo analizirati mnoge načine na koje se jedinstvo i različitost svijeta sudaraju i međusobno povezuju...”;

* „na društvenom nivou moramo identifikovati brojne manifestacije komplementarnosti i antagonizma društvenih akcija na globalnom nivou...“;

* "... fokusirati se na prirodu saradnje i sukoba na globalnom nivou, na nove oblike normativnog poretka za složeni multikulturalni svijet i nove tipove upravljanja na više nivoa koji se provode kroz institucionalne asocijacije transnacionalnih faktora."

Naravno, niko ne poriče potrebu proučavanja globalnih problema. A formulacija ovih problema od strane A. Martinellija svakako zaslužuje pažnju. Ali globalni problemi nisu ograničeni samo na konstataciju kontradikcije između međuzavisnosti i fragmentacije modernog svijeta. Ograničavanje sociološkog znanja na okvire "sociologije globalizacije" teško da je plodonosno.

Izvana bliska konceptima "globalne sociologije" A. Martinellija je "sociologija svjetskih sistema" Emanuela Wallersteina. Prema originalnom konceptu E. Wallersteina, postojanje odvojenih, suverenih društava je fikcija. Društva ili nacionalne države, prema njegovom konceptu, uvijek su "dio sistema država ili nacionalnih teritorija". Društva su uvijek međusobno povezana; pojedinačna društva su dijelovi većih društvenih jedinica, koje Wallerstein naziva "svjetskim sistemima". Da bi razumjela principe formiranja i evolucije pojedinačnih društava, sociologija mora proučavati ove sisteme.

U akademskoj sociologiji, navodi E. Wallerstein, kada je u pitanju modernizacija, izolovano društvo ili nacionalna država. Pažnja je usmjerena na unutrašnje procese promjene pojedinih nacija (na primjer, društvena diferencijacija, ekonomski rast, birokratizacija). Promena se shvata kao manifestacija društvenog napretka – kao kretanje od nerazvijenog ka razvijenom stanju. Vodeće društvo, ili društvo budućnosti, prepoznato je kao Zapad općenito ili Sjedinjene Američke Države posebno. Sa ove tačke gledišta, kolonijalizam se, na primjer, može posmatrati kao pomoć zaostalim društvima da krenu naprijed. Ovo je u suštini opravdanje za kolonijalizam.

Moderna svjetski sistem zasnovan na principima kapitalizma. Ovo je tržišna ekonomija, koja se sastoji od profitno orijentisanih. Ostvarivanje profita uključuje eksploataciju ili nejednaku društvenu razmjenu. E. Wallerstein predstavlja dramu kapitalizma na globalnom nivou. Od svog nastanka u Evropi, kapitalizam je delovao kao svetski sistem, a međudržavni sukobi su bili njegova pokretačka snaga. Postoje dva glavna društvena izvora sukoba. Prvo, vodi se borba između država centra za društveno-ekonomsku i političku dominaciju. Tako su se, na primjer, Engleska i Francuska tokom cijelog 19. stoljeća takmičile za kontrolu nad društvima periferije i za ekonomski i politički utjecaj među društvima poluperiferije. U 20. stoljeću, početni sukob između Njemačke i Japana za hegemoniju postepeno je ustupio mjesto sukobu između SAD-a i Sovjetskog Saveza. Porast islamskih država i ekonomski jakih društava u Aziji u posljednjih nekoliko decenija dovodi u pitanje hegemoniju Sjedinjenih Američkih Država. Drugo, postoje sukobi između centra i periferije. Ukratko, države centra teže eksploataciji periferije i poluperiferije. Često se uloga periferije u međunarodnoj podjeli rada svodi na nabavku sirovina i jeftine radne snage za države centra.

Ove ekonomski određene razlike među državama su pokretačka snaga evolucije modernog svjetskog sistema. Poput K. Marxa, E. Wallerstein na kraju polaže svoje nade u ekonomske cikluse i trendove kako bi se stvorili uslovi za svjetsku revoluciju. Na kraju, kapitalizam mora dovesti do globalnih pokreta za svjetski socijalistički poredak.

Budući da je neomarksista, E. Wallerstein poštuje empirijsku društvenu analizu, ali samo ako je teorijski potkrijepljena i politički primjerena. On se zalaže za stav da društveno znanje svoje glavno opravdanje nalazi u političkoj i praktičnoj korisnosti. “Ne mislim da postoji ili može postojati istorijsko društveno znanje bez vrijednosti. Svaki izbor konceptualne osnove je politička."

Dakle, ako A. Martinelli ideje "globalne sociologije" potkrepljuje sa pozicija kapitalizma, onda E. Wallerstein "sociologija svjetskih sistema" - sa pozicija socijalizma.

"Postscientific Sociology" Roberta Bellacha odbacuje akademsku sociologiju s njenim zahtjevima za objektivnost u ime vrijednosnog pristupa društvu. Moderno društvo, prema R. Bellahu, je duhovno bolesno, ono (misli se na američko društvo) teži da "sklizne u bezdušnu i besmislenu civilizaciju". Uzimajući u obzir ovaj trend, R. Bellach tvrdi, umjesto da ignoriše vrednosnu prirodu svojih zaključaka, sociologija bi trebala prepoznati moralni aspekt sociološkog znanja i „okrenuti se pitanjima društvenih ciljeva, normi i ideala“. “Zadatak sociologije je potreba da se sa ostalim članovima društva uđe u dijalog o temama koje su važne za sve učesnike, kao što su, na primjer, sloboda, pravda, moralni poredak, zajednica, uloga države”; “... kako ideje ličnosti, slobode i pravde, ako se implementiraju, konstruiraju naš život. Ovo je neophodno kako bismo utvrdili osnovna uvjerenja koja su u osnovi naših institucija koje usmjeravaju naše ponašanje, te ocijenili te društvene norme i ideale u smislu društvenih promjena.

Društvo je, prema konceptu R. Bellaha, "vrsta poretka koja vodi pojedinca ka višim društvenim i moralnim ciljevima koji nadilaze sebične interese, materijalnu dobit i želju za moći."

Ako pažljivo razmotrimo ovu poziciju, onda je ona kompatibilna s našim poimanjem sociologije kao nauke koja procjenjuje djelovanje različitih institucija društva sa stanovišta njihove usklađenosti s ljudskim interesima, odnosno razmatra ih u ljudskoj dimenziji. i sa stanovišta morala. Istovremeno, R. Bellach priznaje da se uspostavljeni društveni poredak (društvena stvarnost) može mijenjati u skladu s interesima osobe i visokim moralnim standardima. Moralna sociologija ne deluje kao protivteža naučnoj sociologiji, koja daje objektivnu sliku društvenog sveta, već kao njena dopuna sa stanovišta morala.

Kulturna kriza karakteristična za Sjedinjene Države, prema R. Bellahu, utjecala je i na sociologiju, koja je prožeta utilitarističkim, individualističkim duhom rješavanja problema američkog društva. Bellach poziva na reformu sociologije i društva kako bi se jezik moralne solidarnosti integrirao u dominantni individualistički. Sociologija mora prebaciti svoj fokus sa uskih, specijalizovanih pitanja na društveni život. On se zalaže za zamjenu sociologije" socijalna filozofija svjesni svoje moralne i političke uloge.

Odbacivanje osnovnih postulata akademske sociologije i njenu zamjenu "postmodernom sociologijom" obrazlaže Zygmund Bauman. Prema njegovom konceptu, kontradikcija između kapitalizma i socijalizma (što je bila tipična za modernu eru) zamijenjena je antagonističkom kontradikcijom između modernosti i postmoderne.

Ako modernost karakteriše težnja za uređenjem, klasifikacijom, raznim vrstama distinkcija, potraga za sigurnošću i jasnoćom, vjera u racionalnost, priznavanje zakona, tipologija, klasifikacija, jedinstvena standardizirana kultura, mogućnost formiranja zajedničkih interesa, normi. i vrijednosti za sve ljude, onda je postmoderna pluralizam čovječanstva i kulture, dvosmislenost, ambivalentnost, neizvjesnost, kontingentnost, nešto prolazno. Postmoderna iznosi i brani ideju nepremostivih razlika između ljudi čiji se interesi, vrijednosti i uvjerenja razlikuju kako u različitim društvima tako i unutar istog društva. Sa modernošću postoji slojeviti sistem državna i ideološka kontrola. Moderna država nije samo organ za održavanje društvenog poretka. Kao glavni cilj postavlja transformaciju društva i čovjeka u skladu sa "racionalnim" društvenim idealom.

Iako je sociologija moderne ere, dalje tvrdi Z. Bauman, „zahtevala nezavisnost, zasnovana na svojoj privlačnosti istini i društvenoj korisnosti, služila je grandioznim ciljevima države da stvori racionalno društvo, racionalno obrazuje misleća osoba i upravljanje njima." Međutim, sa početkom društvene nestabilnosti, fragmentacijom društvenih odnosa i porastom interesovanja za individualne osobine ličnosti, sociologija postaje sve manje važna. potrebna državi, a njegova uloga kulturnog arbitra opada. Ona će se, zaključuje Z. Bauman, pretvoriti u anahronizam ako ne reformiše svoje osnovne odredbe. Reforma sociologije znači da će morati napustiti osnovne postulate (na primjer, iz pogleda na društvo kao sistem, organizam ili mehanizam), od gledišta pojedinca kao prirodnog proizvođača društvenog djelovanja, od isticanja kategorija rada, proizvodnje, podjele rada, vrijednosti i ideologija, od isticanja društvenog sloja ili klase kao faktora promjene i nacionalne države kao jedinice analize, kao i od ideja kontinuiranog linearnog razvoja i napretka . Umjesto toga, "postmoderna sociologija" naglašava promjenjivu, raznoliku prirodu društvenih stvarnosti, lokalnu ili situacijsku prirodu društvenih institucija, interpretirane napore pojedinaca da stvore društvene stvarnosti i ideju pojedinca kao društveno generirane ličnosti. U pravcu socioloških istraživanja, po njegovom mišljenju, trebalo bi da dođe i do kvalitativnih promena. Ove studije će se fokusirati na probleme konzumerizma, tržišta, disciplinskih tehnologija, probleme „ja“ i formiranja ličnosti; analiza društvenih promjena bavit će se fragmentiranim, nepredvidivim i kontradiktornim društvenim trendovima.

"Postmoderna sociologija" (prema Z. Baumanu) treba da riješi problem koji akademska sociologija nije mogla riješiti. Naime: učiniti društvene razlike manje prijetećim, obrazovati narode u toleranciji prema različitostima, dati glas potisnutim ili marginaliziranim oblicima iskustva. U postmodernom svijetu prožetom društvenim i kulturnim sukobima, samo interpretativni sociolog može olakšati međusobno razumijevanje i predložiti lokalne, specifične pregovaračke strategije za rješavanje sukoba. „Postmoderna sociologija“ podrazumeva promenu sociološke prakse u pravcu veće upotrebe kvalitativnih, etnografskih, interpretiranih i tekstualnih metoda.

Snaga "postmoderne sociologije", po našem mišljenju, je u tome što je uključena u proučavanje onih društvenih stvarnosti kojima se ranije posvećivala malo pažnje. Ona slaba strana u apsolutizaciji situacione i pluralističke prirode ljudskog znanja i kao rezultat toga svođenje istraživačkih metoda na dijalog, interpretaciju uočenih društvenih i kulturnih činjenica javnog života.

Dorothy Smith, potkrepljujući osnovne principe "feminističke sociologije", poput Sigmunda Baumana, oštro kritikuje "akademsku sociologiju". Ona, kaže D. Smith, „govori jezikom menadžmenta. Njegovi koncepti i šeme su nelokalni, opšti i bezlični; u svojim osnovnim konceptima stvarnosti životno iskustvo zamijenjeni apstraktnim entitetima i procesima (kao što su svijest, vrijednosti, uloge, interesi, itd.). Sociološko znanje odražava ne toliko brige i dileme stvarnih pojedinaca uključenih u stvarne društvene odnose, koliko interese države blagostanja, profesionalnih udruženja i javne birokratije u kontroli, regulaciji i normalizaciji.

D. Smith dijeli sociologiju na mušku i žensku (feministička sociologija). Odbacujući "mušku sociologiju", s kojom se poistovjećuje sva dosadašnja sociologija, D. Smith potkrepljuje odredbe feminističke sociologije. Glavni zadatak sociologije je proučavanje žena kako „one zaista postoje u određenim okruženjima, društvenim odnosima i svakodnevnim aktivnostima“. D. Smith zamišlja "feminističku sociologiju" po uzoru na socrealizam Karla Marxa. Za razliku od većine klasičnih i modernih socioloških teorija, društvena teorija i materijalizam K. Marxa polaze od stvarnih pojedinaca sa njihovim stvarnim potrebama, koje su lokalizirane u prostoru i vremenu i uključene u mnoge specifične društvene odnose. Društvena svijest ili kultura shvaćena je kao izraz postojećih društvenih odnosa. Za D. Smitha, kao i za K. Marxa, ideologija je način mišljenja u kojem su ideje odvojene od svojih društvenih korijena, koji leže u djelovanju stvarnih pojedinaca. Uz pomoć ideologije apstrakcije poput demokratije, slobode, vrijednosti, razuma, svijesti pretvaraju se u aktivne snage istorija i društvo, a stvarni pojedinci nestaju. Igra se ljudska drama, zaključuje D. Smith, u kojoj "djelovanje fiktivnih entiteta poput razuma, slobode, vrijednosti zamjenjuje svakodnevnu, lokalnu i konkretnu borbu stvarnih pojedinaca".

Od velikog je interesa potkrepljenje D. Smithovog koncepta sociološkog znanja, koje je i situaciono i objektivno. Budući da ljudi sami stvaraju društvo u kojem žive, to društvo može biti objektivno poznato. Činjenica da sociološko znanje postiže neke ciljeve ne znači da je to tačno. Zato je "feministička sociologija" u stanju da razvije znanje da je ženama potrebno da promene društvene uslove u kojima žive.

Glavne odredbe "feminističke sociologije", koje D. Smith potkrepljuje, u suštini se svode na naučno proučavanje određene grupe (u ovom slučaju, žena) u konkretnu situaciju. Ove odredbe su sasvim prihvatljive za proučavanje drugih društvenih grupa. Drugim riječima, D. Smith stavlja na prvo mjesto induktivna metoda sociološko istraživanje.

Uz sve razlike u svojim stavovima, A. Martinelli, E. Wallerstein, R. Bellah, Z. Bauman i D. Smith, i što je najvažnije, dijele stav da o društvenom znanju treba raspravljati sa empirijskih, analitičkih, etičkih i političkih točaka. viziju. Upravo ideja teoretiziranja kao prakse, koja se temelji na promišljanju i otvorenosti za razmatranje društvenih pitanja u empirijskom, etičkom, analitičkom i političkom smislu, objedinjuje napore pet društvenih naučnika uzetih kao primjer da reformišu sociologiju. .

3. Ruska sociologija i rusko društvo

Zadaci postavljeni u početnom periodu reforme izgledali su prilično plemenito. Pretpostavljeno je na osnovu demokratizacije i liberalizacije privrednog i politički život Rusija da stvori neophodne uslove za racionalno korišćenje svog jedinstvenog geografskog i geopolitičkog položaja, ogromnih sirovina i intelektualnog potencijala u cilju podizanja nivoa i kvaliteta života ljudi. Drugim riječima, glavnim ciljem je proglašena ličnost, povećanje njenog kulturnog i materijalnog blagostanja.

Međutim, i to sada svi priznaju, deklarirani humanistički cilj nije postignut. Sredstva za njegovu implementaciju su se pokazala neadekvatnim. Desetogodišnju fazu reformisanja Rusije pratio je značajan pad životnog standarda ljudi. Za uništenje prvog javni sistem podnesene su neviđene žrtve.

Ova faza reforme je sada završena. Njegov rezultat je stvaranje kvalitativno nove društveno-ekonomske strukture i državno-političke strukture Rusije. Polazeći od uvažavanja ove očigledne činjenice, potrebno je, po našem mišljenju, vratiti se rješavanju početnih zadataka njegove reforme.

Moderna Rusija je i jedinstvena i fragmentirana društvena zajednica, s jedne strane, zahvaćena višestrukim sukobima, as druge, koja sadrži neviđene mogućnosti za postizanje veće pravde i prosperiteta za sve.

Rusija je jedina samodovoljna država, jedna od najbogatijih sila na svijetu, koja zauzima 10% teritorije Zemlje sa 2,4% stanovništva planete. Prema lokalnim stručnjacima, minimalna površina potrebna za ugodan boravak jedne osobe je 2 hektara zemlje. Na osnovu ovih proračuna, teritorija u Rusiji je dovoljna da se uz povećanje njenog stanovništva za 3 puta očuvaju uslovi za zadovoljavanje raznovrsnih potreba ljudi. Nijedna druga država na svijetu nema takvu „granicu sigurnosti“. U Rusiji je koncentrisano više od 21% svetskih rezervi sirovina, uključujući 45% svetskih rezervi prirodnog gasa, 13% nafte i 23% uglja. Na jednog stanovnika Rusije dolazi 0,9 hektara obradive zemlje - 80% više nego u Finskoj, 30% više nego u SAD.

Trećinu svih najvećih naučnih otkrića 20. veka napravili su naučnici bivšeg SSSR-a i Rusije (televizija, poluprovodnici, raketna nauka, svemir, mirna upotreba nuklearna energija, informacioni sistemi itd.). U oblasti tehnologije, u proizvodnji najvažnijih delova opreme, po kvalitetu visokog i srednjeg obrazovanja, Rusija je i dalje na nivou visokorazvijenih zemalja. Na deset hiljada stanovnika u zemlji dolazi 37 naučnika i inženjera, koliko ih ima u SAD, a jedan i po puta više nego u Nemačkoj.

Geografski i geopolitički položaj Rusije je jedinstven. Koristeći ga, ona može postati najvažnija transportno čvorište, koji povezuje Zapad i Istok, Zapad i Jug, Sjevernu Ameriku i Evropu željeznicom, autoputevima i okeanskim autoputevima. Termini za kretanje robe ovim autoputevima mogu se smanjiti za desetine puta, a materijalna korist od stvaranja ovih transportnih komunikacija za Rusiju je ogromna.

Konačno, Rusija ima najbogatiju kulturnu tradiciju. Od tri priznata najveća vrhunca u razvoju ljudske civilizacije (Klasična Grčka, italijanska renesansa), jedan je neraskidivo povezan sa Rusijom i s pravom nosi ime ruski XIX veka.

Nažalost, između stvarne prilike Rusija, njen geopolitički položaj, njeni sirovinski i intelektualni potencijali i stvarni nivo i kvalitet života ljudi i dalje postoje, a neopravdani jaz se produbljuje. I taj jaz nije rezultat djelovanja nekih mističnih sila, kako neki reformatori pokušavaju da objasne, već konkretnih pojedinaca koji su zauzimali ili zauzimaju visok položaj u strukturama vlasti u zemlji.

U Japanu, na primjer, koji praktično nema sirovinskih resursa i kupuje patente za naučna otkrića u inostranstvu, prihod po glavi stanovnika je šest puta veći nego u Rusiji. BDP u Rusiji (1997. u odnosu na 1992. godinu) smanjen je na 61%, dok je u SAD povećan za 9,6%, u Finskoj - za 1,2%.

Stanovništvo Sjedinjenih Američkih Država ima 270 miliona ljudi. Istovremeno, budžet američke savezne vlade iznosi 1,7 biliona. dolara. Država New York je dom za nešto više od 10 miliona ljudi i ima budžet od preko 40 milijardi dolara. Finska ima 5 miliona stanovnika i budžet centralne vlade od 40 milijardi dolara.

U Rusiji je 2000. godine, sa populacijom od 144 miliona, federalni budžet iznosio 27 milijardi dolara. (Imajte na umu da je 2002. godine ruski savezni budžet porastao na 71 milijardu dolara). Ovo pokazuje da je državna potrošnja po glavi stanovnika u Rusiji 34 puta manja nego u SAD-u i 43 puta manja nego u Finskoj. Za jednog Rusa je 61 dolar gotovine, za jednog Finca - 583 dolara, za jednog Amerikanca - 2200 dolara. Istovremeno, zemlja duguje preko 170 milijardi dolara stranim kreditorima, što je šest puta više od godišnjeg budžeta.

Teška situacija se razvila u demografskoj sferi. Ovo je katastrofalan porast stope smrtnosti stanovništva - preko 900 hiljada ljudi godišnje, uključujući i iznad svega - radno sposobno stanovništvo. Smanjen u odnosu na očekivani životni vijek iz 1990. godine. Za muškarce je očekivano trajanje života 15, a za žene 7 godina manje nego u zapadnoj Evropi i SAD.

Nažalost, moramo navesti još jednu negativnu činjenicu. U pogledu ljudskog razvoja, Rusija se, prema podacima UN-a, za deset godina pomjerila sa 52. na 71. mjesto u svijetu (iz prve u drugu kategoriju), dok Sjedinjene Američke Države i Finska po ljudskom razvoju zauzimaju 2- e i 13. mjesta. Ova brojka u Rusiji nastavlja da opada. Zemlja je i dalje u stanju sistemske krize. Njegov glavni razlog je izabrani put reformi, koji je rezultirao antinacionalnom preraspodjelom imovine. Danas se Rusija, o čemu svedoči sistem ograničavanja kritičnih pokazatelja njenog razvoja, približila tački gde je izbor socijalna strategija a društveni prioriteti njenog razvoja postaju vitalno pitanje.

I u ovom slučaju, sociologija bi trebala igrati važnu ulogu u rješavanju ovih problema. Nažalost, ruska sociologija danas za nju još uvijek zauzima neprimjereno mjesto u sistemu naučnih saznanja o društvu. Ako govorimo o Rusiji, onda moramo konstatovati da je uloga i mjesto sociologije državnih institucija smanjena. To umnogome objašnjava dubinu krize koja je zadesila našu zemlju. Ako naučno znanje nije uključeno u sistem odnosa moći, onda strukture moći upravljaju društvom na osnovu društvene mitologije.

Društveno stvaranje mitova je neprijatelj nauke i društva. Na osnovu proklamovanih mitova, društveno djelovanje različitih utjecajnih ličnosti i struktura moći dovelo je do građanskih i međuetničkih sukoba, sukoba naroda i država u vojnim sukobima, milioni ljudi osuđeni na smrt, velike kulture i civilizacije su uništene.

Društvena praksa zasnovana na spekulativnim teorijama i društvenim mitovima ne predstavlja manju prijetnju čovječanstvu od nuklearnog rata. Društvena mitologija, kako je to slikovito rekao Sigmund Bauman, plaćena je tvrdom valutom društvenih prevrata, katastrofa i ljudske patnje.

Zaključak

U vezi sa promjenom uloge i mjesta sociologije u savremenom društvu, nameće se niz pitanja: šta može dati rusko društvo Ruska sociologija, kako promijeniti odnos vlasti prema njoj i da li je sociologija spremna dati naučni odgovor na izazove nove geopolitičke i nacionalne realnosti?

Prije svega, po našem mišljenju, treba govoriti o uključivanju socioloških znanja u sistem upravljanja društvom, njegovim različitim institucijama i organizacijama. I ovdje sociologija, po našem mišljenju, može riješiti dva problema. Prvo, dati informacije o mogućim društvene posledice društveno značajne odluke koje se donose na različitim nivoima vlasti. I, drugo, ponuditi naučno utemeljeno sa sociološke tačke gledišta alternativna rješenja koji zaista zadovoljavaju interese osobe i imaju za cilj jačanje društvenih veza.

Slični dokumenti

Zapadnoevropska sociologija 19. - ranog 20. vijeka. Klasična strana sociologija. Savremena strana sociologija. Sociologija u Rusiji u 19. - ranom 20. vijeku. Sovjetska i ruska sociologija. Sociologija života.

seminarski rad, dodan 11.12.2006


Razvoj socioloških ideja o društvu. Zapadnoevropska sociologija 19. početka 20. veka. Klasična strana sociologija. Savremena strana sociologija. Sociologija u Rusiji XIX-početka XX veka. Sovjetska i ruska sociologija.

test, dodano 31.03.2008


Sociologija kao samostalna nauka o obrascima funkcionisanja i razvoja društveni sistemi. Pojava i razvoj sociologije, njeni glavni pravci i škole. Sociologija u Rusiji XIX-početka XX veka. Sovjetska i ruska sociologija.

sažetak, dodan 13.01.2008


Funkcije sociologije. Struktura sociološkog znanja. Poreklo sociologije. Comte i Spencer. Istorija sociologije u zapadna evropa i u SAD. Sociologija u SSSR-u. Moderna ruska sociologija. Vrste i faze socioloških istraživanja.

cheat sheet, dodano 01.01.2007


Preduvjeti za nastanak sociologije. Klasična sociologija 19. "Razumijevanje" neklasične sociologije Njemačke. Američka sociologija XIX-XX vijeka. Modernizam i postmodernizam. Ruska sociologija XIX-XX veka. Sociologija je nauka i akademska disciplina.

predavanje, dodano 03.12.2007


Predmet sociološke nauke. Struktura sociologije. Mesto sociologije u sistemu savremenih naučnih saznanja. Funkcije sociologije, njena uloga u transformaciji društva. Sociologija je relativno mlada nauka. Nastala je tek u prvoj polovini devetnaestog veka.

sažetak, dodan 24.11.2005


Razvoj sociološke misli u Americi. Empirijska sociologija u SAD u prvoj polovini 20. veka. Teorijska sociologija SAD dvadesetog veka. Strukturno-funkcionalni sistem Parson. Glavni aspekti Mertonovog učenja. Sociokulturna dinamika prema Sorokinu.

test, dodano 24.05.2010


Formiranje sociologije u Rusiji u XIX-početku XX veka, njena suština i poteškoće. N.K. Mihajlovski kao osnivač subjektivne škole u sociologiji. Istorijska i genetička sociologija M.M. Kovalevsky. P.A. Sorokin kao metodolog i teoretičar sociološke nauke.

seminarski rad, dodan 12.10.2011


Sociologija kao nauka o društvu. Glavni trendovi u razvoju sociološke misli. Koncepti razvoja moderne sociologije. Ličnost kao predmet sociološke analize. Nacionalno-etničke zajednice i odnosi. Porodica kao društvena institucija.

kurs predavanja, dodato 21.06.2009


Preduslovi za nastanak sociologije kao nauke. Predmet i predmet sociološke nauke. Glavne funkcije sociologije. Koncept "pozitivizma". razvoj ljudskog duha. Osnovne odredbe Comteovog koncepta. Sociologija u sistemu društvenih nauka.