Javno mišljenje o Jeljcinu

Boris Jeljcin je i dalje kontroverzna ličnost u istoriji. Međutim, nema sumnje da je promijenio život zemlje i svakog njenog građanina.

Pisac Viktor Šenderovič ne očekuje objektivnost od svojih savremenika .

V. ŠENDEROVIČ: "Oni vole samo mrtve", rekao je Puškin, ali mrtve - ne odmah. Ali mrtvi - ne odmah.

Mislim da će Jeljcinovu istorijsku ulogu stvarno – u svoj njenoj nedoslednosti, potpunosti, dobro, i grandioznosti – ceniti potomci.

Današnji Rusi se ponašaju kao biblijski Hamovi, koji se raduju golotinji svog Oca.

Mislim da samo treba da shvatimo šta je Boris Jeljcin uradio na prelomu ovih epoha.

V.KARA-MURZA: Već je jasno da je Jeljcin postavio temelje nova Rusija. Znao je tajnu narodne ljubavi, i ostao živ i veseo u sjećanju većine.

Međutim, Jeljcin je znao mnogo o narodnoj mržnji. Nova država koju je stvorio često je žurila da osudi oca osnivača.

Kontrasti u prirodi prvog predsjednika naglašava novinar Artemy Troicki .

A. TROICKI: Jeljcin, naravno, najviši stepen kontroverzna ličnost, i, recimo, lično, ne mogu jasno da definišem svoja osećanja prema njemu. Odnosno, uradio je nešto veoma dobro, a uradio je nešto veoma loše.

Mislim da je možda njegova nesumnjiva, a možda i jedina zasluga to što je očigledno iskreno želeo da bude demokrata, i iskreno želeo da Rusija bude slobodna zemlja.

Dakle, recimo, za razliku od svih vlasti koje su ga pratile, Jeljcin je imao "svetu kravu" zvanu "Sloboda govora".

I sada možete pričati šta god hoćete o Jeljcinu, o njegovom antidemokratizmu, o njegovoj tiraniji i tako dalje i tako dalje, ali nema sumnje da je pod njim postojala sloboda govora.

V. KARA-MURZA: Dok je Jeljcin ostao na vlasti, mnogi su ga grdili. Ali odlaskom iz Kremlja pokazao je i svojim kritičarima i svojim pristalicama da postoje važnije stvari od žudnje za vlašću.

Ekonomista Sergej Aleksašenko ocjenjuje Jeljcinove aktivnosti prema potomstvu .

S. ALEKSAŠENKO: Velike stvari se vide iz daljine i čini mi se da će i uloga Borisa Jeljcina i uloga Mihaila Gorbačova, koji će 1. marta napuniti 80 godina, morati da se sagledaju, možda čak ni od strane sledeće generacije, ali u drugoj, dve generacije Rusa. Jer preživa su sjećanja na zemlju koja je bila ovdje, na ovom mjestu, tamo, prije 25 godina, prije 20 godina. Previše ljudi u našoj zemlji vjeruje da su promjene koje su se dogodile u ovih 20 godina bile samo nagore. I, naravno, ovdje ne može biti kompromisa između mladih i starih, između pobjednika i poraženih.

Čini mi se da je procena istorijskih stvarna, i Gorbačov i Jeljcin su istorijske ličnosti. Oni su nesumnjivo odigrali kolosalnu ulogu u istoriji Rusije. Stoga će se suditi njihovim potomcima, a ne nama.

V.KARA-MURZA: Pod Jeljcinom je počelo da se shvata značenje demokratije. vlastiti primjer pokazao je šta su samopoštovanje i ugled.

U istoriji je ostao čovek koji je grešio, ali koji se može poštovati.

Istoričar Nikolaj Uskov u liku Jeljcina na prvo mesto stavlja ljudske kvalitete vođe. .

N. USKOV: Za mene je ovo, prvo, najhumaniji lider naše zemlje. Iskreno. Istina, ne sjećam se nijednog vođe, ni prije revolucije, a još više nakon revolucije, koji je imao tako ljudsko lice i sposobnost, općenito, da pokaže takt u nekim situacijama. A izdržljivost - ne osvetiti se, općenito, rijetka je kvaliteta za ruske lidere.

Plus, on je čovjek na svaki drugi način, da, čovjek je. To je bilo vidljivo, ponekad i izazvalo ponešto (nečujno), ali, ipak, ovo je najhumanije ruski lider, Čini mi se. Plus, naravno, dao je i garantovao mnoga prava bez kojih ja lično ne mogu da zamislim svoj život.

A da li je uspeo da stvori državu koja će obezbediti kretanje zemlje putem koji je nekada izabrala, sada se sve više sumnja u to. Očigledno je neke greške napravio on lično, njegova pratnja. Ali o velikim političarima se može suditi tek nakon mnogo, mnogo godina.

V. KARA-MURZA: Jeljcin je tražio politički put uglavnom dodirom.

Budući da je, prema njegovoj biografiji, porijeklom iz sovjetske nomenklature, pokazao se po prirodi fenomenalno slobodoljubiv.

Postepenu svest o ulozi Jeljcina predviđa pisac Dmitrij Bikov.

D. BYKOV: Sada mnogo bolje shvataju loše strane njegove aktivnosti nego dobre. Pa, to se uvijek desi. Kao što znate, dobro uvek ima dovoljno dug život. Dobre pobjede na velikim udaljenostima.

Sada vidimo bolje sjenovite strane Jeljcinove aktivnosti. Neosporno jesu. Mislim da ćemo za 20 godina to cijeniti mnogo više.

V.KARA-MURZA: Jeljcin je iskreno verovao da će se, čim se zemlja oslobodi iz kandži, odmah pretvoriti u prosperitetnu državu.

Pokazalo se da je put bio mnogo duži i teži.

Novinar Maksim Ševčenko nije iznenađen širenjem procjena figure prvog predsjednika zemlje.

M. ŠEVČENKO: Boris Nikolajevič je bio Teška osoba sa teškim životnim putem. Mnogi od njegovih postupaka procjenjuju se direktno sa dijametralnih pozicija, pa se stoga, kao i jedan od lidera Rusije u 20. stoljeću, ne može jednoznačno ocijeniti.

V.KARA-MURZA: Doživotno nepriznavanje je sudbina svih političara-reformatora.

Nije tajna da je Jeljcin donosio nepopularne odluke na nedemokratski način. I, ipak, on je bio taj koji je spasio demokratiju, koja je bila u opasnosti da postane žrtva pristalica obnove.

"Jeljcin je odigrao izuzetnu ulogu protiv svoje volje", uvjeren je publicista Leonid Radzikhovski .

L. RADŽIKOVSKI: Objektivna uloga Jeljcina 1991-1993 je kolosalna u ruskoj istoriji, jednostavno nema s kim da se uporedi. Ali ova velika, izuzetna uloga ipak je pripala čovjeku, daleko od toga da je velika i ne izuzetna. I taj jaz između izuzetne uloge i sasvim obične osobe se mnogo puta vrlo jasno manifestovao, posebno u drugom delu Jeljcinove vladavine.

V. KARA-MURZA: Jeljcin je sačuvao slobodu štampe, iako su ga mnogi nagovarali da „okrene vrat“, shvatajući da će to doneti političke kataklizme Rusiji informisanjem građana o mehanizmu odlučivanja.

„Samo potomci mogu da cene zasluge prvog predsednika Rusije“, siguran je novinar Fjodor Lukjanov .

F. LUKJANOV: Savremenici neće moći da shvate ulogu Jeljcina u istoriji, jer su njegove aktivnosti na tako moćnom klizalištu preplavile živote svih savremenika. I jednostavno će biti lakše procijeniti njegovu aktivnost sa određene vremenske distance, kada se smire emocije koje su neizbježne u slučaju ovakvih lomova i kvarova, a cjelokupna slika postane jasnija - što je bilo moguće, što nemoguće. A da li je Jeljcinova uloga bila presudna, ili je on otišao, generalno, voljom okolnosti, sada je o tome vrlo teško suditi.

Odnos prema Jeljcinu zavisi od toga da li našu sadašnju državu, Rusku Federaciju, doživljavamo kao samodovoljnu, punopravnu državu, onda je Jeljcin njen tvorac. I onda odnos prema njemu treba da bude poštovan. Ili, kako se to po mnogo čemu sada dešava, smatramo da je to neka vrsta neshvatljivog fragmenta države koja je trebala biti, ali koja je uništena. Onda je Jeljcin razarač.

Mislim da je s vremenom prvi put neizbježan, kada se nekako naviknemo da je ovo naša država, a ne možemo stalno da se osvrćemo na prošlost.

V.KARA-MURZA: Političar Vladimir Rižkov konačnu karakterizaciju Jeljcinove ere smatra preuranjenom .

V. RYZHKOV: Deng Xiaoping je jednom rekao, odgovarajući na pitanje: kako ocjenjuje Veliku Francuska revolucijašto je još prerano reći. Čini mi se da naša generacija, a možda ni naredna, neće moći uravnoteženo procijeniti takve ličnosti kao što su, recimo, Mihail Gorbačov ili Boris Jeljcin.

Sada izaziva velike sporove, polarna mišljenja. Čini mi se da je do sada prošlo premalo vremena za objektivnu procjenu.

V.KARA-MURZA: Odsutnost konsenzus o liku Jeljcina očigledno je novinaru Aleksandru Minkinu .

A. MINKIN: Ne verujem da postoji neko zajedničko mišljenje Rusije o Jeljcinu. Neko ga smatra demokratom, što je iznenađujuće, jer je i dalje sekretar regionalnog komiteta Centralnog komiteta KPSS. Kakav demokrata? (Smijeh).

Neko misli da je upropastio državu.

Vjerujem, a i on je sam vjerovao da je njegova najgora greška bila pokretanje čečenskog rata. Ovo je toliko katastrofalna greška da je još gora, ako išta može biti gore od raspada SSSR-a, ovaj rat u Čečeniji bio još gori.

Ova dva divlja, apsolutno iz iste serije, kada traže trenutnu zaradu, trenutnu - sad ćemo dogovoriti mali pobjednički rat.

A ovaj rat, koji je Gračev obećao da će završiti za dva sata, traje već 16 godina.

Ako se nekome čini da je gotovo, sretno!

V.KARA-MURZA: „Sadašnja generacija, generacija političara, nije u stanju da cijeni razmjere Jeljcinove ličnosti“, siguran je ekonomista Mihail Khazin. .

M.KHAZIN: Jeljcin je bio političar. A savremeni procenjivači nisu političari, oni su u najboljem slučaju administratori, kao, na primer, Medvedev ili Putin, au najgorem, oni uopšte ne razumeju šta je Jeljcin radio. Šta je uradio i kako je to uradio.

I pošto sam, doduše, nedugo, učestvovao u ovom procesu, mogu reći da je to bila osoba mnogo manje jednostavna kao što se o njoj često govori, a osoba koja je, u tom smislu, postala žrtva, pa prvo , čisto ljudske kvalitete, i, drugo, stvarno žrtva bolesti. Odnosno, ono što je želeo, nije mogao.

U tom smislu, možete podnijeti zahtjeve protiv njega, ali ne možete nigdje stići. Ovo je u nekom smislu objektivan razlog.

V.KARA-MURZA: „Objektivne okolnosti sprečavaju hladnokrvnu procjenu ličnosti prvog predsjednika Rusije“, smatra novinar Valerij Fadejev.

V. FADJEV: Vrijeme tranzicije u drugu zemlju, u drugi društveno-politički sistem je bilo preteško. A to teško vrijeme je bilo nedavno.

Moramo dati ljudima vremena, a ovo vrijeme se mjeri decenijama, da Jeljcin zauzme svoje mjesto u istoriji i istorijskim knjigama.

V.KARA-MURZA: Vlasnik Nezavisimaja gazete, Konstantin Remčukov, ne očekuje trenutnu objektivnost u odnosu na Jeljcina.

K.REMČUKOV: Najveći deo ljudi će ga zalivati ​​još dugo. A to smo vidjeli čak i na tako progresivnom sajtu kao što je Ekho Moskvy, kada je prije otprilike godinu dana Tatjana Jumaševa počela pisati svoje memoare o svom ocu, koliko su prljavštine primili ona, tata i Naina Iosifovna. I naglašavam: ovo je sajt, generalno, veoma progresivne, tako politički misleće javnosti. Ostatak publike - općenito, na riječ "Jeljcin", po mom mišljenju, trza se i iskrivljuje. Ali to je sudbina mnogih reformatora. Vjerovatno će proći vijekovi da neka crtica u istoriji dobije pravi epitet.

V.KARA-MURZA: Razliku u pogledima savremenika na Jeljcina primećuje novinar Nikolaj Troicki.

N. TROICKI: Za neke je to osoba koja je dala „slobodu“ (pod navodnicima), iako se sloboda ne može dati. I, po mom mišljenju, takva osoba, ako tako govorimo, nije bio on, već Mihail Gorbačov.

A za druge, to je razarač, razarač, zlikovac. I greše, naravno, jer on, Jeljcin, nije imao nikakvu zločinačku nameru, osim jedine. Imao je vrlo važnu namjeru: da preuzme vlast, a onda, koliko je to moguće, da je ne preda.

Ali, s druge strane, on je dobrovoljno potom napustio vlast. I ostavio nam je naslednika.

Ova brojka također stvara različita mišljenja.

V.KARA-MURZA: Polarizaciju mišljenja u ocjenama prvog predsjednika Rusije pisac Mihail Veler smatra prirodnom.

M. VELLER: Savremenici smatraju Jeljcinovu ulogu u istoriji Rusije, naravno, dvosmislenom.

Jedni kažu da je on dao slobodu, demokratiju i mogućnosti, a drugi da je ovo... (nebroj riječi koje se ne mogu ispisati) upropastilo, popilo i tako dalje.

Vjerujem da je uloga Jeljcina toliko upisana u historiju da se odatle još uvijek ne može izbrisati.

V.KARA-MURZA: Nedostatak hrane za razmišljanje o Jeljcinovom dobu deprimirao je pisca Leonida Mlečina .

L. MLEČIN: Zapravo, o Jeljcinu je vrlo malo napisano ili rečeno. Evo autora jedne od knjiga posvećenih Jeljcinu, takvih je vrlo malo. I malo je proučeno. To je rezultat naše prilično oskudne intelektualne zajednice. Jer, naravno, i samu Jeljcinovu ličnost, i ono što se dogodilo, i događaje u kojima je imao ključnu ulogu – sve to treba veoma ozbiljno analizirati. Ali za sada se društvo ne snalazi.

Naša intelektualna zajednica, naučna zajednica ne može da se nosi sa ovim zadatkom.

V.KARA-MURZA: Istoričar Nikolaj Svanidze smatra preuranjenom ocjenu aktivnosti reformatora.

N. SVANIDZE: Savremenici negativno ocjenjuju ulogu Borisa Nikolajeviča Jeljcina.

Drugo je pitanje da se danas ta istorijska uloga još ne može procijeniti. A znamo puno primjera, jedan od najsjajnijih je Stolipin, kojeg su njegovi savremenici mrzeli. A onda su prošle godine, i on je postao jedan od najvećih istorijske ličnosti u očima Rusa. Stoga je prerano ocjenjivati ​​aktivnosti Borisa Nikolajeviča.

Eho Moskve

Deklaracija je potvrdila prioritet Ustava i zakona RSFSR nad zakonodavni akti SSSR, princip podjele zakonodavne, izvršne i sudske vlasti i neke druge vrijednosti koje su postavile temelje buduće Jeljcinove Rusije.

Boris Jeljcin, tada novoizabrani predsedavajući Vrhovnog saveta i budući prvi predsednik, uzeo je aktivno učešće u tim događajima. Tada je, u junu 1990. godine, dalji razvoj događaja u velikoj mjeri bio predodređen.

Od 1992. godine 12. jun je državni praznik u Rusiji. Na Dan Rusije odlučili smo se prisjetiti Borisa Jeljcina i razgovarati sa učesnicima projekta Snob o njegovoj ulozi u istoriji zemlje.

Jeljcin je bio prvi i, čini se, poslednji autokrata u Rusiji, koji ne samo da sam nikada nije zadirao u slobodu govora, već to nije dozvolio ni svojim bojarima. Samo u toj ulozi on će ući u našu istoriju kao političar prve veličine. On je, naime, pretvorio Perestrojku u revoluciju, uspio je povesti gotovo beskrvno (kakvo čudo!), vratio Rusiju na utabani civilizacijski put – i to tako snažno i samouvjereno da su svi pokušaji sadašnje elite da vrati „mjeru“ " nazad, iako općenito uspješan, ali vam ipak omogućava da vjerujete u valjanost temeljnog aksioma sopromata: "svaka deformacija je rezidualna."

Da nije njegovih ozloglašenih sklonosti i da je imao manje povjerenja u mišljenja "najboljih svjetskih ministara odbrane", njegova bi vladavina mogla biti čak i trijumfalna. Ali ono što se dogodilo, dogodilo se: budimo zahvalni što smo to primili svojim radom. Bio je to dašak slobode deset godina, iz ugla moje generacije - pravo čudo, nepredvidivo i neverovatno. Sada znamo da je takvo čudo moguće i to nam daje nadu.

Jeljcin je reformator. Kao predsednik, on nikada nije vladao Rusijom, on ju je reformisao. Kao i svi reformatori, Jeljcin nikada u istoriji neće dobiti nedvosmislenu ocjenu. Kao i drugi reformatori, Jeljcina još uvek malo ko voli. Mnogo više ljudi i dalje ga mrze i okrivljuju. Ali integritet pojedinca i nedosljednost njegovih postupaka nikoga neće ostaviti ravnodušnim ili ravnodušnim. Kao i uvek, Jeljcinovi savremenici sude o Jeljcinu po sopstvenim uslovima. U zemlji političkog planktona i glamuroznog kalupa, Jeljcin je uspio da se ne spusti na taj nivo. Nije bio zao, zao i osvetoljubiv predsjednik. Prijatelji i saradnici su ga se bojali, a neprijatelji ga se nisu. Bio je prevelik da bi bio sitan i osvetoljubiv da bi to dokazao svima osim svom prethodniku. Napravio je mnogo velikih, ali iskrenih grešaka i pogrešnih proračuna, ali nije počinio male, već dobro smišljene gadne stvari. Stvorio je reprezentativnu demokratiju u zemlji, ali ju je potpuno uništio čim je postala prepreka njegovoj moći.

Prema svim političkim zakonima i pravilima, Jeljcin nije trebao postati predsjednik. Ali on je postao jedan. By Ruski koncepti nije mogao dobrovoljno da ode, ali je otišao ne hvatajući se za vlast, jer je bio prava, divlja, svojeglava, tvrdoglava, neukrotita politička životinja i svojom kožom osećao da je njegovo vreme prošlo. Napuštajući Kremlj, Jeljcin je izgovorio reči koje zidovi Kremlja nikada nisu čuli: zamolio je Ruse za oproštaj. Njegova smrt je bila kraj mladosti Rusije. Odrasla je, odrasla i, kao i svi odrasli, dobila je priliku da na svoju prošlost sagleda pomalo sa visine. I praviti odrasle, dobro promišljene i stoga gnusne greške.

Nije bilo Jeljcinovih reformi, to je bilo neizbježno: cijene su puštene, a ko je mogao, jednostavno je demontirao imovinu - ja to ne smatram djelima, to je više ličilo na neku vrstu dopuštanja.

Istovremeno, Boris Nikolajevič je imao mnoga dobra djela, od kojih je jedno, što je najvažnije, postavilo temelje za našu državnost - to je bila odluka da se SSSR podijeli na male države u skladu sa strukturom tadašnjih saveznih republika. Bila je to prva odluka koja se dogodila samo zahvaljujući njegovoj upornosti i koja je odredila državu u kojoj sada živimo.

Drugi čin, koji je bio ključ onoga što je uradio, je pucanje u Sabor, čime su postavljeni temelji našeg politički sistem. I zbog ove dvije stvari moramo ga zapamtiti.

I treća priča koja se dogodila sa njegovim učešćem je rat u Čečeniji, koji je duge godine stavio tačku na svijetli dio svog naslijeđa, naglašavajući tamni. Ali nadam se da ćemo prije ili kasnije ipak doći do svijetlog dijela njegove ostavštine. I jeste – dao nam je slobodu, ali sada je tako teško zapamtiti.

Razmišljam o istorijska uloga Borise Nikolajeviču, shvatio sam da Boris Nikolajevič, očigledno, zaslužuje isti spomenik koji je Ernst Neizvestni podigao Nikiti Hruščovu. Zato što je kontradiktorna figura Jeljcina, moćne, šarmantne, harizmatične figure, po mom mišljenju, posledica činjenice da je Boris Jeljcin bio simbolični predsednik ruske revolucije ranih 1990-ih. Ponekad kažu da je donio ideje slobode, to nije sasvim tačno. Verujem da je to zasluga Gorbačova, ali revolucionarna afirmacija tranzicije u novu državu, odbacivanje komunizma, je zaista Jeljcinovo dostignuće. Revolucija je zaista ostavila takav pečat na Jeljcina i na državu, jer revolucija, na jednom ruka, je impuls u budućnost, i sjećam se kakvu je strastvenu emocionalnu konsolidaciju izazvala figura Borisa Nikolajeviča, a s druge strane, revolucija je destrukcija, koja se vezuje za darivanje, nazadovanje, reakciju. I nije počelo pod Putinom, počelo je i pod Jeljcinom. Prvi znaci ruskog autoritarizma pojavili su se već 1993. godine, rekao bih da je pucnjava u parlamentu nosila takvu vrstu simbolične prijetnje. Zatim početak čečenskog rata i Jeljcinova pratnja, koja je obnovila autokratsko ruska tradicija i kako odabrati nasljednika. Nadalje, autoritarizam je zapravo izašao na vidjelo, a u spavaćim sobama Kremlja je već formiran sredinom 1990-ih.

Imam ambivalentan stav prema ličnosti Borisa Jeljcina. S jedne strane, za razliku od Putina, on je bio čovjek koji nam je dao slobodu, a spolja Rusija je bila slobodna demokratska zemlja. Jeljcin je imao instinkt za slobodom. U principu nije mogao da uvede izbore guvernera, mogao je da poništi izbore 1996. i da ostane na vlasti 2000. sa rečima "komunisti, opasnost", nije. S druge strane, moj ambivalentan stav je zbog činjenice da se, generalno, Jeljcin pokazao kao slab lider u trenutku kada je zemlji bio potreban jak. U jakom ne u uobičajenom patriotskom smislu te riječi, kada jak vođa znači onaj koji uzima svu naftu i gas za sebe i pljuje po narodu, već jak vođa koji provodi reforme.

Suština paradoksa leži u činjenici da je Jeljcin potrošio političke reforme koji je dao slobodu osiromašenom narodu, naviklom uglavnom da zavisi od države, štaviše, socijalističke države. Istovremeno, Jeljcin nije sproveo ekonomske reforme koje su omogućile da se u ovom narodu pojavi klasa vlasnika, dovoljna da narod shvati da je potrebno glasati ne samo za komuniste ili Putina. Uprkos svom nazivu "reformska vlada", Gaidarova reforma je sve laž: nije bilo reformi. Otkaži fiksne cijene o robi - to nije reforma, to se dešavalo u svim bivšim socijalističkim republikama, čak i u onim u kojima nisu sprovedene reforme. Na vlasti su ostale iste grupe uticaja. I rezultat je bila takva slika da, s jedne strane, nije bilo ekonomskih reformi, a s druge strane, postojala je potpuna politička sloboda. A osiromašeni narod, naviknut na državu, prirodno je glasao za onog ko im je obećao najveću šargarepu. Odnosno, zemlji su bile potrebne ekonomske reforme, ali možda nije trebala demokratija, jer demokratija može biti izuzetno opasna u siromašnim zemljama, što pokazuje primjer Venecuele i afričkih zemalja, što pokazuje primjer postsocijalističke Rusije. Demokratije je bilo, ali nije bilo reformi, usled kojih je Jeljcin do 1996. godine bio suočen sa problemom da ako se ništa ne uradi sa izborima, onda će komunisti doći na vlast: morali su da siluju narod i da grade sistem u kojem je narod, koji je u principu glasao za komuniste, glasao za Jeljcina. Ovaj sistem je izgrađen, a onda mu je slično čarobni štapić, Putin je to uzeo i iskoristio u svoju korist.

Istorijske ličnosti sudimo kao generale za izgubljene i dobijene bitke, a zašto je ova bitka izgubljena nije mnogo bitno. Desilo se da je rezultat Jeljcinovih aktivnosti bio gubitak bitke za Rusiju, a to je bilo zbog tragične kombinacije političke slobode i ekonomske neslobode.

Mislim da je trebalo ići drugim putem: politička nesloboda i dosljedne reforme ekonomskog tržišta. Smatrao sam da je i 1991. i 1993. meko postupanje i Državnog komiteta za vanredne situacije i pobunjenika u Bijeloj kući bila velika greška, pa su kao rezultat toga osjetili slabost ove vlasti. I mislim da je uvođenje gubernatorskih izbora bila greška - kao rezultat toga Rusija je dobila crveni pojas, uključujući i pojavu guvernera, što je onemogućavalo bilo kakve reforme. Sada, na primjer, u Gruziji i Kini nema izbora za gubernatore, i to je u redu. Zemlja sa siromašnim stanovništvom ne mora nužno imati političku slobodu, što dovodi do toga da rulja bira diktatora.

Jeljcin je dvosmislena figura. Zaista je bio pošten pokušaj da se napravi slobodna zemlja. Ali nisu se svi ljudi osjećali slobodnima, a vrlo niska potražnja za demokratijom, nerazvijenost ljudi, neobrazovanost doveli su do raznih ružnih manifestacija, na primjer, narodno izabrani razbojnici su dolazili u stolice guvernera. Za mnoge Ruse, „demokratija i sloboda“ i „haos i permisivnost“ su sinonimi.

Ono što mislim da je bilo ispravno u suštini, ali pogrešno u izvršenju, jeste privatizacija. Izvršenje je bilo pogrešno, jer se roba ljudi prodavala vrlo jeftino, mnogo je palo u jedne ruke. Više od 70 godina nije bilo privatnog vlasništva, a ljudi ga nisu naučili cijeniti. Ali bolje nego da privatizacija nije sprovedena. Onda bi to bila potpuna noćna mora.

Nakon raspada SSSR-a, svi proizvodni lanci su pokidani, trula smrdljiva "lopatica" nije uspjela do đavola. Kada je carina počela da pljačka, industrijski odnosi potpuno prekršena.

Jeljcin nije obuzdavao želju naroda da steknu oblik koji su, očigledno, nažalost, tada zaslužili.

Jeljcin je iskreno želeo da napravi demokratsku državu, ali put do demokratije je dug i trnovit. To je kao podizanje djeteta, to je normalan put do slobode. Ali sada se sve vraća na najsmrdljiviju, najsmrdljiviju, jebenu lopticu koja se može zamisliti. Sva sredstva masovni medij oni popularizuju upravo onaj period koji se smatrao, a zaista je bio period stagnacije i propadanja sovjetskog sistema, sa patriotskim vezistima i pandurima koji kradu u sovjetskom mozgu koji dvoji. Na TV-u gledaš patriotskog vezista, a na putu te jebe policajac koji krade.

Bilo je puno povjerenja u njega. Mislim da Boris Nikolajevič, nažalost, nije imao dovoljno makroekonomskog obrazovanja, neku viziju. Možda zato što je pio, provodio je malo vremena u donošenju odluka tokom posljednjih godina svoje vladavine. I naravno, kao oko lakovjernog čovjeka, oko njega se vijugalo mnogo raznoraznih lopova i razbojnika.

Pod kasnim Jeljcinom, krajem 1990-ih, ljudi su bili motivisani, ljudi su naučili da stvaraju. I ovaj naboj je bio dovoljan skoro do početka poraza takvih kompanija kao što su Yukos i tako dalje. Sve do sredine "nule" postojao je kreativni, komercijalni, karijerni naboj, bila je jako velika motivacija. U 2000. godini došlo je do rasta BDP-a od 10% i budžetskog suficita od 28 dolara po barelu. Rezultat krize 1998. bila je motivacija za rad, a kriza 2008-2009 bila je najveća demotivacija.

Pod Jeljcinom je sve počelo da se dešava kako je trebalo da se desi. Postojala je relativna sloboda govora, postojala je relativna zaštita kapitala. Teroristički napadi, ako jesu, onda ne sa toliko žrtava kao sada. Nije bilo tako jezivo. katastrofe koje je napravio čovjek koji se sada dešavaju. Ako se broj katastrofa koje je izazvao čovjek uporedi sa budžetskim rashodima, onda je pod Jeljcinom bilo mali budžet i male katastrofe. A sada je rashodni budžet sto puta veći - i više je katastrofa.

Jeljcinova era je put kroz sranje do slobode. A sada - put crvenim tepihom do feudalizma.

Prije pet godina, 23. aprila 2007., Boris Nikolajevič Jeljcin, prvi predsjednik Ruska Federacija.

Evo desetak slučajeva Borisa Jeljcina kao predsednika Rusije koji Rusi najviše pamte:

1. Prvi predsjednički izbori u Rusiji

U avgustu 1991. prilikom pokušaja državni udar.

On je 19. avgusta, stojeći na tenku, pročitao "Apel građanima Rusije", u kojem je akcije Državnog komiteta za vanredne situacije nazvao "reakcionarnim, antiustavnim pučem" i pozvao građane zemlje "da dati dostojan odgovor pučistima i zahtijevati da se zemlja vrati u normalan ustavni razvoj."

Nakon neuspjeha puča 6. novembra 1991. godine potpisao je dekret o prestanku djelovanja KPSS.

3. Raspad SSSR-a

8. decembra 1991. Boris Jeljcin, Leonid Kravčuk i Stanislav Šuškevič u vladinoj rezidenciji "Viskuli" u Beloveškoj pušči (Bjelorusija) potpisali su Sporazum kojim je proglašeno stvaranje Zajednice nezavisnih država.

4. Vaučerska privatizacija

5. Raspuštanje Vrhovnog saveta

Dana 21. septembra 1993. u 20.00 sati, u televizijskom obraćanju građanima Rusije, objavio je dekret br. 1400 "O postupnoj ustavnoj reformi u Ruskoj Federaciji". Dekretom je, posebno, naređeno da se prekine sprovođenje zakonodavnih, administrativnih i kontrolne funkcije, da ne saziva Kongres narodnih poslanika, kao i Ruske Federacije.

Potpisivanje dokumenta dovelo je do politička kriza jeseni 1993. godine, koja je završena oružanim sukobom i jurišom na Bijelu kuću od strane vojnih jedinica 4. oktobra.

6. Ustavna reforma

Priprema i usvajanje Ustava odvijali su se u pozadini sukoba između dve grane vlasti – izvršne, koju je predstavljao Boris Jeljcin, i zakonodavne, koju je predstavljao Vrhovni savet.

7. Čečenske kampanje

9. Denominacija i neizvršenje obaveza iz 1998. godine

On je 4. avgusta 1997. godine potpisao uredbu prema kojoj su 1. januara 1998. godine Vlada i Centralna banka izvršile denominaciju rublje - tehničko precrtavanje tri nule na novim novčanicama.

17. avgusta 1998. premijer Ruske Federacije Sergej Kirijenko, zajedno sa predsednikom Centralne banke Ruske Federacije Sergejem Dubinjinom i ministrom finansija Rusije Mihailom Zadornovim o spoljnim obavezama i devalvaciji rublje.

Prema proračunima Moskovske bankarske unije 1998. godine, ukupni gubici ruska ekonomija od avgustovske krize. Od toga, korporativni sektor je izgubio 33 milijarde dolara, stanovništvo - 19 milijardi dolara, direktni gubici komercijalnih banaka (CB) dostigli su 45 milijardi dolara.

10. Ostavka

Boris Jeljcin je 31. decembra 1999. objavio ostavku na funkciju predsjednika Ruske Federacije i svojim ukazom imenovao Vladimira Putina za vršioca dužnosti predsjednika Ruske Federacije.

Materijal je pripremljen na osnovu informacija RIA Novosti i otvorenih izvora

Prema podacima Fondacije javnog mnjenja, 41% ruskih stanovnika negativno ocjenjuje istorijsku ulogu Jeljcina, 40% pozitivno (2000. godine, odmah nakon njegove ostavke, ovaj omjer je izgledao depresivnije - 67% prema 18%).

Prema " Levada centar“, negativno je ocijenio rezultate svoje vladavine 67% u 2000. godini i 70% u 2006. godini, pozitivno 15% i 13% respektivno.

Kako je britanski magazin napisao: The Economist», “Čak i prije nego što je napustio funkciju, većina Rusa širom zemlje, od Kalinjingrada do Vladivostoka, nije osjećala ništa osim prezira prema svom predsjedniku – dijelom zbog velike inflacije,neisplate plata , pljačke narodnog bogatstva od strane oligarha, ali još više zbog poniženja kojem je, po njihovom mišljenju, podvrgao državu svojim pijanim klovnovskim nestašlucima.

U TV polemici je navedeno [ od koga? ] da su „pod Jeljcinom zaista ubili mnogo“ novinara .

Odnos prema Jeljcinu na Zapadu

Jedan broj zapadnih političara i medija ima veoma dvosmislenu ocjenu Jeljcinovih aktivnosti. Jeljcin je posebno zaslužan za konačno uništenje SSSR-a (mišljenje The Financial Timesa), ekonomske reforme, boreći se protiv komunističke opozicije . Jeljcina se posebno okrivljuje za nesposobnost njegove vlade, stvaranje klase "oligarha" prodajom državne imovine za bescenje, rat u Čečeniji, procvat korupcije i anarhije, pad životnog standarda stanovništva i pad ekonomije, kao i prenos vlasti Vladimir Putin jer je, prema brojnim zapadnim izvorima, Putinova vladavina "manje demokratska" i predstavlja "povratak autoritarizmu".

Bivši američki predsjednik Bill Clinton verovao da je Jeljcin “Učinio sam mnogo da promijenim svijet. Zahvaljujući njemu, svijet se na mnogo načina promijenio na bolje.”. Clinton daje visoke ocjene Jeljcinovoj sposobnosti da pravi "određene kompromise". Prema Clintonu, pod Jeljcinom „Demokratski pluralizam se zaista razvijao u Rusiji, sa slobodnom štampom i aktivnošćucivilnog društva » . Klinton se prisjetio da je 2000. Jeljcinu izrazio svoje sumnje u vezi s Putinom: Klinton nije bio siguran da je Putin „jednako posvećen principima demokratije i spreman da ih se pridržava na isti način kao Jeljcin“ .

američke novine" The Wall Street Journal napisao je u uvodniku: „Jeljcinov najgori neprijatelj bio je on sam. Pijane ludorije ne samo da su narušile njegovo zdravlje, već su postale i simptomi nesposobnosti vlasti Kremlja. Godine 1992. nakratko se okušao u ograničenim tržišnim reformama koje su kapitalizmu donele loš glas u Rusiji. Stvorio je "oligarhe" kroz šemu "zajmovi za dionice" (efektivno rasprodajući najbolju imovinu "svojim ljudima" za bagatelu) i kroz glupavu orkestriranu privatizaciju koju su snažno gurali njegovi savjetnici koji su se na njoj obogatili. Nije uspio da ojača političke institucije i vladavinu prava. Čečenski rat, koji je počeo 1994. godine, postao je vojni i politički fijasko.<…>Rusija nikada – ni prije ni poslije – nije poznavala takvu slobodu kao u Jeljcinovim 1990-im. Putin je, prema publikaciji, eliminisao najbolja Jeljcinova dostignuća. .

U uvodniku" Washington Post” je rekao: “Doprinos ovog čovjeka istoriji je dvosmislen, ali njegovi koraci u odbrani slobode neće biti izbrisani iz pamćenja ljudi.<…>Često bolestan, često izgledajući pripit, on (Jeljcin) je dozvolio da korupcija i anarhija napreduju u državnim strukturama i šire. Rusi su osetili sramotu zbog njegovih glupih ludorija.<…>U narednih sedam godina, Putin je poništio većinu liberalnih reformi za koje se borio njegov prethodnik.”

Bivši kancelar Njemačke Helmut Kohl nazvao Jeljcina "velikim državnikom" i "pravim prijateljem Nemaca". kancelar Njemačke Angela Merkel je izjavio da je Jeljcin "bio velika ličnost u ruskoj i međunarodnoj politici, hrabar borac za demokratiju i pravi prijatelj Nemačke" .

Novinar Mark Simpson u " The Guardian» napisao : „Kada bi Jeljcin, nakon što je uspešno srušio komunistički režim, umesto alkoholnog haosa i nemoći, na njegovim ruševinama podigao jaku Rusiju koja će braniti sopstvenim interesima i bio uticajna sila na svetskoj sceni, njegova reputacija na Zapadu bi bila veoma drugačija i napao bi ga neki od onih koji ga sada veličaju. Bio bi omražen skoro kao... Putin!”.

Urednik časopisa" Nacija» ( en:Nacija) Catherine vanden Havel (en:Katrina vanden Heuvel) izražava neslaganje sa mišljenjem o demokratskom karakteru Jeljcinove vladavine. prema njenim riječima, „Jeljcinova antidemokratska politika nakon avgusta 1991. polarizirala je, zatrovala i osiromašila ovu zemlju, postavljajući temelje za ono što se tamo dešava danas, iako je odgovornost za to isključivo na sadašnjem ruskom predsjedniku Vladimiru Putinu“. Havel smatra da akcije Jeljcina i male grupe njegovih istomišljenika da likvidiraju SSSR "bez konsultacija sa parlamentom" nisu bile "ni legalne ni demokratske". " Šok terapija“, proveden uz učešće američkih ekonomista, prema njenim riječima, doveo je do toga da stanovništvo izgubio svoju ušteđevinu, a oko polovine Rusa je bilo ispod granice siromaštva. Havel se prisjeća tenkovsko pucanje na demokratski izabrani parlament kada je stotine ljudi poginulo i ranjeno. Prema njenim riječima, predstavnici američke administracije su tada izjavili da su "podržao bi ove Jeljcinove akcije, čak i da su još nasilnije". Novinar oštro kritikuje rata u Čečeniji, Predsjednički izbori 1996(praćeno, prema njenim riječima, falsifikatima i manipulacijama, a finansirano od oligarha koji su zauzvrat dobili aukcije kredita za dionice). Kako je Havel sažeo, Jeljcinova vladavina je, po mišljenju miliona Rusa, dovela zemlju na ivicu smrti, a ne na put demokratije. Rusija je doživjela najgoru industrijsku depresiju na svijetu u 20. vijeku. Kako je napisao jedan od poznatih američkih sovjetologa Peter Reddway u saradnji sa Dmitrijem Glinskim, „Prvi put u modernom svjetska historija jedna od vodećih industrijalizovanih zemalja sa visokoobrazovanim društvom eliminisala je rezultate višedecenijskog ekonomskog razvoja". Havel smatra da je tokom reformi američka štampa uglavnom iskrivila sliku stvarnog stanja u Rusiji. .

Boris Jeljcin je bio oženjen i imao je dve ćerke, petoro unučadi i troje praunučadi. supruga - Naina Iosifovna Jeljcina (Girina)(do 25 godina - Anastasia). Kćeri - Elena Okulova i Tatyana Dyachenko.

Ulaznica 42: Politika predsjednika Vladimira Putina.

Vladimir Vladimirovič Putin(rod. 7. oktobar 1952 , Leningrad) - ruski državnik i politička ličnost; trenutni (četvrti) Predsjednik Ruske Federacije sa 7. maj 2012. predsjedavajući Vijeća ministara Unija država(sa 2008). Sekunda Predsjednik Ruske Federacije sa 7. maj 2000 on 7. maj 2008(nakon ostavke predsjednika Boris Jeljcin obavljao svoje dužnosti sa 31. decembra 1999 on 7. maj 2000). Ima pravno obrazovanje. Kandidat ekonomskih nauka.

Pobijedio predsjednički izbori 4. marta 2012, dobivši 63,6% (prema zvaničnim podacima samo 45.602.075 glasova). 7. mart 2012 godine proglasila Centralna izborna komisija Ruske Federacije za izabranog predsjednika Ruske Federacije . 7. maj 2012 preuzeo dužnost predsjednika Ruske Federacije . Prva osoba u istoriji Rusije, izabrana je za predsednika za treći mandat, a takođe je ponovo postala predsednik, posle druge osobe.

U unutrašnjoj politici, kritika "brih 90-ih" mirno koegzistira sa naglašeno korektnim stavom prema njihovim glavnim glumica- prvi predsednik Rusije. Šta je razlog ove "čudnosti"? Prvog februara Boris Jeljcin bi napunio 80 godina. Već za njegovog života odnos prema prvom predsedniku Rusije bio je veoma dvosmislen. Neki su ga smatrali spasiocem zemlje, drugi - njenim razaračem. I nakon Jeljcinove smrti 2007. strasti se nisu smirile, sporovi nisu prestali. Sada se razvila ozbiljna borba za imidž prvog predsjednika. Štaviše, za razliku od prethodnih godina, kada je Jeljcin uglavnom objavljivan u kritičkim radovima (njihovi autori su bili ili otpušteni pomoćnici ili politički protivnici predsednika), u godini pred godišnjicu, njegovi dobronamernici su se konačno obavezali da pišu o Borisu Nikolajeviču.

OČEVA KĆERKA

Prava senzacija 2010. godine bio je blog Tatjane Jumaševe (Djačenko). Ćerka prvog predsjednika, koja je odlučila da kaže "istinu o svom ocu", za nekoliko sedmica postala je blogerka sa hiljadama ljudi - rezultat koji drugi iskusni korisnici interneta postižu godinama. Naravno, u Yumashevinim beleškama, njegov otac se pojavio kao izuzetno pozitivna figura. Želja ćerke da rehabilituje oca u javne svijesti sasvim razumljivo. Međutim, malo je vjerovatno da je Yumasheva uspjela postići željeni cilj. Ispostavilo se da je previše u njenim riječima, suprotno prvobitnoj namjeri, bilo ne za, već protiv Jeljcina.
U tom smislu, bivši potpredsjednik vlade Jeljcina i ministar štampe Mihail Poltoranin (usput rečeno, koji je nedavno objavio vrlo oštru knjigu o Jeljcinu) je u pravu kada je za Profil rekao da je „bolje imati stotinu neprijatelja nego jednog takvog. prijatelj kao Tatjana Borisovna: ona je Sa svim svojim zapisima, on samo potvrđuje sve stereotipe koji su se razvili u društvu.”
Štaviše, ponekad su pod veštim perom predsednikove ćerke čak i uhodani i ne posebno osporavani „stereotipi“ (na primer, da se „pod Jeljcinom, za razliku od Putina, vlast nije mešala u rad medija“) doveden u pitanje. Uzmimo, na primjer, priču o događajima od 12. decembra 2003. godine, kada su Jeljcini bili pozvani na prijem u čast Dana Ustava u Kremlju. Uveče istog dana ispostavilo se da je televizija odlučila da bivšeg predsednika i njegovu suprugu ne prikazuje u vestima. "Tata je izrezan iz reportaže kao da nije bio tamo", piše Yumasheva. - Tata besno odlazi u svoju kancelariju, raste mu pritisak, boli ga srce, onda još nedelju dana nije mogao da dođe sebi, mama je celo veče jecala pitajući: "Je li ovo moguće?" „Zovem svoje stare drugove, prijatelje Kostju Ernsta, Olega Dobrodejeva, predsednikovog sekretara za štampu Alekseja Gromova,“ domišljato obaveštava Jumaševa. Ispada da su "svi užasnuti, kažu da to ne može biti, potpuna glupost, naravno, niko nije komandovao." Dakle, kao rezultat napora njegove kćerke, bivši predsjednik se ipak vidio u "kutiji", a stanovništvo je saznalo da je ozloglašena "Porodica" zadržala svoj utjecaj i nakon Jeljcinove ostavke.

PERENDIKULARNA KNJIGA
Više ozbiljno istraživanje na temu "koliko je bio dobar prvi predsednik" - knjiga "Jeljcin", koja je nedavno objavljena u seriji "Život izuzetnih ljudi". „Već je mnogo lošeg rečeno o Jeljcinu i neko je o njemu trebalo da piše pozitivno“, priznao je njen autor, bivši kolega Jeljcinovog zeta Valentina Jumaševa, pisac Boris Minajev. Minaev je u svom radu koristio već objavljene memoare, kao i intervjue koje je sam uzeo sa rođacima Borisa Jeljcina. Autor se nije bavio ozbiljnim arhivskim istraživanjem, a prije objavljivanja knjige dao ju je na čitanje članovima porodice prvog predsjednika.
Sam Minaev je siguran da "nije napisao servilnu knjigu, već ... knjigu koja je okomita na raspoloženje društva". Može se raspravljati o „servilnosti“, ali debeo obim od 750 stranica je zaista „upravan“. Međutim, ne samo „raspoloženje društva“, koje Jeljcin ne favorizuje, već na nekim mestima – i istorijska istina.
Na primjer, činjenica da je prvi predsjednik bio pijanac i da je njegova slabost često uticala na određena politička dešavanja bila je poznata kako u zemlji tako iu inostranstvu. „Ova tema mi se nije sviđala - već je vrlo široko obrađena“, kaže Minaev. U samoj knjizi on piše da je tema Jeljcinovog pijanstva „počela pod Gorbačovim“. „Tada je ideja počela da se namerno unosi u javnu svest: Jeljcin je težak pijanac- piše Minaev. „Politički poredak je nestao, ali je u mom sećanju ostala tema zakucana naporima Gorbačovljevih propagandista: čim su nepopularne reforme počele, odmah je se setila.
Međutim, autor kao da zaboravlja da Jeljcinovi zlobnici nisu morali ništa da izmišljaju: sam prvi predsednik je, pred celim svetom, dao povoda da govori o njegovoj „slabosti“. Ili je dirigovao orkestrom u Berlinu, pa je do suza nasmijao svog “prijatelja Billa” u Washingtonu, ili je jednostavno mirno spavao u avionu u Šenonu, umjesto da se sastane sa irskim premijerom. A ovde "Gorbačovljevi propagandisti"?

POZDRAV OD NASLJEDNIKA
Međutim, knjiga Minajeva nije zanimljiva samo zato što autor, suprotno pravilima žanra, piše biografiju Borisa Jeljcina, potpuno na njegovoj strani i vjerujući samo pozitivnim informacijama o svom junaku. Još jedna značajna karakteristika je predgovor koji je napisao Vladimir Putin. Prema glasinama, Putin nije mogao odbiti uporne zahtjeve porodice bivšeg predsjednika i uzeo je svoje pero.
Istina, istovremeno premijer vrlo vješto izbjegava bilo kakve ocjene Jeljcinove vladavine, diplomatski napominjući da "ni naša djeca" neće morati da daju prave ocjene. Time je Putin, zapravo, Jeljcinu „oduzeo“ one zasluge o kojima je često govorio na početku vlastite vladavine, a to su zasluge u eliminaciji totalitarnog sistema i uspostavljanju demokratije u Rusiji.
Takav pomak je sasvim logičan, smatra poznati novinar i zamjenik Državna Duma Alexander Khinshtein, koji je sam napisao vrlo kritičku biografiju Jeljcina. Uostalom, u poslednjih godina Prema Khinshtein-u, poluzvanični diskurs je kombinovao male kompatibilne stvari: s jedne strane, koncept „brih 90-ih”, s druge strane, naglašavao je poštovanje prema njihovom glavnom liku, Borisu Jeljcinu.
Prema zapažanjima istoričara i publiciste Leonida Mlečina, ova situacija odgovara objema stranama: i vlastima, koje za sve probleme mogu okriviti „prokletu prošlost“, i Jeljcinovim rođacima, za koje je stvoren režim najpovoljnije nacije. Kampanja koju su pokrenuli članovi porodice prvog predsjednika i njihovi rođaci je isključivo privatne prirode. A ipak ona može odigrati svoju ulogu. Uostalom, borba nije samo i ne toliko za umove savremenika (mnogi koji se sećaju živog Jeljcina razvili su svoj jasan stav prema njemu, a knjige i blogovi ga ne mogu promeniti), već za to kako će Jeljcin ostati u istorijskog pamćenja, u glavama djece, unuka i praunuka.

UNIVERZALNO “EKSTREMNO”
Vjerovatno će borba "za imidž Jeljcina u budućnosti" biti veoma teška. Jeljcinovi protivnici ne štede na ekstremnim procenama. Dakle, Mihail Poltoranin u svojoj nedavno objavljenoj knjizi "Moć u TNT ekvivalentu" slika veliku antirusku i antirusku zaveru, u čijem je središtu, voljom sudbine, bio prvi predsednik Rusije. . Do kolapsa Rusije, prema Poltoraninu, došlo je zahvaljujući naporima buržoaske sovjetske nomenklature i zapadnih masonskih loža. Jeljcin se, sa svojom neobuzdanom željom za spoljnim zamkama moći, pokazao kao najpogodnija figura, da bi pod njegovim okriljem mogli da preokrenu svoja „mračna dela“.
Naprotiv, Jeljcinove pristalice voljno mu pripisuju ono što s njim nema direktne veze. Na primer, nedavno je političar Vladimir Rižkov u eteru jedne radio stanice rekao da „ma šta ljudi mislili o Jeljcinu, 90-ih godina, sama činjenica da smo dobili zagarantovano pravo na slobodu ulaska i izlaska iz zemlje se nedvosmisleno smatra ljudi kao jedno od glavnih dostignuća postsovjetskog perioda”. Iako se ovo osvajanje, a Rižkov ne može ne znati za njega, dogodilo kasnih 80-ih - pod Mihailom Gorbačovim.
Međutim, i autori ekstremno negativnih ocjena i oni koji pokušavaju da govore riječi o Jeljcinu koje su “uspravne” na kritička raspoloženja sigurni su da će stranice školskih udžbenika ipak sadržavati ne istinite informacije o Jeljcinovom dobu, već informacije koje će najviše blisko odgovara sadašnjoj.političkoj konjukturi. Drugim riječima, ovaj ili onaj mit o Jeljcinu.
„Mit o Jeljcinu“ će biti ili malo negativniji ili malo manje negativan“, kaže sociolog Boris Dubin iz Levada centra. Stoga će napori porodice Jeljcin, najvjerovatnije, biti osuđeni ne samo na taktički, već i na strateški neuspjeh. „Jeljcin će i dalje biti percipiran kao odvratna figura, kao univerzalni žrtveni jarac za sve naše nevolje“, žali Leonid Mlečin. Pa, sačekajmo i vidimo.
(PAGE)