NAUČNA SLIKA SVIJETA- holistička slika predmeta naučnog istraživanja u njegovim glavnim sistemskim i strukturnim karakteristikama, formirana pomoću osnovnih pojmova, ideja i principa nauke u svakoj fazi njegovog istorijskog razvoja.

Postoje glavne varijante (oblici) naučne slike svijeta: 1) općenaučna kao generalizirana ideja o svemiru, divljini, društvu i čovjeku, nastala na osnovu sinteze znanja stečenog u različitim naučnim disciplinama; 2) društvene i prirodnonaučne slike sveta kao ideje o društvu i prirodi, uopštavajući dostignuća društvenih, humanitarnih i prirodnih nauka; 3) posebne naučne slike sveta (disciplinarne ontologije) - ideje o predmetima pojedinih nauka (fizičke, hemijske, biološke itd. slike sveta). U potonjem slučaju, izraz "svijet" se koristi u specifičnom smislu, označavajući ne svijet u cjelini, već predmetno područje posebne nauke (fizički svijet, biološki svijet, svijet kemijskih procesa) . Kako bi se izbjegli terminološki problemi, termin „slika stvarnosti koja se proučava” također se koristi za označavanje disciplinarnih ontologija. Njegov najproučavaniji primjer je fizička slika svijeta. Ali takve slike postoje u svakoj nauci čim se ona konstituiše kao nezavisna grana naučnog znanja. Generalizovana sistemsko-strukturalna slika predmeta istraživanja unosi se u posebnu naučnu sliku sveta kroz predstave 1) o fundamentalnim objektima, od kojih bi trebalo da budu izgrađeni svi drugi objekti koje proučava odgovarajuća nauka; 2) o tipologiji proučavanih objekata; 3) o opštim karakteristikama njihove interakcije; 4) o prostorno-vremenskoj strukturi stvarnosti. Sve ove reprezentacije mogu se opisati u sistemu ontoloških principa koji služe kao osnova za naučne teorije relevantne discipline. Na primjer, principi - svijet se sastoji od nedjeljivih korpuskula; njihova interakcija je strogo određena i vrši se kao trenutni pravolinijski prijenos sila; tjelešca i tijela formirana od njih kreću se u apsolutnom prostoru tokom apsolutnog vremena – opisuju sliku fizičkog svijeta koja se razvila na 2. katu. 17. vek a kasnije nazvana mehaničkom slikom svijeta.

Prelaz sa mehaničke na elektrodinamičku (kraj 19. veka), a zatim na kvantno-relativističku sliku fizičke stvarnosti (prva polovina 20. veka) pratila je promena sistema ontoloških principa fizike. Najradikalnije je bilo tokom formiranja kvantno-relativističke fizike (revizija principa nedeljivosti atoma, postojanje apsolutnog prostora-vremena, laplasovo određivanje fizičkih procesa).

Po analogiji s fizičkom slikom svijeta, slike proučavane stvarnosti razlikuju se u drugim naukama (hemija, astronomija, biologija itd.). Među njima postoje i povijesno zamjenjujuće vrste slika svijeta. Na primjer, u povijesti biologije - prijelaz od preddarvinističkih ideja o živom na sliku biološkog svijeta koju je predložio Darwin, do naknadnog uključivanja u sliku divljeg svijeta ideja o genima kao nosiocima nasljedstva, do modernih ideje o nivoima sistemske organizacije živih bića - populacija, biogeocenoza, biosfera i njihova evolucija.

Svaki od specifičnih istorijskih oblika posebne naučne slike sveta može se ostvariti u nizu modifikacija. Među njima postoje linije sukcesije (na primjer, Ojlerov razvoj njutnovskih ideja o fizičkom svijetu, razvoj elektrodinamičke slike svijeta od strane Faradaya, Maxwella, Hertza, Lorentza, od kojih je svaki uneo nove elemente u ovu sliku ). Ali moguće su situacije kada se ista vrsta slike svijeta ostvaruje u obliku konkurentskih i alternativnih ideja o stvarnosti koja se proučava (na primjer, borba između njutnovskog i kartezijanskog koncepta prirode kao alternativnih opcija za mehaničku sliku svijet; nadmetanje između dva glavna pravca u razvoju elektrodinamičke slike svijeta - Amper-Weberovih programa, s jedne strane, i Faraday-Maxwell programa, s druge strane).

Slika svijeta je posebna vrsta teorijskog znanja. Može se smatrati nekim teorijskim modelom proučavane stvarnosti, drugačijim od modela (teorijskih shema) na kojima se zasnivaju određene teorije. Prvo, razlikuju se po stepenu uopštenosti. Mnoge teorije se mogu zasnivati ​​na istoj slici svijeta, uklj. i fundamentalno. Na primjer, Njutn-Ojlerova mehanika, Amper-Veberova termodinamika i elektrodinamika bili su povezani sa mehaničkom slikom sveta. Ne samo osnove Maksvelove elektrodinamike, već i osnove Hercove mehanike povezane su sa elektrodinamičkom slikom sveta. Drugo, posebna slika svijeta može se razlikovati od teorijskih shema analizom apstrakcija koje ih formiraju (idealni objekti). Dakle, u mehaničkoj slici svijeta procesi prirode su bili okarakterisani pomoću apstrakcija - "nedjeljivo tijelo", "tijelo", "interakcija tijela, koja se prenosi trenutno pravolinijski i mijenja stanje kretanja tijela". tijela", "apsolutni prostor" i "apsolutno vrijeme". Što se tiče teorijske sheme koja je u osnovi Njutnove mehanike (preuzete u njenom Ojlerovom prikazu), suštinu mehaničkih procesa u njoj karakterišu druge apstrakcije – „materijalna tačka“, „sila“, „inercijalni prostorno-vremenski referentni okvir“.

Idealni objekti koji formiraju sliku svijeta, za razliku od idealizacije konkretnih teorijskih modela, uvijek imaju ontološki status. Svaki fizičar razumije da "materijalna tačka" ne postoji u samoj prirodi, jer u prirodi nema tijela lišenih dimenzija. Ali Newtonov sljedbenik, koji je prihvatio mehaničku sliku svijeta, smatrao je nedjeljive atome stvarno postojećim "prvim ciglama" materije. Poistovjećivao se sa prirodom pojednostavljujući i shematizirajući apstrakcije, u čijem sistemu se stvara fizička slika svijeta. U kojim posebnim znacima te apstrakcije ne odgovaraju stvarnosti - istraživač saznaje najčešće tek kada njegova nauka uđe u period razbijanja stare slike svijeta i zamjene novom. Budući da se razlikuje od slike svijeta, teorijske sheme koje čine srž teorije uvijek su povezane s njom. Uspostavljanje ove veze jedan je od obaveznih uslova za izgradnju teorije. Postupak preslikavanja teorijskih modela (šema) na sliku svijeta daje onu vrstu interpretacije jednačina koje izražavaju teorijske zakonitosti, koja se u logici naziva konceptualna (ili semantička) interpretacija i koja je obavezna za izgradnju teorije. Izvan slike svijeta, teorija se ne može izgraditi u potpunoj formi.

Naučne slike sveta obavljaju tri glavne međusobno povezane funkcije u istraživačkom procesu: 1) sistematizuju naučna saznanja, kombinujući ih u kompleksan integritet; 2) djeluju kao istraživački programi koji određuju strategiju naučnog saznanja; 3) obezbijedi objektivizaciju naučnih saznanja, njihovu atribuciju predmetu koji se proučava i njihovo uključivanje u kulturu.

Posebna naučna slika svijeta integrira znanje unutar pojedinih naučnih disciplina. Prirodno-naučna i društvena slika svijeta, a potom i opšta naučna slika svijeta, postavljaju šire horizonte za sistematizaciju znanja. Oni integrišu dostignuća različitih disciplina, ističući stabilne empirijski i teorijski potkrijepljene sadržaje u disciplinarnim ontologijama. Na primjer, ideje savremene opšte naučne slike svijeta o nestacionarnom Univerzumu i Velikom prasku, o kvarkovima i sinergetskim procesima, o genima, ekosistemima i biosferi, o društvu kao integralnom sistemu, o formacijama i civilizacijama. , itd. razvijene su u okviru odgovarajućih disciplinarnih ontologija fizike, biologije, društvenih nauka i zatim uključene u opštu naučnu sliku sveta.

Obavljajući sistematizirajuću funkciju, naučne slike svijeta istovremeno igraju ulogu istraživačkih programa. Posebne naučne slike sveta postavljaju strategiju empirijskih i teorijskih istraživanja u okviru relevantnih oblasti nauke. U odnosu na empirijska istraživanja, usmjeravajuća uloga posebnih slika svijeta najjasnije se očituje kada nauka počne proučavati objekte za koje još nije stvorena teorija i koji se proučavaju empirijskim metodama (tipični primjeri su uloga elektrodinamička slika svijeta u eksperimentalnom proučavanju katode i rendgenskih zraka). Predstave o proučavanoj stvarnosti, uvedene u sliku svijeta, daju hipoteze o prirodi fenomena pronađenih u eksperimentu. Prema ovim hipotezama, formulišu se eksperimentalni zadaci i razvijaju planovi eksperimenata, kroz koje se otkrivaju nove karakteristike objekata proučavanih u eksperimentu.

U teorijskim studijama uloga posebne naučne slike sveta kao istraživačkog programa manifestuje se u tome što ona određuje opseg dozvoljenih zadataka i formulisanje problema u početnoj fazi teorijskog traženja, kao i izbor teorijska sredstva za njihovo rješavanje. Na primjer, tokom izgradnje generalizirajućih teorija elektromagnetizma nadmetale su se dvije fizičke slike svijeta i, shodno tome, dva istraživačka programa: Amper-Weber, s jedne strane, i Faraday-Maxwell, s druge strane. Oni su postavili različite probleme i odredili različita sredstva za konstruisanje opšte teorije elektromagnetizma. Ampère-Weberov program polazio je od principa dugog dometa i fokusirao se na korištenje matematičkih sredstava mehanike tačaka, Faraday-Maxwell program se temeljio na principu djelovanja kratkog dometa i pozajmljivao matematičke strukture iz mehanike kontinuuma.

U interdisciplinarnim interakcijama zasnovanim na prenošenju ideja iz jedne oblasti znanja u drugu, ulogu istraživačkog programa ima opšta naučna slika sveta. Ona otkriva slične karakteristike disciplinarnih ontologija, čineći tako osnovu za prevođenje ideja, koncepata i metoda iz jedne nauke u drugu. Procesi razmene između kvantne fizike i hemije, biologije i kibernetike, koji su doveli do brojnih otkrića u 20. veku, bili su namerno usmereni i regulisani opštom naučnom slikom sveta.

Činjenice i teorije nastale pod ciljanim uticajem posebne naučne slike sveta ponovo su u korelaciji sa njom, što dovodi do dve varijante njenih promena. Ako predstave slike svijeta izražavaju bitne karakteristike predmeta koji se proučavaju, te predstave se rafiniraju i konkretiziraju. Ali ako istraživanje naiđe na fundamentalno nove tipove objekata, dolazi do radikalnog restrukturiranja slike svijeta. Takvo restrukturiranje je neophodna komponenta naučnih revolucija. Uključuje aktivnu upotrebu filozofskih ideja i potkrepljivanje novih ideja akumuliranim empirijskim i teorijskim materijalom. U početku se kao hipoteza postavlja nova slika stvarnosti koja se proučava. Njegovo empirijsko i teorijsko utemeljenje može potrajati dugo, kada se kao novi istraživački program takmiči sa ranije prihvaćenom posebnom naučnom slikom svijeta. Odobravanje novih ideja o stvarnosti kao disciplinarnoj ontologiji osigurava se ne samo činjenicom da su potvrđene iskustvom i služe kao osnova za nove temeljne teorije, već i njihovim filozofskim i ideološkim opravdanjem (v. Filozofske osnove nauke ).

Ideje o svijetu koje se uvode u slike proučavane stvarnosti uvijek doživljavaju određeni utjecaj analogija i asocijacija izvučenih iz različitih područja kulturnog stvaralaštva, uključujući svakodnevnu svijest i produkcijsko iskustvo određenog povijesnog doba. Na primjer, koncepti električnog fluida i kalorija, koji su uključeni u mehaničku sliku svijeta u 18. stoljeću, nastali su u velikoj mjeri pod uticajem objektivnih slika izvučenih iz sfere svakodnevnog iskustva i tehnologije odgovarajuće epohe. Zdrav razum 18. vijeka bilo je lakše složiti se sa postojanjem nemehaničkih sila, predstavljajući ih na sliku i priliku mehaničkih, na primjer. predstavljajući tok toplote kao tok bestežinskog fluida - kalorične, koji pada poput vodenog mlaza sa jednog nivoa na drugi i radi zbog toga na isti način kao što voda radi ovaj posao u hidrauličkim uređajima. Ali u isto vrijeme, uvođenje ideja o raznim supstancama - nosiocima sila - u mehaničku sliku svijeta sadržavalo je i element objektivnog znanja. Koncept kvalitativno različitih vrsta sila bio je prvi korak ka priznavanju nesvodljivosti svih vrsta interakcija na mehaničke. To je doprinijelo formiranju posebnih, drugačijih od mehaničkih, ideja o strukturi svake od ovih vrsta interakcija.

Ontološki status naučnih slika svijeta neophodan je uslov za objektivizaciju specifičnih empirijskih i teorijskih saznanja naučne discipline i njihovo uključivanje u kulturu.

Osvrćući se na naučnu sliku sveta, posebna dostignuća nauke dobijaju opšti kulturni smisao i ideološki značaj. Na primjer, osnovna fizička ideja opće teorije relativnosti, uzeta u njenom posebnom teorijskom obliku (komponente fundamentalnog metričkog tenzora, koji određuje metriku četverodimenzionalnog prostora-vremena, istovremeno djeluju kao potencijali gravitacionog polja), malo razumeju oni koji se ne bave teorijskom fizikom. Ali kada se ova ideja formuliše jezikom slike sveta (priroda geometrije prostor-vremena je međusobno određena prirodom gravitacionog polja), ona joj daje status naučne istine koji je razumljiv svima -specijalista i ima ideološko značenje. Ova istina modifikuje ideju o homogenom euklidskom prostoru i kvazieuklidskom vremenu, koji su kroz sistem obrazovanja i vaspitanja od vremena Galileja i Njutna postali svetonazorski postulat svakodnevne svesti. To je slučaj sa mnogim naučnim otkrićima, koja su uvrštena u naučnu sliku sveta i kroz nju utiču na ideološka opredeljenja ljudskog života. Istorijski razvoj naučne slike svijeta ne izražava se samo u promjeni njenog sadržaja. Njegovi oblici su istorijski. U 17. veku, u eri nastanka prirodnih nauka, mehanička slika sveta bila je istovremeno i fizička, prirodno-naučna i opštenaučna slika sveta. Pojavom disciplinski organizovane nauke (kraj 18. veka - prva polovina 19. veka) pojavio se spektar posebno naučnih slika sveta. Oni postaju posebni, autonomni oblici znanja, organizujući činjenice i teorije svake naučne discipline u sistem posmatranja. Postoje problemi izgradnje opšte naučne slike sveta, sinteze dostignuća pojedinih nauka. Jedinstvo naučnog znanja postaje ključni filozofski problem nauke 19 - 1. sprat. 20ti vijek Jačanje interdisciplinarnih interakcija u nauci 20. vijeka. dovodi do smanjenja nivoa autonomije posebnih naučnih slika sveta. Oni su integrisani u posebne blokove prirodno-naučnih i društvenih slika sveta, čiji su osnovni prikazi uključeni u opštu naučnu sliku sveta. Na 2. katu. 20ti vijek opšta naučna slika sveta počinje da se razvija na osnovu ideja univerzalnog (globalnog) evolucionizma, koji kombinuje principe evolucije i sistematski pristup. Otkrivaju se genetske veze između neorganskog svijeta, divljih životinja i društva, kao rezultat toga, eliminira se oštra suprotnost između prirodne i društveno-naučne slike svijeta. Shodno tome, jačaju se integrativne veze disciplinarnih ontologija, koje sve više deluju kao fragmenti ili aspekti jedne opšte naučne slike sveta.

književnost:

1. Alekseev I.S. Jedinstvo fizičke slike svijeta kao metodološki princip. - U knjizi: Metodološki principi fizike. M., 1975;

2. Vernadsky V.I. Razmišljanja prirodnjaka, knj. 1, 1975, knj. 2, 1977;

3. Dyshlevy P.S. Prirodnonaučna slika svijeta kao oblik sinteze naučnog znanja. - U knjizi: Sinteza savremenih naučnih saznanja. M., 1973;

4. Mostepanenko M.V. Filozofija i fizička teorija. L., 1969;

5. Naučna slika svijeta: logički i epistemološki aspekt. K., 1983;

6. Plank M.Članci i govori. - U knjizi: Plank M. Fav. naučnim radi. M., 1975;

7. Prigogine I.,Stengers I. Red iz haosa. M., 1986;

8. Priroda naučnog znanja. Minsk, 1979;

9. Stenin V.S. teorijsko znanje. M., 2000;

10. Stepin V.S.,Kuznjecova L.F. Naučna slika svijeta u kulturi tehnogene civilizacije. M., 1994;

11. Holton J.Šta je "anti-nauka"? - "VF", 1992, br. 2;

12. Einstein A. Sobr. naučnim Zbornik radova, tom 4. M., 1967.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1. Predmet, zadaci i funkcije akademske discipline "Istorija i ontologija nauke"

Ontologija - je grana filozofije koja proučava osnovne principe bića. Ontologija nastoji da racionalno shvati celovitost prirode, shvati sve što postoji u jedinstvu i izgradi racionalnu sliku sveta, upotpunjujući prirodne nauke i otkrivajući unutrašnje principe odnosa stvari.

Predmet ontologije: Glavni predmet ontologije je ono što postoji; biće, koje se definiše kao potpunost i jedinstvo svih vrsta stvarnosti: objektivne, fizičke, subjektivne, društvene i virtuelne:

1. Stvarnost se sa stanovišta idealizma tradicionalno dijeli na materiju (materijalni svijet) i duh (duhovni svijet, uključujući koncepte duše i Boga). Sa stanovišta materijalizma, ona se deli na inertnu, živu i društvenu materiju;

2. Bog se shvata kao biće. Čovjek kao biće ima slobodu i volju.

Zadatakontologija sastoji se upravo u pravljenju jasne razlike između onoga što stvarno postoji, i onoga što bi trebalo smatrati samo pojmom koji se koristi u svrhu poznavanja stvarnosti, ali čemu ništa ne odgovara u samoj stvarnosti. U tom pogledu, ontološki entiteti i strukture se radikalno razlikuju od idealnih objekata uvedenih u naučne discipline, kojima se ne pripisuje stvarno postojanje, u skladu sa trenutno prihvaćenim stavovima.

ontološku funkciju podrazumijeva sposobnost filozofije da opiše svijet uz pomoć kategorija kao što su "biće", "materija", "razvoj", "nužnost i slučajnost".

2. Nauka i filozofija. Ontološki problemi nauke

Nauka i filozofija- su nezavisni, ali vrlo blisko povezani oblici ljudskog znanja o svijetu.

Nauka i filozofija se međusobno hrane i obogaćuju, ali istovremeno obavljaju različite funkcije. Filozofija je samostalan oblik pogleda na svijet, tj. uopšteni pogledi na svijet i čovjeka u ovom svijetu. Nauka je najvažniji dio čovjekovog duhovnog života i obogaćuje filozofiju novim saznanjima i pomaže na ovaj ili onaj način da se ova ili ona teorija stvarno potkrijepi.

S jedne strane, filozofija, za razliku od nauke, ne proučava određene objekte, uključujući osobu, već kako te objekte percipira osoba i kako se zbrajaju s njegovim bićem. Filozofija pokušava odgovoriti na svjetonazorska pitanja, tj. najopštija pitanja bića i mogućnosti njegovog saznanja, vrednosti bića za čoveka. Nauka je, s druge strane, uvijek konkretna i ima jasno određen predmet proučavanja, bilo da je to fizika, hemija, psihologija ili sociologija.

Za svaku nauku, obavezan zahtjev u istraživanju je objektivnost, shvaćena u smislu da na proces istraživanja ne smiju utjecati iskustva, lična uvjerenja naučnika i ideja o vrijednosti rezultata za osobu. Naprotiv, filozofija je uvijek zaokupljena pitanjima o značaju (vrijednosti) stečenog znanja za čovjeka.

Filozofiji i nauci je zajedničko prisustvo kognitivnih funkcija. Međutim, filozofija nastoji da sazna „da li je svijet spoznatljiv“ i „kako je uopće“, dok nauka proučava specifične predmete i pojave žive i nežive prirode.

Ontološki problemi nauke:

Uopštavanje privatnih naučnih studija o svetu koji okružuje osobu omogućava nam da zaključimo da i prirodni i društveni sistemi postoje u međusobnim odnosima. Istorijska evolucija naše planete tokom milijardi godina njenog postojanja definisala je tri glavna podsistema u njegovoj strukturi:

Abiotička (neživa priroda), zasnovana na mehaničkim, fizičkim i hemijskim interakcijama;

Biotički sistemi (živa priroda), predstavljeni mnogim vrstama biljnih i životinjskih oblika, zasnovani na genetskim obrascima;

Društveni sistemi (ljudsko društvo) zasnovani na socio-kulturnom naslijeđu ljudskog iskustva.

Prvo, ne postoje naučni dokazi i teoloških i kosmoloških koncepata o poreklu planete, ljudskog života. Ovi koncepti ostaju u stanju hipoteza. Većina naučnika preferira i dijeli evolucijski pristup zasnovan na prirodnim naukama.

Drugo, osim gore navedenih podsistema, ništa još nije otkriveno u svemiru. Hipoteze o vanzemaljskim civilizacijama, o NLO-ima itd. nije podržano naučnim podacima.

Treće, između ova tri podsistema postoji evolucijska determinacija, izražena dijalektičkim zakonom uklanjanja višim oblicima nižih:

Pravilnosti abiotičkih sistema sadržane su u snimljenom obliku u biotičkim;

Pravilnosti biotičkih sistema sadržane su u snimljenom obliku u društvenim sistemima.

Sa filozofske tačke gledišta, ovaj proces podizanja od najnižeg ka najvišem može se i treba pratiti duž svih univerzalnih kategorija: zakonita interakcija u neživim sistemima - interakcija nalik genu u živim sistemima - svrsishodna interakcija u društvenim sistemima; interakcija - vitalna aktivnost - aktivnost; fizičko vrijeme - biološko vrijeme - društveno vrijeme; geometrijski prostor - ekološki prostor - društveni prostor; tijelo - organizam - čovjek; elementarni odraz - psiha - svijest itd.

Takvo tumačenje univerzuma sa njegova tri podsistema omogućava nam da shvatimo kardinalnost dva večna problema nauke:

1) nastanak života (?prelazak sa abiotičkih na biotičke sisteme);

2) porijeklo čovjeka (? tranzicija iz biotičkih u društvene sisteme).

Važnost ovakvog shvatanja univerzuma za nauke je u tome što je na osnovu toga moguća tipologija njegovih celina, interdisciplinarnih kompleksa: prirodne nauke o neživoj i živoj prirodi; tehničke nauke kao odraz interakcije društvenih sistema sa prirodnim; društvene nauke kao doktrina društvenih sistema; humanističkih nauka kao doktrine osobe koja spoznaje, procjenjuje, transformira prirodni, tehnički i društveni svijet.

3. Nauka kao sistem znanja i kao društvena institucija

Nauka kao sistem znanja je holističko, razvijajuće jedinstvo svih svojih sastavnih elemenata (naučne činjenice, koncepti, hipoteze, teorije, zakoni, principi itd.), rezultat je stvaralačke, naučne aktivnosti. Ovaj sistem znanja se stalno ažurira zahvaljujući aktivnostima naučnika, sastoji se od mnogih grana znanja (privatnih nauka), koje se međusobno razlikuju po tome koju stranu stvarnosti, oblik kretanja materije proučavaju. Prema predmetu i načinu saznanja mogu se izdvojiti nauke o prirodi - prirodne nauke, društvo - društvene nauke (humanističke nauke, društvene nauke), o spoznaji, mišljenju (logika, epistemologija itd.). Posebne grupe su tehničke nauke i matematika. Svaka grupa nauka ima svoju unutrašnju podjelu.

Nauka kao sistem znanja ispunjava kriterijume objektivnosti, adekvatnosti, istine, nastoji da obezbedi autonomiju i da bude neutralna u odnosu na ideološke i političke prioritete. Naučna saznanja, duboko prodirući u svakodnevni život, čineći bitnu osnovu za formiranje svijesti i pogleda na svijet ljudi, postala su sastavni dio društvenog okruženja u kojem se odvija formiranje i formiranje ličnosti.

Glavni problem nauke kao sistema znanja je identifikacija i eksplikacija onih osobina koje su neophodne i dovoljne za razlikovanje naučnog znanja od rezultata drugih vrsta znanja.

Znakovi naučnog saznanja

sigurnost,

objektivnost

Preciznost

Nedvosmislenost

dosljednost,

Logička i/ili empirijska valjanost,

Otvorenost za kritiku.

Utility

Provjerljivost

Konceptualna i jezička izražajnost.

Kao društvena institucija, nauka se javlja u 17. veku. u zapadnoj Evropi. Odlučujući razlozi za sticanje statusa društvene institucije od strane nauke bili su: pojava disciplinarno organizovane nauke, rast obima i organizacije praktične upotrebe naučnih znanja u proizvodnji; formiranje naučnih škola i pojava naučnih autoriteta; potreba za sistematskim usavršavanjem naučnog kadra, pojava profesije naučnika; transformaciju naučne delatnosti u faktor napretka društva, u stalni uslov za život društva; obrazovanje u odnosu na samostalnu sferu organizacije naučnog rada.

Nauka kao društvena institucija, organizacija sa specifičnom podjelom rada, specijalizacijom, prisustvom sredstava regulacije i kontrole itd. međunarodne naučne zajednice (poređenja radi, napominjemo da je početkom 18. vijeka bilo svega 15 hiljada ljudi širom svijeta čije bi aktivnosti mogle biti klasifikovane kao naučne).

Nauka kao društvena institucija uključuje, prije svega, naučnike sa svojim znanjem, kvalifikacijama i iskustvom; podjela i saradnja naučnog rada; dobro uspostavljen i efikasan sistem naučnih informacija; naučne organizacije i institucije, naučne škole i zajednice; eksperimentalna i laboratorijska oprema itd. je određeni sistem odnosa između naučnih organizacija, članova naučne zajednice, sistem normi i vrijednosti. Međutim, činjenica da je nauka institucija u kojoj su desetine, pa čak i stotine hiljada ljudi pronašli svoju profesiju, rezultat je nedavnog razvoja.

4. Uloga nauke u istoriji društva

Od renesanse, nauka je, potiskujući religiju u drugi plan, zauzela vodeću poziciju u svjetonazoru čovječanstva. Ako su u prošlosti samo crkveni jerarsi mogli donositi određene svjetonazorske sudove, onda je kasnije ta uloga u potpunosti prešla na zajednicu naučnika. Naučna zajednica je diktirala pravila društvu u gotovo svim oblastima života, nauka je bila najviši autoritet i kriterijum istine. Nauka je nekoliko stoljeća bila vodeća, osnovna djelatnost koja učvršćuje različite profesionalne oblasti ljudske djelatnosti. Upravo je nauka bila najvažnija, temeljna institucija, budući da je formirala i jedinstvenu sliku svijeta i opšte teorije, a u odnosu na tu sliku izdvajale su se pojedine teorije i odgovarajuća predmetna područja profesionalnog djelovanja u društvenoj praksi. U 19. vijeku odnos između nauke i industrije počeo se mijenjati. Formiranje tako važne funkcije nauke kao direktne proizvodne snage društva prvi je uočio K. Marx sredinom prošlog stoljeća, kada sinteza nauke, tehnologije i proizvodnje nije bila toliko stvarnost koliko perspektiva. Naravno, ni tada naučna znanja nisu bila izolovana od tehnologije koja se brzo razvijala, ali je veza između njih bila jednostrana: neki problemi koji su se pojavili u toku razvoja tehnologije postali su predmet naučnog istraživanja, pa čak i doveli do novih naučnih discipline. Primjer je stvaranje klasične termodinamike, koja je rezimirala bogato iskustvo u korištenju parnih strojeva. Vremenom su industrijalci i naučnici u nauci videli moćan katalizator za proces stalnog unapređenja proizvodnje. Spoznaja ove činjenice dramatično je promijenila odnos prema nauci i bila je suštinski preduslov za njeno odlučno okretanje praksi. 20. vijek je bio vijek pobjedničke naučne revolucije. Postepeno je došlo do sve većeg povećanja intenziteta znanja o proizvodima. Tehnologija je promijenila način na koji proizvodimo. Sredinom 20. vijeka fabrički način proizvodnje je postao dominantan. U drugoj polovini 20. veka automatizacija je postala široko rasprostranjena. Do kraja 20. vijeka razvijaju se visoke tehnologije, nastavlja se tranzicija ka informatičkoj ekonomiji. Sve se to dogodilo zahvaljujući razvoju nauke i tehnologije. Ovo je imalo nekoliko implikacija. Prvo, povećani su zahtjevi za radnicima. Od njih se počelo tražiti veće poznavanje i razumijevanje novih tehnoloških procesa. Drugo, povećan je udio mentalnih radnika, naučnih radnika, odnosno ljudi čiji rad zahtijeva duboko naučno znanje. Treće, rast prosperiteta uzrokovan naučnim i tehničkim napretkom i rješavanjem mnogih gorućih problema društva podstakao je vjerovanje širokih masa u sposobnost nauke da riješi probleme čovječanstva i poboljša kvalitet života. Ova nova vjera našla je svoj odraz u mnogim područjima kulture i društvene misli. Dostignuća kao što su istraživanje svemira, stvaranje nuklearne energije, prvi uspjesi na polju robotike potaknuli su vjeru u neminovnost naučnog, tehnološkog i društvenog napretka, probudili nadu u rano rješenje problema poput gladi, bolesti, itd. I danas možemo reći da nauka u modernom društvu igra važnu ulogu u mnogim sektorima i oblastima života ljudi. Bez sumnje, stepen razvoja nauke može poslužiti kao jedan od glavnih pokazatelja razvoja društva, a nesumnjivo je i pokazatelj ekonomskog, kulturnog, civilizovanog, obrazovanog, savremenog razvoja države. Funkcije nauke kao društvene sile u rješavanju globalnih problema našeg vremena su veoma važne. Primjer za to su ekološka pitanja. Kao što znate, brzi naučni i tehnološki napredak jedan je od glavnih razloga za takve pojave koje su opasne za društvo i čovjeka kao što su iscrpljivanje prirodnih resursa planete, zagađenje zraka, vode i tla. Shodno tome, nauka je jedan od faktora onih radikalnih i daleko od bezazlenih promena koje se danas dešavaju u čovekovom okruženju. Ni sami naučnici to ne kriju. Naučni podaci igraju vodeću ulogu u određivanju razmjera i parametara opasnosti po životnu sredinu. Sve veća uloga nauke u javnom životu dovela je do njenog posebnog statusa u modernoj kulturi i do novih karakteristika njene interakcije sa različitim slojevima društvene svesti. S tim u vezi, oštro se postavlja problem posebnosti naučnog znanja i njegove korelacije sa drugim oblicima kognitivne aktivnosti (umetnost, obična svest itd.). Ovaj problem, budući da je filozofske prirode, istovremeno ima veliki praktični značaj. Razumijevanje specifičnosti nauke neophodan je preduslov za uvođenje naučnih metoda u upravljanje kulturnim procesima. Neophodan je i za izgradnju teorije upravljanja samom naukom u uslovima naučne i tehnološke revolucije, budući da je za rasvetljavanje obrazaca naučnog znanja potrebna analiza njegove društvene uslovljenosti i interakcije sa različitim fenomenima duhovne i materijalne kulture.

5. Pretklasična slika svijeta (antičko-orijentalna, antička, srednjovjekovna)

Filozofska slika svijeta srednjeg vijeka

Uslovno odbrojavanje srednjeg vijeka je iz postapostolskog vremena (otprilike 2. stoljeće) i završava se formiranjem revivalističke kulture (otprilike 14. vijek). Početak formiranja srednjovjekovne slike svijeta, dakle, poklapa se sa završetkom, padom antike. Blizina i dostupnost (tekstova) grčko-rimske kulture ostavila je traga na formiranju nove slike svijeta, uprkos njenoj općenito religijskoj prirodi. Religiozni odnos prema svijetu je dominantan u svijesti srednjovjekovnih ljudi. Religija u licu crkve određuje sve aspekte ljudskog života, sve oblike duhovnog života društva.

Filozofska slika svijeta srednjovjekovnog doba je teocentrična. Glavni koncept, odnosno figura s kojom se osoba povezuje, je Bog (a ne kosmos, kao u antičkim okvirima), koji je jedan (jedinstven) i ima apsolutnu moć, za razliku od drevnih bogova. Drevni logos koji je vladao kosmosom nalazi svoje utjelovljenje u Bogu i izražava se u Njegovoj Riječi, kroz koju je Bog stvorio svijet. Filozofiji je dodijeljena uloga sluge teologije: dok obezbjeđuje Riječ Božju, ona mora služiti "djelu vjere", poimajući božansko i stvoreno biće - da bi razumnim argumentima jačala osjećaje vjernika.

Filozofska slika svijeta epohe koja se razmatra je jedinstvena i radikalno drugačija od prethodnog vremena u nekoliko semantičkih osa: nudi novo razumijevanje svijeta, čovjeka, historije i znanja.

Sve što postoji u svijetu postoji voljom i u sili Božjoj. Da li Bog nastavlja stvarati svijet (teizam) ili je, nakon što je postavio temelj stvaranja, prestao da se miješa u prirodne procese (deizam), još uvijek je sporno. U svakom slučaju, Bog je tvorac svijeta (kreacionizam) i uvijek je u stanju da upadne u prirodni tok događaja, promijeni ih, pa čak i uništi svijet, kakav je već bio (globalni potop). Model razvoja svijeta prestao je biti cikličan (antičko), sada je raspoređen pravolinijski: sve i sva se kreće ka određenom cilju, ka određenom završetku, ali čovjek nije u stanju da u potpunosti shvati božanski plan (providencijalizam).

U odnosu na samog Boga, koncept vremena nije primenljiv, ovaj drugi meri ljudsko postojanje i postojanje sveta, odnosno stvoreno postojanje. Bog živi u vječnosti. Čovjek ima ovaj koncept, ali ga ne može promisliti, zbog konačnosti, ograničenosti vlastitog uma i vlastitog bića. Samo uključenjem u Boga, čovjek je uključen u vječnost, samo zahvaljujući Bogu može steći besmrtnost.

Ako Grk nije mislio ništa izvan kosmosa, koji je za njega bio apsolutan i savršen, onda se za srednjovjekovnu svijest svijet, takoreći, smanjuje u veličini, „završava“, gubi se pred beskonačnošću, moći i savršenstvom božanskog. biće. Može se reći i ovo: postoji podjela (udvostručavanje) svijeta - na božanski i stvoreni svijet. Oba svijeta imaju poredak, na čijem vrhu stoji Bog, za razliku od drevnog kosmosa, uređen kao iznutra logosom. Svaka stvar i svako stvorenje, prema svom rangu, zauzimaju određeno mjesto u hijerarhiji stvorenog bića (u antičkom kosmosu sve su stvari relativno jednake u tom smislu). Što je njihov položaj viši na ljestvici svijeta, to su bliži Bogu. Čovjek zauzima najviši stepen, jer je stvoren na sliku i priliku Božju, pozvan da vlada zemljom2. Značenje božanskog lika i podobija tumači se na različite načine, kako o tome piše Khoruzhy S.S.: „Božja slika u čovjeku se smatra ... statičnim, suštinskim konceptom: obično se vidi u određenim imanentnim znakovima, osobinama prirode i ljudskog sastava - elementi trojstvenog ustrojstva, razum, besmrtnost duše... Sličnost se smatra dinamičkim principom: sposobnost i zvanje čoveka da postane sličan Bogu, što čovek, za razliku od slike, možda neće shvatiti, izgubiti.

Filozofska slika svijeta antike

Vrijeme pojave prvih filozofskih učenja u okviru antike je otprilike 6. vijek prije nove ere. BC e. Od ovog trenutka, zapravo, počinje se formirati slika svijeta epohe koja nas zanima. Njegov uslovni završetak je 529. godine, kada su sve paganske filozofske škole u Atini zatvorene dekretom cara Justinijana. Tako se formirala filozofska slika svijeta antike koja je postojala jako dugo - gotovo hiljadama godina grčko-rimske istorije.

U svojoj osnovi, on je kosmocentričan. To ne znači da su Heleni više od svega voleli da gledaju u zvezdano nebo. Iako je Tales (6. vek pre nove ere), koji se tradicionalno naziva prvim grčkim filozofom, jednom bio toliko zanesen ovim zanimanjem da nije primetio bunar i pao je u njega. Sluškinja, koja je to videla, mu se smejala: kažu, hoćeš da znaš šta je na nebu, a ne primećuješ šta je pod tvojim nogama! Njen prigovor je bio nepravedan, jer grčki filozofi nisu samo gledali u nebesku sferu, oni su nastojali da shvate sklad i red koji joj je svojstven, po njihovom mišljenju. Štaviše, prostor su nazivali ne samo planetama i zvijezdama, prostorom za njih – cijelim svijetom, uključujući i nebo, i čovjeka, i društvo, tačnije, prostor je svijet, tumačen u smislu reda i organizacije. Prostor, kao uređen i strukturno organizovan svijet, suprotstavlja se Haosu. U tom smislu je pojam "kosmosa" u filozofski jezik uveo Heraklit (6. vek pne).

Pitagora - autor pojma "kosmos" u modernom smislu - formulirao je doktrinu o božanskoj ulozi brojeva koji kontrolišu svemir. Predložio je pirocentrični sistem svijeta, prema kojem se Sunce i planete okreću oko središnje vatre uz muziku nebeskih sfera.

Vrhunac naučnih dostignuća antike bila su učenja Aristotela. Sistem univerzuma, prema Aristotelu, zasniva se na esencijalističkom konceptu spoznaje (essentie na latinskom znači "suština"), a korištena metoda je aksiomatsko-deduktivna. Prema ovom konceptu, direktno iskustvo omogućava spoznaju posebnog, a univerzalno se iz njega izvodi na spekulativan način (uz pomoć "oči uma"). Prema Aristotelu, iza promjenjivog izgleda kosmosa krije se hijerarhija univerzalija, entiteta o kojima osoba može steći pouzdano znanje. Cilj prirodne filozofije je upravo znanje o suštinama, a razum je instrument znanja.

Šta je garancija (uslov) univerzalnog reda i harmonije? U okviru drevne mitološke slike svijeta, bogovi su preuzeli tu ulogu, održavali su određeni red u svijetu, nisu dopuštali da se pretvori u haos. U okviru filozofske slike svijeta, logos, imanentno (interno) svojstven kosmosu, djeluje kao uvjet univerzalnog poretka. Logos je neka vrsta bezličnog principa uređenja svijeta. Budući da je zakon bića, on je vječan, univerzalan i neophodan. Svijet bez logotipa je haos. Logos vlada nad stvarima iu njima je istinski vladar kosmosa i razumna duša stvari (Heraklit). Stoga možemo reći da antička slika svijeta nije samo kosmocentrična, već i logocentrična.

Grci se nisu odvajali od kosmičkog svijeta i nisu mu se suprotstavljali, naprotiv, osjećali su svoje neraskidivo jedinstvo sa svijetom. Cijeli svijet oko sebe nazivali su makrokosmosom, a sebe mikrokosmosom. Čovjek je, kao mali kosmos, odraz velikog kosmosa, odnosno njegovog dijela, u kojem je cijeli kosmos sadržan u uklonjenom, redukovanom obliku. Priroda čovjeka je ista kao i priroda kosmosa. Njegova duša je takođe racionalna, svako u sebi nosi mali logos (česticu velikog logosa), u skladu sa kojim organizuje sopstveni život. Zahvaljujući logosu-razumu u sebi, čovjek može ispravno spoznati svijet. Otuda dva puta znanja o kojima govore stari Grci: put uma i put čula. Ali samo prvi je pouzdan (istinit), samo se prvim pomjeranjem može približiti tajnama svemira.

Kosmos je, konačno, za Grke veliko živo tijelo koje se kreće, mijenja, razvija pa čak i umire (kao i svako tijelo), ali se potom ponovo rađa, jer je vječno i apsolutno. “Ovaj kosmos, isti za sve, nije stvorio niko od bogova, niko od ljudi, ali on je uvijek bio, jeste i biće vječno živa vatra, koja se neprestano rasplamsava i postepeno nestaje”, rekao je Heraklit.

6. Formiranje klasične slike svijeta

Formiranje klasične naučne slike sveta vezuje se za imena četiri velika naučnika Novog doba: Nikole Kopernika (1473-1543), Johanesa Keplera (1571-1630), Galilea Galileja i Isaka Njutna (1642-1727) . Koperniku dugujemo stvaranje heliocentričnog sistema, koji je preokrenuo naše razumevanje strukture Univerzuma naglavačke. Kepler je otkrio osnovne zakone kretanja nebeskih tijela. Galileo ne samo da je bio osnivač eksperimentalne fizike, već je dao i ogroman doprinos stvaranju teorijske fizike (princip inercije, princip relativnosti kretanja i zbrajanja brzina, itd.), posebno u njenom modernom obliku - matematičkom fizike. Zauzvrat, ovo je omogućilo Isaku Njutnu da fizici da potpuni oblik sistema klasične mehanike i izgradi prvu integralnu (njutnovsku) sliku sveta poznatu u nauci. Drugi najvažniji Njutnov doprinos nauci bilo je stvaranje osnova matematičke analize, koja je temelj moderne matematike.

Hajde da definišemo glavne karakteristike klasične naučne slike sveta.

1. Stav o apsolutnoj prirodi i nezavisnosti prostora i vremena jedno od drugog. Prostor se može predstaviti kao beskonačna ekstenzija, gdje ne postoje privilegirani smjerovi (izotropija prostora) i čija su svojstva ista i nepromijenjena u bilo kojoj tački Univerzuma. Vrijeme je isto za cijeli Kosmos i ne ovisi o lokaciji, brzini ili masi materijalnih tijela koja se kreću u svemiru. Na primjer, ako sinkroniziramo nekoliko mehanizama sata i postavimo ih na različite točke u svemiru, tada se brzina sata neće poremetiti, a sinhronizacija njihovih očitavanja će se sačuvati nakon bilo kojeg vremenskog perioda. Sa ove tačke gledišta, Univerzum se može predstaviti kao apsolutno prazan prostor ispunjen pokretnim tijelima (zvijezde, planete, komete, itd.), čija se putanja može opisati pomoću poznatih jednačina klasične, odnosno Newtonove mehanike.

2. Pojam krutog odnosa jedan-na-jedan između uzroka i posljedice: ako su u nekom koordinatnom sistemu poznati položaj i vektor kretanja tijela (tj. njegova brzina i smjer), tada se njegov položaj uvijek može jednoznačno predvidjeti nakon bilo koji konačni vremenski interval (delta d). Budući da su sve pojave u svijetu međusobno povezane uzročno-posledičnim odnosima, to vrijedi za svaku pojavu. Ako nismo u mogućnosti da jednoznačno predvidimo bilo koji događaj, to je samo zato što nemamo dovoljno informacija o njegovim vezama sa svim drugim pojavama i faktorima koji utiču. Posljedično, slučaj se ovdje pojavljuje kao čisto vanjski, subjektivni izraz naše nesposobnosti da uzmemo u obzir svu raznolikost povezanosti među pojavama.

3. Proširenje zakona Njutnove mehanike na čitav niz pojava okolnog sveta, nesumnjivo povezanih sa uspesima prirodnih nauka, pre svega sa fizikom ovoga vremena, dalo je pogledu na svet tog doba obilježja svojevrsnog mehanizam, pojednostavljeno razumijevanje pojava kroz prizmu isključivo mehaničkog kretanja.

Uočavamo dvije radoznale i važne za dalje rasuđivanje okolnosti vezane za mehanizam klasične naučne slike svijeta.

1) Prvi se odnosi na ideje o izvorima kretanja i razvoja Univerzuma. Prvi Newtonov zakon kaže da svako tijelo održava stanje mirovanja ili ravnomjernog pravolinijskog kretanja sve dok na njega ne djeluje vanjska sila. Dakle, da bi Univerzum postojao, a nebeska tijela bila u pokretu, neophodan je vanjski utjecaj - prvi pritisak. On je taj koji pokreće čitav složeni mehanizam Univerzuma, koji dalje postoji i razvija se na osnovu zakona inercije. Takav prvi impuls može izvršiti njegov Stvoritelj, što vodi ka prepoznavanju Boga. Ali, s druge strane, ova logika svodi ulogu Stvoritelja samo na početnu fazu nastanka Univerzuma, a postojećem biću to, takoreći, nije potrebno. Takva dvostruka svjetonazorska pozicija, koja je otvarala put do potpunog ateizma i širila se u Europi uoči Francuske revolucije, nazvana je deizmom (od latinskog yesh - bog). Međutim, nekoliko godina kasnije, veliki Laplas je, predstavljajući caru Napoleonu svoje delo „Traktat o nebeskoj mehanici“, na Bonaparteovu opasku da nije video Stvoritelja koji se spominje u delu, hrabro odgovorio: „Gospodine, ovo mi ne treba hipoteza."

2) Druga okolnost je povezana sa shvatanjem uloge posmatrača. Ideal klasične nauke je zahtev objektivnosti posmatranja, koja ne bi trebalo da zavisi od subjektivnih karakteristika posmatrača: pod istim uslovima eksperiment treba da daje iste rezultate.

Dakle, klasičnu naučnu sliku svijeta, koja je postojala do kraja 19. stoljeća, karakterizira kvantitativna faza u razvoju nauke, akumulacija i sistematizacija činjenica. Bio je to linearni, ili kumulativni, kumulativni rast naučnog znanja. Njegov dalji razvoj, stvaranje termodinamike i teorije evolucije doprinijeli su razumijevanju svijeta ne kao skupa objekata ili tijela koja se kreću u apsolutnom prostor-vremenu, već kao složene hijerarhije međusobno povezanih događaja - sistema koji su u procesu. formiranja i razvoja.

7. Formiranje neklasične slike svijeta

Naučna slika sveta je istorijska, zasnovana je na dostignućima nauke određene epohe u granicama znanja koje poseduje čovečanstvo. Naučna slika svijeta je sinteza naučnih saznanja koja odgovaraju određenom istorijskom periodu u razvoju čovječanstva.

Koncept “slike svijeta” prihvaćen u filozofiji znači vidljivi portret svemira, figurativno-konceptualni opis Univerzuma.

Neklasična slika sveta (kraj 19. veka - 60-te godine 20. veka)

Izvori: termodinamika, Darwinova teorija evolucije, Ajnštajnova teorija relativnosti, Hajzenbergov princip neizvesnosti, hipoteza Velikog praska, Mandelbrotova fraktalna geometrija.

Predstavnici: M. Planck, E. Rutherford, Niels Bohr, Louis de Broglie, W. Pauli, E. Schrödinger, W. Heisenberg, A. Einstein, P. Dirac, A.A. Friedman i drugi.

Osnovni model: razvoj sistema je usmjeren, ali je njegovo stanje u svakom trenutku određeno samo statistički.

Predmet nauke nije stvarnost "u svom čistom obliku", već neki njen isečak, dat kroz prizmu prihvaćenih teorijskih i operativnih sredstava i metoda njenog razvoja od strane subjekta (tj. osoba + oruđe + društvena situacija je dodano). Odvojeni delovi stvarnosti su nesvodivi jedan na drugi. Ne proučavaju se nepromjenjive stvari, već uslovi pod kojima se ponašaju na ovaj ili onaj način.

Neklasična slika svijeta, koja je zamijenila klasičnu, nastala je pod utjecajem prvih teorija termodinamike, koje su dovele u pitanje univerzalnost zakona klasične mehanike. Prelazak na neklasično mišljenje izvršen je tokom perioda revolucije u prirodnim naukama na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, uključujući i pod utjecajem teorije relativnosti.

U neklasičnoj slici svijeta javlja se fleksibilnija shema determinacije, uzima se u obzir uloga slučajnosti. Razvoj sistema je zamišljen u nekom pravcu, ali se njegovo stanje u svakom trenutku ne može tačno odrediti. Novi oblik određivanja ušao je u teoriju pod nazivom "statistička pravilnost". Neklasična svijest je stalno osjećala svoju krajnju ovisnost o društvenim okolnostima i istovremeno gajila nadu u sudjelovanje u formiranju "konstelacije" mogućnosti.

Neklasična slika svijeta.

Einsteinova revolucija Period: prijelaz iz XIX - XX vijeka. Otkrića: složena struktura atoma, fenomen radioaktivnosti, diskretnost prirode elektromagnetnog zračenja.

Velike promjene: - narušena je najvažnija premisa mehaničke slike svijeta - uvjerenje da se uz pomoć jednostavnih sila koje djeluju između nepromjenjivih objekata mogu objasniti sve prirodne pojave

- Specijalna teorija relativnosti (SRT) A. Einsteina došla je u sukob sa Newtonovom teorijom gravitacije. U Ajnštajnovoj teoriji, gravitacija nije sila, već manifestacija zakrivljenosti prostor-vremena.

Prema teoriji relativnosti, prostor i vrijeme su relativni - rezultati mjerenja dužine i vremena zavise od toga da li se posmatrač kreće ili ne.

Svijet je mnogo raznovrsniji i složeniji nego što se činilo mehanističkoj nauci.

Ljudska svijest je u početku uključena u samu našu percepciju stvarnosti. Ovo treba shvatiti ovako: svijet je ovakav, jer mi gledamo na njega, a promjene u nama, u našoj samosvijesti, mijenjaju sliku svijeta.

“Čisto objektivan” opis slike svijeta je nemoguć. Redukcionistički pristup se mijenja. Kvantni pristup - svijet se ne može objasniti samo kao zbir njegovih sastavnih dijelova. Makrokosmos i mikrokosmos su usko povezani. U procesu spoznaje važno mjesto zauzimaju mjerni uređaji.

8. Moderna post-neklasična slika svijeta

Post-neklasična slika svijeta (70-te godine XX vijeka - naše vrijeme).

Izvori: Sinergetika Hermana Hakena (Njemačka), teorija disipativnih struktura Ilje Prigožina (Belgija) i teorija katastrofe Thomasa Renea (Francuska). Autor koncepta je akademik V. S. Stepin

Metafora: svijet je organizirani haos = nepravilno kretanje s nestabilnim putanjama koje se ne periodično ponavljaju. Grafička slika: grafika grananja u obliku drveta.

Glavni model: svijet je prekrivanje otvorenih nelinearnih sistema u kojima je velika uloga početnih uslova, pojedinaca uključenih u njih, lokalnih promjena i slučajnih faktora. Od početka, pa sve do bilo koje tačke u vremenu, budućnost svakog sistema ostaje neizvjesna. Njegov razvoj može ići u jednom od nekoliko pravaca, što je najčešće determinisano nekim beznačajnim faktorom. Dovoljan je samo mali energetski uticaj, tzv. "ubod", da se sistem ponovo izgradi (nastaje bifurkacija) i nastane novi nivo organizacije.

Predmet nauke: sistem koji se proučava + istraživač + njegovi alati + ciljevi subjekta koji spoznaje.

V.S. Stepin je izdvojio sljedeće znakove post-neklasične faze:

revolucija u sredstvima za dobijanje i skladištenje znanja (kompjuterizacija nauke, spajanje nauke sa industrijskom proizvodnjom, itd.);

širenje interdisciplinarnih istraživanja i integrisanih istraživačkih programa;

povećanje značaja ekonomskih i društveno-političkih faktora i ciljeva;

promjena samog objekta - otvoreni samorazvijajući sistemi;

uključivanje aksioloških faktora u sastav objašnjavajućih rečenica;

upotreba metoda humanističkih nauka u prirodnim naukama;

prelazak sa statičkog, strukturno orijentiranog mišljenja na dinamičko, procesno orijentirano razmišljanje.

Post-neklasična nauka istražuje ne samo složene, složeno organizovane sisteme, već i super-složene sisteme koji su otvoreni i sposobni za samoorganizaciju. Predmet nauke su i kompleksi "ljudske veličine", čija je sastavna komponenta

je osoba (globalno-ekološka, ​​biotehnološka, ​​biomedicinska, itd.). Pažnja nauke prebacuje se sa fenomena koji se ponavljaju i regularni na „devijacije“ svih vrsta, na slučajne i nesređene pojave, čije proučavanje dovodi do izuzetno važnih zaključaka.

Kao rezultat proučavanja različitih složeno organiziranih sistema sposobnih za samoorganizaciju (od fizike i biologije do ekonomije i sociologije), formira se novo – nelinearno – mišljenje, nova „slika svijeta“. Njegove glavne karakteristike su neravnoteža, nestabilnost, nepovratnost. Čak nam i površan pogled omogućava da vidimo vezu između postneklasične slike svijeta i ideologije postmodernizma.

Problem korelacije postmodernizma i moderne nauke postavio je J.-F.Lyotard (Lyotard J.-F. 1979). Zaista, postmoderna društvena teorija koristi kategorije neizvjesnosti, nelinearnosti i multivarijantnosti. Ona potkrepljuje pluralističku prirodu svijeta i njegovu neizbježnu posljedicu - ambivalentnost i kontingentnost ljudskog postojanja. Post-neklasična slika svijeta i, posebno, sinergija daje svojevrsno "prirodnonaučno" opravdanje ideja postmodernizma.

Istovremeno, uprkos značajnim dostignućima modernih nauka u izgradnji naučne slike sveta, on ne može fundamentalno da objasni mnoge fenomene:

objasniti gravitaciju, pojavu života, pojavu svijesti, stvoriti jedinstvenu teoriju polja

pronaći zadovoljavajuće opravdanje za masu parapsiholoških ili bioenergetsko-informacionih interakcija koje se više ne proglašavaju fikcijom i besmislicom.

Pokazalo se da je nemoguće objasniti nastanak života i uma slučajnom kombinacijom događaja, interakcija i elemenata, takva hipoteza je zabranjena i teorijom vjerovatnoće. Ne postoji dovoljan stepen nabrajanja opcija za period postojanja Zemlje.

9. Naučne revolucije u istoriji nauke

Naučna revolucija je oblik rješavanja višestruke kontradikcije između starog i novog znanja u nauci, kardinalnih promjena u sadržaju naučnih saznanja u određenoj fazi njihovog razvoja. U toku naučnih revolucija dešava se kvalitativna transformacija temeljnih osnova nauke, nove teorije zamenjuju stare, značajno produbljivanje naučnog razumevanja sveta oko nas u vidu formiranja nove naučne slike o svetu. svijet.

Naučne revolucije u istoriji nauke

Sredinom XX veka. istorijska analiza nauke počela je da se zasniva na idejama diskontinuiteta, singularnosti, jedinstvenosti i revolucionarnog karaktera.

Jedan od pionira u uvođenju ovih ideja u istorijsko proučavanje nauke je A. Kairo. Dakle, period XVI-XVII vijeka. on ga posmatra kao vreme fundamentalnih revolucionarnih preobražaja u istoriji naučne misli. Koyre je pokazao da je naučna revolucija prijelaz iz jedne naučne teorije u drugu, pri čemu se mijenja ne samo brzina, već i smjer razvoja nauke.

Model predložen T. Kunom. Centralni koncept njegovog modela bio je koncept "paradigme", tj. opštepriznata naučna dostignuća koja neko vreme daju naučnoj zajednici model za postavljanje problema i njihovo rešavanje. Razvoj naučnog znanja u okviru određene paradigme naziva se "normalna nauka". Nakon određenog trenutka, paradigma prestaje da zadovoljava naučnu zajednicu, a onda je zameni druga - dešava se naučna revolucija. Prema Kuhnu, izbor nove paradigme je slučajan događaj, jer postoji više mogućih pravaca razvoja nauke, a koji će se izabrati je stvar slučajnosti. Štoviše, uporedio je prijelaz s jedne naučne paradigme u drugu s preobraćenjem ljudi u novu vjeru: u oba slučaja svijet poznatih predmeta pojavljuje se u potpuno drugačijem svjetlu kao rezultat revizije izvornih principa objašnjenja. Naučna djelatnost u međurevolucionarnim razdobljima isključuje elemente kreativnosti, a kreativnost se dovodi na periferiju nauke ili izvan nje. Kuhn smatra naučnu kreativnost svijetlim, izuzetnim, rijetkim bljeskovima koji određuju cjelokupni kasniji razvoj nauke, tokom kojih se prethodno stečeno znanje u obliku paradigme potkrepljuje, proširuje, potvrđuje.

U skladu sa Kuhnovom koncepcijom, nova paradigma se uspostavlja u strukturi naučnog znanja naknadnim radom u skladu sa njim. Ilustrativan primjer ovakvog razvoja je teorija K. Ptolomeja o kretanju planeta oko nepokretne Zemlje, koja je omogućila predviđanje njihovog položaja na nebu. Da bi se objasnile novootkrivene činjenice u ovoj teoriji, broj epiciklusa se stalno povećavao, usled čega je teorija postala izuzetno glomazna i složena, što je na kraju dovelo do njenog odbacivanja i prihvatanja teorije N. Kopernika.

Drugi model razvoja nauke, I. Lakatoš je nazvao "metodologijom istraživačkih programa". Prema Lakatošu, za razvoj nauke je zaslužna stalna konkurencija istraživačkih programa. Sami programi imaju određenu strukturu. Prvo, „tvrdo jezgro“ programa, koje uključuje početne odredbe koje su nepobitne za pristalice ovog programa. Drugo, “negativna heuristika”, koja je, u stvari, “zaštitni pojas” programskog jezgra i sastoji se od pomoćnih hipoteza i pretpostavki koje otklanjaju kontradikcije sa činjenicama koje se ne uklapaju u okvire krutog jezgra. U okviru ovog dijela programa konstruiše se pomoćna teorija ili zakon koji bi mogao omogućiti da se od nje pređe na predstave tvrdog jezgra, a pozicije samog tvrdog jezgra se dovode u pitanje posljednje. Treće, “pozitivna heuristika”, koja su pravila koja pokazuju koji put odabrati i kako ga slijediti kako bi se istraživački program razvio i postao najuniverzalniji. Upravo pozitivna heuristika daje stabilnost razvoju nauke. Kada se iscrpi, program se mijenja, tj. naučna revolucija. S tim u vezi, u svakom programu razlikuju se dvije faze: u početku je program progresivan, njegov teorijski rast predviđa njegov empirijski rast, a program predviđa nove činjenice sa dovoljnim stepenom vjerovatnoće; u kasnijim fazama program postaje regresivan, njegov teorijski rast zaostaje za njegovim empirijskim rastom i može objasniti ili slučajna otkrića ili činjenice koje je otkrio konkurentski program. Shodno tome, glavni izvor razvoja je konkurencija istraživačkih programa, što osigurava kontinuirani rast naučnog znanja.

Lakatos, za razliku od Kuhna, ne vjeruje da je istraživački program koji je nastao tokom revolucije potpun i potpuno formiran. Druga razlika između ovih koncepata je sljedeća. Prema Kuhnu, sve više potvrda paradigme, dobijenih u toku rješavanja narednih zadataka-zagonetki, jačaju bezuslovnu vjeru u paradigmu - vjeru na kojoj počivaju sve normalne aktivnosti članova naučne zajednice.

K. Popper je predložio koncept permanentne revolucije. Prema njegovim zamislima, svaka teorija se prije ili kasnije falsifikuje, tj. postoje činjenice koje to potpuno opovrgavaju. Kao rezultat toga, pojavljuju se novi problemi, a kretanje od jednog problema do drugog određuje napredak nauke.

Prema M.A. Rozova, postoje tri vrste naučnih revolucija: 1) izgradnja novih fundamentalnih teorija. Ovaj tip se, zapravo, poklapa sa Kuhnovim naučnim revolucijama; 2) naučne revolucije usled uvođenja novih istraživačkih metoda, na primer, pojava mikroskopa u biologiji, optičkih i radio teleskopa u astronomiji, izotopskih metoda za određivanje starosti u geologiji itd.; 3) otkrivanje novih "svjetova". Ova vrsta revolucije vezuje se za velika geografska otkrića, otkriće svjetova mikroorganizama i virusa, svijeta atoma, molekula, elementarnih čestica itd.

Do kraja XX veka. ideja naučnih revolucija je uvelike transformisana. Postepeno, oni prestaju da razmatraju destruktivnu funkciju naučne revolucije. Kao najvažniju ističu kreativnu funkciju, nastanak novog znanja bez uništavanja starog. Istovremeno, pretpostavlja se da prošlo znanje ne gubi svoju originalnost i da se ne apsorbira trenutnim znanjem.

10. Nauka kao vid duhovne aktivnosti. Struktura kognitivne aktivnosti

Uobičajeno je da se naukom naziva teorijska sistematizovana ideja svijeta koja svoje bitne aspekte reproducira u apstraktno-logičkom obliku i temelji se na podacima iz naučnih istraživanja. Nauka obavlja najvažnije društvene funkcije:

1. Kognitivni, koji se sastoji u empirijskom opisu i racionalnom objašnjenju strukture svijeta i zakonitosti njegovog razvoja.

2. Pogled na svijet, koji omogućava osobi da izgradi integralni sistem znanja o svijetu koristeći posebne metode, da razmotri fenomene okolnog svijeta u njihovom jedinstvu i raznolikosti.

3. Prognostički, koji omogućava osobi, koristeći sredstva nauke, ne samo da objasni i promijeni svijet oko sebe, već i da predvidi posljedice tih promjena.

Svrha nauke je da dobije pravo znanje o svetu. Najviši oblik naučnog saznanja je naučna teorija. Postoje mnoge teorije koje su promijenile način na koji ljudi razmišljaju o svijetu: Kopernikova teorija, Newtonova teorija univerzalne gravitacije, Darwinova teorija evolucije, Ajnštajnova teorija relativnosti. Takve teorije formiraju naučnu sliku svijeta, koja postaje dio svjetonazora ljudi čitave ere. Da bi izgradili teorije, naučnici se oslanjaju na eksperiment. Stroga eksperimentalna nauka dobila je poseban razvoj u modernim vremenima (počev od 18. veka). Moderna civilizacija se u velikoj mjeri oslanja na dostignuća i praktične primjene nauke.

Kognitivna aktivnost se odvija kroz gnostičke radnje, koje se dijele u dvije klase: eksterne i unutrašnje. Spoljašnje gnostičke radnje usmjerene su na poznavanje predmeta i pojava koje direktno utječu na osjetila. Ove radnje se provode u procesu interakcije osjetilnih organa sa vanjskim objektima. Vanjske gnostičke radnje koje vrše osjetila mogu biti traženje, postavljanje, fiksiranje i praćenje. Radnje pretraživanja usmjerene su na otkrivanje objekta spoznaje, prilagođavanje - na njegovo razlikovanje od drugih objekata, fiksiranje - na otkrivanje njegovih najkarakterističnijih svojstava i kvaliteta, praćenje - na dobivanje informacija o promjenama koje se dešavaju u objektu. ontološka filozofija bića

Utisci i slike koje nastaju na senzornom nivou spoznaje osnova su za provođenje unutrašnjih gnostičkih radnji, na osnovu kojih se manifestuju intelektualni procesi: pamćenje, mašta i mišljenje. Memorija fiksira utiske i slike, pohranjuje ih na određeno vrijeme i reprodukuje u pravom trenutku. Pamćenje omogućava osobi da akumulira individualno iskustvo i koristi ga u procesu ponašanja i aktivnosti. Kognitivna funkcija pamćenja ostvaruje se kroz mnemoničke radnje koje imaju za cilj uspostavljanje veze između novostečenih informacija i prethodno naučenih informacija, njihovu konsolidaciju i reprodukciju. Imaginacija omogućava transformaciju slika opaženih objekata i pojava i stvaranje novih ideja o takvim objektima koji su ljudima nedostupni ili uopće ne postoje u datom trenutku. Zahvaljujući mašti, osoba može znati budućnost, predvidjeti svoje ponašanje, planirati aktivnosti i predvidjeti njene rezultate. Mišljenje omogućava apstrahiranje od čulno opažene stvarnosti, uopštavanje rezultata kognitivne aktivnosti, prodiranje u suštinu stvari i spoznaju takvih predmeta i pojava koje postoje izvan osjeta i percepcije. Proizvod mišljenja su misli koje postoje u obliku pojmova, sudova i zaključaka.

Objedinjavanje svih elemenata kognitivne aktivnosti u jedinstvenu cjelinu vrši se i jezikom i govorom, na osnovu čega funkcionira svijest.

11. Naučno i nenaučno znanje. Specifičnosti naučnog saznanja

Nauka igra važnu ulogu u životu društva. Govoreći o nauci, treba imati u vidu tri oblika njenog postojanja u društvu: 1) kao poseban način saznajnog delovanja, 2) kao sistem naučnog znanja i 3) kao posebnu društvenu instituciju u sistemu kulture koja igra važnu ulogu u procesu duhovne proizvodnje. Naučno znanje kao poseban način duhovnog i praktičnog razvoja svijeta ima svoje karakteristike. U najopštijem smislu, naučno znanje se shvata kao proces dobijanja objektivno istinitog znanja. Istorijski gledano, nauka se postepeno pretvorila u najvažniju sferu duhovne proizvodnje, proizvod te proizvodnje je pouzdano znanje, kao informacija organizovana na poseban način. Glavni zadaci nauke do danas su opis, objašnjenje i predviđanje procesa i pojava stvarnosti. Rođenje nauke povezano je sa formiranjem posebne vrste racionalnog istraživanja stvarnosti, što je omogućilo dobijanje pouzdanijeg znanja u poređenju sa prednaučnim oblicima spoznaje sveta. Karl Jaspers ovo vrijeme smatra "ključnim" u razvoju kulture.

Trenutno se naširoko raspravlja o problemu "razgraničenja" naučnog znanja, odnosno definisanja granice koja razlikuje nauku od nenauke. Prvi korak ka podeli znanja na naučno i nenaučno jeste odvajanje naučnog znanja od svakodnevnog znanja. Uobičajeno znanje, zasnovano uglavnom na zdravom razumu, nesumnjivo može poslužiti kao vodič za akciju i igra važnu ulogu u ljudskom životu i istoriji društva. Međutim, ona uvijek uključuje elemente spontanosti i ne zadovoljava norme integriteta u sistemskoj konstrukciji znanja na koju se fokusira nauka, nedostaje mu neophodna jasnoća u definiciji pojmova, a logička ispravnost u konstrukciji rasuđivanja je daleko od uvijek. posmatrano. U raznovrsnosti oblika vannaučnog znanja razlikuju se prednaučna, nenaučna, paranaučna, pseudonaučna, kvazinaučna i antinaučna znanja. Budući da je s druge strane nauke, vannaučno znanje je amorfno, dok su granice između njegovih različitih varijanti izuzetno zamagljene. Odvajanje naučnog znanja od brojnih oblika nenaučnog znanja je veoma težak problem vezan za definisanje naučnih kriterijuma. Kao opći kriteriji koji djeluju kao norme i ideali naučnog znanja prepoznaju se: pouzdanost i objektivnost (korespondencija sa stvarnošću), sigurnost i tačnost, teorijska i empirijska valjanost, logički dokaz i konzistentnost, empirijska provjerljivost (provjerljivost), konceptualna koherentnost (dosljednost ), fundamentalna mogućnost krivotvorenja (pretpostavka u teoriji rizičnih pretpostavki za njihovu naknadnu eksperimentalnu provjeru), prediktivne moći (plodonosnosti hipoteza), praktične primjenjivosti i efikasnosti.

Specifičnost naučnog saznanja.

Nauka je oblik duhovne djelatnosti ljudi usmjeren na stvaranje znanja o prirodi, društvu i samom znanju, s neposrednim ciljem spoznaje istine i otkrivanja objektivnih zakona na osnovu generalizacije stvarnih činjenica u njihovoj međusobnoj povezanosti, kako bi se predvidjeli trendovi u razvoju stvarnosti i doprinose njenoj promeni.

Nauka je kreativna aktivnost za sticanje novih znanja, a rezultat te aktivnosti je ukupnost znanja dovedena u integralni sistem zasnovan na određenim principima i proces njihove reprodukcije.

Naučno znanje je visokospecijalizovana aktivnost čoveka na razvoju, sistematizaciji i verifikaciji znanja u cilju njihove efektivne upotrebe.

Dakle, glavni aspekti postojanja nauke su: 1. složen, kontradiktoran proces dobijanja novog znanja; 2. rezultat ovog procesa, tj. spajanje stečenog znanja u integralni organski sistem koji se razvija; 3. društvena ustanova sa svom infrastrukturom: organizacijom nauke, naučnim institucijama i sl.; moral nauke, stručna udruženja naučnika, finansije, naučna oprema, naučno-informacioni sistem; 4. posebno područje ljudske djelatnosti i najvažniji element kulture.

12. Klasični i neklasični modeli naučnog znanja (komparativna analiza)

Klasična nauka nastala je u XVI-XVII vijeku. kao rezultat naučnih istraživanja N. Kuze, J. Bruna, Leonarda da Vinčija, N. Kopernika, G. Galilea, I. Keplera, F. Bekona, R. Descartesa. Međutim, odlučujuću ulogu u njenom nastanku odigrao je Isak Njutn (1643-1727), engleski fizičar koji je stvorio osnove klasične mehanike kao integralnog sistema znanja o mehaničkom kretanju tela. Formulirao je tri osnovna zakona mehanike, konstruisao matematičku formulaciju zakona univerzalne gravitacije, potkrijepio teoriju kretanja nebeskih tijela, definirao pojam sile, stvorio diferencijalni i integralni račun kao jezik za opisivanje fizičke stvarnosti, iznio pretpostavka o kombinaciji korpuskularnih i talasnih ideja o prirodi svetlosti. Njutnova mehanika bila je klasičan primer deduktivne naučne teorije.

Slični dokumenti

Evolucija koncepta bića u istoriji filozofije; metafizika i ontologija su dvije strategije u razumijevanju stvarnosti. Problem i aspekti bića kao smisla života; pristupe tumačenju bića i nebića. "Supstancija", "materija" u sistemu ontoloških kategorija.

test, dodano 21.08.2012


Proučavanje osnovnih principa bića, njegove strukture i obrazaca. Biti društveni i idealan. Materija kao objektivna stvarnost. Analiza savremenih ideja o svojstvima materije. Klasifikacija oblika kretanja materije. Nivoi divljih životinja.

prezentacija, dodano 16.09.2015


Suština i specifičnost religijskog pogleda na svijet. Istorijski tipovi filozofije. Filozofsko poimanje svijeta, njegov razvoj. Ontologija je grana filozofije o biću. Društveni faktori formiranja svijesti i nereflektivni postupci kognitivne aktivnosti.

kontrolni rad, dodano 10.08.2013


Oblici duhovnog razvoja svijeta: mit, religija, nauka i filozofija. Glavni dijelovi i funkcije filozofije kao naučne discipline i metodologije. Faze istorijskog razvoja filozofije, njihove razlike i predstavnici. Filozofsko značenje pojmova "biće" i "materija".

kurs predavanja, dodato 09.05.2012


Ontologija je doktrina bića. Povezanost kategorije "biće" sa nizom drugih kategorija (nebiće, postojanje, prostor, vrijeme, materija, formacija, kvaliteta, količina, mjera). Osnovni oblici bića. Strukturna organizacija materije i doktrina kretanja.

test, dodano 11.08.2009


Tvorac filozofije i osnivač Parmenidove ontologije o stabilnosti i nepromjenjivosti bića. Upotreba termina "prostor" od strane Heraklita za označavanje svijeta. Ideje svih stvari, vrijednosti i geometrijskih tijela u Platonovom sistemu, poetska ontologija.

sažetak, dodan 27.07.2017


Razvoj filozofskog razumijevanja kategorije supstance u historiji filozofije. Filozofija Spinoze, Hegelijanska raspodjela kategorija. Radikalna razlika u tumačenju supstance materijalizma i idealizma. Struktura primarne supstance za materiju u filozofiji.

seminarski rad, dodan 26.01.2012


Ontologija kao filozofska doktrina bića. Oblici i načini postojanja objektivne stvarnosti, njeni osnovni pojmovi: materija, kretanje, prostor i vreme. Kategorija kao rezultat istorijskog puta ljudskog razvoja, njegove aktivnosti u razvoju prirode.

sažetak, dodan 26.02.2012


Koncept ontologije kao grane filozofije. Razmatranje univerzalnih osnova, principa bića, njegove strukture i obrazaca. Proučavanje kategoričkih oblika bića od strane Aristotela, Kanta, Hegela. Vrednosni stav, oblici i načini odnosa čovjeka prema svijetu.

prezentacija, dodano 09.10.2014


Ontologija kao filozofsko razumijevanje problema bića. Geneza glavnih programa razumijevanja bića u historiji filozofije. Glavni program je potraga za metafizičkim osnovama kao dominantnim faktorom. Predstave moderne nauke o strukturi materije.

PITANJE #22

Koncept naučne slike sveta. Njegovi istorijski oblici. Funkcije naučne slike sveta (kao ontologija, oblik sistematizacije znanja, istraživački program)

Prema Raduginu (str. 93)

Formiranje koncepta naučne slike svijeta

Pitanje postojanja naučne slike sveta i njenog mesta i uloge u strukturi naučnog znanja prvi su postavili i donekle razvili istaknuti prirodnjaci M. Planck, A. Einstein, N. Bohr. , E. Schrödinger i drugi. M. Planck je, u okviru rasprave o problemu ontoloških osnova naučnog znanja, postavio pitanje postojanja naučne slike svijeta. Prema Plancku, „za istraživača prirodnih nauka je tipično da pronađe trajnu sliku svijeta koja ne zavisi od promjene vremena“, i u tom smislu je već moderna slika svijeta koja blista svojim vlastitiboje, u zavisnosti od ličnosti istraživača, ipak sadrži neke karakteristike koje nijedna revolucija u prirodi ili u svetu ljudske misli nikada neće izbrisati. Ovaj trajni element, nezavisan od bilo koje ljudske ili čak bilo koje misleće individualnosti, čini ono što nazivamo stvarnošću.

Planck je naglasio da promjena i razvoj naučne slike svijeta ne uništava ove trajne elemente, već ih čuva dodajući im nove elemente. Na taj način se ostvaruje kontinuitet u razvoju naučne slike svijeta i sve dublje refleksije svijeta u naučnim saznanjima.

A. Einstein je, slijedeći Plancka, razjašnjavajući pitanje ontoloških osnova znanja, uveo koncept "fizičke stvarnosti". Po njegovom mišljenju, termin "fizička stvarnost" se može koristiti da se "teoretizirani svijet posmatra kao skup teorijskih objekti koji predstavljaju svojstva stvarnog svijeta date fizičke teorije. Proučavanje fizičke stvarnosti, prema Einsteinu, dovodi do formiranja fizičke slike svijeta. A. Ajnštajn koristi termin "fizička slika sveta" u različitim značenjima, uključujući i kao "minimum primarnih pojmova i odnosa fizike koji obezbeđuju njeno jedinstvo". Ovakvim tumačenjem fizička slika svijeta se pojavljuje kao posebna komponenta teorijskog znanja, koja se razlikuje od specifičnih fizičkih teorija i istovremeno kombinuje ove teorije, obezbjeđujući njihovu sintezu.

Ajnštajn je isticao da svaka slika sveta pojednostavljuje i shematizuje stvarnost. Ali u isto vrijeme otkriva neke bitne aspekte stvarnosti. Ovo omogućava do određene tačke (dok istraživač ne otkrije nove, ranije nepoznate aspekte stvarnosti) da identifikuje sliku sveta sa samim svetom. “Čovjek nastoji na neki adekvatan način stvoriti sebi jednostavnu i jasnu sliku svijeta kako bi u određenoj mjeri pokušao zamijeniti ovaj svijet slikom stvorenom na ovaj način.”

Ideju o shematizirajućem ulozi fizičke slike svijeta primijetili su mnogi tvorci moderne fizike (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Oni su razvoj fizičke slike svijeta smatrali rezultatom otkrivanja u procesu spoznaje novih svojstava i aspekata prirode koji nisu uzeti u obzir u prethodnoj fizičkoj slici svijeta. U ovom slučaju jasno je otkrivena nedostatnost i shematična priroda prethodnih ideja o prirodi, te su one ponovo izgrađene u novu fizičku sliku svijeta. “Planckovo otkriće,” napisao je N. Bohr, “koji je rekao da su svi fizički procesi karakterizirani obilježjima diskontinuiteta koja nisu karakteristična za mehaničku sliku prirode, otkrilo je činjenicu da su zakoni klasične fizike idealizacije koje su primjenjive na opis fenomena samo kada su oni koji su u njih uključeni, dimenzije akcije dovoljno velike da je moguće zanemariti veličinu kvanta. Dok je kod pojava uobičajenih razmjera ovaj uvjet ispunjen s velikom marginom, u atomskim procesima smo suočeni sa obrascima potpuno novog tipa...“. Upravo je ta okolnost zahtijevala odbacivanje mehaničke slike svijeta. M. Born je, sumirajući iskustvo istorijskog razvoja fizike, primetio da svaka fizička slika sveta ima svoje granice, ali sve dok mišljenje ne nailazi na prepreke spoljašnjeg sveta, te granice nisu vidljive. Oni se otkrivaju samim razvojem fizike, otkrivanjem novih činjenica koje otkrivaju djelovanje novih zakona prirode. Otkrivanje ovakvih granica nekadašnje slike svijeta vodi proširenju i produbljivanju znanja i otvara nove načine proučavanja prirode.

Klasici moderne prirodne nauke su pokazali da je, po pravilu, potreban razvoj određenog kategorijalnog aparata za stvaranje svake nove slike sveta. Ovaj kategorijalni aparat djeluje kao neka vrsta baze na kojoj se stvara naučna slika svijeta. Tako su N. Bor, A. Ajnštajn, M. Born isticali da je mehanička slika prirode zasnovana na konceptima nedeljive korpuskule, apsolutnog prostora i vremena, laplasovske kauzalnosti; fizička stvarnost nakon Maxwella je zamišljena u obliku kontinuiranih polja koja nisu podložna mehaničkom objašnjenju.

Daljnji razvoj fizike, kako je primijetio N. Bohr, doveo je do promjena u klasičnoj slici, posebno "opća teorija relativnosti razvila je nove koncepte, proširila naše horizonte uz njihovu pomoć i dala našoj slici svijeta takvo jedinstvo to se ranije nije moglo zamisliti." To je dovelo do potpuno nove slike svijeta, mijenjajući njegovu njutnovsku konstrukciju.

Klasici prirodnih nauka zabilježili su činjenicu da su velike revolucije u fizici uvijek bile povezane s restrukturiranjem slike svijeta. Napominjući da je stvaranje mehanike predstavljalo revoluciju u nauci, mnogi od njih su cijenili Newtonov koncept prirode kao prvu naučnu sliku svijeta.

U radovima tvoraca moderne fizike jasno je izraženo gledište da promjene koje su se dogodile u našem poimanju svijeta zbog teorije relativnosti i kvantne mehanike nisu značile odbacivanje konstrukcije adekvatne slike. prirode. Oni su značili samo "urušavanje stare slike svijeta i nastanak druge, što predstavlja dublje razumijevanje prirode "stvarnosti". Ocjenjujući stanje moderne fizike sa ovih pozicija, istaknuti prirodnjaci su istakli da ona predstavlja samo jednu faza u evoluciji naše slike prirode i treba očekivati ​​da se ta evolucija neće zaustaviti.

Odabir i proučavanje od strane klasika prirodnih nauka različitih aspekata složenog i višestrukog problema naučne slike svijeta uglavnom je bilo povezano s analizom fizičke slike svijeta. Zbog dugog vodećeg položaja fizike u prirodnim naukama i fundamentalne prirode znanja stečenog u ovoj nauci, u više navrata se pokušavalo da se sa stanovišta postojeće fizičke slike sveta objasne takve pojave koje nisu pripadale predmetu. fizičke nauke. Ali fizička slika svijeta nije sadržavala sva znanja o svijetu, pa stoga nije mogla dati adekvatnu interpretaciju svih prirodnih pojava. Ovakva situacija zahtijevala je uvođenje drugačije vizije svijeta, njegove posebne slike (nesvodive na fizičku), koja bi sadržavala ideju o onim objektima koji nisu obuhvaćeni predmetom istraživanja fizike.

Ovaj aspekt problema su dovoljno detaljno analizirali V. I. Vernadsky i N. Wiener. Dakle, Vernadsky je fizičku sliku kosmosa smatrao samo jednim od načina da se opiše svijet. U njemu se istraživač bavi samo idejama o etru, energiji, kvantima, elektronima, linijama sile, vrtlozima, korpuskulama. Međutim, znanje o svijetu ne bi trebalo biti ograničeno samo na znanje o fragmentima dobivenim uz pomoć ovih fizičkih koncepata. Svijet oko nas je ogromna raznolikost pojava i važno mjesto u njemu pripada posebnom elementu - elementu živog, koji nije opisan fizičkom slikom svijeta. Stoga, prema V. I. Vernadskom, uz fizičku, postoji i „naturalistička“ ideja svijeta („prirodoslovna slika svijeta“), „složenija i bliža i stvarnija za nas, koja je još uvijek bliska povezan ne sa celim Kosmosom, već sa njegovim delom - sa našom planetom, ideja koju svaki prirodnjak koji proučava deskriptivne nauke ima o prirodi oko sebe.Ova ideja uvek uključuje novi element koji nedostaje u konstrukcijama kosmogonije, teorijska fizika ili mehanika - element živog." U stvari, Vernadsky je prilično jasno fiksirao jednu od vrsta naučne slike svijeta - prirodnonaučnu sliku svijeta - kao poseban oblik sistematizacije i sinteze znanja stečenog u naukama prirodno-naučnog ciklusa.

U njegovim se izjavama može pronaći i toliko važna ideja da ima razloga govoriti o općoj znanstvenoj slici svijeta, koja organski kombinuje ideje o razvoju nežive materije i ideje o biološkoj i društvenoj evoluciji. Ovaj glavni put razvoja nauke trebalo bi da u budućnosti obezbedi izgradnju jedinstvene slike prirode, u kojoj se „pojedini pojedinačni fenomeni kombinuju zajedno kao delovi jedne celine, i na kraju jedna slika Univerzuma, Kosmosa, koji uključuje kretanje nebeskih tijela i strukturu najmanjih organizama, dobija se. transformacija ljudskih društava".

Slične ideje izneli su i drugi eminentni prirodnjaci. XX veka. Tako je N. Wiener pisao o potrebi izgradnje takve slike svijeta koja bi povezivala dostignuća fizike, kibernetike, biologije i drugih nauka. Ovu integrativnu sliku Univerzuma (opšta naučna slika sveta) prirodnjaci su smatrali shemom sveta. „AT XX veka, čovek je ponovo pokušao, na osnovu podataka o svetu koje je prirodna nauka akumulirala do naše ere, da stvori opštu sliku sveta, međutim, krajnje shematizovanog i pojednostavljenog sveta. „Tako je ideja nastala. da je naša slika stvarnosti samo aproksimacija objektivnom svijetu, o čemu ona sadrži relativno istinite ideje, izveli su klasici prirodnih znanosti ne samo u odnosu na fizičku, već i na opću naučnu sliku svijeta. .

Sagledavajući opštu naučnu sliku sveta kao shematizaciju stvarnosti, istaknuti prirodoslovci su primetili da ona, uz činjenice nauke, može uključivati ​​i neke slojeve koje svakako ne možete svrstati u naučne činjenice. Ove stratifikacije "ponekad predstavljaju stvarne" fikcije "i jednostavne" predrasude "koje nakon nekog vremena nestaju iz naučne slike svijeta. Ali u određenoj fazi mogu doprinijeti razvoju nauke, jer podstiču formulisanje takvih problema i pitanja koja služe kao svojevrsna skela naučne građevine, neophodna i neizbežna u njenoj izgradnji, a potom netragom nestaju.

Dakle, metodološka analiza istorije nauke u periodu prelaska sa klasične na moderne prirodne nauke, koju su izvršili istaknuti prirodnjaci XX veka, otkrio je niz važnih karakteristika slike sveta kao posebnog oblika saznanja koji kombinuje niz značajnih činjenica i najznačajnijih teorijskih rezultata nauke. Prvo, zabilježeno je da sliku svijeta formiraju temeljni koncepti i temeljni principi nauke, čiji sistem uvodi holističku sliku svijeta u njegovim glavnim aspektima (predmeti i procesi, priroda interakcije, prostor- vremenske strukture). Drugo, važnokarakteristika slike svijeta je njen ontološki status. Njegove sastavne idealizacije (koncepti) poistovjećuju se sa stvarnošću. Osnova za to je element istinskog znanja sadržan u njima. Istovremeno, takva identifikacija ima svoje granice, koje se otkrivaju kada nauka otkrije objekte i procese koji se ne uklapaju u okvir idealiziranih pretpostavki implicitno sadržanih u slici svijeta. U ovom slučaju, znanost stvara novu sliku svijeta, uzimajući u obzir karakteristike novih vrsta objekata i interakcija. Treće, u metodološkim generalizacijama klasika nauke, postavljeno je važno pitanje o odnosu disciplinarnih ontologija, kao što je fizička slika sveta, sa opštom naučnom slikom sveta, razvijenom kao rezultat interdisciplinarne sinteze. znanja.

Na osnovu navedenog može se dati sljedeća definicija:naučna slika svijeta je oblik sistematizacije teorijskih znanja koji postavlja viziju objektivnog svijeta nauke u skladu sa određenim stupnjem njenog funkcionisanja i razvoja..

S obzirom da postoje različiti nivoi sistematizacije znanja, u naučnoj slici sveta postoje tri njegove glavne vrste. Shodno tome, možemo ukazati na tri glavna značenja u kojima se pojam "naučne slike svijeta" koristi u karakterizaciji procesa strukture i dinamike nauke. Prvo, označava poseban horizont sistematizacije znanja stečenog u različitim naukama. U tom smislu govore o općoj naučnoj slici svijeta, koja djeluje kao holistička slika svijeta, uključujući ideje o prirodi i društvu. Drugo, termin "naučna slika svijeta" koristi se za označavanje sistema ideja o prirodi koje su nastale kao rezultat sinteze dostignuća prirodnih nauka. I onda se to zove prirodno-naučna slika svijeta. Slično, ovaj koncept se može odnositi na korpus znanja stečenog u humanističkim i društvenim naukama. I tada će to biti socio-humanitarna slika svijeta. Treće, ovaj koncept označava horizont sistematizacije znanja u posebnoj nauci, fiksirajući holističku viziju predmeta ove nauke, koji se razvija u određenom stadijumu njene istorije i menja se tokom prelaska iz jedne faze u drugu, a to se naziva lokalna (posebna) slika svijeta. Shodno navedenim vrijednostima, pojam "naučne slike svijeta" podijeljen je na niz međusobno povezanih pojmova, od kojih svaki označava posebnu vrstu naučne slike svijeta kao poseban nivo sistematizacije naučnog znanja. To su koncepti opštenaučne, prirodne nauke, društvene i, konačno, lokalne (specijalne) naučne slike sveta. U potonjem slučaju, termin "svijet" se koristi u posebnom, užem smislu kao svijet posebne nauke ("svijet fizike", "biološki svijet" itd.). S tim u vezi, u našoj literaturi termin „slika stvarnosti koja se proučava” koristi se i za označavanje disciplinarnih ontologija, pri čemu se „istraživačka stvarnost” shvata kao fragment ili aspekt univerzuma koji se proučava metodama odgovarajuće nauke. i čini predmet njegovog proučavanja. Svaki od ovih tipova naučne slike sveta u različitim fazama funkcionisanja nauke bio je pod uticajem svetonazorskih struktura, a istovremeno je doprineo njihovom formiranju i razvoju.

2. Struktura naučne slike svijeta. Pogled na svijet i naučna slika svijeta

Naučna slika svijeta ima složenu strukturu. Konstitutivnu ulogu ima ontološki rez naučne slike svijeta. Ovaj rez uključuje ideje: a) o osnovnim objektima na osnovu kojih se grade svi drugi objekti koje proučava odgovarajuća nauka; b) o tipologiji objekata koji se proučavaju; c) o opštim obrascima njihove interakcije; d) o prostorno-vremenskoj strukturi stvarnosti.

Značajnu ulogu igra formalno-logički rez kao generalizovano-naučni način kombinovanja ontoloških slika u holističku sliku kroz opšte naučne i filozofske pojmove kao što su "uzročnost", "interakcija", "sistematika" itd.

I, konačno, operativni dio kao karakteristika metoda, metoda i standarda kognitivne aktivnosti, koji predstavlja tehnologiju spoznaje svijeta u cjelini ili njegovih pojedinih dijelova.

Dakle, naučna slika svijeta je generalizirana, integralna slika svijeta, formirana na osnovu naučnih i filozofskih ideja o prirodi, društvu, čovjeku i njegovom znanju u određenom istorijskom periodu ljudskog razvoja.

Naučna slika svijeta kao element svjetonazora. U tom smislu, naučna slika svijeta je svjetonazorski oblik znanja. I ova okolnost daje osnovu brojnim istraživačima da identifikuju koncepte slike svijeta i pogleda na svijet. Tako je A.N. Chanyshev primetio da „pod svetonazorom podrazumevamo opštu sliku sveta, tj. manje ili više složen i sistematizovan skup slika, ideja i koncepata, u kojima se i kroz koji se svet sagledava u svom integritetu i jedinstvu i (koji što je najvažnije) položaj u ovom univerzumu tako važnog (za nas) dijela kao što je čovječanstvo".

Upotreba pojma "slika svijeta" u ovom smislu može se naći ne samo u domaćim, već iu stranim studijama, uključujući i one posvećene filozofskim problemima nauke. Koncept slike svijeta kao sinonima za pojam svjetonazora koristi se u konceptu J. Holtona. Slika svijeta mu se pojavljuje kao model svijeta, koji „generalizira iskustvo i najdublja uvjerenja čovjeka i igra ulogu svojevrsne mentalne mape s kojom upoređuje svoje postupke i orijentira se među stvarima i događajima. stvarnog života." Njegova glavna funkcija je da bude obvezujuća sila usmjerena na konsolidaciju ljudskog društva Uz tumačenje slike svijeta kao svjetonazora, J. Holtona, kako bi se istakla ideja da čovjekov pogled na svijet treba biti zasnovan na ukupnosti rezultata koje je dobila nauka, a ne na svim vrstama kultova, astroloških proročanstava, itd., koristi izraz "naučna slika mira".

J. Holton ne samo da bilježi prisutnost slike svijeta, već ima za cilj identificirati njeno tematsko jezgro. On napominje da se u središtu svake slike svijeta, formirajući njenu najvažniju kognitivnu strukturu u epistemološkom smislu, nalazi skup tematskih kategorija i pretpostavki koje su u prirodi nesvjesno prihvaćenih, neprovjerljivih, kvazi-aksiomatskih osnovnih odredbi koje ustalile su se u praksi mišljenja kao njegovo sredstvo za usmjeravanje i podršku. Navodeći primjere tematskih premisa, Holtonimenuje takve svoje tematske kategorije kao što su "hijerarhija / redukcionizam - integritet / holizam", "vitalizam - materijalizam", "evolucija - etatizam - regresija".

Po našem mišljenju, postoji bliska veza između pogleda na svijet i naučne slike. Međutim, ove koncepte ne treba miješati. Pogled na svijet je širi pojam. U svjetonazoru se može razlikovati nekoliko međusobno povezanih komponenti: aksiološka, ​​emocionalno-voljna, praksiološka, ​​ontološka. Naučna slika svijeta ima značajan utjecaj samo na formiranje ontoloških komponenti svjetonazora. Naučne ontologije, koje čine sadržaj naučne slike sveta, deluju kao poseban sloj koji povezuje pogled na svet kao filozofski sistem ideja o svetu i mestu čoveka u njemu sa konkretnim naučnim saznanjima. Solidarni smo sa mišljenjem ruskog filozofa V.F. Černolenko, koji je smatrao da je „naučna slika sveta takav horizont sistematizacije znanja, gde se vrši teorijska sinteza rezultata proučavanja određenih nauka sa znanjem ideološke prirode, što je holistička generalizacija kumulativnog praktičnog i kognitivno iskustvo čovečanstva. Naučna slika sveta uklapa se kako sa teorijskim sistemima manjeg stepena uopštenosti (konkretne nauke, generalizirajuće teorije prirodnih nauka, itd.), tako i sa izuzetno širokim oblikom sistematizacije znanja i iskustva – pogledom na svet. „Naučna slika sveta se uvek zasniva na određenim filozofskim principima, ali oni sami po sebi, ti principi još ne daju takvu sliku i ne zamenjuju je. Ova slika se formira unutar nauke uopštavanjem i sintezom najvažnijih naučnih dostignuća, dok filozofski principi svrsishodno usmeravaju ovaj proces sinteze i potkrepljuju rezultate dobijene u njemu.

Naučna slika svijeta je sintetička slika ovog svijeta koju su naučnici razvili o svijetu u cjelini ili o objektu koji se proučava u određenoj nauci.

Kao i svaka kognitivna slika, naučna slika svijeta pojednostavljuje i shematizira stvarnost. Svijet kao beskrajno složena realnost koja se razvija uvijek je mnogo bogatija od ideja o njemu koje su se razvile u određenom stupnju društveno-povijesne prakse. Istovremeno, zbog pojednostavljivanja i shematizacije, naučna slika svijeta izdvaja iz beskonačne raznolikosti stvarnog svijeta upravo one bitne veze čije je poznavanje glavni cilj nauke u jednoj ili drugoj fazi njenog povijesnog razvoja. razvoj. Kada se opisuje slika svijeta, ove veze se fiksiraju u obliku sistema naučnih principa na kojima se zasniva studija, a koji omogućavaju naučniku da aktivno konstruiše specifične teorijske modele, objašnjava i predviđa empirijske činjenice.

Zauzvrat, polje primjene ovih modela u praksi sadrži potencijalno moguće spektre tehničkih i tehnoloških pojava koje ljudska aktivnost zasnovana na teorijskom znanju može generirati. Ovaj aspekt odnosa naučne slike sveta prema samom svetu zahteva posebno razmatranje. Mora se imati na umu da se, zahvaljujući ljudskoj aktivnosti, ostvaruju moguće i ne protivrečne zakonima prirode, ali u isto vrijeme malo vjerojatne linije razvoja. Ogromna većina objekata i procesa nastalih ljudskom djelatnošću pripada području umjetnog, koje ne nastaje u samoj prirodi bez čovjeka (priroda nije stvorila ni parobrod, ni automobil, ni kompjuter, ni gradsku arhitekturu. A budući da znanost stvara preduvjete za nastanak širokog spektra ovakvih „vještačkih“ objekata i procesa u tehničko-tehnološkim primjenama, naučnu sliku svijeta možemo smatrati izuzetno apstraktnom „matricom“ njihovog nastajanja. I u tom smislu se može reći da naučna slika svijeta, kao simplifikacija, shematizacija stvarnosti, istovremeno uključuje i bogatiji sadržaj u odnosu na stvarno postojeći svijet prirodnih procesa, budući da otvara mogućnosti za aktualizirajući one malo vjerojatne za samu prirodu (iako nisu u suprotnosti s njenim zakonima) pravce evolucije.

3. Metodološke funkcije naučne slike svijeta

U sistemu naučnog znanja, naučna slika svijeta obavlja važne metodološke funkcije: sistematizujuću, svjetonazorsku i heurističku. Funkcija sistematizacije povezana je sa činjenicom da je naučna slika svijeta način integracije naučnog znanja, njegovog spajanja u jedinstvenu cjelinu i, u tom svojstvu, formiranja svjetonazora naučnika. O funkciji svjetonazora raspravljalo se gore. Heuristička funkcija je da je naučna slika svijeta jedan od bitnih temelja naučnog istraživanja, koji vam omogućava da identifikujete i interpretirate predmet nauke, njene činjenice i teorijske sheme, nove istraživačke probleme i načine za njihovo rješavanje.

Naučna slika svijeta također djeluje kao sredstvo prenošenja naučnog znanja. Kroz naučnu sliku svijeta se fundamentalne ideje i principi prenose iz jedne nauke u drugu.

Naučna slika svijeta je oblik objektivizacije naučnog znanja i njegovog uključivanja u kulturu. Prilično stabilnu zavisnost naučnih ideja o svetu (naučne slike sveta) od šireg polja kulture u kojem funkcioniše nauka i obrnuti uticaj nauke na druga područja moderne kulture, posebno je primetio E. Schrödinger. . E. Schrödinger je analizirao odnos slike svijeta, koja je uvedena u kvantnu relativističku fiziku, i kulture moderne tehničke civilizacije i povezao taj odnos sa željom za svrsishodnošću objektivnih oblika i jednostavnosti, "" ovisnošću o oslobođenju. iz tradicije "kao izraz dinamike društvenog života, "metoda masovne kontrole usmjerene na pronalaženje invarijante u skupu mogućih rješenja" itd.

4. Glavne faze u razvoju naučne slike svijeta. Promjena naučne slike svijeta glavni je sadržaj globalnih naučnih revolucija

Naučna slika svijeta je entitet u razvoju. Stručnjaci za istorijsku dinamiku naučne slike sveta razlikuju tri glavne faze: 1) naučnu sliku sveta preddisciplinarne nauke; 2) naučna slika sveta disciplinarno organizovane nauke; 3) naučna slika svijeta interdisciplinarne interakcije nauka.

Prva faza u funkcionisanju naučne slike sveta povezana je sa formiranjem u kulturi Novog doba mehaničke slike sveta kao jedinstvene, koja deluje i kao opštenaučna i kao posebna naučna slika sveta. svijet. Njegovo jedinstvo bilo je postavljeno kroz sistem principa mehanike, koji su se prenosili na susjedne grane znanja i u njima djelovale kao eksplanatorne odredbe.

Druga faza u dinamici naučne slike sveta povezana je sa formiranjem disciplinske organizacije nauke. Pojava prirodno-naučnih, tehničkih, a potom i humanitarnih znanja doprinijela je formiranju predmetnih oblasti pojedinih nauka i dovela do njihove diferencijacije. Svaka nauka u ovom periodu nije težila izgradnji generalizovane slike sveta, već je u sebi razvijala sistem ideja o sopstvenom predmetu istraživanja – posebnim naučnim slikama sveta.

Treća faza u razvoju naučne slike sveta povezana je sa formiranjem post-neklasične nauke, koju karakteriše intenziviranje procesa disciplinarne sinteze znanja. Karakteristika ove faze u razvoju naučne slike sveta nije želja da se sve oblasti znanja ujedine i svedu na ontološke principe bilo koje nauke, već jedinstvo u raznolikosti interdisciplinarnih ontologija. Svaki od njih se pojavljuje kao dio složenije cjeline i svaki u sebi konkretizira principe globalnog evolucionizma. Moderna naučna slika svijeta utjelovljuje ideale otvorene racionalnosti, a njene ideološke posljedice povezane su s filozofskim i ideološkim idejama i vrijednostima koje nastaju na temelju različitih i na mnogo načina alternativnih kulturnih tradicija.

Promjena naučnih slikasvijet je tako veliki događaj u nauci da se kvalifikovaonaučne revolucije. Dalje će se pokazati da je promena naučnih slika sveta, prelazak sa jedne naučne slike sveta u drugu glavni sadržaj globalne naučne revolucije. VS Stepin identifikuje četiri globalne revolucije u istoriji prirodnih nauka.

Prva globalna revolucija XV P - prvo poluvrijeme XVIII vijek označio je početak klasične nauke. Glavne karakteristike: mehanistička slika svijeta kao opšta naučna slika stvarnosti; objekat - mali sistem kao mehanički uređaj sa kruto određenim vezama, svojstvo celine je u potpunosti određeno svojstvima delova; subjekt i postupci njegove spoznajne aktivnosti potpuno su isključeni iz znanja da bi se postigla njegova objektivnost; objašnjenje kao potraga za mehaničkim uzrocima i suštinama, svođenje znanja o prirodi na principe i pojmove mehanike.

Karakteristična karakteristika ove vrste naučne revolucije je da je formulisana mehanička slika sveta zadala težak udarac religioznom shvatanju prirode. Nauka se oslobodila dominacije religije i skolastike. Daljnji razvoj spoznaje svijeta, prirode išao je u dva smjera: s jedne strane, stečena naučna saznanja su potvrđivala i usavršavala postojeće prirodoslovne teorije i ideje, stvarajući tako među prirodoslovcima vjerovanje u njihovu apsolutnost i neprikosnovenost. sa metafizičkim načinom razmišljanja, a s druge strane, počeli su da otkrivaju nove naučne činjenice i fenomene stvarnosti koji se nisu uklapali u okvire postojećih metafizičkih teorija, dolazili u sukob s njima, stvarali određene poteškoće. U nauci su se postepeno stvarali preduslovi za nove velike naučne revolucije.počeo na kraju XVIII - prva polovina XIX in. u nizu nauka istovremeno i pokrivaju više oblasti znanja. To je bila nova vrsta naučne revolucije koja se može smatratikao drugi globalninaučna revolucija, odredio prelazak u novo stanje prirodne nauke – disciplinarno organizovanu nauku.

Glavne karakteristike: mehanička slika prestaje da bude opštenaučna, formiraju se biološke, hemijske i druge slike stvarnosti koje nisu svedene na mehaničku sliku sveta; predmet je shvaćen u skladu sa naučnom disciplinom ne samo u terminima mehanike, već i kao "stvar", "stanje", "proces" koji uključuje razvoj i promjenu objekta; subjekt mora biti eliminisan iz rezultata spoznaje; postoji problem raznolikosti metoda, jedinstva i sinteze znanja, klasifikacije nauka. Traži putevi jedinstva nauke, problem diferencijacije i integracije znanja pretvaraju se u jedan od fundamentalnih filozofskih problema, zadržavajući svoju akutnost tokom potonjeg razvoja nauke.

Prva i druga globalna revolucija u prirodnim naukama odvijale su se kao formiranje i razvoj klasične nauke i njenog stila mišljenja.

Treća globalna naučna revolucijabila povezana sa transformacijom ovog stila i formiranjem nove, neklasične prirodne nauke. Pokriva period od kraja 19. do sredine 20. vijeka . U ovoj eri odvija se svojevrsna lančana reakcija revolucionarnih promjena u različitim oblastima znanja: u fizici (otkriće djeljivosti atoma, formiranje relativističke i kvantne teorije), u kosmologiji (koncept ne- stacionarni svemir), u hemiji (kvantna hemija), u biologiji (formiranje genetike). Pojavljuju se kibernetika i teorija sistema, koja je odigrala presudnu ulogu u razvoju savremene naučne slike mil. Glavne karakteristike: epistemološki i ontološki relativizam; odbacivanje direktnog ontologizma i razumijevanje relativne istinitosti teorija i slike svijeta razvijenih u jednoj ili drugoj fazi razvoja prirodne nauke. Umjesto jedne istinite teorije, dozvoljeno je više, koje sadrže elemente objektivnosti, teorijskih opisa iste empirijske osnove; integracija pojedinih naučnih slika stvarnosti zasnovane na shvatanju prirode kao složenog dinamičkog sistema; objekat nije toliko „samo-identična stvar“ koliko proces sa stabilnim stanjima: korelacija objekta sa sredstvima i operacijama aktivnosti: složen, dinamički sistem u razvoju, stanje celine nije svedeno na zbir država njenih delova; vjerovatnoća uzročnosti umjesto krute, nedvosmislene veze; novo shvatanje subjekta kao da je unutar, a ne izvan posmatranog sveta - potreba da se fiksiraju uslovi i sredstva posmatranja, uzimajući u obzir način postavljanja pitanja i metode spoznaje, zavisnost od ovog shvatanja istine, objektivnosti, činjenice , objašnjenje.

Prijelaz s klasične na neklasičnu prirodnu nauku pripremljen je promjenom struktura duhovne proizvodnje u evropskoj kulturi druge polovice. XIX - početak XX c., kriza svjetonazorskih stavova klasičnog racionalizma, formiranje u raznim sferama duhovne kulture novog poimanja racionalnosti, kada se svijest, poimajući stvarnost, neprestano susreće sa situacijama svog uronjenja u samu ovu stvarnost, osjećajući svoju ovisnost o društvenoj okolnosti, koje u velikoj mjeri određuju stavove spoznaje, njene vrijednosti i ciljeve.

U modernoj eri, u poslednjoj trećini našeg veka, svedoci smo novih korenitih promena u temeljima nauke. Ove promjene se mogu opisati kao četvrta globalna naučna revolucija., tokom koje se rađa nova post-neklasična nauka.

Intenzivna primena naučnog znanja u gotovo svim sferama društvenog života, promena u samoj prirodi naučne delatnosti povezana je sa revolucijom u sredstvima skladištenja i sticanja znanja (kompjuterizacija nauke, pojava složenih i skupih instrumentacionih sistema koji služe istraživanju timovi i funkcionišu slično kao industrijski proizvodni objekti itd.) e) menja prirodu naučne delatnosti. Uz disciplinarno istraživanje, sve više dolaze do izražaja interdisciplinarni i problemski orijentisani oblici istraživačke djelatnosti. Ako je klasična nauka bila fokusirana na sagledavanje sve suženijeg, izolovanog fragmenta stvarnosti koji je delovao kao predmet određene naučne discipline, onda su specifičnosti moderne nauke kraja XX stoljeća definišu kompleksne istraživačke programe u kojima učestvuju stručnjaci iz različitih oblasti znanja. Organizacija ovakvih istraživanja umnogome zavisi od definisanja prioritetnih oblasti, njihovog finansiranja, obučenosti kadrova itd. U samom procesu određivanja prioriteta istraživanja, uz stvarne kognitivne ciljeve, ekonomski i društveno-politički ciljevi počinju da igraju sve više. važnu ulogu..

Realizacija složenih programa stvara posebnu situaciju spajanja teorijskih i eksperimentalnih istraživanja, primijenjenih i fundamentalnih znanja, intenziviranja direktnih i povratnih veza među njima u jedinstven sistem djelovanja. Kao rezultat, intenziviraju se procesi interakcije principa i predstava slika stvarnosti, koji se formiraju u različitim naukama.

Značajno mjesto zauzimaju sistematska istraživanja, aktivno se razvija sinergetika. Glavne karakteristike ove revolucije su: interakcija različitih slika sveta, njihova transformacija u fragmente opšte slike sveta, interakcija kroz „paradigmatske inokulacije“ ideja iz drugih nauka, brisanje čvrstih linija razdvajanja; u prvi plan dolaze jedinstveni sistemi – objekti koje karakteriše otvorenost i samorazvoj, istorijski razvijajući se i evolutivno transformišući objekti, kompleksi „veličine čoveka“; znanje o objektu je u korelaciji ne samo sa sredstvima, već i sa vrijednosno-ciljnim strukturama aktivnosti; prepoznaje se potreba za prisutnošću subjekta, to se prije svega izražava u činjenici da se u objašnjenja uključuju aksiološki faktori, a naučna saznanja nužno razmatraju u kontekstu društvenog života, kulture, historije kao neodvojive od vrijednosti i pogleda na svijet. stavova, koji uglavnom spaja nauke o prirodi i nauku o kulturi.

Četvrta globalna naučna revolucijaje u ranoj fazi razvoja. Istraživači samo popravljaju njegove ispoljene tendencije. Kakav će biti njegov ishod, pokazaće vrijeme. Prognoza takvog rezultata je čisto vjerovatnoća.

Prema Tarasovu (str. 85-88)

Naučna slika sveta (SCM) je poseban (najviši) oblik integrativnosti naučnog saznanja u vidu sinteze rezultata dobijenih u različitim granama nauke. Stvaranje takve vizije sveta rezultat je samorefleksije nauke nad njenom naučnom delatnošću: ovo naučno znanje ne postoji u eksplicitnom obliku, po pravilu se predstavlja u kontekstu naučnih radova, u predgovorima, zaključci, digresije, bilješke, komentari na naučne publikacije, prepiske, dnevnici, popularni eseji itd.

Odnosno, naučna slika svijeta je proizvod mentalne aktivnosti naučnika, sredstvo kreativne aktivnosti koje su stvorili za vlastitu potrošnju. Ovu vrstu naučnog znanja mogu u eksplicitan oblik prevesti istoričari i metodolozi nauke, koji je jasno fiksiraju u publikacijama kao rezultat rekonstrukcije naučnog znanja.

U određenom smislu, NCM je simplifikacija, shematizacija, široka panorama stvarnosti, ali zbog izdvajanja bitnih, fundamentalnih veza, odnosa iz beskonačnog naučnog saznanja, generalizacijom i sintezom najvažnijih naučnih dostignuća, on je duboko teorijsko naučno znanje bogato sadržajem, svojevrsna kvintesencija nauke jednog ili drugog istorijskog perioda (epohe). Stoga je pojava NCM pokazatelj određene (savremene), zrele faze u razvoju nauke.

NCM je teorijsko znanje posebnog reda, razlikuje se od specifičnih teorija, ali je istovremeno i njihovo sistemsko ujedinjenje. To jest, NCM je veći obuhvat proučavanih fenomena od bilo koje pojedinačne teorije.

Prema mišljenju stručnjaka, NKM ima dva nivoa: opšti naučni (opšta naučna slika sveta - ONKM) i partikularno naučni (privatnonaučne slike sveta CNCM-a: fizički, matematički, tehnički, društveni itd.).

Ovi koncepti, fiksirajući integritet naučnog znanja, karakterišu čitav kompleks „vazdušno-desantnih“ i implementiranih naučnih ideja, teorija, metoda u dugom istorijskom periodu razvoja nauke.

ONCM kombinuje najvažnija dostignuća prirodnih, tehničkih i humanih nauka: ideje o materiji, njenoj strukturi (koncept Velikog praska, ideje o elementarnim česticama i kvarkovima, genima, biosferi u celini), o čoveku i društvu kao sistemi. Odnosno, ONKM je integrativna, holistička slika svijeta, koja uključuje generalizirane ideje o prirodi, društvu i čovjeku, stečene u drugim disciplinarnim područjima znanja.

Istovremeno, treba dodati da, uprkos činjenici da u ONCM-u prevladavaju naučna saznanja, pored njih, u ovoj slici svijeta predstavljene su i druge ideje o svijetu: filozofski principi, kulturna znanja (posebno umjetnička slike), svakodnevno iskustvo, slike predmetnih praktičnih aktivnosti. Stoga postoji takva definicija, prema kojoj je OHKM „stratagem mentalne aktivnosti ere, zdrav razum ere“.

U isto vrijeme, stručnjaci primjećuju da je „još malo proučavano... kako se formira fuzija običnih ideja... s podacima iz posebnih naučnih mentalnih aktivnosti, kako ti "kentauri" utiču na sudare... u nauci i izvan nje ”

NCM je zamisao moderne nauke (druga polovina 20. veka), ali naučnici iz različitih zemalja već dugo govore o potrebi za takvom koncepcijom sveta. Konkretno, V. I. Vernadsky je govorio o konstrukciji jedinstvene slike prirode, u kojoj se „pojedini određeni fenomeni kombinuju zajedno kao dijelovi jedne cjeline, i na kraju jedne slike svemira, Kosmosa, koja uključuje i kretanja nebeskih tijela. tijela i struktura najmanjih organizama, transformacija ljudskih društava"

A. Ajnštajn je rekao da „čovek teži da na neki adekvatan način stvori jednostavnu i jasnu sliku sveta u sebi“, „što nauka postaje suptilnija i specijalizovanija, to se jasnije oseća potreba da se sagledaju njene suštinske karakteristike, pa govoriti, lako, svarljivo, bez tehničkog aparata” (89, str. 37). Istovremeno, treba napomenuti da filozofi ni prvog (neopozitivisti) ni drugog talasa (postpozitivisti - Popper, Kuhn, Lakatos, Toulmin itd.) nauke nemaju eksplicitno ovu temu i ovaj termin! Postoje različita gledišta u vezi sa strukturom NCM-a. Razlikuje: a) filozofske principe i kategorije, opšte naučne kategorije koncepta privatnih nauka (21. str. 11); b) ontološki, formalno logički i operativni sloj (6. str. 49).

Istovremeno: a) ontološki dio NCM-a uključuje idealno objektivne, pojednostavljene (ali adekvatne), vizualne slike objekata, procesa i pojava stvarne stvarnosti, koje imaju senzualno percipiran izgled (val, polje, rad, ljudska aktivnost, itd.) .; b) formalni logički rez je generalizovani naučni način kombinovanja ontoloških slika u holističku sliku kroz opšte naučne i filozofske termine kao što su „uzročnost“, „pokret“, „interakcija“, „sistematika“ itd.; c) operativni rez – karakteristika metoda, metoda i standarda proceduralne kognitivne aktivnosti, odgovor na pitanje kako tehnološki treba da se sprovodi spoznaja sveta i njegovih delova.

Kao rezultat toga, moguće je dati takvu definiciju, gdje je NCM skup fundamentalnih koncepata, teorija generaliziranih na određenoj filozofskoj osnovi, to su elementi osnovne naučne teorije, u kombinaciji sa sistemima znanja izvan nauke.

Prema mišljenju stručnjaka, ONKM je stvoren na bazi privatnog NKM-a širenjem svojih strategija i smjernica na predmetna područja drugih nauka (8. str. 47). Na primjer, mehanička slika svijeta XVII-XVIII vijeka. postala osnova klasične naučne slike sveta, biološka slika sveta, koja je iznedrila funkcionalne i sistematske pristupe, postala je osnova neklasične naučne slike sveta.

Prelazak sa jedne dominantne naučne slike u drugu je napredak u istoriji nauke, veliki revolucionarni događaj, jer se dešavaju stari naučni principi i ideali, njihovo odbacivanje i proklamovanje novih. Ali tome prethodi dug evolucijski proces, kada se, uz pokazivanje ispravnosti postojećih naučnih principa, pojavljuju činjenice, ideje, hipoteze i teorije koje se ne uklapaju u opći plan preovlađujuće znanstvene vizije svijeta. One, te mini-revolucije, postepeno potkopavaju principe dominantnog NCM-a i u određenom trenutku se pojavljuje drugačiji, opći naučni pogled na svijet, još jedan NCM.

Donedavno je bilo uobičajeno da se istorija nauke posmatra kao niz tri NCM-a: prirodno-filozofskog, mehaničkog i verovatno-kibernetičkog. U ovoj klasifikaciji, prirodno-filozofska slika svijeta (koja odgovara eri antike) smatrana je prvom općom naučnom slikom svijeta, a nauka se odatle računala. Međutim, potreba za dubljom rekonstrukcijom razvoja naučnog saznanja postavila je pred metodologe nauke zadatak da, na primer, u verovatno-kibernetičkom NCM-u izoluju savremeni sloj koji odgovara razvoju nauke u drugoj polovini XX veka. 20. vek.

S tim u vezi, javlja se sljedeća periodizacija tipova NCM (i, shodno tome, historijskih tipova racionalnosti) (6. P. 17): klasični (XVII-kraj XIX vijeka), neklasični (kraj XIX - prva polovina 19. stoljeća). XX vek) NCM, post-neklasični (druga polovina 20. veka). Pojmovi klasičan, klasičan smatraju se karakteristikama pojavljivanja po prvi put reprezentativno-uzornog u smislu racionalnosti (koristeći kvantitativne i kvalitativne metode) objašnjenja prirode, društva i čovjeka.

NCM nije samo oblik naučnog znanja koji reguliše formulaciju fundamentalnih problema i ciljno-usmjeravajući proces naučnog istraživanja, već i oblik znanja koji doprinosi ulasku nauke u kulturu, kulture u nauku.

U NCM postoji stalno čitanje i prevođenje na jezik nauke drugih oblika rada sa objektima razvijenim u drugim vrstama kulture. Stoga vam NCM omogućava da u nauku uključite kulturna znanja, otuda i sljedeća definicija: "NKM je projekcija duha ere na sferu nauke." NCM takođe omogućava uvođenje naučnog znanja u kulturu. Na primjer, koncept "polja" je prešao iz fizike u sociologiju, lingvistiku i umjetnost.

Štaviše, fenomen formiranja zajedničkih pogleda na svet karakteriše sinhronizam, rezonancija, izražena u činjenici da se takvi pogledi generišu istovremeno i u oblasti nauke i u oblasti umetnosti, morala, politike (i pod uticaj njihovog međusobnog uticaja, a nastaju samostalno).

Tako je fizičar E. Schrödinger ukazao na odnos između principa kvantno-relativističke slike svijeta u fizici i principa njegove savremene kulture - želje, za svrsishodnošću objektivnih oblika i jednostavnosti, "ovisnosti o oslobođenju". iz tradicije, metod masovne kontrole, fokusiran na potragu za invarijantom u skupu mogućih odluka” itd. (87. S. 38-42).

PITANJE #22

Koncept naučne slike sveta. Njegovi istorijski oblici. Funkcije naučne slike sveta (kao ontologija, oblik sistematizacije znanja, istraživački program)

Prema Raduginu (str. 93)

Formiranje koncepta naučne slike svijeta

Pitanje postojanja naučne slike sveta i njenog mesta i uloge u strukturi naučnog znanja prvi su postavili i donekle razvili istaknuti prirodnjaci M. Planck, A. Einstein, N. Bohr. , E. Schrödinger i drugi. M. Planck je, u okviru rasprave o problemu ontoloških osnova naučnog znanja, postavio pitanje postojanja naučne slike svijeta. Prema Plancku, „prirodoslovnog istraživača karakteriše želja da pronađe trajnu sliku sveta koja ne zavisi od promene vremena“, i u tom smislu, moderna slika sveta, koja blista svojim boje u zavisnosti od ličnosti istraživača, ipak sadrži neke karakteristike koje više nikakva revolucija, ni u prirodi ni u svetu ljudske misli, neće izbrisati. Ovaj trajni element, nezavisan od bilo koje ljudske ili čak bilo koje misleće individualnosti, čini ono što nazivamo stvarnošću.

Planck je naglasio da promjena i razvoj naučne slike svijeta ne uništava ove trajne elemente, već ih čuva dodajući im nove elemente. Na taj način se ostvaruje kontinuitet u razvoju naučne slike svijeta i sve dublje refleksije svijeta u naučnim saznanjima.

A. Einstein je, slijedeći Plancka, razjašnjavajući pitanje ontoloških osnova znanja, uveo koncept "fizičke stvarnosti". Po njegovom mišljenju, termin "fizička stvarnost" se može koristiti da se "teoretizirani svijet posmatra kao skup teorijskih objekti koji predstavljaju svojstva stvarnog svijeta date fizičke teorije. Proučavanje fizičke stvarnosti, prema Einsteinu, dovodi do formiranja fizičke slike svijeta. A. Ajnštajn koristi termin "fizička slika sveta" u različitim značenjima, uključujući i kao "minimum primarnih pojmova i odnosa fizike koji obezbeđuju njeno jedinstvo". Ovakvim tumačenjem fizička slika svijeta se pojavljuje kao posebna komponenta teorijskog znanja, koja se razlikuje od specifičnih fizičkih teorija i istovremeno kombinuje ove teorije, obezbjeđujući njihovu sintezu.

Ajnštajn je isticao da svaka slika sveta pojednostavljuje i shematizuje stvarnost. Ali u isto vrijeme otkriva neke bitne aspekte stvarnosti. Ovo omogućava do određene tačke (dok istraživač ne otkrije nove, ranije nepoznate aspekte stvarnosti) da identifikuje sliku sveta sa samim svetom. “Čovjek nastoji na neki adekvatan način stvoriti sebi jednostavnu i jasnu sliku svijeta kako bi u određenoj mjeri pokušao zamijeniti ovaj svijet slikom stvorenom na ovaj način.”

Ideju o shematizirajućem ulozi fizičke slike svijeta primijetili su mnogi tvorci moderne fizike (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Oni su razvoj fizičke slike svijeta smatrali rezultatom otkrivanja u procesu spoznaje novih svojstava i aspekata prirode koji nisu uzeti u obzir u prethodnoj fizičkoj slici svijeta. U ovom slučaju jasno je otkrivena nedostatnost i shematična priroda prethodnih ideja o prirodi, te su one ponovo izgrađene u novu fizičku sliku svijeta. "Planckovo otkriće", napisao je N. Bohr, "koji je rekao da su svi fizički procesi karakterizirani diskontinuitetima koji nisu karakteristični za mehaničku sliku prirode, otkrilo je činjenicu da su zakoni klasične fizike idealizacije koje su primjenjive na opis fenomene samo kada su oni koji su u njih uključeni, dimenzije akcije dovoljno velike da je moguće zanemariti veličinu kvanta. Dok je kod pojava uobičajenih razmera ovaj uslov ispunjen sa velikom marginom, u atomskim procesima se suočavamo sa uzorci potpuno novog tipa...". Upravo je ta okolnost zahtijevala odbacivanje mehaničke slike svijeta. M. Born je, sumirajući iskustvo istorijskog razvoja fizike, primetio da svaka fizička slika sveta ima svoje granice, ali sve dok mišljenje ne nailazi na prepreke spoljašnjeg sveta, te granice nisu vidljive. Oni se otkrivaju samim razvojem fizike, otkrivanjem novih činjenica koje otkrivaju djelovanje novih zakona prirode. Otkrivanje ovakvih granica nekadašnje slike svijeta vodi proširenju i produbljivanju znanja i otvara nove načine proučavanja prirode.

Klasici moderne prirodne nauke su pokazali da je, po pravilu, potreban razvoj određenog kategorijalnog aparata za stvaranje svake nove slike sveta. Ovaj kategorijalni aparat djeluje kao neka vrsta baze na kojoj se stvara naučna slika svijeta. Tako su N. Bor, A. Ajnštajn, M. Born isticali da je mehanička slika prirode zasnovana na konceptima nedeljive korpuskule, apsolutnog prostora i vremena, laplasovske kauzalnosti; fizička stvarnost nakon Maxwella je zamišljena u obliku kontinuiranih polja koja nisu podložna mehaničkom objašnjenju.

Daljnji razvoj fizike, kako je primijetio N. Bohr, doveo je do promjena u klasičnoj slici, posebno "opća teorija relativnosti razvila je nove koncepte, proširila naše horizonte uz njihovu pomoć i dala našoj slici svijeta takvo jedinstvo to se ranije nije moglo zamisliti." To je dovelo do potpuno nove slike svijeta, mijenjajući njegovu njutnovsku konstrukciju.

Klasici prirodnih nauka zabilježili su činjenicu da su velike revolucije u fizici uvijek bile povezane s restrukturiranjem slike svijeta. Napominjući da je stvaranje mehanike predstavljalo revoluciju u nauci, mnogi od njih su cijenili Newtonov koncept prirode kao prvu naučnu sliku svijeta.

U radovima tvoraca moderne fizike jasno je izraženo gledište da promjene koje su se dogodile u našem poimanju svijeta zbog teorije relativnosti i kvantne mehanike nisu značile odbacivanje konstrukcije adekvatne slike. prirode. Oni su značili samo "urušavanje stare slike svijeta i nastanak druge, što predstavlja dublje razumijevanje prirode "stvarnosti". Ocjenjujući stanje moderne fizike sa ovih pozicija, istaknuti prirodnjaci su istakli da ona predstavlja samo jednu faza u evoluciji naše slike prirode i treba očekivati ​​da se ta evolucija neće zaustaviti.

Odabir i proučavanje od strane klasika prirodnih nauka različitih aspekata složenog i višestrukog problema naučne slike svijeta uglavnom je bilo povezano s analizom fizičke slike svijeta. Zbog dugog vodećeg položaja fizike u prirodnim naukama i fundamentalne prirode znanja stečenog u ovoj nauci, u više navrata se pokušavalo da se sa stanovišta postojeće fizičke slike sveta objasne takve pojave koje nisu pripadale predmetu. fizičke nauke. Ali fizička slika svijeta nije sadržavala sva znanja o svijetu, pa stoga nije mogla dati adekvatnu interpretaciju svih prirodnih pojava. Ovakva situacija zahtijevala je uvođenje drugačije vizije svijeta, njegove posebne slike (nesvodive na fizičku), koja bi sadržavala ideju o onim objektima koji nisu obuhvaćeni predmetom istraživanja fizike.

Ovaj aspekt problema su dovoljno detaljno analizirali V. I. Vernadsky i N. Wiener. Dakle, Vernadsky je fizičku sliku kosmosa smatrao samo jednim od načina da se opiše svijet. U njemu se istraživač bavi samo idejama o etru, energiji, kvantima, elektronima, linijama sile, vrtlozima, korpuskulama. Međutim, znanje o svijetu ne bi trebalo biti ograničeno samo na znanje o fragmentima dobivenim uz pomoć ovih fizičkih koncepata. Svijet oko nas je ogromna raznolikost pojava i važno mjesto u njemu pripada posebnom elementu - elementu živog, koji nije opisan fizičkom slikom svijeta. Stoga, prema V. I. Vernadskom, uz fizičku, postoji i „naturalistička“ ideja svijeta („prirodoslovna slika svijeta“), „složenija i bliža i stvarnija za nas, koja je još uvijek bliska povezan ne sa celim Kosmosom, već sa njegovim delom - sa našom planetom, ideja koju svaki prirodnjak koji proučava deskriptivne nauke ima o prirodi oko sebe.Ova ideja uvek uključuje novi element koji nedostaje u konstrukcijama kosmogonije, teorijska fizika ili mehanika - element živog." U stvari, Vernadsky je prilično jasno fiksirao jednu od vrsta naučne slike svijeta - prirodnonaučnu sliku svijeta - kao poseban oblik sistematizacije i sinteze znanja stečenog u naukama prirodno-naučnog ciklusa.

U njegovim se izjavama može pronaći i toliko važna ideja da ima razloga govoriti o općoj znanstvenoj slici svijeta, koja organski kombinuje ideje o razvoju nežive materije i ideje o biološkoj i društvenoj evoluciji. Ovaj glavni put razvoja nauke trebalo bi da u budućnosti obezbedi izgradnju jedinstvene slike prirode, u kojoj se „pojedini pojedinačni fenomeni kombinuju zajedno kao delovi jedne celine, i na kraju jedna slika Univerzuma, Kosmosa, koji uključuje kretanje nebeskih tijela i strukturu najmanjih organizama, dobija se. transformacija ljudskih društava".

Slične ideje izneli su i drugi istaknuti prirodnjaci 20. veka. Tako je N. Wiener pisao o potrebi izgradnje takve slike svijeta koja bi povezivala dostignuća fizike, kibernetike, biologije i drugih nauka. Ovu integrativnu sliku Univerzuma (opšta naučna slika sveta) prirodnjaci su smatrali shemom sveta. „U 20. veku, čovek je ponovo pokušao, na osnovu podataka o svetu koje je prirodna nauka akumulirala do naše ere, da stvori opštu sliku sveta, međutim, krajnje shematizovanog i pojednostavljenog sveta. Dakle, ideju da je naša slika stvarnosti samo aproksimacija objektivnom svijetu, da sadrži relativno istinite ideje o njemu, klasici prirodnih znanosti su provodili ne samo u odnosu na fizički, već i na opštenaučne. sliku sveta.

Sagledavajući opštu naučnu sliku sveta kao shematizaciju stvarnosti, istaknuti prirodoslovci su primetili da ona, uz činjenice nauke, može uključivati ​​i neke slojeve koje svakako ne možete svrstati u naučne činjenice. Ove stratifikacije "ponekad predstavljaju stvarne" fikcije "i jednostavne" predrasude "koje nakon nekog vremena nestaju iz naučne slike svijeta. Ali u određenoj fazi mogu doprinijeti razvoju nauke, jer podstiču formulisanje takvih problema i pitanja koja služe kao svojevrsna skela naučne građevine, neophodna i neizbežna u njenoj izgradnji, a potom netragom nestaju.

Tako je metodološka analiza istorije nauke u periodu prelaska sa klasične na moderne prirodne nauke, koju su sproveli istaknuti prirodnjaci 20. veka, otkrila niz važnih karakteristika slike sveta kao posebnog oblika. znanja koja kombinuju niz važnih činjenica i najznačajnije teorijske rezultate nauke. Prvo, zabilježeno je da sliku svijeta formiraju temeljni koncepti i temeljni principi nauke, čiji sistem uvodi holističku sliku svijeta u njegovim glavnim aspektima (predmeti i procesi, priroda interakcije, prostor- vremenske strukture). Drugo, važna karakteristika slike svijeta je njen ontološki status. Njegove sastavne idealizacije (koncepti) poistovjećuju se sa stvarnošću. Osnova za to je element istinskog znanja sadržan u njima. Istovremeno, takva identifikacija ima svoje granice, koje se otkrivaju kada nauka otkrije objekte i procese koji se ne uklapaju u okvir idealiziranih pretpostavki implicitno sadržanih u slici svijeta. U ovom slučaju, znanost stvara novu sliku svijeta, uzimajući u obzir karakteristike novih vrsta objekata i interakcija. Treće, u metodološkim generalizacijama klasika nauke, postavljeno je važno pitanje o odnosu disciplinarnih ontologija, kao što je fizička slika sveta, sa opštom naučnom slikom sveta, razvijenom kao rezultat interdisciplinarne sinteze. znanja.

Na osnovu navedenog možemo dati sljedeću definiciju: naučna slika svijeta je oblik sistematizacije teorijskih saznanja koji viziju objektivnog svijeta nauke postavlja u skladu sa određenim stupnjem njenog funkcionisanja i razvoja.

S obzirom da postoje različiti nivoi sistematizacije znanja, u naučnoj slici sveta postoje tri njegove glavne vrste. Shodno tome, možemo ukazati na tri glavna značenja u kojima se pojam "naučne slike svijeta" koristi u karakterizaciji procesa strukture i dinamike nauke. Prvo, označava poseban horizont sistematizacije znanja stečenog u različitim naukama. U tom smislu govore o općoj naučnoj slici svijeta, koja djeluje kao holistička slika svijeta, uključujući ideje o prirodi i društvu. Drugo, termin "naučna slika svijeta" koristi se za označavanje sistema ideja o prirodi, nastalih kao rezultat sinteze dostignuća prirodnih nauka. I onda se to zove prirodno-naučna slika svijeta. Slično, ovaj koncept se može odnositi na korpus znanja stečenog u humanističkim i društvenim naukama. I tada će to biti socio-humanitarna slika svijeta. Treće, ovaj koncept označava horizont sistematizacije znanja u posebnoj nauci, fiksirajući holističku viziju predmeta ove nauke, koji se razvija u određenom stadijumu njene istorije i menja se tokom prelaska iz jedne faze u drugu, a to se naziva lokalna (posebna) slika svijeta. Shodno navedenim vrijednostima, pojam "naučne slike svijeta" podijeljen je na niz međusobno povezanih pojmova, od kojih svaki označava posebnu vrstu naučne slike svijeta kao poseban nivo sistematizacije naučnog znanja. To su koncepti opštenaučne, prirodne nauke, društvene i, konačno, lokalne (specijalne) naučne slike sveta. U potonjem slučaju, termin "svijet" se koristi u posebnom, užem smislu kao svijet posebne nauke ("svijet fizike", "biološki svijet" itd.). S tim u vezi, u našoj literaturi termin „slika stvarnosti koja se proučava” koristi se i za označavanje disciplinarnih ontologija, pri čemu se „istraživačka stvarnost” shvata kao fragment ili aspekt univerzuma koji se proučava metodama odgovarajuće nauke. i čini predmet njegovog proučavanja. Svaki od ovih tipova naučne slike sveta u različitim fazama funkcionisanja nauke bio je pod uticajem svetonazorskih struktura, a istovremeno je doprineo njihovom formiranju i razvoju.

Ontologija - F. biće. Problem postojanja materije povezan je sa prvim dijelom fundamentalnog pitanja F. (koje je primarno, biće-materija ili svijest o Bogu). Po prvi put, koncept bića je u naučni opticaj uveo Parmenid u 6-7 veku pre nove ere. u pesmi "O prirodi". On govori o suštini bića (ništa). Kod Heraklida, biće je promenljivo, ono je večno postajanje. Postojanje jednih se određuje kroz prelazak u nepostojanje drugih.Ontologija počinje od Platona, on je egzistencija podijelio na 3 vrste: 1) svijet ideja (istinsko postojanje) 2) svijet stvari (polupostojanje) 3 ) materija (nepostojanje) Pitanje suštine materije postavlja Aristotel: njegova materija je vječna, nestvorena, neodređena, ali pasivna. Srednjovjekovni F. učinio je Boga centrom bića. Biće je Bog. Filozofija modernog vremena razmatra različite načine postojanja. Rene Descartes govori o postojanju i materijalnoj i idealnoj supstanci bića (dualizam). Spinoza u svojoj doktrini monizma istinsko biće naziva bićem Božjim. Hegel stvara temeljnu doktrinu o supstanciji. Postanak je prva faza oblika bića i ideja. Jedinstvo bića i nebića je postajanje. Faza 2 - razvoj apsolutne ideje - to je njena manifestacija u prirodi. Faza 3 - postojanje ideje kao apsolutnog duha nakon stvaranja svijeta. Marksizam je razmatrao problem bića sa stanovišta materijalizam: biće je uvijek materijalno, a materija je jedina supstancija. U 19. vijeku (postklasično razdoblje u razvoju filozofije) dogodio se radikalan preokret u ontološkim problemima. U egzistencijalizmu, prema Hajdegeru, biće nastaje ni iz čega, biće je neka vrsta punoće ljudskog života sa specifičnostima „ja jesam“, proklamuje Hajdeger, ali bitak je i svest. Cilj F. je spoznati istinsko biće, uz razumijevanje jezika: "jezik je kuća bića". Poseban problem se javlja u postkalsijskom F. - ontologiji l-ti. Ovaj problem kod nas su Lotman, Mamerdašvili, Nalimov: l-to se ne samo rađa u biću, već ga i stvara.Prvi put termin ontologija kao F. bića uveo je 1613. godine Goklenije. U modernom smislu postojanja. U svakodnevnom govoru, koncept bića dolazi od "biti, postojati, biti u prisustvu". Biće je čisto postojanje bez uzroka, nezavisno od svesti. 2 vrste bića: 1. stvarni je svijet prirode (fizički materijalni)2. idealno - (psihički, svet ljudske svesti) Biće se deli i na fizičko, hemijsko, geološko, biološko, psihološko, socijalno. Sa stanovišta materijalističkog F., biće je jedina stvarnost, ne postoji nebiće. Bitak kao objektivna stvarnost označava se pojmom materija. Materija je neuništiva: smrt konkretnih stvari znači samo njihovu transformaciju u drugu. Ovo je prva stvar, vječna i beskonačna supstanca, mačka je, kao rezultat svog samorazvoja, rodila sve što postoji. Materija je imenica u sljedećim stanjima: stvar, sv-in, odnos, informacija. Univerzum (univerzum u f-f djelima) je rezultat samorazvoja materije kao vrste čistog in-va. Kao rezultat promjena gustoće, dogodio se "veliki prasak", uslijed kojeg je nastao svemir. 2 koncepta nastanka svemira (osim "velikog praska"): teorija membrana i struna (rezultat zvuka). Trenutno, prema riječima fizičara Thompsona, živimo u eri galaksija koje se povlače, tj. stalno se naduvava. Materija ima nekoliko karakteristika: masu, vreme, proizvodnju, kretanje. Težina je znak materijalnosti tijela (gospodin Lavoisier, iako ga je Lomonosov otkrio). Univerzum ima konstantnu težinu (masa materije je nepromijenjena). Vrijeme karakterizira prisustvo ili odsustvo određenih objekata. Vrijeme je jednodimenzionalno i nepovratno, dok su svi pokušaji izrita vremena relativni. Vrijeme je podijeljeno na 61 cilj, tj. povezana sa ritmovima kretanja nebeskih tela2 subjektivna (perceptivna, senzualna), povezana sa ličnim iskustvima i svešću ljudi. Svako živo biće ima puno vremena. Pr-in je oblik postojanja materije, mačka izražava opseg i strukturu objekata. Trenutno živimo u 3-dimenzionalnom prostoru. Kretanje: da bi materija bila znači biti u pokretu. Kretanje se objašnjava vz/d-ie in-va i poljima (el/magnetskim, gravitacionim itd.). Važan problem je odnos proizvodnje, vremena i kretanja. Teorija relativnosti Alberta Ajnštajna zasniva se na ovome: kada se kreće superbrzinom, karakteristike prostora-vremena se menjaju, formira se 4. dimenzija i vreme se može usporiti.

30.Evolucija naučnih pristupa problemu svijesti u dr. i med .

Najteži problem kod F. je problem suštine svijesti, jer svest ne postoji kao stvar. Od davnina, mudraci su pokušavali razumjeti uzroke ljudskih osjećaja i iskustava. Po prvi put je govorio o problemu svijesti Heraklid:"svijest (duša) je materijalna i sastoji se od sfernih atoma." Platon prepoznata svijest kao dio bestjelesne duše, mačka zapravo dozvoljava čeku da bude svjestan stvarnosti. Srijeda/sekularno F. prepoznao svest o Bogu kao istinsko biće, ljudska svest je iskra božanskog uma. U novom vremenu Descartes povezati problem svijesti o suštini provjere: "Mislim, dakle, postojim." Spinoza formulirao princip, prema mačku u čeku, sama priroda misli. U subjektivnom idealizmu Berkeley svijet postoji samo u umu čeka, a više biće samo projektuje svijet u svijest. Freud postavio problem korelacije svesti (I), nesvesnog (Ono), predsvesnog (SuperI) To- to su osnovne želje i instinkti, zadovoljstva. Među njima, glavni instinkt je libido. Superego- ovo je moral, moralne zabrane, roditeljski autoritet . I– ovo je zapravo svest l-ty. B-ti ljudi ne mogu kontrolisati "ja", "superego" je nerazvijen. „To“ se u češkom životu neprestano manifestuje kroz rezerve, lapsuse, način oblačenja, boju odeće, izbor frizure, prepirke. U snovima se nesvjesno pojavljuje u simboličkom obliku kao pravo "ja". Snovi ne pokazuju direktno suštinu. Jung kritizirao biološku prirodu nesvjesnog kod Frojda. Za Junga, nesvjesno je svojstveno cijelom društvu u cjelini, tj. "To je kolektivno nesvjesno." Kolektivno nesvesno je duboki sloj češke psihe, gde je pohranjeno genetsko pamćenje Čekove vrste, to je urođeni kvalitet svake provere. Manifestira se u mitovima o K-re, h/z svojim nat. okruženje, rasa, porodica. Kolektivno nesvjesno postoji u određenim shemama, simbolima – arhetipovima. Nakon što su prodrli u svijest, arhetipovi je ispunjavaju iskustvom. Jung identifikuje sledeće arhetipove: 1. "Osoba" - maska, ekran istinskog "ja", ovako nas vide drugi, kompromis m/y od strane pojedinca i generala, "ja" ne bi trebalo da bude = osoba, inače l - izgubit ću individualnost 2. "Sjena" je "životinjsko lice u čeku", najniže u šahu, slično "to" kod Freuda.3. "animus animus". Sa t.z. Jung, svi ljudi su biseksualni, ovo je ženski i muški princip u ček4. "ja" je centralni arhetip l-ti, potraga za idealnim l-ti u nama, to je Bog u nama. Fromm smatra da je ček prvenstveno društveni entitet, → nesvjesno je društveni fenomen, tj. nesvjesno je društveno nesvjesno, to su filteri koji obezbjeđuju normalnu funkciju društva, to je jezik, društvene zabrane, moral. Lacan nudi svoju sopstvenu liniju psihe: To je stvarno nesvjesno Ja – imaginarno nadja – simboličko. Glavni u ovoj liniji je superego, dakle simbolički. dominira stvarnim i imaginarnim. Nivo simboličkog je svijet riječi, mačka stvara svijet stvari, to je sfera društvenih i kulturnih normi naučenih na nivou nesvjesnog. U postklasičnoj filozofiji pojam svijest postaje dvosmislen. S jedne strane, očuvano je klasično značenje ovog pojma, tj. svijest = subjektu koji spoznaje, s druge strane, razumijeva se kao nešto što direktno zahvaća samo saznanje i njegovu osnovu, tj. govorimo o biću svijesti → svijest postaje predmet ontologije. Sovr otech-and F. odlikuje se raznolikošću tumačenja svijesti. U materijalističkom F., svijest je oblik odraza objektivne stvarnosti, sveta samo za ček. Svijest je jedinstvo mentalnih procesa centralnog nervnog sistema, ona je subjektivna slika objektivnog svijeta, to je snaga mozga koji funkcionira. Mozak je materijalni supstrat svijesti koji proizvodi ideal. Problem svijesti je interdisciplinarni problem.

31.Poreklo svesti i njena suština. samosvijest .

Svijest je svojstvo mozga da daje idealan odraz stvarnog svijeta u obliku osjeta, percepcija, ideja, koncepata, emocija, dakle. svest ne sadrži ni jedan gram materije, nema masu, nema prostorno-vremenske karakteristike, ali je istovremeno, misao i sve, u stanju da zameni bilo koji predmet, da bude u prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, operirati stvarnim i idealnim (iluzornim) slikama. Idealno je posebna šifra u g/m čeku u obliku neuro-moždanih linija, mačka je prilično materijalna, dakle. svijest je jedinstvo idealnog i materijalnog. Svijest je svojstvena samo čeku, ali ne i svima (povreda g/m, psiho zaborav - svijest je neadekvatna stvarnosti). Svijest je sveti čin, razvoj i stabilnost u isto vrijeme. Andrew Burston tvrdio: “Svijest je sposobnost mozga, ozljede ga ne mogu uništiti, ozljede ih ne mogu uništiti, samo su narušeni mehanizmi sprege svijesti i stvarnosti.” Koncepti suštine svijesti: Najveći istraživač svesti Aleksandar Genadijevič Spirkin vjerovali da je svijest rezultat dugog razvoja čovječanstva. Svijest je svojstvena samo kontroli i nastaje kao rezultat rada i općih aktivnosti ljudi i neraskidivo je povezana s jezikom. Rad (stvaranje i transformacija objekata) je bio taj koji je postavio zadatke za provjeru → aktivirali su se svjesni procesi. Za prijenos i razmjenu informacija pojavio se jezik - govor. Jezik se u čeku pojavljuje i kao sredstvo komunikacije i mišljenja; bez jezika nema mišljenja. Jezik je simbolički s-ma, sposobnost prenošenja informacija, izražavanja i konsolidacije misli. Kroz jezik se misli i osjećaji pretvaraju iz lične imovine u javnu, pa svijest i jezik čine jedinstvo, pretpostavljajući jedno drugo. Svest se otkriva i formira uz pomoć jezika. Osim toga, svijest je proizvod kulturnog okruženja u kojem se provjerava. Svest je sposobnost izdvajanja sebe od okolnog sveta → svest je, pre svega, samosvest → manifestuje se od 3 godine, uz neke opstrukcije, kao što je Daunova bolest, samosvest se ne formira. Svest postaje samosvest Hegel), kada Ja dođe do spoznaje da svi objekti vanjskog svijeta ne pripadaju samo njemu, već i Jastvu koje ga opaža. Da biste dosegli nivo samosvijesti, to znači istovremeno kombinirati svoje znanje o subjektu i poznavanje ovog znanja. Na nivou samosvesti odvija se dekodiranje, obrada izvorne informacije, spajanje uma i osećanja. Provjera pravi razliku između sebe i ne-sebe. Samosvijest (Spirkin) je dijalog l-ti sa vlastitim iskustvom. On nudi posebnu interpretaciju nesvjesnog – to je nešto što može osloboditi svijest od stalne i nepotrebne kontrole nad svakim fragmentom života. Nalimov(1910-1997) matematičar, f-f-hermeneutičar, razvio je višeslojnu shemu strukture svijesti „vjerovatno orijentisanu teoriju svijesti: 1 nivo mišljenja - logičko mišljenje ) Podrumi nivoa 3 su arhetipovi (K. Jung - urođeni simboli , mačka se manifestuje u nesvesnom životu) Nivo 3 se deli na 5. i 6. 5. metalni nivo - kosmička svest ili nadsvest, znanje o Bogu6 kolektivno nesvesno 7. fizikalnost provere (svest je svetinja svih org-ma, tj. g/m ne može funkcionisati bez CCC, dah sa nama) Al-dr Al-drovič Ivanov: svijest je polje_ _ _ _ |_ _ _ _ nadsvijest__IV__|____II____ svijest _ _III_ |_ _ _ I_ _ | nesvesno I - telesno-receptivne sposobnosti (inf-cija senzacija, q-va) II - logičko-konceptualna komponenta (opšti pojmovi) III - emocije, q-va IV - vrednosno-semantička komponenta svesti (duhovni ideal l-t, mačka podrazumeva svijest).

32.Osobine naučnog znanja. Vrste znanja

Nauka je oblik društvene svijesti, duhovna proizvodnja usmjerena na transformaciju objektivne stvarnosti, koja kao rezultat ima svrsishodno reflektovane i sistemske činjenice, logički izvedene teorije i z-ove. Cilj nauke je racionalno saznanje stvarnosti. S tim u vezi postavlja se pitanje šta je uopšte znanje? Spoznaja- ovo je društveno-istorijski proces kreativne aktivnosti ljudi, formiranje njihovog znanja. Cilj svakog znanja je sticanje znanja, tj. adekvatan odraz sveta u umu subjekta u vidu predstava, koncepata, sudova i teorija, s druge strane, to je sposobnost govora na njihovoj osnovi.U f-ph smislu znanje je uvek akt u kojoj je nešto poznato kao nešto, tj. svijest uvijek sadrži procjenu zasnovanu na prethodnom znanju i iskustvu. (Nr: „Znam da je Marina Ivanovna dobar pedijatar“, da biste to znali, proverite šta je doktor, šta je pedijatar, šta je dobar...) Problem znanja je 2. deo glavno pitanje F. (poznajemo li svijet). Sa t.z. Gnostici (naučnici), svijet je spoznatljiv u svoj svojoj beskonačnosti i cjelovitosti (Marx, Engels), agnostici su priznavali nespoznatljivost svijeta (E. Kant). On smatra da je ček sposoban spoznati samo svijet pojava (pojavu svijeta), a sve vrste ovog svijeta nisu spoznajne, jer je „stvar za sebe“. Skeptici prepoznaju potencijalnu spoznatljivost svijeta, ali sumnjaju u rezultate i sredstva spoznaje. Skepticizam je uvijek “korak na bolje”, tj. Sumnja je put do napretka. Vrste znanja: I.1. Empirijski (iskustveni) 2. teorijski. II. 1. prednaučne (svjetske) 2. senzorne (80% informacija) 3. umjetničko – znanje uz pomoć umjetnosti. najvažniji je problem istine (koja je svrha tužbe, možda poseban ism istine radi k-l svrhe).4. empirijski5. racionalna 6. naučna.Na osnovu racionalne spoznaje formira se naučna spoznaja – to je identifikacija objektivnih činjenica stvarnosti, koje odražavaju najstabilnije, neophodne opšte veze unutar teorije, koje su u stanju da objasne već poznate činjenice i predvide nove zasnovane na logici, eksperimentu i zapažanjima. Naučno znanje se zasniva na principima češkog mišljenja, logike, operiše konceptima, sudovima, zaključcima. Naučno znanje je, u izvesnoj meri, racionalno znanje. Posebnost naučnog znanja u mogućnosti upotrebe univerzalnog m-dy: dedukcija (od apstraktnog ka konkretnom) i indukcija (od posebnog ka opštem), dijalektika, m-d modeliranje, analiza, s-z, princip konzistentnosti. Svrha naučnog znanja je potraga za istinom.