Definicja społeczeństwa jako systemu dynamicznego. Cechy systemu społecznego. Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo jest

Zgodnie z powszechnym wśród socjologów punktem widzenia społeczeństwo jest kompleksem dynamiczny system. Co oznacza ta definicja? Co charakteryzuje społeczeństwo jako dynamiczny system?

• badanie terminu „system dynamiczny”;
• studium praktycznych przykładów odzwierciedlających zasadność rozważanej definicji społeczeństwa.

Przyjrzyjmy się im bardziej szczegółowo.

Co oznacza termin „system dynamiczny”?

Dynamiczny lub dynamiczny system jest pierwotnie terminem matematycznym. Zgodnie z powszechną teorią w ramach tej nauki ścisłej, zwyczajowo rozumie się ją jako zbiór elementów, których położenie w przestrzeni fazowej zmienia się w czasie.

W przełożeniu na język socjologii może to oznaczać, że społeczeństwo jako dynamiczny system jest zbiorem podmiotów (ludzi, społeczności, instytucji), których status (rodzaj aktywności) w środowisku społecznym zmienia się w czasie. Jak ważne jest to stwierdzenie?

Generalnie w pełni odzwierciedla rzeczywistość społeczną. Każda osoba z biegiem czasu nabywa nowe statusy – w toku edukacji, socjalizacji, z racji uzyskania osobowości prawnej, osobistego sukcesu w biznesie itp.

Zmieniają się także społeczności i instytucje, dostosowując się do środowiska społecznego, w którym się rozwijają. Władza państwowa może więc charakteryzować się większym lub mniejszym poziomem rywalizacji politycznej, w zależności od specyficznych uwarunkowań rozwoju kraju.

Termin, o którym mowa, zawiera słowo „system”. Przede wszystkim zakłada, że ​​odpowiednie elementy, charakteryzujące się cechami dynamicznymi, pełnią stabilną rolę. Czyli człowiek w społeczeństwie ma prawa i obowiązki obywatelskie, a państwo jest odpowiedzialne za rozwiązywanie problemów „na poziomie makro” – takich jak ochrona granic, zarządzanie gospodarką, tworzenie i egzekwowanie prawa itp.

Istnieją inne ważne cechy systemu. W szczególności jest to samowystarczalność, rodzaj suwerenności. W odniesieniu do społeczeństwa może wypowiadać się w obecności wszystkich instytucji niezbędnych do jego funkcjonowania: prawa, władzy państwowej, religii, rodziny, produkcji.

System z reguły charakteryzuje się taką właściwością, jak samokontrola. Jeśli mówimy o społeczeństwie, mogą to być mechanizmy zapewniające skuteczną regulację pewnych procesów społecznych. Ich rozwój odbywa się na poziomie wyróżnionych instytucji – jest to właściwie ich główna rola.

Kolejnym wskaźnikiem spójności jest interakcja niektórych jej elementów składowych z innymi. W ten sposób osoba komunikuje się ze społeczeństwem, instytucjami i jednostkami. Jeśli tak się nie stanie, społeczeństwo po prostu się nie uformuje.

Można stwierdzić, że społeczeństwo jako układ dynamiczny charakteryzuje się następującymi głównymi właściwościami:

• z biegiem czasu zmienia się status jego elementów składowych;
• istnieje suwerenność, realizowana dzięki obecności uformowanych kluczowych instytucji społecznych;
• samorządność realizowana jest dzięki działalności instytucji społecznych;
• istnieje ciągła interakcja elementów tworzących społeczeństwo.

Zastanówmy się teraz, jak dynamizm społeczeństwa można prześledzić na praktycznych przykładach.

Dynamika społeczeństwa: praktyczne przykłady

Powyżej zauważyliśmy, że człowiek jest w stanie się zmienić, opanować nową wiedzę i umiejętności lub np. odnieść sukces w biznesie. W ten sposób zidentyfikowaliśmy jeden z praktycznych przykładów dynamizmu w społeczeństwie. W takim przypadku odpowiednia właściwość charakteryzuje osobę jako element społeczeństwa. Staje się dynamicznym podmiotem. Podobnie jako przykład przytoczyliśmy zmiany charakteryzujące działalność władzy państwowej. Dynamiczne są również tematy zarządzania politycznego.

Instytucje społeczne również mogą się zmienić. Wśród dziedzin najbardziej odkrywczych, charakteryzujących się bardzo intensywnym dynamizmem, jest prawo. Ustawy są ciągle poprawiane, uzupełniane, uchylane, zwracane. Wydawałoby się, że tak konserwatywna instytucja jak rodzina nie powinna wiele zmieniać – ale tak też się dzieje. Poligamia, istniejąca od wieków na Wschodzie, może być pod silnym wpływem zachodnich tradycji monogamicznych i stać się wyjątkiem od reguły w tych krajach, w których jest tradycyjnie postrzegana jako część kodu kulturowego.

Suwerenność społeczeństwa, jak wspomnieliśmy powyżej, kształtuje się wraz z formowaniem kluczowych instytucji społecznych. Ponadto, gdy tylko się pojawiły, dynamizm zaczyna nabierać systemu.

Człowiek otrzymuje możliwość zmiany, działając niezależnie od osób należących do innych społeczeństw. Państwo może dostosowywać mechanizmy organizowania zarządzania politycznego bez konsultacji, relatywnie rzecz biorąc, z metropolią i innymi podmiotami, które potencjalnie mogą wpływać na podejmowanie określonych decyzji przez władze. Krajowy system prawny może zacząć regulować pewne stosunki społeczne w oparciu o ich lokalną specyfikę, a nie pod wpływem trendów zagranicznych.

Posiadanie suwerenności to jedno. Inną rzeczą jest efektywne jej wykorzystanie. Instytucje państwowe, prawne, publiczne muszą funkcjonować poprawnie – tylko w ten sposób suwerenność będzie realna, a nie formalna. I tylko pod tym warunkiem społeczeństwo jako system dynamiczny nabierze w pełni systemowego charakteru.

Kryteria jakości pracy odpowiednich elementów społeczeństwa mogą być bardzo różne.

Tak więc, jeśli chodzi o instytucję prawa, powinna ona charakteryzować się: trafnością (prawo nie powinno pozostawać w tyle za obecnymi procesami społecznymi), powszechną ważnością (równość obywateli wobec przepisów prawa), przejrzystością (ludzie muszą rozumieć, w jaki sposób przyjmowane są określone normy, oraz, jeśli to możliwe, uczestniczyć w procesie legislacyjnym).

Instytucja rodziny powinna funkcjonować w interesie przynajmniej większości osób tworzących społeczeństwo, a najlepiej wszystkich obywateli. Co więcej, jeśli założyć odmienność pewnych wytycznych – np. monogamii i poligamii, to inne instytucje społeczne (prawo, państwo) powinny przyczyniać się do pokojowego współistnienia ludzi, którzy uważają się za wyznawców odpowiednich zasad.

A to pokazuje wzajemny wpływ elementów tworzących społeczeństwo. Wiele osób nie może odgrywać swojej roli w społeczeństwie bez interakcji z innymi. Kluczowe instytucje publiczne są zawsze ze sobą powiązane. Państwo i prawo to elementy, które nieustannie realizują komunikację.

Człowiek działa także jako podmiot społeczny. Choćby dlatego, że komunikuje się z innymi ludźmi. Nawet jeśli wydaje mu się, że tego nie robi, użyte zostaną pewne pochodne komunikacji osobistej. Na przykład mieszkając na bezludnej wyspie i czytając książkę, człowiek, być może nie wiedząc o tym, „komunikuje się” z jej autorem, akceptując jego myśli i idee - dosłownie lub poprzez artystyczne obrazy.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

1. Społeczeństwo jako złożony system dynamiczny. public relations

2. Rozwój poglądów na społeczeństwo

3. Formacyjne i cywilizacyjne podejścia do badania społeczeństwa”

4. Postęp społeczny i jego kryteria

5. Globalne problemy naszych czasów

Literatura

1. Społeczeństwo jako złożony system dynamiczny. Public relations

Istnienie ludzi w społeczeństwie charakteryzuje się różnymi formami życia i komunikacji. Wszystko, co powstaje w społeczeństwie, jest wynikiem agregatu wspólne działania wiele pokoleń ludzi. Właściwie samo społeczeństwo jest wytworem interakcji ludzi, istnieje tylko tam, gdzie i kiedy ludzie są ze sobą związani wspólnymi interesami. postawa społeczeństwa cywilizacyjna nowoczesność

W naukach filozoficznych proponuje się wiele definicji pojęcia „społeczeństwo”. W wąskim sensie społeczeństwo może być rozumiane jako pewna grupa ludzi zjednoczona w celu komunikacji i wspólnego wykonywania jakiejkolwiek działalności, a także określony etap w historycznym rozwoju dowolnego narodu lub kraju.

W szerokim znaczeniu społeczeństwo -- jest częścią świata materialnego odizolowanego od natury, ale ściśle z nim związanego, który składa się z jednostek o woli i świadomości oraz obejmuje sposoby interakcji ludzi i formy ich zrzeszania się.

W nauce filozoficznej społeczeństwo charakteryzuje się jako dynamiczny system samorozwojowy, czyli taki, który jest zdolny do poważnych zmian, zachowując jednocześnie swoją istotę i jakość jakościową. System rozumiany jest jako zespół wzajemnie oddziałujących elementów. Z kolei element jest kolejnym nierozkładalnym składnikiem systemu, który jest bezpośrednio zaangażowany w jego tworzenie.

Aby analizować złożone systemy, takie jak ten, który reprezentuje społeczeństwo, naukowcy opracowali koncepcję „podsystemu”. Podsystemy nazywane są kompleksami „pośrednimi”, bardziej złożonymi niż elementy, ale mniej złożonymi niż sam system.

Przyjęło się uważać sfery życia publicznego za podsystemy społeczeństwa, zwykle wyróżnia się je czterema:

1) ekonomicznej, której elementami są produkcja materialna i relacje, jakie powstają między ludźmi w procesie wytwarzania dóbr materialnych, ich wymiany i dystrybucji;

2) społeczne, na które składają się takie formacje strukturalne, jak klasy, warstwy społeczne, narody, ujmowane we wzajemnej relacji i interakcji;

3) polityczne, w tym polityka, państwo, prawo, ich współzależność i funkcjonowanie;

4) duchowe, obejmujące różne formy i poziomy świadomości społecznej, które wcielając się w rzeczywisty proces życia społeczeństwa, tworzą to, co potocznie nazywa się kulturą duchową.

Każda z tych sfer, będąc elementem systemu zwanego „społeczeństwem”, okazuje się z kolei systemem w stosunku do elementów ją tworzących. Wszystkie cztery królestwa życie publiczne nie tylko łączą się, ale także wzajemnie się określają. Podział społeczeństwa na sfery jest nieco arbitralny, ale pomaga wyodrębnić i zbadać pewne obszary prawdziwie integralnego społeczeństwa, zróżnicowanego i złożonego życia społecznego.

Socjologowie oferują kilka klasyfikacji społeczeństwa. Towarzystwa to:

a) w formie pisemnej i pisemnej;

b) proste i złożone (kryterium w tej typologii to liczba poziomów zarządzania społeczeństwem, a także stopień jego zróżnicowania: w społeczeństwach prostych nie ma liderów i podwładnych, bogatych i biednych, a w społeczeństwach złożonych nie ma jest kilka poziomów zarządzania i kilka warstw społecznych ludności, ułożonych od góry do dołu w porządku malejącym dochodów);

c) społeczeństwo pierwotnych myśliwych i zbieraczy, społeczeństwo tradycyjne (agrarne), społeczeństwo przemysłowe i społeczeństwo postindustrialne;

d) społeczeństwo prymitywne, społeczeństwo niewolnicze, społeczeństwo feudalne, społeczeństwo kapitalistyczne i społeczeństwo komunistyczne.

W zachodniej literaturze naukowej w latach sześćdziesiątych. rozpowszechnił się podział wszystkich społeczeństw na tradycyjne i przemysłowe (jednocześnie kapitalizm i socjalizm uważano za dwie odmiany społeczeństwa przemysłowego).

Wielki wkład w powstanie tej koncepcji wnieśli niemiecki socjolog F. Tennis, francuski socjolog R. Aron i amerykański ekonomista W. Rostow.

Społeczeństwo tradycyjne (agrarne) reprezentowało przedindustrialny etap rozwoju cywilizacyjnego. Wszystkie społeczeństwa starożytności i średniowiecza były tradycyjne. W ich gospodarce dominowało rolnictwo na własne potrzeby i prymitywne rzemiosło. Dominowała zaawansowana technologia i narzędzia ręczne, które początkowo zapewniały postęp gospodarczy. W swojej działalności produkcyjnej człowiek starał się jak najbardziej dostosować do otoczenia, był posłuszny rytmom natury. Stosunki własnościowe charakteryzowały się dominacją komunalnych, korporacyjnych, warunkowych, państwowych form własności. Własność prywatna nie była ani święta, ani nienaruszalna. Rozkład bogactwa materialnego, wytworzonego produktu, zależał od pozycji danej osoby w hierarchii społecznej. Struktura społeczna tradycyjnego społeczeństwa jest złożona z klas, stabilna i nieruchoma. Nie było praktycznie żadnej mobilności społecznej: człowiek urodził się i zmarł, pozostając w tej samej grupie społecznej. Głównymi jednostkami społecznymi były gmina i rodzina. Zachowanie człowieka w społeczeństwie było regulowane przez korporacyjne normy i zasady, zwyczaje, wierzenia, niepisane prawa. Opatrzność zdominowała świadomość publiczną: rzeczywistość społeczna, życie ludzkie były postrzegane jako realizacja Boskiej Opatrzności.

Świat duchowy osoby tradycyjnego społeczeństwa, jego system orientacje wartości, sposób myślenia - wyjątkowy i zauważalnie odmienny od nowoczesnych. Nie zachęcano do indywidualności, niezależności: grupa społeczna dyktowała normy zachowania jednostce. Można nawet mówić o „człowieku grupowym”, który nie analizował swojej pozycji w świecie, a wręcz rzadko analizował zjawiska otaczającej rzeczywistości. Raczej moralizuje, ocenia sytuacje życiowe z punktu widzenia ich grupy społecznej. Liczba osób wykształconych była bardzo ograniczona („piśmienność dla nielicznych”), informacja ustna przeważała nad informacją pisemną.Sfera polityczna tradycyjnego społeczeństwa jest zdominowana przez Kościół i wojsko. Osoba jest całkowicie wyobcowana z polityki. Wydaje mu się, że władza ma większą wartość niż prawo i prawo. Ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo to jest niezwykle konserwatywne, stabilne, odporne na innowacje i impulsy z zewnątrz, będąc „samopodtrzymującą się, samoregulującą się niezmiennością”. Zmiany w nim zachodzą spontanicznie, powoli, bez świadomej interwencji ludzi. Sfera duchowa ludzkiej egzystencji ma pierwszeństwo przed sferą ekonomiczną.

Społeczeństwa tradycyjne przetrwały do ​​dziś głównie w krajach tzw. „trzeciego świata” (Azja, Afryka) (stąd pojęcie „cywilizacji niezachodnich”, które również uważa się za dobrze znane uogólnienia socjologiczne, jest często synonimem „tradycyjnego społeczeństwa”). Z eurocentrycznego punktu widzenia społeczeństwa tradycyjne są zacofanymi, prymitywnymi, zamkniętymi, niewolnymi organizmami społecznymi, którym zachodnia socjologia przeciwstawia cywilizacje przemysłowe i postindustrialne.

W wyniku modernizacji, rozumianej jako złożony, sprzeczny, złożony proces przejścia od społeczeństwa tradycyjnego do przemysłowego, kraje Zachodnia Europa położono podwaliny pod nową cywilizację. Nazywają ją przemysłowy, technogeniczny, naukowa_techniczna lub ekonomiczne. Podstawą ekonomiczną społeczeństwa przemysłowego jest przemysł oparty na technologii maszynowej. Zwiększa się wielkość kapitału trwałego, spadają średnie długoterminowe koszty na jednostkę produkcji. W rolnictwie wydajność pracy gwałtownie wzrasta, naturalna izolacja zostaje zniszczona. Gospodarka ekstensywna jest zastępowana intensywną, a reprodukcja prosta – rozszerzona. Wszystkie te procesy zachodzą poprzez wdrażanie zasad i struktur gospodarki rynkowej, opartej na postępie naukowo-technicznym. Człowiek zostaje uwolniony od bezpośredniej zależności od natury, częściowo podporządkowuje ją sobie. Stabilnemu wzrostowi gospodarczemu towarzyszy wzrost realnego dochodu per capita. Jeśli okres przedindustrialny jest wypełniony strachem przed głodem i chorobami, to społeczeństwo przemysłowe charakteryzuje się wzrostem dobrobytu ludności. W sfera społeczna Społeczeństwo przemysłowe upada także tradycyjne struktury, podziały społeczne. Mobilność społeczna jest znacząca. W wyniku rozwoju rolnictwa i przemysłu udział chłopstwa w populacji gwałtownie się zmniejsza, następuje urbanizacja. Pojawiają się nowe klasy - proletariat przemysłowy i burżuazja, wzmacniają się warstwy średnie. Arystokracja podupada.

W sferze duchowej następuje znaczna transformacja systemu wartości. Człowiek nowego społeczeństwa jest autonomiczny w obrębie grupy społecznej, kierując się własnymi interesami. Indywidualizm, racjonalizm (osoba analizuje) świat i na tej podstawie podejmuje decyzje) i utylitaryzm (człowiek nie działa w imię jakichś globalnych celów, ale dla pewnej korzyści) to nowe układy współrzędnych osobowości. Następuje sekularyzacja świadomości (wyzwolenie z bezpośredniej zależności od religii). Osoba w społeczeństwie przemysłowym dąży do samorozwoju, samodoskonalenia. Globalne zmiany zachodzą również w sferze politycznej. Gwałtownie rośnie rola państwa i stopniowo kształtuje się reżim demokratyczny. W społeczeństwie dominuje prawo i prawo, a człowiek jest zaangażowany w stosunki władzy jako podmiot aktywny.

Wielu socjologów nieco udoskonala powyższy schemat. Z ich punktu widzenia główną treścią procesu modernizacji jest zmiana modelu (stereotypu) zachowania, przejście od irracjonalnego (charakterystycznego dla społeczeństwa tradycyjnego) do racjonalnego (charakterystycznego dla społeczeństwa przemysłowego). Ekonomiczne aspekty racjonalnego zachowania obejmują rozwój relacji towar-pieniądz, który determinuje rolę pieniądza jako ogólnego ekwiwalentu wartości, wypieranie transakcji barterowych, szeroki zakres operacji rynkowych itp. Najważniejsza społeczna konsekwencja modernizacji jest zmiana zasady podziału ról. Wcześniej społeczeństwo nakładało sankcje na wybór społeczny, ograniczając możliwość zajmowania przez osobę określonych pozycji społecznych w zależności od przynależności do określonej grupy (pochodzenie, rodowód, narodowość). Po modernizacji przyjęta zostaje racjonalna zasada podziału ról, w której głównym i jedynym kryterium objęcia określonego stanowiska jest gotowość kandydata do pełnienia tych funkcji.

Tak więc cywilizacja przemysłowa przeciwstawia się tradycyjnemu społeczeństwu we wszystkich kierunkach. Większość nowoczesnych krajów uprzemysłowionych (w tym Rosja) zaliczana jest do społeczeństw przemysłowych.

Jednak modernizacja zrodziła wiele nowych sprzeczności, które ostatecznie przekształciły się w problemy globalne (kryzysy środowiskowe, energetyczne i inne). Rozwiązując je, stopniowo rozwijając się, niektóre współczesne społeczeństwa zbliżają się do stadium społeczeństwa postindustrialnego, którego teoretyczne parametry zostały wypracowane w latach 70. XX wieku. amerykańscy socjologowie D. Bell, E. Toffler i inni Społeczeństwo to charakteryzuje promocja sektora usług, indywidualizacja produkcji i konsumpcji, wzrost środek ciężkości produkcja na małą skalę z utratą dominujących pozycji przez produkcję masową, wiodąca rola nauki, wiedzy i informacji w społeczeństwie. W strukturze społecznej społeczeństwa postindustrialnego następuje zatarcie różnic klasowych, a zbieżność dochodów różnych grup ludności prowadzi do likwidacji polaryzacji społecznej i wzrostu udziału klasy średniej. Nową cywilizację można scharakteryzować jako antropogeniczną, w jej centrum znajduje się człowiek, jego indywidualność. Czasami nazywana jest również informacją, co odzwierciedla coraz większą zależność Życie codzienne społeczeństwo od informacji. Przejście do społeczeństwa postindustrialnego w większości krajów nowoczesny świat to bardzo odległa perspektywa.

W toku swojej działalności człowiek wchodzi w różne relacje z innymi ludźmi. Tak różnorodne formy interakcji między ludźmi, a także powiązania, które powstają między różnymi grupami społecznymi (lub w ich obrębie), nazywa się zwykle relacjami społecznymi.

Wszystkie relacje społeczne można warunkowo podzielić na dwie duże grupy - relacje materialne i relacje duchowe (lub idealne). Ich zasadnicza różnica polega na tym, że relacje materialne powstają i rozwijają się bezpośrednio w trakcie zajęcia praktyczne człowieka, poza świadomością człowieka i niezależnie od niego, i kształtują się relacje duchowe, wstępne „przechodzenie przez świadomość” ludzi, określane są przez ich wartości duchowe. Z kolei relacje materialne dzielą się na relacje produkcyjne, środowiskowe i biurowe; duchowy o moralnych, politycznych, prawnych, artystycznych, filozoficznych i religijnych stosunkach społecznych.

Szczególnym typem relacji społecznych są relacje międzyludzkie. Relacje interpersonalne to relacje między jednostkami. Na W tym przypadku jednostki z reguły należą do różnych warstw społecznych, mają różny poziom kulturowy i edukacyjny, ale łączą je wspólne potrzeby i zainteresowania w sferze wypoczynku czy życia codziennego. Znany socjolog Pitirim Sorokin zidentyfikował następujące: typy interakcje miedzyludzkie:

a) między dwiema osobami (mąż i żona, nauczyciel i uczeń, dwaj towarzysze);

b) między trzema osobami (ojciec, matka, dziecko);

c) od czterech, pięciu lub więcej osób (piosenkarz i jego słuchacze);

d) między wieloma osobami (członkami niezorganizowanego tłumu).

Relacje międzyludzkie powstają i urzeczywistniają się w społeczeństwie i są relacjami społecznymi, nawet jeśli mają charakter czysto indywidualnej komunikacji. Działają jako uosobiona forma relacji społecznych.

2. Rozwój poglądów na społeczeństwo

Od czasów starożytnych ludzie próbowali wyjaśnić przyczyny powstania społeczeństwa, siły napędowe jego rozwoju. Początkowo takie wyjaśnienia były podawane przez nich w formie mitów. Mity to opowieści starożytnych ludów o pochodzeniu świata, bogach, bohaterach itp. Całość mitów nazywa się mitologią. Wraz z mitologią religia i filozofia starały się znaleźć odpowiedzi na pytania o palące problemy społeczne, o relacje wszechświata z jego prawami i ludźmi. To właśnie filozoficzna doktryna społeczeństwa jest dziś najbardziej rozwinięta.

Wiele jej głównych zapisów zostało sformułowanych w świecie starożytnym, kiedy po raz pierwszy podjęto próby uzasadnienia poglądu na społeczeństwo jako specyficzną formę bytu, która posiada własne prawa. W ten sposób Arystoteles zdefiniował społeczeństwo jako zbiór jednostek ludzkich, które zjednoczyły się, aby zaspokoić społeczne instynkty.

W średniowieczu wszelkie wyjaśnienia życia społecznego opierały się na dogmatach religijnych. Najwybitniejsi filozofowie tego okresu – Aureliusz Augustyn i Tomasz z Akwinu – pojmowali społeczeństwo ludzkie jako szczególny rodzaj bytu, jako rodzaj ludzkiej aktywności życiowej, której sens jest z góry określony przez Boga i rozwija się zgodnie z wolą Bóg.

W okresie nowożytnym wielu myślicieli nie podzielających poglądów religijnych stawiało tezę, że społeczeństwo powstało i rozwinęło się w sposób naturalny. Opracowali koncepcję kontraktowej organizacji życia publicznego. Za jej przodka można uznać starożytnego greckiego filozofa Epikura, który wierzył, że państwo opiera się na umowie społecznej zawieranej przez ludzi w celu zapewnienia powszechnej sprawiedliwości. Późniejsi przedstawiciele teorii kontraktu (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau i inni) rozwinęli poglądy Epikura, wysuwając ideę tzw. osoba otrzymuje od urodzenia.

W tym samym okresie filozofowie rozwinęli koncepcję „społeczeństwa obywatelskiego”. Społeczeństwo obywatelskie było przez nich uważane za „system powszechnej zależności”, w którym „byt i dobrobyt jednostki oraz jej egzystencja przeplatają się z egzystencją i dobrobytem wszystkich, na nich opartym i tylko w tym związku są ważne i zabezpieczone” (G. Hegla).

W 19-stym wieku część wiedzy o społeczeństwie, która stopniowo gromadzona w głębi filozofii wyróżniła się i zaczęła stanowić oddzielna nauka o społeczeństwie - socjologia. Samo pojęcie „socjologii” wprowadził do obiegu naukowego francuski filozof i socjolog O. Comte. Podzielił socjologię na dwie główne części: statyka społeczna i społeczne dynamika. Statyka społeczna bada warunki i prawa funkcjonowania całości system publiczny ogólnie rozważa główne instytucje społeczne: rodzinę, państwo, religię, funkcje, które pełnią w społeczeństwie, a także ich rolę w tworzeniu harmonii społecznej. Przedmiotem badań dynamiki społecznej jest postęp społeczny, którego decydującym czynnikiem, według O. Comte, jest duchowy i umysłowy rozwój ludzkości.

Nowym etapem w rozwoju problemów rozwoju społecznego była materialistyczna teoria marksizmu, zgodnie z którą społeczeństwo było uważane nie za prostą sumę jednostek, ale za zbiór „tych powiązań i relacji, w których te jednostki są względem siebie nawzajem. ”. Określając charakter procesu rozwoju społeczeństwa jako przyrodniczo-historyczny, z własnymi specyficznymi prawami społecznymi, K. Marks i F. Engels rozwinęli doktrynę formacji społeczno-gospodarczych, określającą rolę produkcji materialnej w życiu społeczeństwa i decydująca rola pospólstwo w rozwoju społecznym. Źródło rozwoju społeczeństwa widzą w samym społeczeństwie, w rozwoju jego produkcji materialnej, wierząc, że” rozwój społeczny determinowana przez jego sferę gospodarczą. Według K. Marksa i F. Engelsa ludzie w procesie wspólnego działania wytwarzają potrzebne im środki do życia - tym samym wytwarzają swoje życie materialne, które jest podstawą społeczeństwa, jego fundamentem. Życie materialne, materialne stosunki społeczne, które powstają w procesie produkcji dóbr materialnych, determinują wszelkie inne formy działalności człowieka – polityczną, duchową, społeczną. oraz itd. A moralność, religia, filozofia są tylko odzwierciedleniem materialnego życia ludzi.

Społeczeństwo ludzkie w swoim rozwoju przechodzi przez pięć formacji społeczno-gospodarczych: prymitywną komunalną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną. W ramach formacji społeczno-gospodarczej Marks rozumiał historycznie określony typ społeczeństwa, reprezentujący szczególny etap jego rozwoju.

Główne postanowienia materialistycznego rozumienia historii społeczeństwa ludzkiego są następujące:

1. To rozumienie wynika z decydującej, determinującej roli produkcji materialnej w prawdziwym życiu. Konieczne jest zbadanie rzeczywistego procesu produkcji i generowanej przez niego formy komunikacji, czyli społeczeństwa obywatelskiego.

2. Pokazuje, jak powstają różne formy świadomości społecznej: religia, filozofia, moralność, prawo itp. oraz jaki wpływ ma na nie produkcja materialna.

3. Uważa, że ​​każdy etap rozwoju społeczeństwa wyznacza pewien wynik materialny, pewien poziom sił wytwórczych, określone stosunki produkcji. Nowe pokolenia wykorzystują siły wytwórcze, kapitał zdobyty przez poprzednie pokolenie, a jednocześnie tworzą nowe wartości i zmieniają siły wytwórcze. W ten sposób sposób produkcji życia materialnego determinuje procesy społeczne, polityczne i duchowe zachodzące w społeczeństwie.

Już za życia Marksa materialistyczne rozumienie historii było poddawane różnym interpretacjom, z których on sam był bardzo niezadowolony. Pod koniec XIX wieku, kiedy marksizm zajął jedno z czołowych miejsc w europejskiej teorii rozwoju społecznego, wielu badaczy zaczęło zarzucać Marksowi, że sprowadza całą różnorodność historii do czynnika ekonomicznego i tym samym upraszcza proces rozwoju społecznego, składający się z różnych faktów i wydarzenia.

W XX wieku. uzupełniono materialistyczną teorię życia społecznego. R. Aron, D. Bell, W. Rostow i inni wysunęli szereg teorii, w tym teorie społeczeństwa przemysłowego i postindustrialnego, które wyjaśniały procesy zachodzące w społeczeństwie nie tylko rozwojem jego gospodarki, ale specyficzne zmiany w technologii, działalność gospodarcza ludzi. Teoria społeczeństwa przemysłowego (R. Aron) opisuje proces progresywnego rozwoju społeczeństwa jako przejście od zacofanego, rolniczego społeczeństwa „tradycyjnego”, zdominowanego przez gospodarkę na własne potrzeby i hierarchię klasową, do zaawansowanego, uprzemysłowionego społeczeństwa „przemysłowego”. Główne cechy społeczeństwa przemysłowego:

a) powszechna produkcja dóbr konsumpcyjnych połączona ze złożonym systemem podziału pracy między członkami społeczeństwa;

b) mechanizacja i automatyzacja produkcji i zarządzania;

c) rewolucja naukowa i technologiczna;

d) wysoki poziom rozwoju środków komunikacji i transportu;

e) wysoki stopień urbanizacji;

f) wysoki poziom mobilności społecznej.

Z punktu widzenia zwolenników tej teorii to właśnie te cechy wielkiego przemysłu – przemysłu – determinują procesy we wszystkich innych sferach życia społecznego.

Ta teoria była popularna w latach 60-tych. XX wiek W latach 70. rozwinął się on dalej w poglądach amerykańskich socjologów i politologów D. Bella, Z. Brzezińskiego, A. Tofflera. Uważali, że każde społeczeństwo przechodzi przez trzy etapy swojego rozwoju:

I etap - przedindustrialny (rolniczy);

II etap - przemysłowy;

III etap - postindustrialny (D. Bell) lub technotroniczny (A. Toffler) lub technologiczny (3. Brzeziński).

W pierwszym etapie główną sferą działalności gospodarczej jest rolnictwo, w drugim przemysł, w trzecim sektor usług. Każdy z etapów ma własne, szczególne formy organizacji społecznej i własną strukturę społeczną.

Chociaż teorie te, jak już wskazano, mieściły się w ramach materialistycznego rozumienia procesów rozwoju społecznego, różniły się one zasadniczo od poglądów Marksa i Engelsa. Zgodnie z koncepcją marksistowską przejście od jednej formacji społeczno-ekonomicznej do drugiej odbywało się na gruncie rewolucji społecznej, rozumianej jako zasadnicza zmiana jakościowa w całym systemie życia społecznego. Jeśli chodzi o teorie społeczeństwa przemysłowego i postindustrialnego, mieszczą się one w ramach nurtu zwanego ewolucjonizmem społecznym: według nich przewroty technologiczne zachodzące w gospodarce, choć pociągają za sobą przewroty w innych dziedzinach życia publicznego, nie są towarzyszyły konflikty społeczne i rewolucje społeczne.

3. Formacyjne i cywilizacyjne podejścia do badania społeczeństwa”

Bardzo Wypracowane w rosyjskiej nauce historyczno-filozoficznej podejścia do wyjaśniania istoty i cech procesu historycznego mają charakter formacyjny i cywilizacyjny.

Pierwsza z nich należy do marksistowskiej szkoły nauk społecznych. Jej kluczowym pojęciem jest kategoria „formacja społeczno-gospodarcza”

Formacja była rozumiana jako historycznie zdefiniowany typ społeczeństwa, rozpatrywany w organicznym połączeniu wszystkich jego partie i sfery, powstające na podstawie określonej metody produkcji dóbr materialnych. W strukturze każdej formacji wyodrębniono bazę ekonomiczną i nadbudowę. Podstawa (inaczej nazywano to stosunkami produkcji) to zespół stosunków społecznych, które rozwijają się między ludźmi w procesie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji dóbr materialnych (główne z nich to własność środków produkcji). Nadbudowa rozumiana była jako zespół nieobjętych bazą poglądów politycznych, prawnych, ideologicznych, religijnych, kulturowych i innych poglądów, instytucji i stosunków. Pomimo względnej niezależności, o rodzaju nadbudowy decydował charakter bazy. Reprezentował także podstawy formacji, określając przynależność formacyjną danego społeczeństwa. Stosunki produkcji (podstawa ekonomiczna społeczeństwa) i siły wytwórcze stanowiły sposób produkcji, często rozumiany jako synonim formacji społeczno-gospodarczej. Pojęcie „sił wytwórczych” obejmowało ludzi jako wytwórców dóbr materialnych wraz z ich wiedzą, umiejętnościami i doświadczeniem pracy oraz środki produkcji: narzędzia, przedmioty, środki pracy. Siły wytwórcze są dynamicznym, stale rozwijającym się elementem sposobu produkcji, podczas gdy stosunki produkcji są statyczne i bezwładne, niezmienne od wieków. Na pewnym etapie powstaje konflikt między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji, który zostaje rozwiązany w toku rewolucji społecznej, zniszczenia starej bazy i przejścia do nowego etapu rozwoju społecznego, do nowego społeczno-gospodarczego tworzenie. Stare stosunki produkcji zastępowane są nowymi, które otwierają pole dla rozwoju sił wytwórczych. Tak więc marksizm rozumie proces historyczny jako naturalną, obiektywnie uwarunkowaną, naturalno-historyczną zmianę formacji społeczno-gospodarczych.

W niektórych pracach samego K. Marksa wyróżnia się tylko dwie duże formacje - pierwotną (archaiczną) i wtórną (ekonomiczną), która obejmuje wszystkie społeczeństwa oparte na własności prywatnej. Trzecią formacją będzie komunizm. W innych dziełach klasyków marksizmu formacja społeczno-gospodarcza jest rozumiana jako specyficzny etap rozwoju sposobu produkcji wraz z odpowiednią nadbudową. To na ich podstawie w sowieckiej nauce społecznej do 1930 r. ukształtował się tzw. „pięciookres”, który otrzymał charakter niepodważalnego dogmatu. Zgodnie z tą koncepcją wszystkie społeczeństwa w swoim rozwoju przechodzą naprzemiennie przez pięć formacji społeczno-gospodarczych: prymitywną, niewolniczą, feudalną, kapitalistyczną i komunistyczną, której pierwszą fazą jest socjalizm. Podejście formacyjne opiera się na kilku postulatach:

1) idea historii jako naturalnego, wewnętrznie uwarunkowanego, postępowego, postępowego, światowo-historycznego i teleologicznego (zorientowanego na cel - budowę komunizmu) procesu. Podejście formacyjne praktycznie zaprzeczało narodowej specyfice i oryginalności poszczególnych państw, skupiając się na wspólnocie charakterystycznej dla wszystkich społeczeństw;

2) decydująca rola produkcji materialnej w życiu społeczeństwa, idea czynników ekonomicznych jako podstawowych dla innych stosunków społecznych;

3) konieczność dopasowania stosunków produkcyjnych do sił wytwórczych;

4) nieuchronność przejścia z jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej.

Na obecnym etapie rozwoju nauk społecznych w naszym kraju teoria formacji społeczno-gospodarczych przeżywa ewidentny kryzys, podkreśla wielu autorów cywilizacyjny podejście do analizy procesu historycznego.

Pojęcie „cywilizacji” jest jednym z najbardziej złożonych we współczesnej nauce: zaproponowano wiele definicji. Sam termin pochodzi z łaciny słowa"cywilny". W szerokim znaczeniu cywilizacja rozumiana jako poziom, etap w rozwoju społeczeństwa, kultury materialnej i duchowej, po barbarzyństwie, dzikości. Pojęcie to jest również używane w odniesieniu do całości unikalnych przejawów porządków społecznych tkwiących w określonej społeczności historycznej. W tym sensie cywilizacja jest scharakteryzowana jako specyfika jakościowa (pierwotność życia materialnego, duchowego, społecznego) określonej grupy krajów, ludów na pewnym etapie rozwoju. Słynny rosyjski historyk M. A. Barg zdefiniował cywilizację w następujący sposób: „...W ten sposób dane społeczeństwo rozwiązuje swoje problemy materialne, społeczno-polityczne i duchowo-etyczne”. Różne cywilizacje zasadniczo różnią się od siebie, ponieważ opierają się nie na podobnych technikach i technologiach produkcji (jak społeczeństwa tej samej Formacji), ale na niekompatybilnych systemach wartości społecznych i duchowych. Każda cywilizacja charakteryzuje się nie tyle bazą produkcyjną, co specyficznym dla niej sposobem życia, systemem wartości, wizją i sposobami połączenia ze światem zewnętrznym.

We współczesnej teorii cywilizacji szeroko rozpowszechnione są zarówno koncepcje linear-stadium (w którym cywilizacja jest rozumiana jako pewien etap rozwoju świata, w przeciwieństwie do społeczeństw „niecywilizowanych”), jak i koncepcje cywilizacji lokalnych. Istnienie tych pierwszych tłumaczy europocentryzm ich autorów, którzy reprezentują światowy proces dziejowy jako stopniowe wprowadzanie ludów i społeczeństw barbarzyńskich do zachodnioeuropejskiego systemu wartości i stopniowy postęp ludzkości w kierunku jednej światowej cywilizacji opartej na na tych samych wartościach. Zwolennicy drugiej grupy pojęć posługują się terminem „cywilizacja” mnogi i wychodzą z idei różnorodności dróg rozwoju różnych cywilizacji.

Różni historycy wyróżniają wiele lokalnych cywilizacji, które mogą pokrywać się z granicami państw (cywilizacja chińska) lub obejmować kilka krajów (starożytna cywilizacja zachodnioeuropejska). Cywilizacje zmieniają się w czasie, ale ich „rdzeń”, dzięki któremu jedna cywilizacja różni się od drugiej, pozostaje. Wyjątkowości każdej cywilizacji nie należy absolutyzować: wszystkie przechodzą przez etapy wspólne dla światowego procesu historycznego. Zwykle cała różnorodność lokalnych cywilizacji dzieli się na dwie duże grupy - wschodnią i zachodnią. Pierwszy jest scharakteryzowany wysoki stopień zależność jednostki od przyrody i środowiska geograficznego, ścisły związek człowieka z jego grupą społeczną, niska mobilność społeczna, dominacja tradycji i obyczajów wśród regulatorów stosunków społecznych. Wręcz przeciwnie, cywilizacje zachodnie charakteryzują się chęcią podporządkowania natury władzy człowieka przez pierwszeństwo praw i wolności jednostki nad społeczności społeczne, wysoka mobilność społeczna, demokratyczny reżim polityczny i rządy prawa.

Jeśli więc formacja skupia się na tym, co uniwersalne, ogólne, powtarzalne, to cywilizacja skupia się na tym, co lokalne_regionalne, niepowtarzalne, oryginalne. Te podejścia nie wykluczają się wzajemnie. We współczesnych naukach społecznych trwają poszukiwania w kierunku ich wzajemnej syntezy.

4. Postęp społeczny i jego kryteria

Niezwykle ważne jest, aby dowiedzieć się, w jakim kierunku zmierza społeczeństwo, które znajduje się w stanie ciągłego rozwoju i zmian.

Postęp rozumiany jest jako kierunek rozwoju, który charakteryzuje się: ruch do przodu społeczeństwa od niższych i prostszych form organizacji społecznej do wyższych i bardziej złożonych. Pojęcie postępu jest sprzeczne z pojęciem regresja, która charakteryzuje się ruchem wstecznym -- z wyższy na niższy, degradacja, powrót do przestarzałych struktur i relacji. Idea rozwoju społeczeństwa jako postępującego procesu pojawiła się już w starożytności, ale ostatecznie ukształtowała się w dziełach francuskich oświeconych (A. Turgot, M. Condorcet i in.). Kryteria postępu w rozwoju ludzkiego umysłu widzieli w szerzeniu się oświecenia. Ten optymistyczny pogląd na historię zmienił się w XIX wieku. bardziej złożone reprezentacje. W ten sposób marksizm widzi postęp w przechodzeniu od jednej formacji społeczno-gospodarczej do innej, wyższej. Niektórzy socjologowie uważali komplikację struktury społecznej i wzrost społecznej heterogeniczności za istotę postępu. we współczesnej socjologii. postęp historyczny związany jest z procesem modernizacji, czyli przejścia od społeczeństwa agrarnego do przemysłowego, a następnie do postindustrialnego.

Niektórzy myśliciele odrzucają ideę postępu w rozwoju społecznym, albo traktując historię jako cykliczny cykl z serią wzlotów i upadków (J. Vico), przewidując rychły „koniec historii”, albo głosząc idee o wieloliniowym, niezależnym wzajemnego, równoległego ruchu różnych społeczeństw (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Tak więc A. Toynbee porzucając tezę o jedności Historia świata, wyróżnił 21 cywilizacji, w rozwoju każdej z nich wyróżnił fazy wschodu, wzrostu, rozpadu, schyłku i rozpadu. O. Spengler pisał też o „upadku Europy”. Szczególnie jasny jest „antyprogresywizm” K. Poppera. Traktując postęp jako ruch w kierunku jakiegoś celu, uważał, że jest to możliwe tylko dla jednostki, ale nie dla historii. To ostatnie można wyjaśnić zarówno jako postępujący proces, jak i regresję.

Jest oczywiste, że postępujący rozwój społeczeństwa nie wyklucza ruchów powrotowych, regresu, ślepych uliczek cywilizacyjnych, a nawet załamań. A sam rozwój ludzkości raczej nie będzie miał jednoznacznie prostego charakteru, możliwe są w nim zarówno przyspieszone skoki do przodu, jak i cofnięcia. Co więcej, postęp w jednej dziedzinie stosunków społecznych może być przyczyną regresji w innej. Rozwój narzędzi pracy, rewolucje techniczne i technologiczne są wyraźnymi dowodami postępu gospodarczego, ale doprowadziły świat na skraj katastrofy ekologicznej i wyczerpały zasoby naturalne Ziemi. Współczesnemu społeczeństwu zarzuca się upadek moralności, kryzys rodziny, brak duchowości. Cena postępu jest również wysoka: na przykład wygodzie życia w mieście towarzyszą liczne „choroby urbanizacji”. Czasem koszty postępu są tak duże, że pojawia się pytanie: czy można w ogóle mówić o ruchu ludzkości naprzód?

W związku z tym istotna jest kwestia kryteriów postępu. Tutaj też nie ma zgody wśród naukowców. Francuscy oświeceni jako kryterium rozwoju umysłu widzieli w stopniu racjonalności ustroju społecznego. Wielu myślicieli (np. A. Saint-Simon) oceniało ruch naprzód według stanu moralności publicznej, jego zbliżenia do ideałów wczesnochrześcijańskich. G. Hegel powiązał postęp ze stopniem świadomości wolności. Marksizm zaproponował także uniwersalne kryterium postępu – rozwój sił wytwórczych. Widząc istotę posuwania się naprzód w coraz większym podporządkowaniu sił natury człowiekowi, K. Marks sprowadził rozwój społeczny do postępu w obszar produkcji. Za postępowe uważał tylko te stosunki społeczne, które odpowiadały poziomowi sił wytwórczych, otwierały pole dla rozwoju człowieka (jako głównej siły wytwórczej). Stosowalność takiego kryterium jest kwestionowana we współczesnych naukach społecznych. Stan bazy ekonomicznej nie determinuje charakteru rozwoju wszystkich innych sfer społeczeństwa. Celem, a nie środkiem jakiegokolwiek postępu społecznego, jest stworzenie warunków do wszechstronnego i harmonijnego rozwoju człowieka.

W konsekwencji kryterium postępu powinno być miarą wolności, jaką społeczeństwo jest w stanie zapewnić jednostce dla maksymalnego rozwoju jej potencjalności. Stopień progresywności tego czy innego systemu społecznego musi być oceniany na podstawie warunków w nim stworzonych dla zaspokojenia wszystkich potrzeb jednostki, dla swobodnego rozwoju osoby (lub, jak mówią, według stopnia człowieczeństwa struktura społeczna).

Istnieją dwie formy postępu społecznego: rewolucja oraz reforma.

Rewolucja -- jest to całkowita lub złożona zmiana we wszystkich lub większości aspektów życia społecznego, wpływająca na fundamenty istniejącego porządku społecznego. Do niedawna rewolucja była postrzegana jako uniwersalne „prawo przejścia” od jednej formacji społeczno-gospodarczej do drugiej. Ale naukowcy nie mogli znaleźć oznak rewolucji społecznej w przejściu od prymitywnego systemu komunalnego do klasowego. Konieczne było rozwinięcie pojęcia rewolucji tak bardzo, że nadało się ono do każdej zmiany formacyjnej, ale doprowadziło to do wykastrowania pierwotnej treści tego terminu. „Mechanizm” prawdziwej rewolucji można było odkryć dopiero w rewolucjach społecznych czasów nowożytnych (w okresie przechodzenia od feudalizmu do kapitalizmu).

Zgodnie z metodologią marksistowską rewolucję społeczną rozumie się jako radykalną zmianę w życiu społeczeństwa, zmianę jego struktury i oznaczającą skok jakościowy w jego stopniowym rozwoju. Najczęstszą, najgłębszą przyczyną nadejścia ery rewolucji społecznej jest konflikt między rosnącymi siłami wytwórczymi a ustalonym systemem. Stosunki społeczne i instytucje. Zaostrzenie się ekonomicznych, politycznych i innych sprzeczności w społeczeństwie na tej obiektywnej podstawie prowadzi do rewolucji.

Rewolucja jest zawsze aktywną akcją polityczną mas ludowych i ma na celu przede wszystkim przeniesienie kierownictwa społeczeństwa w ręce nowej klasy. Rewolucja społeczna różni się od przemian ewolucyjnych tym, że jest skoncentrowana w czasie i masy bezpośrednio w niej działają.

Dialektyka pojęć „reforma – rewolucja” jest bardzo złożona. Rewolucja, jako akcja głębsza, zwykle „wchłania” reformę: akcja „od dołu” jest uzupełniona akcją „od góry”.

Wielu badaczy postuluje dziś odejście od przesady w historii roli zjawiska społecznego, zwanego „rewolucją społeczną”, od uznania jej za obowiązkową prawidłowość w rozwiązywaniu palących problemów historycznych, gdyż rewolucja nie zawsze była główną formą społecznej transformacja. Znacznie częściej zmiany w społeczeństwie następowały w wyniku reform.

Reforma -- jest to transformacja, reorganizacja, zmiana w jakimkolwiek aspekcie życia społecznego, która nie niszczy fundamentów istniejącej struktury społecznej, pozostawiając władzę w rękach dawnej klasy rządzącej. Rozumiana w tym sensie droga stopniowej transformacji istniejących stosunków przeciwstawia się rewolucyjnym wybuchom, które znoszą na ziemię stary porządek, stary system. Marksizm rozważał proces ewolucyjny, zachowany na przez długi czas wiele śladów przeszłości, zbyt bolesnych dla ludzi. I przekonywał, że skoro reformy zawsze przeprowadzają „z góry” siły, które już mają władzę i nie chcą się z nią rozstawać, to wynik reform jest zawsze niższy od oczekiwanego: przemiany są połowiczne i niekonsekwentne.

Pogardliwy stosunek do reform jako form postępu społecznego został również wyjaśniony przez słynne stanowisko V. I. Uljanova_Lenina o reformach jako „produktu ubocznym walki rewolucyjnej”. Właściwie już K. Marks zauważył, że „ reformy społeczne nigdy nie są uwarunkowane słabością silnych, muszą być i będą powoływane do życia przez siłę „słabych”. Negację możliwości, że „wierzchołki” mogą mieć bodźce na początku reform, wzmocnił jego rosyjski zwolennik: „Prawdziwym motorem historii jest rewolucyjna walka klas; reformy są produktem ubocznym tej walki, produktem ubocznym, ponieważ wyrażają nieudane próby osłabienia, zduszenia tej walki”. Nawet w przypadkach, w których reformy wyraźnie nie były wynikiem masowych działań, sowieccy historycy tłumaczyli je pragnieniem klas rządzących, aby w przyszłości zapobiec jakiemukolwiek ingerowaniu w system rządzący. Reformy w tych przypadkach były wynikiem potencjalnego zagrożenia rewolucyjnym ruchem mas.

Stopniowo rosyjscy naukowcy uwalniali się od tradycyjnego nihilizmu w stosunku do przemian ewolucyjnych, uznając najpierw ekwiwalentność reform i rewolucji, a następnie, zmieniając znaki, atakowali rewolucje miażdżącą krytyką jako skrajnie nieskuteczne, krwawe, obciążone licznymi kosztami i prowadzące do dyktatury Ścieżka.

Dziś wielkie reformy (tj. rewolucje „odgórne”) są uznawane za te same anomalie społeczne, co wielkie rewolucje. Oba te sposoby rozwiązywania społecznych sprzeczności stoją w opozycji do normalnej, zdrowej praktyki „permanentnej reformy w samoregulującym się społeczeństwie”. Dylemat „rewolucja-reforma” zostaje zastąpiony wyjaśnieniem relacji między permanentną regulacją a reformą. W tym kontekście zarówno reforma, jak i rewolucja „leczą” już zaniedbaną chorobę (pierwsza metodami terapeutycznymi, druga interwencją chirurgiczną), a konieczna jest stała i możliwie wczesna profilaktyka. Dlatego we współczesnych naukach społecznych nacisk zostaje przesunięty z antynomii „reforma – rewolucja” na „reforma – innowacja”. Innowacja rozumiana jest jako zwykła, jednorazowa poprawa, związana ze wzrostem zdolności adaptacyjnych organizmu społecznego w danych warunkach.

5. Globalne problemy naszych czasów

Problemy globalne to całokształt problemów ludzkości, z jakimi borykał się w drugiej połowie roku XX wiek i od rozwiązania których zależy istnienie cywilizacji. Problemy te były wynikiem sprzeczności, które od dawna narosły w relacji człowieka z naturą.

Pierwsi ludzie, którzy pojawili się na Ziemi, zdobywając dla siebie pożywienie, nie naruszyli praw przyrody i naturalnych obwodów. Ale w procesie ewolucji związek między człowiekiem a środowisko znacznie się zmieniły. Wraz z rozwojem narzędzi człowiek coraz bardziej zwiększał swój „nacisk” na przyrodę. Już w starożytności doprowadziło to do pustynnienia rozległych obszarów Azji Mniejszej i Azji Środkowej oraz Morza Śródziemnego.

Okres Wielkiego odkrycia geograficzne zaznaczył się początkiem drapieżnej eksploatacji zasobów naturalnych Afryki, Ameryki i Australii, co poważnie wpłynęło na stan biosfery na całej planecie. A rozwój kapitalizmu i rewolucje przemysłowe, które miały miejsce w Europie, spowodowały problemy środowiskowe również w tym regionie. Wpływ społeczności ludzkiej na przyrodę osiągnął rozmiary globalne w drugiej połowie XX wieku. A dziś problem przezwyciężenia kryzysu ekologicznego i jego konsekwencji jest chyba najpilniejszy i najpoważniejszy.

W toku swojej działalności gospodarczej człowiek przez długi czas zajmował pozycję konsumenta w stosunku do przyrody, bezlitośnie ją eksploatował, wierząc, że zasoby przyrody są niewyczerpane.

Jednym z negatywnych skutków działalności człowieka jest wyczerpywanie się zasobów naturalnych. Tak więc w procesie rozwoju historycznego ludzie stopniowo opanowywali coraz więcej nowych rodzajów energii: siłę fizyczną (najpierw własną, a następnie zwierzęcą), energię wiatru, spadającą lub płynącą wodę, parę, elektryczność i wreszcie energię atomową. energia.

Obecnie trwają prace nad pozyskaniem energii poprzez fuzję termojądrową. Jednak rozwój energetyki jądrowej jest ograniczony opinia publiczna poważnie zaniepokojony kwestią bezpieczeństwa elektrownie jądrowe. Jeśli chodzi o inne rozpowszechnione nośniki energii – ropa, gaz, torf, węgiel – niebezpieczeństwo ich wyczerpania w bardzo bliskiej przyszłości jest bardzo duże. Jeśli więc tempo wzrostu zużycia nowoczesnej ropy nie wzrośnie (co jest mało prawdopodobne), to jej udokumentowane rezerwy wystarczą co najwyżej na następne pięćdziesiąt lat. Tymczasem większość naukowców nie potwierdza prognoz, według których w niedalekiej przyszłości możliwe jest tworzenie tego rodzaju energii, której zasoby staną się praktycznie niewyczerpane. Nawet jeśli przyjmiemy, że w ciągu najbliższych 15-20 lat fuzja termojądrowa w końcu mogą „oswoić”, wtedy jego powszechne wdrożenie (z stworzeniem niezbędnej do tego infrastruktury) będzie opóźnione o ponad dekadę. I dlatego ludzkość najwyraźniej powinna wziąć pod uwagę opinię tych naukowców, którzy zalecają mu dobrowolną samokontrolę zarówno w produkcji, jak i zużyciu energii.

Drugim aspektem tego problemu jest zanieczyszczenie środowiska. Każdego roku przedsiębiorstwa przemysłowe, kompleksy energetyczne i transportowe emitują do ziemskiej atmosfery ponad 30 miliardów ton dwutlenku węgla oraz do 700 milionów ton par i związków gazowych szkodliwych dla organizmu człowieka.

Najpotężniejsze klastry szkodliwe substancje prowadzą do pojawienia się tzw. „dziur ozonowych” – takich miejsc w atmosferze, przez które zubożona warstwa ozonowa przepuszcza promienie ultrafioletowe światło słoneczne swobodniej docierać do powierzchni ziemi. To sprawia, że Negatywny wpływ na zdrowie ludności świata. „Dziury ozonowe” – jedna z przyczyn wzrostu liczby nowotworów u ludzi. Tragedia sytuacji, zdaniem naukowców, polega również na tym, że w przypadku ostatecznego zubożenia warstwy ozonowej ludzkość nie będzie miała środków, aby ją przywrócić.

Zanieczyszczone jest nie tylko powietrze i ziemia, ale także wody oceanów. Rocznie otrzymuje od 6 do 10 mln ton ropy naftowej i produktów naftowych (a biorąc pod uwagę ich odpływy, liczba ta może się podwoić). Wszystko to prowadzi zarówno do zniszczenia (wyginięcia) całych gatunków zwierząt i roślin, jak i do degradacji puli genowej całej ludzkości. Oczywistym jest, że problem ogólnej degradacji środowiska, której konsekwencją jest pogorszenie warunków życia ludzi, jest problemem powszechnym. Ludzkość może go rozwiązać tylko razem. W 1982 roku ONZ przyjęła specjalny dokument – ​​Światową Kartę Ochrony Przyrody, a następnie utworzyła specjalną komisję ds. środowiska. Oprócz ONZ ważną rolę w rozwoju i zapewnieniu bezpieczeństwa ekologicznego ludzkości odgrywają organizacje pozarządowe, takie jak Greenpeace, Klub Rzymski itp. Jeśli chodzi o rządy czołowych mocarstw świata, starają się zwalczanie zanieczyszczenia środowiska poprzez przyjęcie specjalnych przepisów dotyczących ochrony środowiska.

Kolejnym problemem jest wzrost populacji. Globus(problem demograficzny). Wiąże się to z ciągłym wzrostem liczby osób żyjących na terytorium planety i ma swoje pochodzenie. Około 7 tysięcy lat temu, w epoce neolitu, według naukowców na planecie żyło nie więcej niż 10 milionów ludzi. Do początku XV wieku. liczba ta podwoiła się, a na początku XIX wieku. zbliżył się do miliarda. Dwumiliardowy znak został przekroczony w latach 20-tych. XX wiek, a od 2000 roku populacja Ziemi przekroczyła już 6 miliardów ludzi.

Problem demograficzny generują dwa globalne procesy demograficzne: tzw. eksplozja demograficzna w krajach rozwijających się oraz niedorozwój populacji w krajach rozwiniętych. Jest jednak oczywiste, że zasoby Ziemi (przede wszystkim żywność) są ograniczone i dziś wiele krajów rozwijających się boryka się z problemem kontroli urodzeń. Ale według naukowców wskaźnik urodzeń osiągnie reprodukcję prostą (czyli zastępowanie pokoleń bez wzrostu liczby osób) w Ameryce Łacińskiej nie wcześniej niż w 2035 r., W Azji Południowej - nie wcześniej niż w 2060 r., W Afryce - nie. wcześniej niż 2070 Tymczasem problem demograficzny trzeba rozwiązać już teraz, bo obecna populacja jest mało realna dla planety, która nie jest w stanie zapewnić takiej liczbie ludzi żywności niezbędnej do przetrwania.

Część naukowców_demografów wskazuje również na taki aspekt problemu demograficznego, jak zmiana struktury światowej populacji, która następuje w wyniku eksplozji demograficznej w drugiej połowie XX wieku. W tej strukturze rośnie liczba mieszkańców i imigrantów z krajów rozwijających się – osób słabo wykształconych, niespokojnych, nie mających pozytywnych wytycznych życiowych i nawyku przestrzegania norm cywilizowanych zachowań. prowadzi to do znacznego obniżenia poziomu intelektualnego ludzkości i rozprzestrzeniania się takich aspołecznych zjawisk, jak narkomania, włóczęgostwo, przestępczość itp.

Z problemem demograficznym ściśle związany jest problem zmniejszania przepaści w poziomie rozwoju gospodarczego między rozwiniętymi krajami Zachodu a rozwijającymi się krajami „trzeciego świata” (tzw. problem „Północ-Południe”).

Istota tego problemu polega na tym, że większość tych, którzy zostali zwolnieni w drugiej połowie XX wieku. z kolonialnej zależności krajów, wkraczając na ścieżkę nadrabiania zaległości w rozwoju gospodarczym, nie mogły, mimo relatywnych sukcesów, dogonić w większości krajów rozwiniętych wskaźniki ekonomiczne(przede wszystkim pod względem PNB na mieszkańca). Wynikało to w dużej mierze z sytuacji demograficznej: wzrost liczby ludności w tych krajach faktycznie zniwelował sukcesy osiągane w gospodarce.

I wreszcie kolejny problem globalny, przez długi czas uważany za najważniejszy, to problem zapobiegania nowej – trzeciej wojnie światowej.

Poszukiwania sposobów zapobiegania konfliktom światowym rozpoczęły się niemal natychmiast po zakończeniu wojny światowej 1939-1945. Wtedy to kraje koalicji antyhitlerowskiej zdecydowały się na utworzenie ONZ – uniwersalnej organizacja międzynarodowa, którego głównym celem było rozwijanie współpracy międzypaństwowej oraz, w przypadku konfliktu między państwami, pomoc stronom przeciwnym w pokojowym rozwiązywaniu sporów. Jednak ostateczny podział świata na dwa systemy, kapitalistyczny i socjalistyczny, który wkrótce nastąpił, a także początek zimnej wojny i nowego wyścigu zbrojeń, niejednokrotnie sprowadziły świat na skraj katastrofy nuklearnej. Szczególnie realne zagrożenie Początek trzeciej wojny światowej miał miejsce w czasie tzw. kryzysu karaibskiego w 1962 r., spowodowanego rozmieszczeniem sowieckich pocisków nuklearnych na Kubie. Ale dzięki rozsądnej pozycji przywódców ZSRR i USA kryzys został rozwiązany pokojowo. W kolejnych dekadach szereg porozumień o ograniczeniu broni jądrowej zostało podpisanych przez wiodące mocarstwa nuklearne świata, a niektóre mocarstwa jądrowe zobowiązały się do zaprzestania testy jądrowe. Pod wieloma względami na decyzję rządów o przyjęciu takich zobowiązań wpłynął publiczny ruch na rzecz pokoju, a także autorytatywne międzypaństwowe stowarzyszenie naukowców, które opowiadało się za ogólnym i całkowitym rozbrojeniem, jakim jest Ruch Pugwash. To naukowcy, korzystając z modeli naukowych, przekonująco udowodnili, że główną konsekwencją wojny nuklearnej będzie katastrofa ekologiczna, której efektem będą zmiany klimatyczne na Ziemi. To ostatnie może prowadzić do zmian genetycznych w ludzkiej naturze i być może do całkowitego wyginięcia ludzkości.

Dziś możemy stwierdzić, że prawdopodobieństwo konfliktu między czołowymi potęgami świata jest znacznie mniejsze niż wcześniej. Istnieje jednak możliwość uzyskania bronie nuklearne w ręce autorytarnych reżimów (Irak) lub pojedynczych terrorystów. Z drugiej strony ostatnie wydarzenia związane z działalnością Komisji ONZ w Iraku, nowe zaostrzenie się kryzysu bliskowschodniego po raz kolejny udowadniają, że mimo zakończenia zimnej wojny nadal istnieje zagrożenie trzecią wojną światową.

Podobne dokumenty

Badanie różnych definicji społeczeństwa - pewnej grupy ludzi zjednoczonych w celu komunikacji i wspólnego wykonywania jakiejkolwiek działalności. Społeczeństwo tradycyjne (agrarne) i przemysłowe. Formacyjne i cywilizacyjne podejścia do badania społeczeństwa.

streszczenie, dodane 14.12.2010


Wzajemne relacje pojęć „kraj”, „państwo” i „społeczeństwo”. Zespół znaków społeczeństwa, charakterystyka jego sfery ekonomicznej, politycznej, społecznej i kulturowej. Typologia społeczeństw, istota podejść formacyjnych i cywilizacyjnych do ich analizy.

streszczenie, dodane 15.03.2011


Studium pojęcia „postępu społecznego” - postępujący rozwój, ruch społeczeństwa, charakteryzujący przejście od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego. Cechy społeczeństwa jako połączenie pięciu podstawowych instytucji.

prezentacja, dodana 09.05.2010


Społeczeństwo jako zbiór ludzi i organizacja społeczna. Znaki i rodzaje instytucji. warunki powstania organizacji. Formacyjne i cywilizacyjne podejścia do typologii społeczeństwa. Główne kierunki i formy jego ruchu. Aspekty dynamiki społecznej.

prezentacja, dodana 06.04.2015


Społeczeństwo jako złożony system dynamiczny, jego główne cechy. Sfery życia społeczeństwa: gospodarcze, społeczne, polityczne i duchowe. Kultura i tradycja w rozwoju społeczeństwa. Charakter i mentalność narodowa. Życie polityczne Rosja.

podręcznik szkoleniowy, dodany 06/04/2009


Formacyjne i cywilizacyjne podejścia do periodyzacji dziejów. Starożytni myśliciele o społeczeństwie. Cechy starożytnych cywilizacji. Różnice starożytnych cywilizacji od prymitywizmu. Społeczeństwo na obecny etap rozwoju, problem interakcji między Zachodem a Wschodem.

tutorial, dodany 30.10.2009


Pojęcie społeczeństwa. Główne obszary życia publicznego. Człowiek, jednostka, osobowość. ludzkie potrzeby i zdolności. Osobliwości Relacje interpersonalne. Narody i stosunki międzyetniczne we współczesnym społeczeństwie. Globalne problemy współczesności.

prace kontrolne, dodano 11.03.2011


Znaczenie terminu „społeczeństwo”. Przyroda i społeczeństwo: współzależność i wzajemne powiązania. Podejścia do definicji społeczeństwa we współczesnej nauce. oznaki społeczeństwa. Społeczeństwo to zbiór, suma jednostek. Pięć aspektów systemu społecznego. supersystem społeczny.

praca kontrolna, dodana 10.01.2008


Definicja pojęcia społeczeństwa, jego analiza i charakterystyka systemu. Funkcje systemu społecznego. Czynniki i formy zmiany społecznej. Problem ukierunkowania historii. Analiza cywilizacyjna społeczeństwa. Proces historyczny z punktu widzenia synergii.

praca semestralna, dodana 25.05.2009


Społeczeństwo jako wysoce złożony, samorozwijający się system z własną specyfiką genezy i funkcjonowania, filozoficznym i ogólnosocjologicznym podejściem do jego badań. Społeczeństwo obywatelskie i rządy prawa, ich relacje i znaczenie.

W filozofii społeczeństwo definiuje się jako „system dynamiczny”. Słowo „system” jest tłumaczone z grecki jako „całość złożona z części”. Społeczeństwo jako system dynamiczny obejmuje części, elementy, podsystemy oddziałujące ze sobą, a także powiązania i relacje między nimi. Zmienia się, rozwija, pojawiają się nowe części lub podsystemy, a stare części lub podsystemy znikają, zmieniają się, nabierają nowych form i jakości.

Społeczeństwo jako dynamiczny system ma złożoną wielopoziomową strukturę i obejmuje dużą liczbę poziomów, podpoziomów i elementów. Na przykład społeczeństwo ludzkie w skali globalnej obejmuje wiele społeczeństw w postaci różnych państw, które z kolei składają się z różnych grup społecznych, a człowiek jest do nich włączony.

Składa się z czterech podsystemów, które są głównym człowiekiem - politycznym, ekonomicznym, społecznym i duchowym. Każda sfera ma swoją własną strukturę i sama jest również złożonym systemem. Na przykład jest to system, który zawiera ogromną liczbę komponentów - partie, rząd, parlament, organizacje publiczne i inne. Ale rząd można również postrzegać jako system składający się z wielu elementów.

Każdy jest podsystemem w stosunku do całego społeczeństwa, ale jednocześnie jest dość złożony system. Mamy więc już hierarchię samych systemów i podsystemów, czyli innymi słowy, społeczeństwo jest złożonym systemem systemów, rodzajem supersystemu lub, jak to się czasem mówi, metasystemu.

Społeczeństwo jako złożony system dynamiczny charakteryzuje się obecnością w jego składzie różnych elementów, zarówno materialnych (budynki, systemy techniczne, instytucje, organizacje), jak i idealnych (idee, wartości, obyczaje, tradycje, mentalność). Na przykład podsystem ekonomiczny obejmuje organizacje, banki, transport, produkowane towary i usługi, a jednocześnie wiedzę ekonomiczną, prawa, wartości i wiele innych.

Społeczeństwo jako dynamiczny system zawiera w sobie szczególny element, który jest jego głównym, szkieletowym elementem. To osoba, która ma wolną wolę, umiejętność wyznaczania sobie celu i wyboru środków do jego osiągnięcia, co sprawia, że ​​systemy społecznościowe są bardziej mobilne, dynamiczne niż np. naturalne.

Życie społeczeństwa nieustannie się zmienia. Tempo, skala i jakość tych zmian mogą się różnić; był taki czas w historii rozwoju ludzkości, kiedy ustalony porządek rzeczy nie zmieniał się zasadniczo przez wieki, jednak z czasem tempo zmian zaczęło rosnąć. W porównaniu do systemów naturalnych społeczeństwo zmiany jakościowe i ilościowe zachodzą znacznie szybciej, co wskazuje na ciągłe zmiany i rozwój społeczeństwa.

Społeczeństwo, jak każdy system, jest uporządkowaną integralnością. Oznacza to, że elementy systemu znajdują się w nim w określonej pozycji i są w pewnym stopniu połączone z innymi elementami. W konsekwencji społeczeństwo jako integralny system dynamiczny ma pewną cechę, która charakteryzuje je jako całość, posiadając właściwość, której żaden z jego elementów nie ma. Ta właściwość jest czasami nazywana nieaddytywnością systemu.

Społeczeństwo jako system dynamiczny charakteryzuje się jeszcze inną cechą, którą jest przynależność do liczby systemów samorządnych i samoorganizujących się. Funkcja ta należy do podsystemu politycznego, który nadaje spójność i harmonijną korelację wszystkim elementom tworzącym integralny system społeczny.

Społeczeństwo to system .

Czym jest system? „System” to greckie słowo, pochodzące z innej greki. σύστημα - całość, złożona z części, połączenie.

Więc jeśli tak jest o społeczeństwie jako systemie oznacza to, że społeczeństwo składa się z odrębnych, ale powiązanych ze sobą, uzupełniających się i rozwijających części, elementów. Takimi elementami są sfery życia publicznego (podsystemy), które z kolei stanowią system dla ich elementów składowych.

WYJAŚNIENIE:

Znajdowanie odpowiedzi na pytanie o społeczeństwie jako systemie, trzeba znaleźć odpowiedź, która zawiera elementy społeczeństwa: sfery, podsystemy, instytucje społeczne, czyli części tego systemu.

Społeczeństwo to dynamiczny system

Przypomnij sobie znaczenie słowa „dynamiczny”. Pochodzi od słowa „dynamika”, oznaczającego ruch, przebieg rozwoju zjawiska, coś. Ten rozwój może iść zarówno do przodu, jak i do tyłu, najważniejsze jest to, że tak się dzieje.

Społeczeństwo - dynamiczny system. Nie stoi w miejscu, jest w ciągłym ruchu. Nie wszystkie obszary rozwijają się w ten sam sposób. Niektóre zmieniają się szybciej, inne wolniej. Ale wszystko się porusza. Nawet okres stagnacji, czyli zawieszenia w ruchu, nie jest absolutnym zatrzymaniem. Dzisiaj nie jest jak wczoraj. „Wszystko płynie, wszystko się zmienia” – powiedział starożytny grecki filozof Heraklit.

WYJAŚNIENIE:

Prawidłowa odpowiedź na pytanie o społeczeństwie jako dynamicznym systemie będzie taki, w którym mówimy o jakimkolwiek ruchu, interakcji, wzajemnym wpływie jakichkolwiek elementów w społeczeństwie.

Sfery życia publicznego (podsystemy)

WYJAŚNIENIE

Egzamin zostanie przedstawiony dwa rodzaje zadań w tym temacie.

1. Konieczne jest, aby dowiedzieć się za pomocą znaków, o jakim obszarze mówimy (zapamiętaj tę tabelę).

1. Trudniejszy jest drugi rodzaj zadania, kiedy konieczne jest, po przeanalizowaniu sytuacji, ustalenie związku i interakcji, jakie sfery życia publicznego są tu reprezentowane.

Przykład: Duma Państwowa przyjęła ustawę „O konkurencji”.

W tym przypadku mówimy o relacji między sferą polityczną (Duma Państwowa) a ekonomiczną (prawo dotyczy konkurencji).

Przygotowany materiał: Melnikova Vera Aleksandrovna

Przez długi czas ludzie żyjący w zespole myśleli o cechach i schematach wspólnego życia, starali się je uporządkować, zapewnić jego stabilność.

Starożytni greccy filozofowie Platon i Arystoteles porównywali społeczeństwo do żywego organizmu.

Człowiek jest istotą społeczną i nie może żyć w izolacji.

Społeczeństwo to zbiór relacji między ludźmi, rozsądnie zorganizowanego życia i aktywności ich dużych grup.

System(grecki) - całość składająca się z części, połączenia, zestawu elementów, które pozostają ze sobą w relacjach i połączeniach, tworząc pewną jedność.

KOMPONENTY SPOŁECZEŃSTWA:

Lud jest historyczną formą wspólnoty ludzi, związaną z warunkami produkcji dóbr materialnych i duchowych, języka, kultury i pochodzenia.

Naród to historyczna forma organizowania życia jednego narodu (lub kilku krewnych). To grupa ludzi, która powstaje na bazie wspólnego terytorium, ekonomii. powiązania, język, kultura.

Państwo jest formą organizacji życia narodu lub narodu w oparciu o prawo i prawo. Przeprowadza kontrolę nad populacją określonego terytorium.

Natura to zbiór naturalne warunki istnienie społeczeństwa ludzkiego (są ściśle ze sobą powiązane).

Człowiek jest żywą istotą, która ma maksymalny wpływ na przyrodę.

Społeczeństwo to zespół relacji między ludźmi, które rozwijają się w ciągu ich życia.

Społeczeństwo to pojęcie wieloaspektowe (filateliści, ochrona przyrody itp.); społeczeństwo w przeciwieństwie do natury;

W społeczeństwie istnieją różne podsystemy. Podsystemy zbliżone do kierunku nazywane są zwykle sferami życia człowieka..

Public relations - zbiór różnych powiązań, kontaktów, zależności, jakie powstają między ludźmi (stosunek własności, władzy i podporządkowania, stosunek praw i wolności)

SFERY ŻYCIA SPOŁECZEŃSTWA

Sfera gospodarcza to zespół relacji społecznych, które powstają w procesie produkcji aktywa materialne i istnieją o tej produkcji.

Sfera polityczno-prawna to zespół stosunków społecznych charakteryzujących stosunek władzy (państwa) do obywateli oraz stosunek obywateli do władzy (państwa).

Sfera społeczna to zespół relacji społecznych, które organizują interakcje między różnymi grupami społecznymi.

Sfera duchowa, moralna, kulturowa to zespół relacji społecznych, które powstają w życiu duchowym człowieka i stanowią jego podstawę.

Istnieje ścisły związek między wszystkimi sferami ludzkiego życia.

Public relations - zbiór różnych powiązań, kontaktów, zależności, jakie powstają między ludźmi (stosunek własności, władzy i podporządkowania, stosunek praw i wolności).

Społeczeństwo to złożony system, który łączy ludzi. Są w ścisłej jedności i wzajemnych relacjach.

Instytucja rodzinna jest podstawową instytucją społeczną związaną z reprodukcją człowieka jako biologa. Gatunek i jego wychowanie oraz socjalizacja jako członek społeczeństwa. Rodzice-dzieci, miłość i wzajemna pomoc.

Społeczeństwo jest złożonym, dynamicznym, samorozwojowym systemem, który składa się z podsystemów (sfer życia publicznego).

Charakterystyczne cechy (znaki) społeczeństwa jako systemu dynamicznego:

dynamizm (zdolność do zmian w czasie zarówno społeczeństwa, jak i jego poszczególnych elementów).

zespół wzajemnie oddziałujących elementów (podsystemów, instytucji społecznych).

samowystarczalność (zdolność systemu do samodzielnego tworzenia i odtwarzania warunków niezbędnych do własnego istnienia, do wytwarzania wszystkiego, co niezbędne do życia ludzi).

integracja (relacja wszystkich komponentów systemu).

samorządność (reagowanie na zmiany w środowisku naturalnym i społeczności światowej).