Rosyjska Cerkiew Prawosławna i władza państwowa w XV-XVI wieku. Cerkiew rosyjska w XIV-XV wieku

26.09.2019

Przeczytaj także

Czy osoba zameldowana w mieszkaniu musi płacić za media?

Zasady planowania działek i umieszczania domów prywatnych z pomieszczeniami gospodarczymi

Cegła kompostowa

Jak sprzedać mieszkanie z problematycznymi sąsiadami?

Czy można wynająć (wydzierżawić) mieszkanie nieprywatyzowane?

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Państwo instytucja edukacyjna wyższy kształcenie zawodowe„Stan Kamczacki Uniwersytet Pedagogiczny nazwany na cześć Vitusa Beringa”

Katedra Historii Rosji i Zagranicy

Rosyjska cerkiew prawosławna w XIV-XV wieku.

test

o historii Rosji

studenci

wydział społeczno-ekonomiczny

2 dania, gr. Od-0911

Kisilenko Irina Waleriewna

W kratę:

Iljina Walentyna Aleksandrowna,

profesor nadzwyczajny Wydziału Historii Rosji i Zagranicy,

Kandydat nauk historycznych

Pietropawłowsk - Kamczacki 2010

Plan

Wstęp

I. Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w zjednoczeniu Rosji w XIV-XV wieku

1.1 Pojawienie się w Rosji wybitnych przywódców kościelnych, światła moralności i patriotyzmu

1.2 Poparcie przez kościół mocy wielkiego księcia, as trwała ochrona Prawosławie i przywódca w walce ze znienawidzoną Hordą

II. Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w życie polityczne Rosja w XIV - XV wieku

2.1 Starcia władzy świeckiej i duchowej podczas formowania się jednego państwa

2.2 Cerkiew prawosławna jako inspirator w walce o niepodległość Rosji

Wniosek

Lista źródeł i literatury

Wstęp

Przeżywszy swój rozkwit w XI-XII wieku, Rosja rozpadła się na wiele księstw, a po inwazji Batu utraciła narodową niezależność. Minęły dwa stulecia, zanim książętom moskiewskim udało się zjednoczyć ziemie rosyjskie i położyć kres obcemu uciskowi. I oczywiście Kościół prawosławny odegrał nieocenioną rolę w odrodzeniu ludu i jego państwowości.

pozostawił wspaniałe dziedzictwo Ruś Kijowska Moskwa: majestatyczne kościoły kościelne i najbogatsze biblioteki klasztorne, w których przechowywano zarówno przetłumaczone greckie, jak i oryginalne rosyjskie rękopisy. Wybitne postacie cerkiewne brały udział w tworzeniu kronik, żywotów, legend, które miały głęboki wpływ na rozwój kultury duchowej całej Rosji. W rzeczywistości w tym trudnym okresie kościół był instytucją rządową i konsekrował porządek państwa feudalnego.

Na rozległym obszarze Niziny Wschodnioeuropejskiej, gdzie zamieszkiwało kilka milionów mieszkańców Rosji, zajmujących się głównie rolnictwem, o roli Kościoła decydował fakt, że jednoczył on swoją cierpliwą ludność jedną wiarą.

hierarchia kościelna była zorganizowana w sposób świecki. Metropolitanowi służyli bojarzy i uzbrojona służba. Kościół posiadał duże bogactwa ziemskie i uczestniczył w życiu politycznym kraju. Miał jeszcze większy wpływ na życie moralne i duchowe społeczeństwa. Organizacja kościelna miała niejako dwie osoby nawrócone na różne strony. Książęta kościoła byli tak blisko feudalnych klas wyższych, jak proboszczowie byli z ludem. Ani jeden ważny krok w życiu człowieka nie byłby kompletny bez udziału duchowieństwa. Małżeństwo, narodziny i chrzciny, posty i uczty, śmierć i pogrzeby – w tym kręgu życia wszystko odbywało się pod okiem duchowych pasterzy. W kościele modlono się o najpilniejsze – uwolnienie od dolegliwości, ratunek od klęsk żywiołowych, zarazy i głodu, o wypędzenie obcych zdobywców.

W XIV wieku Cerkiew rosyjska znalazła się niejako w podwójnym podporządkowaniu. Bizancjum nadal kierowało sprawami rosyjskiej metropolii. Metropolici rosyjscy byli mianowani głównie z Greków. Wszystkie nominacje na najwyższe urzędy kościelne w Rosji przechodziły przez Konstantynopol, co przynosiło znaczne dochody skarbu patriarchalnego. W tym samym czasie kościół podlegał władzy Złotej Ordy. Dominacja mongolskich zdobywców przyniosła katastrofę i ruinę narodowi rosyjskiemu. A pośród tych wszystkich zmagań, zmagań morderczych, powszechnej dzikości i armii tatarskiej, Kościół przypomniał ludziom o swojej dawnej wielkości, wzywając do pokuty i wyczynu. „Pan uczynił nas wielkimi”, napisał biskup Serapion w 1275 r., „ale przez nasze nieposłuszeństwo zamieniliśmy się w nic nie znaczących”.

Złota Orda doskonale rozumiała znaczenie Kościoła w życiu Rosji, a więc zamiast prześladować duchowieństwo prawosławne jego władcy zwolnili kościół z danin i ogłosili jego majątki nienaruszalne. Podobnie jak książęta, rosyjscy metropolitowie musieli udać się do siedziby chana po etykiety potwierdzające prawa Kościoła.

W decydującym momencie święci pobłogosławili lud za bitwę pod Kulikowem, ale ich błogosławieństwo, po pierwsze, było legendarne, a po drugie, „nietypowy epizod, nietypowy dla alianckiej linii prowadzonej przez rosyjską metropolię z Hordą”. Polityczna doktryna hierarchów kościelnych, zgodnie z tą samą koncepcją, została zdeterminowana niezmiennym pragnieniem postawienia Rosji na szynach teokratycznego rozwoju, to znaczy „poprowadzenia rosyjskiego Kościoła do zwycięstwa nad władzą świecką”. W tej pracy postaramy się dowiedzieć, jak solidne są te wnioski.

Głównym celem naszej pracy jest ustalenie, jaką rolę odegrał Kościół w historii politycznej Rosji w XIV-XV wieku.

Cele naszej pracy: ukazanie roli Kościoła w odrodzeniu duchowości ludu i jego państwowości, a także ukazanie zasług wybitnych postaci kościelnych w rozwoju kultury duchowej ludzi, którzy: kosztem własnego życia zainspirowali lud do wyczynu w imię niepodległości ojczyzny. Później, dzięki tym wszystkim czynnikom, w XV wieku, wraz z utworzeniem jednego państwa, kraj uzyskał niepodległość narodową.

O roli Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w życiu Rosji w okresie XIV-XV wieku R.G. Skrynnikow.

Książka poświęcona jest zwrotnym wydarzeniom w historii Rosji od bitwy pod Kulikowem do okresu kłopotów. Zgłębia rolę duchowieństwa w tych wydarzeniach, ujawnia relacje między władzami świeckimi i kościelnymi. Po wybraniu gatunku biograficznego autor przedstawia żywe biografie wybitnych rosyjskich przywódców kościelnych.

N.M. Nikolsky w swojej książce „Historia Kościoła Rosyjskiego” obejmuje historię Kościoła Rosyjskiego w nauce historycznej. Książka śledzi historię narodzin religii i ateizmu.

Szeroki zakres problemów związanych z historią Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego szczegółowo i ciekawie ujawnia w swojej książce wybitny sowiecki uczony A.I. Klibanow. Autorka krytycznie analizuje próby teologów upiększania przeszłości rosyjskiego prawosławia, przedstawiania go jako jedynego kustosza tradycji historycznych i kulturowych.

Znamensky P.V. opowiada o historii rosyjskiego kościoła w bardzo szczegółowy i interesujący sposób. w swojej książce Historia Kościoła Rosyjskiego. Autor szczegółowo opowiada na łamach książki o początkach narodzin chrześcijaństwa w Rosji, o sposobach formowania się i rozwoju prawosławia w całym rozległym państwie, o ścisłym współdziałaniu i niezgodzie między władzami świeckimi i duchowymi. Książka zwraca uwagę na działalność metropolitów, przywódców wielkich klasztorów, którzy silnie wspierali wielkich książąt i angażowali się w działalność edukacyjną.

Teraz zacznijmy nasze badania.

I . Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w zjednoczeniu Rosji w X IV - XV wiek

1.1 Pojawienie się w Rosji wybitnych przywódców kościelnych, światła moralności i patriotyzmu

Rosyjska Cerkiew Prawosławna odegrała ważną rolę w zjednoczeniu rosyjskich ziem wokół Moskwy, w walce Rosji z obcymi najeźdźcami. Wyrażało się to w tym, że przywódcy kościelni - metropolitowie, przywódcy dużych klasztorów zapewniali książętom moskiewskim potężne wsparcie moralne, nie szczędzili pieniędzy na organizację armii rosyjskiej, inspirowali rosyjskich książąt, gubernatorów, zwykłych żołnierzy do ochrony swoich ojczyzn .

Nieprzypadkowo pojawienie się przywódców kościelnych, wychowawców i duchownych, którzy własnym przykładem życia i pracy zachęcali naród rosyjski do konsolidacji i eksploatacji w imię wyzwolenia od obcych najeźdźców.

Tak więc metropolita Piotr, który jako pierwszy przeniósł się do Moskwy, i jego następcy udzielili ogromnego wsparcia Moskwie w jej jednoczących dążeniach. Ich działalność była nierozerwalnie związana z działalnością Iwana Kality i jego synów. Metropolita Aleksy (ok. 1293 - 1378) stał obok Dymitra Iwanowicza, gdy w wieku chłopięcym objął tron rodzicielski. Wspierał Dmitrija we wszystkich jego patriotycznych czynach. Był inteligentnym, wykształconym mężczyzną o silnym charakterze. A jednocześnie wyróżniał się pobożnością i skromnością w życiu osobistym. Alexy był prawdziwym pasterzem ludzkich dusz. Metropolita Aleksy wykorzystał autorytet kościoła, aby zapobiec kłótni książęcej w Niżnym Nowogrodzie. Przywódca kościoła próbował wpłynąć na walczących członków dynastii Niżny Nowogród-Suzdal, korzystając z pośrednictwa biskupa Suzdal Aleksego. Kiedy Aleksy odmówił spełnienia woli głowy kościoła, ten uciekł się do zdecydowanych działań. Zapowiedział wycofanie się Niżnego Nowogrodu i Gorodca z biskupstwa i przejął pod swoją kontrolę nazwę miasta. Wkrótce biskup Suzdal stracił fotel. Zachowała się informacja, że metropolita wysłał osobistego emisariusza do Niżnego, hegumena Sergiusza, który zamknął wszystkie kościoły w mieście.

Kiedy wojna rosyjsko-litewska groziła ostatecznym rozłamem w Kościele ogólnorosyjskim, kierownictwo Powszechnego Kościoła Prawosławnego zdecydowanie stanęło po stronie Moskwy. W 1370 r. patriarcha Filoteusz potwierdził dekret, „że ziemi litewskiej nie należy w żadnym wypadku oddzielać ani oddzielać od władzy i duchowej administracji metropolity kijowskiego” (Aleksy).

W czerwcu tego samego roku, w szczytowym momencie wojny rosyjsko-litewskiej, patriarcha skierował obszerne wiadomości do metropolity Aleksieja i rosyjskich książąt. Filoteusz w pełni aprobował działalność Aleksieja i doradził mu, aby nadal ubiegał się w Konstantynopolu o kościelne i sprawy państwowe ze względu na to, że rosyjski „wielki i wielu ludzi„wymaga wielkiej ostrożności: on” zależy całkowicie od ciebie (Metropolitan Alexy. - R.S.), dlatego staraj się, jak tylko możesz, uczyć go i instruować go we wszystkim.

Filofey wezwał wszystkich rosyjskich książąt do okazania szacunku i posłuszeństwa metropolicie Aleksiejowi jako przedstawicielowi władz patriarchalnych, zastępcy samego patriarchy, „ojcu i nauczycielowi dusz”. W tym samym czasie zwierzchnik Kościoła powszechnego stanowczo potępiał ataki Litwy na Moskwę, a książąt pomagających Litwinom piętnował jako gwałcicieli boskich przykazań. Aleksy został później kanonizowany przez Rosyjski Kościół Prawosławny.

Św. Sergiusz z Radoneża (ok. 1321-1391) miał wielki wpływ na całe życie rosyjskie. Już w okresie dojrzewania Bartłomieja (tak nazywał się Sergiusz, zanim został mnichem) wyróżniał się upodobaniem do samotności, czytaniem książek, ciągłą pracą i wysoką religijnością, co zaskakiwało otaczających go ludzi. Po śmierci rodziców, zubożałych bojarów, Bartłomiej zrzekł się dziedzictwa i udał się do klasztoru, w którym przebywał już jego starszy brat. Tam namówił brata, by przyjął jeszcze trudniejszy i trudniejszy obiad - przeszedł na emeryturę, zamieszkał na pustyni i tam poświęcił się Bogu.

W gęstym lesie Radoneż bracia oczyścili niewielką polanę, zbudowali chatę i wznieśli kościółek ku czci Trójcy Świętej. Ich życie stało się „smutne i okrutne”, jak napisano w starożytnym źródle. Brat nie mógł znieść zimna, głodu, innych trudności i udał się do jednego z moskiewskich klasztorów. Bartłomiej został sam. Dwa lata później został tonsurą zakonnika pod imieniem Sergiusz i spędził 12 lat na jego polanie. Swoje życie spędził na pracy, modlitwach i refleksjach. Cierpiał z powodu samotności i przeciwności losu. Dzikie zwierzęta groziły mu śmiercią. Sława ascezy Sergiusza, jego świętych czynów szybko rozprzestrzeniła się po całej Rosji. A teraz wokół niego gromadzą się zwolennicy i współpracownicy, ścinają cele, opanowują naturę, stawiają nowe drewniane kościoły. Tak rodzi się Klasztor Trójcy - Sergiusz.

Po raz pierwszy w Rosji Sergiusz zorganizował klasztor na nowych, cenobickich zasadach. Oznaczało to, że w przeciwieństwie do dawnych klasztorów osobnych lub komórkowych, teraz wszyscy mnisi mieszkali w jednym miejscu. wspólne gospodarstwo domowe, nie posiadał majątku osobistego i nie mógł prowadzić interesów osobistych. Sergiusz zachęcał ich do życia w braterstwie, miłości i służenia sobie nawzajem. On sam, będąc już opatem klasztoru, często pomagał braciom mnichom, ciągnął kłody, naprawiał ich mieszkania i wykonywał inne ciężkie prace.

Tu do Sergiusza, do świętych ojców ciągnie się tu po radę, pocieszenie, odpuszczenie grzechów, duchowe wsparcie, tu osiedlają się chłopi. Klasztor zaczyna rozrastać się w wioski.

Z udziałem Sergiusza i z jego błogosławieństwem w dzikiej puszczy pojawiają się w Rosji dziesiątki nowych klasztorów. Założyli je uczniowie i współpracownicy Sergiusza. Stopniowo następuje przemiana głuchych zakątków lasu, tam rodzi się życie. To nie przypadek, że cała Rosja znała imię Sergiusza, to nie przypadek, że jego głosu wysłuchał wielki książę i ostatni nieszczęsny chłop.

Nieco później moskiewski mnich z klasztoru Simonow Cyryl (ok. 1337-1427), pochodzący ze szlacheckiej rodziny bojarskiej, dokonuje pustelniczego wyczynu. Wyjeżdża z Moskwy do odległego Terytorium Białozerskiego i tam, w gąszczu lasu, wykopuje sobie ziemiankę - celę i stawia krzyż. To był początek słynnego klasztoru Kirillo-Belozersky w Rosji. Życia cnotliwego i skromnego, wypełnionego trudami i modlitwami, odmową zdobycia, tj. gromadzenie pieniędzy i rzeczy przyciąga ludzi do Cyryla. Uczy życzliwości, wysokiej moralności, wzajemnej pomocy, pracowitości, oddania ojczyźnie. Cyryl został również kanonizowany przez Rosyjski Kościół Prawosławny.

Ale ziemskie zainteresowania, ziemskie namiętności przeniknęły również mury klasztorne, weszły do celi klasztornych i zmieniły życie bractwa zakonnego. Klasztory były zarośnięte gospodarką. Książęta obdarzyli ich ziemiami, pojawiła się ich własna ziemia uprawna, którą uprawiali zależni chłopi. Rozwinęły się operacje handlowe. W tych warunkach trudno było zachować świętość. Jednak prawdziwi fanatycy religii próbowali łączyć ideały chrześcijańskie z warunkami doczesnymi.

1.2 Poparcie przez Kościół potęgi Wielkiego Księcia, jako silnej obrony prawosławia i przywódcy w walce ze znienawidzoną Ordą

W 1425 r., po śmierci wielkiego księcia Wasilija Dmitriewicza, na tron wstąpił jego syn, młody Wasilij (1415-1462). Wasilij miał groźnego rywala, który pretendował do tronu książęcego - drugiego syna Dmitrija Donskoya, księcia Jurija Dmitriewicza Zvenigorodskiego - Galitskiego (1374 - 1434). Zgodnie z wolą Dmitrija Donskoya otrzymał duże wówczas miasta - Zvenigorod i Galicz. Główna część księstwa moskiewskiego przeszła w ręce Wielkiego Księcia. Po śmierci Wasilija Dmitriewicza do tronu pretendował pięćdziesięcioletni Jurij Dmitriewicz. Starał się przywrócić poprzednią kolejność dziedziczenia tronu - starszeństwa, a nie z ojca na syna, jak to miało miejsce do ostatniej chwili. To odstępstwo od ustalonej tradycji ponownie cofnęłoby Rosję w głęboką, specyficzną starożytność. Tylko dziedziczenie z ojca na syna przyczyniło się do jedności ziem ruskich i umocniło władzę księstwa moskiewskiego, tylko główna masa ziem moskiewskich, skarbiec księstwa i zasoby przechodziły z ojca na syna.

Jurij Zvenigorodsky postanowił złamać ten porządek. On miał powody osobiste zdobądź królewski tron. Według pierwszego testamentu Wasilija I był jego bezpośrednim spadkobiercą. Ale po narodzinach kolejnego syna zapomniano o pierwszym testamencie. Ale Jurij pamiętał i był synem Dmitrija Donskoya, a po urodzeniu został ochrzczony przez samego Sergiusza z Radoneża, co uczyniło go bardzo popularnym wśród ludzi. Yuri był wszechstronnie wykształcony, znał i cenił literaturę i sztukę. Był patronem wielkiego rosyjskiego malarza ikon przełomu XIV - XV wieku. Andriej Rublow. Znana jest jego korespondencja z założycielem klasztoru Kirillo-Belozersky, hegumenem Cyrylem. W Zwenigorodzie i okolicach Jurij na własny koszt rozpoczął budowę pięknych kościołów i klasztorów. Był doskonałym wojownikiem, odważnym dowódcą i nigdy nie poniósł porażki na polu bitwy. Tak bystra osoba rzuciła wyzwanie dziesięcioletniemu chłopcu, następcy tronu.

Ale niestety nie zawsze taka legendarna osobowość może zjednoczyć duże masy ludzi i nieść je ze sobą. W Ugliczu i Zwenigorodzie Jurij był kochany, ale tylko w ich losach, które były przyzwyczajone do swobód i czuły się niezależne od silnych władz moskiewskich. W jego obronie stanęły miasta północne – przyzwyczajone do swobód Wiatka i Ustyug, a także szczyt Nowogrodu, który marzył, że za Jurija nie będzie tak silna presja Moskwy. Yuri był również wspierany przez drobnych książąt, którzy marzyli o swojej dawnej niepodległości.

Walka między starymi specyficznymi porządkami a nowym ciężkim i nieodpartym stąpaniem rodzącego się zjednoczonego państwa rosyjskiego stała się naturalnym zjawiskiem w historii. Ostra wojna feudalna w połowie XIV wieku. wybuchł w Anglii między dynastiami York i Lancaster - Szkarłatnymi i Białymi Różami. Anglia wyszła z tej walki jako silne i zjednoczone państwo.

Za ramionami małego chłopca stały potężne siły centralizacji i jedności Rosji. Byli to książęta służbowi, bojarzy i rodzący się właściciele ziemscy - szlachta - podstawa armii wielkiego księcia, która wzrosła do chwały wraz z wielkimi książętami, otrzymanymi od Dmitrija Donskoja i Wasilija I duża liczba ziemie, a teraz nie chciał dzielić bogactwa i wpływów ze zwolennikami Jurija Zvenigorodskiego.

Wielką władzę książęcą wspierały także duże miasta rosyjskie na czele z Moskwą (Kołomna, Niżny Nowogród, Kostroma, Jarosław itp.). Mieszczanie, mieszczanie i kupcy podczas najazdów tatarskich, a następnie podczas walki Jurija Dmitriewicza i jego synów z Wasilijem II byli zmęczeni przemocą, rabunkami, pożarami, niekończącymi się rekwizycjami i marzyli o stabilnym życiu.

Wspierany przez Wasilija II i Kościół - metropolitę moskiewskiego, biskupów, z wyjątkiem pana nowogrodzkiego, opatów dużych klasztorów. Widzieli w Wielkim Księciu Moskwy silną obronę prawosławia, przywódcy w walce ze znienawidzoną Ordą, o której marzyli wszyscy ich parafianie. Ponadto władza wielkiego księcia niezmordowanie wspierała kościół finansowo - bogatymi nadaniami ziemskimi, dostarczaniem wszelkiego rodzaju świadczeń na rzecz gospodarstw kościelnych.

Wreszcie cały „dom Kalita”, wszyscy krewni wielkiego księcia, nawet bracia Jurija Zvenigorodskiego poparli młodego władcę Moskwy. Zrozumieli, że silna władza Wielkiego Księcia jest ich siłą i mocą.

Rozpoczęła się wojna między wujkiem a siostrzeńcem, między siłami jedności i centralizacji a specyficznymi ludźmi wolnymi. Ale w pierwszym etapie strony, z pomocą metropolity moskiewskiego, zgodziły się, że lepiej będzie rozwiązać sprawę polubownie. Obaj kandydaci poszli do Hordy po etykiety, a po rocznym pobycie Moskwa wygrała spór.

Wkrótce Jurij Zvenigorodsky wraz ze swoimi synami zadał Moskwie niespodziewany cios. Wojska Wielkiego Księcia zostały pokonane, a Wasilij uciekł do Kostromy. Synowie Jurija domagali się odwetu wobec Wielkiego Księcia, ale Jurij przekazał swojemu bratankowi dziedzictwo Kołomny, najważniejszego miasta po Moskwie. Co umożliwiło po śmierci Jurija Wasilija odzyskanie tronu Wielkiego Księcia.

Ale wydarzyła się rzecz niesamowita: Wasilij II, załamany i wygnany z Moskwy, osiadł w Kołomnie, natychmiast przyciągnął wzmożoną uwagę wszystkich warstw społeczeństwa rosyjskiego. Nie chcieli służyć konkretnemu księciu. Cała elita moskiewska wyemigrowała do Kołomny. Yuri zostaje sam i akceptuje nieoczekiwana decyzja: zrzeka się tronu Moskwy i przekazuje stolicę swojemu bratankowi. Bazyli II zajmuje stolicę i postanawia ukarać synów Jurija. Wasilij II pospiesznie zebrał armię i wyruszył za swoimi braćmi, którzy uciekli do Kostromy. Na brzegach Klyazmy Wasilij ponownie zostaje pokonany. Wasilij zbiera nową armię i kieruje ją przeciwko Jurijowi i jego synom. W decydującej bitwie w 1434 roku na terytorium ziemi rostowskiej po raz drugi Jurij, odnosząc całkowite zwycięstwo, zajmuje Moskwę, przejmuje skarbiec. Los dał Jurijowi dwa miesiące na rządy, potem umiera, a najstarszy syn Wasilij Kosoy ogłasza się Wielkim Księciem. Zaczęła Nowa scena wojna feudalna. Areną bitew i kampanii była cała północno-wschodnia Rosja. Płonęły wsie i miasta, szturmem zdobywano twierdze. Zginęły tysiące ludzi. Rosja została wykrwawiona, by zadowolić ambicje poszczególnych władców. Przemoc i okrucieństwo były ziemią rosyjską ku jej jedności i centralizacji.

Wasilij Kosoy nie miał ani uroku, ani talentów swojego ojca. Coraz szersze kręgi społeczeństwa, w tym inni synowie Jurija, sprzeciwiają się ambitnemu poszukiwaczowi przygód i wspierają stare moskiewskie władze. W decydującej bitwie w tym samym Ziemia Rostowska w 1436 Wasilij Kosoj został pokonany przez armię moskiewską, schwytany i przewieziony do Moskwy. Tam został oślepiony na rozkaz Wielkiego Księcia; w ten sposób została udzielona pierwsza lekcja okrucieństwa.

Wydawało się, że teraz Rosja może odetchnąć z ulgą i uleczyć rany zadane przez morderczą wojnę. Ale nie, militarną ruinę i osłabienie Rosji natychmiast wykorzystał stary wróg - Horda, która rozpoczęła serię najazdów na rosyjskie ziemie. Zimą 1444 r. armia Hordy ponownie pojawiła się w Rosji, zdobyła Niżny Nowogród, Murom i inne miasta. Sam Bazyli II poprowadził wojska w kierunku wroga i został pokonany. Oddział pomocniczy Szemyakina nie pojawił się na polu bitwy w wyznaczonym czasie. To właśnie w tym momencie Shemyaka wpadł na pomysł spisku przeciwko Wielkiemu Księciu. Wykorzystał klęskę Wasilija II i oskarżył go o niezdolność do obrony Rosji przed Tatarami.

Pod przywództwem Shemiki Wasilij II został porwany i oślepiony, a następnie zabrany do Moskwy. Wasilij II przeszedł do historii pod imieniem Iwana Ciemnego. Wielki Książę i jego rodzina zostali zesłani do Uglich nad Wołgą.

Wydawało się, że przeciwnicy Wasilija II mocno przejęli władzę w Moskwie, ale wszystkie siły, które wcześniej wspierały Wielkiego Księcia, odwróciły się od rebeliantów. Zwolennicy Wasilija zaczęli przenosić się do Uglicza, tak jak kiedyś do Kołomny, zebrali uzbrojone oddziały i zaczęli walczyć z Szemyaką. W tej sytuacji Wielki Książę musiał zostać uwolniony i przeniesiony do stałego miejsca zamieszkania w Wołogdzie, składając od niego przysięgę, że nigdy więcej nie będzie zasiadał na tronie.

Ale kalkulacja Shemyaki nie była uzasadniona, ponieważ. Wołogda bardzo szybko stała się centrum oporu przeciwko buntownikom. Ponadto Shemyaka szybko zdyskredytował się jako władca. Za jego czasów rozpoczęła się redystrybucja majątku ziemskiego, grabież skarbu państwa. Ogromne rozmiary zyskały przekupstwo i niesprawiedliwość na dworze książęcym.

Wkrótce opat klasztoru Kirillo-Belozersky zwalnia Wasilija II od przysięgi złożonej Szemyace. Wielki Książę zebrał armię iw tym samym roku zdobył Moskwę. Shemyaka uciekł do Nowogrodu, gdzie wkrótce zmarł. Wojna trwała jeszcze kilka lat, aw 1453 Wasilij II ostatecznie zasiadł na tronie moskiewskim. Spędził wiele lat wzmacniając swoją moc; przywrócił wpływy administracji wielkoksiążęcej w Nowogrodzie, która w czasie wojny feudalnej wywalczyła sobie szereg swobód; wzmocnił sojusz z Twerem, kontynuował walkę z niezadowolonymi drobnymi książętami; odzwierciedlały nowe najazdy Hordy. Książę surowo ukarał awanturników, którzy byli zwolennikami Szemyaki, organizując w Moskwie demonstracyjne egzekucje.

II . Rola Cerkwi prawosławnej w życiu politycznym Rosji w latach XIV - XV wieki

2.1 Starcia władzy świeckiej i duchowej podczas formowania się jednego państwa

Kościół wspierał jednoczącą politykę władców Moskwy i pomagał im uporać się z feudalnym zamętem. Jednak okres formowania się jednego państwa to także starcia władzy świeckiej i duchowej. Konflikt był spowodowany nie teokratycznymi zwyczajami Kościoła, jego chęcią zajęcia czołowych pozycji w państwie, ale umocnieniem władzy świeckiej i autokratycznymi ingerencjami monarchy. Iwan III był pierwszym z moskiewskich władców, który nazwał siebie autokratą. Tytuł ten przede wszystkim symbolizował niezależność od hordy. Ale tytuł odzwierciedlał również ogromną władzę, którą później zaczęli używać władcy całej Rosji. Nasiliła się interwencja monarchy w sprawy kościelne.

W okresie rozdrobnienia cerkiew zachowała pewną niezależność, ponieważ pozostała jedyną ogólnorosyjską organizacją, która konsekwentnie walczyła z anarchią feudalną. Metropolici mieli prawo mianować biskupów w różnych krajach i księstwach, z wyjątkiem Nowogrodu Wielkiego. Kościół działał jako mediator i sędzia w międzyksiążęcych kłótniach i starciach. Wreszcie moskiewscy metropolitowie – Grecy – Cyprian, Focjusz, Izydor podpisali unię z kościół katolicki. Po powrocie do Moskwy został przerwany. Metropolici zaczęli być wybierani spośród duchowieństwa rosyjskiego. A wraz z upadkiem Bizancjum w 1453 r. ostatecznie zerwały się więzy zależności metropolii moskiewskiej od patriarchy. Opieka nad Konstantynopolem utrudniała cerkiew rosyjską i jednocześnie dawała jej pewną niezależność od władzy wielkiego księcia. W połowie XV wieku Kościół Wszechrusi został ostatecznie podzielony. Zwierzchnik Cerkwi rosyjskiej przyjął tytuł metropolity moskiewskiego i całej Rusi, na prawosławnych ziemiach litewskich powstała Metropolia Kijowska i Wszechrusi.

Metropolici stanowczo bronili nienaruszalności własności kościelnej, gdziekolwiek by ona nie była. Największą diecezją w Rosji było arcybiskupstwo nowogrodzkie. Kiedy miejscowi bojarzy złamali władzę książęcą i założyli republikę, arcybiskupi nowogrodzcy zaczęli pełnić część funkcji zarządzania ziemią, która wcześniej należała do księcia. Dom Zofii miał ogromne bogactwo ziemi, zawierał pułk. Nadmierne wzbogacenie się duchowieństwa skłoniło władze Nowogrodu do szukania sposobów zapobieżenia szybkiemu wzrostowi własności gruntów kościelnych. Projekt, omawiany przez bojarów i lud, przewidywał konfiskatę majątków ofiarowanych przez właścicieli ziemskich na rzecz kościoła. W 1467 r. metropolita Filip skierował do Nowogrodu list, grożąc Nowogrodzkom karami niebiańskimi, którzy „posiadłości kościelne i wsie podarowane (podarowane - R.S.) chcą mieć pieniądze dla siebie”. Nie zrealizowano projektów alienacji gruntów kościelnych.

W styczniu 1478 r. Iwan III ostatecznie podporządkował Nowgorod i zniósł tam veche. Zmiażdżywszy republikę, zażądał dla siebie volostów i osiadł w Nowogrodzie, bez którego nie mógł „utrzymać państwa we własnej ojczyźnie”. Nowogrodzcy posadnicy i nowogrodzcy podjęli inicjatywę rezygnacji z dziesięciu największych wolost kościelnych. Postanowili poświęcić ziemie kościelne, aby zachować swoje lenna. Iwan III przyjął ich propozycję, ale początkowo zażądał dla siebie połowy wszystkich ziem kościelnych w Nowogrodzie, a kiedy nowogrodzcy bojarzy przynieśli mu listy volostów w celu wyobcowania, władca zlitował się - „nie wziął połowy volostów od pana, ale wziął dziesięć volostów”. Ale największe klasztory musiały rozstać się z połową swoich wiosek. Niespodziewane miłosierdzie Iwana III wiązało się prawdopodobnie z wstawianiem się za arcybiskupem moskiewskiego duchowieństwa. Dokonując konfiskaty ziem kościelnych, Iwan III polegał na pomocy Nowogrodzian – swoich zwolenników spośród bojarów i duchowieństwa. Książę zabrał następnie część z nich do swojej stolicy i wprowadził w krąg duchowieństwa dworskiego.

Naruszenie majątku kościelnego zawsze było uważane za świętokradztwo. To była próba na ziemi św. Zofii. Iwan III nie mógł liczyć na sympatię wyższych hierarchów i mnichów. Przeciwnikami jego przedsięwzięć był metropolita Geroncjusz i wielu starszych, wśród nich Józef Sanin. Wśród zwolenników Wielkiego Księcia, biskupa Rostowskiego Wasjan Ryło, wyróżniali się starsi klasztoru Kirillo-Belozersky Paisiy Yaroslavov i Nil Sorsky.

Iosif Sanin i Nil Sorsky mieli odegrać wybitną rolę w historii Kościoła rosyjskiego, a ich historia zasługuje na specjalna uwaga. Obaj urodzili się w latach wojny feudalnej, która zalała krwią państwo moskiewskie. Neil urodził się około 1433-1434, a Józef sześć lat później.

Sanin poznawszy po wielu latach tułaczki po klasztorach na ziemiach rosyjskich, doszedł do wniosku, że tylko surowe środki mogą uratować zachwianą starożytną pobożność. Nie mając nadziei na poprawę charakteru w starożytnych klasztorach z długoletnim statutem życia, Sanin wpadł na pomysł konieczności założenia nowego klasztoru, który stałby się wzorem dla oczyszczenia życia monastycznego z rdzy, skorodował go. W tym celu Józef postanowił przejść na emeryturę do swojej ojczyzny - dziedzictwa Wołockiego, gdzie panował Borys Wasiljewicz, brat Iwana III.

Borys przywitał Sanina łaskawie i po przesłuchaniu przeznaczył miejsce dwadzieścia wiorst od jego stolicy, Wołoka Lamskiego. W tym miejscu, u zbiegu rzek Sestra i Struga, Józef założył klasztor pośród wspaniałego lasu sosnowego.

Na środku leśnej polany mnisi ścięli drewniany kościół. Ale już siedem lat później na jej miejscu wzniesiono majestatyczną kamienną świątynię, którą Józef polecił malować najsłynniejszemu z rosyjskich artystów Dionizjuszowi. W przepychu kościoła, muzyce, malarstwie była siła, która miała głęboki wpływ na duszę ludzi.

Żaden klasztor nie miał bardziej rygorystycznego statutu niż klasztor Józefa. W jego klasztorze panował autorytet opata, a od braci wymagano ścisłej dyscypliny i bezwarunkowego posłuszeństwa. Razem i indywidualnie Sanin zainspirował, że nikt nie uniknie kary, nawet za drobne wykroczenie. Pismo Święte. „Nasze dusze”, napisał, „omówimy jedną cechę przykazań Bożych”.

Stosunki w rodzinie wielkoksiążęcej uległy gwałtownemu pogorszeniu w 1479 r., aw następnym roku Borys i Andrzej zerwali pokój z Moskwą i udali się na granicę litewską. Przygotowując się do długiej wojny z Iwanem III, Andriej i Borys wysłali swoje rodziny do króla polskiego, a sami udali się do Wielkich Łuków.

Wszystkie te fakty wyjaśniają, dlaczego Boris Volotsky nie szczędził ziemi i pieniędzy na budowę klasztoru Joseph-Volokolamsky. W sporze z bratem Iwanem III Borys liczył na pośrednictwo Sanina. Klasztor Borowski był siedzibą rodową rodziny wielkoksiążęcej, a jego władza w osobie Pafnutiusa i Józefa cieszyła się zwierzchnictwem nad wdową po Wasiliju II i jego synami. Pomogli rozwiać kłótnie w kręgu rodzinnym i pogodzić walczących braci. W konflikcie Iwana III z Borysem Sanin otwarcie stanął po stronie księcia udzielnego. Józef napisał szczegółowy traktat o pochodzeniu władzy władcy i jego relacji z poddanymi. Nie ma potrzeby być posłusznym królowi, pisał Sanin, jeśli król ma „panujące nad nim lęki i grzechy, umiłowanie pieniędzy… oszustwo i nieprawdę, dumę i wściekłość, najgorszą z niewiary i bluźnierstwa”, bo „takie król nie jest sługą Bożym, ale diabłem i nie jest królem, ale oprawcą.

Wobec wojny z Hordą Wielki Książę pojednał się ze swoimi braćmi, nadał im ziemie, a następnie, wybierając odpowiedni moment, rozprawił się z nimi. W 1494 roku w niewoli zmarł konkretny książę Andriej. W tym samym czasie zmarł patron Sanina, książę Borys. Józef, opłakując śmierć konkretnych książąt, zaatakował Iwana III donosami. Opat porównał Wielkiego Księcia do Kaina. Iwan III, pisał Sanin, uaktualnił „zło starożytnego Kaina”, bo z jego winy starożytna rodzina władców „jak liść już uschła, jak zniknął kwiat, jak światło złotej lampy zgasło i odeszło od dom pusty." Ataki Sanina na Wielkiego Księcia ujawniają genezę starcia tego ostatniego z duchowieństwem. Starając się zjednoczyć kraj i ustanowić w nim autokrację, Iwan III zbyt często naruszał prawo („prawdę”), tradycję i starożytność. Nie tylko Sanin potępił Iwana III, metropolita Geroncjusz niejednokrotnie potępił Iwana III i otwarcie się z nim kłócił. Oficjalne kroniki moskiewskie wyciszały tego rodzaju konflikty, ale znalazły odzwierciedlenie w tych nieoficjalnych. Jedna z tych kronik została sporządzona w Moskwie, przypuszczalnie przez urzędnika metropolitalnego lub proboszcza katedry Wniebowzięcia NMP na Kremlu, drugą przez mnicha na ziemi rostowskiej. Mnich rostowski jako całość pozostał wierny Iwan III. Moskiewski skryba bronił starożytności i dlatego ostro potępił Wielkiego Księcia za niezliczone łamanie prawa i tradycji. Wiadomości z nieoficjalnych kronik dają jasny obraz relacji między monarchą a głową kościoła w latach 1479-1480. Powodem pierwszego poważnego konfliktu między nimi była budowa i poświęcenie głównej świątyni państwa.

Budowę nowej katedry Wniebowzięcia NMP na Kremlu początkowo powierzono błogosławieństwu metropolity rosyjskim architektom prawosławnym. Nie udało się im. Zawaliły się mury katedry i przerwano budowę. Następnie Iwan III nakazał wypuścić z Włoch słynnego architekta Arystotelesa Fioravanti. Kierownictwo budowy przeszło w ręce heretyków – Latynosów. Katedra została ukończona w sierpniu 1479 r., konsekrowana przez metropolitę i najwyższe duchowieństwo moskiewskie. Nowa kremlowska świątynia stała się przedmiotem sporu między władzami świeckimi i duchowymi. Najwyższy święty, według Iwana III, popełnił błąd podczas konsekracji głównej świątyni państwa. Obszedł katedrę w procesji pod słońce. Wielki Książę zatrzymał Geroncjusza i kazał mu podążać za słońcem. Rozpoczął się spór, w którym wraz z Iwanem III jego wieloletni wrogowie, arcybiskup Wasian Ryło i archimandryta Giennadij z Czudowa, wystąpili przeciwko metropolicie. Hierarchowie, którzy popierali księcia, nie przedstawili żadnych poważnych dowodów na korzyść swojego punktu widzenia. Wręcz przeciwnie, głowa cerkwi broniła jednocześnie zarówno rosyjskiej starożytności, jak i tradycji bizantyjskiej. „Ilekroć diakon wchodzi do ołtarza”, oświadczył, „chodź z kadzielnicą po prawej stronie”. Taki był zwyczaj w rosyjskich kościołach. Słuszność metropolity potwierdził opat, który odbył pielgrzymkę do Atos. Władza była głównym argumentem Wielkiego Księcia. Do czasu rozstrzygnięcia sporu surowo zabronił metropolitowi konsekracji nowo wybudowanych kościołów stolicy.

Najazd hordy w 1480 roku na chwilę przerwał walkę. Ale gdy tylko niebezpieczeństwo minęło, wybuchł konflikt nowa siła. Z powodu zakazu Iwana III nowo wybudowane cerkwie w stolicy pozostawały niekonsekrowane przez ponad rok. Niezadowoleni z tego księża i świeccy zostali zmuszeni do poparcia metropolity, którego zdaniem procesja powinna odbyć się pod słońce. Straciwszy nadzieję na przekonanie Iwana III, Geroncjusz wyprowadził się z dworu metropolitalnego poza miasto - do klasztoru Simonow i zagroził rezygnacją, jeśli władca nalegał sam i nie bił go czołem. Groźba głowy kościoła przyniosła skutek. Wielki Książę został zmuszony do ustąpienia. Wysłał syna do metropolity, a on sam udał się do klasztoru Simonow, aby się pokłonić, obiecując we wszystkim być posłusznym świętemu, a jeśli chodzi o chodzenie z krzyżami, polegał na swojej woli i starożytności.

Pokój między władzami świeckimi i duchowymi był krótkotrwały. Autor nieoficjalnej kroniki moskiewskiej odnotował, że w listopadzie 1483 r. metropolita Geroncjusz chciał opuścić metropolię i „wyjechać do klasztoru na Simonowie i zabrać ze sobą zakrystię i personel, jest chory”.

Głowa kościoła wraz z personelem zabrała zakrystię z przechowywanymi w niej wielkomiejskimi szatami, sprzętami kościelnymi i biżuterią. Bez „godności metropolitalnej” ani jeden święty nie mógłby zasiąść do stołu i służyć metropolitalnej posłudze.

Głowa kościoła liczyła na to, że wielki książę ponownie, podobnie jak dwa lata temu, odwiedzi klasztor Simonovsky i zadeklaruje posłuszeństwo duchowemu pasterzowi. Jednak przeliczył się. Iwan III próbował pozbyć się upartego pana. Władca bezpośrednio zaproponował, że zabierze krzesło metropolitalne starszemu Paisei.

Geroncjusz doznał niesłychanego upokorzenia. Iwan III uzyskał posłuszeństwo głowy kościoła, ale nie mógł usunąć świętego, który mu się sprzeciwiał. Arcykapłan przebywał w Simonowie przez cały rok, aż w 1484 roku „w tym samym dniu, według Kuzmy Demyanova, w dni jesienne, wielki książę tego samego metropolity Geroncjusza został podniesiony do stołu”.

Minęło stulecie, odkąd Sergiusz z Radoneża założył klasztor Trójcy, dając impuls moskiewskiej pobożności i duchowości. W tym czasie wiele się zmieniło w życiu Rosji i klasztorów założonych przez Sergiusza i jego uczniów. Jego doświadczenie w organizowaniu wspólnoty (gminy, cenobii) zawiodło. Próby wprowadzenia w życie zasad równości, pracy przymusowej, samozaparcia nie doprowadziły do sukcesu. Książęta i bojarzy, którzy składali śluby w Trójcy i przekazywali klasztorowi wioski i pieniądze, cieszyli się w gminie tymi samymi przywilejami, co na świecie. Kiedy Paisius próbował przywrócić wspólnotę Trójcy Świętej do jej pierwotnej struktury i porządku, sprowadził na głowę jedynie rozgoryczenie szlachetnych tonsurerów. W 1482 doszło do tego, że Jarosławow ogłosił dodanie godności. Relacjonując decyzję Paisiusa, pisarz kościelny podkreślił: „Zmuś go, wielki książę, do bycia hegumenem w Trójcy w klasztorze Siergiejew, a nie możesz skierować Czerncowa na ścieżkę Boga - do modlitwy, postu i wstrzemięźliwości, a jeśli chcesz go zabić, aahu, bo tam bojarzy i książęta, którzy wzięli tonsurę, nie chcieli słuchać i opuścili ksieni”. Straciwszy stopień opata, Paisius nie stracił wpływów na dworze, ale nie chciał pozostać w stolicy.

Tymczasem do Rosji powrócił najwybitniejszy z uczniów Paisiusa, Nil. Podczas swoich wędrówek po Bałkanach widział nieszczęścia zniewolonego przez Turków tysiącletniego królestwa bizantyjskiego i upokorzenie Kościoła prawosławnego. Nil odbył pielgrzymkę do Konstantynopola i odwiedził górę Athos. Na Atosie Nil Sorsky miał okazję bliżej zapoznać się z teorią i praktyką hezychastów. Po powrocie do Rosji wpadł na pomysł odrodzenia rosyjskiej duchowości poprzez hezychazm. Hezychaści twierdzili, że rozum zabija wiarę, że człowiek doskonali się nie przez refleksję, ale przez samopogłębienie i milczenie.

Nil założył skete na rzece Sorka, piętnaście mil od klasztoru Kirillo-Belozersky. Nilova Pustyn nie była osadą pustelniczą - anachoretów. Neil odrzucił społeczność ze względu na skete, „jeż z jednym lub pomnóż z dwoma braćmi życia”. Skete nie potrzebował ani opata - stewarda, ani nauczyciela - mentora. Służba innym przybrała czystą formę: „Brat pomaga bratu”. W XIV-XV wieku mistyczne idee Hezychastów rozpowszechniły się na Bałkanach. Rosja nie była przygotowana do przyjęcia nauk hezychastów w momencie swojego powstania. Ale wiek później sytuacja się zmieniła.

Iosif Sanin miał nadzieję zreformować rosyjski monastycyzm, zachowując bogate i dobrze prosperujące klasztory. Nil wzywał do wyrzeczenia się bogactwa i pustynnego życia. Ubóstwo w jego rozumieniu było właściwą drogą do osiągnięcia ideału życia duchowego. „Oczyść swoją celę”, nauczał Neil, „a niedostatek rzeczy nauczy cię abstynencji. Kochaj ubóstwo, brak posiadania i pokorę. Mnisi powinni żyć na pustyniach i żywić się „prawnymi pracami ich robótek ręcznych”.

Większość czarnego duchowieństwa pozostała głucha na zwiastowanie Nilu. Tylko nieliczni odpowiedzieli na jego wezwanie. W gęstych lasach powstały pustelniki pustelników, którzy udali się do regionu Wołgi śladami Nila Sorskiego. Liczba starszych Zavolzhsky była niewielka. Ale zwolennicy nowych idei mieli istotną przewagę nad tradycjonalistami. Paisius i jego uczniowie cieszyli się patronatem monarchy. Bronili zasad życia bez posiadania mnichów i tym samym usprawiedliwiali działania suwerena w stosunku do klasztorów nowogrodzkich i kościoła. Dlatego Iwan III był gotów przekazać w ręce Paisiusa ster kierownictwa cerkwi rosyjskiej. Jednak orędownicy mistycznych idei hezychazmu, nie słowami, ale czynami, dążyli do samotnego życia i kategorycznie odmawiali dotknięcia dźwigni władzy. Ta zasada bardzo odpowiadała monarsze, gdyż dawała mu całkowicie nieograniczoną władzę.

2.2 Cerkiew prawosławna jako inspirator w walce o niepodległość Rosji

cerkiew rus horde

Wraz z zjednoczeniem ziem rosyjskich powstały historyczne przesłanki wyzwolenia kraju spod jarzma obcych zdobywców. Kościół prawosławny odegrał ogromną rolę w walce o przywrócenie niepodległości państwu.

Po masakrze Mamajewa zachwiał się stary system dominacji chanów nad Rosją. Wielcy książęta moskiewscy, korzystając z niepokojów domowych w Ordzie, niejednokrotnie wydostawali się spod władzy chanów, odmawiali im hołdu lub wysyłali lekkie „upamiętnienia” do „króla”, określając ich wielkość na według własnego uznania. Achmat Khan dwukrotnie wyposażył wojska, aby uzyskać posłuszeństwo Iwana III. Jego pierwsza kampania nie zakończyła się sukcesem w 1472 r., gdy przekraczając Okę, wojska tatarskie zostały odparte przez moskiewskich wojowników. Khan czekał długie dziewięć lat, zanim zdecydował się na nową inwazję. Wybrał odpowiedni moment. Wydawało się, że wszyscy jej sąsiedzi chwycili za broń przeciwko Rosji. Od zachodu król Kazimierz groził jej wojną. Psków został zaatakowany przez Zakon Kawalerów Mieczowych. Tatarzy posuwali się z południa. Na domiar złego w kraju panował zamęt. Bojarów nowogrodzkich, którzy nie pogodzili się z utratą swobód, czekali na dogodny moment, by przeciwstawić się władzy Moskwy.

Bez jednego dnia opóźnienia Iwan III wysłał spadkobiercę do syna Iwana Iwanowicza - z pułkami do Serpuchowa. Serpukhov, założony przez brata Dmitrija Donskoya, miał doskonałe fortyfikacje i niezawodnie osłaniał podejścia do Moskwy od południa. Podczas gdy Horda majaczyła na stepie w pobliżu Donu, Iwan III zdołał zebrać dużo siły. Jedynie Twer, Riazań i Pskow zachowali niezależność od Moskwy. Ale wykonywali też rozkazy z Moskwy. Wielki Książę, z powodu zamieszek, musiał utrzymać ogromne siły w Nowogrodzie, obawiając się buntu bojarów. W warunkach początku niepokojów feudalnych każde z moskiewskich miast mogło zostać zaatakowane przez zbuntowane, specyficzne oddziały. Do czasu zamieszek wielki książę mógł jedynie częściowo wykorzystać miejskie milicje do obrony południowych granic.

Dowiedziawszy się o ruchu Hordy na północny zachód, Iwan III nakazał swojemu synowi i gubernatorom przenieść się z Serpuchowa do Kaługi, aby osłonić podejścia do stolicy od strony Ugry. 30 września Wielki Książę powrócił do Moskwy po radę i przemyślenia z bojarami i wyższym duchowieństwem. Według relacji kroniki oficjalnej Iwan III przebywał w Moskwie cztery dni, aby „wzmocnić” miasto i przygotować je do oblężenia. Duchowieństwo, Duma i ludność błagały władcę „z wielką modlitwą, aby stanowczo stanął za prawosławiem przeciwko bezsermenstwu”.

Począwszy od 8 października po południu, przez cztery dni trwały zacięte walki na przejściu przez Ugrę. Wiadomość o zaciekłych bitwach nad Ugrą najwyraźniej złapała po drodze Iwana III. Zamiast pospieszyć na miejsce bitwy, wielki książę rozbił obóz „na Krzemieńcu z małymi ludźmi i wypuścił wszystkich wojskowych do Ugry.

Po zakończeniu walk na przeprawie rozpoczęło się słynne „stojące na Ugrze”, które trwało cały miesiąc. Podczas dni stania Iwan III postanowił wykazać się sprytem i rozpoczął negocjacje pokojowe z Hordą. Chciał poczekać, aż przybędą poszczególne pułki. Podczas gdy Orda stała nad Ugrą, w poszukiwaniu żywności plądrowała pobliskie ziemie litewskie, co przerodziło się w klęskę samego Kazimierza, który sprowokował atak Ordy na Rosję. Rosyjskie pułki broniły Ugry tak długo, jak było to konieczne. Od Dnia Dmitriewa nadeszła zima, „i wszystkie rzeki stały się wielką szumowiną, jak gdyby nie moc widzenia”. Ugra była pokryta skorupą lodową. Teraz Tatarzy mogli przekroczyć rzekę w dowolnym miejscu wzdłuż całej granicy od Kaługi do Opokowny. Horda mogła przebić się przez formacje bojowe armii rosyjskiej, rozciągające się na dziesiątki mil. W takich warunkach w otoczeniu Iwana III narastały nieporozumienia. Niektórzy z jego doradców zaproponowali natychmiastowe wycofanie się do Moskwy, a jeśli to konieczne, jeszcze dalej na północ. Inni domagali się zdecydowanych działań przeciwko Tatarom.

Moskwa z niecierpliwością czekała na wieści o bitwie z wrogiem i klęsce Ordy. Stolica dowiedziała się natomiast o negocjacjach pokojowych z Achmatem Chanem i zbliżającym się odwrocie wojsk rosyjskich z Ugry. Wiadomość ta wywarła bolesne wrażenie na ludności stolicy, a metropolita Geroncjusz zwołał świętą radę, aby wzmocnić armię do pokonania brudu. W liście do Iwana III z 13 listopada 1480 r. Geroncjusz „wspólnie” z Wasjanem z Rostowa i innymi duchowieństwem napisał, że „zbiorowo” błogosławią Wielkiego Księcia, jego syna Iwana, braci Andrieja i Borysa, bojarów i wszystkich żołnierzy za wyczyn broni. List metropolity został podtrzymany w uroczystym, wymownym stylu i nie można było z niego zrozumieć, co zaniepokoiło ojców Kościoła.

Arcybiskup Wasjan Ryło, jako spowiednik Iwana III, również wysłał mu osobistą wiadomość. Vassian wychwalał zasługi władcy, wychwalał jego męstwo podczas bitew nad Ugrą, ale w dalszej części listu pojawiły się też uwagi krytyczne. Vassian podjął się wyrażenia ogólnego nastroju. Chwaląc zasługi Dmitrija Donskoja, potępił tchórzostwo Iwana III. Znaczenie jego słów było jasne dla każdego współczesnego.

Vassian Rylo wyczarował Iwana III, by nie słuchał złych doradców – „pochlebne duchy” i starzy „libertyni” szepczący „pochlebne słowa” do ucha władcy, doradzając mu, by nie „opierał się ze spokojem, ale wycofał się i zdradził słowne stado Owce Chrystusa na grabież przez wilka”. Jednocześnie spowiednik wyraził skrajne zaniepokojenie rozpoczętymi przez Iwana III rokowaniami pokojowymi z „besermeninem Achmatem”. W Moskwie najwyraźniej słabo zdawali sobie sprawę z celów i charakteru negocjacji pokojowych rozpoczętych przez Iwana III. Rysując wizerunek księcia pokornie modlącego się do Hordy o pokój, arcybiskup popadł w retoryczną przesadę, daleką od prawdy.

Vassian nie żył długo po opisanych wydarzeniach. Jego przesłanie do Iwana III okazało się ostatnim testamentem. List świętego wywarł na współczesnych wielkie wrażenie swoją śmiałością, patosem i literackim pięknem. Nikt nie wątpił, że spowiednik był sympatykiem Wielkiego Księcia. Wszystko to wyjaśnia, dlaczego list Bassiana miał ogromny wpływ na ukształtowanie się tradycji kronikarskiej.

Wersja Vassiana została przyjęta przez kronikarzy najwspanialszych różne kierunki, choć każdy podał jej własną interpretację. Kronikarz rostowski, podobnie jak oficjalny moskiewski, wierzyli w równym stopniu, że Iwan III wycofał pułki z Ugry ze strachu przed Tatarami, ale winę za odwrót zrzucono na złych doradców. Wielki Książę nakazał „wycofać się” do Krzemieńca, „który boi się przejścia tatarskiego i słuchając złych ludzi, wielbiciela pieniędzy bogatych i brzuszków, którzy doradzają suwerenowi powiedzenie: odejdź, nie możesz walczyć z nimi."

Kronika moskiewska, skompilowana w kręgach kościelnych pod koniec XV wieku, poszła znacznie dalej niż kronika Rostowa w potępieniu Wielkiego Księcia. Autor kroniki połączył wcześniej dokonane nagrania, uzupełnił je i nadał im nowe brzmienie. Słowa o tchórzostwie i tchórzostwie Iwana III dają kronikarzowi powód, by sięgnąć wprost do listu Vassiana. Władyka, który był w Moskwie, dowiedział się, że Iwan III chce „uciec” przed Tatarami, i napisał do niego list. Kompilator kroniki zawartej w kodzie pełny tekst wiadomość, a następnie skomentował ją. Z jednej strony uderza nikła wiedza skryby, az drugiej strony jego stronniczość.

Oficjalna kronika ograniczała się do stłumionej wzmianki o diabelskiej radzie Mamonowa. Autor kościoła ujawnił imiona i nazwiska „złych doradców” i wykorzystał okazję, by bezpośrednio potępić Iwana III. Autor kościoła był osobą znającą się na rzeczy i jeśli odrzucimy jego obsesyjne pragnienie oczerniania Mamony, to staje się jasne, że doradcy księcia wcale nie byli zdrajcami, tylko myśleli o wydaniu chrześcijan niewiernym. Uważali po prostu, że osobisty udział Iwana III w bitwach z Tatarami był obarczony nieuzasadnionym ryzykiem. W przypadku schwytania Iwana III Moskwa mogła zostać zdobyta albo przez Tatarów, albo przez zbuntowanych książąt udzielnych.

Wasjan nie bał się mówić prawdy w obliczu władcy i właśnie to dało autorowi kościoła powód do przedstawienia go jako prawdziwego oskarżyciela Iwana III. W tym celu autor skomponował następującą historię. Po otrzymaniu wiadomości od pana książę nie posłuchał jego odważnych rad i „uciekł do Moskwy” od Oka. Tam „uciekł” go metropolita i sam Wasjan. „Władyka Bassian zaczęła mówić zło wielkiemu księciu, nazywając go biegaczem, a nawet mówiąc: cała krew na tobie spadnie na chrześcijanina, że ty, zdradzając ich, uciekłeś i nie walczyłeś z Tatarów i nie walczył z nimi.” Można zasadnie stwierdzić, że przemówienie Bassiana było od początku fikcją ostatnie słowo. Iwan III naprawdę podróżował z Oką do Moskwy, ale stało się to na długo przed otrzymaniem listu Vassiana. Według oficjalnej kroniki książę stał nad Kołomną od 23 lipca, a 30 września przybył na cztery dni do Moskwy, aby przygotować miasto do oblężenia. W tym czasie Tatarzy nie przekroczyli jeszcze granicy rosyjskiej i nie walczyli z rosyjskimi pułkami. Vassian po prostu nie miał powodu zarzucać Iwanowi III tchórzostwa i zdrady. Armia rosyjska podjęła obronę na Oce, co zmusiło Tatarów do opuszczenia bezpośredniej drogi z Moskwy do Kaługi.

Aby ukryć tchórzostwo Iwana III, autor kościoła twierdził, że podczas pobytu w Moskwie pisał listy do swojego syna Iwana, prosząc go o opuszczenie wojska i wstąpienie do ojca. Jednak spadkobierca nie posłuchał jego rozkazu, „odwaga pokazu… i nie jechanie z brzegu, a chrześcijaństwo nie jest problemem”. Ludność Moskwy głośno narzekała na tchórzliwego władcę. Książę nie odważył się zamieszkać w swoim kremlowskim pałacu i z jakiegoś powodu pozostał w Krasnoje Siole (na wschód od Moskwy), „z obawy przed myślą o schwytaniu przez obywateli zła”.

Autor kościoła niezwykle tendencyjnie przedstawił zachowanie konkretnych książąt Andrieja Wielkiego i Borysa. Podnosząc bunt, wyjechali z Uglich do granicy litewskiej. Wobec groźby najazdu tatarskiego Iwan III wysłał arcybiskupa Wasiana Ryła i bojarów do braci w Rżewie z propozycją: „Wróćcie do waszych ojczyzn, ale chcę wam łaskę, ale oddaję wam księcia Andrieja do waszej ojczyzny a naszej matce hołd dla Koługi i Oleksyna.” Jednak bracia, którzy zabiegali o udziały w podbitym Nowogrodzie, odrzucili ofertę Iwana III. Wojna z Hordą ostatecznie zmusiła konkretnych książąt do zawarcia pokoju z Iwanem III. Z granicy przenieśli się do Pskowa. Autor historii kościelnej próbował wybielić Andrieja i Borysa i przedstawił ich jako rozjemców. Pskowianie poprosili Andrieja i Borysa o wzięcie udziału w kampanii przeciwko Zakonowi Kawalerów Mieczowych, ale „nie stali się Niemcami” i nie „zrobili” nic dobrego, tylko „rozgrabili” pskowszczyzny.

Oficjalny kronikarz krótko wspomina o przybyciu do Moskwy ambasadorów Andrieja i Borysa. Kronikarz rostowski podaje jednak, że inicjatorem pojednania było duchowieństwo, zgodnie z którego petycją Iwan III nakazał swojej matce wysłać do braci posłańców z obietnicą „ich wynagrodzenia”. Czekając na ich przybycie, Iwan III rozpoczął negocjacje z Hordą. Historia skryby nie pozostawia wątpliwości, że negocjacje nie były przejawem niezdecydowania lub tchórzostwa Iwana III i jego doradców, ale były powszechnym zabiegiem dyplomatycznym.

Wróg Iwana III nieświadomie obalił legendę kościelną, zauważając, że Tatarzy „uciekli” z Ugry po nastaniu silnych mrozów. Nie cud Dziewicy, ale zimno wypędziło Hordę z Rosji - taka jest myśl pisarza. Zobowiązując się do szczegółowego wyjaśnienia czytelnikowi znaczenia i treści listu Vassiniana, skryba pominął informację o „ucieczce” wojska z Ugry do Krzemieńca i dalej do Borowska, gdyż nie znalazł żadnych śladów tego „ucieczki” w liście pana (list został napisany przed wyjazdem wojska).

Wpływ tradycji kościelnej na umysły współczesnych był ogromny. Wieść o wyczynie Vassiana rozeszła się pocztą pantoflową i dzięki kronikom w całym kraju.

W czasach „stania nad Ugrą” Kościół zajął zdecydowane stanowisko, podkreślając konieczność zakończenia walki z obcymi zniewalaczami. Wbrew legendom Vassian działał wówczas nie jako oskarżyciel i przeciwnik Iwana III, ale jako jego najbardziej niezawodny sojusznik.

Iwan III nie był jak Dmitrij Donskoj, który na czele zaawansowanego pułku zaatakował Tatarów. Całkowicie ufał swoim gubernatorom, wśród których dwie lub trzy osoby miały wielki talent wojskowy. Tworząc legendę o bohaterach Ugry, skrybowie nie zadawali sobie trudu wymieniania nazwisk namiestników, którzy odnieśli zwycięstwo. Zaciekłych walk na przejściach Ugrii nie można uznać ani za bitwę ogólną, ani za drobne potyczki. Ataki tatarskie zostały odparte na wszystkich brodach. Armia rosyjska zatrzymała Ordę na liniach granicznych i nie przepuściła wroga do Moskwy. Starcia na Ugrze mogą być prologiem do generalnej bitwy, która doprowadziłaby do ciężkich strat. Ale Iwan III nie szukał takiej bitwy. Chciał odnieść zwycięstwo nad Hordą mała krew. Jego zasadami zawsze były cierpliwość i ostrożność. Zamiast rozszerzać swoje działania na skalę prawdziwej bitwy, Iwan III próbował za pomocą środków dyplomatycznych powstrzymać rozlew krwi na granicy.

W powszechnym patriotycznym nastroju panującym wśród ludu Iwan III i jego świta w ogóle nie myśleli o ucieczce przed Tatarami ani podporządkowaniu się żądaniom Achmata Chana. Dyplomacja miała jedynie wzmocnić sukces militarny osiągnięty podczas czterodniowych bitew nad Ugrą.

Kościół był zaangażowany w tworzenie legendy, według której Matka Boża była zbawicielem Rosji, a nie Wielki Książę z namiestnikami i wojownikami. Cudem Matki Bożej było to, że Rosjanie uciekli z Ugry do Moskwy w obawie przed Tatarami, a Horda w obawie przed Rosjanami uciekła na stepy. W rzeczywistości „stoisko nad Ugrą” zakończyło się nie ucieczką przeciwników, ale operacjami wojskowymi.

Po zwycięstwie nad Ugrą Rosjanie położyli kres znienawidzonemu obcemu jarzmowi. Słynny „stojący na Ugrze” był najważniejszym kamieniem milowym w historii Rosji.

Wniosek

Rosyjska Cerkiew Prawosławna broniła i wspierała z całej siły zjednoczenie rosyjskich ziem wokół Moskwy, umocnienie władzy wielkoksiążęcej i stworzenie scentralizowanego państwa. Wdzięczni wielcy książęta wspierali Kościół w każdy możliwy sposób, wyposażali go w nowe posiadłości ziemskie, wnosili bogate kontrybucje do klasztorów i kościołów w pieniądzach, kosztownych rzeczach, dostarczali kościelnych właścicieli ziemskich zachęty podatkowe, pozwolił im osądzać i ubierać ludzi żyjących na ich ziemiach. Taki porządek na Zachodzie nazywano immunitetem, a w Rosji ustanowiono go również.

Zwłaszcza autorytet Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wzrósł po upadku Konstantynopola i przekształceniu Cerkwi Rosyjskiej od połowy XV w. w autokefaliczną, tj. niezależna organizacja, niezależny od Patriarchy Konstantynopola. Teraz była to największa, najbogatsza, dobrze zorganizowana Cerkiew prawosławna w Eurazji.

Kościół okazał wielką pomoc tronowi wielkoksiążęcemu w walce z katolicką agresją Zachodu i wyzwoleniem Rosji spod władzy Ordy. Podczas wszystkich wewnętrznych konfliktów i wojen, podczas buntu nowogrodzkiego, odpierając ciągłe najazdy najeźdźców Hordy, Kościół zawsze kierował i inspirował naród rosyjski do wyczynu w imię zachowania jednego silnego państwa, wzywając do jedności i solidarności .

Jednak wraz z umacnianiem się władzy książęcej widzimy, że pozycja kościoła słabła. Wielcy książęta Iwan II i Wasilij III nie mogli pogodzić się z istnieniem państwa w państwie. A Kościół, ze swoimi ogromnymi wpływami religijnymi, bogactwem ziemi i licznymi korzyściami, zaczął konkurować na równych prawach z władzą książęcą. Przejawiło się to zauważalnie, gdy na tronie metropolitalnym pojawiły się energiczne, inteligentne, ambitne postacie. Tak więc Iwan III wdał się w konflikt z tym samym Gerontiuszem. Wasilij III faktycznie go usunął. Z czasem wybór metropolitów zaczął zależeć od wielkich książąt. Rozpoczęła się redukcja przywilejów podatkowych i sądowych Kościoła. Wielcy Książęta zaczęli ograniczać kościół w dalszej rozbudowie posiadłości ziemskich.

Ale kościół w XV - I połowie XVI wieku. nadal pozostał potężną siłą religijną i moralną, jednym z najbogatszych właścicieli ziemskich w Rosji. Klasztory i inne organizacje kościelne były ogniskiem wielkich wartości kulturowych. Tu powstawały kroniki, rodziły się malarskie arcydzieła, działały szkoły. A władza wielkiego księcia nie mogła nie uwzględniać wszystkich tych punktów.

I wreszcie kościół zawalił się na te, które powstały w XV - początku XVI wieku. herezje, które podważały nie tylko istniejące zakony, ale także fundamenty samego państwa. Herezje przeciwstawiały się Kościołowi, a ponieważ wspierało ono państwo, uzasadniało boskie pochodzenie władzy najwyższej, potęgę wielkich książąt moskiewskich, walka z fundamentami kościelnymi równała się walce z interesami państwowymi.

Kościół, pomimo pewnych sprzeczności z władzą wielkiego księcia, nadal wywyższał Rosjan scentralizowane państwo. To było w środowisku kościelnym na początku XVI wieku. powstała teoria „Moskwa jest trzecim Rzymem”. Jej twórcy przekonywali, że prawdziwymi spadkobiercami Rzymu i starożytnego Konstantynopola są Moskwa, państwo rosyjskie, mocarstwo wielkiego księcia. Wierzyli, że pierwszy Rzym został zniszczony przez katolicyzm, drugi Rzym - Konstantynopol pogrążony w grzechach i z rozkazu Boga zdobyty przez Turków. Teraz tylko prawosławna Moskwa może stać się światowym centrum prawdziwego chrześcijaństwa, a scentralizowane rosyjskie państwo musi wypełnić swoją światową misję i ocalić ludzkość przed różnego rodzaju herezje i stać się prawdziwie światową potęgą.

Przez pewien czas w 1812 r. przechowywano tu ikonę smoleńską Matka Boga(zwana też Hodegetria smoleńska), nie uchroniło to jednak świątyni przed zniszczeniem przez wojska napoleońskie. Mimo to staraniem parafian, a przede wszystkim P.P. Yushkova, świątynia została odrestaurowana kilka lat później. A w 1836 roku rozpoczęła się jego wspaniała przebudowa w stylu empirowym.

Większość środków na ten cel przydzielił kupiec K.S. Bubnov. Przeprowadzono granice, wzniesiono nowy lekki bęben, refektarz i dzwonnicę. Z dawnego budynku z XVII wieku zachowały się fragmenty fundamentu i cokołu murów.

Świątynia została konsekrowana w 1856 roku, a na prośbę patrona zmieniono nazwę Tron Spasskiego na cześć Zmartwychwstania Słowa, po czym świątynia stała się znana jako Zmartwychwstanie.

W 1899 dokonano ostatniej przebudowy - rozbudowano budynek, ustawiając ołtarze naw bocznych w jednej linii z ołtarzem głównym. Obecnie jest to budynek na planie kwadratu - z trzema absydami, ze sklepieniami i wystrój sztukateryjny. Całości dopełnia kopulasta rotunda na szerokim bębnie. Zespół świątyni obejmuje czworoboczną dwupoziomową dzwonnicę z wysoką iglicą oraz refektarz.

Świątynia Patriarchów Aleksandryjskich Atanazego i Cyryla, na Sivtsev Vrazhek

Jeden raz Świątynia Patriarchów Aleksandryjskich Atanazego i Cyryla, na Sivtsev Vrazhek gościł znanych rosyjskich pisarzy, filozofów, historyków. Wśród nich są I. S. Turgieniew, N. W. Stankiewicz, rodzina Aksakow i inni.

W 1932 r. świątynia została zamknięta, a w budynku mieściły się albo magazyny i warsztaty, potem małe przedsiębiorstwa, potem schronisko, a nawet zakład elektromaszynowy.

Klasztor został odrestaurowany w 1970 roku, przywrócono zniszczoną wcześniej dzwonnicę. Ale dopiero w 1992 roku został przekazany Kościołowi. W tym samym roku konsekrowano kaplicę św. Atanazego i Cyryla, a w 2003 r. kaplicę Zmartwychwstania Słowa.

Mikołaja w Starym Wagankowie.

Opinie różnią się co do daty powstania kościoła św. Mikołaja w Starym Wagankowie. Jednak według wersji głównej pierwszy murowany został wzniesiony w 1531 r. na miejscu starego drewnianego kościoła, który był częścią dziedzińca klasztoru Nikolo-Pesnoshsky. Nową z kaplicą Sergiusza z Radoneża wybudował książę Wasilij III (dwór władcy znajdował się w Wagankowie), zapraszając na ten dobry uczynek słynnego włoskiego architekta Aleviza Fryazina.

W XVII wieku świątynię rozebrano i wybudowano nową. Pod koniec stulecia miał trzy trony i dwie nawy: jedną - w imię św. Sergiusz, a drugi był mały na cześć Czterdziestu Męczenników Sebaste. Gdy klasztor ponownie popadł w ruinę, z inicjatywy parafian, budynek ponownie rozebrano i do 1759 r. wzniesiono nowy. Był to prostokątny czworobok z pojedynczą apsydą, na której znajdował się przysadzisty ośmiokąt z bębnem zwieńczonym małą kopułą. Dzwonnica w motywach pseudorosyjskich została zbudowana znacznie później (w pobliżu zachodnich drzwi głównej świątyni) według projektu G.P. Evlanova.

W 1792 r. zdewastowanych Czterdziestu Męczenników Sebaste rozebrano, a na jego miejsce wmurowano kamień (obecnie stoi drewniany krzyż).

W czasie wojny z Napoleonem (1812) splądrowano kościół św. Mikołaja w Starym Wagankowie. Od tego czasu stracił niezależność i wkrótce stał się brownie. W 1814 r. konsekrowano główną kaplicę, a Sergiusza odrestaurowano dopiero w 1842 r., w tym samym roku rozebrano dzwonnicę.

Od 1842 r. kościół Mikołaja w Starym Wagankowie był de facto kościołem domowym przy Instytucie Szlacheckim, później w gimnazjum męskim, a od 1862 r. w Muzeum Rumiancewa. Choć legalnie od 1850 roku świątynia nie była wymieniana jako brownie. Został przydzielony do klasztoru Nikolo-Streletskaya, w którym nabożeństwa odprawiano tylko w ważne święta.

Wiele źródeł podaje, że M.P. Pogodin i N.V. Gogol odwiedzali świątynię więcej niż jeden raz.

Wraz z nadejściem proboszcza Leonida Czichagowa przekształcił się kościół św. Mikołaja w Starym Wagankowie. Kiedyś stary i opuszczony, staje się jednym z najwspanialszych kościołów w Moskwie. O. Leonidowi udało się dopełnić posłuszeństwa rektora, przygotować kanonizację św. Serafini z Sarowa malują ikony… Na ścianach klasztoru zachowały się namalowane przez niego wizerunki czterech ewangelistów. W 1898 r. ojciec Leonid został mnichem pod imieniem Serafin. A w 1937 został zastrzelony na poligonie Butovo. 60 lat później svmch. Serafin został kanonizowany. Prorok Eliasz na polu woroncowskim został wzniesiony z okazji zwycięstwa nad Tatarami, którzy wkroczyli do Moskwy. Bitwa miała miejsce w dniu św. Eliasza (20 lipca, stary styl) w pobliżu wsi Woroncowo. Rok tego wydarzenia nie jest znany, ale z annałów można wywnioskować, że w 1476 r. prorok Eliasz już istniał w tej wsi.

Budynek był drewniany i mieścił się w Las sosnowy, nad rzeką Yauza. Później pojawił się tutaj cmentarz wsi Woroncowo.

Niektórzy historycy uważają, że pustelnicy z klasztoru Andronikowa założyli niewielką osadę (skete) niedaleko kościoła Eliasza, który ostatecznie przekształcił się. Został zaznaczony na mapie Moskwy w 1389 roku, nie wiadomo jednak, jak długo istniał.

Istnieją dowody na to, że książę Iwan III kupił ten teren od klasztoru Andronikowa i zbudował tu pałac wiejski, w którym spędził dużo czasu. Świątynia Eliasza staje się sądem.

Dzwonnica kościoła proroka Eliasza na polu woroncowskim

W 1504 r. Woroncowo wraz z pałacem i świątynią przeszło w posiadanie Bazyli III. Pod nim wieś rozkwitała i przez długi czas stała się jego ulubioną rezydencją. W latach 1514-1515. obok kościoła proroka Eliasza książę zbudował murowany kościół na pamiątkę Zwiastowania NMP Święta Matka Boża, ponieważ jego urodziny zbiegły się z tym wielkim świętem. Co roku 25 marca patriarcha uczestniczył w uroczystym nabożeństwie, a po jego otwarciu odbywały się festyny ludowe. Tradycja ta trwała do XIX wieku.

Po rozwodzie z żoną i późniejszym wczesnym małżeństwie z E. Glinską książę coraz rzadziej odwiedzał pałac i przestał odwiedzać kościoły, które ostatecznie stały się parafiami.

Latem 1653 r. Moskwa nawiedziła susza. Lud pościł i modlił się do Boga o uwolnienie od nieszczęścia, a car Aleksiej Michajłowicz obiecał zbudować święty klasztor ku pamięci świętego, w którego dniu deszcz nawadniałby ziemię, a także ustanowić coroczny Procesja. 20 lipca, dzień proroka Eliasza, woda wylała się z nieba.

Władca nie zapomniał swojej obietnicy. Starożytne w tym czasie znacznie zniszczone. To był jego układ, który podjął Aleksiej Michajłowicz, aby wypełnić swoją przysięgę.

Nowy budynek był mały rozmiar z 2 namioty ozdobne. Później był kilkakrotnie przebudowywany. Obok niego w 1702 r. wzniesiono nowy pięciokopułowy budynek i stara świątynia stał się jej kryjówką. W 1745 r. odnowiono starą dzwonnicę, aw 1840 r. wybudowano wielki nowy refektarz w stylu empirowym. Nieco później rozebrano absydy starożytnego klasztoru, zamieniając go ostatecznie w kaplicę bardziej przestronnej świątyni.

Budowę przeprowadzono z inicjatywy braci Usachyow (jeden z nich był naczelnikiem świątyni) pod kierunkiem architekta Kozłowskiego. Nie udało się jednak dokończyć jej do końca. Już w 1870 r. urządzaniem świątyni zajął się nowy naczelnik G. I. Chludow. Pod nim zyskała nowy, niepowtarzalny wygląd zewnętrzny w smaku rosyjskiej starożytności. Zmiany dotknęły także dzwonnicę, którą nadbudowano czterospadowym kondygnacją, dzięki czemu stała się jedną z najwyższych w Moskwie. Prace nadzorował uznany mistrz swojego rzemiosła, architekt Pavel Zykov.

W 1929 Świątynia Eliasza Proroka na Polu Woroncowskim

Twierdza Izborsk. Prace konserwatorskie, 2013

Największą, ale nie jedyną atrakcją jest imponująca (około 850 m długości) twierdza zbudowana w XIV wieku. Miasto znane jest również ze starych cerkwi, o których chcemy porozmawiać. Niestety stan zabytków kultury narodowej w Izborsku jest daleki od ideału i być może nasz artykuł zwróci uwagę Patriarchatu Moskiewskiego na problemy cerkwi prowincjonalnych.

Mikołaja

Nikolskiej. Źródło: sobory.ru

Jedyny zachowany w tych miejscach święty klasztor o wyraźnym pskowskim posmaku, choć jego zarysy przypominają moskiewskie cerkwie. Dawno, dawno temu na jego miejscu znajdował się drewniany (w klasztorze Nikolo-Gorodishchensky). Jednak w 1682 r. po pożarze zamienił się w kamień, a po zamknięciu klasztoru w 1764 r. stał się parafią. Ostatnie prace remontowo-budowlane przeprowadzono w XVII wieku.

Nikolskaja, fasada zachodnia.

Główną częścią budynku kościoła św. Mikołaja jest czworobok bez filarów, zadaszony czterospadowy dach, a nad nim wznosi się smukły głuchy bęben. Zwieńcza go ciekawa głowa (w formie dzwonu) z małym krzyżem.

Zastawne kamienne krzyże wmurowane w ściany kościoła. Źródło: anashina.com

Z jednej strony do czworoboku przylega niewielka absyda, z drugiej refektarz ze sklepieniem kolebkowym, Północna strona który ma mały ganek. Ale największe wrażenie robi przepiękna trzyprzęsłowa dzwonnica nad dachem.

Mikołaja.

W średniowiecznej Rosji Wiodącą rolę Kościół grał w życiu ludzi. Tatarzy-Mongołowie byli tolerancyjni religijnie, nie uciskali Cerkwi Prawosławnej (w okresie jarzma liczba klasztorów wzrosła 2-krotnie). Zgodnie z przykazaniami Czyngis-chana, rosyjskich opatów, mnichów, księży nie wliczano do liczby „policzonych” podczas spisu. Kapłani i członkowie ich rodzin korzystali z przywilejów. Urzędnikom mongolskim pod groźbą śmierci zabroniono niczego zabierać i żądać od duchowieństwa wykonywania jakiejkolwiek służby. Na karę śmierci skazywano również każdego, kto dopuścił się pomówienia i zniesławienia religii grecko-prawosławnej. W podziękowaniu za przyznane przywileje rosyjscy księża i mnisi mieli modlić się do Boga za chana i jego rodzinę, za jego spadkobierców. W ten sposób został położony fundament bogactwa kościoła. Duchowni cieszyli się dużym prestiżem wśród ludu. Poziom dobrobytu osiągnięty przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną pod koniec I wieku panowania Mongołów bardzo pomógł w jej działalności duchowej. Do 1380 roku sytuacja uległa radykalnej zmianie: większość duchowieństwa przestała wspierać chana. Teraz Kościół nie wzywał już do pokory i tolerancji wobec zdobywców mongolskich, ale prawie wypowiedział im świętą wojnę, błogosławiąc książąt za militarne czyny w imię ojczyzny. Ale Mongołowie zmienili też swój stosunek do rosyjskich księży. narody podczas fragmentacja feudalna zjednoczony wspólną wiarą cerkiew przyczyniła się do zjednoczenia ziem rosyjskich. Krzesło metropolity zostało przeniesione do Moskwy - centrum zjednoczenia ziem rosyjskich. Rosyjska Cerkiew Prawosławna była niezależna i niezależna od Kościoła rzymskokatolickiego.

Kultura rosyjska XV wieku.

Późny XV-XVI w. znany z tworzenia kronik ogólnorosyjskich. Przygotowano wspaniałe dzieło kronikarskie „Twarz” (ilustrowane), mające na celu przedstawienie całej historii Rosji, poczynając od pierwszych książąt kijowskich. Artyści dawali z siebie wszystko, tworząc dla niego aż 16 000 miniatur o tematyce historycznej. Pojawiają się chronografy - prace dotyczące historii świata. „Podróż poza 3 morza” Afanasy Nikitina to pierwszy opis Indii w literaturze europejskiej. W tworzenie monumentalnych budowli w stolicach zaangażowani są nie tylko krajowi budowniczowie, ale także zagraniczni rzemieślnicy, przede wszystkim z Włoch. Biorąc pod uwagę doświadczenia budowy Katedry Wniebowzięcia NMP we Włodzimierzu, pod kierownictwem włoskiego inżyniera i architekta Arystotelesa Fioravante, w centrum Kremla wyrasta Sobór Wniebowzięcia NMP, który stał się główną świątynią stolicy. Wyróżniał się bogactwem i elegancją dekoracji zewnętrznej i wewnętrznej. Świątynia z białego kamienia ze złotymi kopułami była widoczna z daleka i sprawiała wrażenie powagi i wielkości. Tu koronowano władców, zbierały się rady ziemstw. W pobliżu wyrosły inne cudowne kamienne kościoły- Katedry Archanioła i Zwiastowania. Pierwszy z nich stał się rodzimym grobowcem książąt i królów moskiewskiego domu. Tutaj znajdowały się grobowce Dmitrija Donskoja, Iwana Sz. Iwana Groźnego i innych. Udział architektów włoskich w dekoracji Kremla wyraźnie wskazywał na związek kultury rosyjskiej z renesansem Zachodnia Europa. Kamienna konstrukcja rozwinęła się w innych miastach. Kreml powstał w Tule, Serpukhov. Kołomna, Zaraysk, Niżny Nowogród. Przeważało oczywiście budownictwo drewniane, którego technikę z powodzeniem stosowano w architekturze kamiennej. Wspaniały drewniany pałac orginalny wzór został zbudowany dla bogatych kupców Stroganowa w Solvychegorodsk. Twórczość Andreya Rubleva stała się wzorem do naśladowania w malarstwie ikon. Jego główne dzieło, ikona Trójcy, dało początek wielu imitacji. W XVI wieku. słynęła ikonografia mistrza Dionizego. Klasztory zadbały o ozdobienie ścian świątyń malowniczymi freskami. Istniało kilka szkół malarstwa kościelnego (Nowogród, Wołogda, Stroganow, Moskwa). O to, jak malować ikony, kłócili się w katedrze w Stoglav. Realistyczne tło (otoczenie przyrody, budynków, zwierząt itp.) jest coraz częściej wprowadzane do praktyki malowania ikon.

Okazało się to dość trudne. Po upadku Konstantynopola w 1453 r. Rosjanie kościół w końcu stał się niezależny i na jego relacji ze świeckimi moc z zewnątrz nikt nie miał wpływu. Najbardziej dalekowzroczni hierarchowie Kościoła prawosławnego dążyli do wzmocnienia władzy wielkich książąt i scentralizowania państwa jako twierdzy autokracji.

Jednak w kraju autorytet Kościoła został znacznie zachwiany z powodu: zaostrzenie sprzeczności społecznych. Sprzeciw społecznych warstw niższych społeczeństwa wyrażał się najczęściej w formie religijnej. W największych rosyjskich miastach w XV wieku. pojawili się tzw. heretycy, których działalność była szczególnie niebezpieczna dla kościoła.

Heretycki nowy wzrost ruchy wydarzyło się pod koniec XV wieku. w Nowogrodzie i była związana z działalnością Żyda Skarii, który przybył z Litwy w 1471 r. (stąd nazwa - herezja judaistów, ze względu na podobieństwa z judaizmem). Ta herezja była powszechna wśród niższego duchowieństwa nowogrodzkiego. Najbardziej upartymi prześladowcami heretyków byli arcybiskup nowogrodzki Giennadij i wybitny przywódca kościelny, opat i założyciel klasztoru Józef-Wołokołamsk, Józef Wołocki (Iwan Sanin). Pod nazwą tego ostatniego zaczęto nazywać cały kierunek myśli religijnej.

Moskiewski krąg heretyków składał się z urzędnicy i kupcy, kierowany przez współpracownika Iwana III, urzędnika Dumy Iwana Kurycyna. Oni są opowiadał się za wzmocnieniem władzy wielkiego księcia i ograniczeniem własności gruntów kościelnych, podkreślał, że każda osoba bez pośrednictwa Kościoła może komunikować się z Bogiem. W 1490 r. na soborze kościelnym heretycy zostali potępieni i wyklęci. Zwolennicy herezjaŻydzi zostali wypędzeni, aw Nowogrodzie zostali poddani upokarzającej karze.

W środowisku kościelnym nie było pełnej jedności w stosunku do heretyków. Tak więc przeciwnikami józefitów byli tak zwani nie-posiadacze, kierowani przez starszego klasztoru Kirillo-Belozersky, Nila Sorsky'ego. Nieposiadający, na przykład, wierzyli, że z heretykami należy się spierać, a nie zajmować się nimi, i że prawdziwa służba Kościoła powinna być wykonywana poprzez ascetyczny styl życia, „brak nabycia” ziemskie bogactwo i posiadłości. Przez pewien czas Iwan III skłaniał się ku wspieraniu nieposiadających.

Ale na soborze kościelnym w 1503 r. wojowniczy józefici stawiali uparty opór kwestii odmowy kościoła na posiadanie ziemi. A już w następnym roku nowa rada kościelna skazała heretyków na śmierć. Moskiewski krąg Kurycyn został zniszczony. Więc zaczął nabierać kształtu związek władzy świeckiej z najbardziej ortodoksyjną częścią duchowieństwa na czele z Józefem Wołockim, który głosił, że „kapłaństwo jest wyższe niż królestwo”, a fundamenty prawosławia – warunkiem istnienia autokracji.

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Kamczacki Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny im. Vitusa Beringa”

Katedra Historii Rosji i Zagranicy

Rosyjska cerkiew prawosławna w XIV-XV wieku.

test

o historii Rosji

studenci

wydział społeczno-ekonomiczny

2 dania, gr. Od-0911

Kisilenko Irina Waleriewna

W kratę:

Iljina Walentyna Aleksandrowna,

profesor nadzwyczajny Wydziału Historii Rosji i Zagranicy,

Kandydat nauk historycznych

Pietropawłowsk - Kamczacki 2010

Plan

Wstęp

I. Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w zjednoczeniu Rosji w XIV-XV wieku

1.1 Pojawienie się w Rosji wybitnych przywódców kościelnych, światła moralności i patriotyzmu

1.2 Poparcie przez Kościół potęgi Wielkiego Księcia, jako silnej obrony prawosławia i przywódcy w walce ze znienawidzoną Ordą

II. Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w życiu politycznym Rosji w XIV-XV wieku

2.1 Starcia władzy świeckiej i duchowej podczas formowania się jednego państwa

2.2 Cerkiew prawosławna jako inspirator w walce o niepodległość Rosji

Wniosek

Lista źródeł i literatury

Wstęp

Ruś Kijowska pozostawiła Moskwie wielką spuściznę: majestatyczne kościoły kościelne i najbogatsze biblioteki klasztorne, w których przechowywano zarówno przetłumaczone greckie, jak i oryginalne rosyjskie rękopisy. Wybitne postacie cerkiewne brały udział w tworzeniu kronik, żywotów, legend, które miały głęboki wpływ na rozwój kultury duchowej całej Rosji. W rzeczywistości w tym trudnym okresie kościół był instytucją rządową i konsekrował porządek państwa feudalnego.

Hierarchia kościelna była zorganizowana według typu świeckiego. Metropolitanowi służyli bojarzy i uzbrojona służba. Kościół posiadał duże bogactwa ziemskie i uczestniczył w życiu politycznym kraju. Miał jeszcze większy wpływ na życie moralne i duchowe społeczeństwa. Organizacja kościelna miała jakby dwie twarze zwrócone w różnych kierunkach. Książęta kościoła byli tak blisko feudalnych klas wyższych, jak proboszczowie byli z ludem. Ani jeden ważny krok w życiu człowieka nie byłby kompletny bez udziału duchowieństwa. Małżeństwo, narodziny i chrzciny, posty i uczty, śmierć i pogrzeby – w tym kręgu życia wszystko odbywało się pod okiem duchowych pasterzy. W kościele modlono się o najpilniejsze – uwolnienie od dolegliwości, ratunek od klęsk żywiołowych, zarazy i głodu, o wypędzenie obcych zdobywców.

Złota Orda doskonale rozumiała znaczenie Kościoła w życiu Rosji, dlatego zamiast prześladować duchowieństwo prawosławne, jej władcy zwolnili Kościół z daniny i ogłosili jego majątki nienaruszalne. Podobnie jak książęta, rosyjscy metropolitowie musieli udać się do siedziby chana po etykiety potwierdzające prawa Kościoła.

Głównym celem naszej pracy jest ustalenie, jaką rolę odegrał Kościół w historii politycznej Rosji w XIV-XV wieku.

O roli Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego w życiu Rosji w okresie XIV-XV wieku R.G. Skrynnikow.

N.M. Nikolsky w swojej książce „Historia Kościoła Rosyjskiego” obejmuje historię Kościoła Rosyjskiego w nauce historycznej. Książka śledzi historię narodzin religii i ateizmu.

Teraz zacznijmy nasze badania.

I . Rola Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w zjednoczeniu Rosji w X IV - XV wiek

1.1 Pojawienie się w Rosji wybitnych przywódców kościelnych, światła moralności i patriotyzmu

W czerwcu tego samego roku, w szczytowym momencie wojny rosyjsko-litewskiej, patriarcha skierował obszerne wiadomości do metropolity Aleksieja i rosyjskich książąt. Filofey w pełni aprobował działalność Aleksieja i radził mu, aby nadal występował do Konstantynopola w sprawach kościelnych i państwowych, biorąc pod uwagę fakt, że rosyjscy „wielcy i liczni ludzie” również wymagają wielkiej troski: oni „wszyscy są od ciebie zależni” (metropolita Aleksy. - R.S.) i dlatego staraj się, jak tylko możesz, pouczać i pouczać go we wszystkim.