Po podróży za granicę Piotr 1 stał się inny. Kłamca car „Piotr Pierwszy Romanow” - jest Anatolijem

W Moskwie plotkowano: „Władca nie jest pochodzenia rosyjskiego, a nie syn cara Aleksieja Michajłowicza”. Jednoznacznym dowodem było to, że car faworyzuje Niemców, czyli sam jest jednym z nich. Kłócili się tylko o to, kiedy i kto zastąpił monarchę.

Za „obsceniczne przemówienia” byli chłostani, torturowani, wysłani na ciężkie roboty i wygnanie, ale nie mogli wykorzenić plotek.
Według jednej wersji Niemcy zastąpili chłopca w niemowlęctwie. „Matki” carewicza gapiów i wtedy zamiast Piotra Aleksiejewicza mieli w rękach „Niemca”.

Według innego, sama caryca Natalia Kirillovna zastąpiła dziecko, obawiając się, że jej mąż zakocha się w niej, jeśli urodzi dziewczynkę. Podobno królowa umieściła w kołysce dziecko z niemieckiej osady, a córkę komuś oddała. Peter rzekomo dowiedział się o zastąpieniu od swojej matki, gdy umierała.

Złe języki znalazły nawet „prawdziwego” ojca Piotra I, który rzekomo był współpracownikiem reformatora cara Franciszka Leforta. To właśnie wyjaśniało bliskość generała z carem, jego nominację na admirała, a następnie - szefa Wielkiej Ambasady.

Według innej wersji król został zastąpiony podczas podróży do Europy. Stało się to w Rydze, gdzie prawdziwy Piotr został albo zamurowany w murze, albo „car w Niemcach został złożony w beczce i wrzucony do morza”, a zamiast niego do Rosji przybył oszust.
Była wersja, w której król był torturowany w więzieniu przez szwedzką królową Christinę, która zastąpiła Piotra swoim mężczyzną.

Podobno Piotr I, według wspomnień współczesnych, zmienił się diametralnie po powrocie z Wielkiej Ambasady. Jako dowód zastąpienia przedstawiane są portrety króla przed i po jego powrocie z Europy. Podobno na portrecie Piotra, przed podróżą do Europy, miał wydłużoną twarz, kręcone włosy i dużą brodawkę pod lewym okiem. Na portretach króla po powrocie z Europy miał okrągłą twarz, proste włosy i brak brodawki pod lewym okiem. Kiedy Piotr I wrócił z Wielkiej Ambasady miał 26 lat, a na jego portretach po powrocie wyglądał na około 40 lat. Uważa się, że król przed wyprawą był gęstej budowy i ponadprzeciętnej wysokości, ale wciąż nie był dwumetrowym olbrzymem. Powracany król był chudy, miał bardzo wąskie ramiona, a jego wzrost, który został dość dokładnie ustalony, wynosił 2 metry i 4 centymetry. Więc wysocy ludzie były wówczas rzadkością.

Ponadto istnieje wersja współdzielona przez kilka rosyjscy historycyże Piotr I zginął w 1691 roku podczas ćwiczeń wojskowych w wyniku wypadku. Podobno jego świta bardzo obawiała się utraty pozycji, więc poszła na zastępstwo. Szefem spisku był książę Fiodor Romodanowski. Na jego rozkaz znaleźli „zamiennika” przybyłego do Rosji holenderskiego stoczniowca Jaana Musa, który podobno bardzo przypominał cara. Rosja to właściwie książę Romodanowski, ukrywający się za obcym oszustem. Po jego śmierci, w 1717 roku, nowe środowisko postanowiło położyć kres jedynemu spadkobiercy prawdziwego Piotra – carewiczowi Aleksiejowi, który uciekł do Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Został stamtąd zwabiony do Rosji i wkrótce zmarł w więzieniu. Tak więc, zgodnie z tą wersją, dynastia Romanowów została przerwana.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Jednym z powodów, które doprowadziły do ​​powstania wersji o zastąpieniu cara Piotra I, były badania A.T. Fomenko i G.V. Nosowski

Początkiem tych badań były ustalenia dokonane podczas badania dokładnej kopii tronu Iwana Groźnego. W tamtych czasach na tronach umieszczano znaki zodiaku obecnych władców. Dzięki badaniu znaków umieszczonych na tronie Iwana Groźnego naukowcy odkryli, że faktyczna data jego urodzin różni się od oficjalnej wersji o cztery lata.

Naukowcy sporządzili tabelę imion rosyjskich carów i ich urodzin, a dzięki tej tabeli okazało się, że oficjalne urodziny Piotra I nie pokrywają się z dniem jego anioła, co jest rażącą sprzecznością w porównaniu ze wszystkimi imionami carów rosyjskich. W końcu imiona w Rosji podczas chrztu były nadane wyłącznie zgodnie z kalendarzem, a imię nadane Piotrowi łamie ustaloną wielowiekową tradycję, która sama w sobie nie pasuje do ram i praw tamtych czasów.

Zdjęcie: Stan Shebs z wikimedia.org

A. Fomenko i G. Nosovsky na podstawie tabeli dowiedzieli się, że prawdziwe nazwisko, które przypada na oficjalną datę urodzin Piotra I, to Isakiy. To wyjaśnia nazwę głównej katedry carskiej Rosji. Tak więc w słowniku Brockhausa i Efrona jest napisane: „Katedra św. Izaaka - główna świątynia Petersburg, pod wezwaniem św. Izaak z Dalmacji, którego pamięć uczczona jest 30 maja, w urodziny Piotra Wielkiego.

Obraz z lib.rus.ec

Spójrzmy na następujące oczywiste fakt historyczny. Ich całość pokazuje dość wyraźny obraz zastąpienia prawdziwego Piotra I obcokrajowcem:

1. Prawosławny władca wyjeżdżał z Rosji do Europy ubrany w tradycyjne rosyjskie stroje. Dwa zachowane portrety ówczesnego króla przedstawiają Piotra I w tradycyjnym kaftanie. Car nosił kaftan nawet podczas pobytu w stoczni, co potwierdza jego przywiązanie do tradycyjnych rosyjskich zwyczajów. Po zakończeniu pobytu w Europie mężczyzna wrócił do Rosji ubrany wyłącznie w ubrania w stylu europejskim, aw przyszłości nowy Piotr I nigdy nie zakładał rosyjskich strojów, w tym atrybutu obowiązującego cara - szat królewskich. Fakt ten trudno wytłumaczyć oficjalną wersją nagłej zmiany stylu życia i początku przynależności do europejskich kanonów rozwoju.

2. Istnieją dość poważne podstawy, by wątpić w różnicę w budowie ciała Piotra I i oszusta. Według dokładnych danych wzrost oszusta Piotra I wynosił 204 cm, podczas gdy prawdziwy król był krótszy i gęstszy. Należy zauważyć, że wzrost jego ojca, Aleksieja Michajłowicza Romanowa, wynosił 170 cm, a jego dziadek Michaił Fiodorowicz Romanow również był średniego wzrostu. Różnica wzrostu wynosząca 34 cm bardzo odbiega od ogólnego obrazu prawdziwego pokrewieństwa, zwłaszcza że w tamtych czasach uważano, że osoby powyżej dwóch metrów wzrostu są zjawiskiem niezwykle rzadkim. Przecież jeszcze w połowie XIX wieku Średnia wysokość Europejczycy mieli 167 cm, a średni wzrost rosyjskich rekrutów na początku XVIII wieku wynosił 165 cm, co wpisuje się w ogólny obraz antropometryczny tamtych czasów. Różnica wzrostu między prawdziwym królem a fałszywym Piotrem wyjaśnia również odmowę noszenia królewskich strojów: po prostu nie pasowało to do rozmiarów nowo pojawiającego się oszusta.

3. Portret Piotra I autorstwa Godfrieda Knellera, który powstał podczas pobytu cara w Europie, wyraźnie pokazuje wyraźny kret. W późniejszych portretach kret jest nieobecny. Trudno to wytłumaczyć niedokładnymi dziełami portrecistów tamtych czasów: wszak portrety tamtych lat wyróżniały się najwyższym poziomem realizmu.

4. Wracając po długiej podróży do Europy, świeżo upieczony car nie wiedział o lokalizacji najbogatszej biblioteki Iwana Groźnego, choć tajemnica odnalezienia biblioteki była przekazywana z cara na cara. Księżniczka Zofia wiedziała więc, gdzie jest biblioteka i ją odwiedzała, a nowy Piotr wielokrotnie podejmował próby znalezienia biblioteki i nawet nie gardził wykopaliskami: w końcu biblioteka Iwana Groźnego przechowywała najrzadsze publikacje, które mogły rzucić światło na wielu tajemnice historii.

5. Ciekawostką jest skład ambasady rosyjskiej, która udała się do Europy. Liczba osób towarzyszących królowi wynosiła 20 osób, na czele ambasady stanął A. Mienszykow. A zwrócona ambasada składała się, z wyjątkiem Mienszykowa, tylko z poddanych Holandii. Co więcej, czas trwania podróży wielokrotnie się wydłużał. Ambasada wraz z królem wyjechała do Europy na dwa tygodnie, a wróciła dopiero po dwóch latach pobytu.

6. Wracając z Europy, nowy król nie spotkał się ani z krewnymi, ani z najbliższym otoczeniem. A potem w krótkim czasie różne sposoby pozbył się najbliższej rodziny.

7. Strzelec – strażnicy i elita armii carskiej – podejrzewali, że coś jest nie tak i nie rozpoznał oszusta. Rozpoczęty bunt został brutalnie stłumiony przez Piotra. Ale łucznicy byli najbardziej zaawansowanymi i gotowymi do walki formacjami wojskowymi, które wiernie służyły rosyjskim carom. Strzelec stał się dziedziczeniem, co wskazuje na najwyższy poziom tych jednostek.

Obraz ze strony swordmaster.org

Charakterystyczne, że skala zniszczeń łuczników była bardziej globalna niż według wersji oficjalne źródła. W tym czasie liczba łuczników sięgnęła 20 000 osób, a po pacyfikacji buntu strzelców armia rosyjska została bez piechoty, po czym stworzono nowy zestaw rekrutów i całkowicie zreorganizowano armię. Na uwagę zasługuje fakt, że na cześć stłumienia buntu Streltsy wydano pamiątkowy medal z inskrypcjami na łacina, który nigdy wcześniej nie był używany do bicia monet i medali w Rosji.

Obraz z oboudnoda.org

8. Uwięzienie prawowitej żony Jewdokii Łopuchiny w klasztorze, co car dokonał zaocznie, podczas pobytu w Wielkiej Ambasadzie w Londynie. Co więcej, po śmierci Piotra Lopukhina, z rozkazu Katarzyny I, została przeniesiona do twierdzy Shlisselburg, która słynęła z trudnych warunków przetrzymywania. Następnie Piotr poślubi Martę Samuiłowną Skavronską-Kruse, która pochodzi z niższych klas, która po jego śmierci zostanie cesarzową Katarzyną I.

Obraz z wikimedia.org

Zastanówmy się teraz, jakie największe kroki poczynił dla Rosji świeżo upieczony car.

Wszystkie oficjalne wersje twierdzą, że Piotr I był największym reformatorem, który położył podwaliny pod powstanie potężnego Imperium Rosyjskie. W rzeczywistości głównym działaniem oszusta było zniszczenie podstaw dawnej państwowości i duchowości ludu. Wśród najsłynniejszych wielkich „czynów” Piotra znajdują się zarówno dobrze znane, jak i mało znane fakty, które świadczą o prawdziwym wyglądzie i reformach nowego króla.

- Wprowadzenie rosyjskiej formy niewolnictwa- pańszczyzna, która całkowicie ogranicza prawa chłopów zarówno na starych, jak i na podbitych ziemiach. W takiej czy innej formie konsolidacja chłopów istniała od XV wieku, ale Piotr I przeprowadził wobec chłopów trudną reformę, całkowicie pozbawiając ich praw. Godnym uwagi jest fakt, że ani na rosyjskiej północy, ani na Syberii poddaństwo nie została powszechnie przyjęta.

- Przeprowadzenie reformy podatkowej z wprowadzeniem najsurowszego systemu podatkowego. Równolegle zaczęto przeprowadzać wymianę drobnych srebrnych pieniędzy na miedź. Po utworzeniu Kancelarii Ingrian, na czele której stał Mieńszikow, Piotr wprowadził zgubne podatki, w tym podatki od prywatnych połowów, noszenia brody, kąpieli. Ponadto wyznawcy dawnych obrzędów podlegali podwójnemu podatkowi, co stanowiło dodatkową zachętę do przesiedlenia staroobrzędowców w najbardziej odległe miejsca na Syberii.

- Wprowadzenie w Rosji nowego systemu chronologii, co położyło kres odliczaniu „od stworzenia świata”. Ta innowacja miała silny negatywny wpływ i stała się dodatkową zachętą do stopniowego wykorzenienia pierwotnej wiary staroobrzędowców.

- Przeniesienie stolicy z Moskwy do budowanego Sankt Petersburga. Wzmiankę o Moskwie jako starożytnym świętym miejscu można znaleźć w wielu źródłach, w tym Daniil Andreev w jego pracy „Rose of the World”. Zmiana stolicy służyła także osłabieniu duchowości i zmniejszeniu roli kupców w Rosji.

Zniszczenie starożytnych kronik rosyjskich i początek przepisywania historii Rosji z pomocą niemieckich profesorów. Działalność ta nabrała naprawdę gigantycznej skali, co tłumaczy minimalną liczbę zachowanych dokumentów historycznych.

- Odrzucenie pisma rosyjskiego, który składał się z 151 znaków, oraz wprowadzenie nowego alfabetu Cyryla i Metodego, który składał się z 43 znaków. Tym samym Piotr zadał poważny cios tradycjom ludu i odciął dostęp do starożytnych źródeł pisanych.

- Anulowanie rosyjskich środków pomiarowych, takich jak sazhen, łokieć, werszok, które następnie spowodowały najsilniejsze zmiany w tradycyjnej rosyjskiej architekturze i sztuce.

- Zmniejszenie wpływów kupców i rozwój klasy przemysłowej, który otrzymał gigantyczne moce, aż do tworzenia własnych armii kieszonkowych.

- Najbardziej brutalna ekspansja militarna na Syberię, który stał się zwiastunem ostatecznego zniszczenia Wielkiej Tartarii. Równolegle na podbitych ziemiach zasadzono nową religię, a ziemie były mocno opodatkowane. Szczyt plądrowania pochówków syberyjskich, niszczenia miejsc świętych i miejscowego duchowieństwa przypada także na czas Piotra. To za panowania Piotra Wielkiego na Syberii Zachodniej pojawiły się liczne oddziały robali, którzy w poszukiwaniu złota i srebra otwierali stare grobowce i plądrowali miejsca święte i święte. Wiele z najcenniejszych „znalezisk” złożyło się na słynną kolekcję scytyjskiego złota Piotra I.

- Zniszczenie ustroju rosyjskiego samorządu”- zemstvos i przejście do systemu biurokratycznego, którym z reguły kierowali najemnicy z Europy Zachodniej.

- Najostrzejsze represje wobec duchowieństwa rosyjskiego, faktyczne zniszczenie prawosławia. Skala represji wobec duchowieństwa była globalna. Jednym z najważniejszych karycieli Piotra był jego bliski współpracownik Jakow Bruce, który zasłynął z ekspedycji karnych na sketes staroobrzędowców oraz niszczenia starych ksiąg kościelnych i mienia.

- Powszechna dystrybucja środków odurzających w Rosji które powodują szybkie i uporczywe uzależnienie - alkohol, kawa i tytoń.

- Całkowity zakaz do uprawy amarantusa z którego zrobiono zarówno masło, jak i chleb. Roślina ta przyczynia się nie tylko do poprawy zdrowia człowieka, ale także przedłuża życie o 20-30%.

- Wprowadzenie systemu prowincji i wzmocnienie karnej roli wojska. Często prawo do pobierania podatków oddawane było bezpośrednio w ręce generałów. A każda prowincja była zobowiązana do utrzymywania odrębnych jednostek wojskowych.

- Rzeczywista ruina ludności. Więc A.T. Fomenko i G.V. Nosowski wskazuje, że według spisu z 1678 r. 791 000 gospodarstw domowych podlegało opodatkowaniu. A spis powszechny przeprowadzony w 1710 r. wykazał tylko 637 tys. gospodarstw domowych, i to pomimo dość dużej liczby ziem podległych Rosji w tym okresie. Co charakterystyczne, ale to tylko wpłynęło na wzmocnienie podatków. Tak więc na prowincjach, w których zmniejszyła się liczba gospodarstw domowych, zgodnie z danymi starego spisu pobierano podatki, co prowadziło do faktycznej grabieży i wyniszczenia ludności.

- Piotr I również wyróżniał się swoimi okrucieństwem na Ukrainie. Tak więc w 1708 r. stolica hetmana, miasto Baturyn, została doszczętnie splądrowana i zniszczona. W masakrze zginęło ponad 14 000 osób z 20 000 mieszkańców miasta. W tym samym czasie Baturin został prawie całkowicie zniszczony i spalony, a 40 kościołów i klasztorów zostało splądrowanych i zbezczeszczonych.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, Peter I w żadnym wypadku nie byłem wielkim dowódcą wojskowym: de facto nie wygrał ani jednej znaczącej wojny. Jedyną „udaną” kampanię można uznać tylko wojna północna, który miał raczej powolny charakter i trwał 21 lat. Ta wojna spowodowała nieodwracalne szkody w systemie finansowym Rosji i doprowadziła do faktycznego zubożenia ludności.

Tak czy inaczej, wszystkie okrucieństwa Piotra, nazywane w oficjalnych wersjach historii „działaniami reformistycznymi”, miały na celu całkowite wykorzenienie zarówno kultury i wiary narodu rosyjskiego, jak i kultury i religii narodów żyjących w anektowanych terytoriów. W rzeczywistości świeżo upieczony car wyrządził Rosji nieodwracalne szkody, całkowicie zmieniając jej kulturę, styl życia i obyczaje.

Siły Zbrojne USA zbliżyły się do obecnego zaostrzenia sytuacji międzynarodowej w pełni uzbrojone - w zestaw najbardziej zaawansowanych koncepcji wojennych, z doświadczonym sztabem dowodzenia, z zasadniczo ulepszonymi metodami kontroli. Czy armia rosyjska jest całkowitym przeciwieństwem?

Takie są wnioski eksperta wojskowego Władimira Denisowa. W swoim artykule, opublikowanym w Nowaja Gazeta”, podana jest analiza porównawcza budowy i rozwoju dwóch wiodących armii świata - amerykańskiej i rosyjskiej. Nauka wojskowa w naszym kraju jest zrujnowana, uważa ekspert, nie ma nowych pomysłów i koncepcji. Doświadczenia zachodnie są bezpodstawnie ignorowane. Generałowie przygotowują się do ostatniej wojny. W kontekście hipotetycznego starcia „mądrej” armii amerykańskiej z „nierozsądnym Rosjaninem”, ten ostatni może zostać uratowany albo cudem, albo jakiś gracz z innowacyjne pomysły i niekonwencjonalne podejście do działań wojennych. Takie „analityczne” kalkulacje mogą wywołać alarmistyczne nastroje w części naszego społeczeństwa. Ale czy tak jest naprawdę?

Skrajne wyczerpanie

Na początku lat 90. armia rosyjska znalazła się w trudne środowisko. Nastąpił radykalny zwrot w postawach strategicznych. Wiele wcześniejszych pomysłów na cele, sposoby i metody obrony kraju okazało się obalonych, wiele kluczowe zasady zapewniając jej bezpieczeństwo, odrzucono dotychczasowe zapisy dotyczące kierunku i charakteru budownictwa wojskowego. Nowa Rosja obrała kurs na zbliżenie z Zachodem. Dawni przeciwnicy nagle zamienili się w sojuszników lub partnerów, a dawni sojusznicy stali się albo potencjalnymi wrogami, albo krajami neutralnymi. Kierownictwo państwa poczyniło bezprecedensowe ustępstwa, w tym zgodziło się na całkowite ograniczenie obecności wojskowej w Europie Wschodniej.

Mocno zmniejszona baza gospodarcza nie pozwoliła państwu na utrzymanie wielomilionowej armii, terminową aktualizację arsenału technicznego, opracowanie i produkcję nowoczesnych rodzajów broni i sprzętu wojskowego w tej samej skali oraz zgromadzenie niezbędnej mobilizacji dyby. W rzeczywistości konieczne było utworzenie nowych Sił Zbrojnych, ale nie było na to woli politycznej i zasobów materialnych, w kraju zaobserwowano najgłębszy upadek społeczno-gospodarczy. W rezultacie, po podjęciu decyzji o utworzeniu Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, reforma wojskowa została sprowadzona do redukcji wojsk i sił bez przeprowadzenia ich jakościowej transformacji.

Początek lat 90. charakteryzował się serią konfliktów zbrojnych na terenie byłego ZSRR. Aby ich powstrzymać, powstrzymać rozlew krwi, rosyjski personel wojskowy stanął przed koniecznością rozwiązania zadań pokojowych w Tadżykistanie, Abchazji, Osetia Południowa, Naddniestrze. I pomimo dość „trudnego” stanu Sił Zbrojnych zadania te zostały pomyślnie zrealizowane.

W trudnej sytuacji wojskowo-politycznej na Kaukazie Północnym przeprowadzono operację antyterrorystyczną. Siły Zbrojne, mające na celu odparcie agresji zewnętrznej, zostały zmuszone wraz z innymi strukturami siłowymi do prowadzenia walczący z gangami na ich terytorium. Musiałem uczyć się od nowa w podróży. Dziś nikt nie ma wątpliwości, że w tym czasie Rosja spotkała się nie z odmiennymi grupami ideologicznych separatystów, ale z dobrze zorganizowaną i hojnie opłacaną ofensywą terrorystyczną przeciwko naszemu krajowi z zagranicy.

Na podstawie wyników CTO wyciągnięto wnioski. Po pierwsze, Siły Zbrojne muszą być wcześniej przygotowane do walki z formacjami terrorystycznymi, a po drugie, terroryzm trzeba zwalczać prewencyjnie, nie czekając, aż dotrze do nas. Ustalenia te zostały wzięte pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o przeprowadzeniu operacji w Syrii.

Teatr jednego aktora

Stany Zjednoczone w tym czasie rozwijały swoje siły zbrojne w najkorzystniejszych warunkach od zakończenia II wojny światowej. Konstrukcję wojskową oparto na wnioskach wyciągniętych z wyników konfrontacji międzynarodowej koalicji z Irakiem w 1991 roku. Przypomnijmy, że charakteryzowało go głębokie osłanianie pozycji wroga, zadawanie głównego ciosu z pominięciem linii obronnych, a co najważniejsze gwałtowny wzrost wkładu Sił Powietrznych w powodzenie operacji wojskowych.

Nową generacją konfliktu była wojna NATO z Jugosławią, której cele osiągnięto bez aktywnego zaangażowania sił lądowych.

Główne wysiłki w budowie Amerykańskich Sił Zbrojnych koncentrowały się na opanowaniu form i metod prowadzenia wojen bezkontaktowych. Wierzono, że zadania pokonania wroga zostaną rozwiązane uderzenia rakietowe i lotnictwa, a zadaniem sił lądowych jest jedynie utrwalenie osiągniętego sukcesu.

Szkolenie Sił Zbrojnych USA miało na celu opanowanie nowej generacji wojen - wojen powstańczych, wojen na gwarancje (proxy wars), hybrydowych, kontrpartyzanckich. Ich postępowanie umożliwiło zastąpienie budzących sprzeciw rządów siłowymi działaniami, jeśli tego zadania nie rozwiąże „kolorowa rewolucja”. Takie wojny nie wymagają rozmieszczania dużych zgrupowań wojsk (sił). Wystarczająco wyszkolone siły specjalne i skuteczne wsparcie ogniowe.

Siły Zbrojne USA zaczęły szybko wdrażać dowodzenie i kontrolę Technologia informacyjna, opanują hybrydowe metody prowadzenia wojny i sieciocentryczne podejście do przywództwa. W związku z tym nasiliła się konkurencja między rodzajami sił zbrojnych o rolę i miejsce w nowoczesnych operacjach, a przede wszystkim o wysokość finansowania.

Rozpoczęto rozwój nowych koncepcji wojny. W rozwoju każdej głównej doktryny międzygatunkowej opracowano koncepcje drugiego poziomu (specyficznego), a następnie trzeciego (kompleksowe wsparcie). Dla każdego przygotowano programy ich realizacji, przydzielono środki. Proces był lawinowy. Amerykę stać na tak marnotrawne podejście.

Okres ten charakteryzuje się całkowitą swobodą działania dla Stanów Zjednoczonych, jednak ich sojusznikom też coś pozwolono. Globalne przywództwo Stanów Zjednoczonych zaowocowało swego rodzaju status quo, w którym Zachód zasadniczo posiadał monopol na użycie siły militarnej na arenie światowej. Ameryka, teraz bez względu na Związek Radziecki, zastąpiła budzące sprzeciw rządy i rozpętała wojny. Tak było w Jugosławii, Iraku, więc powinno być w Syrii.

Nasz kraj nie zareagował odpowiednio na agresję NATO na Jugosławię. Ale zwrot premiera Jewgienija Primakowa nad Atlantykiem był wyraźnym sygnałem dla Zachodu, że mamy własne interesy narodowe.

Zdając sobie z tego sprawę i czując rosnącą potęgę Rosji, widząc w niej geopolitycznego konkurenta dla Zachodu, Stany Zjednoczone ostatecznie porzuciły pokojową retorykę, otwarcie ogłosiły się zwycięzcą zimnej wojny i weszły na drogę bezpośredniej konfrontacji.

Reformy, by zadowolić wroga

Operacja zmuszenia Gruzji do pokoju z sierpnia 2008 roku przyczyniła się do przyspieszenia reformy Sił Zbrojnych. Stało się oczywiste, że nadal będziemy poddawani próbie wytrzymałości. Dlatego było to wymagane tak szybko, jak to możliwe reorientacja Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (które w pewnym stopniu stanowiły zredukowaną kopię armii i marynarki wojennej ZSRR) w celu przygotowania do prowadzenia lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych o ograniczonej skali.

Już 1 grudnia 2009 roku, pod przywództwem ministra obrony Anatolija Sierdiukowa i szefa Sztabu Generalnego Nikołaja Makarowa, Siły Zbrojne Rosji szybko zyskały nowy wygląd. Nie było ani jednej dziedziny budownictwa wojskowego, życia armii i marynarki wojennej, która nie uległaby najbardziej radykalnej reformie. Zmniejszono liczebność sił zbrojnych (do miliona osób) i oficerów (z 335 do 150 tys.), zamiast dotychczasowych sześciu okręgów wojskowych utworzono cztery „duże” będące formacjami międzygatunkowymi, strukturą ugrupowań i stowarzyszeń , zmieniono wojskowe organy dowodzenia i kierowania, zreorganizowano system szkolenia personelu i utrzymanie formacji rezerwowych, infrastruktury Sił Zbrojnych.

Specyfiką reformy była szybkość podejmowanych działań i brak rozsądnych, uzasadnionych, wyrachowanych planów, co zostało przesunięte jako cnota. Naukę wojskową zarzucano, że jest „bez zasad”, brakuje niezbędnych rozwiązań teoretycznych umożliwiających rozwój wojskowy. Dlatego też wszelkie przemiany dokonywane były według wzorców zachodnich, zamiast przemyślanych i uzasadnionych koncepcji i planów, za podstawę reformy przyjęto doświadczenie budowania amerykańskich sił zbrojnych bez zrozumienia i dostosowania do warunków krajowych. Doświadczenie historyczne, tradycje armii rosyjskiej, czerwonej i sowieckiej zostały zasadniczo zignorowane. Ciekawostką było naśladowanie armii amerykańskiej. Amerykanie tworzyli więc brygady jako jednostki o sztywnej strukturze organizacyjnej. Wcześniej ich brygady wchodzące w skład dywizji nie miały stałej siły bojowej. Jednocześnie zachowane zostało łącze kontroli oddziału. My, nie przestudiowawszy w pełni doświadczeń amerykańskich, zlikwidowaliśmy nasze dywizje, utworzyliśmy na ich podstawie brygady i przeszliśmy na system batalion-brygada-armia.

Intensywnie wprowadzano rotacyjną zasadę służenia w centrali szczebla operacyjnego i strategicznego. Jego istotą było to, że po trzech latach służby w sztabie każdy oficer musi zostać przeniesiony na inne stanowisko (dowódcze lub dydaktyczne). Amerykanie, przeciwnie, wydłużyli okres służby w najwyższym dowództwie, a ponadto dali szefom wojskowych organów dowodzenia i kontroli prawo do rozszerzenia go na indywidualnych, najlepiej wyszkolonych oficerów.

W wyniku takiego podejścia do reformy nawet rozsądne pomysły bez odpowiednich wstępnych badań i oparcia w praktyce były doprowadzane do absurdu i zamiast być użyteczne, przynosiły szkodę. Przekształcenie wszystkich formacji w siły stałej gotowości doprowadziło do zniszczenia systemu szkolenia formacji rezerwowych, bez którego możliwe jest prowadzenie działań bojowych co najwyżej w wojnie lokalnej, ale w regionalnej już nie.

Zmniejszyli centralne organy dowodzenia i dowództwa wojskowego, ale jednocześnie gwałtownie spadł poziom ich kompetencji, a w rezultacie jakość dowodzenia i kontroli wojsk na wszystkich szczeblach.

Brak personelu nie pozwalał formacjom i jednostkom wojskowym na rozwiązywanie zadań zgodnie z ich przeznaczeniem. Wielkość korpusu oficerskiego nie odpowiadała zadaniom stojącym przed Siłami Zbrojnymi.

Ugrupowania w obszarach strategicznych i operacyjnych nie mogły działać samodzielnie. Domagali się wzmocnienia częściami wsparcia bojowego i logistycznego. Okazało się, że znaczne odcinki granicy państwowej zostały odkryte przez wojska (siły).

System szkolnictwa wojskowego został doprowadzony do stanu krytycznego. Nauka wojskowa zadała potężny cios. Powstanie Sił Obrony Powietrznej i Kosmicznej nie doprowadziło do zwiększenia efektywności rozwiązywania problemów obrony powietrznej. Znacznie obniżył się poziom skuteczności bojowej baz lotniczych, które powstały zamiast pułków i dywizji lotniczych.

Działania podjęte przez reformatorów w latach 2010-2011 w celu dostrojenia nowych systemów oraz dowodzenia i kontroli wojskowej nie przyniosły rezultatów.

Sytuacja z wyposażeniem armii i marynarki wojennej w broń i wyposażenie wojskowe. Dość powiedzieć, że do 2012 r. poziom wyposażenia sprawnego w wojskach wynosił nie więcej niż 47 proc.

Ogólnie rzecz biorąc, przeprowadzone w krótkim czasie zakrojone na szeroką skalę i radykalne przekształcenia doprowadziły do ​​znacznego ograniczenia zdolności bojowych Sił Zbrojnych.

Nowy wektor

W 2012 roku do departamentu wojskowego przybył nowy zespół pod kierownictwem ministra obrony generała armii Siergieja Szojgu i szefa Sztabu Generalnego, a następnie generała pułkownika Walerego Gierasimowa. Za swoje główne zadanie uznali zatrzymanie destrukcyjnych procesów w Siłach Zbrojnych, zachowanie tych indywidualnych pozytywnych skutków nadania im nowego wyglądu, przywrócenie zdolności bojowych i zwiększenie zdolności bojowych. Jednocześnie obowiązywał ścisły termin ze względu na rosnące pogorszenie sytuacji międzynarodowej.

Reforma opierała się na jasnym planowaniu działań, ścisłej kontroli, racjonalne wykorzystanie dostępne środki na obronę kraju. Rozwój i wejście do wojsk każdej jednostki uzbrojenia i sprzętu wojskowego było ściśle powiązane ze szkoleniem odpowiedniego personelu, budową magazynów i pomieszczeń mieszkalnych dla personelu, który miałby go obsługiwać.

Przede wszystkim w okręgach wojskowych powstawały samowystarczalne międzygatunkowe zgrupowania wojsk (sił). Ich doskonalenie odbywało się poprzez zrównoważony rozwój typów i uzbrojenia Sił Zbrojnych, podnosząc poziom wyposażenia w nowoczesną broń i sprzęt wojskowy.

Obecnie stałe formacje gotowości stanowią podstawę zgrupowań wojsk w osiach strategicznych. Biorąc pod uwagę celowość operacyjną, część połączonych brygad zbrojeniowych została przekształcona w dywizje. Należy zauważyć, że pod względem zdolności bojowych dywizja przewyższa brygadę 1,6–1,8 razy.

Dokonano przejścia do nowego systemu rekrutacji żołnierzy w ramach kontraktu dla formacji i jednostek wojskowych Wojsk Lądowych, Korpusu Piechoty Morskiej i Sił Powietrznodesantowych. W 2012 roku bataliony wchodzące w skład ich składu formowane były w sposób mieszany – przez żołnierzy poborowych i kontraktowych, a udział żołnierzy kontraktowych nie przekraczał 30-40 proc. Przygotowanie takich batalionów do działań bojowych wymagało znacznej ilości czasu na koordynację. Ponadto poborowi podlegali ustawowym ograniczeniom udziału w działaniach wojennych.

Obecnie obserwuje się odwrotny obraz: w każdym pułku i brygadzie trzech batalionów dwa są obsadzone żołnierzami kontraktowymi, a tylko jeden jest rekrutowany. Na bazie batalionów obsadzonych wyłącznie żołnierzami kontraktowymi stworzono wzmocnione jednostki taktyczne - batalionowe grupy taktyczne (btg) w połączonych brygadach i pułkach zbrojeniowych, które można wykorzystać jak najszybciej i bez dodatkowej koordynacji. W wielu przypadkach zostali przeniesieni do podporządkowania operacyjnego dowództwom w obszarach taktycznych. Umożliwiło to, w razie potrzeby, odejście od sztywnych struktur organizacyjnych, tworzenie zgrupowań w zależności od sytuacji i rozwiązywanych zadań, zwiększenie efektywności zarządzania i zapewnienie elastyczności w zastosowaniu.

Szczególną uwagę zwrócono na rozwój broni o wysokiej precyzji. Zgodnie z planem utworzono pełnoprawne grupy nośników pocisków manewrujących dalekiego zasięgu różnych typów, zdolnych do użycia broni na celach na odległości do czterech tysięcy kilometrów.

W celu zapewnienia skuteczności i ciągłości oddziaływania ognia na przeciwnika stworzono systemy rozpoznawczo-uderzeniowe oraz kompleksy rozpoznawczo-ogniowe. W istocie jest to wprowadzenie sieciocentrycznych metod sterowania, które opierają się na integracji systemów rozpoznawczo-informacyjnych i informacyjno-sterowniczych z systemami uzbrojenia. Efektem było skrócenie parametrów czasowych cyklu rozwiązywania misji ogniowej – od wykrycia celu do jego zniszczenia. Zwiększeniu skuteczności oddziaływania ognia w dużej mierze sprzyjało coraz częstsze wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych.

Szczególną uwagę zwrócono na rozwój walki elektronicznej, doskonalenie środków zwalczania broni precyzyjnej, a także systemu kontroli Sił Zbrojnych. Opracowano ujednolicony zautomatyzowany system dowodzenia i kontroli wojsk i uzbrojenia na poziomie taktycznym.

Biorąc pod uwagę doskonalenie SVKN, w tym postępujące rozprzestrzenianie się technologii rakietowych, wyznaczono wektor rozwoju obrony powietrznej kraju. Bardzo ważne w związku z tym stworzenie VKS miało.

Poprawiono system rozmieszczania i szkolenia mobilizacyjnego. Podjęto decyzje o stworzeniu mobilnej rezerwy, wojsk terytorialnych oraz zorganizowaniu przygotowania władz wszystkich szczebli do funkcjonowania w czasie wojny.

Zwiększono wymagania dotyczące szkolenia dowództw i wojsk (sił). W szkoleniu wojskowych organów dowodzenia i kontroli dużą wagę przywiązywano do rozwijania zdolności dowódców i dowódców do podejmowania szybkich i kompleksowo uzasadnionych działań. Utrwaliły się umiejętności podejmowania niestandardowych decyzji, przewidywania rozwoju sytuacji i zachęcano do podejmowania uzasadnionego ryzyka. Celowo wprowadzono zasady Suworowa dotyczące dowodzenia i kontroli nad oddziałami, operacji bojowych oraz podejścia do szkolenia oddziałów.

Należytą uwagę zwrócono na badania nad wojnami nowej generacji, w tym hybrydowymi, które toczyły się już z mocą i głównymi krajami zachodnimi przeciwko budzącym sprzeciw państwom i rządom. Pod tym względem przykład Libii jest szczególnie ilustracyjny.

Na corocznych ćwiczeniach sprawdzano gotowość organów dowodzenia i kontroli oraz wojsk (sił) do działania w ramach ugrupowań międzygatunkowych tworzonych na kierunkach strategicznych. Ich skala świadczyła o rozwoju zagadnień odpierania agresji na dużą skalę, walki z zaawansowanym technologicznie wrogiem.

W trakcie szkolenia operacyjno-bojowego zagadnienia prowadzenia działań wojskowych w mundurach operacje strategiczne, operacje wojskowe w wojnie przeciwko regularnym siłom zbrojnym, a także operacje wojskowe przeciwko formacjom terrorystycznym.

A w centrali i instytucjach naukowych trwała ciężka praca nad analizą istoty współczesnych wojen. Formuła „wojna to kompleks środków militarnych, a także politycznych, dyplomatycznych, gospodarczych, informacyjnych” nabrała nowego znaczenia. Środki wojskowe zeszły na dalszy plan, ustępując miejsca środkom pozamilitarnym. Dowódcy i sztaby musiały pilnie opanować i rozwinąć praktyczne umiejętności w stosowaniu metod pozamilitarnych. I wkrótce było to potrzebne.

Syryjskie doświadczenie

Najpierw był Krym. Dobrze wyposażone i świetnie wyszkolone Siły Operacji Specjalnych zapewniały bezpieczeństwo i porządek na półwyspie, wykluczały destabilizację sytuacji przez faszystowskich nacjonalistów i jej rozwój według wersji odeskiej.

Armia rosyjska pojawiła się przed światem pod zupełnie innym kątem i wywołała szczere zaskoczenie wśród zachodnich ekspertów. Okazało się, że potrafi działać stanowczo i grzecznie, szybko i zdecydowanie, skrycie i skutecznie, a małymi siłami rozwiązywać strategiczne zadania. Wcześniej na Zachodzie wierzono, że tylko „wyjątkowe rasy” są zdolne do takiej rzeczy.

Następnym sprawdzianem była Syria. Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej stoją w obliczu zupełnie nowego rodzaju konfliktu. Jego główna cecha polegała na tym, że państwa – przeciwnicy Syrii prowadziły przeciwko niej tajne, niekontrowersyjne działania, nie dając się wciągnąć w bezpośredni konflikt zbrojny. Jako siłę roboczą wykorzystano dobrze wyszkolone i wyposażone formacje wojskowe terrorystów i syryjskiej opozycji, których działania były koordynowane z zagranicy.

Rosja wkroczyła do Syrii, gdy jako państwo stanęła na skraju przepaści. Wszedłem całkowicie legalnie, na zaproszenie prawowitego rządu kraju. W możliwie najkrótszym czasie, na odległym teatrze działań, rozmieściła minimalne zgrupowanie pod względem składu i zawróciła wojnę. Działała z najwyższą skutecznością zarówno pod względem stosunku osiągniętych wyników do wydatkowanych środków, jak iw porównaniu ze skutecznością Międzynarodowej Koalicji Antyterrorystycznej kierowanej przez USA. Pod przywództwem rosyjskich doradców wojskowych, przy wsparciu rosyjskich sił powietrznych, armia syryjska wyzwoliła większość swojego terytorium.

Świat zobaczył zupełnie inne - odnowioną armię rosyjską, która jest zdolna do skutecznego prowadzenia działań bojowych w odległym teatrze operacji z małymi siłami, filigranowych uderzeń z bronią o wysokiej precyzji, optymalnie łącząc działania Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i Siły Operacji Specjalnych.

Wysoką skuteczność niszczenia celów terrorystycznych przez ogień osiągnięto dzięki sieciocentrycznym metodom kontroli, kompetentnemu wykorzystaniu systemów rozpoznawczo-uderzeniowych i kompleksów rozpoznawczo-ogniowych. Główny wolumen misji ogniowych mających na celu pokonanie wroga był realizowany przez artylerię i lotnictwo. Do niszczenia najważniejszych celów terrorystów użyto broni precyzyjnej. Oczywiste jest, że uderzanie rakietami w każdą grupę bojowników jest bardzo kosztownym biznesem.

W trakcie operacji specjalnej wszyscy dowódcy formacji i dowódcy formacji Sił Zbrojnych faktycznie zdobyli doświadczenie bojowe. Przez Syrię przechodziły także dowództwa formacji i formacji, które zdobyły nieocenioną umiejętność planowania i kierowania akcjami bojowymi wojsk oraz ogniem nieprzyjaciela. Teraz dowódcy i dowódcy osobiście wiedzą, co jest potrzebne na wojnie, czego i jak uczyć personel.

Większość zadań, przede wszystkim bojowych, rozwiązywano w warunkach specjalnych, niestandardowych, kreatywnie. Ponadto same zadania znacznie różniły się treścią: bojową, humanitarną, pokojową i wojskowo-dyplomatyczną. Dowództwo zgrupowania Sił Zbrojnych RF, doradcy wojskowi wojsk syryjskich stosowało wiele oryginalnych metod i metod prowadzenia działań bojowych, wspólnego użycia różnego rodzaju broni i sprzętu wojskowego.

Operacja syryjska jasne przykłady przejawy wojskowej przebiegłości, śmiałości, nieprzewidywalności w działaniu, szybkości w ofensywie i niezłomności w obronie, elastyczności w planowaniu, a jednocześnie sztywnego trzymania się linii strategicznej.

Amerykańskie spojrzenie na Siły Zbrojne RF

Amerykanie z uwagą śledzili działania rosyjskich sił zbrojnych w kierunku syryjskim. Poprzez sukcesy armii rosyjskiej dostrzegli swoje problemy. Główną wadą amerykańskich sił zbrojnych, według ich ekspertów, jest to, że nie były przygotowane do walki z silnym wrogiem. Od zakończenia zimnej wojny szkolenie bojowe koncentrowało się przede wszystkim na zwalczaniu rebelii. Siły Zbrojne USA zapomniały, jak walczyć z silną armią i prowadzić operacje wojskowe na dużą skalę. Według amerykańskich ekspertów ich siły zbrojne muszą dostosować się do współczesnych zagrożeń. W tym celu szkolenie organów dowodzenia i kontroli, żołnierzy i sił musi zostać pilnie przeorientowane i przeprowadzone z uwzględnieniem silne strony Armia rosyjska.

Eksperci wojskowi USA zauważyli, że jest to siła Sił Zbrojnych RF nowy system poglądy na prowadzenie współczesnych wojen, co zapewnia elastyczność w określaniu celów użycia Sił Zbrojnych FR, racjonalnych form i metod działania w zależności od zadań i warunków sytuacji.

Inną mocną stroną armii rosyjskiej jest umiejętność tworzenia i szkolenia formacji i formacji regularnej armii z miejscowej ludności, a także wykorzystywania do realizacji celów formacji nieregularnych, formacji miejscowej ludności (milicji ludowej).

Amerykanie wysoko ocenili zdolność rosyjskich doradców do organizowania i prowadzenia działań bojowych z elastycznymi formacjami wojsk syryjskich - skonsolidowanymi batalionowymi grupami taktycznymi. Ich skład ustalany jest na podstawie przydzielonego zadania, co pozwala pełniej realizować zdolności bojowe wojsk (sił).

Skuteczność systemu niszczenia ognia, w tym rozpoznanie, wyznaczanie celów i sprzęt do niszczenia (przede wszystkim lotnictwo operacyjno-taktyczne Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji), a także powszechne stosowanie UAV, co umożliwia skuteczne kontrolowanie pola walki, wykrywanie wroga podkreślają cele w odpowiednim czasie i szybko je zniszczyć.

Rosyjski system obrony powietrznej rozlokowany w Syrii został bardzo dokładnie przeanalizowany. Zachodni eksperci nazwali siłę rosyjskich sił zbrojnych swoją zdolnością do zapobiegania wykorzystaniu amerykańskiego lotnictwa ze względu na zdolność do rozmieszczania skutecznej obrony przeciwlotniczej na poziomie strategicznym, operacyjnym i taktycznym. Ponadto, według ich szacunków, sprawny system Wojna elektroniczna jest w stanie całkowicie zdezorganizować system dowodzenia i kontroli Sił Zbrojnych USA w zakresie operacyjnym i linki taktyczne. Szczególnie zauważono obecność doświadczonego i zdolnego dowództwa armii rosyjskiej.

Obecność mocnych stron w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej nieco zniechęciła ekspertów amerykańskich. I były ku temu powody.

Po pierwsze, rozwój Sił Zbrojnych USA zawsze odbywał się zgodnie z zasadą wyższości nad potencjalnym przeciwnikiem we wszystkich elementach: w wyposażeniu w broń, w szkoleniu personelu, w systemach kontroli, łączności i wywiadu, sile ognia, logistyce, itd. Po drugie, amerykańskie siły zbrojne zawsze walczyły pod dominacją swoich samolotów. A fakt, że silna obrona powietrzna Sił Zbrojnych RF jest w stanie „wylądować” lotnictwo operacyjno-taktyczne USA, dezorientuje specjalistów Pentagonu w zakresie metod prowadzenia operacji bojowych przez grupy naziemne bez wsparcia z powietrza. Uznanie przez Amerykanów wyższości Sił Zbrojnych RF w poszczególne elementy niszczy ich wiarę we własne możliwości.

Uzyskane oceny i wnioski skłoniły dowództwo Sił Zbrojnych USA do poszukiwania nowych form i metod działania wojsk na polu walki, które umożliwiłyby zanegowanie przewagi Sił Zbrojnych FR nawet w poszczególnych elementach i przyspieszenie ich wprowadzenie do szkolenia agencji dowodzenia i kontroli oraz oddziałów armii amerykańskiej. Opracowano nowe koncepcje użycia zgrupowań wojsk.

Nawiasem mówiąc, skłonność Amerykanów do rozwijania koncepcji stała się ich prawdziwą plagą. Każda nowo wydana koncepcja poziomu strategicznego wymagała opracowania od trzech do pięciu koncepcji podrzędnych, przy opracowaniu których wydano koncepcje niższego poziomu. Na każdy, na szczęście, astronomiczny budżet wojskowy (ponad 700 miliardów dolarów) przeznacza się środki finansowe. Dlatego też tor rozwoju nowych koncepcji nigdy się nie kończy. Każda koncepcja o prawdziwie amerykańskim zasięgu jest przedstawiana jako kolejny „przełom w sprawach wojskowych”. I tak np. specjaliści z Sił Zbrojnych USA uznali za wielki sukces w rozwoju nauk wojskowych włączenie tak integralnej części, jaką jest sztuka operacyjna. Trzeba jednak powiedzieć, że w ZSRR taki podział został wprowadzony jeszcze w okresie przedwojennym (przed Wielką Wojną Ojczyźnianą): strategia obejmowała przygotowanie kraju i Sił Zbrojnych do wojny oraz prowadzenie wojny jako całość, sztuka operacyjna – przygotowanie i prowadzenie operacji, oraz taktyka – prowadzenie działań bojowych przez formacje taktyczne.

Jednocześnie musimy oddać hołd elastyczności i szybkości Amerykanów w reagowaniu na wzrost zdolności bojowych Sił Zbrojnych Rosji. Przecież nawet w czasie pokoju organy zarządzające szczebla strategicznego rywalizujących państw (sztaby generalne/CNS, dowództwa oddziałów Sił Zbrojnych) toczą niewidzialną dla laika konfrontację intelektualną.

Na przykład, zgodnie z koncepcją operacji międzygatunkowych, Stany Zjednoczone prowadziły operacje wojskowe według następującego schematu. Po pierwsze, uderzenia precyzyjnej broni morskiej i powietrznej, bez wchodzenia w strefę rażenia broni ogniowej wroga, zniszczyły jego system obrony powietrznej na teatrze działań. Ponadto lotnictwo bezkarnie atakowało obiekty. I dopiero wtedy (w Jugosławii do tego nie doszło) do bitwy wkroczyły wojska lądowe.

Biorąc pod uwagę poglądy Amerykanów, Rosja stworzyła specjalne strefy bezpieczeństwa na Krymie i Bałtyku, koncentrując w nich środki WTO, obronę przeciwlotniczą, wojnę elektroniczną i inne. Szybko podjęto odpowiednie działania organizacyjne w celu utworzenia takich stref, przeprowadzono ćwiczenia. Ponadto ataki Marynarki Wojennej z użyciem precyzyjnej broni z Morza Kaspijskiego na cele w Syrii w przekonujący sposób pokazały, że okręty i lotniskowce potencjalnego agresora nie będą mogły bezkarnie zbliżyć się do naszych wybrzeży, wszyscy znajdą się w dotkniętym obszarze.

Oznacza to, że poprzednie podejścia do prowadzenia działań wojennych okazały się nieodpowiednie. Amerykanie natychmiast spięli się i uwolnili nowy koncept- wielosferowe operacje wojsk lądowych. Zgodnie z nim teraz główną rolę należy przypisać nie siłom powietrznym i marynarce wojennej, ale siłom naziemnym. To oni włamują się na terytorium rozmieszczanej broni przeciwlotniczej i przeciwlotniczej, miażdżą ją, a tym samym zapewniają Siłom Powietrznym i Marynarce Wojennej możliwość działania na tym teatrze działań, a także stwarzają warunki do przenoszenia i rozmieszczania główne siły do ​​teatru działań.

Taki scenariusz jest przewidziany dla Kaliningradzkiego Obwodu Specjalnego. Dlatego pojawia się pytanie o dodatkowe rozmieszczenie sił lądowych USA w Polsce i krajach bałtyckich. Być może w przyszłości pojawi się pytanie o wykorzystanie terytorium Ukrainy.

Zarysy przyszłej wojny

Analizowane są doświadczenia zdobyte podczas operacji specjalnej w Syrii. Nauka wojskowa odegrała w tym szczególną rolę. Jej przedstawiciele często byli pionierski nowatorski operacji wojskowych z terrorystami, pracował w dowództwie zgrupowań wojsk, w obszarach, w których używano nowej broni i sprzętu wojskowego. Na podstawie wyników analizy zorganizowano konferencje naukowo-praktyczne w wojskowych organach dowodzenia i kontroli oraz wojskach (siłach) oraz opracowano podręczniki metodyczne. W trening walki wprowadzono nowe formy i metody prowadzenia działań bojowych oraz użycia nowej broni i sprzętu wojskowego. Zreorganizowana praca personelu. Pierwszeństwo w awansie mają oficerowie z doświadczeniem bojowym. Wprowadzono zmiany w programach wojskowych placówek edukacyjnych Ministerstwa Obrony. Ułatwiał to fakt, że większość nauczycieli przeszła szkolenie bojowe.

I wreszcie, biorąc pod uwagę zdobyte doświadczenia i tendencje w rozwoju walki zbrojnej, wszystkie podręczniki i podręczniki bojowe zostały zrewidowane. Odzwierciedlają współczesne poglądy na prowadzenie wysoce zwrotnych operacji bojowych. Doświadczenie syryjskie, ze względu na swoją specyfikę, nie zostało wyniesione do absolutu, ale wszystko, co z niego wartościowe, zostało wzięte na służbę. Dzięki temu mamy dziś nowoczesną, pewną siebie armię i marynarkę wojenną z doświadczonym sztabem dowodzenia i zaktualizowanymi wytycznymi.

Doświadczenia bojowe zdobyte w Syrii działają na rzecz zwiększenia siły bojowej Sił Zbrojnych. W obecnych warunkach zadanie to nadal jest priorytetem ze względu na niepewność sytuacji międzynarodowej.

Jaki konflikt można nam narzucić, jaki kształt przybierze zagrożenie militarne? Na to pytanie nie ma jasnej, jednoznacznej odpowiedzi. W każdym razie należy wyjść z założenia, że ​​potencjalny przeciwnik będzie dążył do postawienia naszych żołnierzy w trudnej sytuacji, do zastosowania nieoczekiwanych dla nas metod działania, narzucenia ich woli, przejęcia inicjatywy.

Sztab Generalny patrzy w przyszłość, stara się określić kontury przyszłej wojny i wypracować w niej obiecujące formy i metody działania. I żaden innowator i gracze nie zrobią za niego tej pracy. Są rzeczy, których nie da się opanować bez zdobycia praktycznego doświadczenia.

Chociaż byli w historia wojskowa przykłady, kiedy rady ekspertów niewojskowych dotyczące prowadzenia działań wojennych zostały przekazane kierownictwu. Tak więc podczas II wojny światowej Amerykanie i Brytyjczycy przyciągnęli grupę ekspertów. Przedstawili następujące zalecenia. Aby zmniejszyć skuteczność bojową Wehrmachtu, konieczne jest zadawanie masowych uderzeń nie oddziałom, ale ludności cywilnej. To bardzo demoralizuje armię nazistowską. Zalecenia te zostały zaakceptowane przez samoloty bombowe Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii dla przywództwa i wdrożone w postaci bombardowań dywanowych niemieckich miast w tylnej strefie.

Kwestie budowy wojska, szkolenia wojska i marynarki wojennej, wyposażenia ich w nowoczesną broń są pod stałą kontrolą Naczelnego Wodza Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej. Są one regularnie omawiane na posiedzeniach Rady Bezpieczeństwa. Dwa razy w roku pod przewodnictwem Prezydenta Rosji odbywają się spotkania z kierownictwem Ministerstwa Obrony i przemysłu obronnego. Na spotkania zapraszani są szefowie kluczowych przedsiębiorstw, czołowi projektanci. Taka formuła spotkań pozwala zwiększyć odpowiedzialność liderów przemysłu obronnego za wyposażanie wojska w nowoczesną broń i sprzęt wojskowy oraz zapobiega dyktatowi przemysłu w narzucaniu wojsku i marynarce wojennej mało obiecującej broni. Platforma ta udowodniła swoją skuteczność na tyle, że szefowie niektórych państw rozważają wprowadzenie podobnego formatu spotkań.

Kończenie krótka analiza rozwoju Sił Zbrojnych RF, można zauważyć, że dziś Rosja ma wszelkie powody do dumy ze swoich Sił Zbrojnych. Wracając do wniosków Władimira Denisowa, zauważamy, że ich wiarygodność w dużej mierze zależy od obiektywizmu eksperta. W tym przypadku na pewno mamy do czynienia z podejściem tendencyjnym, które nie uwzględnia wszystkich informacji, a jedynie ich część, która odpowiada przekonaniom autora artykułu. To znaczy, prywatna, subiektywna opinia jest przedstawiana jako stwierdzenie: „Tak myślą poważni ludzie w mundurach”.

Powszechnie wiadomo, że interpretacja tych samych wydarzeń może być różna w zależności od kąta, z którego są obserwowane. Dlatego uznaliśmy za konieczne, bez narzucania się, zapoznanie czytelnika z ważnymi dla zrozumienia faktami, których autor artykułu nie wziął pod uwagę.

Ostateczne wnioski należy do czytelnika.

Poszukiwanie odpowiedzi na to pytanie zaczniemy od podsumowania niektórych niejako wstępnych wyników podróży Piotra Wielkiego przez Europę Zachodnią, z uwzględnieniem naszej wersji „substytucji”.

" Czy Piotr Wielki był w Rzymie?" Wygląda na to, że to spotkanie nadal miało miejsce!
Jak inaczej można osobiście wytłumaczyć późniejszą likwidację pozycji patriarchy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i jej ponowne podporządkowanie carom rosyjskim z dynastii Romanowów? I dlaczego Papież miałby wysłać swojego osobistego przedstawiciela, Feofana Prokopowicza, do Moskwy?
Która nie tylko pojawiła się w Moskwie, ale za czasów Piotra Wielkiego zajęła niemal „miejsce” rosyjskiego patriarchy”!
Cóż, jeśli nie „Patriarcha”, to „spowiednik”, a przynajmniej, jak teraz piszę w mediach, „osobisty przedstawiciel -„ ds. relacji prasowych ”- Feofan Prokopowicz pod Piotrem Wielkim zajął to miejsce mocno i przez długi czas .

Około maja 1698 r. w Wielkiej Ambasadzie Moskiewskiej, na czele której stanął Piotr Wielki. Przybył do Wiednia.
Tutaj jesteśmy zmuszeni zatrzymać się przed rozważeniem kwestii „zastąpienia” Piotra jego „sobowtórem” i krótko rozważyć samą kwestię pojawienia się „bliźniaków” w historii Europy.

Czy były takie precedensy i jak to wszystko się skończyło?

Odpowiedź zaskoczy niedoświadczonego czytelnika w polityce. Od niepamiętnych czasów panowało przekonanie, że wygląd ludzi absolutnie do siebie podobnych to sztuczki diabła, który wbrew Bogu stwarza dokładna kopia Jego kreacje. Wiadomo, że wielcy złoczyńcy i tyrani wszystkich czasów i narodów próbowali znaleźć swojego sobowtóra, aby oddalić karę niebios za swoje grzechy. Co przed Piotrem Wielkim, że w jego czasach i do dnia dzisiejszego władcy imperiów zaczynali i nadal zakładają z nimi bliźnięta w nadziei odwrócenia ciosu organizatorów ewentualnych zamachów na nich.

Weźmy trzy małe przykłady!

Napoleona I
Za Napoleona Bonaparte wydano rozkaz poszukiwania jego sobowtórów w całej Europie. W rezultacie znaleziono czterech Francuzów. Później ich los był inny.

Z jednym, wkrótce spotkało go nieszczęście i stał się bezwartościowym kaleką. Drugi okazał się głupi.Trzeci przez długi czas potajemnie towarzyszył cesarzowi, a nawet przebywał z nim podczas jego wygnania na wyspie Elba. Tam zginął w niejasnych okolicznościach na krótko przed bitwą pod Waterloo.

Los czwartego sobowtóra cesarza Francois Eugene Robo pozostaje tajemnicą. Po klęsce pod Waterloo, 18 czerwca 1815, Napoleon został zesłany na Świętą Helenę. A Francois Robo wrócił do swojego chłopskiego domu we wsi Baleikur.Oficjalna historia mówi, że Napoleon mieszkał na maleńkiej wyspie na Oceanie Atlantyckim aż do swojej śmierci w 1821 roku. Jednak szereg tajemniczych wydarzeń sugeruje, że były cesarz mógł uciec ze św. Heleny, zostawiając na swoim miejscu sobowtóra!
W 1818 roku we wsi Balekur wydarzyło się coś bardzo niezwykłego: Robo podjechał do domu luksusowy powóz, który stał tam przez co najmniej dwie godziny.
Właściciel domu następnie powiedział sąsiadom, że mężczyzna, który do niego przyszedł, najpierw chciał od niego kupić zające, potem długo namawiał go do wspólnego polowania, ale podobno się nie zgodził. Jednak wkrótce potem François Robeau zniknął z wioski wraz ze swoją siostrą.
Później władze zdały sobie z tego sprawę i zaczęły szukać dawnego sobowtóra cesarza. W końcu znaleźli tylko jego siostrę, która mieszkała w mieście Tours, w luksusie nie wiadomo skąd.
Powiedziała, że ​​pieniądze podarował jej brat, który wybrał się w daleką podróż, ale gdzie dokładnie, nie wie. Następnie Francois Robo nie pojawił się nigdzie indziej.
Po zniknięciu Robo we włoskiej Weronie pojawił się niejaki Revard, Francuz, który wraz ze swoim partnerem otworzył tam mały sklep. Zachowanie przyjezdnego Francuza było bardzo dziwne: rzadko pojawiał się w swoim sklepie i nigdy nie wychodził na ulicę. W tym samym czasie wszyscy sąsiedzi zauważyli, że jest bardzo podobny do Napoleona i nadali mu przydomek Cesarz.

Mniej więcej w tym samym czasie słynny jeniec na św. Helenie nagle stał się bardzo zapominalski, stracił pamięć, mieszając w swoich opowieściach oczywiste fakty z poprzedniego życia.
A jego pismo nagle bardzo się zmieniło, a on sam stał się bardzo niezdarny. Władze francuskie przypisały to wpływowi niezbyt komfortowe warunki uwięzienie na samotnej wyspie.
5 maja 1821 zmarł Napoleon. A dwa lata później cesarski właściciel sklepu Revar, nagle porzucając wszystko, opuścił Weronę na zawsze. Dwa tygodnie później na przedmieściach Wiednia, Schönbrunn, zginął mężczyzna, któremu rzekomo przed śmiercią udało się powiedzieć, że spieszy się do zamku, gdzie syn Napoleona umierał na szkarlatynę.
Kiedy władze zbadały zwłoki, policja natychmiast otoczyła zamek kordonem. Po co? Nie nastąpiło żadne wyjaśnienie. A jednocześnie żona Napoleona zażądała, aby zamordowanego pochować na terenie zamku.

Tajemniczy nieznajomy został następnie pochowany tam, gdzie pojawiły się groby żony i syna Napoleona Bonaparte.
Trzydzieści lat później Włoch Petrucci, który był wspólnikiem tajemniczego sobowtóra Napoleona, który prowadził sklep w Weronie, wyznał, że zapłacono mu sto tysięcy złotych koron.

Marszałek Ney
Marszałek Napoleona Ney, „najodważniejszy z odważnych”, jak nazywał go sam Napoleon. Jego los jest tajemniczy.
Kiedy Napoleon został ostatecznie pokonany i zesłany na wyspę św. Helena, z rozkazu Ludwika XVIII, marszałek Ney został rozstrzelany pod murem Ogrodu Luksemburskiego.
Według dokumentów historycznych stało się to rankiem 7 grudnia 1815 r.

Cztery lata później, po drugiej stronie Atlantyku, w Północnej Karolinie, żył człowiek, który nazywał siebie Peter Stewart Ney.
W tym czasie w Ameryce było wielu Francuzów, byłych bonapartystów, którzy wyemigrowali po przywróceniu Burbonów.
Entuzjastycznie okrzyknęli tego człowieka marszałkiem Ney.
Kiedy pułkownik Ja Lechmanowski, polski oficer, który przez wiele lat służył w armii napoleońskiej, przypadkowo spotkał go na ulicy, ze łzami w oczach rzucił się, by przytulić swojego byłego dowódcę.

Przez dwadzieścia siedem lat, aż do śmierci, Peter Ney nauczał, nie ujawniając nikomu swojej tajemnicy.
Osobowość Neya zainteresował słynny ekspert medycyny sądowej David N. Carvalo, którego wniosek odegrał tak ważną rolę w sprawie Dreyfusa. Po dokładnym zbadaniu listów marszałka Neya i zachowanych akt nauczyciel w szkole Peter Ney, ustalił pełną tożsamość pisma odręcznego. Listy marszałka do cesarza i wpisy w dzienniku szkolnym robiono jedną ręką!

Oto historia z naszych czasów.
Począwszy od 1933 r. A. Hitler rozpoczął szkolenie „bliźniaków”. Te "bliźniaki", bardzo podobne do Hitlera z wyglądu, nauczyły się naśladować jego sposób trzymania się, mówienia, aby zastąpić samego Hitlera podczas różnych publicznych ceremonii. 29 września 1938 Hitler został rzekomo otruty.
Od tego czasu jego miejsce zajmuje jeden z „dwójek”, niejaki Maksymilian Bauer.

Jak widzimy praktykę zastępowania jednego lub drugiego polityk jego „sobowtór” ma wielowiekową praktykę.

Po omówieniu tła problemu możemy teraz przejść do Piotra Wielkiego. Piętro otrzymuje akademik N. Lewaszow:
Tak więc „w zachowanych dokumentach Wielkiej Ambasady nie ma wzmianki, że konstabl Piotr Michajłow (pod tym nazwiskiem młody Piotr poszedł z ambasadą) zachorował na gorączkę, ale nie było tajemnicą dla ambasady, która: w rzeczywistości „Michajłow” .
A mężczyzna wraca z podróży, chory na gorączkę w postaci przewlekłej, ze śladami długotrwałego stosowania preparatów rtęciowych, które następnie stosowano w leczeniu gorączki tropikalnej.

Na przykład, należy zauważyć, że Wielka Ambasada szła północną drogą morską, natomiast na tropikalną gorączkę można „zapracować” na wodach południowych, i to dopiero po przebywaniu w dżungli.
Ponadto po powrocie z Wielkiej Ambasady Piotr Pierwszy, podczas bitew morskich, zademonstrował wspaniałe doświadczenie walka abordażowa, która ma specyficzne cechy, które można opanować tylko dzięki doświadczeniu.

A wiemy, że prawdziwy Piotr Wielki zajmował się wyłącznie opanowaniem budowy statków i piciem z Holendrami i Brytyjczykami!
Jednak umiejętności walki z abordażem wymagają osobistego udziału w wielu bitwach abordażowych.
Wszystko to razem sprawia, że ​​podejrzewamy, że człowiek, który wrócił z Wielką Ambasadą był doświadczonym żeglarzem, który brał udział w wielu… bitwy morskie którzy dużo pływali po morzach południowych.
Przed podróżą do Europy Piotr Wielki nigdy nie odwiedzał mórz, z wyjątkiem Morza Białego, którego po prostu nie można nazwać tropikalnym. Tak, i na tym Piotr Wielki nie był często, a potem jako honorowy pasażer.
A jeśli dodamy do tego fakt, że często korespondował ze swoją ukochaną żoną (Cariną Evdokią), za którą tęsknił podczas jego nieobecności po powrocie z Wielkiej Ambasady, nawet jej nie widząc, nie wyjaśniając powodów, wysyła go do klasztoru. Warto więc pomyśleć o powyższych faktach!

Ale kontynuujmy. Są inne niepokojące fakty! Po powrocie z Wielkiej Ambasady, niemal równocześnie, „nagle” zmarł P. Gordon, który był „mentorem” młodego Piotra i jego „przyjaciela” Leforta.
Ale to właśnie z ich sugestii młody Piotr pragnie iść incognito z Wielką Ambasadą.

Można dalej wymieniać różnice między osobą, która wyjechała do Wielkiej Ambasady, a tą, która z niej wróciła.Ponadto autor przytoczy fakty, które akademik N. Lewaszow zebrał w swojej książce. Bo honor tych odkryć należy do niego!

„Wiele faktów przemawia za zastąpieniem Piotra Wielkiego podczas tej podróży. Najprawdopodobniej podstawienie nastąpiło z powodu tego, że prawdziwy Piotrek okazało się, że nie jest tak przychylny, jak chcieli go zobaczyć właściciele P. Gordona i Leforta.
W takim scenariuszu nikt nie zazdrości losu prawdziwego Piotra.
Tak czy inaczej, prawdziwy Piotr Wielki, czyli „podwójny”, dokonał wszystkich swoich „Wielkich czynów” dopiero po powrocie z Wielkiej Ambasady.

Odświeżmy te „świetne rzeczy”:

1. Wprowadzenie zaraz po przybyciu kalendarza chrześcijańskiego z lata 7208 przez S.M.Z.H. lub ok. 1700 r. n.e. Wychowany jako władca prawosławny, dobrze znał kalendarz chrześcijański, niemniej jednak nawet nie myślał o reformie chronologii. Nawet w samym słowie „chronologia” istnieją stare rosyjskie tradycje liczenia - lato ... od stworzenia świata w gwiezdnej świątyni.
W ten sposób znika wielotysięczna historia narodu rosyjskiego, jakby przez falę magiczna różdżka i powstają warunki do sfabrykowania, nieco później, nowoczesnej wersji tej opowieści przez „wielkich rosyjskich historiografów”... Bayera, Millera i Schlozera. Po kilku pokoleniach niewiele osób pamiętało już, co i jak było przed Piotrem Wielkim.

2. Wprowadzenie pańszczyzny, a właściwie niewolnictwa, dla własnego narodu,

3. „Reformy” i wojny Piotra miały również negatywny wpływ ekonomiczny. Populacja zmniejszyła się z 18 milionów do 16 milionów między 1700 a 1725 rokiem. Wprowadzenie pańszczyzny, z jej niewolniczą pracą, odrzuciło gospodarkę daleko wstecz.
Podczas gdy praktycznie wszystkie kraje Europy Zachodniej zostały uwolnione z resztek niewolnictwa, zdając sobie sprawę, że bez tego są skazane, w Moskwie ich protegowany wprowadza niewolnictwo, może to oznaczać tylko:

a) Jest bezwartościowym mężem stanu i postacią polityczną, któremu nie powinno się pozwolić rządzić państwem z armaty.
b) Piotr Wielki jest osobą upośledzoną umysłowo i umysłowo, której zresztą nie należy dopuścić do steru państwa.
c) Piotr Wielki został zwerbowany lub zombifikowany przez siły antyrosyjskie podczas jego podróży z Wielką Ambasadą. Rekrutacja jest wątpliwa ze względu na fakt, że rekruterzy nie mogli mu zaoferować niczego, czego nie miałby już będąc monarchą absolutnym.
d) Piotr Wielki został zwabiony do Wielkiej Ambasady przez swoich fałszywych przyjaciół i w jednym z krajów odwiedzanych przez ambasadę został zastąpiony przez pozornie podobną osobę, która nie była nawet dublerem.

Liczne różnice między osobą, która wyjechała z Wielką Ambasadą, a tą, która z niej wróciła, oraz analiza działań po powrocie czyni to założenie bardzo prawdopodobnym iw zasadzie jedynym logicznym.

4. Piotrowe reformy kościelne były skierowane zarówno przeciwko prawowiernemu chrześcijaństwu, jak i strażnikom słowiańsko-aryjskiego wedyzmu, którzy zeszli do podziemia.
Piotr Wielki nakazał usunąć stare księgi ze wszystkich klasztorów, miast i wsi w celu „kopiowania”, a nikt nie widział później ksiąg przywiezionych do stolicy, tak samo jak nikt nie widział kopii „zabranych” z tych ksiąg. Ciekawe też, że za nieprzestrzeganie tego nakazu karą było pozbawienie życia. Czy to nie dziwna troska o książki.

5. Wypędzenie hord (oddziałów) kozackich z Moskwy zmusiło Piotra 1 do rozpoczęcia formowania armii według modelu zachodnioeuropejskiego.
W tym celu Piotr Pierwsza przyciągnęła wojska z krajów europejskich, dając im ogromne korzyści i przywileje w stosunku do rosyjskich oficerów. Cudzoziemcy gardzili wszystkim, co rosyjskie, i szydzili z rosyjskich chłopów, pchniętych do wojska wolą królewską. Dominacja cudzoziemców w wojsku służba publiczna, w systemie oświaty i wychowania młodszego pokolenia, doprowadził do powstania konfrontacji arystokracji z ludem. Odmowa użycia wojsk kozackich z powodu ich poparcia dla starych tradycji była dużym błędem strategicznym. To właśnie zasada law kozackich była stosowana przez bolszewików podczas tworzenia armii kawalerii, która odegrała decydującą rolę w wojnie domowej w latach 1918-1924.

6. Klęska armii szwedzkiej doprowadziła do osłabienia Szwecji i utraty jej wpływów na kraje Europy, co doprowadziło do ich wzmocnienia na skutek zwycięstw wojsk rosyjskich. Przejęcia terytorialne były niewspółmierne do strat poniesionych przez państwo – dwa miliony ludzi.
W tym czasie cała populacja Europy nie przekraczała dwudziestu milionów. To od Piotra I zaczyna się ludobójstwo narodu rosyjskiego, Słowian jako całości.
To właśnie z Perth I życie Rosjan stało się kartą przetargową w brudnych rozgrywkach politycznych zachodnioeuropejskich polityków.

7. Piotr Wielki „wyciął okno” do Europy, zapewnił Rosji dostęp do Zatoki Fińskiej, po powrocie dawnych ziem rosyjskich, w wyniku zwycięstwa nad Szwedami.
Słusznie byłoby powiedzieć, że „wyciął okno” na księstwo moskiewskie dla krajów europejskich. Przed Piotrem Wielkim penetracja cudzoziemców na ziemie księstwa moskiewskiego była bardzo ograniczona. Zasadniczo prawo przekraczania granicy otrzymali ludzie ambasady, niektórzy kupcy i bardzo niewielka liczba podróżnych.
Za Piotra Wielkiego tłumy poszukiwaczy przygód i awanturników napływały do ​​Moskwy, pragnąc napełnić swoje puste kieszenie bogactwami rosyjskiej ziemi. Ciekawe, że wszyscy otrzymali ogromne korzyści i korzyści, zarówno w stosunku do prawdziwie rosyjskiej arystokracji, jak i rosyjskich kupców i ludzi biznesu.

8. Aby utrzymać swoją armię, Piotr I potrzebował ogromnych sum pieniędzy, z których większość została natychmiast skradziona, zarówno przez łotrów Rosjan, jak i jego ukochanych cudzoziemców.
Co więcej, większość z nich ukradli obcokrajowcy, z których wielu w swojej ojczyźnie było biednych lub pochodziło ze zubożałych rodzin szlacheckich, byli drugimi, trzecimi itd. synami i nie mogli liczyć na żadne dziedzictwo. Niektórzy z nich, napychając kieszenie bezprecedensowymi bogactwami, wracali do ojczyzny, inni woleli dalej zarabiać kosztem obcych im ludzi.

9. Piotr I wprowadza wiele podatków, aby uzupełnić szybko opróżniający się skarbiec. To on sprowadza wódkę ze Szwecji i tworzy państwowy monopol na wódkę.
Wódkę sprzedawano w karczmach państwowych, karczmach oraz w dołach (przebieralniach).
Przed Romanowami pijaństwo było w Rosji występkiem, za który nawet w czasach Iwana IV byli więzieni i obciążani wysoką grzywną.
To Piotr Wielki zaczął zaszczepiać pijaństwo w Rosji, wdrażając szeroką kampanię reklamową, zaszczepiając pijaństwo na wszystkich poziomach społeczeństwa, własny przykład upijanie ludzi.
Monopol wódki przyniósł skarbowi bajeczne zyski, niezbędne do jego celów. Pieniądze wpłacone przez skarbiec zaczęły szybko wracać, minimalnym kosztem.
Cała „wielka działalność” Pertha Pierwszego, do czasu jego śmierci, doprowadziła księstwo moskiewskie (które pod jego rządami nazywano Imperium Rosyjskim) do opłakanego stanu ekonomicznego, porównywalnego jedynie z Czasem Kłopotów, w tworzeniu którą Romanowowie i ich krewni odegrali daleko od ostatniej roli.

Zwycięstwa nad Szwecją przyniosły Rosjanom ogromne nieszczęścia, a raczej jego część, jęcząc pod jarzmem Romanowów, prawdziwym jarzmem, a nie wymyślonym przez nich jarzmem mongolsko-tatarskim, które po prostu nigdy nie istniało.

Dlaczego i jak doszło do zastąpienia cara Piotra I, a następnie reformacji Rosji na przełomie XVII i XVIII wieku?
Do tego zagadnienia można podejść z różnych pozycji. Na najwyższym poziomie widać tu znaczenie i znaczenie biblijne i eschatologiczne, jako zbliżającego się końca świata - apokalipsy, ponieważ prawosławni uważali "Piotra Wielkiego" za Antychrysta.
Jeden poziom niżej to teoria spiskowa - spisek tajnych stowarzyszeń w celu przejęcia władzy w Rosji, a następnie na całym świecie.
A na najniższym poziomie zdrada i strach, próżność i oszustwo wewnętrznego kręgu, które razem doprowadziły do ​​tej zbrodni.

Można podzielić na pytania: Dlaczego tak się stało? Jak to się stało i czy można było tego uniknąć?
W konflikcie między carem Piotrem I a księżniczką Zofią bojarzy stanęli po stronie Piotra I tylko dlatego, że Zofia (a dokładniej jej świta) była konsekwentnym dyrygentem właśnie prozachodnich reform, a car, zarówno z wykształcenia, jak i z przekonania, był poświęcony starym tradycjom prawosławnym.
W końcu jego pierwszym nauczycielem, zatwierdzonym przez jego ojca chrzestnego i cara Teodora i patriarchę, był staroobrzędowiec Nikita Zotov (Uwaga: od 3 do 4 lat za jego nauczyciela uważano Szkota Pawła Gawriłowicza Mezeniusza). Ale dlaczego Piotr I, będąc osobą głęboko religijną i ze starego rytu, zaczął reformować państwo?
Rosja potrzebowała reform wojskowych i gospodarczych dorównujących poziomowi nauki i technologii wojskowej, gospodarce i powstającym produkcja przemysłowa, do którego dotarły do ​​tego czasu kraje Europy Zachodniej, a konfrontacja z którą w przyszłości była nieunikniona.
Ale przede wszystkim car Piotr I dążył do Morza Czarnego, a jego głównym marzeniem było wyzwolenie Cargradu z rąk Turków.
O potrzebie reformy wojskowej przesądzał fakt, że zdolność bojowa wojsk łuczniczych, które miały choćby częściową samowystarczalność ekonomiczną, była gorsza nawet od Turków.
Do przyszłej wojny z Turkami konieczne było gruntowne zreformowanie i stworzenie armii zawodowej, składającej się wyłącznie z zasiłków państwowych i marynarki wojennej, której Rosja w ogóle nie miała.

Pierwsze zwycięstwa pod Azowem potwierdziły słuszność planu młodego króla.
Kłopot z Piotrem I polegał na tym, że w Moskwie było wielu obcokrajowców.
Wynikało to z faktu, że już od XVI wieku książęta i carowie moskiewscy sprzyjali wszelkiego rodzaju awanturnikom, schizmatykom religijnym, reformatorom, luteranom, protestantom, którzy odeszli od Kościoła katolickiego i zostali wypędzeni ze swoich krajów lub ukrywali się z powodu popełnionych zbrodni. Katolicy nie zostali wpuszczeni do Moskwy, ale dla wszystkich jej wrogów i apostatów, witajcie proszę. I muszę powiedzieć, że nie byli to zwykli ludzie, ale z reguły ludzie wykształceni, przedsiębiorczy i często bez zasad.
Próbowali też nawracać na wiarę zwykłych Moskali i było na to wiele skarg, oburzeń, a nawet bicia cudzoziemców. Z tego powodu mieszkali w osobnej kolonii w osadzie niemieckiej. Ale królowie, którzy potrzebowali, jak powiedzieliby teraz, specjalistów, przyciągali ich do służby wojskowej i państwowej, a szlachta komunikowała się z nimi, a nawet zawierała przyjaźnie.
Muszę powiedzieć, że w Rosji, a potem w Moskwie zawsze istniała znacząca warstwa dworskiej szlachty, która ugięła się, jak powiedzieliby teraz, zachodnim wartościom. To był główny powód żydowskiej herezji w latach 1470-1530, potem opriczniny, najazdu Polaków i Czasu Kłopotów. Ta piąta kolumna była w Rosji od bardzo dawnych czasów, można powiedzieć, że pojawiła się wraz z nadejściem Waregów. To dzięki działalności tej piątej kolumny wszystkie królobójstwa miały miejsce w Rosji, przewroty pałacowe i rewolucja.

Dla Piotra I komunikacja z obcokrajowcami otworzyła świat nauk przyrodniczych, wojskowych i spraw morskich, nieznany Moskwie.
Na przykład Franz Timmerman, nauczyciel lub kupiec, jak twierdził, znał dobrze matematykę, artylerię i zasady budowy fortyfikacji.
Ale kapitan F. Lefort w ogóle nie znał się na sprawach wojskowych, ale był przebiegły i uprzejmy jako dyplomata i sympatyczny jako lokaj. Kim naprawdę byli, można się tylko domyślać.
Jednak głównym powodem decyzji Piotra I o udaniu się do władców zachodnich była nie tyle chęć zobaczenia innego świata i poznania rozumu rozumu, ile chęć zawarcia sojuszu z państwami chrześcijańskimi w walce z Turkami. Imperium.
Ktoś z otoczenia Piotra I zdołał go o tym przekonać, znane źródła literackie twierdzą, że był to F. Lefort.

Po odejściu Piotra I piąta kolumna zaczęła przygotowywać zamach stanu w interesie księżnej Zofii.
Ten przyszły zamach stanu miał ostatecznie rozstrzygnąć spór między obiema partiami pałacowymi, dawnymi tradycjami i obrządkiem kościelnym oraz wrogimi mu prozachodnimi, historycy określają je jako partie Naryszkinów i Miłosławskich, według rodów druga i pierwsza żona cara Aleksieja Michajłowicza.
Już od początku 1698 r. łucznikom nie wypłacano już pensji, zabroniono im powrotu do rodzin w Moskwie i zaczęli jeździć z armatami po obrzeżach Rosji.
Spiskowcy, wywoławszy oburzenie łuczników i rozsiewając pogłoskę, że car został zastąpiony po niemiecku, chcieli intronizować carycę Zofię, wielką wielbicielkę wartości zachodnich.
Ale łucznicy ograniczyli się do petycji i małej masakry wodzów. Nawiasem mówiąc, w armii Streltsy było wielu zagranicznych oficerów.
Byli źródłem wszelkich podżegań i spisków. Pseudobunt łuczników nie powiódł się właśnie wtedy, gdy dar z podziemia przywiózł im z zagranicy były skazaniec i pirat morski, którego nazwiska i pochodzenia nie udało się jeszcze ustalić. Plotka, początkowo fałszywa, stała się rzeczywistością.
Zagadką pozostaje, w jaki sposób konspiratorom, reprezentującym zupełnie inne, wręcz przeciwstawne siły, udało się skoordynować swoje działania i zjednoczyć, a wśród nich byli weneccy Żydzi, jezuici, polsko-niemieccy katolicy, protestanci, luteranie, szlachta dworska i miejscowi degeneraci. Wyjaśnienie tego tylko nienawiścią do Rosji i jej mieszkańców prawdopodobnie nie wystarczy.
Podczas gdy pretendent do tronu rosyjskiego ukrywał się w niemieckiej osadzie, pilnie organizowali krwawe represje wobec przegranych powstańców. Niewinnie przelana krew trzymała się razem i spokrewniła „braterstwo”, które teraz miało tylko dwie drogi - do tronu oszusta lub do ciosu rąbania.
Już w pobliżu tronu oszusta rozpoczęły się nowe starcia – kto pokieruje nowym fałszywym carem, szlachtą moskiewską, która oddała mu władzę, czy cudzoziemcami, którzy przyprowadzili cara oszusta?
Pierwszymi ofiarami tych intryg byli byli bliscy współpracownicy młodego cara Piotra I i centralne postacie spisek, aby go zastąpić - P. Gordona i F. Leforta, którzy zmarli nagle, w niespełna rok, według fałszywego króla i, nawiasem mówiąc, byli ze sobą spokrewnieni.

Muszę powiedzieć, że 1699 -1700. wśród środowiska „Piotra Wielkiego” panowała bardzo wysoka śmiertelność nagłych, oto najbardziej zauważalne:

1. Bojar Szejn Aleksiej Semenowicz (1662 - 1700), spacyfikował oburzenie łuczników w 1698
2. Woznicyn Prokofij Bogdanowicz w rozkazie poselskim z 1668 r. w imieniu Piotra I w 1698 r. jako jego ambasador negocjował z Turkami, po powrocie z Turcji w 1699 r. pomimo naglących próśb nie został przyjęty przez cara i wkrótce zaginiony.
3. Patriarcha Adrian, 10. i ostatni Patriarcha Wszechrusi (ur. 1636, † 15 października 1700).

Zwycięzcą nadwornego pojedynku został sam oszust, który postawił nie na miejscową szlachtę, a nie na obcokrajowców, których, nawiasem mówiąc, wkrótce wcisnął dość mocno, a na „nowych Rosjan”, nowy pałac i elita polityczna, bez rodziny i plemienia, którego typowym przedstawicielem był A. Mieńszikow”.

Ten sam N. Lewaszow dokonał również konkretnych różnic między prawdziwym Piotrem Wielkim a jego „sobowtórem”

Stosunek do Kościoła i duchowieństwa
Prawdziwy Piotr Głęboko religijna osoba, śpiewa w kliros w kościele, odwiedza klasztory, szanuje duchowieństwo, przyjaźń z metropolitą Archangielska, podczas wizyty w klasztorze Sołowieckim wykonał drewniany krzyż własnymi rękami, często cytuje Biblię w sporach i rozmowach , który zna prawie na pamięć
Podwójnie: Kpi z duchowieństwa, nie przestrzega postów, nie chodzi do kościoła, protestancki pogląd na Kościół i wiarę, znosi patriarchat, ustanawia świecką administrację synodalną nad Kościołem, usiłuje specjalnym dekretem legitymizować naruszenie tajemnicy spowiedzi do denuncjacji penitentów. Przenosi relikwie Aleksandra Newskiego, ale nie ze względu na jego kult, ale w celu uratowania Petersburga przed powodzią.
Rozpoczyna okrutne prześladowania staroobrzędowców, co jeszcze bardziej podzieliło lud i ogólnie osłabiło Cerkiew, zamyka klasztory, mimo obecności metalu nadającego się do odlewania armat, nakazuje usuwanie dzwonów z cerkwi

Stosunek do armii i przywództwa wojskowego
Prawdziwy Piotr Wszystkie przepustki z dzieciństwa w grach wojskowych, rozwinięte umiejętności wojskowe, w tym dowodzenie i kontrola, wyróżniły się w zdobyciu Azowa.
Wykształcony, zna matematykę, astronomię, inżynierię wojskową. Zadziwia rozmówców swoją wiedzą, biskup Canterbury zachwyca umysłem i wiedzą cara Piotra
Podwójnie:„Brak umiejętności wojskowych, kontrola wojsk przechodzi na Mienszykowa lub obcokrajowców, próbując dowodzić wojskami, zawsze przegrywa. Pokazuje osobiste umiejętności walki abordażowej
Uderza swoją ignorancją i brakiem wykształcenia, słabo mówi po rosyjsku, po rosyjsku po powrocie z Wielkiej Ambasady prawie „zapomniał” i nigdy się nie uczył do końca życia, w notatkach pisze rosyjskie słowa w Łacina.

Edukacja
Prawdziwy Piotr Wielki:Opanuje stolarstwo, budowę statków, sam zrobił pamiątkowy krzyż dla katedry Archanioła z okazji zbawienia w burzy, nie umie się obrócić.
Podwójnie:Uwielbia toczenie, ostrzy się bardzo profesjonalnie, nie zna się na stolarstwie

Charakter i usposobienie
Prawdziwy Piotr Wielki: Fizycznie zdrowy. Nie palę. Pije wino, ale niewiele. Zaznacz twarz, gdy się martwisz. Przyczyną tiku, jak wyjaśniają historycy, był strach doświadczany w dzieciństwie podczas buntu Streltsy.
Podwójnie:Chory na gorączkę, istnieje powód (historyk Pokrovsky), że „Piotr Wielki” przez całe życie był leczony preparatami rtęciowymi i zmarł na kiłę. Zaznacz twarz, gdy się martwisz. Dużo pali i pije

Życie osobiste
Prawdziwy Piotr Wielki: Bardzo kocha i szanuje, tęskni za żoną, często z nią koresponduje podczas jego nieobecności
Podwójnie:Gardzi swoją żoną, królową Evdokią, za jej pobożność, zacofanie i konserwatyzm, od samego ślubu marzy o tym, jak się jej pozbyć. Zupełnie inna sprawa to Ekaterina (przypis: prostaczka analfabetka i była dziewczyna pułku), która go rozumie i jest jego najbliższą asystentką we wszystkich sprawach.Po powrocie odmawia spotkania z żoną, odsyła go do klasztoru bez wyjaśnienia.
Cóż, jak inaczej! Gdyby sobowtór w łóżku natychmiast został wyeksponowany, że „król nie jest prawdziwy”!

Wygląd zewnętrzny
Prawdziwy Piotr Wielki:
Podwójnie:

Prawdziwy Piotr Wielki:Preferuje tradycyjne rosyjskie ubrania, nosi rosyjskie ubrania nawet za granicą, jest obojętny na europejskie, codzienne otoczenie, preferuje wszystko, co rosyjskie.
Rozmiar korony królewskiej 61 cm.
Opłata cesarska o długości barm 166,5.
Jest wyższy niż przeciętny, gęstej budowy, ma krótkie włosy "pod doniczką" do szyi, wielka ambasada rozpoczęła się, gdy Piotr miał 26 lat i wrócił w wieku 28 lat, co widać na portretach życiowych
Podwójnie:Wysoka, szczupła (44 rozmiar marynarki), nosi długie włosy do ramion.Wiek osoby na portretach Piotra Wielkiego z 1701 roku to około 40 lat.
Po powrocie z Wielkiej Ambasady nigdy nie nosi królewskich strojów i korony.
Całkiem możliwe jest założenie, że nie pasowały do ​​​​rozmiaru. A korona po prostu nie mogła pozostać na głowie.
Preferuje tylko łacińskie, zachodnie ubrania. Nie może mieszkać w rosyjskich chatach, a nawet w królewskich pałacach, pilnie powstaje europejskie mieszkanie: domy i pałace według tradycji zachodnioeuropejskich, z odpowiednimi meblami i wyposażeniem

Morderstwo carewicza Aleksieja, choć w Tradycje prawosławne za nieposłuszeństwo, z punktu widzenia ojca, mógł zostać wysłany tylko do klasztoru, o co prosił carewicz Aleksiej.

Pierwsza reforma języka rosyjskiego, która przywróciła napisy do starożytnej aryjskiej symboliki alfabetycznej.
Przeniesienie stolicy Rosji z Moskwy do Petersburga na samo obrzeża Imperium Rosyjskiego, podczas gdy w tradycji wszystkich państw było to umieszczenie stolicy w centrum państwa. Może Petersburg był przez niego lub jego doradców pomyślany jako stolica przyszłej zjednoczonej Europy, w której Rosja miała być kolonią?
Organizacja lóż masońskich (1700) jeszcze wcześniej niż w Europie (1721.), które praktycznie do dziś przejęły władzę w społeczeństwie rosyjskim.

Cóż, ostatnia najbardziej niesamowita wersja Piotra Wielkiego! Myślę, że ojciec Dumas i jego syn odpoczywają. Niemniej jednak coś w tym jest!

Oto informacje podzielone na sekcje:
Zbieg okoliczności w czasie zastąpienia cara Piotra I (sierpień 1698) i pojawienie się więźnia w „Żelaznej Masce” w Bastylii w Paryżu (wrzesień 1698).
W spisach więźniów Bastylii figurował pod nazwiskiem Magchiel, co może być zniekształconym zapisem Michajłowa, pod którym car Piotr podróżował za granicę. Jego pojawienie się zbiegło się w czasie z mianowaniem nowego komendanta Bastylii Saint-Mars. Był wysoki, nosił się z godnością i zawsze nosił aksamitną maskę na twarzy. Więzień był traktowany z szacunkiem i dobrze trzymany.
Zmarł w 1703 r. Po jego śmierci dokładnie przeszukano pomieszczenie, w którym był przetrzymywany, i zniszczono wszelkie ślady jego pobytu.
Wracając do historii zastąpienia Piotra Wielkiego, trzeba powiedzieć, że w sprawie jego „podmiany” prawdę może ujawnić jedynie niezależne międzynarodowe badanie genetyczne szczątków.
W trakcie którego, poprzez analiza porównawcza cząstki ciał cara Aleksieja Michajłowicza, carycy Natalii Naryszkiny, samego Piotra Wielkiego i jego syna Aleksieja.
Technicznie jego realizacja nie jest trudna, ale politycznie ..., zwłaszcza jeśli zostanie udowodniony fakt zastąpienia Piotra Wielkiego, to jest to to samo, co eksplozja atomowa w całej najnowszej historii Rosji!

Król (!) przygotował dla siebie jedzenie. Kupując łódź długo targował się z właścicielem, aż uzgodnili 40 guldenów i jeden (!) kufel piwa, który wypili w lokalnej tawernie.
W pracach wiceprezesa Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego N.A. Chaldymova „Katastrofa antropologiczna” i doktora filozofii V.A. Shemshuka „O satanistycznym zamachu stanu w Rosji” dostarczają również dowodów na możliwą substytucję suwerena.
Natychmiast po powrocie króla z dworskich archiwów zniknęły wszystkie „codzienne” zapiski z dzieciństwa i młodości Piotra, w których odnotowywano każdy krok króla: przyjęcia ambasadorów, wizyty w kościołach, frekwencję na uroczystościach. że taka strata najważniejszego dokumenty rządowe był losowy W końcu były listy i dekrety młodego władcy - a wiele z nich zostało napisanych własnoręcznie, to znaczy mogły służyć jako próbki pisma ręcznego.
Po przybyciu nowy car nagle „zapomniał” o języku rosyjskim – słabo nim mówił, a rosyjskie słowa pisał łacińskimi literami.Przez kilka lat listów nie pisał sam, tylko je dyktował.
Nagle obudził w nim chęć zmiany historii nie tylko pałacu, ale całego państwa.Polecił usunąć ze wszystkich klasztorów stare rękopiśmienne księgi i przywieźć je do Moskwy, rzekomo w celu wykonania kopii. kara śmierci (!). książki spalono, nie zabrano ich egzemplarzy. Następnie Peir zaprosił niemieckich (!) naukowców do spisania historii państwa rosyjskiego (!). Anna Ioannovna i pod Katarzyną Wielką. Historia Rosji została napisana na nowo! A teraz wierni Millerici, z pianą na ustach, wiją się, przynosząc nam herezję, że Scytowie przybyli z Iranu, o jakimś tatarskim, a nawet mongolskim jarzmie i innych powołaniach Waregów, ponieważ, jak mówią, Rosjanie mają bez „porządku”, są sami, nie mogą rządzić państwem, a „dlatego potrzebują silnej niemieckiej ręki” („mein kampf”! – stąd Hitler wziął swoje szalone pomysły!)
Po powrocie z Europy car w każdy możliwy sposób unikał spotkań z bliskimi krewnymi - nawet nie chodził na ich śluby czy pogrzeby, podczas takich wydarzeń starał się opuścić Moskwę.
Ciekawy obraz dają zachowane zapisy Zakonu Preobrażenskiego, poprzednika Tajnej Kancelarii, ich rosyjskiego Państwowego Archiwum Aktów Starożytnych. Ponad 90% ówczesnych przestępców państwowych nie było spiskowcami, zdrajcami ani buntownikami, czyli tymi, którzy mówili o zastąpieniu króla! Albo nie informował, słuchając takich przemówień.
To oni stanowili największe niebezpieczeństwo i byli prześladowani i mordowani ze szczególnym okrucieństwem.
Ciekawy szczegół: większość kar za przemówienia o oszustach spada właśnie w pierwszych latach po Wielkiej Ambasadzie – czyli wtedy, gdy strach przed ewentualnym fałszywym królem był szczególnie silny.

Zgodnie z artykułem V. Svetlanina „Secrets
XX wiek", №28 2015