N. Evseev. Schizma remontowa w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. „Kościół kieszonkowy”. Historia renowacji i SOC: Dziwne zbiegi okoliczności

09.10.2019

Przeczytaj także

Wszystko o kuchni gruzińskiej. Kuchnia gruzińska. Ceny żywności

Co można ugotować z podrobów wieprzowych

Fakty dotyczące programu „Co? Gdzie? Kiedy?" (9 zdjęć). Kryształowa Sowa i jej historia Historia gry na lata

Kościół prawosławny, w przeciwieństwie do innych wyznań chrześcijańskich, w większości języków europejskich nazywany jest prawosławnym. Obecnie słowo to nabrało negatywnej konotacji, często oznaczającej bezwładność, skrajny konserwatyzm i wsteczność. Jednak w słownik wyjaśniający W języku rosyjskim słowo „ortodoksyjny” ma zupełnie inne znaczenie: charakteryzuje dokładne przestrzeganie oryginalnej nauki, jej litery i ducha. W tym sensie określenie Kościoła prawosławnego jako prawosławnego przez zachodnich chrześcijan jest bardzo zaszczytne i symboliczne. Przy tym wszystkim często można usłyszeć w Kościele wezwania do odnowy i reformy. Pochodzą zarówno z organizmu kościelnego, jak iz zewnątrz. Często te apele opierają się na szczerym pragnieniu dobra Kościoła, ale jeszcze częściej są one pragnieniem autorów tych apeli, aby przystosować Kościół dla siebie, aby uczynić go wygodnym, podczas gdy dwutysięczna tradycja a sam Duch Boży zostaje usunięty z organizmu kościelnego.

Jedną z najbardziej bolesnych prób zmiany Kościoła, aby zadowolić człowieka, była schizma renowacyjna w pierwszej połowie XX wieku. Celem tego artykułu jest próba zidentyfikowania problemów w Kościele rosyjskim, które należało rozwiązać do początku XX wieku, rozważenia, jak zostały rozwiązane przez prawowite kierownictwo Kościoła, przede wszystkim Radę Lokalną z lat 1917-1918, jakimi metodami przywódcy zaproponowali ich rozwiązanie. różne grupy wewnątrz, a potem już na zewnątrz Lokalnego Kościoła Rosyjskiego.

Główne problemy, przed którymi stanął rosyjski Kościół w pełnym rozwoju na początku XX wieku, były następujące:

1. O najwyższej administracji kościelnej
2. O stosunkach z państwem
3. O języku liturgicznym
4. O prawodawstwie i sądzie kościelnym
5. O własność kościoła
6. O stanie parafii i niższego duchowieństwa”
7. O edukacji duchowej w Rosji i cała linia inni.

Wszystkie stały się przedmiotem dyskusji na dwóch Posiedzeniach Przedsoborowych zwołanych przez cesarza Mikołaja II w latach 1905-1906 i 1912. Wykorzystali materiały „Recenzji…” biskupów diecezjalnych w odpowiedzi na prośbę Świętego Synodu o pożądane przemiany w prawosławnej Cerkwi. Materiały z tych dyskusji stały się następnie podstawą do porządku obrad Rady Gminy.

W tym samym czasie w Petersburgu pod przewodnictwem rektora Petersburskiej Akademii Teologicznej biskupa Sergiusza (później - Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwa i Cała Rusi) odbyły się spotkania religijno-filozoficzne, na których najwięksi rosyjscy intelektualiści i duszpasterze dyskutowali o istnieniu Kościoła w nowoczesny świat, problemy Kościoła. Główny wniosek, jaki można wyciągnąć z tych spotkań, zakazanych przez K.P. Pobiedonoscewa w 1903 r. jest pragnieniem inteligencji przystosowania Kościoła „dla siebie”, a nie zaakceptowania samego Kościoła ze wszystkim, co zgromadził przez ponad dwa tysiące lat chrześcijaństwa. To, jak się wydaje, stało się powodem, dla którego w przyszłości doszło do rozłamu konserwatorskiego. duża liczba intelektualiści oraz przedstawiciele uczonego kapłaństwa i monastycyzmu.

Ruch na rzecz „odnowy” Cerkwi Prawosławnej powstał wiosną 1917 r.: jeden z organizatorów i sekretarz „Ogólnorosyjskiego Związku Demokratycznego Prawosławnego Duchowieństwa i Świeckich”, który powstał 7 marca 1917 r. w Piotrogrodzie, był ksiądz Aleksander Vvedensky, czołowy ideolog i przywódca ruchu we wszystkich kolejnych latach. Jego kolegą był ksiądz Aleksander Bojarski. „Unia” cieszyła się poparciem prokuratora naczelnego Świętego Synodu V.N. Lwowa i opublikował gazetę „Głos Chrystusa” o dotacjach synodalnych. Renowatorzy w swoich publikacjach rzucili się do walki przeciwko… tradycyjne formy pobożność rytualna na kanonicznej strukturze władzy kościelnej.

Wraz z dojściem do władzy bolszewików i początkiem wojna domowa Renowatorzy stali się bardziej aktywni, kolejne grupy rozłamowe pojawiały się jedna po drugiej. Jeden z nich, zwany „Religią połączoną z życiem”, został stworzony w Piotrogrodzie przez księdza Jana Jegorowa, który arbitralnie przeniósł tron z ołtarza na środek kościoła w swoim kościele, zmienił obrzędy, próbował przełożyć nabożeństwo na rosyjski i uczył święceń „z własnej inspiracji”. Wśród episkopatu renowatorzy znaleźli oparcie w osobie nadliczbowego biskupa Antonina (Granowskiego), który odprawiał nabożeństwa w moskiewskich kościołach własnymi innowacjami. Zmienił teksty modlitw, za co wkrótce został zakazany przez Jego Świątobliwość Patriarchę. Arcybiskup A. Vvedensky nie stał z boku, w 1921 r. kierował „petersburską grupą postępowego duchowieństwa”. Działalność wszystkich takich stowarzyszeń była wspierana i kierowana przez władzę państwową reprezentowaną przez Czeka, która zamierzała „długą, ciężką i żmudną pracą zniszczyć i całkowicie zdezintegrować Kościół”. Tak więc na dłuższą metę nawet Kościół Odnowy nie był potrzebny bolszewikom, a wszyscy przywódcy Odnowy pocieszali się jedynie pustymi nadziejami. Patriarcha Tichon, odrzucając wkroczenia schizmatyków, 17 listopada 1921 r. skierował do trzody specjalne przesłanie „w sprawie niedopuszczalności innowacji liturgicznych w praktyce liturgicznej kościoła”: Boskie piękno naszego prawdziwie budującego w swojej treści i z wdziękiem skutecznego Kościoła służba, jak została stworzona przez wieki wierności apostolskiej, żarliwej modlitwy, ascetycznej pracy i mądrości patrystycznej i przypieczętowana przez Kościół w obrzędach, zasadach i przepisach, musi być zachowana w świętej prawosławnej Cerkwi Rosyjskiej jako jej największa i najświętsza własność .

Nowa runda zamętu wewnątrzkościelnego, któremu towarzyszy konflikt między Kościołem a władza państwowa rozpoczął się bezprecedensowym głodem w regionie Wołgi. 19 lutego 1922 r. patriarcha Tichon zezwolił na przekazywanie kosztowności kościelnych „nie liturgicznych” na rzecz głodujących, ale 23 lutego Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o wycofaniu wszystkich kosztowności z kościołów na potrzeby głodujący. Na terenie całego kraju w latach 1922-1923. przeszła fala aresztowań i procesów duchownych i wiernych. Aresztowano ich za ukrywanie kosztowności lub za protestowanie przeciwko napadom. Wtedy to rozpoczął się nowy przypływ ruchu remontowego. 29 maja 1922 r. powstała w Moskwie grupa Żywy Kościół, na czele której 4 lipca stanął arcybiskup Władimir Krasnicki (nawołujący w latach 1917-1918 do eksterminacji bolszewików). W sierpniu 1922 r. biskup Antonin (Granovsky) zorganizował odrębną „Unię Odrodzenia Kościoła” (CCV). Jednocześnie CCV widziało swoje poparcie nie w duchownych, ale w świeckich – jedynym elemencie zdolnym do „naładowania życia Kościoła rewolucyjną energią religijną”. Statut CCW obiecywał swoim zwolennikom „najszerszą demokratyzację Nieba, najszerszy dostęp do łona Ojca Niebieskiego”. Z kolei Aleksander Vvedensky i Boyarsky organizują „Związek Wspólnot Starożytnego Kościoła Apostolskiego” (SODATS). Pojawiło się również wiele innych, mniejszych, kościelnych grup reformatorskich. Wszyscy opowiadali się za ścisłą współpracą z państwem sowieckim i byli w opozycji do Patriarchy, ale poza tym ich głosy wahały się od żądań zmiany obrzędów liturgicznych po wezwania do połączenia wszystkich religii. Filozof Nikołaj Bierdiajew, wezwany na Łubiankę w 1922 r. (i wkrótce wydalony z kraju), wspominał, jak „był zdumiony, że korytarz i sala przyjęć GPU są pełne duchowieństwa. Wszyscy byli żyjącymi duchownymi. Miałem negatywny stosunek do „Żywego Kościoła”, ponieważ jego przedstawiciele rozpoczęli pracę od donosów na Patriarchę i Kościół patriarchalny. Nie tak dokonuje się reformacja”2.

W nocy 12 maja archiprezbiter Aleksander Vvedensky wraz z dwoma jego współpracownikami, księżmi Aleksandrem Bojarskim i Jewgienijem Biełkowem, w towarzystwie pracowników OGPU, przybyli do kompleksu Trinity, gdzie patriarcha Tichon przebywał wówczas w areszcie domowym. Oskarżając go o niebezpieczną i bezmyślną politykę, która doprowadziła do konfrontacji Kościoła z państwem, Wwedenski zażądał od patriarchy opuszczenia tronu w celu zwołania Rady Lokalnej. W odpowiedzi patriarcha podpisał rezolucję o czasowym przekazaniu władzy kościelnej od 16 maja metropolita jarosławskiego Agafangela. A już 14 maja 1922 r. Izwiestia opublikowała Apel do Wiernych Synów Cerkwi Prawosławnej Rosji napisany przez przywódców Renowatorów, który zawierał żądanie przeprowadzenia procesu „sprawców dewastacji cerkwi” i oświadczenie o zakończeniu „wojna domowa Kościoła przeciwko państwu”.

Metropolita Agafangel był gotów spełnić wolę św. Tichona, ale na polecenie Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego został zatrzymany w Jarosławiu. 15 maja delegację renowatorów przyjął przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego M. Kalinin, a następnego dnia powołano nowy Naczelny Administracja Kościoła(VCU). Składał się wyłącznie ze zwolenników renowacji. Jej pierwszym przywódcą był biskup Antonin (Granovsky), podniesiony przez remontowców do rangi metropolity. Następnego dnia władze, aby ułatwić renowatorom przejęcie władzy, przetransportowały patriarchę Tichona do moskiewskiego klasztoru Donskoy, gdzie przebywał w ścisłej izolacji. Jego stosunki z innymi arcypasterzami i pozostałymi członkami Synodu i Wszechrosyjskiego Soboru Kościelnego zostały przerwane. W kompleksie Trinity, w komnatach Najwyższego Hierarchy-Wyznawcy, zainstalowano nieautoryzowany HCU. Do końca 1922 r. restauratorzy zdołali zająć dwie trzecie z 30 000 działających wówczas kościołów.

Niekwestionowanym przywódcą ruchu remontowego był proboszcz petersburskiego kościoła św. Zachariasza i Elżbiety, archiprezbiter Aleksander Vvedensky. Laureat sześciu dyplomów wyższa edukacja, który cytował "dla pamięci ... dla inne języki całe strony” (według V. Shalamova), po lutym dołączył do grupy duchowieństwa, stojąc na stanowiskach chrześcijańskiego socjalizmu. W Vvedensky było wiele od modnego mówcy sądowego i aktora operetkowego. Jako jeden z tych opisów podaje się: „Kiedy w 1914 r., na swojej pierwszej nabożeństwie w randze kapłana, „zaczął czytać tekst Hymnu Cherubinów; wierni byli oszołomieni ze zdumienia, nie tylko dlatego, że ksiądz Aleksander czytał tę modlitwę... nie potajemnie, ale na głos, ale także dlatego, że czytał ją z bolesną egzaltacją i tym charakterystycznym „wycie”, z jakim często czytano dekadenckie wersety3.

W pierwszych latach władzy komunistów Wwiedeński niejednokrotnie brał udział w bardzo popularnych wówczas debatach publicznych na temat religii, a swój spór z komisarzem ludowym A. Łunaczarskim na temat istnienia Boga zakończył w następujący sposób: „Anatolij Wasiljewicz uważa, że zstąpił człowiek od małpy. Myślę inaczej. Cóż, wszyscy lepiej znają swoich krewnych. Jednocześnie umiał popisywać się, urzekać i zdobywać ludzi. Wracając do Piotrogrodu po przejęciu władzy kościelnej, wyjaśnił swoje stanowisko: „Odszyfruj współczesny termin ekonomiczny „kapitalista”, przekaż go w powiedzeniu ewangelicznym. Będzie to bogacz, który według Chrystusa nie odziedziczy życia wiecznego. Przetłumacz słowo „proletariat” na język Ewangelii, a będą to pomniejszy, ominięty Łazarz, którego Pan przyszedł zbawić. A Kościół musi teraz zdecydowanie obrać drogę zbawienia dla tych ominiętych małych braci. Musi potępić nieprawdę kapitalizmu z religijnego (nie politycznego) punktu widzenia, dlatego nasz ruch renowacji akceptuje religijną i moralną prawdę październikowego przewrotu społecznego. Wszystkim otwarcie mówimy: nie można sprzeciwiać się sile ludu pracującego”.

Biskup Antonin (Granovsky), jeszcze w Kijowskiej Akademii Teologicznej, wyróżniał się błyskotliwym sukcesem akademickim i ambicją. Stał się wybitnym znawcą języków starożytnych, pracę magisterską poświęcił odrestaurowaniu zaginionego oryginału Księgi Proroka Barucha, do której czerpał z jej tekstów, zarówno w języku greckim, jak i arabskim, koptyjskim, etiopskim, ormiańskim, gruzińskim. i inne języki. Na podstawie niektórych zachowanych tekstów zaproponował własną wersję rekonstrukcji żydowskiego oryginału. Po ukończeniu akademii w 1891 r. przez wiele lat uczył w różnych szkołach teologicznych, zaskakując swoich uczniów i kolegów swoimi dziwactwami. Metropolitan Evlogy (Georgievsky) w swoich wspomnieniach powiedział: „W moskiewskim klasztorze Donskoy, gdzie kiedyś mieszkał, będąc kierownikiem szkoły religijnej, przywiózł niedźwiadka; mnisi nie mieli od niego życia: niedźwiedź wspiął się do refektarza, opróżnił garnki z owsianką itp. Ale to nie wystarczyło. Antonin postanowił zrobić w Nowy Rok wizyty w towarzystwie niedźwiedzia. Poszedłem do kierownika biura synodalnego, nie zastałem go w domu i zostawiłem kartkę „Hieromonk Antonin z niedźwiedziem”. Oburzony dygnitarz poskarżył się K.P. Pobiedonoscew. Rozpoczęło się śledztwo. Ale Antoninowi wiele wybaczono za jego wybitne zdolności umysłowe. Vladyka Evlogy również wspominała o Antoninie, że kiedy był nauczycielem w Seminarium Duchownym w Kholm, „odczuwało się w nim coś tragicznego, beznadziejnego duchowego udręki. Pamiętam, że wieczorem pójdzie do siebie i bez zapalania lamp leży godzinami w ciemności, a przez ścianę słyszę jego głośne jęki: oooh-oh ... oooh-oh. W Petersburgu, jako cenzor, nie tylko zezwolił na druk wszystkiego, co było za jego zgodą, ale szczególną przyjemność sprawiało mu wystawianie wizy na dzieła literackie zakazane przez cenzurę cywilną. Podczas rewolucji 1905 roku odmówił upamiętniania imienia władcy podczas nabożeństw, a w New Time mówił o połączeniu władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej jako ziemskiej podobizny Boska Trójca za co przeszedł na emeryturę. Podczas sejmiku 1917-1918. chodził po Moskwie w podartej sutannie, spotykając się ze znajomymi skarżył się, że został zapomniany, czasem nawet spędził noc na ulicy, na ławce. W 1921 roku patriarcha Tichon zakazał mu posługiwania przy innowacjach liturgicznych. W maju 1923 r. przewodniczył soborowi kościoła remontowego i jako pierwszy z biskupów podpisał dekret pozbawiający patriarchy Tichona jego rangi (patriarcha nie uznał tej decyzji). Ale już latem 1923 faktycznie zerwał z innymi przywódcami renowatorów, a jesienią tego roku został oficjalnie usunięty ze stanowiska przewodniczącego Naczelnej Rady Kościoła. Antonin napisał później, że „do czasu soboru w 1923 r. nie było ani jednego pijaka, ani jednego wulgarnego, który nie wpełzł do administracji kościelnej i nie przykryłby się tytułem ani mitrą. Cała Syberia pokryta była siecią arcybiskupów, którzy wskakiwali na biskupie krzesła prosto od pijanych diakonów.

Były Prokurator Generalny Synodu V.N. Lwów. Domagał się krwi Patriarchy i „oczyszczenia episkopatu”, radził księżom przede wszystkim zrzucić sutannę, obciąć włosy i tym samym zamienić się w „zwykłych śmiertelników”. Oczywiście wśród renowatorów było więcej przyzwoitych ludzi, na przykład piotrogrodzki ksiądz A.I. Boyarsky na rozprawie w sprawie metropolity piotrogrodzkiego Weniamina zeznawał na korzyść oskarżonego, za co sam ryzykował postawienie przed sądem (w wyniku tego procesu metropolita Weniamin został zastrzelony). Prawdziwym dyrygentem schizmy kościelnej był czekista z OGPU E.A. Tuczkow. Przywódcy renowacji w swoim środowisku nazywali go „opatem”, podczas gdy on sam wolał nazywać siebie „sowieckim prokuratorem generalnym”.

Pod naporem propagandy antychrześcijańskiej i schizmatyckiej prześladowany Kościół rosyjski nie wycofał się, wielkie zastępy męczenników i wyznawców wiary chrześcijańskiej świadczyły o jej sile i świętości. Mimo zajęcia wielu tysięcy cerkwi przez remontowców, ludzie do nich nie chodzili, a w cerkwiach odprawiano nabożeństwa z licznymi wiernymi. Powstały tajne klasztory, a nawet pod rządami metropolity Hieromęczennika Weniamina w Piotrogrodzie powstał tajny kobiecy klasztor, w którym rygorystycznie wykonywano wszystkie nabożeństwa przepisane przez statut. W Moskwie powstało tajne bractwo ortodoksyjnych zwolenników prawosławia, które rozdawały ulotki przeciwko „żywym duchownym”. Kiedy wszystkie publikacje prawosławne zostały zakazane, wśród wierzących zaczęły krążyć ręcznie pisane książki i artykuły religijne. W więzieniach, gdzie spowiednicy marnieli dziesiątkami i setkami, gromadzono całe tajne biblioteki literatury religijnej.

Część duchowieństwa, która nie podzielała reformistycznych aspiracji „żywych duchownych”, ale przestraszyła się krwawego terroru, rozpoznała schizmatycką HCU, samotną z tchórzostwa i strachu przed własne życie, inni w niepokoju o Kościół. 16 czerwca 1922 r. metropolita Włodzimierza Sergiusz (Stragorodski), arcybiskup Niżny Nowogród Jewdokim (Meshchersky) i arcybiskup Serafin (Meshcheryakov) Kostromy publicznie uznali renowacyjną HCU za jedyną kanoniczną władzę kościelną w tzw. drzewo". Ten dokument był dla wielu pokusą ludzie kościoła i świeckich. Metropolita Sergiusz był jednym z najbardziej autorytatywnych arcypasterzy Kościoła rosyjskiego. Jego chwilowe odejście wynikało prawdopodobnie z nadziei, że zdoła przechytrzyć zarówno stojących za nimi Renowatorów, jak i GPU. Wiedząc o swojej popularności w kręgach kościelnych, mógł liczyć na to, że wkrótce stanie na czele HCU i będzie mógł stopniowo korygować remontowy przebieg tej instytucji. Ostatecznie jednak metropolita Sergiusz przekonał się o katastrofalnych konsekwencjach publikacji memorandum i nadmiernych kalkulacji dotyczących jego zdolności do radzenia sobie z sytuacją. Pokutował za swój czyn i powrócił na łono kanonicznego Kościoła prawosławnego. Od schizmy restauracyjnej, poprzez skruchę, powrócił do Kościoła również arcybiskup Serafin (Meshcheryakov). Dla arcybiskupa Evdokima (Meshchersky) popadnięcie w schizmę okazało się nieodwołalne. W magazynie " żywy kościół Jego Łaskawość Evdokim wylał swoje lojalne uczucia wobec władz sowieckich i żałował za cały Kościół swojej „niezmierzonej winy” przed bolszewikami.

Pospiesznie usankcjonując swoje prawa tak szybko, jak to możliwe, Renowatorzy przystąpili do zwołania nowej Rady. „Druga Lokalna Rada Wszechrosyjska” (pierwsza Renowatorka) została otwarta 29 kwietnia 1923 r. w Moskwie, w Soborze Chrystusa Zbawiciela zabranym z cerkwi prawosławnej po Boska Liturgia oraz uroczyste nabożeństwo modlitewne fałszywego metropolity moskiewskiego i całej Rusi Antonina, współsłużonego przez 8 biskupów i 18 arcykapłanów - delegatów soboru, odczytującego list Naczelnej Administracji Kościelnej w sprawie otwarcia katedry, pozdrowienie dla Rządu Rzeczypospolitej i osobiste pozdrowienia od Przewodniczącego Naczelnego Administracji Kościelnej Metropolity Antonina. Rada opowiedziała się za rządem sowieckim i ogłosiła usunięcie patriarchy Tichona, pozbawiając go godności i monastycyzmu. Patriarchat został zniesiony jako „monarchiczny i kontrrewolucyjny sposób kierowania Kościołem”. Decyzja nie została uznana za legalną przez patriarchę Tichona. Sobór wprowadził instytucję episkopatu białego (żonatego), księżom pozwolono na powtórne zawarcie małżeństwa. Te innowacje wydawały się zbyt radykalne nawet dla odnowiciela „pierwszego hierarchy” Antoninusa, który opuścił Komisję Przedsoborową, zrywając z „Żywym Kościołem” i piętnując ich w swoich kazaniach jako odstępców od wiary. HCU został przekształcony w Wyższą rada kościelna(VCS). Podjęto również decyzję o przejściu z 12 czerwca 1923 r. na kalendarz gregoriański.

Na początku 1923 r. patriarcha Tichon został przeniesiony z klasztoru Donskoy do więzienia GPU na Łubiance. 16 marca został oskarżony na podstawie czterech artykułów kodeksu karnego: wezwania do obalenia reżimu sowieckiego i podżegania mas do przeciwstawiania się zgodnym z prawem dekretom rządu. Patriarcha przyznał się do wszystkich zarzutów: „Pokutuję z tych czynów przeciwko” system polityczny i proszę Sąd Najwyższy o zmianę środka zapobiegawczego, czyli o zwolnienie mnie z aresztu. Jednocześnie oświadczam przed Sądem Najwyższym, że od teraz nie jestem wrogiem władz sowieckich. Ostatecznie i zdecydowanie odcinam się zarówno od zagranicznej, jak i krajowej kontrrewolucji monarchistycznej-białogwardyjskiej. 25 czerwca patriarcha Tichon został zwolniony z więzienia. Decyzję władz o kompromisie tłumaczono nie tylko protestami społeczności światowej, ale także obawą przed nieprzewidywalnymi konsekwencjami wewnątrz kraju, a prawosławni w 1923 r. stanowili zdecydowaną większość ludności Rosji. Sam Patriarcha tłumaczył swoje postępowanie słowami Apostoła Pawła: „Pragnę postanowić siebie i być z Chrystusem, bo jest nieporównanie lepsze; ale bardziej konieczne jest, abyście pozostali w ciele” (Filipian 1:23-24).

Uwolnienie Jego Świątobliwości Patriarchy spotkało się z powszechną radością. Został przyjęty przez tysiące wierzących. Kilka orędzi wydanych przez Patriarchę Tichona po jego zwolnieniu z więzienia mocno nakreśliło kierunek, który Kościół będzie odtąd podążał – lojalność wobec nauk i nakazów Chrystusa, walka z renowacyjną schizmą, uznanie władzy sowieckiej i odrzucenie wszelkich działalność polityczna. Rozpoczął się masowy powrót duchowieństwa z schizmy: dziesiątki i setki księży, którzy przeszli do renowatorów, teraz przynosiły patriarsze skruchę. Świątynie zdobyte przez schizmatyków, po pokucie opatów, skropiono wodą święconą i ponownie poświęcono.

Aby zarządzać Kościołem rosyjskim, patriarcha stworzył tymczasowe Święty Synod, który otrzymał władzę już nie od soboru, ale osobiście od patriarchy. Członkowie synodu rozpoczęli negocjacje z fałszywym metropolitą renowacji Jewdokimem (Meshchersky) i jego zwolennikami w sprawie warunków przywrócenia jedności Kościoła. Negocjacje zakończyły się niepowodzeniem, podobnie jak nie udało się stworzyć nowego, rozszerzonego Synodu i Rady Wszechzwiązkowej Kościoła, która obejmowałaby także członków Żywego Kościoła, gotowych do skruchy - Krasnicki i inni przywódcy ruchu nie zgodzili się do takiego stanu. Kierowanie Kościołem pozostawało więc nadal w rękach Patriarchy i jego najbliższych współpracowników.

Tracąc zwolenników, nierozpoznani dotąd przez nikogo renowatorzy szykowali się do zadania nieoczekiwanego ciosu Kościołowi z drugiej strony. Synod Odnowy wysłał wiadomości do Patriarchów Wschodnich i prymasów wszystkich Kościołów autokefalicznych z prośbą o przywrócenie rzekomo przerwanej komunii z Kościołem rosyjskim. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon otrzymał wiadomość od Patriarchy Ekumenicznego Grzegorza VII, życząc mu wycofania się z administracji Kościoła i jednocześnie zniesienia patriarchatu „jako urodzonego w zupełnie nienormalnych okolicznościach… i uważanego za istotną przeszkodę dla przywrócenie pokoju i jedności”. Jeden z powodów tej wiadomości Jego Świątobliwość Grzegorz istniała chęć znalezienia sojusznika wobec władz sowieckich w stosunkach z Ankarą. Patriarcha ekumeniczny liczył, że z pomocą rządu sowieckiego poprawi pozycję prawosławia na terenie Republiki Turcji, nawiąże kontakty z rządem Ataturka. W odpowiedzi patriarcha Tichon odrzucił niewłaściwą radę brata. Następnie patriarcha Grzegorz VII komunikował się z synodem Evdokimov jako z rzekomo legalnym organem zarządzającym Kościół rosyjski. Jego przykład został naśladowany, nie bez wahania i nacisków z zewnątrz i innych patriarchów wschodnich. Patriarcha Jerozolimy nie poparł jednak takiego stanowiska Patriarchatu Ekumenicznego i w liście skierowanym do arcybiskupa Innokentego z Kurska oświadczył, że tylko Kościół patriarchalny jest uznawany za kanoniczny.

Wwiedeński wymyślił dla siebie nowy tytuł „ewangelisty-apologeta” i rozpoczął nową kampanię przeciwko patriarsze w prasie odnowieniowej, oskarżając go o ukryte poglądy kontrrewolucyjne, nieszczerość i hipokryzję skruchy wobec władz sowieckich. Czyniono to z tak wielkim rozmachem, że nietrudno doszukać się w tym wszystkim strachu, by Tuchkov nie przestawał popierać renowacji, co nie uzasadniało jego nadziei.

Wszystkim tym wydarzeniom towarzyszyły aresztowania, wygnania i egzekucje duchowieństwa. Nasiliła się propaganda ateizmu wśród ludzi. Zdrowie patriarchy Tichona wyraźnie się pogorszyło, a 7 kwietnia 1925 r. Zmarł w święto Zwiastowania Najświętszej Maryi Panny. Zgodnie z wolą świętego prawa i obowiązki patriarchy przeszły na metropolitę Piotra (Polianskiego), który został patriarchalnym Locum Tenens.

Chociaż wraz ze śmiercią patriarchy odnowieniowcy zwiększyli swoje nadzieje na zwycięstwo nad prawosławiem, ich sytuacja była nie do pozazdroszczenia: puste cerkwie, zubożali księża, otoczeni nienawiścią do ludu. Już pierwsze przesłanie Locum Tenens do trzody wszechrosyjskiej zakończyło kategoryczne odrzucenie pokoju ze schizmatykami na ich warunkach. Metropolita Sergiusz (Stragorodsky) z Niżnego Nowogrodu, który do nich dołączył na krótko w przeszłości, był również nie do pogodzenia wobec renowatorów.

1 października 1925 r. renowatorzy zwołali drugą (w ich ocenie „trzecią”) Radę Gminy. Na soborze Aleksander Vvedensky odczytał fałszywy list „biskupa” Nikołaja Sołowjowa, że w maju 1924 patriarcha Tichon i metropolita Piotr (Polański) wysłali wraz z nim błogosławieństwo do wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza w Paryżu, aby zasiadł na tronie cesarskim . Vvedensky oskarżył Locum Tenens o współpracę z centrum politycznym Białej Gwardii i tym samym odciął możliwość negocjacji. Większość członków Rady, wierząc w usłyszane sprawozdanie, była zszokowana takim przesłaniem i załamaniem się nadziei na zaprowadzenie pokoju w Kościele. Renowatorzy zostali jednak zmuszeni do porzucenia wszystkich swoich innowacji.

Tuczkow, znając kruchość pozycji renowatorów i ich niepopularność wśród ludu, nie tracił nadziei na wykorzystanie prawowitego Pierwszego Hierarchy Cerkwi dla własnych interesów. Między metropolitą Piotrem a Tuchkowem rozpoczęły się intensywne negocjacje w sprawie uregulowania pozycji Kościoła prawosławnego w państwie sowieckim. Chodziło o legalizację Kościoła, o rejestrację administracji HCU i diecezjalnych, których istnienie było nielegalne. GPU sformułowało swoje warunki w następujący sposób: 1) opublikowanie deklaracji wzywającej wiernych do lojalności wobec reżimu sowieckiego; 2) eliminacja biskupów sprzeciwiających się władzom; 3) potępienie biskupów za granicą; 4) kontakt z rządem reprezentowanym przez przedstawiciela GPU. Locum Tenens widząc, że jego aresztowanie jest bliskie i bliskie, polecił Metropolicie Sergiuszowi z Niżnego Nowogrodu wykonywanie obowiązków patriarchalnego Locum Tenens w przypadku jego niezdolności z jakiegokolwiek powodu do ich wypełnienia. Jedynego dysponowania tronem patriarchalnym i powołania deputowanego Locum Tenens z woli nie przewidywały żadne kanoniki kościelne, ale w warunkach, w jakich żyła wówczas Cerkiew rosyjska, był to jedyny sposób zachowania tronu patriarchalnego i najwyższy autorytet kościelny. Cztery dni po wydaniu tego rozkazu nastąpiło aresztowanie metropolity Piotra, a metropolita Sergiusz (Stragorodsky) objął obowiązki zastępcy Locum Tenensa.

18 maja 1927 r. metropolita Sergiusz utworzył Tymczasowy Święty Synod Patriarchalny, który wkrótce został zarejestrowany w NKWD. Dwa miesiące później wydano „Deklarację” Metropolity Sergiusza i Synod, w której znalazła się apel do owczarni z apelem o poparcie władz sowieckich i potępienie emigracyjnego duchowieństwa. Synod wydał dekrety o upamiętnieniu władz pełniących służbę, o zwolnieniu na emeryturę biskupów wygnanych i uwięzionych oraz o powołaniu biskupów, którzy powrócili na wolność w odległych diecezjach, ponieważ ci, którzy zostali zwolnieni z obozów i zesłańców, byli nie wolno wchodzić do ich diecezji. Zmiany te powodowały zamieszanie, a czasem wręcz nieporozumienia wśród wierzących i duchownych, ale były to konieczne ustępstwa na rzecz legalizacji Kościoła, rejestrowania biskupów diecezjalnych z dołączonymi do nich soborami diecezjalnymi. Cel wyznaczony przez Patriarchę Tichona został osiągnięty. Prawnie synodowi patriarchalnemu nadano taki sam status jak synodowi remontowemu, chociaż odnowieni nadal cieszyli się patronatem władz, a Kościół patriarchalny pozostawał prześladowany. Dopiero po zalegalizowaniu Metropolity Sergiusza i Synodu Patriarchowie Wschodni, najpierw Damian z Jerozolimy, a następnie Grzegorz z Antiochii, wystosowali błogosławieństwo Metropolicie Sergiuszowi i jego Synodowi i uznali go za tymczasowego zwierzchnika Kościoła patriarchalnego.

Po zalegalizowaniu Tymczasowego Synodu Patriarchalnego za metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) w 1927 r. wpływy renowacji stopniowo malały. Ostatecznym ciosem dla ruchu było zdecydowane poparcie Kościoła Patriarchalnego przez władze ZSRR we wrześniu 1943 r. w warunkach Wielkiej Wojna Ojczyźniana. Wiosną 1944 r. doszło do masowego przeniesienia duchowieństwa i parafii do Patriarchatu Moskiewskiego; pod koniec wojny z całego remontu pozostała tylko parafia kościoła Pimena Wielkiego w Nowym Worotnikach (Nowy Pimen) w Moskwie. Wraz ze śmiercią „metropolity” Aleksandra Vvedensky'ego w 1946 r. Renowacja całkowicie zniknęła.

Cyt. według Shikhantsov, A., Co zaktualizowali renowatorzy? // Historyczny. Oficjalna strona kościoła domowego św. Martyr Tatiana na Uniwersytecie Moskiewskim. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
Zobacz tamże.
Zobacz tamże.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna a państwo komunistyczne 1917-1941. M., 1996
Krasnov-Levitin, A. Czyny i dni. Paryż, 1990.
Prot. W. Cypinie. Historia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. M., 2007
Shikhantsov, A. Co zaktualizowali renowatorzy?//Historic. Oficjalna strona kościoła domowego św. mts. Tatiana na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. M.V. Łomonosow. www.taday.ru

W latach 90. do leksykonu religijnego weszło nowe słowo, które prawdopodobnie znali wcześniej tylko historycy Kościoła. Renowatorzy.

Jeśli dla historyka za tym słowem kryje się pewna organizacja życia kościelnego, inspirowana przez rząd sowiecki na początku lat dwudziestych, to w ostatnim historia kościoła słowo „renowacja” („nowa odnowa”, „neorenowacja”) od początku było używane nie jako rzeczywistość historyczna, ale jako obraźliwy epitet. Ogłoszono pierwszy "renowator". Georgy Kochetkov, słynny in szerokie masy, przede wszystkim jako ideolog kultu we współczesnym języku rosyjskim.

Z czasem słowo „renowatorzy” zaczęło być używane w znacznie szerszym znaczeniu. Na przykład na stronie internetowej Kościoła Zmartwychwstania Chrystusa w Kadashi czytamy: „teraz, na końcu czasów, weszła w życie herezja wszystkich herezji – powszechna nowa odnowa.

Przez kilka poprzednich wieków masoni, ci strażnicy szatana, na całym świecie, a zwłaszcza w Rosji, jako twierdza prawosławia, przygotowywali grunt pod tę archierię. Ich celem było sprawienie, by sposób życia ludzi stał się niejako naturalne tło, wygodna ramka dla nowej herezji. Nowy styl, nowa odnowa jako sposób na życie, obejmuje palenie tytoniu, noszenie ubrań płci przeciwnej oraz zachowania, na przykład siedzenie ze skrzyżowanymi nogami i w pozie marnotrawnego demona (Notka autora - ???) całowanie kobiecej ręki itp."

Ponadto, o ile jeszcze do niedawna słowo „renowacja” było używane tylko w polemikach wewnątrzkościelnych, to teraz uzupełniło ono słownictwo tych, którzy wyrażają ogólne stanowisko Kościoła. Tak, Prot. Wsiewołod Chaplin powiedział niedawno: „Nie wykluczam, że mamy teraz do czynienia z pojawieniem się nowego ruchu odnowy. Jak poważny będzie ten ruch, czas pokaże. nie widzę wielki problem nawet w tym, że ruch ten może jakoś ukształtować się organizacyjnie, może nawet będzie szukał alternatywnych sposobów urzeczywistniania swojej religijności, tak jak sam dla siebie znalazł alternatywny sposób były biskup Diomedes… Nie, panowie, przyszłość nie jest dla neo-renowatorów, przyszłość jest dla soborowego głosu Kościoła, który myśli inaczej niż myślą neo-renowatorzy”.

Zważywszy, że termin „renowacja” nabiera coraz szerszego znaczenia, wydaje mi się słuszne postawić pytanie: czy słuszne jest używanie tego słowa w odniesieniu do współczesnego życia kościelnego? Jeśli tak, to kogo można uznać za następcę ideologii Renowatorów z lat 20. i 30. XX wieku?

Szczegółowa historia schizmy renowacji wykracza poza zakres publikacji online. Zwróćmy uwagę czytelnika tylko na najważniejsze. Jest oczywiste, że rdzeniem schizmy renowacyjnej nie było jednoznaczne spojrzenie na sprawy związane z życiem liturgicznym i parafialnym. Wręcz przeciwnie, idea odnowy życia liturgicznego została skradziona przez renowatorów tym, którzy ostatecznie stali się ich nieprzejednanym wrogiem.

Jako przykład przytoczmy hierarchę i spowiednika Agafangela z Jarosławia.

To on stał się gorliwym oskarżycielem renowacji, za co zapłacił swoją wolnością. Jednak to on, będąc w katedrze w Rydze, stał się jednym z głosicieli reform liturgicznych, ich urzeczywistnienia „bez żmudnego rozwlekłości i monotonnych powtórek”.

Otwórzmy 22. numer Gazety Diecezjalnej w Rydze z 15 listopada 1905 r. i przeczytajmy uchwały Rady Diecezjalnej:

„W nieszporach: pomiń specjalną litanię, ponieważ te same modlitwy odmawia się w często odprawianej litii, zwłaszcza że ta sama litania jest odmawiana na jutrzni; przeczytaj na głos modlitwę pochylania głowy. … Na Jutrzni: pomiń wielką, wstawienniczą i wszystkie małe litanie na kanonie i pomiędzy kathismą, pozostawiając małe litanie według kathismy i dziewiątej ody kanonu … Na Liturgii: … Ksiądz czyta na głos tajną modlitwę przed Ewangelia. Ewangelia jest czytana twarzą do ludzi, tak samo całonocne czuwanie. Uwolnij litanię katechumenów… Drzwi Królewskie pozostają otwarte do hymnu Cherubinów, potem są zamknięte do czytania „Wierzę”, a jednocześnie otwierają się ponownie do komunii duchowieństwa. Z modlitw w liturgii wiernych czytaj na głos: „Z nimi też jesteśmy błogosławionymi siłami” i „jakby brać udział”… Jeśli chodzi o czytanie, sobór uznał decyzję o unikaniu czytania w chórze tak bardzo, jak to możliwe i przenieś go na środek kościoła. Ponadto katedra podjęła szereg środków zachęcających do publicznego śpiewania na nabożeństwie.

Można sobie tylko wyobrazić, co by się podniosło, gdyby katedra diecezjalna podjęła dziś takie decyzje. Nie obyłoby się bez etykiety umieszczonej w tytule tego artykułu. Ale kto odważy się nazwać św. Agafangela konserwatorem?

Renowacja polegała więc przede wszystkim na projekt państwowy, określony przez schemat relacji między Kościołem a państwem. Schemat ten zakładał nie wspólną pracę państwa i Kościoła na rzecz wspólnego dobra, ale ideologiczną służbę bezbożnemu państwu przez Kościół. Niestety, współcześni polemiści kościelni często zapominają, że „reformatorska działalność renowatorów była jedynie przykrywką dla ich autentycznej działalności religijnej i politycznej, inspirowanej władzą teomachistów, zmierzającą do zniszczenia kanonicznej jedności życia Kościoła rosyjskiego i przekształcenia Kościoła w narzędzie propagandowe reżimu komunistycznego” (prot. Georgy Mitrofanov).

Jeśli więc chcemy sprawdzić, czy „Czerwony Kościół” (jak nazywano „Renowację”) zapuścił swoje zgubne pędy we współczesnym życiu kościelnym, odpowiedzi na to pytanie należy szukać nie w sferze języka liturgicznego, dopuszczalnego skrótu kathisma. itd., ale w sferze relacji Kościół – państwo.

Paradoksalnie prosowiecki patos renowatorów można dziś odnaleźć właśnie wśród tych przedstawicieli duchowieństwa, którzy sami lubią tę etykietkę denuncjować swoich przeciwników. Tak więc jeden z księży moskiewskich, który niedawno oświadczył, że „głównym zagrożeniem dla Kościoła jest neorenowacja”, pisał w różnych publikacjach:

„Okres sowiecki był nie tylko kontynuacją rosyjskiej historii, ale okazał się ratunkiem dla Rosji i narodu rosyjskiego. W okres sowiecki nastąpiło moralne uzdrowienie ludzi, co dało im siłę do skutecznego przeciwstawiania się zewnętrznemu wrogowi.

„Sowiecki jest kontynuacją rosyjskiego… Rosyjski i sowiecki są nierozłączne”.

Jestem przekonany, że Granovsky, Vvedensky i inni ideolodzy „Czerwonego Kościoła”, widząc Rosjan ksiądz prawosławny, chwaląc stan nowej formacji, zbudowanej na gruzach historycznej Prawosławna Rosja jako poligon doświadczalny dla komunistycznego eksperymentu i detonator rewolucji światowej, byliby szczęśliwi. Przecież to właśnie bezwarunkowa lojalność wobec władz sowieckich stała się atutem, dzięki któremu renowatorom udało się na pewnym etapie osiągnąć absolutną przewagę liczebną nad Kościołem Patriarchalnym. Słysząc słowa tego samego księdza, że „działania Stalina były całkowicie sensowne i niestety jedyne możliwe, bo trzeba było powstrzymać anarchistyczne szaleństwo, jakie niesie ze sobą każda rewolucja”, z pewnością byliby całkowicie zachwyceni. Przecież to właśnie te „akcje” do końca lat 30. zniszczyły praktycznie wszystkich przeciwników rozłamu restauracyjnego, nie pomijając jednak samych renowatorów.

Oczywiście nie chodzi o jednego pastora nostalgicznego za erą sowiecką, ale o wizję korzyści Kościół tylko w takim stopniu, w jakim jest użyteczny dla państwa, w postaci prawosławia jako rekwizytu politycznego. W 2020 r. Renowatorzy otrzymali korzyści i przewagę od państwa nad innymi graczami na polu religijnym w zamian za bezwarunkową lojalność polityczną. Ale jak zakończyła się historia tych świeckich i duchownych, którzy odmówili współpracy z bezbożnym imperium? Słowa Jego Świątobliwości Patriarchy, że dzisiaj „wszyscy cieszymy się wolnością – jakiej nie było w całej historii Kościoła rosyjskiego… Ta wolność jest nam dana jako swego rodzaju wytchnienie – musimy być na to przygotowani że coś może się zmienić w przyszłości”, może okazać się prorocze. I szczerze przepraszam tych, których porwała dyskusja o zegarkach i nanokurzu, ale nie zwrócili uwagi na te słowa.

Jednak wszystko jest w porządku i nie ma się czym smucić. Dziś jest święto – Chrystus wkracza do Jerozolimy jako Król Izraela. Wszyscy są szczęśliwi, a jednak nikt nie myśli, że Chrystus, bezużyteczny dla przywrócenia państwowości, zostanie porzucony, opluty, pobity i zabity.

„Błogosławiony Król, który przychodzi w imieniu Pana! pokój w niebie i chwała na wysokości!”

Artykuł z encyklopedii „Drzewo”: strona

Renowacja- ruch opozycyjny w rosyjskim prawosławiu w okresie porewolucyjnym, który doprowadził do tymczasowego rozłamu. Był inspirowany i przez pewien czas aktywnie wspierany przez władze bolszewickie w celu zniszczenia kanonicznego Kościoła „Tichona”.

30 grudnia szef 6. oddziału tajnego departamentu GPU E. Tuchkov pisał:

„Pięć miesięcy temu podstawą naszej pracy w walce z duchowieństwem było zadanie:„ walka z reakcyjnym duchowieństwem Tichonowa ”i, oczywiście, przede wszystkim z najwyższymi hierarchami ... Aby to wykonać zadaniu, utworzono grupę, tzw. „Żywy kościół” składający się głównie z białych księży, co umożliwiło kłótnię księży z biskupami, w przybliżeniu, jak żołnierze z generałami ... Po wykonaniu tego zadania ... okres zaczyna się paraliż jedności Kościoła, co niewątpliwie powinno nastąpić na soborze, czyli rozbicie się na kilka grup kościelnych, które będą dążyć do wdrożenia i realizacji każdej ze swoich reform” .

Renowacja nie zyskała jednak szerokiego poparcia wśród ludności. Po uwolnieniu na początku roku patriarchy Tichona, który wezwał wiernych do ścisłej lojalności wobec reżimu sowieckiego, renowacja przeżyła ostry kryzys i straciła znaczną część swoich zwolenników.

Renowacja uzyskała znaczące poparcie w uznaniu Patriarchatu Konstantynopola, który w warunkach kemalistowskiej Turcji dążył do nawiązania stosunków z sowiecka Rosja. Aktywnie dyskutowano o przygotowaniach do „Soboru Wszechprawosławnego”, na którym renowatorzy mieli reprezentować Cerkiew Rosyjską.

Używane materiały

http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Klasztor Trójcy Świętej w mieście Riazań w okresie prześladowań Kościoła // Biuletyn Kościoła Riazań, 2010, nr 02-03, s. 70.

Fabuła

Ruch na rzecz „odnowy” Kościoła rosyjskiego wyraźnie powstał wiosną 1917 r.: jeden z organizatorów i sekretarz Wszechrosyjskiego Związku Demokratycznego Prawosławnego Duchowieństwa i Świeckich, który powstał 7 marca 1917 r. w Piotrogrodzie, był księdzem Vvedensky Alexander Ivanovich - czołowy ideolog i przywódca ruchu we wszystkich kolejnych latach. Jego współpracownikiem był ksiądz Aleksander Bojarski. „Sojuz” cieszył się poparciem Prokuratora Generalnego Świętego Synodu VN Lwów i wydawał gazetę „Głos Chrystusa” o dotacjach synodalnych.

Zaświadczenie (załącznik nr 1 do aktów soborowych), opublikowane w oficjalnym organie „Biuletyn Świętego Synodu Cerkwi Prawosławnej Rosyjskiej” nr 7 z 1926 r., zawiera następujące skonsolidowane dane na dzień 1 października 1925 r. o strukturach "składające się w komunii kanonicznej i podlegające jurysdykcji Świętego Synodu": ogółem diecezje - 108, kościoły - 12.593, biskupi - 192, duchowieństwo - 16.540.

Po zalegalizowaniu Tymczasowego Synodu Patriarchalnego za metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) w 1927 r. wpływy renowacji stopniowo malały. W 1935 r. HCU samoistnie rozwiązało się. Ostatecznym ciosem dla ruchu było zdecydowane poparcie Kościoła Patriarchalnego przez władze ZSRR we wrześniu 1943 roku. Wiosną 1944 r. doszło do masowego przeniesienia duchowieństwa i parafii do Patriarchatu Moskiewskiego; pod koniec wojny z całego remontu pozostała tylko parafia kościoła Pimena Wielkiego w Nowym Worotnikach (Nowy Pimen) w Moskwie.

Wraz ze śmiercią Aleksandra Vvedensky'ego w 1946 r. Renowacja całkowicie zniknęła.

Ruch odnowy w Kościele rosyjskim na początku lat 20. należy również postrzegać w zgodzie z bolszewickimi ideami „modernizacji życia” i próbami modernizacji RKP.

Organy zarządzające

Renowacja nigdy nie była ruchem ściśle zorganizowanym.

Od 1923 do 1935 odbywał się Święty Synod Cerkwi Prawosławnej Rosyjskiej, któremu przewodniczył Przewodniczący. Przewodniczącymi Synodu byli kolejno: Evdokim (Meshchersky), Veniamin (Muratovsky), Witalij (Vvedensky). Po samorozwiązaniu Synodu wiosną 1935 r. wyłączną kontrolę przejął Witalij Wwiedeński, a następnie Aleksander Wwiedeński.

Niektórzy przywódcy ruchu

Arcykapłan Władimir Krasnitsky
Evdokim (Meshchersky), arcybiskup Niżnego Nowogrodu i Arzamas; Renowacyjny metropolita odeski
Serafin (Meshcheryakov), arcybiskup Kostromy i Galich; Renowacyjny Metropolita Białorusi
Płatonow, Nikołaj Fiodorowicz, metropolita leningradzki (od 1 września do stycznia roku)

Wyniki i konsekwencje

Przez cały ruch remontowy, począwszy od Vl. Sołowow i do samego końca istniały dwa elementy: rzeczywisty religijno-kościelny i polityczny.

Renowacja doznała całkowitego załamania z roku na rok w części pierwszej: przytłaczająca większość ludzi, którzy pozostali przywiązani do religijności prawosławnej w ZSRR, chciała widzieć swój Kościół, jeśli to możliwe, taki, jaki był wcześniej. W patriarchacie Aleksego (Simansky) dominowało pragnienie całkowitej ochrony. Pod względem politycznym – absolutnej lojalności wobec reżimu komunistycznego – zwyciężył renowacja w tym sensie, że jego filozofia polityczna w dużej mierze stała się polityką posła RKP po jesieni roku, a w dużej mierze nawet wcześniej – od czasu Deklaracji metropolity Sergiusza, którego prawdziwe znaczenie według M. Szkarowskiego brzmiało pełne przejście polityka personalna w Kościele Patriarchalnym podległym OGPU.

„Neorenowacja” od lat 60.

Przybycie ks. Glin. Sorokin to petersburski oddział neorenowacyjnej sekty Kochetkova, a jego dziennik ” żywa woda" - te ścieki ekumenizm. Sorokin Aleksander Władimirowicz, arcykapłan. Rektor Kościoła Ikony Fiodorowskiej Matka Boga. Przewodniczący wydziału wydawniczego diecezji petersburskiej Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego (MP) od września 2004 r. Redaktor naczelny magazyn „Woda życia. Biuletyn Kościoła w Sankt Petersburgu. Służył w Katedrze Księcia Włodzimierza od 1990 roku. Żonaty. Wykładał w Petersburskiej Akademii Teologicznej oraz w Instytucie Teologii i Filozofii.

Uwagi

Literatura

Biuletyn Świętego Synodu Prawosławnej Cerkwi Rosyjskiej. 1924-1927. (miesięcznik)
Biuletyn Świętego Synodu Kościołów Prawosławnych w ZSRR. 1928-1931. (miesięcznik)
Rosyjska Cerkiew Prawosławna 988-1988. Eseje historyczne 1917-1988. Wydanie Patriarchatu Moskiewskiego, 1988.
Titlinov B.V. nowy kościół . str.; M., 1923.
Krasnov-Levitin A.E., Shavrov V.M. Eseje o historii zamieszek kościelnych w Rosji: (lata 20. - 30. XX wieku): W 3 tomach. - Kunshacht (Szwajcaria): Glaube in der 2. Welt, 1978. Przedruk: Moskwa: Krutitsy Patriarchal Compound, 1996.
Krasnov-Levitin A. E. renowacja // Fascynujące lata: 1925-1941. Wspomnienia. YMCA-Press, 1977, s. 117-155.
Gerda Strickera. Rosyjska Cerkiew Prawosławna w czasach sowieckich (1917-1991). Materiały i dokumenty dotyczące historii stosunków państwa z Kościołem” // Schizma „Żywego Kościoła” i ruch renowacyjny
I. W. Sołowjow. „Schizma remontowa” (Materiały do cech kościelno-historycznych i kanonicznych). M., 2002.
Shkarovsky M.V. Ruch remontowy w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku. SPb., 1999

Kościół prawosławny, w przeciwieństwie do innych wyznań chrześcijańskich, w większości języków europejskich nazywany jest prawosławnym. Obecnie słowo to nabrało negatywnej konotacji, często oznaczającej bezwładność, skrajny konserwatyzm i wsteczność. Jednak w Słowniku wyjaśniającym języka rosyjskiego słowo „ortodoksyjny” ma zupełnie inne znaczenie: charakteryzuje dokładne przestrzeganie oryginalnej nauki, jej litery i ducha. W tym sensie określenie Kościoła prawosławnego jako prawosławnego przez zachodnich chrześcijan jest bardzo zaszczytne i symboliczne. Przy tym wszystkim często można usłyszeć w Kościele wezwania do odnowy i reformy. Pochodzą zarówno z organizmu kościelnego, jak iz zewnątrz. Często te apele opierają się na szczerym pragnieniu dobra Kościoła, ale jeszcze częściej są one pragnieniem autorów tych apeli, aby przystosować Kościół dla siebie, aby uczynić go wygodnym, podczas gdy dwutysięczna tradycja a sam Duch Boży zostaje usunięty z organizmu kościelnego.

Jedną z najbardziej bolesnych prób zmiany Kościoła, aby zadowolić człowieka, była schizma renowacyjna w pierwszej połowie XX wieku. Celem tego artykułu jest próba zidentyfikowania problemów w Kościele rosyjskim, które wymagały rozwiązania do początku XX wieku, rozważenia, jak zostały one rozwiązane przez prawowitego kierownictwo Kościoła, przede wszystkim Radę Lokalną z lat 1917-1918, przez jakie metody mają przywódcy różnych grup wewnątrz, a następnie poza Lokalnym Kościołem Rosyjskim.

Główne problemy, przed którymi stanął rosyjski Kościół w pełnym rozwoju na początku XX wieku, były następujące:

1. O najwyższej administracji kościelnej

2. O stosunkach z państwem

3. O języku liturgicznym

4. O prawodawstwie kościelnym i sądach

5. O majątku kościelnym

6. O stanie parafii i niższego duchowieństwa”

· 7. O wychowaniu duchowym w Rosji i wielu innych.

Jednocześnie w Petersburgu, pod przewodnictwem rektora Petersburskiej Akademii Teologicznej biskupa Sergiusza (później Jego Świątobliwości Patriarchy Moskwy i Wszechrusi), odbywały się spotkania religijno-filozoficzne, na których największe Intelektualiści i duszpasterze rosyjscy dyskutowali o istnieniu Kościoła we współczesnym świecie, o problemach Kościoła. Główny wniosek, jaki można wyciągnąć z tych spotkań, zakazanych przez K.P. Pobiedonoscewa w 1903 r. jest pragnieniem inteligencji przystosowania Kościoła „dla siebie”, a nie zaakceptowania samego Kościoła ze wszystkim, co zgromadził przez ponad dwa tysiące lat chrześcijaństwa. Wydaje się, że to było powodem późniejszego odejścia dużej liczby intelektualistów i przedstawicieli uczonego kapłaństwa i monastycyzmu do schizmy restauracyjnej.

Ruch na rzecz „odnowy” Cerkwi Prawosławnej powstał wiosną 1917 r.: jeden z organizatorów i sekretarz „Ogólnorosyjskiego Związku Demokratycznego Prawosławnego Duchowieństwa i Świeckich”, który powstał 7 marca 1917 r. w Piotrogrodzie, był ksiądz Aleksander Vvedensky, czołowy ideolog i przywódca ruchu we wszystkich kolejnych latach. Jego kolegą był ksiądz Aleksander Bojarski. „Unia” cieszyła się poparciem prokuratora naczelnego Świętego Synodu V.N. Lwowa i opublikował gazetę „Głos Chrystusa” o dotacjach synodalnych. W swoich publikacjach renowatorzy wystąpili przeciwko tradycyjnym formom pobożności rytualnej, przeciwko kanonicznemu systemowi administracji kościelnej.

Wraz z dojściem do władzy bolszewików i początkiem wojny domowej aktywni byli renowatorzy, jedna po drugiej pojawiały się nowe grupy rozłamowe. Jeden z nich, zwany „Religią połączoną z życiem”, został stworzony w Piotrogrodzie przez księdza Jana Jegorowa, który arbitralnie przeniósł tron z ołtarza na środek kościoła w swoim kościele, zmienił obrzędy, próbował przełożyć nabożeństwo na rosyjski i uczył święceń „z własnej inspiracji”. Wśród episkopatu renowatorzy znaleźli oparcie w osobie nadliczbowego biskupa Antonina (Granowskiego), który odprawiał nabożeństwa w moskiewskich kościołach własnymi innowacjami. Zmienił teksty modlitw, za co wkrótce został zakazany przez Jego Świątobliwość Patriarchę. Arcybiskup A. Vvedensky nie stał z boku, w 1921 r. kierował „petersburską grupą postępowego duchowieństwa”. Działalność wszystkich takich stowarzyszeń była wspierana i kierowana przez władzę państwową reprezentowaną przez Czeka, która zamierzała „długą, ciężką i żmudną pracą zniszczyć i całkowicie zdezintegrować Kościół”. Tak więc na dłuższą metę nawet Kościół Odnowy nie był potrzebny bolszewikom, a wszyscy przywódcy Odnowy pocieszali się jedynie pustymi nadziejami. Patriarcha Tichon, odrzucając wkroczenia schizmatyków, 17 listopada 1921 r. skierował do trzody specjalne przesłanie „w sprawie niedopuszczalności innowacji liturgicznych w praktyce liturgicznej kościoła”: Boskie piękno naszego prawdziwie budującego w swojej treści i z wdziękiem skutecznego Kościoła służba, jak została stworzona przez wieki wierności apostolskiej, żarliwej modlitwy, ascetycznej pracy i mądrości patrystycznej i przypieczętowana przez Kościół w obrzędach, zasadach i przepisach, musi być zachowana w świętej prawosławnej Cerkwi Rosyjskiej jako jej największa i najświętsza własność .

Nowa runda wewnętrznych kłopotów kościelnych, której towarzyszył konflikt między Kościołem a władzą państwową, rozpoczęła się od bezprecedensowego głodu w regionie Wołgi. 19 lutego 1922 r. patriarcha Tichon zezwolił na przekazywanie kosztowności kościelnych „nie liturgicznych” na rzecz głodujących, ale 23 lutego Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o wycofaniu wszystkich kosztowności z kościołów na potrzeby głodujący. Na terenie całego kraju w latach 1922-1923. przeszła fala aresztowań i procesów duchownych i wiernych. Aresztowano ich za ukrywanie kosztowności lub za protestowanie przeciwko napadom. Wtedy to rozpoczął się nowy przypływ ruchu remontowego. 29 maja 1922 r. powstała w Moskwie grupa Żywy Kościół, na czele której 4 lipca stanął arcybiskup Władimir Krasnicki (nawołujący w latach 1917-1918 do eksterminacji bolszewików). W sierpniu 1922 r. biskup Antonin (Granovsky) zorganizował odrębną „Unię Odrodzenia Kościoła” (CCV). Jednocześnie CCV widziało swoje poparcie nie w duchownych, ale w świeckich – jedynym elemencie zdolnym do „naładowania życia Kościoła rewolucyjną energią religijną”. Statut CCW obiecywał swoim zwolennikom „najszerszą demokratyzację Nieba, najszerszy dostęp do łona Ojca Niebieskiego”. Z kolei Aleksander Vvedensky i Boyarsky organizują „Związek Wspólnot Starożytnego Kościoła Apostolskiego” (SODATS). Pojawiło się również wiele innych, mniejszych, kościelnych grup reformatorskich. Wszyscy opowiadali się za ścisłą współpracą z państwem sowieckim i byli w opozycji do Patriarchy, ale poza tym ich głosy wahały się od żądań zmiany obrzędów liturgicznych po wezwania do połączenia wszystkich religii. Filozof Nikołaj Bierdiajew, wezwany na Łubiankę w 1922 r. (i wkrótce wydalony z kraju), wspominał, jak „był zdumiony, że korytarz i sala przyjęć GPU są pełne duchowieństwa. Wszyscy byli żyjącymi duchownymi. Miałem negatywny stosunek do „Żywego Kościoła”, ponieważ jego przedstawiciele rozpoczęli pracę od donosów na Patriarchę i Kościół patriarchalny. Nie tak dokonuje się reformacja”2.

Metropolita Agafangel był gotów spełnić wolę św. Tichona, ale na polecenie Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego został zatrzymany w Jarosławiu. 15 maja delegację renowatorów przyjął przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego M. Kalinin, a następnego dnia ogłoszono powołanie nowej Naczelnej Administracji Kościelnej (HCU). Składał się wyłącznie ze zwolenników renowacji. Jej pierwszym przywódcą był biskup Antonin (Granovsky), podniesiony przez remontowców do rangi metropolity. Następnego dnia władze, aby ułatwić renowatorom przejęcie władzy, przetransportowały patriarchę Tichona do moskiewskiego klasztoru Donskoy, gdzie przebywał w ścisłej izolacji. Jego stosunki z innymi arcypasterzami i pozostałymi członkami Synodu i Wszechrosyjskiego Soboru Kościelnego zostały przerwane. W kompleksie Trinity, w komnatach Najwyższego Hierarchy-Wyznawcy, zainstalowano nieautoryzowany HCU. Do końca 1922 r. restauratorzy zdołali zająć dwie trzecie z 30 000 działających wówczas kościołów.

Niekwestionowanym przywódcą ruchu remontowego był proboszcz petersburskiego kościoła św. Zachariasza i Elżbiety, archiprezbiter Aleksander Vvedensky. Posiadacz sześciu dyplomów wyższego wykształcenia, cytujący całe strony „na pamiątkę... w różnych językach” (według V. Shalamova), po lutym dołączył do grona duchownych stojących na stanowiskach chrześcijańskiego socjalizmu. W Vvedensky było wiele od modnego mówcy sądowego i aktora operetkowego. Jako jeden z tych opisów podaje się: „Kiedy w 1914 r., na swojej pierwszej nabożeństwie w randze kapłana, „zaczął czytać tekst Hymnu Cherubinów; wierni byli oszołomieni ze zdumienia, nie tylko dlatego, że ksiądz Aleksander czytał tę modlitwę... nie potajemnie, ale na głos, ale także dlatego, że czytał ją z bolesną egzaltacją i tym charakterystycznym „wycie”, z jakim często czytano dekadenckie wersety3.

Biskup Antonin (Granovsky), jeszcze w Kijowskiej Akademii Teologicznej, wyróżniał się błyskotliwym sukcesem akademickim i ambicją. Stał się wybitnym znawcą języków starożytnych, pracę magisterską poświęcił odrestaurowaniu zaginionego oryginału Księgi Proroka Barucha, do której czerpał z jej tekstów, zarówno w języku greckim, jak i arabskim, koptyjskim, etiopskim, ormiańskim, gruzińskim. i inne języki. Na podstawie niektórych zachowanych tekstów zaproponował własną wersję rekonstrukcji żydowskiego oryginału. Po ukończeniu akademii w 1891 r. przez wiele lat uczył w różnych szkołach teologicznych, zaskakując swoich uczniów i kolegów swoimi dziwactwami. Metropolitan Evlogy (Georgievsky) w swoich wspomnieniach powiedział: „W moskiewskim klasztorze Donskoy, gdzie kiedyś mieszkał, będąc kierownikiem szkoły religijnej, przywiózł niedźwiadka; mnisi nie mieli od niego życia: niedźwiedź wspiął się do refektarza, opróżnił garnki z owsianką itp. Ale to nie wystarczyło. Antonin zdecydował się na wizyty w sylwestra w towarzystwie niedźwiedzia. Poszedłem do kierownika biura synodalnego, nie zastałem go w domu i zostawiłem kartkę „Hieromonk Antonin z niedźwiedziem”. Oburzony dygnitarz poskarżył się K.P. Pobiedonoscew. Rozpoczęło się śledztwo. Ale Antoninowi wiele wybaczono za jego wybitne zdolności umysłowe. Vladyka Evlogy również wspominała o Antoninie, że kiedy był nauczycielem w Seminarium Duchownym w Kholm, „odczuwało się w nim coś tragicznego, beznadziejnego duchowego udręki. Pamiętam, że wieczorem pójdzie do siebie i bez zapalania lamp leży godzinami w ciemności, a przez ścianę słyszę jego głośne jęki: oooh-oh ... oooh-oh. W Petersburgu, jako cenzor, nie tylko zezwolił na druk wszystkiego, co było za jego zgodą, ale szczególną przyjemność sprawiało mu wystawianie wizy na dzieła literackie zakazane przez cenzurę cywilną. W czasie rewolucji 1905 r. odmówił upamiętniania imienia władcy podczas nabożeństw, a w Nowym Czasie mówił o połączeniu władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej jako ziemskiej podobizny Trójcy Świętej, za którą przeszedł na emeryturę . Podczas sejmiku 1917-1918. chodził po Moskwie w podartej sutannie, spotykając się ze znajomymi skarżył się, że został zapomniany, czasem nawet spędził noc na ulicy, na ławce. W 1921 roku patriarcha Tichon zakazał mu posługiwania przy innowacjach liturgicznych. W maju 1923 r. przewodniczył soborowi kościoła remontowego i jako pierwszy z biskupów podpisał dekret pozbawiający patriarchy Tichona jego rangi (patriarcha nie uznał tej decyzji). Ale już latem 1923 faktycznie zerwał z innymi przywódcami renowatorów, a jesienią tego roku został oficjalnie usunięty ze stanowiska przewodniczącego Naczelnej Rady Kościoła. Antonin napisał później, że „do czasu soboru w 1923 r. nie było ani jednego pijaka, ani jednego wulgarnego, który nie wpełzł do administracji kościelnej i nie przykryłby się tytułem ani mitrą. Cała Syberia pokryta była siecią arcybiskupów, którzy wskakiwali na biskupie krzesła prosto od pijanych diakonów.

Część duchowieństwa, która nie podzielała reformistycznych aspiracji „żywych duchownych”, ale przerażona krwawym terrorem, rozpoznała schizmatyków HCU, niektórzy z tchórzostwa i strachu o własne życie, inni z niepokoju o Kościół. 16 czerwca 1922 r. metropolita Włodzimierza Sergiusz (Stragorodski), arcybiskup Niżny Nowogród Jewdokim (Meshchersky) i arcybiskup Serafin (Meshcheryakov) Kostromy publicznie uznali renowacyjną HCU za jedyną kanoniczną władzę kościelną w tzw. drzewo". Dokument ten był pokusą dla wielu ludzi kościelnych i świeckich. Metropolita Sergiusz był jednym z najbardziej autorytatywnych arcypasterzy Kościoła rosyjskiego. Jego chwilowe odejście wynikało prawdopodobnie z nadziei, że zdoła przechytrzyć zarówno stojących za nimi Renowatorów, jak i GPU. Wiedząc o swojej popularności w kręgach kościelnych, mógł liczyć na to, że wkrótce stanie na czele HCU i będzie mógł stopniowo korygować remontowy przebieg tej instytucji. Ostatecznie jednak metropolita Sergiusz przekonał się o katastrofalnych konsekwencjach publikacji memorandum i nadmiernych kalkulacji dotyczących jego zdolności do radzenia sobie z sytuacją. Pokutował za swój czyn i powrócił na łono kanonicznego Kościoła prawosławnego. Od schizmy restauracyjnej, poprzez skruchę, powrócił do Kościoła również arcybiskup Serafin (Meshcheryakov). Dla arcybiskupa Evdokima (Meshchersky) popadnięcie w schizmę okazało się nieodwołalne. W czasopiśmie Żywy Kościół biskup Evdokim wylał swoje lojalne uczucia wobec rządu sowieckiego i żałował za cały Kościół jego „niezmierzonej winy” wobec bolszewików.

Pospiesznie usankcjonując swoje prawa tak szybko, jak to możliwe, Renowatorzy przystąpili do zwołania nowej Rady. „Druga Lokalna Rada Wszechrosyjska” (pierwsza Renowatorka) została otwarta 29 kwietnia 1923 r. w Moskwie w Soborze Chrystusa Zbawiciela zabranym z cerkwi prawosławnej po Mszy Świętej i uroczystym nabożeństwie modlitewnym odprawionym przez fałszywego Metropolitę Moskwa i Wszechrus Antonin, współsłużyło 8 biskupów i 18 arcykapłanów - delegatów Rady, odczytanie pisma Naczelnego Administracji Kościelnej w sprawie otwarcia katedry, pozdrowienia dla Rządu Rzeczypospolitej oraz osobiste pozdrowienia od Przewodniczącego Rady Najwyższej Administracja Kościoła Metropolita Antonin. Rada opowiedziała się za rządem sowieckim i ogłosiła usunięcie patriarchy Tichona, pozbawiając go godności i monastycyzmu. Patriarchat został zniesiony jako „monarchiczny i kontrrewolucyjny sposób kierowania Kościołem”. Decyzja nie została uznana za legalną przez patriarchę Tichona. Sobór wprowadził instytucję episkopatu białego (żonatego), księżom pozwolono na powtórne zawarcie małżeństwa. Te innowacje wydawały się zbyt radykalne nawet dla odnowiciela „pierwszego hierarchy” Antoninusa, który opuścił Komisję Przedsoborową, zrywając z „Żywym Kościołem” i piętnując ich w swoich kazaniach jako odstępców od wiary. HCU został przekształcony w Radę Najwyższego Kościoła (SCC). Podjęto również decyzję o przejściu z 12 czerwca 1923 r. na kalendarz gregoriański.

Na początku 1923 r. patriarcha Tichon został przeniesiony z klasztoru Donskoy do więzienia GPU na Łubiance. 16 marca został oskarżony na podstawie czterech artykułów kodeksu karnego: wezwania do obalenia reżimu sowieckiego i podżegania mas do przeciwstawiania się zgodnym z prawem dekretom rządu. Patriarcha przyznał się do wszystkich zarzutów: „Żalę za te czyny przeciwko ustrojowi państwowemu i proszę Sąd Najwyższy o zmianę mojego środka zapobiegawczego, czyli o zwolnienie mnie z aresztu. Jednocześnie oświadczam przed Sądem Najwyższym, że od teraz nie jestem wrogiem władz sowieckich. Ostatecznie i zdecydowanie odcinam się zarówno od zagranicznej, jak i krajowej kontrrewolucji monarchistycznej-białogwardyjskiej. 25 czerwca patriarcha Tichon został zwolniony z więzienia. Decyzję władz o kompromisie tłumaczono nie tylko protestami społeczności światowej, ale także obawą przed nieprzewidywalnymi konsekwencjami wewnątrz kraju, a prawosławni w 1923 r. stanowili zdecydowaną większość ludności Rosji. Sam Patriarcha tłumaczył swoje postępowanie słowami Apostoła Pawła: „Pragnę postanowić siebie i być z Chrystusem, bo jest nieporównanie lepsze; ale bardziej konieczne jest, abyście pozostali w ciele” (Filipian 1:23-24).

Uwolnienie Jego Świątobliwości Patriarchy spotkało się z powszechną radością. Został przyjęty przez tysiące wierzących. Kilka orędzi wydanych przez patriarchę Tichona po jego zwolnieniu z więzienia mocno nakreśliło kierunek, który Kościół będzie odtąd podążał – lojalność wobec nauk i nakazów Chrystusa, walka z renowacyjną schizmą, uznanie władzy sowieckiej i odrzucenie jakiejkolwiek działalności politycznej . Rozpoczął się masowy powrót duchowieństwa z schizmy: dziesiątki i setki księży, którzy przeszli do renowatorów, teraz przynosiły patriarsze skruchę. Świątynie zdobyte przez schizmatyków, po pokucie opatów, skropiono wodą święconą i ponownie poświęcono.

Aby rządzić Kościołem rosyjskim, patriarcha stworzył tymczasowy Święty Synod, który otrzymał władzę już nie od soboru, ale osobiście od patriarchy. Członkowie synodu rozpoczęli negocjacje z fałszywym metropolitą renowacji Jewdokimem (Meshchersky) i jego zwolennikami w sprawie warunków przywrócenia jedności Kościoła. Negocjacje zakończyły się niepowodzeniem, podobnie jak nie udało się stworzyć nowego, rozszerzonego Synodu i Rady Wszechzwiązkowej Kościoła, która obejmowałaby także członków Żywego Kościoła, gotowych do skruchy - Krasnicki i inni przywódcy ruchu nie zgodzili się do takiego stanu. Kierowanie Kościołem pozostawało więc nadal w rękach Patriarchy i jego najbliższych współpracowników.

Tracąc zwolenników, nierozpoznani dotąd przez nikogo renowatorzy szykowali się do zadania nieoczekiwanego ciosu Kościołowi z drugiej strony. Synod Odnowy wysłał wiadomości do Patriarchów Wschodnich i prymasów wszystkich Kościołów autokefalicznych z prośbą o przywrócenie rzekomo przerwanej komunii z Kościołem rosyjskim. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon otrzymał wiadomość od Patriarchy Ekumenicznego Grzegorza VII, życząc mu wycofania się z administracji Kościoła i jednocześnie zniesienia patriarchatu „jako urodzonego w zupełnie nienormalnych okolicznościach… i uważanego za istotną przeszkodę dla przywrócenie pokoju i jedności”. Jednym z motywów takiego przesłania Jego Świątobliwości Grzegorza była chęć znalezienia sojusznika wobec władz sowieckich w relacjach z Ankarą. Patriarcha ekumeniczny liczył, że z pomocą rządu sowieckiego poprawi pozycję prawosławia na terenie Republiki Turcji, nawiąże kontakty z rządem Ataturka. W odpowiedzi patriarcha Tichon odrzucił niewłaściwą radę brata. Następnie patriarcha Grzegorz VII komunikował się z synodem Jewdokimowa, jak z rzekomo prawomocnym organem władzy Kościoła rosyjskiego. Jego przykład został naśladowany, nie bez wahania i nacisków z zewnątrz i innych patriarchów wschodnich. Patriarcha Jerozolimy nie poparł jednak takiego stanowiska Patriarchatu Ekumenicznego i w liście skierowanym do arcybiskupa Innokentego z Kurska oświadczył, że tylko Kościół patriarchalny jest uznawany za kanoniczny.

Po zalegalizowaniu Tymczasowego Synodu Patriarchalnego za metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) w 1927 r. wpływy renowacji stopniowo malały. Ostatecznym ciosem dla ruchu było zdecydowane poparcie Kościoła Patriarchalnego przez władze ZSRR we wrześniu 1943 r., podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wiosną 1944 r. doszło do masowego przeniesienia duchowieństwa i parafii do Patriarchatu Moskiewskiego; pod koniec wojny z całego remontu pozostała tylko parafia kościoła Pimena Wielkiego w Nowym Worotnikach (Nowy Pimen) w Moskwie. Wraz ze śmiercią „metropolity” Aleksandra Vvedensky'ego w 1946 r. Renowacja całkowicie zniknęła.