Określenie problemów dostępności szkolnictwa wyższego. Problem opłacania studiów Przyczyny problemów z dostępnością finansową szkolnictwa wyższego

Problemy z dostępnością edukacji ogólnej we współczesnej Rosji

Problemy z dostępem do edukacji dotyczą prawie całego społeczeństwa rosyjskiego. Problemy te omawiają nie tylko naukowcy i urzędnicy z systemu edukacji, ale także nauczyciele i rodzice. Powodem jest to, że edukacja jest coraz częściej postrzegana zarówno przez ludność, jak i rządy większości krajów świata jako ważny zasób ekonomiczny, który zapewnia pomyślną samorealizację, mobilność społeczną i dobrobyt materialny jednostki we współczesnym świecie. Jednocześnie wymagania, jakie były i są stawiane tym, którzy chcą zdobyć wykształcenie, nie zawsze są takie same, co stwarza problem nierówności, przede wszystkim związanych z dostępnością edukacji i jej jakością dla osób o różnym statusie społeczno-społecznym. status ekonomiczny, narodowość, płeć, zdolności fizyczne itp. Zasada równości szans w edukacji polega na zapewnieniu każdemu, bez względu na pochodzenie, możliwości osiągnięcia poziomu, który najlepiej odpowiada jego potencjałowi. Brak równego dostępu do edukacji oznacza w istocie utrwalanie się nierówności ekonomicznych, społecznych i kulturowych, blokujące drogę dzieciom z niższych warstw do wyższych. Istnieje kilka koncepcji nierównego dostępu do edukacji. Jest to nierówność prawna, która jest postrzegana jako nierówność praw zapisanych w prawie oraz nierówność społeczno-ekonomiczna, wynikająca ze społeczno-ekonomicznych cech różnych grup ludności.

Prawo do edukacji (wraz z prawem do głosowania) jest jedną ze swobód, o które walczyły wszystkie narody świata w ciągu swojej historii. Prawo do edukacji jest zapisane w Międzynarodowej Konwencji o Prawach Dziecka. W krajach europejskich prawo do edukacji jest częścią systemu wartości nowoczesnego demokratycznego państwa. Masowa edukacja w szkołach publicznych stała się podstawowym warunkiem zapewnienia sprawiedliwości społecznej, narodowego dobrobytu, postępu gospodarczego i społecznego w społeczeństwie.

Zgodnie z ustawodawstwem rosyjskim (art. 43 Konstytucji Federacji Rosyjskiej) państwo gwarantuje obywatelom powszechną dostępność i nieodpłatne kształcenie podstawowe ogólne, podstawowe ogólne oraz średnie (pełne) ogólne w państwowych i miejskich instytucjach edukacyjnych w granicach państwowych standardów edukacyjnych. Formalnie gwarancje te są przestrzegane. Według Ogólnorosyjskiego Spisu Ludności z 2002 r. Odsetek dzieci w wieku 10-14 lat, które uczyły się w ogólnych instytucjach edukacyjnych w miastach i osiedlach typu miejskiego, wyniósł 97,4%, a na obszarach wiejskich 97,9%. W 2002 r. odsetek analfabetów w wieku 10 lat i starszych wynosił 0,5%. Liczby te wskazują na dość wysoki stopień dostępności edukacji w Federacji Rosyjskiej. Dla porównania: w Indiach współczynnik zapisów na dzieci w rozważanym wieku wynosi 65%, w Chinach - 80,7%, w Kanadzie - 97,2%, w Wielkiej Brytanii - 98,9%, w USA - 99,8%, we Francji i Australii - 100%. Zmiany strukturalne w życiu politycznym i gospodarczym Rosji w latach dziewięćdziesiątych. dotyczyło wszystkich obszarów działalności państwa, nie pomijając sektora edukacji. Transformacja struktury gospodarki kraju doprowadziła do zmiany struktury popytu na usługi edukacyjne. W ostatnich latach znacznie wzrósł popyt na usługi szkolnictwa wyższego, czemu towarzyszył wzrost odpowiedzi podaży. Zarówno według badań socjologicznych, jak i statystyk, ilość świadczonych usług edukacyjnych rośnie. Liczba uczelni wzrosła o 108%: z 514 w 1990 r. do 1068 w 2005 r. (z czego 615 to uczelnie państwowe, a 413 niepaństwowe). Liczba i przyjmowanie studentów wzrosła o 150% w tym samym okresie. Tendencje te są charakterystyczne zarówno dla uczelni państwowych, jak i niepaństwowych, a uczelnie niepaństwowe rozwijają się jeszcze aktywniej. Wzrasta liczba studentów studiujących odpłatnie na uczelniach o różnych formach własności. W roku akademickim 2004/2005 ponad połowa (56%) studentów uczyła się odpłatnie (w roku akademickim 1995/1996 liczba ta wynosiła tylko 13%). Na podstawie powyższego można by wysnuć optymistyczny wniosek, że edukacja w Rosji stała się w ostatnich latach bardziej dostępna i pożądana. Pod względem odsetka osób z wyższym i podyplomowym wykształceniem zawodowym w populacji aktywnej zawodowo Rosja zajmuje trzecie miejsce po Norwegii i Stanach Zjednoczonych, w Rosji liczba ta wynosi 22. 3, w Norwegii i USA - 27,9.

W przypadku Rosji eksperci odnotowują rozbieżności między ogłaszanymi celami a rzeczywistymi faktami, wskazującymi na niezdolność systemu edukacji do realizacji tych celów. Powstawaniu gospodarki nowej Rosji towarzyszyło gwałtowne i znaczne ograniczenie wydatków publicznych na edukację. Doprowadziło to do degradacji instytucji na wszystkich poziomach edukacji. Pogorszenie bazy materialno-technicznej i zasobów ludzkich negatywnie wpłynęło na dostępność i jakość edukacji.

Rosyjski system edukacji nie zapewnia mobilności społecznej ludności, nie ma warunków „równego startu”, wysokiej jakości edukacja jest dziś praktycznie niedostępna bez koneksji i/lub pieniędzy, nie ma systemu wsparcia społecznego (dotacyjnego) dla uczniów z rodziny dochodowe. Wprowadzenie relacji rynkowych w sferę edukacji powoduje rosnący stopień nierówności wśród instytucji edukacyjnych, przede wszystkim szkolnictwa wyższego. Zmiany polityczne i społeczne, rozwój demokracji stwarzają sprzyjające warunki do reform, w tym w dziedzinie edukacji, ale te same zmiany powodują wzrost korupcji, przestępczości i innych negatywnych konsekwencji.

Rozwój sektora niepaństwowego w dziedzinie edukacji i oficjalnego świadczenia odpłatnych usług edukacyjnych (w tym korzystania z płatnych form edukacji w państwowych placówkach oświatowych) w kontekście zapewnienia równości i dostępności jest niejednoznaczny. Płatne usługi edukacyjne w 2006 roku zapewniono ludności za 189,6 mld rubli, czyli o 10,4% więcej niż w 2005 roku. Z jednej strony rozwój systemu płatnych usług edukacyjnych poszerza dostęp do szkolnictwa zawodowego poprzez wprowadzenie płatnego kształcenia zawodowego, co przyniosło Rosji jedno z czołowych miejsc na świecie pod względem względnej liczby studentów na wyższych uczelniach. instytucje edukacyjne. Ale z drugiej strony płatna edukacja zmniejsza jej dostępność dla ubogich.

W kontekście stałego niedofinansowania systemu oświaty i wzrostu jego opłat dochody i zasoby dyspozycyjne rodziców są istotnym czynnikiem wpływającym na dostępność edukacji dla dzieci z różnych warstw społecznych. Subiektywną stroną problemu dostępności jest to, że prawie wszystkie grupy społeczne są przekonane, że edukacja jest płatna. W konsekwencji w opinii publicznej straciliśmy jeden z najważniejszych zdobyczy – dostęp do wysokiej jakości bezpłatnej edukacji dla przygotowanych i zdolnych dzieci. W ostatnim czasie problemy związane z edukacją stały się bardziej dotkliwe w świadomości społecznej – ludzie coraz częściej wierzą, że ten ważny zasób społeczno-gospodarczy jest coraz mniej dostępny. Według sondaży VTsIOM przeprowadzonych w 2007 roku połowy Rosjan nie stać na płatną edukację, 40% na płatną medycynę. W nagłych wypadkach 42% naszych współobywateli będzie mogło skorzystać z płatnych usług medycznych, usług edukacyjnych - 27%. Tylko 16-17% Rosjan jest w stanie systematycznie płacić za takie usługi.

Problem jej dostępności we współczesnej Rosji przestaje być wyłącznie problemem słabszych społecznie segmentów populacji, dotyka prawie całej populacji. Zróżnicowanie społeczne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego stwarza nierówne warunki mobilności społecznej młodych ludzi. Wzrost różnic w dochodach i bezpieczeństwie materialnym jest nieunikniony podczas przejścia do gospodarki rynkowej i odgrywa rolę zachęty do pracy i działalności gospodarczej, ale w Rosji okazał się nadmierny, powodując wzrost napięcia społecznego w społeczeństwie. Przepaść między wąską bogatą mniejszością a biedną większością wzrosła z 4,5-krotnie w 1990 r. do 14,5-krotnie w 2003 r. Z powodu tego czynnika przestępczość wśród młodzieży znacznie wzrosła w kraju. Młodzi ludzie, którzy nie widzieli innych sposobów na zajęcie miejsca pod słońcem, dołączyli do szeregów przestępców. Dostępność usług edukacyjnych powinna złagodzić problem ubóstwa. Instalacja równego dostępu do edukacji w rozwoju nowoczesnego rosyjskiego systemu edukacji, pomimo ogólnego wzrostu poziomu wykształcenia ludności, nie została jeszcze wdrożona w praktyce.

Można powiedzieć, że w rzeczywistości system edukacji publicznej rozwija się w taki sposób, że zapewnia reprodukcję, a nawet wzmacnianie dysproporcji społecznych w społeczeństwie. Nierówność ta powstaje na poziomie edukacji przedszkolnej i dalej utrzymuje się i nasila na wszystkich dalszych etapach edukacji.

W toku monitorowania gospodarki oświatowej Federacji Rosyjskiej uzyskano oszacowanie środków ludności wchodzących do systemu szkolnictwa ogólnego i zawodowego. Analiza wydatków rodziny, w tym kosztów oficjalnie nierejestrowanych, pozwala ocenić procesy prowadzące do nieefektywnego wykorzystania zasobów w systemie edukacji. Wyniki badań pokazują, jak nierówność społeczna przejawia się w szkole, a następnie w szkolnictwie zawodowym. Najwyraźniej przejawia się to w systemie szkolnictwa wyższego, jako obszaru najbardziej konkurencyjnego, który kumuluje wszystkie braki i problemy poprzednich poziomów edukacyjnych, a w przyszłości prowadzi do pogłębienia zróżnicowania społecznego i stwarza warunki do jego reprodukcji.

Konstytucyjne gwarancje zapewnienia bezpłatnej edukacji powszechnej wszystkim dzieciom w naszym kraju są realizowane głównie w praktyce. Jednak rodzice, którzy mają bardzo wyraźny stosunek do zdobywania przez swoje dzieci wyższego wykształcenia zawodowego i dalszego rozwoju społecznego, wolą od pierwszej klasy umieszczać dziecko nie w żadnej, a jedynie w dobrej szkole zapewniającej wysoki poziom socjalizacji, tj. suma wiedzy, umiejętności i ustawień docelowych.

Niestety, takie szkoły są zasobem deficytowym (popyt ludności na wysokiej jakości usługi kształcenia ogólnego przewyższa podaż tych usług ze strony placówek kształcenia ogólnego). Dlatego przyjmowanie do nich dzieci odbywa się głównie na zasadach konkurencyjnych. Konkurs jest specjalnym filtrem na etapie przejściowym „przedszkole – szkoła podstawowa” i jest idealnie zaprojektowany, aby zapewnić dostęp do wysokiej jakości edukacji najzdolniejszym dzieciom. W rzeczywistości rywalizacja o dostęp do deficytowego zasobu dotyczy nie tylko zdolności dziecka, ale także „godności” jego rodziców – ich wysokiej pozycji w społeczeństwie lub wysokiego poziomu dobrobytu materialnego połączonego z chęcią korzystania z niego. lub drugi na rzecz szkoły lub jej administracji. Ta okoliczność ma obiektywną podstawę ekonomiczną. Brak towaru na rynku ze względu na fakt, że jego oficjalna cena jest poniżej ceny rynkowej równowagi zawsze prowadzi do powstania równolegle istniejącego „cienia” rynku danego dobra i powstania „cieni” ceny na ten rynek, który jest wyższy niż oficjalnie ustanowiony.

Tak więc pomimo formalnej dostępności edukacji ogólnej w Rosji istnieje nierówność szans w uzyskaniu wysokiej jakości edukacji szkolnej, ze względu na rozwarstwienie społeczno-ekonomiczne społeczeństwa. Głównym niebezpieczeństwem tego zjawiska jest to, że powstające na etapie filtra przedszkolnego może być zachowane, a następnie odtwarzane na wszystkich dalszych etapach edukacji.

Do oceny wydatków rosyjskich gospodarstw domowych związanych z przygotowaniem dziecka do szkoły i jego przyjęciem do szkoły wykorzystujemy dane z reprezentatywnego badania Fundacji Opinia Publiczna przeprowadzonego w 2004 roku. Jak wspomniano powyżej, około 25% rodzin z dziećmi w wieku przedszkolnym ponosi takie koszty. Jednocześnie ok. 21% gospodarstw domowych kupuje książki, artykuły papiernicze i inne artykuły niezbędne do nauki w szkole. Wydatki Moskali w tym przypadku wynoszą 3200 rubli rocznie, wydatki rodziny niemoskiewskiej - 1300 rubli rocznie. Kolejne 2,4% rodzin wydaje pieniądze na niezbędne badania lekarskie dziecka (odpowiednio 1900 i 300 rubli); 0,3% badanych płaci za sprawdziany lub egzamin wstępny do szkoły (odpowiednio 1500 i 500 rubli).

Gdy dziecko dorasta, rodzice zaczynają poważnie zastanawiać się, do której szkoły go posłać. Rozważmy niektóre wyniki badania socjologicznego rodziców dzieci w wieku przedszkolnym przeprowadzonego w 2003 roku w 4 regionach pilotażowych. Charakterystyczne, że jeśli około 30% ankietowanych rodziców mówi coś konkretnego o charakterystyce szkoły dla dzieci poniżej 3 roku życia, to prawie 100% rodziców wyraża swoje preferencje dla dzieci powyżej 5 roku życia. Jednocześnie, jeśli dla rodziców młodszych dzieci ważne są tylko takie cechy szkoły jak dogodna lokalizacja i dobrzy nauczyciele, to dla rodziców dzieci starszej kategorii wiekowej możliwość po tej szkole wstąpienia na dobrą uczelnię zaczyna nabierać prawie takiego samego znaczenia.

Ważną rolę odgrywa czynnik terytorialny mający wpływ na dostępność wysokiej jakości edukacji. Istniejące zróżnicowanie gospodarcze między dużymi miastami (przede wszystkim Moskwą) a regionami o ograniczonej mobilności prowadzi do nierówności w dostępie do edukacji. Wiele moskiewskich rodzin zaczyna budować strategie edukacyjne dla swoich dzieci od najmłodszych lat. 17% mieszkańców stolicy inwestuje w przygotowanie edukacyjne dziecka do szkoły. Spośród nich 12% płaci oficjalne opłaty na rzecz różnych instytucji edukacyjnych (średnio 5500 rubli rocznie), a 5% płaci za usługi prywatnych nauczycieli (średnio 9400 rubli rocznie). W pozostałych regionach Rosji podobne inwestycje dokonuje tylko 8,2% respondentów. Spośród nich 6,7% płaci oficjalne opłaty na rzecz różnych instytucji edukacyjnych (średnio 2200 rubli rocznie), a 1,5% płaci za usługi prywatnych nauczycieli (średnio 3200 rubli rocznie). Analizując ten segment rynku usług edukacyjnych należy zauważyć, że w stolicy nie istnieje już tylko popyt na te usługi. W porównaniu z innymi regionami ich oferta jest również znacząca i zróżnicowana.

Jak się okazało podczas badania, niektórzy rodzice (3,4% w Moskwie i 1,2% w Rosji) płacą oficjalne wpisowe, gdy ich dziecko idzie do szkoły. W regionach jest to dość nieznaczne - 400 rubli, w Moskwie jest znacznie wyższe - 12 300 rubli. Praktyka wręczania łapówek i prezentów za zabranie dziecka do dobrej szkoły wciąż się utrzymuje, ponieważ takie szkoły stają się coraz rzadszym zasobem. Według szacunków pośrednich 8,7% rodzin moskiewskich i 1,7% innych Rosjan dało łapówki za zapisanie dziecka do szkolnej instytucji edukacyjnej w roku szkolnym. W tym samym czasie średnia łapówka dla Moskali wynosiła 24 500 rubli, a dla mieszkańców innych regionów - 6 600 rubli. Prawie połowa rodzin (45%) zdaje sobie sprawę z istnienia praktyki nieformalnych opłat za przyjęcie dziecka do dobrej szkoły. Większość osób, które znają tę praktykę, znajduje się w Moskwie i Petersburgu (67%). W małych miastach odsetek takich rodzin wynosi 40%, a na wsiach - 27%. Od 40 do 50 proc. rodzin gotowych jest zapłacić za doprowadzenie dziecka do dobrej szkoły, podczas gdy odsetek „raczej gotowych” w różnego typu osiedlach jest prawie taki sam, a udział „zdecydowanie gotowy” w Moskwie i Sankt Petersburgu jest dwukrotnie wyższy niż na wsiach (odpowiednio 30% wobec 15%)

W rosyjskich instytucjach edukacyjnych w 2003 r. Liczba uczniów przypadających na 1 komputer osobisty wynosiła 46 osób. A na 1 komputer osobisty z dostępem do Internetu przypadało 400-440 uczniów. Nieprzyjemne dla naszej narodowej samoświadomości wyniki PISA tłumaczy się w szczególności tym opóźnieniem w dziedzinie nowoczesnych technologii edukacyjnych.

W 2003 roku w trakcie socjologicznego badania nauczycieli w 4 regionach „pilotażowych” zbadano stopień wyposażenia kadry nauczycielskiej w przedmioty niezbędne do pracy. Jak wynika z odpowiedzi nauczycieli, wyposażenie procesu edukacyjnego w placówkach ogólnokształcących w środki niezbędne do normalnej pracy jest niewystarczające. Najbardziej deficytowym zasobem jest bezpłatny dostęp do Internetu: ma go średnio 16% ankietowanych nauczycieli. Tylko 30% respondentów otrzymuje dyskietki komputerowe i artykuły papiernicze (zeszyty, długopisy itp.) w miejscu pracy. Ale nauczyciele codziennie potrzebują długopisów, aby sprawdzać pracę domową uczniów i wystawiać oceny. Tylko połowa nauczycieli ma zapewnione w miejscu pracy komputery i literaturę fachową; 40% badanych nauczycieli nie ma podręczników.

Nauczyciele moskiewskich szkół najlepiej otrzymują niezbędne przedmioty do pracy. W pozostałych regionach nie obserwuje się znaczących różnic. Zwraca się uwagę, że dla większości stanowisk poziom nauczania w szkołach wiejskich jest wyższy niż średnia dla wszystkich typów szkół. Najwyraźniej tłumaczy się to tym, że ogólna liczba nauczycieli w szkołach wiejskich jest znacznie mniejsza niż w miejskich. W związku z tym na udział każdego nauczyciela wiejskiego przypada większa liczba udostępnianych przez placówkę podręczników, artykułów papierniczych i egzemplarzy literatury fachowej.

Tylko 20% badanych nauczycieli nie kupowało rzeczy niezbędnych do pracy za własne pieniądze. Odsetek zakupów sprzętu komputerowego i powiązanych produktów (dyskietki, płyty CD, karty internetowe) jest bardzo mały – od 2 do 13%. W połączeniu z niewystarczającym poziomem zapewnienia zasobów informacyjnych w miejscu pracy jest to niepokojący objaw, sygnalizujący nieprzygotowanie co najmniej połowy kadry nauczycielskiej do szkolenia uczniów zgodnie z wymogami nowoczesnych technologii informatycznych. Powodem tego jest brak umiejętności obsługi komputera wśród wielu nauczycieli (zwłaszcza starszych), a także brak środków finansowych ze strony szkół i samych nauczycieli na zakup nowoczesnego sprzętu biurowego (komputery, drukarki), którego koszt jest nieporównywalny ze średnią pensją nauczyciela szkolnego. Najczęściej nauczyciele szkolni kupują artykuły papiernicze, fachową literaturę i podręczniki, wydając na to prawie 2/3 swoich zarobków w głównym miejscu pracy.

Mówiliśmy już o obecnej tendencji do obniżania się jakości kształcenia ogólnego w Rosji. Jednym z powodów wyjaśniających ten trend jest niski poziom płac. Choć w ostatnich latach (latach) nastąpił znaczny wzrost wynagrodzeń pracowników szkół, nadal pozostaje on dość niski.

Niskie zarobki skłaniają nauczycieli do poszukiwania dodatkowych źródeł dochodu. Dla większości jest to albo praca w innej instytucji, albo korepetycje, albo zwiększenie obciążenia, czasami ze względu na kombinację przedmiotów. W takim razie o jakim rodzaju jakościowego przygotowania uczniów do życia w społeczeństwie, o rozwoju profesjonalnych programów edukacyjnych możemy mówić, jeśli większość kadry nauczycielskiej zwiększa swoje dochody poprzez zwiększanie godzin pracy?

W konsekwencji istnieje dziś tendencja do przekształcania nauczyciela szkolnego w nauczyciela technikum, który coraz częściej staje się jedynie tłumaczem pewnego zbioru wiedzy, tracąc stopniowo funkcję edukacyjną niezbędną dla szkół podstawowych i podstawowych. Wreszcie ponad 40% nauczycieli pracujących w niepełnym wymiarze godzin daje korepetycje. Korepetycje to kolejny sposób na zwiększenie dochodów nauczycieli szkolnych.

Według wyników sondażu socjologicznego nauczycieli w 6 regionach pilotażowych, przeprowadzonego w 2004 r., średnia pensja nauczyciela szkolnego w głównym miejscu pracy wynosi prawie 9300 rubli miesięcznie w Moskwie, około 3900 rubli w regionach i około 3700 rubli w niepełnych i wiejskich szkołach. I tak w 2004 roku pensje nauczycieli wzrosły w porównaniu z 2003 rokiem. 36% nauczycieli zarabia dodatkowe pieniądze, najczęściej są to korepetycje prywatne. Ta dodatkowa praca umożliwia zarabianie około 6800 rubli miesięcznie w Moskwie i 2200 rubli w regionach. Najmniej (10%) i najmniej (600 rubli miesięcznie) pracownicy szkół wiejskich mają dodatkowe zarobki.

Niekonkurencyjne poziomy dochodów prowadzą do starzenia się kadry nauczycielskiej. Według badań socjologicznych w regionach pilotażowych średni wiek nauczycieli wynosi 41-43 lata. Według statystyk państwowych z 2003 r. 15,7% nauczycieli piątej klasy było w wieku produkcyjnym. Wśród nauczycieli klas 1-4 nauczyciele w wieku powyżej produkcyjnym stanowili 10%. W systemie placówek edukacyjnych praktycznie nie ma młodych rekrutów. Szkołę wspierają nauczyciele w wieku średnim i emerytalnym, co powoduje, że w wiedzy uczniów panuje pewien konserwatyzm. Młodzi profesjonaliści nie chodzą do pracy w szkole. Na rynku pracy w obszarze edukacji istnieje stały trend w kierunku odpływu pracowników z branży.

Niski poziom dochodów pracowników placówek edukacyjnych powoduje praktykę nieoficjalnych wpłat i prezentów. Relacje korupcyjne w systemie edukacji szkolnej zniekształcają sygnały na rynku usług edukacyjnych. Analiza wyników monitoringu wykazała, że ​​około co trzydziesta rodzina w Rosji (poza Moskwą) i co dwudziesta rodzina w Moskwie nieoficjalnie płaciła w szkole za specjalne traktowanie dziecka. Niedofinansowanie nauczycieli szkolnych, ich niska motywacja powodują, że nie ma nikogo, kto by się zajmował wychowaniem moralnym młodego pokolenia.

Pogorszenie jakości bazy materialno-technicznej i kadrowej systemu oświaty jest w dużej mierze konsekwencją niewystarczającego finansowania z budżetu. Wydatki budżetowe na 1 ucznia w systemie kształcenia ogólnego w 2004 r. wyniosły 16,65 tys. rubli.

Środki budżetowe otrzymywane przez instytucje szkolnictwa ogólnego stanowią około 50% wszystkich wydatków budżetowych na system edukacyjny. Jednocześnie szkolnictwo ogólne jest prawie w całości finansowane z budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej i budżetów lokalnych. Wydatki na szkolnictwo ogólne z budżetu skonsolidowanego wyniosły 1,8% produktu krajowego brutto w 2004 r. i 1,5% PKB w 2000 r. Udział wydatków budżetowych na edukację ogólną w całości wydatków budżetu FR w 2004 r. wyniósł 6,4% wobec 6% w 2003 r. Mówiąc jednak o wydatkach budżetowych, należy stwierdzić, że widoczny wzrost nie jest jakościowym wskaźnikiem poprawy sytuacji w zakresie finansowania szkolnictwa ogólnego, gdyż realnie wielkość zainwestowanych środków niewiele się zmieniła. W analizowanym okresie w gospodarce rosyjskiej obserwuje się dość wysokie stopy inflacji.

Ponadto nie zawsze efektywnie wykorzystuje się środki publiczne otrzymywane w systemie oświaty. Na przykład komputeryzacja i połączenie internetowe szkół wiejskich nie będą właściwie wykorzystywane bez odpowiedniej wykwalifikowanej obsługi. Oczywiste jest, że każda taka szkoła będzie wymagała zwiększenia personelu, a tym samym znacznego wzrostu kosztów. Aby przyciągnąć wykwalifikowanych specjalistów do szkół wiejskich, konieczne jest nie tylko płacenie wysokich wynagrodzeń, ale także zapewnienie mieszkań i innych gwarancji dobrobytu społecznego. A w obecnej chwili możliwości budżetu nie pozwalają na prawidłowe działanie nowoczesnego sprzętu.

Znaczna część środków budżetowych kierowana jest na realizację programów w szkołach średnich, których cele nie są osiągane. Duży nakład pracy wymagany do ukończenia programu nauczania w szkole średniej staje się praktycznie obciążeniem dla uczniów. W rezultacie ignorują przedmioty, które nie są związane z wybranym przez nich kierunkiem studiów. W konsekwencji finanse publiczne są wydatkowane na inne cele. Lepiej byłoby zwiększyć efektywność wykorzystania środków budżetowych poprzez tworzenie wyspecjalizowanych obszarów w klasach seniorów i odpowiednią redystrybucję finansów.

Dziś, przy skrajnym rozwarstwieniu własności, Rosjanie okazali się nierówni, m.in. w możliwości realizacji równych praw podstawowych głoszonych przez Konstytucję dla wszystkich – do edukacji czy opieki medycznej.

Rynek edukacji szkolnej musi być zatem regulowany – zarówno przez państwo, środowisko zawodowe, jak i konsumentów. System szkolny stanowi podstawę całego procesu kształtowania przyszłych kwalifikacji. I tu z punktu widzenia potrzeb gospodarki widać kilka wspólnych zadań. Jednym z zadań systemu szkolnego jest dostępność wysokiej jakości nauczania, które z kolei musi odpowiadać realiom życia, nowoczesnej technologii i potrzebom społecznym, a które zależy od prestiżu i statusu pracy dydaktycznej, jej wynagradzania, warunki i poziom wyszkolenia samych nauczycieli. Niezbędna jest niezależna kontrola jakości świadczonych usług.

Stworzenie konkurencyjnego poziomu płac dla pracowników w tej dziedzinie edukacji, podniesienie autorytetu nauczania, zorganizowanie kontroli jakości usług, redystrybucja środków przeznaczonych na system edukacji ogólnej przez gospodarstwa domowe i państwo zmniejszy straty społeczeństwa. Jeśli szkoła będzie się rozwijać inercyjnie, to do 2010 roku jej absolwenci otrzymają „pseudoedukację”, która przyczyni się do dalszego rozwoju zjawisk korupcyjnych. W tym przypadku trudno będzie mówić o zapewnieniu równego dostępu do edukacji w oparciu o umiejętności, a nie możliwości finansowe.

Literatura:

1. Edukacja w Federacji Rosyjskiej. Rocznik Statystyczny. - M.: GU-HSE, 200s.

2. Federalna Służba Statystyczna, 2006 r.

http://www. /scripts/db_inet/dbinet. cgi

3. Monitorowanie ekonomiki edukacji. „Zróżnicowanie społeczne i strategie edukacyjne uczniów i uczniów”. Biuletyn nr 6, 2007

4. Ekonomia edukacji w lustrze statystyki. Biuletyn, nr / Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej, SU-HSE. - M., .

5. Monitorowanie ekonomiki edukacji. „Strategie ekonomiczne rodzin w zakresie edukacji dzieci”. Biuletyn nr 4, 2007

Wprowadzenie do problemu

1. Rola planowania kariery edukacyjnej

2. Problem płatnego szkolnictwa wyższego

3. Rola USE w dostępności szkolnictwa wyższego

Streszczenie

Literatura

Wprowadzenie do problemu

Kwestie rozwoju edukacji w naszym kraju są gorące, dotykają teraz interesów prawie każdej rosyjskiej rodziny. Jedną z tych kwestii jest dostępność szkolnictwa wyższego.

Od 2000 r. liczba studentów przyjętych na uczelnie przekroczyła liczbę osób, które pomyślnie zaliczyły 11 zajęć i uzyskały świadectwo dojrzałości. W 2006 roku luka ta sięgnęła 270 tys. osób. Liczba zapisów na uniwersytety przekroczyła w ostatnich latach 1,6 miliona.

Ale gwałtowny spadek liczby kandydatów z powodów demograficznych nie jest odległy. Jeszcze przez rok lub dwa liczba absolwentów szkół przekroczy 1 mln osób, a potem spadnie do ok. 850-870 tys. problem przystępności przestanie istnieć. Czy tak jest, czy nie?

Teraz posiadanie wyższego wykształcenia stało się prestiżowe. Czy ta sytuacja zmieni się w najbliższej przyszłości? W dużej mierze dominujący stosunek do problemów szkolnictwa wyższego kształtuje się pod wpływem obserwowanych przez nas trendów – i jest raczej inercyjny. W 2005 roku trudno uwierzyć, że na początku lat 90. ubiegłego wieku młodzi ludzie zastanawiali się, czy iść na studia, czy nie. Wielu wolało wtedy dokonać wyboru na korzyść „prawdziwego biznesu”, a teraz „zdobywają” wykształcenie, aby utrwalić uzyskany status społeczny, odkładając studia na późniejszy termin.

Ale znaczna część osób wkraczających na uniwersytety w ostatnich latach trafia tam tylko dlatego, że brak wyższego wykształcenia staje się po prostu nieprzyzwoity. Co więcej, skoro wyższe wykształcenie staje się normą społeczną, pracodawca woli zatrudniać tych, którzy je otrzymali.

Tak więc wszyscy się uczą - prędzej czy później, ale uczą się, choć na różne sposoby. I trudno nam w warunkach boomu edukacyjnego wyobrazić sobie, że za rok, dwa może zmienić się sytuacja w systemie szkolnictwa wyższego, a co za tym idzie, zmieni się nasze postrzeganie wielu problemów związanych z wejściem na studia.

1. Rola planowania kariery edukacyjnej

30 czerwca 2007 r. Niezależny Instytut Polityki Społecznej (IISP) zorganizował międzynarodową konferencję poświęconą wynikom szeroko zakrojonego projektu „Dostępność szkolnictwa wyższego dla grup społecznie wrażliwych”. Mówiąc o dostępności szkolnictwa wyższego, będziemy w dużej mierze polegać na tych badaniach, które są unikalne dla Rosji. Jednocześnie zastanowimy się nad wynikami innego bardzo ciekawego projektu „Monitoring Ekonomiki Oświaty”, który HSE realizuje już trzeci rok.

Jak pokazują wyniki obu badań, chęć zdobycia wyższego wykształcenia i chęć płacenia czesnego jest charakterystyczna dla prawie wszystkich rosyjskich rodzin: zarówno rodzin o wysokich dochodach, jak i rodzin o bardzo skromnych dochodach. Zarówno rodzice o wysokim poziomie wykształcenia, jak i ci o niskim są gotowi zapłacić. Jednak różne zasoby rodzinne prowadzą dzieci do różnych wyników. Od tego zależy nie tylko, na którą uczelnię dziecko ostatecznie wejdzie, ale także o jaką pracę będzie mógł ubiegać się po ukończeniu studiów. Jednak różne możliwości finansowe rodzin zaczynają wpływać na edukację dziecka znacznie wcześniej niż na studia.

O tych możliwościach decyduje już szkoła, do której dziecko poszło na studia. Jeśli jeszcze 20 lat temu można było po prostu wysłać syna lub córkę do szkoły obok domu, teraz trzeba wybrać „właściwą” szkołę. To prawda, że ​​zarówno 20, jak i 30 lat temu jakość szkoły była w dużej mierze oceniana na podstawie tego, jak jej absolwenci trafiali na uniwersytety: wszyscy lub prawie wszyscy wstąpili do dobrej szkoły. Bez względu na to, jak wiele wybitnych postaci w edukacji mówi teraz, że szkoła nie powinna kształcić się na uniwersytet, że orientacja na przyjęcie deformuje proces edukacyjny, kaleczy psychikę dziecka i tworzy w nim złe postawy życiowe – szkoła wciąż przygotowuje się do Uniwersytet. Ale jeśli wcześniej można było powiedzieć, że od dobrego nauczyciela każdy dostaje dobrego, a to uzupełniało cechy szkoły, to teraz dobra szkoła jest warunkiem koniecznym, ale z reguły dalekim od wystarczającym do przyjęcia na uniwersytet w do którego dziecko chce wejść lub w którym chce zidentyfikować swoją rodzinę. A teraz prawie nikt nie pamięta nauczyciela. Jednocześnie w ostatnich latach trwa tworzenie sieci edukacyjnych uczelni wyższych i w zależności od tego, czy szkoła należy do bliskiego czy dalekiego kręgu takiej sieci, wzrastają szanse dziecka na dostanie się na wybraną uczelnię lub zmniejszać.

Jednak prawdziwa kariera edukacyjna dziecka zaczyna się jeszcze przed szkołą. Rodzice muszą teraz myśleć o tym dosłownie od urodzenia: do którego przedszkola pójdzie, jak dostać się do prestiżowej szkoły, którą skończyć. Można powiedzieć, że teraz od wczesnego dzieciństwa gromadzi się „kredytowa” historia edukacyjna dziecka. Ważne jest nie tylko to, jak studiował, ale także gdzie. Przyjęcie lub nieprzyjęcie na konkretną uczelnię jest logiczną kontynuacją kariery edukacyjnej, choć nie kończy się na uczelni.

W związku z tym wiele teraz zależy od tego, jak wcześnie rodzina myśli o perspektywach edukacji swojego dziecka. I to dostęp do dobrego przedszkola i dobrej szkoły w dużej mierze determinuje dostęp do dobrej uczelni. Mówiąc o problemach szkół wiejskich, zwracamy uwagę przede wszystkim na to, że jakość nauczania w szkołach wiejskich jest niższa niż w miejskich. To generalnie prawda, ale jest to dalekie od całej prawdy. We wsi dziecko idzie do dostępnego przedszkola: jego rodzina nie ma wyboru. Chodzi do jedynej szkoły, znowu nie ma wyboru. Dlatego jego rodzice nie myślą o jego karierze edukacyjnej; a dokładniej, mogą o tym myśleć dość późno, kiedy pytanie, czy iść na studia na uczelnię, a jeśli tak, to na jaką, będzie już w pełni rozkwitać.

Podobny problem dotyczy dzieci z małych, a nawet średnich miejscowości. Możliwości wyboru są dla nich od samego początku niewielkie, a ograniczony wybór uczelni tylko to wzmacnia i potwierdza.

Nie należy jednak myśleć, że dzieci z dużych miast nie mają problemów. W dużym mieście jest wiele różnych rzeczy, w tym różne przedszkola i różne szkoły. I tu są podobne procesy. Miasto podzielone jest na różne sektory, a ich mieszkańcom stwarza się różne możliwości, w tym edukacyjne. Coraz częściej mamy do czynienia z tym, że rodzice zaczynają wybierać, w jakim rejonie wielkiego miasta zamieszkać, w zależności od tego, jak myślą o edukacji swoich dzieci. Oczywiste jest, że taki wybór nie jest możliwy dla wszystkich rodzin.

Jeśli mówimy o możliwościach wyboru szkoły dla dzieci w stolicach (Moskwa i Petersburg), to tutaj są one wyższe. Rolę odgrywają nie tylko wyższe dochody ludności, ale także obecność rozwiniętej sieci komunikacyjnej, która umożliwia uczniowi, a zwłaszcza uczniowi szkoły średniej, dotarcie do szkoły po drugiej stronie miasta.

Jednocześnie należy podkreślić, że możliwości edukacyjne Moskwy są znacznie wyższe niż w innych regionach kraju. Świadczy o tym w szczególności ilość płatnych usług świadczonych ludności miasta w ramach edukacji w porównaniu z innymi regionami Rosji.

Tak więc obecność lub brak wyboru albo skłania rodziców do planowania kariery edukacyjnej, albo odsuwa ten problem na dalszy plan. A osobnym pytaniem jest cena takiego wyboru.

Czy ta sytuacja jest wyłącznie rosyjska? Ogólnie rzecz biorąc, nie. W krajach rozwiniętych rodzice bardzo wcześnie zaczynają planować kariery edukacyjne swoich dzieci. Oczywiście jakość tego planowania zależy od poziomu edukacyjnego i materialnego rodziny. Jedno jest ważne – nowoczesna uczelnia zaczyna się od przedszkola.

2. Problem płatnego szkolnictwa wyższego

W badaniu w ramach projektu IISP E.M. Avraamova pokazała, że ​​dzieci z rodzin o niskim potencjale zasobów zapisują się obecnie masowo na uniwersytety, ale ta rekrutacja przestała spełniać swoją tradycyjną rolę w szkolnictwie wyższym – rolę windy społecznej. Z reguły po ukończeniu szkoły wyższej stwierdzają, że wykształcenie wyższe nie daje im ani dochodu, ani statusu społecznego.

Tabela 1

Związek między wyposażeniem zasobowym gospodarstw domowych a możliwością uzyskania obiecującego zawodu

Następuje rozczarowanie. Jest to szczególnie trudne dla rodzin o niskich dochodach, ponieważ wysyłając swoje dziecko na uniwersytet, z reguły wyczerpały już wszystkie możliwości przełomu społecznego. Bogatsze rodziny, odkrywając, że otrzymane wykształcenie nie spełnia ich oczekiwań, polegają na uzyskaniu drugiego (innego) wyższego wykształcenia lub innego prestiżowego programu edukacyjnego (na przykład programu MBA).

A.G. Levinson w swoich badaniach w ramach projektu IISP ujawnił, że w społeczeństwie rosyjskim zdobycie dwóch wyższych studiów staje się nową normą społeczną. 20% osób w wieku 13-15 lat deklaruje chęć zdobycia dwóch wyższych studiów, w tym 25% młodzieży w stolicach i 28% w rodzinach specjalistów.

W związku z tym kariery edukacyjne stają się coraz bardziej złożone i wymagają ciągłych wyborów. W związku z tym zmienia się problem dostępności szkolnictwa wyższego, wpisując się w nowy kontekst społeczno-gospodarczy.

Trzeba też wziąć pod uwagę, że wejście na uczelnię nie rozwiązuje wszystkich problemów – to dopiero początek podróży. Musisz ukończyć prestiżową uczelnię. W ostatnich latach stało się to samodzielnym problemem.

Dostępność szkolnictwa wyższego zależy również od tego, jak państwo je sfinansuje. W tej chwili

1

W gospodarce rynkowej szczególne znaczenie mają problemy dostępności szkolnictwa wyższego, które są najbardziej aktualne w krajach nastawionych na stabilny wzrost i rozwój społeczno-gospodarczy, gdyż to w ramach systemu wyższego szkolnictwa zawodowego intelektualna tworzony jest potencjał, konkurencyjność zapewniana jest poprzez rozwój i wprowadzanie nowych technologii wiedzochłonnych, a także dzięki temu, że w gospodarce rynkowej państwo nie gwarantuje wszystkim obywatelom wyższego wykształcenia. Artykuł definiuje dostępność szkolnictwa wyższego. Dostępność jest uważana za kategorię społeczno-ekonomiczną, ponieważ odzwierciedla relacje społeczno-gospodarcze dotyczące wytwarzania i wdrażania usług edukacyjnych. Ujawniają się różnice w możliwościach uzyskania wyższego wykształcenia, na podstawie których dokonuje się klasyfikacji rodzajów dostępności szkolnictwa wyższego: „ekonomiczna”, „terytorialna”, „społeczna”, „intelektualna i fizyczna”, „akademicka” ; co pomaga określić priorytety rozwoju systemu edukacji jako całości w kontekście rozwoju innowacyjnego kraju. Identyfikuje się czynniki każdego z rodzajów dostępności szkolnictwa wyższego, które mają największy wpływ na kształtowanie się intencji, pragnień i możliwości zdobycia wyższego wykształcenia.

dostępność szkolnictwa wyższego

rodzaje dostępności

czynniki dostępności szkolnictwa wyższego

1. Althusser L. Ideologia i aparaty ideologiczne państwa (notatki do badań) [Zasób elektroniczny] // Magazyn: strona. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (data dostępu: 07.05.2014).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Dostępność szkolnictwa wyższego: problemy, szanse, perspektywy: monografia. - Tomsk: Wydawnictwo Politechniki Tomskiej, 2010. - 144 s.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Dostępność materialna i intelektualna szkolnictwa wyższego w kontekście dyskursu socjologicznego // Biuletyn Buriackiego Uniwersytetu Państwowego. Filozofia, socjologia, politologia, kulturoznawstwo. - 2009r. - Wydanie. 6. – s. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Badanie dostępności szkolnictwa wyższego w socjologii edukacji // Almanach współczesnej nauki i edukacji. - Tambow: Dyplom, 2007. - Nr 1. - C. 82-83.

5. Dostępność szkolnictwa wyższego w Rosji / otv. wyd. S.V. Szyszkin. Niezależny Instytut Polityki Społecznej. - M .: Wydawnictwo „Pomatur”, 2004. - 500 s.

7. Roshchina Ya.M. Nierówność w dostępie do edukacji: co o niej wiemy? // Problemy dostępności szkolnictwa wyższego / otv. wyd. Shishkin S.V. Niezależny Instytut Polityki Społecznej. – M.: „SYGNAŁ”, 2003. – S. 94–149.

W ciągu ostatniej dekady w systemie wyższego szkolnictwa zawodowego w Rosji zaszło szereg zmian strukturalnych, które doprowadziły do ​​wzrostu i wzmocnienia następujących trendów:

● wzrost ogólnej liczby studentów;

● zmniejszenie liczby uczelni wyższych

● spadek wartości edukacji;

● rozbieżność między uzyskanymi kwalifikacjami zawodowymi a potrzebami rynku pracy;

● malejąca rola szkolnictwa wyższego jako nośnika społecznego.

Zmiany te stawiają pod znakiem zapytania jakość szkolnictwa wyższego, a także jego dostępność. Problem dostępności szkolnictwa wyższego nie jest nowy, ale w ostatnich latach w coraz większym stopniu przyciąga uwagę badaczy i twórców polityki społecznej zarówno w Rosji, jak i za granicą.

Dlatego celem niniejszego opracowania jest identyfikacja rodzajów dostępności wyższego wykształcenia zawodowego oraz czynników, które ją determinują.

Zagadnieniom szkolnictwa wyższego, w szczególności jego dostępności, poświęcili wiele uwagi zarówno naukowcy krajowi, jak i zagraniczni.

Problem dostępności szkolnictwa wyższego w nowoczesnych warunkach, a także narzędzia oceny dostępności, badali w swoich pracach badacze: E.M. Awraamowa, E.D. Wozniesieńskaja, N.V. Gonczarowa, L.D. mgr Gudkow Drugov, B.V. Dubin, O.Ya. Dymarskaja, D.L. Konstantinowski, lek. Krasilnikowa,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukyanova, T.M. Maleva, V.G. Niemirowski, E.L. Omelchenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roshchina, O.I. Stuczewskaja, G.A. Cherrednichenko, S.V. Shishkin i inni.

Wśród naukowców zagranicznych, których przedmiotem badań było również szkolnictwo wyższe i ocena jego dostępności, można wymienić m.in. L.Althusera, A. Ashera, B. Bernsteina, R. Bourdona, P. Bourdieu, D. Johnstone'a, R. Giraud, Zh-TO. Passeron, A. Servenan i inni.

Jednak pomimo dość wysokiego stopnia zaawansowania tematu i obecności dużej liczby opracowań, brak jest powszechnego rozumienia pojęcia dostępności szkolnictwa wyższego i czynników wpływających na dostępność. Po przeanalizowaniu prac badaczy można zauważyć, że nie ma kompleksowego podejścia do oceny czynników dostępności, problem jest zwykle rozpatrywany jednostronnie, bez uwzględnienia wpływu czynników o różnej etymologii. W większości przypadków można zaobserwować połączenie pojęć dostępności szkolnictwa wyższego i możliwości uzyskania wyższego wykształcenia, gdy dostępność szkolnictwa wyższego rozpatrywana jest jedynie z punktu widzenia komponentu materialnego. Zauważ, że takie podejście jest bardzo nieproduktywne i nie pozwala na kompleksową analizę istniejących problemów.

Powszechne rozumienie dostępności szkolnictwa wyższego jako możliwości wstąpienia na uniwersytet i ukończenia na nim wykształcenia staje się niewystarczające, ponieważ w rzeczywistości to nie obecność dyplomu staje się najważniejsze, ale to, która uczelnia go wydała, a co wiedzę i powiązania społeczne, które student uzyskał podczas szkolenia.

W związku z tym pojęcie „dostępności” należy interpretować jako kategorię społeczno-ekonomiczną. Z tego punktu widzenia, pod pojęciem dostępności szkolnictwa wyższego rozumiemy dostępność głównych elementów strukturalnych wyższego kształcenia zawodowego, czyli uczelni świadczących wysokiej jakości usługi, niezależnie od ich form organizacyjno-prawnych, typów i typów , wdrażając programy edukacyjne i państwowe instytucje edukacyjne, standardy różnych poziomów i orientacji, dla większości populacji, niezależnie od czynników społeczno-ekonomicznych, a także dostępność egzaminów wstępnych, programów edukacyjnych i standardów edukacyjnych z intelektualnego punktu widzenia dla większość populacji.

Zatem dostępność szkolnictwa wyższego w niniejszym artykule jest rozpatrywana z punktu widzenia kategorii społeczno-ekonomicznej jako możliwość wyboru uczelni wyższej, zapisania się na nią i pomyślnego studiowania na niej dla różnych grup społecznych ludności.

W tabeli przedstawiono główne rodzaje dostępności szkolnictwa wyższego oraz czynniki, które ją determinują.

Przede wszystkim warto zwrócić uwagę na grupę czynników ekonomicznych. Należą do nich poziom dochodów rodziny, opłaty za studia wyższe (bezpośrednie czesne, czesne), a także koszty związane z kształceniem wyższym oraz koszty zwiększania kapitału ludzkiego. Czyli w tym przypadku opłata za edukację jest rozumiana jako cały zestaw wydatków, jakie ponosi rodzina studenta. Uwzględnia koszty niezbędne do pokrycia kosztów bezpośrednich – opłata za szkołę, szkolenie, edukację na uczelni oraz koszty alternatywne – utrzymanie dziecka w trakcie nauki. Badając te czynniki, należy również zwrócić uwagę na takie wskaźniki, jak liczba miejsc budżetowych na uczelniach, liczba miejsc w hostelach, dostępność i wielkość stypendiów, dostępność programów, świadczenia dla różnych grup ludności. Konieczne jest uwzględnienie relacji między poszczególnymi wskaźnikami. Czyli np. wskaźnik w postaci stosunku liczby miejsc na uczelniach do liczby potencjalnych studentów będzie bardziej informacyjny niż te same dane rozpatrywane osobno. Na dostępność szkolnictwa wyższego wpływa również stosunek uczelni państwowych do niepaństwowych.

Duży wpływ ma również czynnik terytorialny, w szczególności miejsce zamieszkania rodziny. Mieszkańcy obszarów wiejskich mają mniejsze możliwości zdobycia wyższego wykształcenia i są mniej konkurencyjni w egzaminach wstępnych niż mieszkańcy miast. W większym stopniu jest to uzasadnione wyższymi kosztami ponoszonymi przez rodziny najbardziej oddalone od lokalizacji uczelni, na której student studiuje (będzie). Badając tę ​​grupę czynników, należy zwrócić uwagę na taki wskaźnik, jak liczba uczelni na danym terytorium.

Wpływa również grupa czynników społecznych. Należą do nich status rodziny, kapitał społeczno-kulturowy rodziny, w szczególności poziom wykształcenia, kwalifikacje rodziców potencjalnych uczniów. Istotne są również takie wskaźniki, jak liczba dzieci w rodzinie, rodzina pełna lub niepełna itp. Na przyjęcie potencjalnego studenta na uczelnię ma wpływ samo środowisko społeczne danej osoby.

Czynniki i rodzaje dostępności szkolnictwa wyższego*

	Gospodarczy dostępność	Dostępność terytorialna	Społeczny dostępność	intelektualny i fizyczny dostępność	Akademicki dostępność
Czynniki dostępności szkolnictwa wyższego	dochód rodziny, dobrobyt ekonomiczny rodziny, oszczędności	region zamieszkania	narodowość, płeć, religia, wartości, normy, różnice kulturowe, skład rodziny	stan fizyczny, psychiczny, psychiczny (zdrowie)	rodzaj instytucji edukacyjnej, jakość kształcenia na poprzednich poziomach kształcenia, ilość i jakość otrzymanych dodatkowych usług edukacyjnych
	opłata (koszt) nauki, wydatki na szkolnictwo wyższe	wielkość rozliczenia	wykształcenie, zawód, kwalifikacje rodziców i innych członków rodziny	odziedziczone cechy	świadomość możliwości kształcenia w różnych specjalnościach na różnych uczelniach,
	związek między wysokością wydatków na edukację a przeciętnym dochodem rodziny na osobę	poziom urbanizacji	relacje z rodzicami, bliskimi i przyjaciółmi	własny kapitał ludzki potencjalnego studenta (poziom zdolności intelektualnych i fizycznych)	dostępność benefitów, korzyści przy wstąpieniu na uczelnię
	udział wsparcia w wydatkach na edukację	liczba uczelni w regionie	status społeczny i poziom przystosowania do życia	otrzymana wiedza	forma kształcenia (dzienna, niestacjonarna, wieczorowa) na uczelni
	rozmiar biblioteki domowej		poziom „sprawiedliwości społecznej” w społeczeństwie	osobista motywacja do studiów wyższych	infrastruktura uczelni (obecność/brak akademików, ich wielkość itp.)

Należy również zwrócić uwagę na cechy osobowe potencjalnego studenta, które niewątpliwie wpływają na stopień dostępności wyższego wykształcenia dla danej osoby. Należą do nich takie cechy jak stan zdrowia, religia, płeć, narodowość, wartości, normy itp. Ta lista zawiera również poziom intelektualny potencjalnego ucznia. A to bezpośrednio zależy od jakości zdobywanej wiedzy i poziomu nauczania w szkole. Wskaźniki te są również związane z umiejętnościami i pracowitością uczniów.

Należy koniecznie wziąć pod uwagę, że istnieje korelacja między wieloma z powyższych czynników. Przykładowo, jeśli potencjalny student mieszka daleko od uczelni, na wsi (czynnik dostępności terytorialnej), a nie ma miejsca w akademiku (jeden z czynników dostępności akademickiej), to konieczne będzie wynajęcie mieszkanie (koszty towarzyszące, czynnik dostępności ekonomicznej). Co ostatecznie w jeszcze większym stopniu zaostrzy i pogłębi problem dostępności szkolnictwa wyższego dla tej kategorii studentów lub studentów w podobnej sytuacji.

Tak więc stopień dostępności szkolnictwa wyższego może się znacznie różnić w zależności od czynników wpływających, z których wiele jest ściśle powiązanych i może się nawzajem wzmacniać (zarówno pozytywnie, jak i negatywnie) lub odwrotnie, ten wpływ łagodzić.

Zatem czynnikami wpływającymi na dostępność szkolnictwa wyższego są:

● ekonomiczne (dochody rodziny, dobrobyt ekonomiczny, wysokość oszczędności, koszt studiowania na uczelni, liczba miejsc finansowanych przez państwo, udział wsparcia w kosztach edukacji itp.);

● terytorialne (miejsce zamieszkania, stopień urbanizacji, liczba uczelni na danym terytorium itp.);

● społeczny (kapitał społeczno-kulturowy rodziny, status rodziny, poziom wykształcenia rodziców, środowisko społeczne, liczba dzieci w rodzinie itp.);

● intelektualne i fizyczne (cechy osobowe potencjalnego ucznia, w szczególności poziom jego zdolności fizycznych i intelektualnych, własny kapitał ludzki itp.);

● akademicki (stosunek liczby miejsc na uczelniach do liczby potencjalnych studentów, jakość wiedzy zdobytej na poprzednich poziomach kształcenia, forma kształcenia na uczelni itp.).

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli każdy z powyższych czynników weźmiemy z osobna, to żaden z nich nie przesądza o ukształtowaniu się intencji czy chęci zdobycia wyższego wykształcenia, ale w połączeniu dają efekt totalny, który determinuje motywację i co najważniejsze praktykę akumulacji możliwości wejścia na studia

Badanie zostało zrealizowane przy wsparciu finansowym Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej w ramach projektu badawczego Rosyjskiej Fundacji Humanitarnej (Zapewnienie dostępności szkolnictwa wyższego i podniesienie jego jakości w kontekście innowacyjnych przemian w Rosji), projekt nr 14-32-01043a1.

Recenzenci:

Nekhoroshev Yu.S., doktor nauk ekonomicznych, profesor, profesor konsultant, Wydział Ekonomii, National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk;

Kazakov V.V., doktor nauk ekonomicznych, profesor na Wydziale Finansów i Rachunkowości, National Research Tomsk State University, Tomsk.

Praca została odebrana przez redakcję 10 grudnia 2014 roku.

Link bibliograficzny

Anikina E.A., Lazarchuk E.V., Chechina V.I. DOSTĘPNOŚĆ SZKOLNICTWA WYŻSZEGO JAKO KATEGORIA SPOŁECZNO-GOSPODARCZA // Badania podstawowe. - 2014 r. - nr 12-2. – str. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (data dostępu: 26.03.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Historii Naturalnej”

Nowoczesny system edukacji w coraz większym stopniu koncentruje funkcje socjalizacji jednostki, w tym młodzieży niepełnosprawnej. Obecnie istnieje pilna potrzeba pomocy osobom niepełnosprawnym w pełnym zaangażowaniu w życie społeczne, co wiąże się z realizacją prawa do edukacji, doskonaleniem i tworzeniem wyspecjalizowanych struktur edukacyjnych, technologii uczenia się. W krajach europejskich osobom niepełnosprawnym gwarantuje się wyższe wykształcenie. Żadna uczelnia wyższa w rozwiniętych krajach świata nie ma prawa odmówić przyjęcia osoby niepełnosprawnej. Jednocześnie problemem jest dostępność edukacji dla uczniów ze specjalnymi potrzebami. W związku z tym konieczne staje się rozważenie systemów szkolnictwa wyższego za granicą (USA, Belgia, Wielka Brytania, Niemcy, Hiszpania, Włochy, Szwecja), cech organizacji szkolenia zawodowego młodych ludzi w instytucjach szkolnictwa wyższego. Cechy i specyfika szkolnictwa wyższego dla osób niepełnosprawnych w powyższych krajach były analizowane w ramach europejskiego projektu Tempus-Tacis „Centrum Szkolnictwa Wyższego dla Osób Niepełnosprawnych” (wyjazdy, seminaria, szkolenia, konferencje), a także podczas wyjazd naukowy do Stanów Zjednoczonych w ramach projektu „Szkolnictwo średnie w USA: projekt dla jednego stanu”. W analizowanych krajach istnieją różne klasyfikacje niepełnosprawności. Tak więc w Belgii rozróżnia się 8 rodzajów niepełnosprawności: 1) lekki stopień upośledzenia umysłowego; 2) ciężki stopień upośledzenia umysłowego; 3) zaburzenia emocjonalne; 4) ograniczone możliwości fizyczne; 5) choroby wrodzone; 6) uszkodzenie słuchu; 7) zaburzenia widzenia; 8) dysleksja, dyskalkulia, dysfazja. W Wielkiej Brytanii, zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi zapewnienia studentom niepełnosprawnym w szkolnictwie wyższym, istnieje sześć grup studentów niepełnosprawnych: z dysleksją; z ukrytymi chorobami (cukrzyca, padaczka, astma); z zaburzeniami psychicznymi; z wadami słuchu; z wadami wzroku; z zaburzeniami układu mięśniowo-szkieletowego. Stany Zjednoczone i Szwecja wyróżniają pięć rodzajów niepełnosprawności: upośledzenie wzroku; upośledzenie słuchu; zaburzenia układu mięśniowo-szkieletowego; zaburzenia psychiczne i trudności w uczeniu się. W Niemczech definiuje się cztery rodzaje niepełnosprawności: niepełnosprawność fizyczna, zaburzenia psychiczne, upośledzenie umysłowe, połączenie kilku rodzajów chorób. Specyfiką włoskiej definicji rodzajów niepełnosprawności jest całkowity brak klasyfikacji. Pojęcie „niepełnosprawności” obejmuje obecność u osoby różnych zaburzeń o ponad 66%. Jest to ustalane przez władze zdrowotne. Takie podejście jest również typowe dla Hiszpanii – ponad 33% osób niepełnosprawnych uważa się za niepełnosprawne. Tak więc charakterystyczną cechą typologii niepełnosprawności w krajach europejskich, w Stanach Zjednoczonych, jest brak grup niepełnosprawnych (jak w Rosji, na Ukrainie), obecność większej liczby typów i typów osób niepełnosprawnych. Charakterystyczne jest również obowiązkowe przypisanie takiego typu jak osoby niepełnosprawne z trudnościami w uczeniu się (dysleksja, dyskalkulia, dysfazja). Ważnym czynnikiem dostępności szkolnictwa wyższego jest opłata za usługi edukacyjne. Regulują ją prawa obcych państw, w których podstawową zasadą jest to, że nie ma bezpłatnej edukacji dla żadnej z kategorii uczniów – jest za to rekompensata. Wypłacane są zasiłki, stypendia, udzielane są stypendia, udzielane są pożyczki. Koszty te są finansowane przez organizacje, fundusze, ośrodki, usługi, samorządy. Studenci, aplikując do obsługi uczelni, otrzymują informację o tym, jakie fundusze, organizacje ubiegać się o pomoc finansową lub samodzielnie szukać źródła finansowania. Na przykład w Wielkiej Brytanii niepełnosprawni studenci studiów dziennych otrzymują podstawowe stypendium rządowe. Oprócz studentów niepełnosprawnych w pełnym wymiarze godzin, świadczenia przysługują również studentom studiów niestacjonarnych, a także doktorantom. Na uczelniach są fundusze, z których środki mogą być wypłacane również studentom niepełnosprawnym. Niepełnosprawni studenci studiów niestacjonarnych oraz doktoranci brytyjskiej uczelni otrzymują dodatki studenckie, które dzielą się na trzy grupy: 1) dodatki na sprzęt specjalny – komputer, skaner, specjalistyczne oprogramowanie, dyktafon cyfrowy, słownik elektroniczny, Słownik Oxford, kieszonkowy organizer, kolorowe zakładki, ubezpieczenie i oczywiście bieżąca obsługa sprzętu według indywidualnych potrzeb; 2) pomoce niemedyczne – zajęcia dodatkowe, ćwiczenia, ale nie główny kurs dyscypliny; 3) podstawowy dodatek studencki - kopiowanie, nagrywanie na taśmę wykładową, kolorowy papier, dodatkowe książki. Wysokość zasiłku zależy od tego, ile godzin dziennie student z niepełnosprawnością studiuje, nawet z nauką na odległość. Typowa dla płatności czesnego we włoskim systemie szkolnictwa wyższego jest płacenie podatku. Jeśli jednak student ma niepełnosprawność większą niż 66%, przysługuje mu pełne zwolnienie z czesnego. Konieczne jest okazanie na początku roku szkolnego zaświadczenia o osobie niepełnosprawnej wydanego przez władze sanitarne. Również władze lokalne ustalają dopłaty do różnych wydatków (transport, pomoc domowa). W Hiszpanii uniwersytety zapewniają preferencyjne płatności, jeśli niepełnosprawność wynosi 33% lub więcej. Rekompensata za resztę pieniędzy pochodzi ze stypendiów, zasiłków, o które trzeba złożyć dokumenty i napisać wniosek. Niemcy udzielają osobom niepełnosprawnym kredytów studenckich. Stany Zjednoczone zapewniają bezpłatną edukację osobom niepełnosprawnym na podstawie Ustawy o Edukacji dla Osób z Niepełnosprawnością Rozwojową i Zdrowia (1997). Dla amerykańskich instytucji szkolnictwa wyższego korzystne jest posiadanie studentów niepełnosprawnych, ponieważ państwo przeznacza środki na organizację wsparcia i towarzyszenia studentom tej kategorii. Studenci niepełnosprawni mają prawo ubiegać się o stypendia do różnych fundacji, organizacji, ośrodków. System czesnego w Wielkiej Brytanii jest podobny do amerykańskiego. Zgodnie z Ustawą o Dyskryminacji Osób Niepełnosprawnych w Edukacji (1999), stan zapewnia stypendia, pożyczki lub inne płatności na rzecz Rad ds. Edukacji i Umiejętności w celu zapewnienia odpowiedniego wsparcia niepełnosprawnym uczniom. Warunkiem jest składanie publicznych sprawozdań z wydatkowania środków przez uczelnie. W kontekście badania istotne jest przeanalizowanie obecności na uczelniach w Stanach Zjednoczonych i krajach Unii Europejskiej wydziałów zapewniających osobom niepełnosprawnym wysokiej jakości edukację wyższą. W tabeli 1 przedstawiono listę ośrodków, wydziałów, usług zajmujących się pracą ze studentami niepełnosprawnymi w analizowanych uczelniach zagranicznych. Każda uczelnia wyższa w innych krajach ma własne centrum obsługi lub wsparcia dla studentów niepełnosprawnych, co jest cechą wyróżniającą rosyjskie uniwersytety. Tabela 1 Wydziały strukturalne, które zapewniają wsparcie i wskazówki dla studentów niepełnosprawnych na zagranicznych uniwersytetach Lp. Kraj Wiodące uniwersytety Nazwa wydziału Carolinas in Acheville Disability Services Authority 2. Belgia Wolny Uniwersytet w Brukseli Centrum Badań i Szkolenia Pomocy dla Niepełnosprawnych Katolickiego Uniwersytetu Katolickiego Centrum Badań nad Niepełnosprawnością w Leuven Centrum Pomocy Studentom Niepełnosprawnym Uniwersytetu w Gandawie 3. Wielka Brytania Queen's University Belfast Disability Support Centre Uniwersytet w Edynburgu Usługi dla osób niepełnosprawnych Open University Yorkshire Usługi dla studentów niepełnosprawnych, osób niepełnosprawnych i dodatkowych potrzeb 4. Niemcy University of Wuppertal Usługi dla studentów niepełnosprawnych i przewlekle chorych Uniwersytet Heidelberg Usługi dla studentów niepełnosprawnych i przewlekle chorych Techniczne Uniwersytet w Berlinie Wydział ds. Studentów Niepełnosprawnych i Chorób Przewlekłych Uniwersytet Techniczny Dortmund Dormund Disability Research Centre specjalne potrzeby Uniwersytet w Walencji Wydział ds. Integracji Osób Niepełnosprawnych 6. Włochy Uniwersytet w Padwie Wydział ds. Wspierania Integracji Społecznej inva Kieruje Zarządzanie niepełnosprawnością na Uniwersytecie w Mediolanie Uniwersytet w Pizie Biuro ds. Integracji Niepełnosprawnych Studentów Uniwersytet Florencki Usługi dla Niepełnosprawnych Studentów 7. Szwecja Uniwersytet Sztokholmski Biuro Obsługi Studentów Niepełnosprawnych Karolinska Medical University Centrum dla Studentów Niepełnosprawnych Szwedzki Uniwersytet Rolniczy Centrum dla Studentów Niepełnosprawnych Uniwersytet w Uppsali Centrum dla Niepełnosprawnych Jak wynika z analizy materiału praktycznego działalności ośrodków i ośrodków przedstawionej w tabeli 1, w niektórych krajach ośrodki stają się nie tylko jednostką edukacyjno-resocjalizacyjną zaangażowaną w pomoc społeczno-pedagogiczną dla uczniów z niepełnosprawnościami, ale także badawczą. jednostka. Przykładami są Belgia (Centrum Badań i Szkoleń Pomocy Osobom Niepełnosprawnym, Centrum Badań Osób Niepełnosprawnych); Niemcy (Centrum Badań nad Niepełnosprawnością w Dormundt); Szwecja (Centrum Osób Niepełnosprawnych). W kontekście naszego badania należy zauważyć, że jedną z ważnych cech systemu szkolnictwa wyższego dla studentów niepełnosprawnych jest obecność osoby odpowiedzialnej (koordynatora) za sprawy osób niepełnosprawnych na każdym wydziale, instytucie, katedrze Uniwersytet. Tacy specjaliści są na każdej uczelni w Stanach Zjednoczonych i krajach europejskich. Uczelnie krajowe nie wprowadziły jeszcze takiego systemu koordynacji działań i brania odpowiedzialności za wyniki w nauczaniu osób niepełnosprawnych. Ponadto na uniwersytetach wielu krajów (USA, Wielka Brytania, Hiszpania, Szwecja) warunkiem pomyślnej edukacji osób niepełnosprawnych jest obecność ombudsmana, specjalisty, który sprawdza przestrzeganie i realizację wszystkich praw uczniów niepełnosprawnych, a zwłaszcza w trakcie procesu edukacyjnego. W Rosji istnieje również stanowisko ombudsmana, ale tylko na szczeblu krajowym. Na żadnej z krajowych uczelni nie ma jednak rzecznika praw obywatelskich. Jednocześnie ich obecność przyczyniłaby się do opracowania rekomendacji i wytycznych dotyczących realizacji praw osób z niepełnosprawnościami zgodnie z międzynarodowymi standardami. Analiza doświadczeń zagranicznych wykazała istotne różnice od doświadczeń krajowych w zakresie organizowania dostępności kształcenia dla uczniów z niepełnosprawnościami, a mianowicie: wprowadzenie na wydziale (instytucie) stanowiska koordynatora (odpowiedzialnego) za pracę z uczniami niepełnosprawnymi; obecność na uczelni specjalistów towarzyszących studentom niepełnosprawnym w procesie kształcenia (mentorzy, tutorzy, coachowie, asystenci wspierający); rozwój programów wymiany międzynarodowej dla studentów niepełnosprawnych. Należy zauważyć, że powyższe cechy wyróżniające uczelnie krajowe są obiecującym kierunkiem w zapewnianiu wysokiej jakości szkolnictwa wyższego dla osób niepełnosprawnych. Badanie zostało przeprowadzone w ramach zadania państwowego Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej „Opracowanie i wdrożenie systemu rehabilitacji uczniów niepełnosprawnych w integracyjnym środowisku edukacyjnym Republiki Krymu” (nr 115052150078).

Jestem tu też złamane włócznie. Większość społeczeństwa (według wyników badania A.G. Levinsona) nadal uważa, że ​​edukacja, w tym szkolnictwo wyższe, powinna być bezpłatna. Ale w rzeczywistości ponad 46% ogólnej liczby studentów na uczelniach państwowych płaci. Dziś 57% studentów studiuje na uczelniach państwowych na pierwszym roku studiów za wynagrodzeniem. Jeśli weźmiemy pod uwagę kontyngent uczelni niepaństwowych, okazuje się, że w Rosji obecnie co drugi student płaci za studia wyższe (w rzeczywistości 56% rosyjskich studentów już studiuje na zasadach płatnych). Jednocześnie stale rosną koszty kształcenia, zarówno w publicznych, jak i niepublicznych sektorach szkolnictwa wyższego.

Już w 2003 roku czesne na uczelniach państwowych przewyższało czesne na uczelniach niepaństwowych. W prestiżowych uczelniach czesne może być 2-10 razy wyższe od średniej, w zależności od rodzaju uczelni i specjalności, a także lokalizacji uczelni.

Znaczące środki rodziny przeznaczają nie tylko na edukację na uniwersytecie, ale także na przyjęcie na studia wyższe. Według badań socjologicznych rodziny wydają około 80 miliardów rubli na przejście ze szkoły na uniwersytet. To dużo pieniędzy, więc zmiana zasad przyjmowania na uniwersytety (na przykład wprowadzenie jednolitego egzaminu państwowego - Unified State Examination) nieuchronnie wpłynie na czyjeś interesy materialne. Największy udział w powyższej kwocie stanowią korepetycje (około 60%). Jest mało prawdopodobne, aby samo nauczanie mogło być uważane za absolutne zło. Po pierwsze, było to np. jeszcze w carskiej Rosji, było praktykowane w czasach sowieckich i rozkwita w obecnych czasach. Po drugie, przy produkcji masowej – a nowoczesna edukacja to produkcja masowa – potrzeba indywidualnego dopasowania produktu lub usługi do potrzeb konsumenta jest nieunikniona. To jest normalna rola nauczyciela.

Ale w ostatnich latach dla wielu korepetytorów (choć bynajmniej nie dla wszystkich) ta rola znacząco się zmieniła: zaczęła polegać na tym, że korepetytor nie tyle musiał czegoś uczyć w ramach szkolnego programu nauczania, co nie tyle, aby dawać wiedzę zgodną z wymogami nie są już uczelnie, ale konkretna uczelnia, ile zapewnić przyjęcia na wybraną uczelnię. Oznaczało to, że pobierano opłatę nie za przekazanie wiedzy i umiejętności, ale za pewne informacje (na przykład o cechach problemów egzaminacyjnych lub o tym, jak rozwiązać konkretny problem) lub nawet za usługi nieformalne (poszperać, śledzić itp. .). W związku z tym konieczne stało się pozyskiwanie korepetytora tylko i wyłącznie z placówki edukacyjnej, do której dziecko miało trafić (dotyczy to zarówno udzielania niektórych ekskluzywnych informacji, jak i świadczenia usług nieformalnych). Nie oznacza to, że przyjęcie na wszystkie uczelnie wiązało się koniecznie z tutorami lub nieformalnymi relacjami, ale coraz trudniej było dostać się na prestiżowe uczelnie lub prestiżowe specjalności bez odpowiedniego „wsparcia”. Generalnie zaczęła nabierać kształtu, że dobre wykształcenie w szkole już nie wystarcza, aby dostać się na studia, które pozwalają mieć nadzieję na udaną karierę zawodową w przyszłości.

Badania socjologiczne wykazały, że rodzice nadal są skłonni wierzyć, że „na znanym uniwersytecie można studiować za darmo, ale nie można już na niego wejść bez pieniędzy”. Połączenia są alternatywą dla pieniędzy. Na "zwykłej" uczelni może być jeszcze wystarczająco dużo samej wiedzy, ale sama wiedza jest już zróżnicowana na wiedzę sprawiedliwą i wiedzę, biorąc pod uwagę wymagania "konkretnej uczelni". A wiedza ta jest przekazywana tylko albo przez kursy na uniwersytecie, albo znowu przez tutorów.

38,4% wnioskodawców kieruje się wyłącznie wiedzą. Jednocześnie orientacja tylko na wiedzę przy wchodzeniu w tym kontekście oznacza, że ​​wnioskodawca i jego rodzina nie są skłonni do nawiązywania nieformalnych relacji w celu wstąpienia na uczelnię. Ale to wcale nie oznacza, że ​​tacy kandydaci nie będą korzystać z usług korepetytorów, po prostu postrzeganie korepetytora w tym przypadku jest inne - jest to osoba (nauczyciel lub wykładowca uniwersytecki, po prostu pewien specjalista), która przekazuje wiedzę, a nie „pomaga w przyjęciu” .

Orientacja na wiedzę i pieniądze lub/i powiązania wśród 51,2% wnioskodawców wskazuje, że wnioskodawca (jego rodzina) uważa, że ​​sama wiedza może nie wystarczyć i konieczne jest ubezpieczenie pieniędzy lub powiązań. W tym przypadku korepetytor pełni podwójną rolę – musi zarówno uczyć, jak i wspierać klienta w momencie przyjęcia. Formy tego wsparcia mogą być różne - od wypłaty do właściwych osób po przekazywanie pieniędzy. Czasami jednak korepetytor może tylko uczyć, a pośredników w przekazywaniu pieniędzy szuka się niezależnie od niego. I wreszcie trzecia kategoria kandydatów otwarcie liczy tylko na pieniądze lub koneksje. Jednocześnie można wziąć korepetytora, ale jego wynagrodzenie to tak naprawdę mechanizm płacenia za przyjęcie: to osoba, która wpycha się na uczelnię – nie mówimy już o przekazywaniu wiedzy.

Niezwykle wysoki odsetek osób, które przy wchodzeniu na uczelnię uważają za konieczne korzystanie z pieniędzy i powiązań (ponad 2/3) wskazuje, że w opinii publicznej pojawiają się uporczywe stereotypy, które uczelnie można wstąpić „bez pieniędzy”, a które „tylko za pieniądze lub połączenia. W związku z tym budowane są strategie wejścia, dokonywany jest wybór uczelni, powstają wyobrażenia o dostępności lub niedostępności szkolnictwa wyższego wśród różnych grup ludności. Charakterystyczne jest, że pojęcie dostępności jest coraz częściej uzupełniane słowami „edukacja wysokiej jakości”. W tym kontekście nie ma już znaczenia, że ​​szkolnictwo wyższe stało się w ogóle dostępne, ale że pewne jego segmenty stały się jeszcze bardziej niedostępne.

płatna edukacja zawodowa

3. Rola USE w dostępności szkolnictwa wyższego

Z tego powodu ujednolicony egzamin państwowy powinien i będzie postrzegany w społeczeństwie wyjątkowo niejednoznacznie. Idea USE jako narzędzia do walki z korupcją podczas egzaminów wstępnych czy korepetycji (co jest dalekie od tego samego) nie wyczerpuje nawet małego ułamka zrozumienia (lub niezrozumienia) tego narzędzia. Gdy mówią, że USE zwiększa dostępność szkolnictwa wyższego, to w sytuacji, gdy jest ono już dostępne, to stwierdzenie jest mało warte. Najważniejsza staje się odpowiedź na pytanie, kto dokładnie i jaki rodzaj edukacji stanie się dostępny w wyniku wprowadzenia USE. Oczywiście prestiżowa edukacja nigdy nie wystarczy dla wszystkich – dlatego jest prestiżowa (w tym pewne ograniczenie dostępu). Nie da się też w krótkim czasie stworzyć masowego, dobrego szkolnictwa wyższego (a w Rosji kontyngent studentów zwiększył się w ciągu 15 lat 2,4 razy). Proces umasowienia szkolnictwa wyższego w kraju postępuje w niespotykanym dotąd tempie (podobne procesy w republikach b. ZSRR, jak również w innych krajach o gospodarkach w okresie transformacji nie osiągnęły takiej skali), a jakość kształcenia w swoim tradycyjnym sensie nieuchronnie upadnie w tych warunkach. Jeśli więc wcześniej można było mówić o naprawieniu pewnej jakości i zwiększeniu dostępności, to teraz osiągnięty poziom dostępności musi mieć przynajmniej pewną akceptowalną jakość. Jednocześnie, przy ograniczonych środkach budżetowych i efektywnym zapotrzebowaniu ludności, zadania tego nie da się rozwiązać jednocześnie dla całego systemu szkolnictwa wyższego. Bardziej praktyczne i uczciwe byłoby legitymizowanie zróżnicowania uczelni, zwłaszcza że w tej chwili wszyscy wiedzą, że różnią się one jakością kształcenia. To właśnie wyraźne utrwalenie różnic w jakości programu edukacyjnego mogłoby stać się podstawą do postawienia problemu dostępności, ponieważ pytanie nie byłoby już stawiane o dostępność szkolnictwa wyższego w ogóle, ale w odniesieniu do określonej kategorii instytucji szkolnictwa wyższego. Ale legitymizacja zróżnicowania uczelni pod względem prestiżu czy jakości programu kształcenia (co, ogólnie rzecz biorąc, nie zawsze jest zbieżne) oznacza jednocześnie legitymizację różnic w ich finansowaniu budżetowym. Oni - te różnice - istnieją w chwili obecnej, ale są nieformalne (wyłączne). Sformalizowanie ich i jasno sprecyzowane oznacza z jednej strony ustalenie pewnych reguł gry, az drugiej jednoznaczne zapisanie odpowiedzialności tych wyższych uczelni. Innymi słowy, formalizacja wpłynie również na prawa i obowiązki stron, a to, czy strony są na to gotowe, jest dużym pytaniem. Idea GIFO – państwowych nominalnych zobowiązań finansowych – jakkolwiek kontrowersyjna sama w sobie, problem ten pozwolił bardzo wyraźnie rozwiązać ten problem: wiele prestiżowych uczelni, na które przyjeżdżaliby wszyscy kandydaci, nawet z najwyższą kategorią GIFO - pierwsza kategoria, nie otrzyma tych, którzy obecnie otrzymują budżet. A poza tym mogło się zdarzyć, że przyjechaliby z niższymi kategoriami GIO, co naraziłoby na szwank finansowy dobrobyt tych uczelni.

Jednocześnie brak sformalizowania różnic w pozycji uczelni powoduje, że nauczyciele nawet bardzo prestiżowych placówek edukacyjnych otrzymują bardzo niskie wynagrodzenia, a tutoring staje się dla nich niemal obowiązkowym środkiem do pozostania na uczelni. Z naszych obliczeń wynika, że ​​korepetytor otrzymuje średnio około 100-150 tysięcy rubli rocznie. lub około 8-12 tysięcy rubli. na miesiąc. Biorąc pod uwagę, że pensja budżetowa nawet profesora wynosi średnio 5,5 tys. rubli, okazuje się, że „dodatek” korepetycji daje nauczycielowi uniwersyteckiemu dochód nieco wyższy niż przeciętna pensja w przemyśle czy przeciętna pensja w takiej branży jak nie- metalurgia żelaza. Oczywiście ceny i dochody w tym sektorze są bardzo zróżnicowane.

Jeśli spojrzymy na problem USE z tych pozycji, to wyjdzie on z nieco innej perspektywy. Już w chwili obecnej, w trakcie eksperymentu na jednolitym egzaminie, aktywny