Kodeks katedralny z 1649 r. jest krótkim opisem ogólnym. Ustanowienie pańszczyzny (niewolnictwo chłopów)

Znaczenie Kodeksu Rady z 1649 r

Zgodnie z ideą, którą można przyjąć na podstawie Kodeksu, powinno to stać się: ostatnie słowo Prawo moskiewskie, kompletny zestaw wszystkiego, co zgromadzono w moskiewskich biurach do połowy XVII wieku. rezerwa legislacyjna. Ta idea pojawia się w Kodeksie, ale nie jest dobrze wdrażana. Pod względem technicznym jako pomnik kodyfikacji nie prześcignął starych koderów. W układzie przedmiotów ustawodawstwa pragnie się przedstawić ustrój państwa w przekroju pionowym, schodzącym z góry, od kościoła i władcy z jego dworem do Kozaków i karczmy, o czym mówią dwa ostatnie rozdziały . Przy dużym wysiłku możliwe jest zredukowanie rozdziałów Kodeksu do działów prawa państwowego, sądownictwa i postępowania sądowego, prawa rzeczowego i karnego. Ale takie ugrupowania pozostały dla kodyfikatorów tylko impulsami w kierunku systemu. Źródła są niepełne i nieuporządkowane; artykuły zaczerpnięte z różnych źródeł nie zawsze są ze sobą zgodne i czasami wpadały w niewłaściwe miejsca, raczej spiętrzone niż poskładane.

Stara kopia Kodeksu Katedralnego

Jeśli Kodeks obowiązywał u nas przez prawie dwa wieki przed kodeksem praw z 1833 r., to nie mówi to o zaletach kodeksu Aleksiejewskiego, a jedynie o tym, jak długo możemy obyć się bez zadowalającego prawa. Ale jako zabytek ustawodawstwa, Kodeks zrobił znaczący krok naprzód w porównaniu z Kodeksem Praw. Nie jest to już prosty praktyczny przewodnik dla sędziego i zarządcy, przedstawiający sposoby i procedurę przywrócenia naruszonego prawa, a nie samo prawo. Prawda i w Kodeksie wszystkiego więcej przestrzeni przypisany do prawa formalnego: rozdział X dotyczący sądu jest najobszerniejszy, pod względem liczby artykułów stanowi prawie jedną trzecią całego kodeksu. Pozwoliło to również na istotne, ale zrozumiałe luki w prawie materialnym. Nie znajdujemy w nim podstawowych praw, o których w Moskwie wówczas nie miała pojęcia, zadowalając się wolą suwerena i presją okoliczności; nie ma też systematycznego wykładu prawa rodzinnego, które jest ściśle związane z prawem zwyczajnym i kościelnym: nie odważyli się dotknąć ani zwyczaju, który był zbyt senny i niezdarny, ani duchowieństwa, które było zbyt łaskoczące i zazdrosne o ich duchowość monopole resortowe. Jednak Kodeks obejmuje dziedzinę ustawodawstwa znacznie szerzej niż sędziowie. Próbuje już wniknąć w strukturę społeczeństwa, określić pozycję i wzajemne stosunki różnych jego klas, mówi o ludziach służby i własności gruntów służbowych, o chłopach, mieszczanach, chłopach pańszczyźnianych, łucznikach i kozakach. Oczywiście główna uwaga jest tu poświęcona szlachcie, jako dominującej klasie służby wojskowej i ziemiańskiej: prawie połowa wszystkich artykułów Kodeksu bezpośrednio lub pośrednio odnosi się do jej interesów i stosunków. Tutaj, podobnie jak w innych jego częściach. Kodeks stara się pozostać na gruncie rzeczywistości.

Nowe pomysły

Kodeks przy swym ogólnym ochronnym charakterze nie mógł jednak powstrzymać się od dwóch transformacyjnych dążeń, wskazujących, w jakim kierunku zmierza lub już zmierza dalsza budowa społeczeństwa. Jedno z tych dążeń w werdykcie z 16 lipca zostało wprost określone jako zadanie komisji kodyfikacyjnej: polecono jej sporządzić projekt takiego Kodeksu, aby „każda ranga ludzi, od najwyższego do najniższego, była sąd i odwet byłyby równe we wszystkich sprawach”. Nie jest to równość wszystkich wobec prawa, wyłączając różnicę praw: mamy tu na myśli równość sądu i odwetu dla wszystkich, bez uprzywilejowanej jurysdykcji, bez różnic resortowych oraz przywilejów i wyjątków klasowych, które istniały w ówczesnym moskiewskim systemie sądownictwa mamy na myśli, że sąd jest taki sam, bezstronny i dla bojara oraz dla zwykłego człowieka, z tą samą jurysdykcją i procedurą, chociaż nie podlega takiej samej karze; osądzać wszystkich, nawet odwiedzających cudzoziemców, tym samym sądem w prawdzie, „nie wstydząc się twarzy silnych i wybawić sprawcę (obrażonego) z ręki niesprawiedliwych” – tak nakazuje rozdział X, gdzie próba jest zmuszona do wyciągnięcia takiego równego osądu i odwetu dla wszystkich. Idea takiego sądu wywodziła się z przyjętej przez Kodeks generalnej zasady eliminowania jakiegokolwiek preferencyjnego statusu i postawy, połączonej ze szkodą dla państwa, a zwłaszcza interesu publicznego.

Inna aspiracja, wywodząca się z tego samego źródła, realizowana była w rozdziałach o stanach i wyrażała nowy pogląd na stosunek człowieka wolnego do państwa. Aby zrozumieć to dążenie, trzeba poniekąd wyrzec się nowoczesnych koncepcji wolności osobistej. Dla nas wolność osobista, niezależność od drugiego człowieka jest nie tylko niezbywalnym prawem chronionym prawem, ale także obowiązkiem wymaganym przez prawa. Nikt z nas nie będzie chciał, a wręcz nie może stać się formalnym niewolnikiem na podstawie kontraktu, bo żaden sąd nie zapewni ochrony takiej umowie. Ale nie zapominajmy, czego się uczymy społeczeństwo rosyjskie XVII wiek - społeczeństwo niewolnicze, w którym funkcjonowała pańszczyzna, wyrażająca się w różnych typach służalczości, i to w epoce Kodeksu, jak wkrótce zobaczymy, gotowy był nowy typ zależności, pańszczyźniana niewola chłopska dodane do tych typów. Wówczas w kompozycji prawnej wolności osobistej znalazło się prawo osoby wolnej do oddania swojej wolności na czas lub na zawsze innej osobie bez prawa do zaprzestania tej zależności z własnej woli. Na podstawie tego prawa Różne rodzaje Stara rosyjska służalczość. Ale przed Kodeksem mieliśmy osobistą zależność bez charakteru pańszczyźnianego, stworzoną przez osobistą hipotekę. Kredyt hipoteczny dla kogoś oznaczał: zabezpieczenie pożyczki lub w zamian za inną usługę, na przykład ulgę podatkową lub ochronę prawną, oddanie swojej osoby i pracy do dyspozycji innej osoby, ale z zachowaniem prawa do wypowiedzenia tej zależności u siebie oczywiście według własnego uznania rozliczając zaciągnięte zobowiązania hipoteczne. Takich osób niesamodzielnych nazywano w określonych wiekach kredyty hipoteczne, i w Czas moskiewski lombardów.

Pożyczka na pracę była dla biednego człowieka w starożytnej Rosji najbardziej opłacalnym sposobem na umieszczenie jego pracy. Ale w odróżnieniu od służalczości, lombard zaczął zdobywać dla siebie przywilej służalczy, wolność od obowiązków państwowych, co było nadużyciem, za które teraz prawo rzuciło broń przeciwko lombardom i ich odbiorcom: zamieniając lombardów w podatki. Kodeks (rozdział XIX) groził im „okrutną karą”, batem i zesłaniem na Syberię, do Leny, a syndykom „wielką hańbą” i konfiskatą ziem, na których nadal będą mieszkać lombardy. Tymczasem dla wielu biednych służalczość, a tym bardziej żebractwo były wyjściem z trudnej sytuacji ekonomicznej. Przy ówczesnej taniości wolności osobistej oraz przy ogólnym braku praw, korzyści i patronatu „szpadel”, silny odbiorca były dobrami wartościowymi; dlatego zniesienie kredytów hipotecznych uderzyło w lombardów ciężkim ciosem, tak że w 1649 r. rozpoczęli nowy bunt w Moskwie, bluźniąc carowi wszelkimi nieporównywalnymi nadużyciami. Zrozumiemy ich nastrój, nie dzieląc się nim. Wolna osoba, usługa lub podatek, działający jako pańszczyźniany lub lombard, przepadły dla państwa. Kodeks, ograniczający lub zakazujący takich przejść, wyrażony główna zasada na mocy którego wolna osoba, zobowiązana podatkiem lub usługą państwową, nie mogła zrzec się swojej wolności, arbitralnie zrzekając się z siebie zobowiązań wobec państwa, które spoczywają na wolnej osobie; osoba musi należeć i służyć tylko państwu i nie może być niczyją prywatną własnością: ochrzczonych nikomu nie kazano sprzedawać” (rozdz. XX).

Wolność osobista stała się obowiązkowa i wspierana batem. Ale prawo, z którego korzystanie staje się obowiązkowe, zamienia się w obowiązek. Nie czujemy ciężaru tego obowiązku, ponieważ państwo, nie pozwalając nam być poddanymi, a nawet półpoddanymi, chroni w nas nasz najcenniejszy majątek – osobę ludzką, a za tym przymusem stoi cała nasza istota moralna i obywatelska. naszą wolę przez państwo dla tego obowiązku, który jest droższy niż jakiekolwiek prawo. Ale w społeczeństwie rosyjskim XVII wieku. ani osobista świadomość, ani obyczaje społeczne nie wspierały tego uniwersalnego ludzkiego obowiązku. Błogosławieństwo, które jest dla nas przede wszystkim ceną dla czarnoskórego Rosjanina z XVII wieku. nie miał żadnej wartości. Tak, a państwo, zabraniając osobie prywatnej zależności, nie chroniło w nim osoby ani obywatela, ale chroniło dla siebie swojego żołnierza lub płatnika. Kodeks nie zniósł niewoli osobistej w imię wolności, ale zamienił wolność osobistą w niewolę w imię interesu państwa. Ale surowy zakaz zastawiania ma swoją stronę, gdy spotykamy lombardów w tej samej kolejności pojęć. Ta miara była wyrażeniem częściowym wspólny cel określone w Kodeksie - opanować grupowanie społeczne, sadzać ludzi w szczelnie zamkniętych celach klasowych, krępować ludzką pracę, wciskać ją w ciasne ramy wymagań państwa, zniewalać im interesy prywatne. Właściciele lombardów dopiero wcześniej odczuli ciężar, jaki ciążył także na innych klasach. Była to zwykła ofiara ludowa, wymuszona pozycją państwa, jak zobaczymy, badając strukturę władzy i majątków po Czasie Kłopotów.

Nowe artykuły.

Uzupełniając dotychczasowe prace legislacyjne, Kodeks stanowił punkt wyjścia do dalszej działalności legislacyjnej. Jego wady zaczęły być odczuwalne wkrótce po wejściu w życie. Został uzupełniony i poprawiony w częściach nowe artykuły dekretu, który był jego bezpośrednią kontynuacją: są to artykuły na tateb, rozboje i morderstwa 1669, około posiadłości i posiadłości 1676-1677 i inne Ta szczegółowa, często drobna rewizja poszczególnych artykułów kodeksu, pełna wahania, teraz znosząca, a potem przywracająca pewne legalizacje kodeksu z 1649 r., jest bardzo ciekawa jako odzwierciedlenie momentu moskiewskiego życie publiczne kiedy jej przywódcy zaczęli mieć wątpliwości co do przydatności norm prawa i metod zarządzania, w które tak wierzyli, i żenująco zaczęli odczuwać potrzebę czegoś nowego, niedopracowanego, „europejskiego”.

V. O. Klyuchevsky. Historia Rosji. Pełny kurs wykład. Wykład 47

Polityczne znaczenie chwili

Takie było zwycięstwo klasy średniej na soborze w 1648 r. Zyskali na nowym prawie, a ich światowi rywale, którzy stali na szczytach i dole ówczesnej drabiny społecznej, przegrali. Jak w latach 1612–1613 środkowe warstwy społeczeństwa zwyciężyły dzięki wewnętrznej solidarności i przewadze sił, toteż w 1648 roku odniosły sukces dzięki jedności nastrojów i działań oraz liczebnej przewadze na soborze. I wszyscy uczestnicy „wielkiej sprawy zemstvo”, jaką było napisanie kodeksu, zrozumieli wagę tej minuty. Niektórym spodobało się: ci, na korzyść których przeprowadzono reformę, przekonali się, że nadchodzi triumf sprawiedliwości. „Teraz władca jest miłosierny, wyprowadza silnych z królestwa”, pisał jeden szlachcic do drugiego, „a ty, suwerennie, nie zaczynaj przemocy, aby świat nie powiedział!” Niektórzy uważali nawet, że trzeba iść dalej na zamierzonej ścieżce zmian. Tak więc ludzie służby kurskiej byli niezadowoleni z wybranego przez siebie Małyszewa w katedrze i „hałaśliwie” w nim, zgodnie z jednym wyrażeniem, ponieważ „u władcy w Kodeksie katedralnym, zgodnie z petycją ludu ziemstvo, nie przeciwko wszystkim wydano artykuły dekretu suwerennego”, ale według innego wyrażenia , za to, że „nie spełnił swoich różowych zachcianek w Kodeksie w Moskwie”. Ale jeśli niektórzy chcieli więcej, niż dostali, to dla innych nawet to, co zostało zrobione, wydawało się złe i złowrogie. Właściciele lombardów, przeniesieni z preferencyjnej zależności prywatnej do ciężkiego podatku państwowego, powiedzieli ponuro, że „jesteśmy we krwi po kolana”. Ich zdaniem społeczeństwo przeżywało bezpośrednie zamieszanie („cały świat się chwieje”), a masowa nędzna kodeksowa mogła wkroczyć na jawną przemoc wobec ciemiężców, bo podobno wszyscy bali się tej masy. Nie jeden zwykły człowiek myślał w ten sposób. Patriarcha Nikon ostro skrytykował Kodeks, nazywając go „przeklętą” i bezprawną księgą. Jego zdaniem skompilował go „dumny człowiek”, książę Odoevsky, niezgodnie z instrukcjami cara i przeniesiony do Soboru Zemskiego ze strachu przed zbuntowanym „światem”. Napisał: „Wszyscy wiedzą, że katedra nie była z woli, strachu ze względu na konflikty społeczne ze strony wszystkich Czarnych, a nie ze względu na prawdziwą prawdę”. Oczywiście Nikon martwił się o inne uczucia niż bojarzy lombardów, w długiej notatce przekonywał, że pierwotnymi intencjami władcy było po prostu zebranie starych praw „doskonale w niczym” i nauczenie ich świeckiego społeczeństwa, a nie patriarchy i nie do ludzi kościoła. Przez oszukanie „fałszywego ustawodawcy” Odoevsky'ego i mordercze spory ze strony wszystkich Czarnych, „ten sam dekret został wydany patriarsze z łucznikiem i chłopem” i rażącym naruszeniem własności i korzyści sądowych duchowieństwa w nowym zostały wprowadzone prawa wymagane przez ludzi ziemstw. Dlatego Nikon nie uznał zasadności Kodeksu i niejednokrotnie prosił władcę o „odłożenie” Kodeksu, tj. anulować. Taki był stosunek do katedry i jej księgi świeckiej na samym początku jasny przedstawiciel i obecną hierarchię. Możemy być pewni, że inni też mu ​​sympatyzowali; reforma Kodeksu zachwiała samą zasadą niezależności i specyfiką systemu kościelnego oraz podporządkowana twarze kościoła i posiadanie sądu państwowego; co więcej, boleśnie odbiło się to na interesach ekonomicznych właścicieli ziemskich kościołów. Nie mogło być dla niej współczucia wśród duchowieństwa, podobnie jak nie mogło być współczucia dla samego Soboru Zemskiego, który przeprowadził reformę. Bojarów również nie mieli powodu, aby aprobować praktykę soborową z 1648 roku. W połowie XVII wieku z resztek dawnych bojarów, zarówno książęcego pochodzenia, jak i z prostszej „ojczyzny”, rozproszonej przez zamieszki, nowa arystokracja ukształtował się charakter dworsko-biurokratyczny. Nie karmiąc się politycznymi pretensjami, ci bojarzy przybrali charakter „dowódczy”, przekształcili się w biurokrację i, jak widzieliśmy, prowadzili administrację obok katedr. Wprawdzie nowi bojarzy i ich pomocnicy, urzędnicy, sami wywodzili się ze zwykłej szlachty, a czasem nawet niższej, to jednak mieli własną ambicję i wielkie pragnienie dziedziczenia nie tylko ziem dawnych bojarów, ale i korzyści ziemskich starego typu, które kiedyś charakteryzowały się udomowionym, książęcym posiadłością. Dokumenty majątku słynnego B. I. Morozowa, przetworzone przez I. E. Zabelina, wprowadzają nas w dokładne zrozumienie tych czysto państwowych metod zarządzania, które istniały na „podwórku” i „zamówieniach” Morozowa. To właśnie ta rozpiętość ekonomiczna, poparta korzyściami i faktyczną nieodpowiedzialnością we wszystkim, była przedmiotem skarg ze strony małych lokalnych służb i mieszczan. Kodeks zakładał początek powszechnej równości wobec prawa i władzy („aby państwo moskiewskie wszystkich rang dla ludzi, od najwyższego do najniższego, sąd i represje były we wszystkich sprawach równe wszystkim”) i to stał się przeciw moskiewskim bojarom i diakonem dla drobnego narybku światów prowincjonalnych. Administracja moskiewska protekcjonalnie nazwała roszczenia tego narybku, aby poprzez soborowe petycje uchroniła się przed obelgami gwałcicieli, „hałasem” i „różnymi kaprysami”, a tych, którzy hałasowali, „psownicami”. Tendencja Kodeksu i petycje ludzi katedralnych nie mogły zadowolić biurokracji moskiewskiej, bojarskiej i diakońskiej. W ten sposób wyraźnie widać, że sobór z 1648 r., zwołany w celu uspokojenia kraju, doprowadził do niezgody i niezadowolenia w społeczeństwie moskiewskim. Osiągnąwszy swój cel, soborowi przedstawiciele społeczeństwa prowincjonalnego zwrócili przeciwko sobie silnych ludzi i poddanych. Jeśli ci ostatni, nie godząc się z przywiązaniem do podatku i ziemianina, zaczęli protestować z „gilem” (czyli zamieszkami) i udać się do Donu, przygotowując tam razinizm, to szczyt społeczny wybrał legalną drogę działania i doprowadził rząd do całkowitego zaprzestania działalności Soborów Zemskich.

S. F. Płatonow. Pełny kurs wykładów z historii Rosji

Każda szczerze wyrażona myśl, nieważne jak fałszywa, każda jasno przekazana fantazja, nieważne jak absurdalna, nie może nie znaleźć w jakiejś duszy współczucia.

Lew Tołstoj

W tym artykule przyjrzymy się Kod katedralny 1649 krótko, jako jeden z pierwszych dokumentów systematyzujących ustawodawstwo Rosji. W 1649 r. po raz pierwszy w historii Rosji przeprowadzono kodyfikację prawa państwowego: Sobór Zemski opracował Kodeks Katedralny. W tym dokument normatywny po raz pierwszy nie tylko zostały zebrane podstawowe prawa państwa, ale zostały sklasyfikowane według przemysłu. To znacznie uprościło system rosyjskiego ustawodawstwa i zapewniło jego stabilność. Artykuł opisuje główne przyczyny przyjęcia Kodeksu Rady z 1649 r., jego główne znaczenie i krótki opis, a także analizuje główne konsekwencje przyjęcia ustawy o rozwoju państwowości rosyjskiej.

Przyczyny przyjęcia Kodeksu Rady z 1649 r.

W latach 1550-1648 wydano około 800 dekretów, ustaw i innych aktów prawnych. Szczególnie wiele z nich wyszło w Czasie Kłopotów. Praca z nimi wymagała nie tylko ogromnej wiedzy, ale także dużo czasu na obróbkę. Ponadto zdarzały się przypadki, gdy niektóre przepisy jednego dekretu mogły kolidować z innymi, co powodowało ogromne szkody w systemie ustawodawstwa królestwa rosyjskiego. Problemy te zmusiły nas do zastanowienia się nad kodyfikacją istniejących praw, czyli przetworzeniem ich i skompilowaniem z nich jednego i integralnego zbioru praw. W 1648 r. w Moskwie doszło do Zamieszek Solnych, jednym z żądań buntowników było wezwanie do zwołania Soboru Zemskiego w celu stworzenia skoordynowanego i ujednoliconego prawa.

Innym powodem popchnięcia Aleksieja Michajłowicza do stworzenia kodeksu soborowego z 1649 r. była tendencja państwa do monarchii absolutnej, co wymagało wyraźnego zapisania w prawie. Car z młodej dynastii Romanowów faktycznie skoncentrował w swoich rękach całą władzę, ograniczając wpływy Soboru Zemskiego, jednak nowy ustrój polityczny musiał być zapisany w prawach. Także nowe stosunki klasowe, a zwłaszcza status szlachty i chłopstwa (tendencje do pańszczyzny) również wymagały rewizji prawnej. Cały ten zestaw powodów sprawił, że pod koniec 1648 r. Aleksiej Michajłowicz zwołał Sobór Ziemski, powierzając mu zadanie stworzenia jednego kodeksu praw, który przeszedł do historii jako kodeks katedralny.

Źródła Kodeksu i prace nad jego tworzeniem

Aby stworzyć kodeks praw, utworzono specjalną komisję złożoną z bliskich królowi, na czele której stał książę Nikita Odoevsky. Oprócz niego w komisji znaleźli się bohater wojny smoleńskiej, książę Fiodor Wołkoński, a także urzędnik Fiodor Gribojedow. Car Aleksiej osobiście brał udział w pracach komisji. Krótko mówiąc, następujące źródła prawne posłużyły jako podstawa do napisania Kodeksu Rady z 1649 r.:

1. Sudebników z 1497 i 1550 r. Podstawa rosyjskiego systemu prawnego XVI wieku.
2. Księgi dekretów zakonnych, w których zebrano główne prawa i nakazy, które zostały opublikowane pod koniec XVI - w pierwszej połowie XVII wieku.
3. Statut litewski z 1588 r. Za wzór techniki prawniczej posłużyła ustawa zasadnicza Rzeczypospolitej z tego okresu. Stąd zaczerpnięto sformułowania prawne, zwroty, nagłówki, a także wyobrażenia o pozycji chłopstwa.
4. Petycje zgłoszone do rozpatrzenia w organy rządowe od bojarów. Wskazywali główne prośby i życzenia dotyczące istniejącego systemu prawnego. Również w trakcie prac komisji do jej uczestników kierowane były petycje z: różne regiony kraje.
5. Książka pilotażowa (Nomocanon). Są to zbiory praw, które dotyczyły spraw kościelnych. Ta tradycja wywodzi się z Bizancjum. Księga steru jest wykorzystywana w zarządzaniu kościołem, a także w organizacji sądów kościelnych.

Charakterystyka Regulaminu według branż

W 1649 roku Kodeks Katedralny został całkowicie ukończony. Ciekawe, że był to nie tylko pierwszy zbiór praw rosyjskich, tworzony według nagłówków, które określały dziedziny prawa. Był to pierwszy kodeks prawny w Rosji, który miał formę drukowaną. W sumie Kodeks Katedralny składał się z 25 rozdziałów, w których znalazło się 967 artykułów. Historycy prawa rosyjskiego wyróżniają następujące gałęzie prawne, które ujawniono w kodeksie katedralnym z 1649 r.:

Prawo stanowe

Ustawa w pełni określała status prawny monarchy w Rosji, a także mechanizmy dziedziczenia władzy. Artykuły z tej gałęzi prawa usuwały pytania z punktu widzenia legalności obecności dynastii Romanowów na tronie. Ponadto artykuły te utrwaliły proces stawania się monarchią absolutną w Rosji.

Prawo karne

Najpierw sklasyfikowano tutaj rodzaje przestępstw. Po drugie, opisane są wszystkie możliwe rodzaje kar. Zostały wyróżnione następujące typy przestępstwa:

1. Zbrodnie przeciwko państwu. Ten rodzaj przestępstw po raz pierwszy pojawił się w systemie prawnym Rosji. Zniewagi i inne nielegalne działania przeciwko monarchowi, jego rodzinie, a także spisek i zdrada stanu zostały uznane za przestępstwo przeciwko państwu. Nawiasem mówiąc, w przypadkach, gdy bliscy sprawcy wiedzieli o zbrodni przeciwko państwu rosyjskiemu, ponosili taką samą odpowiedzialność.
2. Przestępstwa przeciwko administracji publicznej. Kategoria ta obejmowała: fałszowanie monet, nieautoryzowane przekroczenie granicy granica państwowa, składanie fałszywych zeznań i oskarżeń (zapisanych w prawie terminem „skradanie się”).
3. Przestępstwa przeciwko „przyzwoitości”. Przestępstwa te oznaczały udzielanie schronienia uciekinierom i przestępcom, sprzedawanie skradzionych towarów i utrzymywanie domów publicznych.
4. Przestępstwa urzędowe: przekupstwo, marnotrawstwo publicznych pieniędzy, niesprawiedliwość, a także zbrodnie wojenne (przede wszystkim grabieże).
5. Zbrodnie przeciwko Kościołowi. Obejmowało to bluźnierstwo, nawrócenie na inną wiarę, przerwanie nabożeństwa itp.
6. Przestępstwa przeciwko osobie: zabójstwo, okaleczenie, pobicie, zniewaga. Nawiasem mówiąc, zabicie złodzieja na miejscu zbrodni nie było uznawane za naruszenie prawa.
7. Przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież, rozbój, oszustwo, kradzież koni itp.
8. Zbrodnie przeciwko moralności. W tej kategorii była zdrada żony przez męża, „rozpusta” z niewolnikiem, brak szacunku dla rodziców.

Jeśli chodzi o kary za przestępstwa, Kodeks Rady z 1649 r. określił kilka głównych typów:

1. Kara śmierci przez powieszenie, poćwiartowanie, ścięcie, spalenie. Za fałszerstwo przestępcy wlewano do gardła roztopione żelazo.
2. Kary cielesne, takie jak piętnowanie lub bicie pałkami.
3. Terem wniosek. Skazany był od trzech dni do dożywotniego pozbawienia wolności. Nawiasem mówiąc, krewni więźniów mieli pomagać więźniom.
4. Połączyć. Początkowo był używany dla wyższych urzędników, którzy wypadli z łask („hańby”) króla.
5. Haniebne kary. Odnosiła się również do warstw wyższych, polegała na pozbawieniu praw i przywilejów poprzez degradację w randze.
6. Grzywny i konfiskata mienia.

Prawo cywilne

Po raz pierwszy w historii Rosji podjęto próbę opisania instytucji własności prywatnej, a także podkreślenia zdolności prawnej podmiotów. Tak więc młody mężczyzna w wieku 15 lat mógł zostać obdarowany majątkiem. Opisano również rodzaje umów przeniesienia praw własności: ustne i pisemne. Kodeks Katedralny zdefiniował pojęcie „zasiedzenia” – prawa do otrzymania rzeczy w własności prywatnej po określonym czasie jej użytkowania. W 1649 roku okres ten wynosił 40 lat. Podstawą cywilnej gałęzi nowego kodeksu było utrwalenie klasowego charakteru” społeczeństwo rosyjskie. Wszystkie klasy Rosji zostały uregulowane, szlachta stała się głównym filarem monarchii absolutnej.

Ponadto kodeks soborowy z 1649 r. krótko, ale ostatecznie dopełnił zniewolenia chłopów: właściciel ziemski miał prawo w każdej chwili po ucieczce szukać zbiegłych chłopów. Tym samym chłopi zostali ostatecznie „przywiązani” do ziemi, stając się własnością właściciela ziemskiego.

Prawo rodzinne

Kodeks soborowy nie dotyczył bezpośrednio prawa rodzinnego, gdyż należało do kompetencji sądu kościelnego. Zajmowano się jednak odrębnymi artykułami kodeksu prawa życie rodzinne opisanie podstawowych zasad relacji rodzinnych. Tak więc rodzice mieli wielką władzę nad swoimi dziećmi, na przykład, jeśli córka zabiła jednego z rodziców, to została stracona, a jeśli rodzic zabił dziecko, to dostał rok więzienia. Rodzice mieli prawo bić dzieci, nie wolno im było narzekać na rodziców.

W przypadku par małżeńskich, mąż miał rzeczywistą własność nad żoną. Wiek małżeński dla mężczyzny wynosił 15 lat, a dla kobiety - 12. Rozwód był ściśle regulowany, dozwolony tylko w niektórych przypadkach (wyjazd do klasztoru, niezdolność żony do urodzenia dzieci itp.).

Poza powyższymi przepisami Kodeks Rady dotyczył procesowego komponentu prawa. Tym samym ustalono następujące procedury, których celem było uzyskanie dowodów:

1. "Szukaj". Kontrola rzeczy, a także komunikacja z ewentualnymi świadkami.
2. „Pravezh”. Biczowanie niewypłacalnego dłużnika przez określony czas w zamian za grzywnę. Jeśli dłużnik miał pieniądze przed upływem terminu „prawa”, bicie ustało.
3. "Szukaj". Wykorzystywanie różnych środków w celu poszukiwania przestępcy, a także prowadzenia przesłuchań w celu uzyskania niezbędnych informacji. Kodeks określał prawo do stosowania tortur (nie więcej niż dwa lub trzy razy, z przerwami).

Dodatki do prawa w XVII wieku

W drugiej połowie XVII wieku uchwalono dodatkowe ustawy wprowadzające zmiany lub uzupełnienia do Kodeksu. Na przykład w 1669 r. uchwalono prawo zwiększające kary dla przestępców. Był związany ze wzrostem przestępczości w Rosji w tym okresie. W latach 1675-1677 uchwalono dodatki do stanu majątku. Wynikało to ze wzrostu liczby sporów dotyczących prawa do ziemi. W 1667 r. przyjęto „Nową Kartę Handlową”, która miała wspierać Rosyjski producent w walce z towarami zagranicznymi.

znaczenie historyczne

Tak więc Kodeks Katedralny z 1649 r. ma kilka znaczeń w historii rozwoju państwa i prawa rosyjskiego:

1. Był to pierwszy zbiór praw wydrukowany w sposób typograficzny.
2. Kodeks Rady wyeliminował większość sprzeczności, które istniały w prawie końca XVI-pierwszej połowy XVII wieku. Jednocześnie Kodeks uwzględniał dotychczasowe osiągnięcia rosyjskiego systemu prawodawczego, a także najlepsze praktyki państw ościennych w zakresie stanowienia prawa i kodyfikacji.
3. Ukształtowała główne cechy przyszłej monarchii absolutnej, której wsparciem była szlachta.
4. W końcu utworzyła się pańszczyzna w Rosji.

Kodeks Rady z 1649 r. obowiązywał do 1832 r., kiedy to Sperański opracował Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego.

Wstęp.

Kodeks katedralny z 1649 r. to kodeks praw państwa rosyjskiego, przyjęty przez Sobór Zemski w latach 1648-1649. po powstaniach w Moskwie i innych rosyjskich miastach. Przyjęcie kodeksu katedralnego było ważnym kamieniem milowym w rozwoju autokracji i pańszczyzny. Spełniało interesy szlacheckiej klasy rządzącej i pozostawało podstawowym prawem aż do pierwszego połowa XIX wiek.

1 września 1648 r. Sobór Zemski rozpoczął pracę w Moskwie, na której w styczniu 1649 r. uchwalono Kodeks Rady. To zakończyło długi proces składania pańszczyzny w Rosji. Od czasów Rusi Kijowskiej istniały kategorie niewolnych chłopów (zakupy, ryadovichi). Sudebnik z 1447 r. ograniczył też przenoszenie chłopów na inne ziemie do dwóch tygodni w roku (przed i po św. Jerzego, czyli 10 grudnia), wprowadził opłatę dla „starszych”, którą chłop musiał uiszczać feudalnemu panie, opuszczając swoją ziemię.

W 1581 r. odbyły się tzw. lata rezerwowe, kiedy to zakazano przejazdu chłopom. W 1592 r. ukończono kompilację „książek skrybów”, w 1597 r. wprowadzono pięcioletni okres na poszukiwanie zbiegłych chłopów, którzy uciekli po 1592 r. W 1607 roku została podwyższona do 15 lat. Wreszcie w 1649 r. kodeks katedralny ostatecznie zabezpieczył chłopów.

Kodeks Rady składa się z 25 rozdziałów, podzielonych na artykuły. Łączna liczba artykułów to 967. Dla wygody rozdziały poprzedzone są szczegółowym spisem treści wskazującym na treść rozdziałów i artykułów.

Kodeks zaczyna się od przedmowy, w której stwierdza się, że został sporządzony dekretem suwerennym przez radę generalną, aby państwo moskiewskie wszystkich rang dla ludzi od najwyższego do najniższego, sąd i represje były we wszystkich sprawy. Opracowanie kodeksu powierzono bojarowi Nikita Iwanowiczowi Odoevsky'emu „a dla jego suwerennego i ziemstwa wielkiego królewskiego biznesu” postanowiono wybrać „życzliwych inteligentnych ludzi” 3 października 1649 r. Car wraz z Dumą a duchowieństwo wysłuchało Kodeksu i został on „odczytany” wybranym ludziom. Z listy Kodeksu został „spisany do księgi, słowo w słowo, i ta księga została wydrukowana w tej księdze”.

Kodeks katedralny w literaturze historycznej.

Kodeks katedralny z 1649 r. jest jednym z najważniejszych zabytków historycznych feudalnej Rosji. Przyjęty w Soborze Zemskim w latach 1648-1649, drukowany był także w Moskwie w nakładzie tysiąca dwustu egzemplarzy, po czym nie został wznowiony i już w latach 30. XIX w. został włączony do pełnego zbioru praw . Imperium Rosyjskie. Tak więc przez prawie dwieście lat Kodeks Katedralny, oczywiście uzupełniony i zmieniony przez nowe akty prawne, autokrację, był oficjalnie uznawany za obowiązujące prawodawstwo.

§jeden. Zwołanie Soboru Zemskiego w latach 1648 - 649, omówienie i przyjęcie Kodeksu z 1649 r.

W lipcu 1648 r. mieszkańcy moskiewskiej szlachty, a także szlachta i dzieci bojarów z innych miast, cudzoziemcy, goście, kupcy sukna i żyjący setki, kupcy setek i osad złożyli petycję do cara, w której poprosili o zwołanie Sobór Zemski. W petycji zaproponowali włączenie do katedry przedstawicieli duchowieństwa, bojarów, szlachty nie tylko w Moskwie, ale także w innych miastach kraju. Na radzie przedstawiciele ci chcieli „opowiedzieć suwerenowi wszystkie jego sprawy” i zaproponować publikację nowej „Księgi Użnej”. Służba państwa rosyjskiego zażądała rewizji istniejącego ustawodawstwa, przede wszystkim w kwestii służby, własności gruntów i postępowania sądowego.

16 lipca 1648 r. odbyło się zebranie państwowe, na którym postanowiono sporządzić nowy zbiór praw państwa rosyjskiego zwany Kodeksem, a następnie rozpatrzyć go i zatwierdzić w Soborze Zemskim. Po brutalnym rozprawieniu się z przywódcami powstania miejskiego, car wydał dekret, że „odroczył” ściąganie zaległości i praw i 1 września 1648 r. na prośbę szlachty i kupców zwołuje Sobór Zemski.

Stworzenie Kodeksu Katedralnego zostało powierzone specjalnej komisji kierowanej przez N.I. Odoevsky'ego i jego członków - księcia S.V. Prowizja w bardzo krótkoterminowy zebrane z różnych źródeł - dwa i pół miesiąca - usystematyzowały je w określonej kolejności i dołączyły do ​​nich artykuły napisane na nowo na podstawie petycji. Tak powstał projekt Kodeksu.

29 stycznia 1649 to dzień wejścia w życie nowego kodeksu. Świadczy o tym ostateczny zapis w Kodeksie katedralnym o zakończeniu prac nad prawem cara Aleksieja Michajłowicza „latem 7157 (1649) (styczeń) 29 dnia”.

1. VI Lenin, tom eseju nr 3, s. 329.

2. „Kodeks katedralny cara Aleksieja Michajłowicza z 1649 r.”, Moskwa, 1957, Przedmowa.

3. PP Smirnow. Posadowcy i walka klasowa w XVII w., t. 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko „Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Moskwa - 1958.

Kodeks katedralny w literaturze historycznej oraz status prawny klasy zgodnie z kodeksem.

Niemal równocześnie z Kodeksem Rady z 1649 r. rząd cara Aleksieja Michajłowicza publikuje znaczący nakład na tamte czasy (drukowana karta wojskowa) - „Nauczanie i przebiegłość struktury wojskowej piechoty”.

Zgodnie z Kodeksem Rady wprowadza w życie tzw. Kartę Handlową z 1653 r., a następnie Nową Kartę Handlową z 1667 r.

Rozdział XIX Kodeksu „O mieszczanach” ma ogromne znaczenie.

Wraz z likwidacją prywatnych osiedli, powrotem lombardów i „belomestów” do podatków, a następnie masowymi poszukiwaniami zbiegów mieszczan, zakazem chłopów prowadzenia sklepów dla handlu w miastach (mogli handlować z wozów i pługów), rząd spełnił podstawowy wymóg petycji. Rozkazy szefa „czwórki” również wychodziły naprzeciw interesom kupców.

Każdy zakon, jako organ rządowy, miał własną księgę, do której wpisywane były wszystkie nowo wydawane ustawy i rozporządzenia związane z zakresem działalności jego resortu. W księgach odnotowywano gotowe przepisy ze szczegółowym wskazaniem uchylonych i znowelizowanych ustaw, a także sprawozdania z zarządzeń, które nie zostały jeszcze przedłożone do rozpatrzenia przez Dumę Bojarską, ale obejmowały przypadki nieprzewidziane ustawą, a co za tym idzie niezbędne do pisania nowych artykułów.

VN Storozhev5 dowiódł, że treść tej księgi Zakonu Lokalnego została prawie w całości, bez zmian, włączona do XVI-XVII rozdziałów Kodeksu.

Status prawny zajęć według kodeksu

klasa feudalnych poddanych.

Klasa ludzi feudalnych zależnych.

Właściciele ziemscy: rząd carski zapewnił właścicielom ziemskim prawo do monopolu własności ziemi i chłopów pańszczyźnianych, ich prawa i przywileje w służbie we władzach władza państwowa i zarządzanie.

Jak już wspomniano, sam król był największym właścicielem ziemskim. W XVII wieku królestwo królewskie liczyło dziesiątki tysięcy akrów ziemi z pałacami i wioskami i wioskami objętymi czarnym podatkiem.

Rząd carski zezwolił obszarnikom na zamianę majątku na majątek, ale w tym celu konieczne było „uderzenie władcy czołem i złożenie w tej sprawie petycji w Zakonie Lokalnym”. Umowa barterowa została usankcjonowana przez króla. Ustanowiono zasadę wymiany nieruchomości - „kwartał za kwartał”, „mieszkalny na mieszkalny”, „pusty za pusty”, „niemieszkalny za pusty”.

Właściciele ziemscy, którzy byli w niewoli od 10 do 20 lat lub dłużej, po powrocie z niewoli mieli prawo prosić króla o zwrot majątków swoich ojców, jeśli zostały one już przyjęte w miejscowym dekrecie do podziału.

Majątki „cudzoziemców” mogły być odsprzedawane ludziom z innych stanów. Majątków należących do rosyjskich właścicieli ziemskich nie wolno było przekazywać obcokrajowcom.

Votchinniki: Kodeks zawiera szereg artykułów dotyczących kwestii własności ziemi dziedzicznej. Majątek był, podobnie jak majątek, majątkiem feudalnym, którego właściciel związany był ze służbą królewską, ale w przeciwieństwie do majątku majątek był dziedziczony, można go było kupić. „Ziemia ziemi” w okręgu moskiewskim zostały sprzedane za zgodą króla na majątek. Te same majątki można było kupić w Dmitrov, w Ruza, w Zvenigorod kosztem pustych ziem. Osoby, które nabyły grunty na podstawie umowy sprzedaży, miały prawo do posiadania nabytych nieruchomości na podstawie aktów kupna i nie tylko one, ale także ich żony i dzieci.

Zakupione nieruchomości można było sprzedać, zastawić hipotekę i oddać jako posag. Wotczinnicy mogli sprzedać swoje rodowe, zakupione i zaserwowane wotchiny, wystawiając nowy właściciel kwit kupna i wpisując go w nakazie sądowym dla nabywcy. Jeśli votchinnik nie zapisał sprzedanej wotczyny w Porządku Lokalnym dla nowego właściciela jako „samodzielna kradzież”, a następnie zarejestrował sprzedaż tej samej wotczyny po raz drugi, ale został poddany surowej karze - „z wieloma ludzie na rozkaz bicia batem bezlitośnie”.

Właścicielowi wotchiny dano prawo do zastawu zarobionej lub zakupionej wotchiny na pewien okres „i do zaciągnięcia na siebie kaucji hipotecznej”. Musiał go jednak wykupić tylko na czas; po złożeniu wniosku o wykup votchina, po upływie terminu, roszczenie zostało odrzucone votchinnik, a te zastawione do wykupu nie zostały mu przekazane. Zastawione nieruchomości przeszły na własność wierzyciela hipotecznego – „kto będzie miał je w hipotece”.

Prawo do dziedziczenia ojcowizny przyznano synom zmarłego ojcowizny. Ale ani jeden syn, bez zgody braci, nie mógł sprzedać ani zastawić majątku, ale jeśli było to konieczne, to „wszystko”.

Żona miała prawo do posiadania majątku dziedzicznego lub zasłużonego, jeśli nie miała synów i to tylko do śmierci. Nie mogła sprzedawać majątków, hipoteki ani „dawać się jej upodobaniu”. Po jej śmierci majątki przeszły w klan właściciela majątku.

W rozdziale IX „O mitach i transporcie oraz o mostach” feudalna własność ziemi rozciąga się na ich ziemie, które są częścią dziedzictwa lub majątku.

Rozdział XIX Kodeksu „O mieszczanach” ma ogromne znaczenie.

Wraz z likwidacją prywatnych osiedli, powrotem lombardów i „belomestów” do podatków, a następnie masowymi poszukiwaniami zbiegów mieszczan, zakazem chłopów prowadzenia sklepów dla handlu w miastach (mogli handlować z wozów i pługów), rząd spełnił podstawowy wymóg petycji. Rozkazy szefa „czwórki” również wychodziły naprzeciw interesom kupców.

§2. Kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Powód powstania nowego źródła prawa oraz krótki opis nowego źródła prawa.

Ekonomiczna i społeczna pozycja polityczna Państwo rosyjskie z połowy XVII wieku

Wydanie Kodeksu Katedralnego z 1649 r. sięga czasów panowania systemu feudalnego pańszczyźnianego. Ten okres wzmacniania i rozwoju rosyjskiego centralnego państwa wielonarodowego jest charakterystyczny, V.I Lenin wskazał, że XVII wiek nastąpiło prawdziwe połączenie wszystkich regionów, ziem i księstw w jedną całość. „Ta fuzja nie była spowodowana więzami plemiennymi… a nawet ich kontynuacją i uogólnieniem: była spowodowana rosnącą wymianą między regionami, stopniowo rosnącym obiegiem towarów, koncentracją małych rynków lokalnych w jednym ogólnorosyjskim rynku. „1.

W tym czasie główne cechy gospodarki pańszczyźnianej już się ukształtowały. Cała ziemia danej jednostki gospodarki gruntowej, to znaczy danego dziedzictwa, dzieliła się na panów i chłopów; ta ostatnia została przekazana jako przydział chłopom, którzy (posiadając inne środki produkcji, np. drewno, czasem bydło itp.) przetwarzali go swoją pracą i inwentarzem, otrzymując od niego utrzymanie.

VI Lenin zauważył, że do istnienia systemu pańszczyźnianego konieczne są następujące warunki:

Po pierwsze, dominacja rolnictwa na własne potrzeby, majątek pańszczyźniany miał być samowystarczalną, zamkniętą całością, położoną w bardzo słabym połączeniu z resztą świata.

Po drugie, dla takiej gospodarki konieczne jest, aby bezpośredni producent był wyposażony w środki produkcji w ogóle, w szczególności ziemię; tak, że jest przymocowany do ziemi, ponieważ w przeciwnym razie właściciel ziemski nie ma gwarancji pracujących rąk.

Trzecim warunkiem tego systemu gospodarczego była osobista zależność chłopa od właściciela ziemskiego. Jeśli właściciel ziemski nie miał bezpośredniej władzy nad osobowością chłopa, to nie mógł zmusić do pracy dla niego osoby obdarzonej ziemią i prowadzącej własną gospodarkę.

I w końcu ten system rolnictwo opierało się na wyjątkowo niskiej rutynowej technologii, ponieważ zarządzanie gospodarką znajdowało się w rękach drobnych chłopów, przygniecionych biedą, pokornych osobistą zależnością i umysłową ignorancją.

System gospodarczy w państwie rosyjskim w połowie XVII wieku wyróżniał się dominacją dużej, średniej i małej własności ziemskiej, na czele której stały majątki pałacowe cara Aleksieja Michajłowicza. Ponad 17 tysięcy hektarów ziemi posiadłości królewskich położonych pod Moskwą przeznaczało około 35 tysięcy jednej czwartej samego chleba, który przeznaczano na utrzymanie dworu, armii łuczniczej i stajni. Z rynkiem ściśle związane były posiadłości ziemskie jednego z najbogatszych bojarów, Morozowa, położone na ziemi niżnonowogrodzkiej i przylegające do głównych szlaków handlowych nad Wołgą. Produkowany w majątkach potażu i soli trafiał głównie na rynek. Produkty rolne wysyłane z dziedzictwa do Moskwy w pełni zaspokajały potrzeby dworu pańskiego.

W pierwszej połowie XVII w. rozbudowano duże majątki patrymonialne bojarów i klasztorów, a zwłaszcza majątki szlacheckie. Wzrost ten nastąpił nie tylko dzięki nadaniom króla, ale przede wszystkim dzięki zajęciu przez właścicieli ziemskich chłopskich ziem gminnych (na północy, południu, w rejonie Wołgi). W środkowym biegu Wołgi powstała z rozwiniętą gospodarką handlową. Wotczynnicy i właściciele ziemscy centralnej części kraju starali się poszerzyć pańską orkę, odcinając działki chłopskiej ziemi działkowej. Taka ekspansja przez pańską orkę i powiększanie gospodarstw ziemskich pociągała za sobą jeszcze większą eksploatację chłopów. Szlachta w tym okresie otrzymała prawo „pozwolić” swoim synom na posiadanie majątku, pod warunkiem, że są w stanie nosić służba publiczna.

W tym samym czasie powstali „drobni”, „nieumieszczeni” i „pusti” ludzie służby, którzy również starali się o nabycie własności ziemskich w formie nagrody za służbę carowi, ale przede wszystkim kosztem zagarnięcia ziemie „czarnych volostów” chłopskich i podmiejskich ludzi trakcyjnych.

Procesowi jednoczesnego wzrostu dużej i małej własności ziemi pańszczyźnianej towarzyszyła z jednej strony walka o zabezpieczenie prawa do dziedziczenia własności ziemskiej, z drugiej zaś o zniewolenie wszystkich warstw chłopstwa.

Chłopi pańszczyźniani byli główną siłą produkcyjną gospodarki. Właściciele ziemscy nie mieli wystarczającej liczby poddanych, a ojcowie często zwabiali i ukrywali zbiegłych chłopów. Wywołało to ciągłą walkę właścicieli ziemskich i posiadłości o chłopów pańszczyźnianych jako siły roboczej. Wielu właścicieli ziemskich, „suwerennych służebników”, klasztorów, korzysta z tego, że zwalniali z podatku (bielomestii), wykupywali podwórka kupców i rzemieślników na dziedzińcach, zagarniali grunty mieszczan poborowych, otwierali place handlowe, rzemiosło przy pomocy poddanych i konkurując w ten sposób z ludnością miejską, dodatkowo obciążali życie mieszczan.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych wpłynął na związek rodów i właścicieli ziemskich z miastami oraz ich wpływ na pańszczyznę.

Połączenie rolnictwa z rzemiosłem, które znalazło wyraz w dwóch formach, nastąpiło w latach Rosja XVII wiek.

Rozwój rzemiosła i manufaktur spowodował dalszy rozwój rynku wewnętrznego, ale handel nie został całkowicie oddzielony od rękodzieła. Rzemieślnicy byli jednocześnie sprzedawcami swoich towarów. W Moskowskim Posadzie było około 50 procent takich rzemieślników. Spośród mieszczan miejskich wyróżniała się duża klasa kupiecka - goście, kupcy salonów i setki sukna, którzy mieli place handlowe, sklepy nie tylko w Moskwie, ale także w Archangielsku, Niżny Nowogród. Kazań, Astrachań i inne miasta.

Drobni wojskowi „ludzie”: łucznicy, artylerzyści, kołnierze itp. – byli również niezadowoleni z ekonomicznego i Polityka finansowa rząd. Za swoją służbę ci ludzie otrzymywali niewielką pensję pieniężną i pensję zbożową. Ich głównym źródłem utrzymania było rybołówstwo. Dlatego zawsze gotowi są poprzeć protesty mieszczan przeciwko polityce fiskalnej i administracyjnej samowoli władz miejskich.

W związku z brakiem gruntów i „ubóstwem płac państwowych” swoje niezadowolenie wyrażali także „drobni ludzie służby”.

Wszystko to doprowadziło do tego, że mieszczanie moskiewscy w 1649 r. wzniecili powstanie przeciwko wyzyskowi i uciskowi lokalnych władz administracyjnych miasta, domagając się ekstradycji Pleshcheeva, który stał na czele zakonu ziemstw, Trachianotowa, który kierował niektórymi kategoriami ludzie usług. Czysty rzekomy inicjator podatku od soli i bojar Morozow, który kierował całą polityką wewnętrzną i zagraniczną.

Według materiałów kronikarskich rebelianci „rozwalili” dwory bojarów i kupców.

Kodeks Katedralny z 1649 r. jest kodeksem prawa feudalnego. K.A. Sofronenko., Moskwa 1958.

Tekst. Kodeks katedralny z 1649 r

Kodeks katedralny z 1649 r. Tichomirow. i Epifanow.,

Klasa ludzi feudalnych zależnych.

Chłopstwo: Na długo przed zatwierdzeniem Kodeksu prawo do przejścia lub „wyjścia” chłopów zostało zniesione przez ustawodawstwo carskie. W praktyce prawo to nie zawsze mogło być stosowane, ponieważ istniały „stałe” lub „orientacyjne lata” na przedstawienie dochodzenia w sprawie zbiegów, dochodzenie w sprawie zbiegów było głównie sprawą samych właścicieli; pozostawała nierozwiązana kwestia statusu pańszczyźnianej rodziny chłopskiej; dzieci, bracia, siostrzeńcy. Wielcy właściciele ziemscy uciekinierzy schronili się w swoich majątkach, a gdy właściciele złożyli wniosek o powrót chłopa, okres „lat lekcyjnych” upłynął. Dlatego większość ludzi - szlachta - w swoich petycjach do króla domagała się zniesienia „lat lekcyjnych”.

Zniesienia tego dokonał kodeks z 1649 r. Kwestie związane z ostatecznym zniewoleniem wszystkich warstw chłopstwa i całkowitym pozbawieniem ich praw społeczno-politycznych i majątkowych znalazły odzwierciedlenie w rozdziale XI Kodeksu.

Artykuł 1, rozdział 11 ustala listę panów feudalnych, którym ustawa przyznaje prawo wyzyskiwania chłopów: patriarchów, metropolitów, stolników, radców prawnych, szlachty moskiewskiej, urzędników, dzierżawców oraz „dla wszelkiego rodzaju rodów i właścicieli ziemskich”.

Po raz pierwszy w historii rosyjskiego ustawodawstwa Kodeks daje panom feudalnym prawo do zniewolenia członków rodziny chłopa pańszczyźnianego.

Poddani i ludzie związani: W Kodeksie ten numer poświęcony jest głównie rozdziałowi XX. Z treści artykułów tego rozdziału, a także rozdziałów 10, 12, 14 i innych widać, że stopniowo wyrównuje się status prawny pańszczyźnianego i związanego. Ustawodawstwo z 1649 r. uznaje tylko jeden rodzaj niewoli – niewolę związaną. Na przykład w rozdziale XX (art. 7) jest powiedziane, że osoby, które „uczą się bić czoło do służalczości”, udowadniając, że są wolne, muszą najpierw zostać przesłuchane, a następnie odprowadzone do zakonu Chołopy i dopiero tutaj, po wyjaśnieniu ich statusu społecznego osób, pozwolono im dać im „niewolę usługową”. Niektóre artykuły Ruskiej Prawdy o pochodzeniu służalczości są zapisane w Kodeksie z 1649 r. „A kto zostanie napisany w takiej twierdzy i służalczości: a ci ludzie są niewolnikiem niewolnikiem i niewolnikiem niewolnikiem” *. W wielu artykułach Kodeksu mówi się o „starych poddanych”, związanych i po prostu poddanych. Jednak nadal je wyróżnia.

Panowie feudalni otrzymali prawo do uwolnienia poddanych. Jeżeli właściciel poddanych za życia lub na podstawie testamentu po śmierci uwolnił „swego starego chłopa pańszczyźnianego lub niewolnika”, spadkobierca właściciela – dzieci, bracia, siostrzeńcy – nie powinien pozywać uwolnionych poddanych*. Niewolnicy, uwolnieni z niewoli wraz ze śmiercią mistrza, z listami świątecznymi w rękach, w zakonie Kholop, po przesłuchaniu i sporządzeniu kopii listu świątecznego, mogli „dawać niewolę służbową”, ale konieczne było „ przyklej” święto podpisane przez diakona do listu zaklejonego. Ponadto wymagane było wskazanie „znaków” osoby zobowiązanej lub chłopa pańszczyźnianego w listach urlopowych, aby w razie sporów można było ustalić tożsamość.

Chłop pańszczyźniany mógł uwolnić się od służalczości nawet wtedy, gdy został schwytany w bitwie. Po uwolnieniu z niewoli, zgodnie z prawem, „stary bojar nie jest poddanym”. W trosce o „cierpliwość Polonskiego” wróciła do niego jego rodzina, żona i dzieci, z wyjątkiem tych przypadków, gdy dzieci pańszczyźniane oddawały sobie niewolę „i inne twierdze”, zobowiązując je do pozostania w niewoli swoich panów . Ale jeśli poddany dobrowolnie przeszedł „do innego stanu”, a następnie wróciwszy, jest „poddanym dla starego bojara dla dawnej służalczości. Wyzwolenie z służalczości mogło nastąpić w latach głodu, kiedy panowie feudałowie wypędzili ich z podwórka, nie dając im wynagrodzenia za urlop. W takich przypadkach chłopi pańszczyźniani mogli poskarżyć się chłopom pańszczyźnianym lub nakazowi wyroku, którego nakaz sędziowie prowadzili śledztwo w terenie, a jeśli wszystkie materiały zostały potwierdzone, to prawo odmówiło panom feudalnym ich roszczeń wobec byłych poddanych.

Jeśli dzieci ludzi związanych przez wiele lat żyły bez zawarcia listu związanego, ich właściciele, niezależnie od ich pragnienia, musieli „oddać w niewolę i niewolę” tym poddanym.

Wolni ludzie mogli żyć „z woli”, to znaczy mogli być zatrudniani do woli, wystawiając pisemny dokument wskazujący w nim termin. Kodeks mówi, że ten dokument nie powinien być listem kablowym.

Osoby podlegające opodatkowaniu: Status prawny mieszczan również uległ znacznej zmianie. Kompilatorzy kodeksu, zmuszeni po powstaniu 1648 r. do ustępstw na rzecz osady, zlikwidowali tzw. białe osady należące do patriarchy, metropolity, panów, klasztorów, ronda, manekina i sąsiednich bojarów, w których odbywały się handel i rzemiosło. żyli ludzie, w których mieszkali handlarze i rzemieślnicy, w których mieszkali handlarze i rzemieślnicy, polowali i posiadali sklepy, ale nie płacili podatków suwerenowi i nie służyli „usługom”. Wszystkie te osady wraz z ich ludnością były traktowane jako podatek od Władcy, a usługi były nieulatniane i nieodwołalne, poza więźniami, czyli przeniesione do osady jako podatek na zawsze. Kodeks wymienił wszystkie kategorie osób, które mają i nie mają prawa być w rozliczeniu, w podatku.

Służba ludziom „wszystkich stopni” w Moskwie, mająca pensję pieniężną lub zbożową, utrzymywanie sklepów i zajmujące się wszelkiego rodzaju rzemiosłem, pozostała zgodnie z Kodeksem w ich randze, ale za handel przypisywano im „podatek w setkach i osadach i w rzędzie z czarnymi” i powinni płacić podatki. W przeciwnym razie otrzymywali trzymiesięczny termin na sprzedanie mieszczanom swoich sklepów, stodół, kuźni i innych zakładów handlowych i przemysłowych, ponieważ po upływie określonego czasu zakłady te były wybierane i przekazywane bezpłatnie „państwowym podatnikom”.

Właściciele ziemscy, którzy wyprowadzili „starych chłopów” z ich odległych majątków i majątków, i osiedlili ich w osadach, musieli ich zgodnie z kodeksem przyjąć z powrotem.

Posady, jak kanonierzy, puszkarze i kołnierze, państwowi stolarze i kowale, którzy „siedzą na ławkach” i handlują, mieli być w podatku miejskim, płacić cła i podatki carowi, służyć jak wszyscy inni twardzi ludzie.

Streltsy, którzy wyszli z „pracy poborowej” i sami są poborami, na mocy nowych przepisów częściowo powrócili do osady: na trzech łuczników dwóch pozostało w „podatku”, a trzeci – w łucznikach.

Kozacy, którzy wyszli z poboru miejskiego, ale służyli ze starymi miejscowymi Kozakami i mieli miesięczną pensję i chleb, nie byli oddani do podatku miejskiego. Prawo nakazywało im „nadal w służbie”. Warunek ten nie był jednak bezwzględny, gdyż w kolejnych artykułach wskazano, że ci, którzy po służbie smoleńskiej zostali przyjęci do Kozaków, ale nie byli pod Smoleńskiem, wracają do „podatku”. Żołnierze, którzy opuścili „czarnych mieszczan” i byli wcześniej w „podatku” – a wrócili z powrotem do „podatku”.

Jednak mieszczanie „czarni rzemieślnicy”, którzy wyjechali „z działek podatkowych” i mieszkają w Moskwie w Pałacu, lub w izbie „Rużnicza” lub innych różnych rozkazach, jeśli otrzymali skargi od ludzi „czarnych” setek , wracając do „podatku” „Nie wrócili do osiedli, a ich sprawy zostały rozwiązane tak, jak wskazał car”, a bez raportu nie podano ich w setkach.

Kupcy setek salonów i sukna, którzy mieszkali w innych miastach z własnymi stoczniami i rzemiosłami, musieli wracać do Moskwy i sprzedawać swoje opodatkowane stocznie i rzemiosło mieszczanom podlegającym opodatkowaniu. W przeciwnym razie musieli ponosić podatek wraz z mieszczanami.

Przypisując populację posadów do posadów, rząd carski anuluje prawo ludności posadów do przemieszczania się z miasta do miasta: „Nie przenosi swoich posadów płacących podatki z Moskwy do dawnych miast i z miast do Moskwy, i z miasta do miasta”. Kodeks przewiduje prawie wszystkie przypadki możliwego opuszczenia osady lub napływu ludności do osady. Jeśli osoba należąca do „wolnych ludzi” poślubia córkę podatnika, to taka osoba nie może wejść do „czarnych osiedli”. Natomiast osoba „wolna”, która poślubiła wdowę po podatniku mieszczańskim, zapisana w księgach katastralnych dla rozliczenia „w podatku”, „imati dla rozliczenia”.

Dziewczyna z miejskiego sądu podatkowego, która poślubiła męża „w biegu” „za niewolnika, staruszka, chłopa lub fasolę”, wraca do miasteczka z mężem i dziećmi.

W ten sposób kodeks z 1649 r. przyłączył ludność pracującą - lud „czarnych” setek do osady, do podatku miejskiego na rzecz króla i egzekucji królewskiej, stworzył wszystkie warunki do rozwoju kupców - gości, salonów i sukna setki oraz zabezpieczenie uprzywilejowanej pozycji ziemian związanych ze służbą królewską w miastach.

Główne punkty rozwoju rosyjskiego prawa feudalnego. Prawo cywilne.

W wyniku dalszego wzmacniania z jednej strony stosunków towarowo-pieniężnych, a także tworzenia jednolitego ogólnorosyjskiego rynku, instytucje prawa cywilnego uzyskały szerszy rozwój w porównaniu z ustawodawstwem XV-XVI wieku.

W szczególności kwestia prawa własności feudalnej gruntu została gruntownie rozwinięta przez Kodeks Rady w dwóch specjalnie oznaczonych rozdziałach (XVI - "o gruntach lokalnych" i XVII - "O majątkach").

W nich ustawodawca, jednocześnie zabezpieczając feudalne prawo własności ziemi panom feudalnym, zabezpieczał prawo pańszczyźnianym.

Obowiązkowe prawo. Pojęcie zobowiązania w Kodeksie zostało dalej rozwinięte. W przeciwieństwie do poprzednich aktów ustawodawczych na podstawie Kodeksu, zobowiązania wynikające z umów nie dotyczyły samej osoby, ale jej działań, a dokładniej jej majątku.

W przypadku braku spłaty długu, windykację najpierw kierowano do sądu, majątku ruchomego, a następnie do majątków i spadków. Kodeks przewidywał ekstradycję głowy, ale na okres do momentu spłaty długu przez dłużnika. Odpowiedzialność za zobowiązania nie była jeszcze indywidualna: małżonkowie odpowiadali za siebie nawzajem, rodzice za dzieci, a dzieci za rodziców, a służący i poddani odpowiadali za panów.

Umowa musiała być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem utraty prawa do wystąpienia na drogę sądową (rozdział dziesiąty art. 246-249). Przymus zawarcia umowy został potępiony, a umowa została uznana za nieważną.

Znacząco rozbudowany system kontraktów. Oprócz znanych wcześniej umów zamiany, sprzedaży, pożyczki, bagażu, Kodeks mówi o dzierżawie nieruchomości, umowie itp. Szczególną uwagę zwraca się na procedurę sporządzania umów. Pisemne umowy były pańszczyźniane, sporządzające głównie duże transakcje, takie jak barter czy kupno i sprzedaż ziemi. Mniejsze transakcje zawierano w domu: dokument został sporządzony i podpisany przez strony lub w ich imieniu, obecność świadków nie była konieczna.

K.A. Sofronenko Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Moskwa - 1958.

Wniosek:

Kodeks, jako kodeks rosyjskiego prawa feudalnego, prawnie sformalizował prawo własności pana feudalnego do ziemi i niepełną własność pańszczyźnianego. Prawo to było zagwarantowane i chronione środkami surowego reżimu feudalnego, wyrażonymi w normach Kodeksu Katedralnego.

Poddaństwo istniał przez kolejne 200 lat i dopiero w połowie XIX wieku, w nowych warunkach rozwoju gospodarczego i społeczno-politycznego Rosji, został ostatecznie anulowany.

Wiek XVII, a zwłaszcza jego druga połowa, w historii Rosji charakteryzował się dużymi zmianami w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju. Wraz ze wzmocnieniem własności ziemi i rozszerzeniem praw właściciela ziemskiego do pracy chłopów chłopów i chłopów pańszczyźnianych nastąpił znaczny wzrost produkcji rzemieślniczej w miastach, pojawiły się pierwsze przedsiębiorstwa typu manufaktury; pogłębienie społecznego podziału pracy nieuchronnie prowadziło do wzrostu obrotu towarowego w kraju i handlu zagranicznego”

Kodeks katedralny z 1649 r. jest pierwszym w historii Rosji feudalnej usystematyzowanym zbiorem norm prawnych dotyczących prawa państwowego, administracyjnego, cywilnego, karnego i trybu postępowania sądowego.

Kodeks katedralny odzwierciedlał także poważne zmiany w organizacji spraw wojskowych. Wspomina o „osobach prywatnych” – chłopach powołanych do pułków „systemu żołnierskiego” oraz reguluje status prawny „cudzoziemców” służących w pułkach „systemu obcego” (żołnierzy, rajtarów itp.). .

Bibliografia

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanov Kodeks katedralny z 1649 r., Podręcznik dla szkolnictwa wyższego / wydawnictwa Uniwersytetu Moskiewskiego 1961.

Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego K.A. Sofronenko / Moskwa 1958.

VI Lenin, tom prac nr 1.

PP Smirnow. Posadowcy i walka klasowa w XVII w., t. 1, 1947.

„Kodeks katedralny cara Aleksieja Michajłowicza z 1649 r.”, Moskwa, 1957, Przedmowa

P. Smirnowa. W pierwszej połowie XVII wieku szlachta i dzieci bojarów ze wszystkich miast złożyły petycje. (Czytanie w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji, 1915, księga nr 3).

Kodeks praw XV - XVI wieku Pod redakcją generalną akademika B.D. Grekowa, Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, Moskwa, - L., 1952.

• Przedmiot historii państwa i prawa Rosji oraz jego miejsca w systemie nauk prawnych
  • Przedmiot i metody historii państwa i prawa Rosji”
  • Problemy periodyzacji dziejów państwa i prawa krajowego
  • Miejsce historii państwa i prawa Rosji w systemie nauk prawnych
  • Problemy historiografii dziejów państwa i prawa w Rosji
• Stare rosyjskie państwo i prawo (IX-XII wiek)
  • Powstanie państwowości Słowianie wschodni
  • Edukacja Stare państwo rosyjskie. Teorie normańskie i antynormańskie o pochodzeniu państwa staroruskiego
  • System społeczno-polityczny państwa staroruskiego
  • Formacja prawa staroruskiego
  • Russkaya Prawda - największy pomnik prawa Rusi Kijowskiej
• Państwa feudalne i prawo w okresie fragmentacja polityczna(XII-XIV wiek)
  • Powody fragmentacja feudalna Rosja
  • Księstwa Galicja-Wołyń i Rostow-Suzdal
  • Feudalne republiki nowogrodzkie i pskowskie
  • Rozwój feudalnego prawa rosyjskiego
• Utworzenie jednego scentralizowanego rosyjskiego (moskiewskiego) państwa (XIV-XV wiek)
  • Powstanie rosyjskiego scentralizowanego państwa
  • System społeczny scentralizowanego państwa rosyjskiego
  • System państwowy rosyjskiego scentralizowanego państwa
  • Sudebnik 1497
• Państwo i prawo Rosji w okresie monarchii stanowej (XVI-XVII wiek)
  • Reformy państwowe połowa XVI wieku
  • Struktura społeczna i państwowa monarchii stanowo-przedstawicielskiej
  • Prawo kościelne i kościelne
  • Sudebnik 1550
  • Kodeks katedralny z 1649 r
• Powstanie absolutyzmu w Rosji. Reformy Piotra I
  • Przesłanki powstania absolutyzmu w Rosji. Skład społeczny ludności
  • Reformy majątkowe Piotra I
  • Reformy centralnego aparatu państwowego za Piotra I
  • Reformy samorządu terytorialnego za Piotra I
  • Reformy wojskowe, finansowe i kościelne Piotra I
  • Proklamacja Rosji jako imperium
  • Tworzenie nowego systemu prawa pod Piotrem I

Kodeks katedralny z 1649 r

Pod koniec Czasu Kłopotów rząd nowej dynastii – Romanowów – rozpoczął aktywną działalność ustawodawczą. Łącznie w latach 1611-1648. Przyjęto 348 dekretów. Zaistniała potrzeba uregulowania norm prawnych. Powołano specjalną komisję do opracowania projektu Kodeksu. Projekt Kodeksu był rozpatrywany w Soborze Zemskim.

Źródłem kodeksu soborowego z 1649 r. było ustawodawstwo rosyjskie i obce: kodeks praw z 1497 i 1550 r., dekrety królewskie, wyroki dumy, postanowienia rad ziemstw, księgi dekretów zakonnych, Stoglav, statut litewski z 1589 r., Księga pilotów.

Już po 1649 roku do zespołu norm prawnych Kodeksu znalazły się artykuły Nowego Dekretu o „rabunku i mordzie” (1669), o majątkach i majątkach (1677) oraz o handlu (1653 i 1677).

Kodeks zawierał zbiór norm regulujących najważniejsze gałęzie administracji państwowej (normy policyjne i administracyjne): przywiązanie chłopów do ziemi (Rozdział XI), reformę grodzki zmieniającą pozycję osad „białych” (Rozdział XIX ), zmiana statusu majątków i dziedzictw (rozdziały XVI, XVII), regulacja pracy samorządów (rozdział XXI), reżim wjazdu i wyjazdu (rozdział VI).

Kodeks określał status głowy państwa - króla, autokratycznego i dziedzicznego monarchy, wybranego (zatwierdzonego) w Soborze Zemskim. Nawet zbrodnicze zamiary wobec osoby monarchy były surowo karane.

Kodeks katedralny składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów.

W celu wzmocnienia kontroli nad przemieszczaniem się ludności Kodeks Katedralny ustanowił trzy rodzaje dokumentów tożsamości (listów podróżnych): dla obywateli rosyjskich podróżujących poza granicami kraju; dla obcokrajowców; za służbę ludności Syberii i Dolnej Wołgi. W miejscowościach za wydawanie listów podróżnych odpowiadali wojewodowie. Naruszenie zasad poruszania się było uważane za przestępstwo i surowo karane.

Prawdziwe prawo. Za główne sposoby nabycia praw rzeczowych uznano zajęcie (zajęcie), przedawnienie, odkrycie, nagrody i kontrakty.

Najbardziej złożone były prawa majątkowe związane z nabyciem i przeniesieniem nieruchomości. Nastąpiło przejście od rzeczywistych form nabywania gruntów (na podstawie zajęcia) do formalnie nakreślonego porządku, ustalonego listami polecającymi, utrwalonego znakami granic itp. (sformalizowana procedura ustalania praw własności była już znana sądowi w Pskowie). Czarter).

Przyznanie gruntu było złożonym zespołem czynności prawnych, obejmujących wystawienie listu polecającego, sporządzenie zaświadczenia, czyli wpisanie do księgi zamówień pewnych informacji o osobie obdarowanej, przeszukanie (przeprowadzone w wniosek osoby przydzielonej, polegający na ustaleniu faktu, że przekazana ziemia jest niezamieszkana), oddaniu w posiadanie (polegało na publicznym pomiarze gruntu). Dystrybucja ziemi została przeprowadzona przez Zakon Lokalny, Zakon absolutorium, Zakon Wielki Pałac, małoruskie, nowogrodzkie, syberyjskie i inne.

Prawa do nadanych gruntów zostały po raz pierwszy sformułowane w dekrecie z 1566 r. (prawo do zmiany gruntów, dzierżawy i przekazywania w posagu).

Zasiedzenie jako sposób nabycia praw majątkowych (w szczególności gruntu) ustalono w następujący sposób: cztery i pięć lat - Pskowska Karta Sądowa; trzy lata (w stosunkach między osobami prywatnymi), sześć lat (w stosunkach między osobami prywatnymi a państwem) - według Sudebników (w Sudebniku z 1550 r. - 40-letni okres wykupu majątków); 15 lat - zgodnie z prawem wielkiego księcia Wasilija, syna Dmitrija Donskoja; 40 lat - zgodnie z Kodeksem Katedralnym.

Główny sposób nabywania własności nieruchomości w XVII wieku. był kontraktem. Instrument umowny sporządzony przez zainteresowane strony nabiera mocy prawnej dopiero po poświadczeniu go przez organ urzędowy. Pierwszym prawem, które ustanowiło obowiązek umieszczenia i wpisania umowy do księgi metrykalnej, był dekret z 1558 r. W XVII wieku. praktykowano sporządzanie pism umownych przez urzędników okręgowych: pisma przez nich pisane były poświadczane pieczęciami w Izbie Porządkowej.

Wśród praw osobistych do różnych przedmiotów własności ziemskiej szczególne znaczenie miały majątki i majątki ziemskie.

wotchinów podzielono na kilka typów w zależności od charakteru przedmiotu i sposobu ich nabywania - wyróżniono majątki pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne (w państwie moskiewskim posiadanie majątków było przywilejem klasy ludzi służby) .

Majątki pałacowe powstawały z gruntów jeszcze przez nikogo nie zagospodarowanych lub z prywatnych funduszy ziemskich książąt. Przez długi czas status prawny prywatnych ziem książęcych i państwowych różnił się. Ale kiedy państwo i książę połączyli się w osobie najwyższego podmiotu własności, wówczas stary podział został zastąpiony nowym: państwowe „czarne” ziemie i ziemie pałacowe.

Status prawny majątków kościelnych wynikał ze szczególnego charakteru podmiotów własności, które stanowiły odrębne instytucje kościelne: klasztory, episkopaty, kościoły parafialne.

Źródła, które dały początek własności gruntów kościelnych: nagrody; przechwytywanie nieużytków; darowizna; testament osób prywatnych; obowiązkowe składki na dobra zakonne, gdy dawni właściciele zostają mnichami.

Należy zauważyć, że o ile państwowe własności ziemskie ulegały ciągłemu rozdrobnieniu w toku rozdysponowania gruntów, to Kościół, który nie miał prawa do alienacji swoich ziem, koncentrował je jedynie we własnych rękach. Od XVI wieku państwo podjęło działania mające na celu zmniejszenie własności gruntów kościelnych. Kodeks Katedralny zabraniał „wycofywania” ziemi osobom wyjeżdżającym do klasztoru.

Proces koncentracji gruntów w rękach kościoła został naruszony środkami administracyjnej i prawnej ingerencji: z jednej strony wyraźnie zakazano pewnych sposobów nabywania nieruchomości (np. nabywanie gruntów w drodze darowizny, testamentu, akty sprzedaży i hipoteki), z drugiej strony państwo przejęło prawo do kontrolowania istniejącego funduszu majątkowego kościoła, motywując to prawem swojego zwierzchnika.

Grunty kościelne rozdzielano na podstawie praw nadawanych majątków ziemskich lub własności miejscowej osobom pełniącym funkcje służebne dla kościoła; gminy chłopskie znajdowały się na gruntach kościelnych, obdarzonych takimi samymi prawami własności ziemskiej jak wspólnoty Czarnej Setki.

Zgodnie z metodami nabywania ziemie ojcowskie dzieliły się na rodowe, kupowane i służone.

W odniesieniu do majątków ojcowskich poszczególnym przedstawicielom rodzaju nadano prawa użytkowania i posiadania, a prawo rozporządzania pozostało przy rodzaju (wskazuje na to w szczególności obowiązkowa zgoda wszystkich krewnych przy zbywaniu majątku ojcowskiego przez indywidualny członek rodzaju). Sprzedana nieruchomość mogła zostać odkupiona przez członków klanu, którzy mieli do niej pierwszeństwo przed innymi nabywcami. Alienacja lub nabycie (i odkupienie plemienne) majątków rodzinnych odbywało się za zgodą całego klanu. Kodeks katedralny potwierdzał prawo odkupienia przodków (wtórne nabycie sprzedanego lub zastawionego dziedzictwa); odkupienie plemienne zostało przeprowadzone przez jedną osobę, ale w imieniu klanu jako całości; jednocześnie zstępni sprzedawcy nie mogli wykupić. Odkupienie dziedzictwa rodowego mogło nastąpić w ciągu 40 lat od momentu jego sprzedaży. Majątek odkupiony przez krewnych podlegał specjalnemu reżimowi rozporządzania (pojedynczy członek klanu nie mógł nim rozporządzać według własnego uznania, majątek przodków nie mógł być wykupiony na osobę trzecią i jego pieniędzmi, obciążonymi hipoteką bez zachowania określonych warunków itp.).

Oprócz prawa do dziedziczenia po przodkach, prawo do ojcowskiego dziedzictwa zostało również ograniczone przez prawo do dziedziczenia po przodkach.

Podmiotem własności nabywanych majątków była rodzina (mąż i żona), tego typu majątek nabywali wspólnie małżonkowie. W związku z tym po śmierci jednego z małżonków taki majątek przechodził na współmałżonka pozostałego przy życiu; a po śmierci wdowy prawo do zakupionego majątku przeszło na klan męża (co również wskazuje, że zakupiony majątek należy do małżeństwa). Kupione ojcowizny, przekazywane po śmierci tych, którzy je nabyli, otrzymywali status ojcowskich. Za życia małżonków zbycie nabytego majątku nastąpiło na mocy woli solidarnej małżonków.

Status dobrze zasłużonego (skarżonego) dziedzictwa zależał od wielu konkretnych faktów. Najczęściej zakres uprawnień votchinnika był bezpośrednio określany w samym statucie, co stanowiło jednocześnie formalne potwierdzenie praw votchinnika do jego własności. W przypadku braku statutu majątek mógł zostać skonfiskowany spadkobiercom przez państwo. Na ogół przyznane majątki utożsamiane były w praktyce z nabytymi, a w początek XVII w. stan prawny przyznanych majątków został zrównany z rodowymi.

własność ziemska rozwinęła się jako szczególna forma własności ziemi już w XVI-XVII wieku. Majątki zostały przyznane na służbę państwu. Ale w XVII wieku nastąpiła tendencja do zbliżenia osiedli i majątków: zaczęto dopuszczać zamiany majątków na majątki i nabywanie (za specjalnym zezwoleniem) majątków na osiedla. Kodeks katedralny zezwalał na sprzedaż majątków.

Początkowym warunkiem koniecznym korzystania z majątku była służba rzeczywista (zaczęła się dla szlachty od 15 roku życia - od tego wieku „pozwolono” korzystać z majątku synowi właściciela ziemskiego, który wstąpił do służby). Emerytowany właściciel ziemski otrzymywał majątek za darmo, dopóki jego synowie nie osiągnęli pełnoletności. Od połowy XVI wieku. majątek pozostawał w jego użytkowaniu przez ten sam okres. W dziedziczenie przez majątek zaczęli włączać się krewni boczni, kobiety otrzymywały z niego „na utrzymanie”. Kodeks katedralny zezwalał na dzierżawę majątków za pieniądze pod koniec XVII wieku. wprowadzono praktykę zamiany majątku na pensje pieniężne („pieniądze paszowe”), co oznaczało ukrytą sprzedaż i kupno majątków; w XVII wieku sprzedaż nieruchomości za długi była dozwolona. Tryb dziedziczenia spadkowego niewiele różnił się od dziedziczenia dziedzicznego.

Po raz pierwszy w Kodeksie Katedralnym uregulowano instytucję służebności - prawne ograniczenie prawa własności jednego podmiotu w interesie prawa do korzystania z innych osób. Znane były służebności osobiste – ograniczenie na rzecz niektórych osób specjalnie określone w ustawie (zniszczenie łąk przez wojowników w służbie, prawo do wstępu na grunty leśne należące do osoby prywatnej) oraz służebności rzeczywiste – ograniczenie praw majątkowych w interesie nieograniczonej liczby podmiotów (prawo do zbudowania pieca przy ścianie sąsiedniego domu lub wybudowania domu na granicy cudzej działki).

Prawo Zobowiązań. Rozwijała się ona w kierunku stopniowego zastępowania odpowiedzialności osobistej wynikającej z umów odpowiedzialnością majątkową dłużnika. Co więcej, zaczęto nakładać kary nie tylko na zagrody i bydło, ale także na majątki i majątki ziemskie, podwórza i sklepy mieszczan.

Kodeks katedralny dopuszczał przeniesienie zobowiązań w przypadku dziedziczenia z mocy prawa, stanowiąc, że odmowa dziedziczenia znosi również zobowiązania za długi. W prawie i praktyce znane są przypadki przymusowego i dobrowolnego przyjmowania zobowiązań przez osoby trzecie.

Jednym z najważniejszych warunków zawarcia umowy była swoboda wyrażania woli umawiających się stron. Świadkowie przy zawieraniu transakcji pisemna lub poddana (notarialna) forma transakcji działała jako gwarancje przeciwko przemocy i oszustwu. Forma pańszczyźniana transakcji była obowiązkowa dla umów przeniesienia nieruchomości.

prawo spadkowe. Przy dziedziczeniu testamentowym testament spadkodawcy ograniczył się do następujących punktów: rozrządzenia testamentowe dotyczyły tylko majątków nabytych, natomiast spadki majątkowe i służbowe przekazane spadkobiercom z mocy prawa.

Majątki rodzinne dziedziczyli synowie, w przypadku braku synów – córki. Wdowa mogła dziedziczyć tylko część zarobionego majątku „na utrzymanie”, czyli na dożywotni użytek. Majątki klanowe i nadawane były dziedziczone wyłącznie przez członków klanu, do którego należał spadkodawca.

Zakupione majątki mogła dziedziczyć wdowa po spadkodawcy, która dodatkowo otrzymała 1/4 majątku ruchomego i własny posag.

Majątek dziedziczyli synowie, z których każdy otrzymywał z niego „na pensję”, część udziałów przeznaczano „na utrzymanie” wdowom i córkom.

W przypadku dziedziczenia z testamentu spadkobierca może odmówić dziedziczenia. Przyjęcie spadku oznaczało przeniesienie na spadkobiercę zobowiązań za długi spadkodawcy w części proporcjonalnej do udziału spadkowego.

Prawo rodzinne. Nadal działały zasady Domostroy - prymat męża nad żoną i dziećmi, rzeczywista wspólnota majątkowa itp.

Za prawnie znaczące uznano jedynie małżeństwo kościelne. Prawo zezwalało na zawarcie przez jedną osobę nie więcej niż trzech związków małżeńskich w ciągu życia. Wiek ślubu określił Stoglav: 15 lat dla pana młodego, 12 lat dla panny młodej.

Status prawny męża określał status prawny żony: ten, kto poślubił szlachcica, stał się szlachcianką, a ten, kto poślubił chłopa pańszczyźnianego, stał się chłopem pańszczyźnianym. Prawo zobowiązywało żonę do podążania za mężem - do osady, na wygnanie, w przeprowadzce.

W odniesieniu do dzieci ojciec zachował prawa głowy: gdy dziecko ukończyło 15 lat, mógł oddać je „ludowi”, „w służbie” lub do pracy, spisać w niewoli. Ojciec mógł ukarać dzieci, ale nie nadmiernie. Za zabójstwo dziecka groziła kara więzienia (ale nie kara śmierci).

W prawie znano pojęcie „bezprawne” – osoby te nie mogły zostać przysposobione (a zatem brać udział w dziedziczeniu nieruchomości).

Rozwód był dozwolony w ograniczonej liczbie przypadków: gdy jeden z małżonków wyjechał do klasztoru, gdy małżonek został oskarżony o działalność antypaństwową („dziwaczny interes”), gdy żona nie była w stanie urodzić dzieci.

Prawo karne. Kodeks wyjaśnia pojęcie „szykownego biznesu”.

Podmiotami przestępstwa mogą być jednostki i grupy osób. Dzielą się na główne i drugorzędne (wspólnicy).

Współudział może być fizyczny (pomoc, pomoc praktyczna, popełnienie tych samych czynności, co główny przedmiot przestępstwa), intelektualny (podżeganie do zabójstwa).

Osoby uczestniczące jedynie w popełnieniu przestępstwa różniły się od małoletnich podmiotów przestępstwa (wspólników): wspólników (którzy stworzyli warunki do popełnienia przestępstwa), stronników (którzy byli zobowiązani do zapobieżenia przestępstwu, a tego nie uczynili) , nieinformatorzy (którzy nie zgłosili przygotowania i popełnienia przestępstwa), ukrywający (ukrywający sprawcę i ślady przestępstwa).

Niewolnik, który popełnił zbrodnię na polecenie pana, zaczął być uznawany za podmiot zbrodni.

Subiektywna strona zbrodni. Kodeks znał podział przestępstw na umyślne, nieostrożne i przypadkowe. Co więcej, w ten sam sposób karane były nieostrożne i umyślne działania (zasada obiektywnego przypisania – kara nie wynika z motywu przestępstwa, ale z jego rezultatu).

Oznakami obiektywnej strony zbrodni były:

1. okoliczności łagodzące - stan nietrzeźwości, niekontrolowanie działań wywołane zniewagą lub groźbą (afektem);
2. okoliczności obciążające - powtórzenie się, wysokość krzywdy, szczególny status przedmiotu i przedmiotu przestępstwa, ogólnik przestępstw.

Wyróżniono poszczególne etapy czynu przestępczego: zamiar, usiłowanie i popełnienie przestępstwa. Prawo znało pojęcie recydywy (zbiegające się z pojęciem „dziwnej osoby”) i ekstremalną konieczność (nie podlegało karze tylko wtedy, gdy zachowana została proporcjonalność jej realnego zagrożenia ze strony przestępcy).

Obiekty przestępstw- Kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność.

System przestępstw obejmował:

1. zbrodnie przeciwko kościołowi - bluźnierstwo, uwodzenie prawosławia do innej wiary, przerwanie przebiegu liturgii w świątyni;
2. przestępstwa państwowe – wszelkie działania (w tym umyślne) przeciwko osobie suwerena lub jego rodzinie, bunt, spisek, zdrada stanu, stosunki z wrogiem, nielegalne przekraczanie granicy z zamiarem przestępczym (za te przestępstwa odpowiadali również krewni i przyjaciele przestępcy );
3. przestępstwa przeciwko zarządzeniu – umyślne niestawiennictwo oskarżonego w sądzie, podrabianie fałszywych pism, aktów i pieczęci, nieuprawnione wyjazdy za granicę, fałszerstwo, prowadzenie lokalu bez zezwolenia, bimbrownictwo, fałszywe przysięgi w sądzie, składanie fałszywych zeznań, „skradanie się” lub fałszywe oskarżenie (za podstęp została wymierzona taka sama kara, jaka zostałaby wymierzona osobie fałszywie oskarżonej);
4. przestępstwa przeciwko dekanatom - utrzymanie domów publicznych, schronienie uciekinierów, nielegalna sprzedaż mienia, opodatkowanie osób z nich zwolnionych;
5. nadużycie - chciwość (przekupstwo, bezprawne wymuszenie, wymuszenie), niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, zbrodnie wojskowe;
6. zbrodnie przeciwko osobie - morderstwo - proste i kwalifikowane (zamordowanie pana przez niewolnika, rodziców przez dzieci), okaleczenie, pobicie, znieważenie honoru (obraza lub pomówienie);
7. przestępstwa przeciwko mieniu - tatba - proste i kwalifikowane (kościół, w służbie, kradzież koni popełniona na dworze suwerena, kradzież warzyw z ogrodu i ryb z ogrodu), rabunek, rabunek - zwykły i kwalifikowany (popełniony przez służby, dzieci przeciwko rodzicom), oszustwo podpalenie (złapany podpalacz został wrzucony do ognia), przymusowe przywłaszczenie cudzej własności, zniszczenie cudzej własności;
8. zbrodnie przeciwko moralności - brak szacunku dzieci rodziców, odmowa wspierania starszych rodziców, schlebianie, „rozpusta” żony, stosunek seksualny między panem a niewolnikiem.

Celami kary są odstraszanie i zemsta; dodatkowym celem jest izolacja sprawcy.

System kar:

1. kara śmierci – przewidziana w 59 artykułach (np. za palenie tytoniu); podzielone na: proste – odcięcie głowy, powieszenie (przewidziane przez 43 artykuły); wykwalifikowani - toczenie, ćwiartowanie, palenie, wypełnianie metalem w gardle, grzebanie żywcem w ziemi;
2. kary samookaleczające – stosowane były jako kary główne i dodatkowe (odcięcie ręki, nogi, podcięcie nosa, ucha, warg, wyrwanie oka, nozdrza), przewidziane 14 artykułami;
3. kary bolesne – bicie batem (przewidziane w 73 artykułach) lub pałkami (zwykłe bicie pałkami zapewniało 16 artykułów, a bezlitosne bicie pałkami – 22 artykuły);
4. kara pozbawienia wolności – na okres od kilku dni do czterech lat lub na czas nieokreślony – „do dekretu suwerennego” (przewidziane w 49 artykułach);
5. wygnanie (kara dodatkowa) - do odległych klasztorów, więzień, fortec lub majątków (zapewnia osiem artykułów);
6. pozbawienie honoru i praw (w stosunku do klasy uprzywilejowanej) - całkowita ekstradycja głowy (czyli przemiana w niewolnika), pozbawienie rangi, prawa zasiadania w myśli lub porządku, pozbawienie prawa do złożenia wniosku pozew w sądzie, oświadczenie o „hańbie” (izolacja, suwerenna hańba);
7. sankcje majątkowe – grzywny i najwyższa sankcja majątkowa – konfiskata mienia;
8. kary kościelne - pokuta, pokuta, ekskomunika z kościoła, wygnanie do klasztoru, uwięzienie w izolatce itp.

Należy zauważyć, że w ośmiu artykułach Kodeksu Rady nie zdefiniowano konkretnych rodzajów kar, poprzestając na sformułowaniach „wymierzać karę”, „wymierzać okrutną karę” czy „cokolwiek wskazuje suweren”.

Test. Dokonano rozróżnienia na dwie formy procesu – sąd (forma procesu kontradyktoryjnego) i rewizję (forma procesu inkwizycyjnego).

Procedura sądowa została podzielona na sam sąd i „egzekucję”, czyli wydanie wyroku, postanowienia. „Proces” rozpoczął się „nałożeniem”, złożeniem petycji. Następnie komornik wezwał pozwanego do sądu. Pozwany miał prawo nie stawić się dwa razy w sądzie, jeśli były ku temu uzasadnione powody, ale po trzecim niestawiennictwie automatycznie przegrał proces. Zwycięska partia otrzymała certyfikat.

Dowodami w procesie kontradyktoryjnym były: zeznania (co najmniej dziesięciu świadków), dowody pisemne, pocałunek krzyża (w sporach o kwotę nieprzekraczającą 1 rubla), losowanie.

Środki proceduralne mające na celu uzyskanie dowodów obejmowały przeszukanie ogólne (przeszukanie ludności na temat faktu popełnienia przestępstwa) oraz przeszukanie masowe (przeszukanie ludności na temat konkretnego podejrzanego).

Szczególnym rodzajem zeznań świadków było: odesłanie od winnego (odniesienie oskarżonego lub oskarżonego do świadka, którego zeznania muszą bezwzględnie pokrywać się z zeznaniami sędziego, jeśli była rozbieżność, sprawa została przegrana) oraz odesłanie ogólne (odniesienie obu stron sporu do tego samego świadka lub kilku świadków, zeznania, które stały się decydujące).

Pravezh był specyficzną czynnością procesową w sądzie: oskarżony (najczęściej niewypłacalny dłużnik) był regularnie poddawany przez sąd karom cielesnym (chłostach); liczba procedur była równa kwocie długu (na przykład za dług w wysokości 100 rubli byli chłostani przez miesiąc). Pravezh nie jest karą, jest środkiem skłaniającym pozwanego do wypełnienia obowiązku.

Wyrok w procesie kontradyktoryjnym był ustny, ale wpisany na „listę sądową”.

Przeszukanie (lub detektyw) było stosowane w większości spraw karnych (morderstwa, rozboje, na gorącym uczynku, popełnione przez „pędzącego człowieka”, czyny skierowane przeciwko państwu, ucieczka i schronienie chłopów itp.), a także w sporach majątkowych o własności majątków, majątków i pańszczyźnianych. Sprawa w procesie przeszukania może rozpocząć się od zeznania ofiary, odkrycia faktu popełnienia przestępstwa (na gorącym uczynku) lub od zniesławienia lub wskazania jednej osoby przeciwko drugiej jako przestępcy podczas tortur lub „przesłuchania” ( „mleko językowe”). Potem wkroczyły agencje rządowe. Ofiara złożyła stawienie się (zeznanie), a komornik ze świadkami udał się na miejsce dochodzenia. Działania proceduralne polegały na „przeszukaniach”, konfrontacjach i torturach.

Poszukiwania - przesłuchanie wszystkich podejrzanych i świadków. Jednocześnie wysyłano „wspomnienie karne” z zarządzenia do naczelnika lub gubernatora wargowego, w którym wskazano przedmiot i granice terytorialne przeszukania, zeznania przesłuchiwanych wpisywano do podpisanego przez nich wykazu; lista została zapieczętowana i odesłana do zamówienia. Jeżeli wyniki „przeszukania” byłyby korzystne dla podejrzanego, mógł on zostać przyjęty za kaucją, czyli zwolniony na odpowiedzialność (osobową i majątkową) jego poręczycieli.

Mleko językowe zawsze wiązało się z konfrontacją twarzą w twarz. Język został postawiony oko w oko z konkretną osobą i musiał identyfikować ją „wśród wielu osób”. Jeśli język nie uznawał uzgodnionych lub, dowiedziawszy się, „rozmawiał z nim”, to „język” był torturowany, podejrzewając go o figuranta. Gdy „język” potwierdził fakt, że na próżno „nitował” uzgodnione porozumienie, ten „został przekazany komornikowi i przeszukany wokół niego”.

Tortury (uregulowane w rozdziale XXI) stosowano, gdy w wyniku „przeszukania” zeznanie świadka zostało podzielone; tortury można było stosować nie więcej niż trzy razy z pewnymi przerwami; rejestrowano zeznania torturowanych; zeznania złożone w warunkach tortur („oszczerstwo”) musiały zostać zweryfikowane za pomocą innych środków proceduralnych (przesłuchanie, przysięga, „przeszukanie”). Nie tylko podejrzani byli torturowani. W przypadku donosu miał on najpierw zamęczyć oszusta (stąd pochodzenie rosyjskiego przysłowia: „pierwszy bicz oszusta”). Stosowano takie tortury, jak hartowanie („świątynia”), bicie biczem, palenie ogniem, wbijanie pod paznokcie drewnianych drutów (stąd określenie „odkryć tajniki”, czyli prawda) .

Nowe artykuły dekretu z 1669 r. zostały uchwalone nowa metoda w organizacji poszukiwania i chwytania przestępców - portret słowny (identyfikacja tożsamości przestępcy za pomocą specjalnych znaków). Przyczyniło się to do rozwoju praktyki piętnowania skazanych w systemie kar.

W XVII wieku Rosja kontynuowała, jak zauważono wcześniej, rozwój w ramach cywilizacji średniowiecznej i stopniowo weszła w cywilizację współczesną. Narzucenie procesów cywilizacyjnych determinowało istotne cechy rozwoju państwowego i prawnego kraju. Okres ten charakteryzuje się bardzo intensywnym rozwojem prawa. Car uchwalał akty ustawodawcze razem z Soborem Zemskim (monarchia stanowo-reprezentacyjna), ale stopniowo rosła również liczba tzw. dekretów carskich „nominalnych”, przyjmowanych przez samego cara (monarchia absolutna).

Szczególnie po zakończeniu Czasu Kłopotów rząd nowej dynastii rozpoczął aktywną działalność ustawodawczą. Zgodnie z tradycją nowe ustawy były wydawane na żądanie konkretnego zamówienia, ich pojawienie się było spowodowane bardzo specyficznymi okolicznościami, a po ich przyjęciu i zatwierdzeniu ustawa trafiła do odpowiedniego zamówienia do wykonania.

Nowe prawo zostało włączone (przypisane) do organu normatywnego Sudebnika, w kolejności, w jakiej zostało zapisane w indeksie.

Tym samym wzrosła aktywność normatywna zarządzeń w sprawach podlegających ich jurysdykcji. Na przykład w 1616 r. rozpoczęto opracowywanie nowej Księgi Statutowej Zakonu Łotrzyków. Zawierał wiele zapisów Księgi Ustawowej z lat 1555-1556. oraz nowe dekrety zawierające normy prawa karnego i procesowego. Zmiany w charakterze dziedziczenia i własności ziemskiej zostały uwidocznione w księdze dekretów zakonu miejscowego. Odzwierciedlał ustawodawstwo z lat 1626-1648. Oprócz odrębnych dekretów zawierał specjalny kodeks stanów i stanów z 1636 r. Na szczególną uwagę zasługuje Księga dekretów Zemskiego Prikaza (1622-1648) - moskiewskiego sądownictwa i policji, odpowiedzialnego również za gromadzenie podatki od mieszczan stolicy.

Pod koniec XVI-początku XVII wieku. podjęto próbę przeprowadzenia ogólnej systematyzacji ustawodawstwa poprzez opracowanie tzw. kodeksów prawa. Ale praca ta nie została należycie ukończona, Kodeksy Prawa nie zostały oficjalnie zatwierdzone.

Najważniejszy zabytek prawa XVII wieku. stał się kodeksem katedralnym z 1649 r . (Kodeks), który w dużej mierze zdeterminował system prawny państwa rosyjskiego na wiele kolejnych dziesięcioleci.

Pojawienie się Kodeksu Rady miało kilka powodów.. Po pierwsze, jest to konieczność dostosowania ustawodawstwa do zadań nowych czasów. Problemy, które pojawiły się na przełomie XVI-XVII wieku. i związane z wejściem Rosji do nowoczesnej cywilizacji, wymagały jakościowej poprawy ustawodawstwa. W ten sposób charakter sprawczy czynności prawnych, charakterystyczny dla wszystkich dotychczasowych aktów prawnych, w nowych warunkach stał się nieskuteczny. Niewątpliwie przygotowanie i przyjęcie Kodeksu Rady było spowodowane potrzebą usprawnienia i wzmocnienia scentralizowanej władzy państwowej. Państwo starało się zainteresować szlachtę służbą. Rozszerza więc prawa szlachty na majątki i zniewala chłopów. Aby wzmocnić bazę podatkową dla modernizacji władzy państwowej, konieczne było zniesienie przywilejów podatkowych „białych” osiedli.

Po drugie, potrzeba usystematyzowania była również spowodowana chęcią uproszczenia ustawodawstwa, zebrania go w jeden dokument i wyeliminowania sprzeczności, jakie istniały w przepisach.

bezpośredni okazja tym przyspieszonym pracom legislacyjnym było powstanie, które wybuchło w 1648 r. w Moskwie. W tej trudnej sytuacji zwołano Sobór Ziemski, który postanowił opracować nowe ustawodawstwo. Specjalna komisja sporządziła projekt Kodeksu, który członkowie Soboru Ziemskiego omawiali stanowo w całości i we fragmentach. Po raz pierwszy podjęto próbę stworzenia zbioru wszystkich istniejących norm prawnych, w tym Kodeksu Praw i nowych artykułów dekretowych.

W 1649 r. na regularnym posiedzeniu Soboru Zemskiego uchwalono słynny Kodeks soborowy, największy akt ustawodawczy, którego do tej pory nie znała Rosja. Kodeks został zatwierdzony przez Radę i króla. Kodeks Rady był pierwszą ustawą, która została odtworzona w sposób typograficzny, a drukowany tekst rozsyłano do zamówień i miejsc. Do sprzedaży trafiło ponad tysiąc egzemplarzy Kodeksu, nakład szybko się wyprzedał. Kodeks katedralny był zbiorem wszystkich istniejących norm prawnych, rodzajem zbioru praw ówczesnego państwa rosyjskiego.

Kod zawierał 25 rozdziałów i 967 artykułów. Artykuły ustawy zostały podsumowane według pewnego, choć nie zawsze spójnego systemu. Kodeks soborowy, w przeciwieństwie do poprzedniego ustawodawstwa, miał obszerną preambułę, która głosiła zgodność prawa z dekretem „Świętych Apostołów” i zapewniała równość przed sądem dla wszystkich szczebli (oczywiście zgodnie z ówczesnym rozumieniem , biorąc pod uwagę status klasy). To było najnowsza kolekcja prawo, w którym religijne, prawosławne rozumienie norm prawnych stanowiło wciąż podstawę teoretyczną. Język Kodeksu był przystępny i zrozumiały dla większości części społeczeństwa rosyjskiego. W Kodeksie nastąpił podział norm na instytucje i gałęzie prawa, choć nie przezwyciężono przyczynowości w prezentowaniu norm prawa.

Źródła Kodeksu Katedralnego były wcześniejsze dokumenty sądowe, księgi dekretów, ustawodawstwo carskie, wyroki Dumy, decyzje Soborów Zemskich. Duży wpływ na treść Kodeksu miały petycje szlachty i mieszczan. Posługiwano się artykułami Stoglav, Statutem Litewskim, a także zapożyczono z praw bizantyjskich.

Ustawodawca, po uchwaleniu Kodeksu Rady, umieścił w nim tzw nowe artykuły dekretu. Na przykład o „rabunku i morderstwie” (1669), o majątkach i dziedzictwie (1677), o handlu (1653 - Karta Handlowa i 1667 - Nowa Karta Handlowa). Należy zauważyć, że Karta Nowotragowy (przyjęta z inicjatywy „gości” i moskiewskich handlarzy) chroniła handel wewnętrzny przed zagraniczną konkurencją. Jego kompilatorzy zaproponowali zorganizowanie specjalnego zamówienia, które zajmowało się wyłącznie sprawami handlowymi.

Opracowując Kodeks, miał on zebrać i podsumować cały zbiór już dostępnych aktów prawnych, skoordynując je z obowiązującym prawodawstwem. Jednak Kodeks Rady zawierał poprawki i uzupełnienia, które zostały przedłożone Dumie w formie petycji ziemstw. Duma, czyli razem suweren i Duma, nadała im charakter prawodawczy i włączyła do Kodeksu. Tak więc na podstawie petycji wojskowych i mieszczan powstał rozdział Kodeksu „O mieszczanach”. Albo np. przepis o zakazie zbywania majątków na rzecz kościoła, przepisy o zniesieniu lat szkolnych, o ustanowieniu podatku od okupu więźniów itp.

Kodeks katedralny zawierał znaczące elementy prawa państwowego. Prawo określało status głowy państwa – króla, autokratycznego i dziedzicznego monarchy. Co więcej, wybór autokraty w Soborze Zemskim nie zniszczył ustalonych zasad, wręcz przeciwnie, uzasadnił je i legitymizował. Kodeks zawierał system norm regulujących najważniejsze działy administracji publicznej, które z pewną dozą umowności można przypisać prawu administracyjnemu. Na przykład rozdział „Sąd chłopski” zawierał normy, które przywiązywały chłopów do ziemi; w specjalnym rozdziale uregulowano treść reformy grodzkiej, stwierdzono zmiany w statusie „białych osad”; dwa rozdziały zawierały artykuły dotyczące zmiany pozycji majątku i majątku; jeden z rozdziałów regulował pracę samorządów itp. Po raz pierwszy w prawie pojawiło się pojęcie zbrodni państwowej.

Kodeks przywiązuje dużą wagę do prawo procesowe . Potwierdza to fakt, że największym rozdziałem Kodeksu Rady jest „O wyroku”. Prawo sądowe w Kodeksie stanowiło zbiór norm regulujących organizację sądu i proces. Odzwierciedla się podział na dwie formy procesu: „sąd” i „przeszukanie”. Ponadto formularz wyszukiwania ma wyraźnie na celu ochronę interesu publicznego.

W ten sposób, Kodeks Rady z 1649 r. podsumował główne kierunki rozwoju ustawodawstwa krajowego. Skonsolidowała nowe instytucje prawne, charakterystyczne dla specyfiki rozwoju cywilizacyjnego Rosji w nowej epoce. Po raz pierwszy w Kodeksie podjęto próbę usystematyzowania prawa krajowego, otwierając drogę do stworzenia nowego, racjonalnego, nowoczesnego systemu prawnego.