Časopis "Rodnaya Ladoga" učestvovao je na jubilarnoj konferenciji Sabornog hrama pravoslavne inteligencije. Povraćaj dugova

Jučer su ih komunisti emitovali na hiljade i smatrali ih sranjem nacije, danas ne samo da su djela komunista priznala kao sveta i Sovjetski savez ali i zahtijevaju da svi koji se s njima ne slažu odgovaraju. zaista:

„Svet poznaje samo snagu.
Svijet vjeruje samo u bol." (c)

Žalba Vijeća pravoslavna inteligencija Petersburga Njegovoj Svetosti Patrijarhu moskovskom i cele Rusije Kirilu...

Vaša Svetosti!
Javna organizacija "Katedrala pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga" smatra svojom dužnošću da vam skrene pažnju na neprihvatljive izjave protojereja Georgija Mitrofanova o Velikom otadžbinskom ratu i vlasovskom pokretu. U svojoj knjizi „Tragedija Rusije“, kao i u skandaloznim televizijskim govorima, on naziva „državnom pobedom“ Dan pobede, koji je za nas sveti, koji je postao i crkveni dan sećanja na vojnike koji su pali u Velikoj otadžbini. Rat. Izdajnike koji su sarađivali sa nacistima proglašava propalim herojima Rusije, a pravim herojima - bespomoćnim žrtvama i gotovo "slugama zla". Drugim rečima, protojerej G. Mitrofanov pokušava da izdajnicima da „izgled pobožnosti“ (2 Tim. 3:5).

Pitanje izdaje generala A. A. Vlasova je očigledno sa istorijske i moralne tačke gledišta. Vlasov je zaista promenio vojnu zakletvu i izdao Rusiju, čime je nanela štetu njoj, a ne komunističkom režimu ili njegovim vođama. Po svojoj ideologiji, nema pristalica carske Rusije nije, ideologija ROA i KONRA je razvijena u dubinama propagande Abwehra i Wehrmachta. U slučaju pobjede ove ideologije, ruski narod (kao i drugi narodi svijeta) bi pao pod dvostruki jaram - nacisti i "bivši", ali ne promijenjeni duhom, komunisti. U teškom času krstnog stradanja Rusije, Vlasov je prešao na njenu stranu najgorem neprijatelju i počeo da služi jednom od najstrašnijih režima u istoriji čovečanstva - okultnom fašističkom režimu Hitlera, koji je vodio politiku rasparčavanja Rusije i potpunog uništenja ruskog naroda. Istovremeno, razlikujemo samog Vlasova i neposredne izvršioce njegovih naređenja, čije su ruke umrljane domaćom krvlju, od onih ruskih ljudi koje je komunistički režim odbacio, a samo u potrazi za načinom da se vrate u domovinu pridružili su se redovima ROA.

Stavovi protojereja Georgija Mitrofanova razlikuju se od stava Ruske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije prema Velikom otadžbinskom ratu. ruski Pravoslavna crkva, kao što znate, pozivao je narod na borbu protiv neprijatelja od prvog dana Velikog rata (čak i prije poznatog Staljinovog poziva), a od 1994. godine, uz blagoslov vječno pamćenja Njegove Svetosti Patrijarha Aleksija II. , Dan pobjede stekao je zaista crkveni značaj godine, koji je postao dan molitve i sećanja na poginule vojnike na bojnom polju, na sve one koji su mučeni, uključujući i vlasovce.

Sa moralne tačke gledišta, rehabilitacija Vlasova znači opravdanje Judinog greha i veličanje izdaje, kao i masovne nacističke represije u Rusiji. Politički, to znači opasnost od raskola u Crkvi i društvu, kao i usložnjavanje crkveno-državnih odnosa, posebno u vezi sa stvaranjem komisije za borbu protiv falsifikovanja ruske istorije. Ako je moguće rehabilitovati Vlasova, zašto onda ne bi Bandera i Bandera, ubice mnogih pravoslavnih klera? Shodno tome, letonski, estonski i litvanski deo SS dobija svoje opravdanje, na šta je general Vlasov pozvao na jedinstvo.

Trenutno, protojerej G. Mitrofanov obavlja odgovorno mesto šefa crkvenoistorijskog odeljenja Petrogradske teološke akademije. Kadrovske odluke rukovodstva Akademije ne dovodimo u pitanje, ali smatramo potrebnim skrenuti vam pažnju na stavove protojereja Georgija, koje je on u potpunosti otkrio nakon imenovanja, pokrenuvši neviđenu propagandnu kampanju posvećenu tako svetom datumu za Rusa. osoba kao 22. jun - Dan sjećanja i tuge. Sve je to posebno nedopustivo u kontekstu priprema zemlje za 65. godišnjicu Pobjede – možda i posljednju godišnjicu u kojoj će ratni veterani moći da učestvuju. To je također potrebno naglasiti kadrovska politika, sprovedena pod uticajem protojereja G. Mitrofanova, dovodi na Akademiju takve odvratne nastavnike kao što je istoričar Kiril Aleksandrov, otvoreni apologeta generala Vlasova, koji je već izazvao skandal predstavljanjem svoje nove knjige Provlasov. Sve to može da ima ozbiljan uticaj na vaspitanje budućih pastira, koji mogu postati žrtve intelektualne agresije „crkvenih vlasovaca“ i preneti stavove svojoj pastvi koji promovišu raskole. Prošle godine, na Dan pobede, došlo je do skandala u Centru Svetog Duha Aleksandro-Nevske lavre, kada su ratni veterani i preživeli u blokadi uvređeni provlasovskim govorima učenika protojereja G. Mitrofanova.

Protojerej G. Mitrofanov sistematski iznosi svoje druge stavove, koji su u suprotnosti sa učenjem Pravoslavne Crkve. Dakle, 2007. godine okrugli stol„Porodica u moderna crkva"Istupio je u odbranu abortusa, a dao je i nemoralnu izjavu da svrha braka nije rađanje djece, već tjelesni odnosi među supružnicima. Tokom konferencije "Sakrament braka - sakrament jedinstva" (2008.) , otac G. Mitrofanov je rekao da je „vekovima ideja o braku kao sakramentu bila strana ruskom narodu.“ Na pitanje o Svetom Petru i Fevroniji, kao o primeru idealnog bračnog para u ruskoj hagiografiji, on je odgovorio: „Ne znamo sa sigurnošću da li su ti ljudi uopšte postojali“ Poznate su izjave Georgija Mitrofanova u odbranu eutanazije, kao i njegova mišljenja o „celishodnosti“ zamene liturgijskog crkvenoslovenskog jezika savremenim ruskim.

Vaša Svetosti! Duboko saosjećamo sa našim sunarodnicima koji su se voljom sudbine našli u ratnom zarobljeništvu, a potom u inostranstvu. Njihova lična i društvena drama je nepobitna, baš kao i zločini bogoboračkog režima u Sovjetska Rusija. Međutim, istorija naše zemlje u 20. veku ne svodi se na "arhipelag Gulag", a ruski narod - na čuvare i zatvorenike sovjetskih koncentracionih logora. Lažna izjava takvog identiteta stavlja agresora (Hitlerovu Njemačku) i žrtvu (Rusija) u istu ravan, što je bremenito nepredvidivim političkim, finansijskim i teritorijalnim problemima za našu zemlju u budućnosti.

Na osnovu navedenog, prinuđeni smo da priznamo da je celokupna služba fra G. Mitrofanova – a pre svega njegova knjiga „Tragedija Rusije“ – u svom konceptualnu osnovu je blasfemija na Rusiju i ruski narod, dolazi u oštar sukob sa stavovima savremene Ruske pravoslavne crkve o suštini i posledicama Velikog Otadžbinski rat 1941-1945. Iskreno vjerujemo da protojerej G. Mitrofanov mora odlučiti: ili je duhovnik i crkveni propovjednik koji je dužan svoje stavove povezati sa crkvena tradicija, ili je slobodni publicista koji se tome zapravo protivi. U prvom slučaju, trebao je javno napustiti svoje provlasovske stavove i koncept izomorfizma sovjetskog i nacističkog režima, a istovremeno se izviniti ratnim veteranima. U drugom slučaju, kako smo uvereni, dužnost savesti ga obavezuje da napusti odgovorno mesto šefa katedre za crkvenu istoriju i odeljenja za crkvenu istoriju Peterburške akademije nauka. Molimo Vas, Vaša Svetosti, da pomognete protojereju Georgiju da napravi ovaj težak izbor između ličnih ideoloških i političkih sklonosti i istorijske istine, saborno priznate od naše Crkve.

Ponizno molimo svete molitve Vaše Svetosti!

Tekst "Apela" razmatran je i odobren na proširenom sastanku Izvršnog veća Saborne crkve pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga 5. novembra 2009. Odlučeno je da se "apel" uputi Njegovoj Svetosti, Nj. Svetost Patrijarh moskovski i cele Rusije Kiril, Njegovo Preosveštenstvo, Njegovo Visokopreosveštenstvo Mitropolit Petrogradski i Ladoški Vladimir, Njegovo Preosveštenstvo, Njegovo Preosveštenstvo Episkop Gatčinski Amvrosije.

Sastanku su prisustvovali članovi Saveta pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga:

Gracheva I.V., psiholog, šef organizacije iz Sankt Peterburga „Kulturna zajednica „Ruski dom““;

Gruntovski A.V.., starešina Centra Svetog Duha u Lavri Svete Trojice Aleksandra Nevskog, direktor;

Gusakova V.O., kandidat istorije umetnosti, šef ciklusa "Kultura i umetnost" kadetskog raketnog i artiljerijskog korpusa Sankt Peterburga, viši predavač na Ruskom državnom pedagoškom univerzitetu. A.I. Herzen;

Dvernitsky B.G.., kandidat geoloških i mineraloških nauka, glavni urednik časopisa "Ruska samosvest";

Zarudny D.I., akademik, doktor tehničkih nauka, član Metrološke akademije, profesor;

Kazin A.L.., doktore filozofske nauke, profesor, šef. odeljenje SPbGUKiT, član Saveza pisaca i Saveza kinematografa Rusije;

Konyaev N.M., pisac, sekretar Upravnog odbora Saveza pisaca Rusije;

Kugay A.I., doktor filozofije, profesor Sjeverozapadne akademije javna služba;

Kukhar V.V., direktor neprofitnog partnerstva „Centar socijalni programi»;

Lobanov N.A.., direktor Istraživačkog instituta za društveno-ekonomske i pedagoški problemi kontinuirano obrazovanje za odrasle Lenjingradski državni univerzitet. A.S. Puškin;

Moroz Alexey, sveštenik, kandidat pedagoških nauka, član upravnog odbora Saveza pisaca Rusije Sankt Peterburg, član upravnog odbora Društva pravoslavnih psihologa Sankt Peterburga, rukovodilac centra za borbu protiv droge „Vaskrsenje“;

Pozdnyakov N.I.., član Prezidijuma Petrovske akademije nauka i umetnosti;

Rebrov A.B.., pjesnik, sekretar Upravnog odbora Saveza pisaca Rusije, glavni urednik časopisa "Rodnaya Ladoga";

Semenov V.E.., doktor psihologije, profesor, zaslužni radnik nauke Ruske Federacije, direktor Instituta kompleksa društvene nauke St. Petersburg State University;

Sementsov V.V.., kandidat pedagoških nauka, viši predavač, Katedra za teoriju i metodiku nastave i obrazovanja, Lenjingradski državni univerzitet. A.S. Puškin;

Sergunenkov B.B.., predsednik poslovne zajednice pravoslavnih preduzetnika „DeloRus“;

Skotnikova G.V.., doktor kulturoloških studija, profesor Državnog univerziteta za kulturu i umjetnost Sankt Peterburga;

Sokurova O.B.., kandidat istorije umetnosti, vanredni profesor, Istorijski fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu;

Stepanov A.D.., istoričar, glavni urednik novinske agencije "Ruska linija";

Tikhomirova A.K.., Bratstvo Aleksandra Nevskog;

Fedorova T.N.., Art. istraživač na NIIKSI Državni univerzitet u Sankt Peterburgu, naučni sekretar Katedrale pravoslavne inteligencije u Sankt Peterburgu;

Fomina M.S.., kandidat istorije umjetnosti, vanredni profesor Instituta. IE Repin sa Akademije umjetnosti Ruske Federacije, član Saveza umjetnika Rusije;

Šarov S.N.., član Upravnog odbora Bratstva Aleksandra Nevskog;

Shvechikov A.N.., kandidat filozofskih nauka, direktor Međuuniverzitetskog centra za religijske studije, kopredsjedavajući Izvršnog vijeća Savjeta pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga;

Predsednik Izvršnog odbora Katedrale pravoslavne inteligencije u Sankt Peterburgu Belyakov A.P..

Mitropolit Ilarion - o vrijednosti Tradicije, obrascima neprijateljstva, stvaranju ideja i nostalgiji za staljinizmom.

Mitropolit Ilarion nastavlja razgovor započet na stranicama našeg lista o odnosu crkve i inteligencije.

Rossiyskaya Gazeta: Vladyka Hilarion, na pitanje Zinaide Mirkine i Grigorija Pomerantsa: „Da li je Pravoslavnoj crkvi potrebna inteligencija?“ - odgovorili ste: „Da, treba nam“, pozivajući se na iste reči patrijarha Kirila koje su navele autore članka da postave pitanje. Šta mislite o priči koju su ispričali?

Hegumen Vitalij (Utkin), sekretar Ivanovska biskupija, napisao je na svom Tviteru: “Inteligencija je beskorisna i beskorisna za zemlju, stoga ne može postojati pravoslavna inteligencija u prirodi.” Dodajući ovome argumente da Rusija nije sazrela za demokratiju, autor je naglasio da ne krije svoj odnos poštovanja prema Staljinu.

Po mom mišljenju, Twitter i blogosfera, kao svojevrsni mali mediji, nemilosrdno zavode svoje učesnike idejom da su veliki društveni naučnici i istoriozofi. I tako je nastao mrak samoobmanutih emitera domaćih istina, neobuzdanih i ne samokritičnih. Mada, pre nego što svoje životne utiske i razmišljanja uzdignete u princip, o tome bi, naravno, vredelo razmisliti.

Mitropolit Ilarion (Alfejev): Ne čitam blogove, a prije objavljivanja ovog članka nisam bio upoznat sa izjavama duhovnika koje ste spomenuli. Oni citati koji su dati u članku, naravno, šokiraju. Kako se može odati počast svetim novomučenicima, a da se istovremeno poštuje Staljin? To je kao odavanje počasti Jovanu Krstitelju, ali u isto vreme poštovanja Iroda, koji mu je odsekao glavu. Kako možemo veličati i žrtve i krvnika? Mislim da je istorija već postavila sve akcente, a nostalgija za staljinizmom, posebno iz usta duhovnika, zvuči mi kao neka vrsta blasfemije.

I, naravno, reći da je inteligencija beskorisna i beskorisna za državu i da stoga u prirodi ne može biti pravoslavne inteligencije je, oprostite mi, glupost. Možda je sveštenik samo odlučio da šokira svoje čitaoce? Danas, nažalost, šokiranje postaje jedan od načina privlačenja pažnje. Ponekad, nažalost, sveštenoslužitelju to nije strano. Pravoslavna inteligencija je uvek bila, mora biti i biće.

S jedne strane, očigledno je da je upravo inteligencija dala veoma značajan doprinos uništavanju Pravoslavna Rusijašto je dovelo do revolucije 1917. I to je, možda, glavna istorijska greška ruske inteligencije. Ali, s druge strane, upravo se među inteligencijom rodio pokret za povratak Crkvi, koji se početkom 20. stoljeća odrazio na stranicama časopisa Vekhi i koji nije prestao ni nakon revolucije, uprkos najtežim progonima i Crkve i inteligencije.

Generalno, „inteligencija“ je veoma širok pojam. Ako pod inteligencijom podrazumijevamo sve ljude umnog rada, onda su, naravno, uvijek bili u Crkvi, a danas ih je mnogo u njoj. Pravoslavna inteligencija postoji i danas. Štaviše, osoba može biti i aktivni član i služitelj Crkve i predstavnik inteligencije. Ne vidim nikakvu kontradikciju u ovome.

Na primjer, smatram se pripadnikom inteligencije. Štaviše, u trećoj generaciji, jer mi je majka književnica, moj otac je bio fizičar i matematičar, moj deda je bio profesor istorije, moja baka je bila partijski radnik (profesionalni partijski radnici su takođe bili neka vrsta inteligencije). U tom smislu dolazim iz inteligentne porodice, cijeli život sam se uglavnom bavio umnim radom i uopće ne razumijem zašto se intelektualni rad ne može spojiti sa aktivnim članstvom u Crkvi.

Ja samo mislim da je inteligencija veoma važna komponenta našeg crkvenog organizma. Uostalom, to su ljudi koji proizvode ideje i odlučujuće utiču na ideološku komponentu našeg bića. U tom smislu, inteligencija je uvijek u prvom planu. Stoga je direktan i blizak kontakt i dijalog između Crkve i inteligencije danas vrlo važan. I ona koja je već u Crkvi, i ona koja je izvan njenog praga.

Inteligencija - čista Ruski koncept. Koja je vrijednost ovog fenomena?

– Iako sama riječ "inteligencija" ima latinski korijen, ovaj koncept zaista postoji samo na ruskom jeziku i nije preveden na druge. Ali u svakoj zemlji postoje ljudi intelektualnog rada, ljudi koji proizvode ideje. U tom smislu, inteligencija nikako nije čisto ruski fenomen.

Uloga koju je odigrala inteligencija predrevolucionarna Rusija bio vrlo specifičan. I tu se vraćamo na temu koja je dotaknuta više puta Njegova Svetost Patrijarh Cyril u svom javnom nastupu, ističući da je, nažalost, u predrevolucionarnoj Rusiji postojala vrlo ozbiljna podjela između svijeta inteligencije i svijeta Crkve. Uprkos činjenici da je Crkva u predrevolucionarnoj Rusiji bila nacionalna institucija, uprkos činjenici da su apsolutna većina stanovnika bili članovi Crkve Rusko carstvo, u isto vrijeme, u određenom smislu, bila je u getu.

Konkretno, svijet svjetovne kulture u 18.-19. stoljeću razvijao se neovisno i neovisno o Crkvi. Crkva je imala svoje kompozitore koji su pisali samo crkvenu muziku, dok su sekularni pisali samo svjetovnu muziku. A slučaj kada bi sekularni kompozitor pisao crkvenu muziku bio je vrlo rijedak. I to se doživljavalo kao nešto nenormalno i skandalozno. Kada je Čajkovski pisao "Liturgiju", upravo je ova činjenica izazvala veliku polemiku, njegova muzika nije bila prihvaćena od Crkve.

-Rahmanjinov unutra srebrno doba je li bilo lakše?

– Da, to je već bio period ruske vjerske renesanse. Ali pošto su Rahmanjinovove kompozicije zapravo napisane neposredno pre revolucije, nisu imale vremena da uđu na crkveni repertoar. Da, u određenom smislu, nisu bili namijenjeni za bogosluženje.

Podjelu između svijeta Crkve, s jedne strane, i svijeta kulture i inteligencije, s druge strane, danas moramo prevazići. Bilo je i ranije pokušaja da se to prevaziđe. Možemo se prisjetiti Sanktpeterburškog vjerskog i filozofskog društva, koje je djelovalo početkom 20. vijeka. Sa crkvene strane, predvodio ju je arhiepiskop viborški i finski Sergij (Stragorodski), u skorijoj prošlosti rektor Petrogradske bogoslovske akademije, a kasnije i budući patrijarh, a od strane inteligencije bili su razne ljude - Dmitrij Merežkovski, Zinaida Gipijus, Vasilij Rozanov, Nikolaj Berđajev i mnogi drugi. Bio je to pokušaj ljudi iz reda inteligencije, koji su bili skloni dijalogu sa Crkvom, da prevaziđu liniju podjele koja je postojala između njih. Ali uglavnom su očuvane korporativne “granice” između svijeta Crkve i svijeta umjetnosti, kulture i inteligencije.

-Koji su korijeni ovog "razdvojenosti"?

– Mislim da ih treba tražiti u reformama Petra Velikog. Konkretno, u tom kolosalnom kulturološkom pomaku, lomu i lomu koji je nastao nakon što je Petar vještački i nasilno počeo da nameće zapadnjačke poretke u Rusiji. To se ticalo i kulture i svjetonazorskih standarda. Nije slučajno što je morao da precrta strukturu Crkve, jer struktura Crkve, koja odgovara kanonima koji su postojali u Rusiji u predpetrovsko doba, nije odgovarala ovoj zapadnoj paradigmi. Obnovljen je tek nakon revolucije...

- Posle februarske revolucije...

– Da, posle februara. Iako de facto, naravno, patrijarh je izabran nakon Oktobarske revolucije i početka priprema za Lokalno vijeće postavljena pod carskim režimom. U sinodskom periodu postojala je ideološka paradigma po kojoj Crkva treba da bude podređena državi i da se bavi samo crkvenim pitanjima i temama, odnosno da sveštenici samo krštavaju, venčavaju, obavljaju opelo, služe liturgiju, ali ne treba da se bavi nekim društveno značajnim poslom, ali položaj Crkve ne treba da utiče na život društva. Ova paradigma je imala veoma značajan uticaj na razvoj inteligencije i kulture: i inteligencija i kultura u 18., a posebno u 19. veku, u Rusiji su postale čisto sekularne. I imali su vrlo malo dodirnih tačaka sa Crkvom.

U sovjetsko doba, kao što znamo, inteligencija nije bila ni klasifikovana kao klasa, smatrala se nekom vrstom „sloja“. A sovjetska vlada nikada nije bila u stanju da razvije nedvosmislen stav prema inteligenciji. U tom smislu vrlo je karakteristična Lenjinova izjava, koju citiraju u članku G. Pomerants i Z. Mirkina. Sovjetska vlast je bila progonitelj i Crkve i inteligencije. Cijela predrevolucionarna inteligencija je u suštini istrijebljena u godinama Staljinistički teror. Stoga se danas, nakon ovako tužnog i tragičnog historijskog iskustva, prije svega moramo osloboditi umjetnih šema i vododjelnica. Sama suprotnost između inteligencije i Crkve je vještačka. Ovo govorim iz vlastitog iskustva, i iz iskustva svoje porodice, i iz iskustva hiljada drugih ljudi koji sebe smatraju i intelektualcima i Crkvom. Ne postoji kontradikcija između pripadnosti objema grupama ljudi.

– Upravo je na kanalu „Kultura” završena serija „Vrelina” Aleksandra Arhangelskog, koja govori o povratku inteligencije u Crkvu i duhovnim traganjima 70-ih godina dvadesetog veka. Da li je to bio drugi trenutak nakon iskustva Religijsko-filozofskog društva, kada su inteligencija i Crkva brisale „granice“?

– Sedamdesete i osamdesete godine 20. vijeka bile su i vrijeme ruske vjerske renesanse. Nije bilo tako očigledno kao na početku 20. veka, bilo je pod zemljom, ali je postojalo. Bio sam njen svjedok i, u određenom smislu, učesnik. Vrlo mnogo ljudi iz reda inteligencije se tada vratilo u Crkvu, i to često ne na direktan način. Sve je počelo potragom za indijskom književnošću, hobijima za jogu, ali postepeno su entuzijasti došli i u Pravoslavnu crkvu. Ne bih rekao da je to bio masovni fenomen, ali je bio dovoljno značajan. Mislim da je to bio predznak tog duhovnog preporoda koji se u punom obimu odigrao 90-ih godina.

— Recite mi, šta danas može pomoći da se prevaziđe podjela između Crkve i inteligencije?

– Prije svega, moramo se riješiti šablona. Od umjetnih suprotnosti između inteligencije i Crkve. Od radikalizma i nečuvenosti, bilo na Tviteru, blogovima ili u bilo kom drugom formatu. Potreban nam je miran i prijateljski dijalog.

Ali često obje strane griješe. Inteligencija, na primjer, sa strašnom samovoljom, subjektivizmom i duhovnim neznanjem kada gleda na crkvenu istoriju i stvarnost...

– Čini mi se da je da ne bismo pogriješili jako važno uzeti u obzir naše istorijsko iskustvo i osloniti se na ono što mi u Crkvi nazivamo Tradicijom ili Tradicijom sa velikim slovom. Greške se po pravilu dešavaju kada nam ovo čvrsto tle Tradicije, na kojoj se vekovima gradio duhovni život našeg naroda, izmiče ispod nogu. Raskid s tradicijom uvijek je prepun grubih i tragičnih grešaka. Petrove reforme bile su upravo takav raskid s našom duhovnom i nacionalnom Tradicijom.

Šta mislite pod "tradicijom"? Integritet duhovnih ideja...

– Tradicija je veoma širok pojam koji postoji u pravoslavnim i katolička crkva a među protestantima praktično ne postoji. To je sveukupnost duhovnog i religioznog iskustva prethodnih generacija, koje se prenosi na nas i od nas treba prenositi na naše potomke. Koncept Tradicije je od ključnog značaja za život Crkve. Kažemo, na primjer, da se samo ta Crkva može nazvati Crkvom u kojoj postoji apostolski niz ređenja. To znači da su oni biskupi koji danas služe bili zaređeni od strane drugih biskupa i direktni lanac zaređenja mora se vratiti od njih do samih apostola. Ako se negdje i nekad taj lanac prekine, onda zajednica više nema pravo legitimno se nazivati ​​Crkvom. Ovo je samo jedan od primjera.

Postoji i kontinuitet nastave. Ne možemo sada mijenjati učenje Crkve, uvoditi nove dogme. Možemo samo proučavati crkvenu dogmu i prilagođavati se njoj trenutna situacija jezik kojim iznosimo crkvene dogme, ali su same dogme nepromenljive i nepromenljive. Isto važi i za moral. Postoji kršćanski moral - određeni nepokolebljivi moralni postulati koji se ne mogu mijenjati ovisno o modi, o trendovima vremena. Kada danas pokušavaju da nam nametnu moralna merila koja su nespojiva Hrišćansko učenje, mi kao vjernici ih ne možemo prihvatiti. U tom smislu, Tradicija i Tradicija su za nas od ključnog značaja.

Petrove reforme bile su raskid s Tradicijom. A posljedice ovih reformi (uključujući i našu kulturu i inteligenciju) bile su vrlo žalosne. S jedne strane, govorimo o 19. kao o vijeku procvata ruske kulture... I zaista, većina Rusa poznatih cijelom svijetu, bilo da su kompozitori, pisci, pjesnici ili umjetnici, živjela je u 19. vek. I na neki način, ovaj „susret sa Zapadom“, koji se dogodio zbog činjenice da je Petar otvorio „prozor u Evropu“, bio je veoma plodan za rusku kulturu.

Ali poleđina orden je bio ovaj odlazak inteligencije i ruske kulture iz Crkve. To nije bilo potpuno povlačenje, jer je na svojoj posljednjoj dubini ruska kultura uvijek ostala kršćanska. Gledajući retrospektivno na rusku kulturu 19. stoljeća (posebno gledajući kroz prizmu Sovjetski period), vidimo da je bio zasićen sokovima kršćanstva i pravoslavlja. A u sovjetsko doba ruska kultura je za naš narod bila jedan od nosilaca hrišćanskog jevanđelja. Uostalom, tada nismo mogli, osim u samizdatu ili u fotokopijama, čitati djela svetih otaca, na primjer, Isaka Sirina. Ali braću Karamazovi bi mogli uzeti u biblioteku, gdje su mnoge stranice samo prepričavanje patrističkih djela. Naravno, ovaj crkveno-hrišćanski element u ruskoj kulturi je na sve moguće načine bio zataškan, reinterpretiran, ali je ipak postojao. I stoga se ne može reći da se inteligencija ili kultura potpuno odvojila od Crkve. Postojala je podjela između svijeta Crkve i svijeta kulture i inteligencije, ali je prisutnost kršćanskih ideja i vjerskih tema u potonjoj uvijek ostala vrlo značajna i značajna. I nije slučajno da se početkom dvadesetog stoljeća, kada je značajan dio inteligencije stao na stranu reformatora i revolucionara, drugi dio inteligencije zauzeo oživljavanje vjerskih ideja i ozbiljno razmišljao o zbližavanju s Crkvom.

– Koja je inteligencija danas potrebna Pravoslavnoj crkvi?

– Pravoslavnoj crkvi je potrebna razumna inteligencija. Otvoreni za dijalog. Smiren. Stranac radikalizmu i ekstremima. Inteligencija, koja će, s jedne strane, biti prijemčiva za asimilaciju hrišćanskih ideja, a s druge strane, biće spremna da svojim svežim idejama hrani crkveni organizam. Ako njezine ideje radikalno proturječe crkvenoj tradiciji, ona će se neizbježno naći u sukobu s Crkvom. Ali ako su ove ideje u skladu s crkvenom tradicijom, može nastati vrlo zanimljiv i plodonosan dijalog. A inteligencija može dati veoma značajan doprinos razvoju crkvenog života.

Uostalom, inteligencija su ljudi koji proizvode ideje, a svježe ideje su uvijek potrebne.

—Kakva bi Crkva trebala biti u odnosu na kulturu i inteligenciju? Berđajev je još u Ruskoj ideji ukazivao na mračnjaštvo i neznanje pravoslavnog sveštenstva, a čini mi se da je i danas dovoljno. Razgovor o prednostima jednostavnosti je u modi. Oni rado citiraju izreku pripisanu jednom od ruskih staraca: "Gdje je jednostavno, ima sto anđela." Čini mi se da su ove riječi prije poziv da ne slijedite svoje hirove i klasne rituale, nego poziv na pojednostavljenje znanja, ideja, stava.

– Jednostavnost uopće nije sinonim za nepismenost i neznanje. Možete biti vrlo jednostavni u ophođenju s ljudima, u svom životnom stilu, a istovremeno biti obrazovana, inteligentna, intelektualno razvijena osoba.

Mislim da nam je danas potrebno obrazovano sveštenstvo kao vazduh. I to je jedan od zadataka koje Njegova Svetost Patrijarh postavlja pred Crkvu. Uveli smo obavezu da sveštenstvo dobije najmanje bogoslovsko obrazovanje. A jedan od prvih koraka Patrijarha nakon uspona na prvostolski tron ​​bila je reforma duhovnog obrazovanja. Novo obrazovne ustanove, kao što su Opštecrkvene postdiplomske i doktorske studije, usmjerene upravo na radikalno povećanje obrazovnog nivoa našeg sveštenstva.

Mislim da nam je danas zaista potrebno obrazovano sveštenstvo. Za dijalog Crkve i inteligencije potrebni su ljudi koji ne bi pričali gluposti i pisali kojekakve gluposti po internetu, već bi odgovarali za svoje riječi. Uostalom, htio-ne htio, čovjek, susrećući se s izjavama svećenika, doživljava ih kao stav Crkve. I vrlo nam je teško reći: ove riječi odražavaju zvaničan stav, ali ove izjave ovog ili onog svećenika su njegovo privatno mišljenje. Uostalom, svećenik se, naime, uvijek tretira kao učitelj, nosilac opštecrkvenih ideja. I u tom smislu, svaki duhovnik ima veoma veliku odgovornost. Ako ne možete govoriti inteligentno, kompetentno, suzdržano, najbolje je da ćutite.

– Da li je težak čovek za Crkvu vrednost?

– Svaka osoba - Teška osoba. Jednostavnost je vrlo rijetko urođena kvaliteta, češće stečena. Čini mi se da je to posljedica unutrašnjeg raspoloženja čovjeka, neka vrsta unutrašnjeg svijeta koji može i nositi u sebi i prenositi drugima. Danas vrlo malo ljudi ima takav unutrašnji svijet. Danas ljudi imaju tendenciju da budu rastrgani, nervozni, sa povećanom emocionalnošću. I kada takvo stanje, nemirno, nemirno, sa povećanim emocionalnim stepenom, postane norma za osobu, tada on proizvodi ideje i izjave radikalne prirode.

– Čini se da danas doživljavamo krizu humanitarne kulture, ne čuju se dobri pesnici, zaboravljeni su veliki humanitarci poput Averinceva i Bibihina, čiji je rad bio nezamisliv bez religioznog početka. Rezonantni medij je oštećen. To je kao hram sa lošom akustikom. Može li Crkva biti poticaj za humanitarnu kulturnu renesansu?

Ne slažem se baš da živimo u eri opadanja kulture i humanističkih nauka i da sada nema dobrih kompozitora, pjesnika ili pisaca. Živimo u vremenu koje je prezasićeno informacijama i ponekad je teško razlikovati prave signale u struji buke. Ali, kao što znate, veliko se vidi iz daljine. A veliki ljudi se rijetko prepoznaju za života, obično nakon smrti. Da, danas, u modernoj muzici, izgleda da ne postoji figura koja je na bilo koji način slična Šostakoviču. Ali čini mi se da je još prerano za konačan sud. Doći će vremena kada će naši potomci drugačije cijeniti naše doba. A možda će ono što se sada dešava i čini nam se manje značajnim od onoga što se dešavalo ranije, biti važno i traženo za naše potomke.

Problem je u tome što se informacioni prostor pretvara u ogromno tržište, gde svako pokušava da pronađe ono što mu odgovara. I dalje veliki problem- ta antikultura, koju često proglašavamo kulturom. Umjesto da moralno vaspitava ljude, čini ih duhovno čistijima, ona, naprotiv, kvari. Takozvana popularna kultura, "pop", često je takva Niska kvaliteta i nosi tako niska moralna obećanja da se s pravom može nazvati antikulturom.

mislim da zajednički zadatak inteligencije i Crkve upravo da danas stvori punopravnu kulturu, umjetnost visokog estetskog nivoa, koja istovremeno nosi snažan pozitivni moralni naboj. I također promovirati oživljavanje i razvoj humanističkih nauka koje su neophodne za puni razvoj društva.

Vijeće pravoslavne inteligencije traži ostavku direktora Ermitaža...

„Napad masovne kulture, zapadnog liberalizma, i da sumiramo, propaganda masonske ideologije za „goje“ u Rusiji se ubrzano nastavlja. Još jednu optužbu za vulgarnost i sotonsku mržnju prema Hristu u Ermitažu je predstavila izložba braće Čepmen "Kraj zabave". Nesputana propaganda nasilja, agresije, ružnoće, izopačenog seksa, ruganja hrišćanskim simbolima i, posebno, krstu - to je suština i pravac ove akcije. Njen zadatak je da pomiješa i iskrivi u umovima ljudi pojmove i kategorije dobra i zla. Proglasiti izopačenost i nečistoću dostignućem umjetnosti, te stoga ovu gadost staviti u red pojava koje društvo podstiče. To će uzroci sličnog i zla, koncentrisanog u eksponatima ove izložbe, probuditi agresiju, ljutnju, mržnju, prljavu izopačenost kod ljudi koji se nisu ustalili u vjeri... Štaviše, sada se već mogu realizirati pod uvjerljivim izgovorom: " Ovo je umjetnost, to nam se nudi u glavnom muzeju zemlje – Ermitažu“, navodi se u saopštenju Savjeta pravoslavne inteligencije čiji su tekst dobili urednici RNL.

Kako se navodi u dokumentu, "hristovrsci pokušavaju da legitimišu svoje postupke ruganja hrišćanskim svetinjama". „Pomislite samo“, doslovno viče Piotrovsky, direktor Ermitaža na svojim konferencijama za štampu, „umjesto Hrista, razapeli su klauna na krstu, šta vas briga... Ovo je kreativno otkriće“. Da, ali ovo "kreativno otkriće" staro je skoro dve hiljade godina... Protivnici Isusa Hrista, predvođeni đavolom, neprestano pokušavaju da ponize podvig Spasitelja, uvrede Životvorni Krst, koji je dobio pobedu nad Satana. Nije slučajno da su opsednute devojke plesale u katedrali Hrista Spasitelja, nije slučajno da ozloglašeni Gelman vuče eksponate koji vređaju osećanja Rusa širom zemlje. Sada je M. Piotrovsky presreo palicu. Figura je "zanimljiva" i nepotopiva, misteriozna osoba sa simboličnim šalom oko vrata. Koliko godina vodi Državni muzej Ermitaž, a isto toliko godine prolaze njegova nepomirljiva borba sa hrišćanstvom. Više od 20 godina uprava ne dozvoljava bogosluženje u Sabornoj crkvi Spasitelja čudesna slika u Zimskom dvorcu, ne odgovara na pisma arhijereja Ruske pravoslavne crkve, ali izložbe islamske umjetnosti, postmodernističkog stvaralaštva D. Prigova i bogohulne instalacije "braće Chapman" prihvataju raširenih ruku. Direktor Državnog Ermitaža Mihail Borisovič Pjotrovski se 2010. godine izjasnio protiv prenosa muzejske imovine na Crkvu i izrazio zabrinutost zbog mogućnosti usvajanja zakona koji bi olakšao prenos muzejskih eksponata u Rusku pravoslavnu crkvu”, autori pisati dokument.

Podsjećaju da je Piotrovsky tada zapravo optužio Crkvu da prodaje "eksponate", odnosno stvari koje su za nas svetinje. „Direktor Ermitaža je otvoreno izjavio u štampi da su eksponati u muzejima zdravi i zdravi, dok mnoge privatne kolekcije često „dolaze“ iz crkava. No, kako je Računska komora, koja je provjeravala Ermitaž, saznala, muzejske dragocjenosti i fondovi su stalno krađeni iz muzeja. Od 50 nasumično odabranih skladišnih jedinica, 47 je nedostajalo, a država je dobila stotine miliona rubalja manje od izložbenih aktivnosti Ermitaža, oko odgovorna lica, stotine su prebačene u druge institucije i nikada se nisu vratile.” Prema već navedenim podacima na RL, revizorima je u ostavama nedostajalo nekoliko desetina ikona u pozlaćenim i srebrnim okvirima, kandila, zdela i drugog crkvenog pribora; pehari, kutlače, čaše, soljenke, viljuške - sve od srebra i većinom sa emajlom; satovi, kutije za cigarete, broševi, okviri za fotografije? - 221 stavka ukupno. Direktor Ermitaža je tada pobegao uz ukore ministra kulture Švidkoja zbog krađe eksponata iz muzeja u iznosu od oko 3 milijarde rubalja”, navodi se u saopštenju.

Dokument takođe skreće pažnju na činjenicu da je „Piotrovski bio izuzetno ogorčen nespremnošću „goja” da prihvate „visoku kulturu” izložbe „Kraj zabave” engleskih postmodernista”. Nije se mogao suzdržati i iznio je sve što zaista misli o ruskom pravoslavnom narodu. U saopštenju se dalje navode karakteristične izjave direktora Ermitaža:

- "Gradski ludaci su umislili da imaju pravo vjerovati da postoji bogohuljenje."

- „Čvrsto smo verovali i verujemo da je ukus mase u pitanju ovaj slučaj ne može poslužiti kao estetski ili moralni vodič.

- "...izbor radova je sveto pravo muzeja i samo on može odrediti šta je umjetnost, a šta nije."

- "... ne možete diktirati svoje mišljenje Ermitažu uličnim metodama."

“Gospodin Pjotrovski je svojim izjavama uvredio ceo ruski narod. U stvari, nazvao nas je seljacima koji nemaju pravo da rasuđuju, prihvataju ili odbijaju nešto. Samo određena "elita" na čelu sa gospodinom Piotrovskim ima pravo na to. Zar te to ne podsjeća ni na šta....? Maske su bačene. Nakon ovakvih izjava, po našem mišljenju, M. Piotrovsky nema pravo ostati direktor glavnog muzeja u zemlji - Ermitaža. Mjesta gdje se nalazila glavna rezidencija ruskih careva, Zimski dvorac, srce Sankt Peterburga. Zahtevamo da on, zajedno sa njegovim zamenicima (G. Vilinbahov i V. Matvejev, koji u potpunosti dele politiku M. Piotrovskog), budu uklonjeni sa svojih pozicija i poslani na davno zasluženi odmor. Ruska kultura treba da služi na korist ruskog naroda“, ističe se u saopštenju, čiji je tekst potpisao predsednik Saveta pravoslavne inteligencije, član Upravnog odbora Saveza književnika Rusije, dr. sveštenik Aleksej Moroz.

Javna organizacija Sankt Peterburga

KATEDRALA PRAVOSLAVNE INTELIGENCIJE

Ruska Federacija, 190068, Sankt Peterburg, Voznesenski pr.46, 4. sprat, soba 466, t/f: 570-25-93

Poštovani Sergeje Aleksandroviču!

Stvoren u našoj zemlji povoljnim uslovima kako bi se zadovoljile vjerske potrebe svih građana i vojnih lica. Član 28. Ustava Ruske Federacije jamči „slobodu vjeroispovijesti, uključujući pravo na ispovijedanje, pojedinačno ili zajedno s drugima, bilo koju religiju“. Naredba ministra odbrane broj 79 od 28. februara 2005. godine „O unapređenju obrazovno-vaspitnog rada u Oružanim snagama Ruska Federacija”preporučuje komandantima i pretpostavljenima da, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, pomažu vojnom osoblju u njihovim vjerskim potrebama, vjerskom obrazovanju i odgoju u okviru tradicionalnih konfesija».

S tim u vezi, postupci nekih zvaničnici u pitanjima poštovanja ustavnih prava svojih podređenih i provedbe naredbe ministra odbrane Ruske Federacije.

Dakle, odlukom zamjenika vrhovnog komandanta mornarica Ruske Federacije za obrazovni rad viceadmirala Smuglina F.S. Sa spiskova za pohod trenažnog broda „Perekop“ isključeni su predsednik Odeljenja za saradnju sa Oružanim snagama i agencijama za provođenje zakona Sanktpeterburške eparhije protojerej Aleksandar Ganžin i službenik istog odeljenja jerej. Georgij Volobujev. Postavlja se pitanje: Kako će kadeti, mornari i oficiri biti osigurani vjerskim potrebama tri mjeseca i kako će se vjeronauk i odgoj odvijati bez svećenika?

U Sankt Peterburgskom raketnom i artiljerijskom kadetskom korpusu, načelnik 5. uprave Glavne kadrovske uprave Ministarstva odbrane smatrao je neprikladnim uvođenje kursa „Duhovne i moralne tradicije ruska vojska“, usmjeren na proučavanje najboljih domaćih tradicija, na usađivanje budućim oficirima osjećaja patriotizma i ljubavi prema vojnoj službi.

Na Vojno-kosmičkoj akademiji. A.F. Mozhaisky po prvi put nakon mnogo godina, načelnik akademije, general-pukovnik Frolov O.P. zabranjeno pozivati ​​sveštenika svečani događaji posvećeno diplomiranju mladih oficira.

Sve ove činjenice, po našem mišljenju, govore o kršenju od strane pojedinih komandanata i načelnika, kako ustavnih prava vojnih lica, tako i naređenja više komande.

Tvrdnja ovih čelnika da sklonost pravoslavnim sveštenicima u duhovnom i moralnom obrazovanju i odgoju može uzrokovati vjerske sukobe je neodrživa iz sljedećih razloga:

Prvo, istorija ruskih oružanih snaga ne poznaje verske sukobe. Kršćani, muslimani, budisti i Jevreji u svim vremenima branili su svoju domovinu rame uz rame, poštujući vjeru svojih saboraca. Ovo poštovanje su odgojili pravoslavni sveštenici. Samo odsustvo duhovnog pastira može izazvati negativne pojave u odnosima između predstavnika različitih religija;

drugo, među svim tradicionalnim konfesijama nema kontradikcija u pitanjima duhovnog i moralnog vaspitanja vojnika. Već 25. decembra 2006. godine Federacija jevrejskih opština (FEOR) i Centralna duhovna uprava muslimana (TSDUM) Rusije izrazili su pozitivan stav prema uvođenju institucije vojnog sveštenstva u vojsku;

treće, davanje prioriteta pravoslavnom sveštenstvu u Oružanim snagama u potpunosti je u skladu sa demokratskim normama, čijim se zagovornikom naša država deklarirala. Prema riječima zamjenika načelnika Glavne uprave za obrazovni rad Oružanih snaga Ruske Federacije, kontraadmirala Nuzhdina Yu.F. Od broja vjernika vojnog osoblja, 83% su pravoslavni kršćani, 6% su muslimani, 2% su budisti, 1% su protestanti, katolički Jevreji. Otuda to slijedi pravoslavni sveštenici znatno više nego druge vjere treba posjećivati ​​brodove i jedinice.

Neodržive su i izjave nekih komandanata i pretpostavljenih da je naša Crkva odvojena od države, pa da sveštenici nemaju šta da rade u Oružanim snagama:

prvo, Crkva je odvojena od države u većini demokratskih zemalja, što ih ne sprečava da imaju institucije vojnih kapelana;

drugo, Pravoslavna Crkva, duhovno njegujući vojna lica, ni na koji način se ne miješa u djelovanje Oružanih snaga, u naredbe, naređenja i naređenja komandanata i pretpostavljenih. Pravoslavna crkva osuđuje, pa čak i zabranjuje one sveštenike i episkope koji se pridružuju političkoj borbi ili huškaju svoju pastvu na delovanje sekularnih vlasti. Odluka posljednjeg arhijerejskog sabora jasna je potvrda ovog stava;

treće, iskustvo 90-ih godina prošlog veka pokazuje da ukoliko se pravoslavni sveštenici ne puštaju u vojne jedinice i brodove, njihovo mesto zauzimaju sektaši čije je delovanje usmereno na agitaciju protiv službe u Oružanim snagama,
o uništavanju naše državnosti i naših nacionalnih tradicija.

Vijeće pravoslavne inteligencije, kao pravoslavna javna organizacija, u čijem sastavu su i predstavnici Oružanih snaga Ruske Federacije, izražava zabrinutost zbog navedenih činjenica i nada se da je riječ samo o nesporazumu.