Istina i laži o početku Velikog Domovinskog rata. Istina i laži o našim gubicima u Velikom otadžbinskom ratu

Arsen Martirosjan: Vojna zavera 1937-1938 nije iskorenjena do kraja

Hitler, zaista, nije prebacio njemačku industriju i industriju evropskih država koje je okupirao Treći Rajh na vojnu osnovu. Oni su to radili lakše - pljačkali su okupirane zemlje. Na primjer, samo iz Francuske je izneseno 5.000 parnih lokomotiva, više od 5 miliona tona sirove nafte, stotine hiljada tona goriva i maziva, ogroman broj cisterni, motornih vozila i raznih drugih materijala vojne namjene. Kolosalnu ulogu odigralo je i snabdevanje oružjem, opremom i municijom iz okupirane Čehoslovačke. Zapravo, Zapad ga je predao Hitleru, kako bi se on brže i bolje pripremio za napad na SSSR. U to vrijeme, čehoslovački vojno-industrijski kompleks bio je jedan od najvećih proizvođača oružja, koji je svojim zalihama osiguravao više od 40% svjetskog tržišta.

Prema proračunima Hitlera i njegovih generala, plijen je trebao biti dovoljan za blickrig. Uostalom, kako je sovjetska obavještajna služba uspjela dokumentirati, petog dana agresije, nacisti su planirali da zauzmu Minsk! Planirano je da se u roku od nedelju dana porazi granična grupacija Crvene armije, a za nekoliko meseci - "parada pobede" Trećeg Rajha u Moskvi. Nažalost, mnogi od ovih planova su se ostvarili.

„Ali prema zvaničnoj istoriji, za Direktivu br. 21 saznali su skoro na dan kada je potpisana...

Da, jesu, ali ne odmah. Prve informacije da je Hitler usvojio određeni plan agresije, zaista, stigle su na samom kraju decembra 1940. godine. Nadalje, obavještajne službe su uložile ogromne napore da detaljiziraju ove informacije. Utvrđeni su glavni pravci udara, brojnost, borbeni sastav, strategija i taktika Wehrmachta i još mnogo toga. A u intervalu od 11. do 21. juna 1941. godine, sovjetske obavještajne službe su 47 puta mogle relativno tačno ili apsolutno pouzdano da imenuju datum, pa čak i sat početka agresije. Zašto samo u ovom intervalu? Zato što se datum 22. jun na papiru pojavio tek 10. juna u obliku direktive načelnika Generalštaba Franca Haldera.

-Prema verziji "liberalnih" istoričara, Staljin nije povjerovao u ove informacije... Čak je napisao opscenu "rezoluciju" na obavještajni izvještaj.

—Staljin je vjerovao obavještajnim informacijama, ali samo provjerenim i više puta provjeravanim. A opscena rezolucija nije ništa drugo do nespretno napravljena lažna. Zapravo, ovo je odavno dokumentovano.

Pitanja rata i mira ne podrazumijevaju nagle pokrete i ishitrene odluke. Previše je u pitanju. Oslanjajući se upravo na provjerene obavještajne podatke, Staljin je već 18. juna 1941. izdao naređenje da se trupe Prvog strateškog ešalona dovedu u borbenu gotovost. A prije toga, više od mjesec dana, vojska je više puta upozoravana na skori početak njemačke agresije. Moskva je poslala relevantne direktive, odobreno je kretanje trupa iz unutrašnjih okruga i još mnogo toga. Općenito, učinili su sve da dogovore "pristojan sastanak" za agresora.

Ali lokalna komanda nije izvršila sva naređenja, ili je to učinila krajnje nemarno, što za vojsku znači zločin. Ali bilo je i činjenica direktne izdaje, na primjer, u obliku direktnog otkazivanja borbene gotovosti, posebno u zračnim snagama - neposredno dan prije napada. Iako su već sigurno znali da će tako biti.

Još gore. Kada je rat već trajao nekoliko sati, Nemci su bombardovali naše gradove, ubijali sovjetske ljude, granatirali položaje Crvene armije, komandant Kijevskog specijalnog vojnog okruga, general Mihail Kirponos, zabranio je dovođenje trupa u borbenu gotovost. do sredine dana 22. juna. A onda je učinio sve što je bilo moguće da izbije katastrofu Jugozapadnog fronta u obliku tragedije "kijevskog kotla".

- General Kirponos je tada herojski poginuo...

“Više kao da je samo 'herojski ošamaren'. Postoji zapisnik o identifikaciji njegovog tijela, sastavljen u novembru 1943. godine, objavljen je još u sovjetsko vrijeme. Prema zvaničnoj “herojskoj” verziji, leš generala koji je pao u neravnopravnoj borbi sa nacistima, s kojeg su skinuli oznake, ordene, medalje i oduzeli sva dokumenta, bačen je negdje u šumu, zasutan granjem. i ostavlja. I nakon nekoliko godina, "odgovorni drugovi" su iz nekog razloga odmah identificirali ostatke koji su se potpuno raspali za dvije godine...

Ali izgleda da je „vojna zavera“ likvidirana još 1937. godine? ..

1937-1938 likvidiran je samo vidljivi vrh, a oni nisu stigli do dna drugog i trećeg ešalona zavjerenika. Iz razloga državne sigurnosti, Staljin je bio primoran da oštro prekine orgiju represije koju je pokrenuo Ježov, uključujući i vojsku.

Ideja o državnom udaru u SSSR-u u pozadini vojnog poraza razvijala se u najvišim vojnim krugovima Sovjetskog Saveza od 1926. godine. Godine 1935. na Staljinov sto je pao izvještaj GRU-a, u kojem je ovaj scenario bio jasno ocrtan. Zatim je NKVD iznio relevantne dokaze. Zato je uslijedila 1937. godina.

U junu 1941. realizovan je scenario koji je zamišljen pet godina ranije. „Plan poraza SSSR-a u ratu s Njemačkom“, koji su sastavili Tuhačevski i njegovi saučesnici - njegov uhapšeni maršal 1937. već je na Lubjanki na 143 stranice ravnomjernim rukopisom ocrtao. Međutim, ranije, u septembru 1936., Jerome Uborevich je ovaj plan odnio u Njemačku. Pošto su ga primili, Nemci kasna jesen iste godine održali su komandno-štabnu igru ​​na kartama, gdje je Minsk zarobljen petog dana još uvijek “virtuelne” agresije.

Da li su naši ljudi znali za ovu igru?

- Da. Staljinu je 10. februara 1937. prijavljen njegov rezultat. A 1939. godine jedan od učesnika te igre pao je u ruke sovjetske obavještajne službe - ruski emigrant, štabni kapetan carske vojske, grof Aleksandar Nelidov. S njim je radila izvanredna sovjetska obavještajna službenica Zoya Voskresenskaya. Takođe je potvrdio da su tokom utakmice nacisti zauzeli Minsk peti dan. A u maju 1941., agent sovjetske obavještajne službe, član Crvene kapele, Jon Sieg, koji je bio jedan od vođa berlinskog željezničkog čvora, dostavio je sovjetskoj obavještajnoj službi zapečaćeno pisano naređenje vrhovne komande Wehrmachta - 5. dan od početka neprijateljstava protiv SSSR-a, na čelu željezničkog čvora Minsk.

Da li je Staljin bio obavešten o tome?

Zašto su vojskovođe predale svoju zemlju neprijatelju? Uostalom, sovjetski generali su tada već uživali u svim blagodatima života.

Htjeli su više - da dobiju za ličnu upotrebu "posebnu kneževinu" odsječenu od raskomadane Rusije-SSSR. Budale, nisu shvatili da im niko ništa neće dati. Niko ne voli izdajnike, njihova sudbina je uvek zapečaćena.

- Možete li ukratko reći o „planu Tuhačevskog“ i kako je on sproveden u junu 1941. godine?

- Tuhačevski je predložio raspoređivanje glavnih grupacija armija pokrivanja, uzimajući u obzir lokaciju graničnih utvrđenih područja, tako da zauzmu bočni položaj u odnosu na one pravce na kojima su najvjerovatniji neprijateljski udari. Prema njegovom konceptu, granična bitka bi trebala poprimiti dugotrajan karakter i trajati nekoliko sedmica. Međutim, i najmanji iznenadni udarac, posebno zadat snagama koncentrisanim na uskom dijelu fronta proboja, automatski je doveo do krvave tragedije. Upravo to se dogodilo 22. juna 1941. godine.

Još gore. Poput Tuhačevskog, visoka komanda Crvene armije, koju je predstavljala tamo formirana "kijevska mafija", tvrdoglavo je probijala ideju da je za nemački generalštab najverovatniji pravac glavnog napada ukrajinski. Odnosno, potpuno je negiran istorijski uspostavljen glavni put svih agresora sa Zapada, bjeloruski. Timošenko i Žukov su potpuno ignorisali Belorusiju kao pravac glavnog napada. Baš kao i Tuhačevski, koji je u svom iskazu na Lubjanki naveo da je bjeloruski pravac općenito fantastičan.

Jednostavno, znajući tačno gde će i kojim snagama Nemci napasti, pa čak i nadajući se da se Nemci neće predomisliti da nanesu svoj glavni udarac Belorusiji i baltičkim državama, Timošenko i Žukov su marljivo obmanjivali Staljina o tome. I jedni i drugi su tvrdoglavo dokazivali Staljinu da će se glavne snage Nijemaca suprotstaviti Ukrajini, te bi stoga Crvena armija tamo trebala zadržati svoje glavne snage. I poslije rata se o tome tvrdoglavo pričalo.

Dana 22. juna tragedija se dogodila upravo po izdajničkom scenariju. Divizije, korpusi i armije bili su primorani da zauzmu linije odbrane koje su bile desetine, stotine i hiljade puta veće od njihovih mogućnosti. Divizija je imala od 30 do 50-60 km odbrambene linije, iako je prema Povelji trebalo da bude ne više od 8-10 km. Dostigao je mikroskopskih 0,1 vojnika (i više) na 1 metar linije fronta, iako se unaprijed znalo da će nacisti gaziti s gustinom do 4,42 pješaka po metru linije proboja. Jednostavnije rečeno, jedna naša divizija je trebala izdržati najmanje pet, pa čak i više neprijateljskih divizija. Kao rezultat toga, nacisti su u doslovnom smislu riječi "iz zraka" dobili neviđenu stratešku nadmoć. I to da ne pominjemo činjenicu da su u našem sistemu odbrane generalno organizovane otvorene rupe. Najveći - 105 km - u zapadnom okrugu.

Na isti način planirana je i protutenkovska odbrana. Samo 3-5 barela na 1 km, iako se dobro znalo da će i po povelji Panzerwaffea ići u proboj sa gustinom od 20-25 vozila po kilometru. Ali u stvari, u trenutku kada je agresija počela, bilo je 30-50 tenkova na 1 km, u zavisnosti od sektora fronta proboja, a Generalštab Crvene armije je imao ove podatke.

Ono što su uradili Timošenko (inače, kandidat Tuhačevskog) i Žukov (uživao je posebnu naklonost Uboreviča), prvi je kasnije nazvao "nepismenim scenarijem za ulazak u rat". U stvari, radilo se o nezakonitom, nekoordiniranom, zločinačkom planu koji je navodno trebao odbiti agresiju.

Kakav je plan odbrane imala naša zemlja prije nego što je započeo razvoj Tuhačevskog? I da li je postojao?

- Naravno da je postojala, samo je "zamenjena". Zvanično odobren od strane sovjetske vlade 14. oktobra 1940. godine, plan za odbijanje agresije Njemačke propisan je aktivnom odbranom i aktivnim djelovanjem na sputavanju neprijateljskih akcija obuzdavanja i odbijanja prvog udarca agresora. Štaviše, centralna pažnja je posvećena pravcu Pskov-Minsk. One. glavne snage Nemaca su se očekivale severno od Polesja, u Bjelorusiji i baltičkim državama, a tu su bile i naše glavne snage.

Pod okriljem aktivne odbrane trebalo je mobilizirati i koncentrirati glavne snage. I tada, i samo u prisustvu povoljnih uslova (!), mogao se izvršiti prelazak u odlučnu kontraofanzivu protiv neprijatelja. Štaviše, u zavisnosti od opcije raspoređivanja – bilo ih je dve, južne i severne – prelazak u upravo ovu kontraofanzivu bio je moguć tek 15. ili 30. dana od početka mobilizacije. Ali ne i neposredna kontrafrontalna kontraofanziva naših glavnih snaga u Ukrajini protiv neglavnih snaga neprijatelja - protiv saveznika Njemačke, koju su inscenirali Žukov i Timošenko, uništivši gotovo cijelu graničnu grupaciju Crvene armije. Posebno tenkovske trupe, prvenstveno na jugozapadnom frontu.

Kao rezultat svojih akcija, posebno imajući u vidu napredovanje pokretnih skladišta do granice, već u prvim danima rata Crvena armija je izgubila 6 miliona pušaka od 8 miliona raspoloživih na početku, milione granata svih kalibre, desetine hiljada tona hrane, goriva,...

Dakle, nedostajalo je oružja, municije i svega ostalog?

— Tačno, ali ipak radije ćute o tome. Setite se, u „Živi i mrtvi“ Konstantina Simonova, stari radnik Popkov, sa žaljenjem što Crvena armija nema sve, kaže: „Da, u najekstremnijem slučaju, dao bih ovaj stan, živeo sam u jednoj sobi. , Živeo bih od osmine hleba, od kaše, kao u Građanskom, živeo je, samo da Crvena armija ima sve...”. Radnik, kao i sam Simonov, inače, nije znao šta se zapravo dogodilo, zašto je nastala tako neverovatna nestašica svega i svačega. A danas malo ljudi to zna. Sakrij se.

Još gore. Uoči rata, kada je već počelo napredovanje trupa prema granici, započeli su vježbe artiljerije. Protivvazdušna i protivtenkovska artiljerija odvedena je daleko u pozadinu, a teška, naprotiv, na poligone blizu granice. Grupa koja se branila ostala je bez zračnog pokrivanja i potpuno bespomoćna protiv tenkova, a teška artiljerija je, zapravo, morala biti ponovo stvorena - odmah su je zauzeli Nijemci. Malo od. Baš uoči rata, artiljerija je zaslijepljena u pravom smislu riječi, odnosno uklonili su sve optičke uređaje u odvojene pukovnije haubica u baltičkim državama i Bjelorusiji, bez kojih ne može raditi, i poslali ih" za popravke." A istovremeno su se imobilizirali pod izgovorom da zamijene konjsku vuču mehaničkim - odveli su konje, ali traktore nisu dali.

U jedinicama Ratnog vazduhoplovstva, posebno u Zapadnom okrugu, uoči rata, ukinuta je borbena gotovost i pilotima je omogućen odmor. Čak su i praznici dozvoljeni! Napredna avijacija stajala je kao na paradi, odnosno kao odlična meta. U mnogim dijelovima Ratnog vazduhoplovstva 21. juna uveče su naredili da se ukloni oružje i ispusti gorivo. Da li ste se ikada zapitali zašto su naši piloti počeli da broje herojska dela sa ovnovima? Da, jer u njihovim avionima nije bilo oružja, topovi i mitraljezi su demontirani prije početka rata. Navodno radi provjere. I obični Rusi su krenuli u ovna da zaustave neprijatelja...

Zar ljudi to nisu vidjeli?

“Vidjeli smo, razgovarali, pisali, protestujući protiv odluka više komande kao izuzetno opasnih. A nakon što se tragedija dogodila, otvoreno su optužili komandu za izdaju. Ova misao zavladala je čitavom vojskom. Uz kolosalnu muku, ova epidemija nepovjerenja je ugušena, jer se trebalo boriti. Za to je Staljin morao odmah da prisloni neke ljude uza zid. Na primjer, još uvijek postoji „jaroslavna jadikovka“ demokrata i antistaljinista o činjenici da su nevini generali ratnog zrakoplovstva masovno strijeljani. I šta, nisu trebali da odgovaraju za svoju izdaju, izraženu u ukidanju borbene gotovosti neposredno uoči rata, kada je zvanično, uz Staljinovu sankciju, već proglašena borbena gotovost od strane vrhovne komande? Uostalom, kopnene trupe ostale su bez zračnog pokrivača, a koliko ih je umrlo samo zbog toga - niko nije brojao ...

Generalštab je predvodio Georgij Žukov. Šta, a i on?... Uostalom, budući "maršal pobede" istog decembra 1940. godine, u operativno-strateškim igrama na karte, igrajući za Nemce, pobedio je branioca komandanta Zapadne Specijalne Vojske. Okrug Dmitrij Pavlov.
-Nije bilo tako još jedna laž, koji je bačen u mase, uključujući i bioskop, u poznatom filmu Jurija Ozerova. Ali u stvarnosti, Pavlov, koji se branio, postupajući u okviru "službenog" odbrambena strategija, koji je razvio Boris Šapošnjikov, pobedio je Žukova. Odnosno, odbio napad "Njemaca".

Dokumenti koji opisuju tok te igre skinuli su tajnost prije više od 20 godina i sada su dostupni i svi mogu vidjeti šta se tada zaista dogodilo.

Preživjeli smo, pobijedili. Šta se dešava, izdajnici su se "prevaspitavali" i postali branioci otadžbine?

- Preživeo je i pobedio, pre svega, Njegovo Veličanstvo Sovjetski RUSKI VOJNIK, zajedno sa svojim adekvatno mislećim i delujućim oficirima, koji su se borili pod komandom Vrhovnog vrhovnog komandanta I.V. Staljin - izvanredan državnik, geopolitičar, strateg i diplomata, briljantan organizator i poslovni rukovodilac.

I nije zaboravio šta su uradili generali, o čemu svedoči specijalna istraga koju je pokrenuo o uzrocima katastrofe 22. juna (komisija generala Pokrovskog).

Evo pet čuvenih pitanja koja je general pukovnik Aleksandar Pokrovski postavio svojim "štićenicima":
Da li je plan za odbranu državne granice predočen vojnicima u delu koji se njih tiče? kada i šta su komanda i štabovi uradili da osiguraju sprovođenje ovog plana?
Od kojeg vremena i na osnovu koje naredbe su trupe za pokrivanje počele stizati do državne granice i koliko ih je bilo raspoređeno prije početka neprijateljstava?
Kada je primljeno naređenje da se trupe stave u pripravnost u vezi sa očekivanim napadom fašističke Nemačke ujutru 22. juna?
Zašto je većina artiljerije bila u centrima za obuku?
U kojoj mjeri je štab bio pripremljen za komandovanje i rukovođenje i koliko je to uticalo na vođenje operacija u prvim danima rata?

Zar nisu zanimljiva pitanja? Pogotovo u svjetlu ovoga o čemu smo pričali. Nažalost, istraga tada nije završena. Neko je učinio sve da se slučaj "pusti na kočnice".

Od tih događaja prošlo je tri četvrt veka. Vrijedi li uzburkati prošlost, razotkriti davno umrle izdajnike?

Martirosjan: Vrijedi. I ne radi se čak ni o konkretnim imenima. Radi se o istorijskoj pravdi, poštenju. Staljin je od Žukova napravio simbol pobede. Zato što je duboko poštovao ruski narod i razumeo šta je morao da izdrži tokom ovog rata. Iako je i sam vrlo dobro znao da je pravi Suvorov Crvene armije, zaista Veliki maršal Velike pobede, najsjajniji komandant, bio najinteligentniji i najplemenitiji Konstantin Rokosovski. Ali državotvorni narod u SSSR-u - Velikoruski narod - trebao je svoj vlastiti simbol. Tako je Žukov postao on, jer je Rokosovskog "izneverio" peto prebrojavanje - bio je Poljak.

Ali kako je "Maršal pobede" zahvalio Staljinu? U pismu upućenom Hruščovu od 19. maja 1956. godine, u kojem je toliko oklevetao i oklevetao svog vrhovnog vrhovnog komandanta da ni ozloglašeni trockistički kukuruz nije mogao da izdrži i ubrzo je izbacio Žukova sa mesta ministra odbrane.

Staljina nisu izdala samo dva maršala - Rokosovski i tvorac sovjetske dalekometne avijacije, maršal Aleksandar Golovanov. Ostali su svu krivicu za 22. jun svalili na lidera. Kao da nemaju ništa s tim. Nekako nije uobičajeno sjećati se da je Žukov čak ponudio da preda Moskvu protivnicima ...

Sadašnja generacija treba da zna SVE o tom ratu. Uostalom, pričaju mu da su naši očevi, djedovi i pradjedovi bili bezvrijedni branioci otadžbine, da su se milionski i dobrovoljno predali, a "zli komunisti" im nisu dali oružje. Mnogi već iskreno vjeruju da je upravo Staljin kriv za tragediju od 22. juna - nije se obazirao na upozorenja mudrog Žukova. Širilo se mnogo mitova, uključujući i one koje su podmetnule strane obavještajne službe.

Na oltar Velike pobjede sovjetski narod je stavio 27 miliona života punih snage i svijetlih misli naših sunarodnika. I ovo ne treba zaboraviti. Dakle, moramo znati sve, ma koliko ova istina bila gorka. U suprotnom, nećemo ništa naučiti. Moramo jasno razumjeti s kim su se naši slavni preci morali boriti.

Gušeći se od oduševljenja, hvatajući zubima gomilu georgijevskih vrpci; pozivanjem bivših neprijatelja i svih saveznika bivšeg smrtnog neprijatelja na paradu; unakazivanje ulica i transporta glavom narodnog dželata; Rusi se spremaju za veliko piće pod nazivom 9. maj. U njihovo bure kiselog meda dodaćemo i kašičicu istine.

Čitaocima nudimo članak-istraživanje u obliku intervjua sa istoričarem iz Sankt Peterburga Kirilom Mihajlovičem Aleksandrovim o raznim pitanjima iz istorije Drugog svetskog rata.

Doomed to feat

Dugi niz godina se vjerovalo da je 20 miliona “naših” poginulo u ratu, a cca. 11 miliona Ima li sada pouzdane statistike? Koliko je građana SSSR-a poginulo tokom Drugog svjetskog rata (civila i vojske)? Koliko je njemačkih državljana (civilnih i vojnih) poginulo?

Ne postoji jedinstveno gledište i opšteprihvaćena statistika. Pouzdana procjena ljudskih gubitaka Sovjetskog Saveza tokom rata s Njemačkom i njenim saveznicima jedan je od najtežih problema u modernoj istorijskoj nauci. Predstavnici zvaničnih resora i organizacija, naučnici i publicisti, koji posljednje dvije decenije imenuju razne brojke i nude svoje metode izračunavanja, slažu se jedni s drugima samo u jednom – da se njihovi protivnici rukovode ideološkim sklonostima, a ne željom da se približi istorijskoj istini.

Skoro pola veka naš sunarodnik je bio primoran da rat između Nemačke i Sovjetskog Saveza posmatra ne samo u razmerama jednog (istočnog, nazovimo ga tako radi jasnoće) fronta, već i van događaja koji su se odigrali pre toga. 22. juna 1941. za vrijeme Drugog svjetskog rata. Kada je, na primjer, Sovjetski Savez ušao u Drugi svjetski rat?... U septembru 1939. godine nestala je poljska država.

Zar ne zaboravljamo da je tokom ovog neobjavljenog sovjetsko-poljskog rata ubijeno 1.475 vojnika i komandanata Crvene armije? To su stotine života u samo dvije i po sedmice. Uzgred, da podsjetim čitaoca da je prvu hrabru odbranu Brestske tvrđave od trupa Wehrmachta sredinom septembra 1939. predvodio brigadni general Konstantin Plisovski, nekada hrabri Ahtirski husar, štabni kapetan i oficir ruske carske vojske. , koga je NKVD strijeljao 1940. godine.

Kao rezultat poraza Poljske, nastala je zajednička granica između Njemačke i SSSR-a. Sa stanovišta odbrambene sposobnosti SSSR-a, da li je to bilo dobro ili loše? Ova činjenica se ne može zanemariti kada se govori o tragediji ljeta 1941. godine... Dalje. Sovjetski nenadoknadivi gubici (mrtvi, mrtvi i nestali) tokom krvavog sovjetsko-finskog rata 1939-1940 danas se procjenjuju na između 131.000 i 160.000 vojnika. Iz zahtjeva rodbine na osnovu primljenih sahrana, jasno je da nisu sva imena poginulih unesena u knjige imena gubitaka na ovom pozorištu.

Ovo je ekvivalent otprilike 12-13 divizija. Nenadoknadivi gubici Finaca su 24,5 hiljada vojnog osoblja. Da li je Zimski rat dio Drugog svjetskog rata? Da li je moguće zaboraviti njene uzroke, tok i vojno-političke posledice kada govorimo, na primer, o blokadi Lenjingrada? Očigledno ne.

Ali zašto je onda tek prošla 70. godišnjica ovog „nepoznatog rata“, koji je odneo desetine hiljada života, ostala uglavnom nezapažena u moderna Rusija u pozadini još jedne trijumfalne kampanje? Rat u Finskoj se ne uklapa u staljinistički koncept „lokalnog“ rata između mirnog socijalističkog Sovjetskog Saveza i agresivne nacionalsocijalističke Njemačke, koji je još uvijek dominantan u masovnoj svijesti. Stoga ni vlast ni društvo nisu našli riječi i sredstva da obilježe tužnu godišnjicu Zimskog rata i odaju počast žrtvama.

Ali problem nije samo u tome što je drama 1939-1940 neraskidivo povezana s tragedijom narednih godina. Po mom mišljenju, općenito je nemoguće govoriti o ratu s Njemačkom van konteksta istorije sovjetske države. 22. jun 1941. direktna je posljedica događaja koji su se zbili 25. oktobra 1917. godine, ma koliko to nekome izgledalo paradoksalno.

Mnogi ljudski postupci i ponašanje tokom ratnih godina bili su rezultat građanskog rata koji je trajao od 1917. godine, terora i represije, kolektivizacije, veštačke gladi, ježovizma, stvaranja sistema prinudnog rada u državnim razmerama, fizičkog uništenja od strane boljševika. najvećeg Lokalnog Pravoslavna crkva u svijetu.

Od kasnih 1920-ih, vlasti su tvrdoglavo i dosljedno tjerale ljude koji su živjeli u oskudici, strahu i siromaštvu da lažu, izbjegavaju i prilagode se. Staljinistički sistem do 1941. doveo je do potpune devalvacije ljudskog života i ličnosti. Ropstvo je postalo svakodnevni oblik društveno-ekonomskih odnosa, a opšte licemerje je uništilo duh i dušu. Možemo li to zaboraviti kada govorimo, na primjer, o omjeru gubitaka?

Prošle godine u Sankt Peterburgu je preminuo Nikolaj Nikulin, istaknuti peterburški istoričar umetnosti, ordenonoša fronta. Bio je mnogo puta ranjavan, borio se u 311. pješadijskoj diviziji, prošao cijeli rat i završio ga u Berlinu kao vodnik, čudom preživio. Njegova hrabra "Sjećanja na rat" jedan su od najprodornijih, najiskrenijih i najbezobzirnijih memoara u smislu vjerodostojnosti. Evo šta je posebno napisao Nikolaj Nikolajevič o našim gubicima, na osnovu sopstvenog iskustva u borbama na Volhovu i blizu stanice Pogostye:

„Podlost boljševičkog sistema posebno se jasno očitovala u ratu. Kako u mirnodopskim vremenima hapšenja i pogubljenja najradnijih, najpoštenijih, inteligentnih, najaktivnijih i razumni ljudi, a na frontu se isto dogodilo, ali u još otvorenijem, odvratnijem obliku. Dat ću vam primjer. Iz viših sfera dolazi naredba: uzeti visinu. Puk juriša iz nedelje u nedelju, gubeći hiljadu ljudi dnevno. Dopunjavanje je kontinuirano, ljudi ne nedostaje.

Ali među njima su i natečeni distrofičari iz Lenjingrada, kojima su doktori upravo pripisali mirovanje u krevetu i pojačanu ishranu tri nedelje. Među njima su i bebe rođene 1926. godine, odnosno četrnaestogodišnjaci koji ne podliježu regrutaciji u vojsku... “Vperrred !!!”, i to je to. Konačno, neki vojnik, ili poručnik, komandir voda, ili kapetan, komandir čete (što je ređe), videći ovu očiglednu sramotu, uzvikne: „Ne možete upropastiti ljude! Tamo, na visini, betonska kutija! A mi imamo samo 76 mm paperje! Neće probiti!“... Odmah se pridružuju politički instruktor, SMERSH i tribunal.

Jedan od doušnika, kojih ima puno u svakoj jedinici, svedoči: „Da, u prisustvu vojnika sumnjao je u našu pobedu“. Odmah popunjavaju gotov formular, u koji samo treba da unesete prezime i spremno je: "Pucajte pre redova!" ili „Pošalji u kaznenu četu!“, što je isto. Tako su stradali najpošteniji ljudi, koji su osjećali svoju odgovornost prema društvu.

A ostalo - "Naprijed, napad!" “Nema tvrđava koje boljševici ne bi mogli zauzeti!” I Nemci su se zakopali u zemlju, stvarajući čitav lavirint rovova i skloništa. Idi po njih! Došlo je do glupog, besmislenog ubijanja naših vojnika. Mora se misliti da je ova selekcija ruskog naroda tempirana bomba: eksplodiraće za nekoliko generacija, u 21. ili 22. veku, kada će masa ološa odabranog i negovanog od boljševika izroditi nove generacije svoje vrste. .

Strašno?... Pokušajte da prigovorite. U svakom slučaju, čini mi se da postoji direktna veza između broja žrtava koje je naš narod pretrpeo tokom Drugog svetskog rata, počev od septembra 1939. godine, i nepovratnih promena koje su se desile u zemlji i društvu nakon Oktobarske revolucije. iz 1917.

Na primjer, dovoljno je podsjetiti se na dosljedno uništavanje ruskog oficirskog kora od strane boljševika. Od 276 hiljada ruskih oficira u jesen 1917. do juna 1941. u vojsci je bilo jedva nekoliko stotina, a tada, uglavnom, komandanta bivših zastavnika i potporučnika.

Dakle, posmatrati rat van konteksta nacionalne istorije prethodnih dvadeset godina znači ponovo se zavaravati i opravdavati sverusko samouništenje dvadesetog veka, usled čega naš narod stalno propada. Nenadoknadivi vojni gubici Njemačke danas, općenito, dovoljno su utvrđeni i sistematizirani u jednoj od posljednjih fundamentalnih studija Rüdigera Overmansa.

Treće izdanje njegove knjige Nemački vojni gubici u Drugom svetskom ratu održano je u Minhenu 2004. godine. Ukupno su njemačke oružane snage na svim poprištima vojnih operacija 1939-1945 izgubile 4,13 miliona ljudi, uključujući i na Istočnom frontu - od 2,8 miliona do 3,1 milion ljudi. Fluktuacija u procjenama gubitaka na istoku posljedica je kontinuirane neizvjesnosti oko sudbine nekih od nestalih i ratnih zarobljenika.

Postoje određene kontroverze u procjenama njemačkih vojnih gubitaka. Neki istraživači raspravljaju o tome da li ukupan broj nenadoknadivih gubitaka uključuje još 250-300 hiljada mrtvih među građanima SSSR-a koji su služili na strani neprijatelja. Drugi smatraju da je na cifru od 4,13 miliona potrebno dodati 600-700 hiljada ljudi iz redova saveznika Njemačke (Mađarska, Italija, Rumunija, Finska, itd.), koji su poginuli uglavnom na Istočnom frontu i u sovjetskom zarobljeništvu .

Shodno tome, protivnici smatraju da su u pomenutih 4,13 miliona uključeni i nenadoknadivi gubici nemačkih saveznika.Uopšteno govoreći, sada sam sklon da se složim sa ovom tezom, ali smatram da daleko od svih gubitaka istočnih dobrovoljaca iz redova građana SSSR je ovdje uzet u obzir i uključen u zbir - samo je evidencija ovih vojnika bila nepotpuna. Istraživanja i debate o ovim pitanjima se nastavljaju. Ali općenito, slika je prilično prezentabilna.

Mislim da se ukupan broj nenadoknadivih vojnih gubitaka Njemačke i njenih saveznika, uključujući i istočne dobrovoljce, može procijeniti u prosjeku u rasponu od 4,1-5,1 miliona ljudi, uključujući 3-3,6 miliona na Istočnom frontu. Nenadoknadivi gubici civilnog stanovništva Njemačke procjenjuju se u Njemačkoj na oko 2 miliona ljudi, uključujući i žrtve savezničkog bombardovanja (oko 500 hiljada). Tako mi se čini da je ukupna cifra nenadoknadivih nemačkih gubitaka otprilike 6-7 miliona, od čega najveći deo čine vojni gubici, uključujući i nemačke saveznike.

Pitanje nenadoknadivih gubitaka Sovjetskog Saveza je mnogo manje jasno. Rezultirajuća rasprostranjenost brojki je nevjerovatna - sa 27 miliona na 43 miliona ljudi. Odmah ću rezervisati, gornje brojke, koje je, na primjer, B. V. Sokolov nazvao još 1990-ih, ne djeluju mi ​​uvjerljivo i pouzdano. Naprotiv, cifra od 27-28 miliona ukupnih gubitaka izgleda sasvim realna.

Smatram da su metode proračuna koje koristi grupa demografa na čelu sa poznatim istraživačem Jevgenijem Mihajlovičem Andrejevim savršenije i pravednije od metoda Sokolova. Još 1993. godine Andreevova grupa je utvrdila ukupan broj nenadoknadivih gubitaka stanovništva SSSR-a 1941-1945 na 27 miliona ljudi - i to, što je značajno, u skladu je sa podacima popisa iz 1959. godine.

Problem je, međutim, u tome što, po mom mišljenju, kao iu slučaju njemačkih gubitaka, glavni udio nisu gubici civilnog stanovništva, već gubici sovjetskih oružanih snaga. I sa ove tačke gledišta, zvanična brojka na kojoj insistira Ministarstvo odbrane – 8 miliona 668 hiljada 400 ljudi – ne drži vodu. Dovoljno je napomenuti da je, po svoj prilici, cifra (7 miliona) jednostavno uzeta kao osnova za gubitke, koje je Staljin svojevremeno prijavio 1946. godine, predstavljajući je kao ukupan broj nenadoknadivih gubitaka celokupnog stanovništva.

Dobiven je mehaničkim zbrajanjem raznih nepouzdanih informacija iz službeni izvještaji i sažetke. Najviše iznenađuje da se stvarna brojka procjenjuje na stotine ljudi (!), iako su članovi tima autora general-pukovnika G.F. Krivosheeva, koji su ga uveli u naučnu cirkulaciju, iskreno priznali da su iz mnogih divizija, korpusa i armije samo u 1941. godini nisu ostali dokumenti koji bi omogućili da se barem približno utvrdi gubitak ljudstva.

Čini mi se da se ideja o nenadoknadivim vojnim gubicima SSSR-a, više-manje bliska stvarnosti, može izvući iz dva izvora.

Prvo, to su kartoteke lične evidencije nenadoknadivih gubitaka vojnika, narednika i oficira, koji se čuvaju u fondovima Centralnog arhiva Ministarstva obrane (TsAMO) u Podolsku. Nakon nesebičnog i mukotrpnog rada na povlačenju duplikata kartica za redove i narednike, koji su zaposleni završili početkom novog vijeka, evidentirano je 12,6 miliona ljudi. Još 1960-ih, otprilike milion ljudi je ubrojano među oficire, uključujući političke radnike, što je ukupno 13,6 miliona mrtvih.

Pravu figuru je u široku naučnu cirkulaciju uveo hrabri istoričar, pukovnik Vladimir Trofimovič Elisejev, viši istraživač u TsAMO, koji je hrabro branio rezultate svojih istraživanja na raznim naučnim konferencijama, uprkos nezadovoljstvu koje je izazvao.

Očigledno, grupa generala Krivošejeva, koja je „brojala“ gubitke s kraja 1980-ih, uopšte nije vodila računa o ličnim podacima. 13,6 miliona mrtvih - to je bez gubitaka pozvanih regrutovanih rezervista, ali ne računato do 22. juna, kao i bez gubitka flote, graničara, trupa i organa NKVD-a, raznih paravojnih formacija, partizana i većine što je važno - regrutacijski kontingent koji se slio u trupe Aktivna vojska na teritorijama oslobođenim od okupacije i odmah je jurila u bitku.

Prema različitim sjećanjima i svjedočenjima, nadležni organi su na oslobođenim područjima često uzimali kao pohodnu popunu bukvalno sve muškarce sposobne za držanje oružja i, bez obzira na godine, i 16-17-godišnjake i 50-godišnjake. Bilo je slučajeva da su ih slali na prvu liniju čak i u civilu. Za većinu je prva borba bila i posljednja.

Ovo je posebno bilo široko praktikovano 1943-1944. Vojska je marširala na Zapad, političke agencije su ih nagovarale, a ni „oslobodioci” nisu bili pošteđeni, pogotovo što su dugo bili pod okupacijom i po definiciji izgledali sumnjivo. Obračun gubitaka boraca raznih formacija milicije 1941-1942. godine također je bio nezadovoljavajući.

Stoga, kada je istoričar D. A. Volkogonov u jednom od svojih radova objavio ukupan broj nenadoknadivih vojnih gubitaka SSSR-a od 16,2 miliona ljudi, pozivajući se na neki tajni dokument upućen Staljinu, čini mi se da je bio vrlo blizu istine. Drugo, daleke 1995. godine skoro je bio završen rad na uvođenju lične evidencije u Centralnu banku podataka o mrtvima, nestalima, umrlima u zarobljeništvu i od ranjavanja vojnika, prvenstveno na osnovu informacija dobijenih od rodbine. Bilo je oko 19 miliona takvih zapisa.

Mora se reći da je pomenuta grupa E. M. Andreeva procijenila ukupan broj vojno sposobnih muškaraca koji su poginuli 1941-1945. godine na 17 miliona ljudi.

Na osnovu svih navedenih podataka, čini mi se da se nenadoknadivi vojni gubici SSSR-a 1941-1945 mogu procijeniti na ne manje od 16-17 miliona ljudi, uključujući gubitke žena obveznika vojnog roka, kao i muškaraca. i omladina neregrutne dobi, ipak, de facto u vojnoj službi.

Preostali nenadoknadivi gubici civilnog stanovništva mogu se rasporediti na sljedeći način: približno 1 milion - žrtve blokade Lenjingrada, do 2,2 miliona - žrtve nacističkog terora u okupaciji, 300 hiljada - višak smrtnosti tokom staljinističkih deportacija naroda, 1,3 miliona - povećana smrtnost djece u ostatku SSSR-a, više od 5 miliona - povećana smrtnost odraslih kao rezultat pogoršanja životnih uslova zbog ratnih okolnosti u ostatku SSSR-a (uključujući zatvorenike koji su umrli u Gulagu, gdje je godišnji mortalitet stopa u 1942-1943 bila 20-25%!) .

Posljednje dvije kategorije civilnih žrtava rata posebno se rijetko spominju i navode. Vlasti su prikrivale činjenicu da je tokom ratnih godina bilo, na primjer, masovnih smrti od gladi u regiji Vologda, u Jakutiji i nekim drugim regijama Sovjetskog Saveza.

Moguće je da se oko 450 hiljada sovjetskih građana koji su zapravo ostali nakon 1945. na Zapadu i završili u emigraciji (uključujući izbjeglice iz baltičkih država, zapadne Ukrajine i Bjelorusije) također smatraju mrtvima i nestalima tokom ratnih godina. Tako tužan redosled brojeva. Tačni nenadoknadivi gubici našeg naroda tokom Drugog svetskog rata, bojim se, nikada se neće saznati.

Da li je moguće uporediti vojne gubitke tokom neprijateljstava nemačke i ruske vojske?

Prvo, fundamentalno odricanje od odgovornosti. Uzmimo ipak u obzir da su Ruska carska ili ruska armija, koja potiče od puka stranog sistema prvih Romanovih, i Radničko-seljačka Crvena armija, koju je 1918. godine stvorio L. D. Trocki, ipak potpuno različite vojske. Stoga je pogrešno identificirati rusku vojsku i Crvenu armiju.

Gubici o kojima pitate mogu se samo približno zamisliti. Iz navedenog uzimamo prosječne brojke: Oružane snage SSSR-a - 16,5 miliona, Njemačka i njeni saveznici na istočnom frontu - 3,3 miliona. Omjer nenadoknadivih gubitaka je 1:5. Ovo je zapanjujuće blizu omjeru mrtvih gubitaka u finskom ratu - 1:6.

Ima li još primjera u svjetskoj istoriji kada pobjednička država izgubi nekoliko puta više ljudi od poražene države?

Kao rezultat rusko-japanskog rata 1904-1905, ispostavilo se da je omjer gubitaka bio u korist Rusije. Ukupni nenadoknadivi gubici ruskih trupa i flote iznosili su 52,5 hiljada redova, neprijatelja - 88 hiljada. Ali nekoliko puta... Teško mi je odmah dati takav primjer.

Koliko je naših zarobljenika umrlo?

U ruskoj carskoj vojsci zarobljeništvo se nije smatralo zločinom; javno mnijenje tretiralo je zatvorenike kao pate. Zadržali su činove, nagrade, novčanu naknadu, zarobljeništvo se uračunavalo u staž. Uz aktivno učešće Nikolaja II i ruskih diplomata, pojavila se poznata Haška konvencija iz 1907. godine "O zakonima i običajima ratovanja na kopnu", koja je utvrdila prava ratnih zarobljenika. U periodu 1914-1917, zarobljeno je 2,4 miliona zvaničnika ruske vojske, od kojih je umrlo samo 5%.

U 1941-1945, prema neprijatelju, zarobljeno je oko 6,2 miliona sovjetskih vojnika. Od toga je do 13. novembra 1941. na okupiranim teritorijama oslobođeno i pušteno skoro 320 hiljada ljudi - uglavnom onih koji su sebe nazivali "Ukrajincima" ili "Bjelorusima". Usput, vrlo velika cifra, zapravo, ekvivalentna veličini dvije vojske.

Od preostalih 5,8 miliona (bez prebjega, kojih je za sve godine rata bilo 315 hiljada - još dvije vojske na broju) umrlo je od gladi i neimaštine, a 3,3 miliona (60%) umrlo je od nacističkih represija. Od preživjelih 2,4 miliona sovjetskih zarobljenika, oko 950 hiljada stupilo je u službu u raznim antisovjetskim oružanim formacijama (ROA i druge), oko 500 hiljada je pobjeglo ili su ih oslobodile sovjetske trupe i saveznici 1943-1944, ostatak (oko 1 milion ) čekao do proleća 1945. Ali njihova patnja se tu nije završila.

Poznate su riječi I. V. Staljina: nemamo zatvorenika, ali ima izdajnika. Odbio je da im pruži bilo kakvu pomoć. Koliko je to uticalo na stopu smrtnosti naših zatvorenika u njemačkim logorima (u poređenju sa zatvorenicima drugih zemalja)?

Nije to samo dobro poznata staljinistička pozicija. Na primjer, čak je V. I. Lenjin vjerovao da Haška konvencija iz 1907. „stvara sebičnu psihologiju kod vojnika“. Kao rezultat toga, oko 15-20 hiljada vojnika Crvene armije zarobljenih tokom sovjetsko-poljskog rata 1920. umrlo je u poljskim logorima, koje je Vijeće narodnih komesara prepustilo svojoj sudbini. JV Staljin je 1925. godine nazvao rad Haške konferencije „primjerom neuporedivog licemjerja buržoaske diplomatije“.

Zanimljivo je da je 1927. plenum Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika priznao: „Neradni elementi koji čine većinu naše vojske – seljaci, neće se dobrovoljno boriti za socijalizam“. Dakle, vlasti nisu bile zainteresirane za zaštitu prava vlastitih ratnih zarobljenika. Njihova masovna smrt u zarobljeništvu od strane neprijatelja smanjila bi vjerovatnoću formiranja ruske antiboljševičke vojske na strani neprijatelja.

Kao rezultat toga, Sovjetski Savez je, odlukom Staljina, odbio da se pridruži Ženevskoj konvenciji iz 1929. godine "O postupanju sa ratnim zarobljenicima" i de jure je odbio da zaštiti prava svojih građana ako su bili zarobljeni od strane neprijatelja tokom neprijateljstava. Priznanje SSSR-a 1931. konvencije „O poboljšanju položaja ranjenika i bolesnika u aktivnim vojskama“, kao i poznate sovjetske note od 17. jula 1941. o pristupanju konvenciji „O liječenju Ratni zarobljenici" de facto, nisu suštinski promijenili situaciju.

Hitler je smatrao da ovakvo stanje razvezuje ruke nacionalsocijalistima i dozvoljava samovolju u odnosu na sovjetske ratne zarobljenike. Njihova masovna smrt bi omogućila "da se Rusiji oduzme vitalnost". 30. marta 1941., u obraćanju svojim generalima, Firer je iskreno rekao: u nadolazećem ratu "vojnik Crvene armije neće biti drug."

Iskoristivši odbijanje vlade SSSR-a da zaštiti prava svojih građana u zatočeništvu, nacisti su ih osudili na metodično izumiranje od gladi i bolesti, na maltretiranje i represiju. Politički radnici i zarobljeni Jevreji bili su podvrgnuti uništenju. Istina, krajem 1941. godine počela se mijenjati represivna politika nacista u odnosu na zarobljene političke radnike.

Zauzvrat, naredbom br. 270 od 16. avgusta 1941. I. V. Staljin, G. K. Žukov i drugi članovi štaba predložili su da se vojnici i komandanti Crvene armije koje je zarobio neprijatelj uništi „svim sredstvima, kopnenim i vazdušnim, i porodice predatih vojnika Crvene armije da budu lišene državnih beneficija i pomoći. Dana 28. septembra 1941. godine, u specijalnoj direktivi br. 4976 o trupama Lenjingradskog fronta, Žukov je tražio da se streljaju i porodice sovjetskih ratnih zarobljenika. Na sreću, vjerovatno, prava direktiva nije sprovedena i tako strašne činjenice nisu poznate istoričarima. Ali postoje dokazi o bombardovanju logora za ratne zarobljenike našim sopstvenim avionima, posebno 1941. godine.

U periodu 1941-1942, zatvorenici su držani u neljudskim uslovima, umirajući u stotinama hiljada, prvenstveno od gladi i tifusa. U zimu 1941-1942 umrlo je oko 2,2 miliona ratnih zarobljenika. Tragedija ovih ljudi, koje je izdala njihova vlada i žrtve Nacistička politika, na skali koja nije inferiorna u odnosu na Holokaust.

Pojedini oficiri Wehrmachta (admiral V. Canaris, grof G.D. von Moltke, major grof K. von Stauffenberg, itd.) već su u jesen 1941. protestirali protiv noćne more koja se događala, smatrajući takvu praksu nespojivom sa kodeksom časti. i tradicije stare nemačke vojske. Neki komandanti, vođeni ličnim hrišćanskim osećanjima, pokušali su na svom privatnom nivou da nekako ublaže patnju nesretnika. Ali takvi slučajevi su i dalje bili izolovani.

Inače, masovna smrtnost bila je jednostavno povezana sa nespremnošću Wehrmachta da primi milione ratnih zarobljenika u prvim mjesecima rata. Niko nije očekivao da će ih biti toliko, a nije bilo ni elementarnih uslova za njihovo održavanje i prijem.

Bio je to objektivan faktor koji je uticao na sudbinu naših zarobljenika. Ali zla volja – principijelni Staljinov stav i ideološki stavovi nacista – ipak je ovde igrala značajniju ulogu. Tek u jesen 1942. godine situacija se počela donekle popravljati. Godine 1942. nacisti su se zainteresovali za zatvorenike kao radnu snagu, a u proleće 1943. počinje razvoj vlasovskog pokreta. Generalno, ako se stopa smrtnosti među ratnim zarobljenicima vojski zapadnih saveznika kretala od 0,3% do 1,6%, onda je među sovjetskim vojnim osobljem, kao što sam rekao, iznosila 60%.

Staljin očigledno nije bio glup. Zašto smo bili apsolutno bespomoćni pred Nemačkom u prvim mesecima rata? Katastrofa: naša avijacija je uništena u jednom naletu, više od 3 miliona građana je zarobljeno. Zar se to nije moglo predvidjeti? Nije bilo protivavionskih topova, protivvazdušne odbrane, plana mobilizacije, zaštite granice? I obavještajci su upozorili. Da li je cela tragedija - od "ludog vođe" koji je slepo verovao Hitleru? Tema je izlizana, a opet - kako se to moglo dogoditi?

Pokrenuli ste pitanje oko kojeg se decenijama vodi žestoka polemika. Objektivno, to je dobro, jer diskusija doprinosi otkrivanju novih znanja. Nažalost, obim našeg razgovora tjera me da se ograničim na teze. Naravno, ovo je samo moje viđenje situacije kao istraživača.

Prvo, mi nismo bili nimalo bespomoćni protiv Njemačke u junu 1941. – naprotiv, snage i sredstva koje je Hitler dodijelio za provedbu Barbarossa plana ispostavilo se očito nedovoljnim. Ako je obavještajna uprava Glavnog štaba Crvene armije precijenila moguće snage neprijatelja, onda je Abver, naprotiv, napravio ogromnu pogrešnu procjenu u procjeni sovjetskih snaga i sredstava koncentrisanih do početka kampanje u zapadnim vojnim oblastima.

Tako su, na primer, Nemci verovali da su se na Zapadu snage Crvene armije do 11. juna sastojale od 7 tenkovskih divizija, dok ih je bilo 44. Ukupno su snage Crvene armije Nemci definisali kao 215 divizija, dok ih je u stvarnosti bilo 303. U avgustu, tokom posete štabu Grupe armija Centar u Borisovu, Hitler je mračno izjavio: „Da sam znao da Staljin ima toliko tenkova, nikada ne bih napao Sovjetski Savez“.

Dana 22. juna 1941. godine, odnos snaga između neprijatelja (uključujući saveznike Njemačke) i trupa Crvene armije na Zapadu (pet vojnih okruga) izgledao je ovako: u smislu divizija naselja - 166 i 190, u smislu osoblja - 4,3 miliona i 3,3 miliona ljudi, za topove i minobacače - 42,6 hiljada i 59,7 hiljada jedinica, za tenkove i jurišne topove - 4,1 hiljada i 15,6 hiljada jedinica, za avione - 4,8 hiljada i 10,7 hiljada jedinica. Neprijatelj je mogao izdvojiti samo 2,1 hiljadu letačkih posada za učešće u neprijateljstvima, dok je Ratno vazduhoplovstvo Crvene armije na Zapadu imalo više od 7,2 hiljade posada.

U pogledu količine i kvaliteta, sovjetski tenkovi su bili superiorniji od neprijateljskih tenkova. Crvena armija je imala 51 diviziju u strateškoj rezervi (uključujući 16 tenkovskih i motorizovanih), dok su Wehrmacht i saveznici imali samo 28 (uključujući samo 2 tenkovske i motorizovane). Kako smo bili bespomoćni?

"Slijepa lakovjernost" ili "ludilo" Staljina je mit iz Hruščovljeve ere. Staljin je bio tako sofisticiran političar, tako savršen "gospodar moći" i političke intrige, da nije vjerovao nikome, uključujući Hitlera. Hitler je, najvjerovatnije, u prvoj fazi sovjetsko-nacističkog prijateljstva vjerovao Staljinu, ali je najkasnije u ljeto 1940. godine intuitivno počeo osjećati opasnost koju je predstavljao Kremljov "partner".

A rezultati Molotovljeve posjete Berlinu u novembru 1940. pretvorili su ovaj osjećaj u povjerenje. Do kraja 1940. Njemačka je bila u takvoj poziciji da se, bez obzira na potez Hitlera, njegova situacija svejedno pogoršavala. Dakle, "Barbarosa" je iskorak iz očaja. Mislim da je u stvari Staljin uoči rata znao da je Crvena armija po snagama i sredstvima jača od Vermahta. Zato se ponašao tako samouvjereno i spokojno. Možda je Staljin čak pretpostavio da ga se Hitler plašio. Hitler se plašio.

Ali ko je mogao da zamisli da će Firer odlučiti da okonča svoje strahove o namerama SSSR-a na tako specifičan način? Ne zaboravite takođe da je Nemačka nastavila da vodi beznadežan rat protiv Velike Britanije. 40% Luftwaffeovih snaga bilo je vezano u drugim pozorištima operacija. Stavite se na Staljinovo mesto. Pod opisanim uslovima, jeste li mogli vjerovati da će se i Hitler odlučiti na takvu avanturu kao što je napad na Sovjetski Savez? Obavještajne službe su izvještavale, zar ne, ali koliko je bilo nenamjernih dezinformacija u svojim izvještajima? Hitler je, nakon što je napao SSSR, sa stanovišta Staljina, napravio potez u tom trenutku potpuno nelogičan i nepredvidiv.

Razlozi naše "bezbranosti" leže na drugom mestu - u porocima staljinističkog društvenog sistema koji je izgrađen na licu mesta ruska država nakon fizičkog istrebljenja od strane boljševika istorijskih imanja tradicionalnog ruskog društva i neviđenog porobljavanja seljaštva. U atmosferi opšteg straha, laži i licemjerja u kojoj je postojao ovaj sistem. Naravno, Wehrmacht je imao određenu superiornost - u rasporedu i koncentraciji trupa na glavnim pravcima, u inicijativi, u kvaliteti obuke vojnika, oficirskog korpusa i generala.

Među štabnim oficirima i generalima Wehrmachta, mnogi su imali značajno iskustvo iz Prvog svjetskog rata i službu u Reichswehr-u, koji je 1920-ih bio visokoprofesionalna vojska. A koliko je, na primjer, komandanata sovjetskih divizija služilo u staroj ruskoj vojsci? Da li ste imali rusko vojno akademsko obrazovanje i vaspitanje, nivo pogleda i kulture? Budimo iskreni: koga su se naši komandanti više bojali - potencijalnog neprijatelja ili partijsko-političkih organa i organa NKVD-a? Do 22. juna 1941. prosječan borac Crvene armije bio je kolhoz...

A koga bi mogla odgajati osiromašena staljinistička kolektivna farma sa svojim beznadežnim prinudnim radom? Danas ne možemo ni zamisliti realnost „srećnog kolektivnog života“. predratni SSSR kada je jedan radni dan bio plaćen u proseku u iznosu od jedne rublje i uz neljudsko naprezanje snaga po danu, kolektivni seljak je retko radio oko dva radna dana. Štaviše, godišnji porez za kolibu iznosio je 20 rubalja, obavezno osiguranje (od požara, itd.) - 10 rubalja, za 0,5 hektara kućnih parcela - 100 rubalja, za kravu - 5 kg mesa ili 30 rubalja, kao i 100 litara mlijeka ili 15 rubalja; za prasad - 1 kg mesa ili 5 rubalja, obavezna pretplata na "dobrovoljni" zajam - 25-50 rubalja. itd. Onda je takav kolektivni farmer otišao da služi vojsku...

Drugo, naša avijacija nikako nije "uništena u jednom naletu", to je još jedan mit. Na svaki par njemačkih lovaca (uglavnom novih Bf-109) dolazila su skoro dva nova (MiG-3, Jak-1) i šest starih (I-16, I-153) lovaca sovjetskih modela. Pogođeno je samo 66 od 470 aerodroma. Samo 800 aviona je oštećeno ili uništeno na zemlji, još 322 su Nemci oborili u vazdušnim borbama, izgubivši 114 aviona. Ali šta se desilo sa našom avijacijom u prvim nedeljama rata, odnosno sa posadama? Ova tema još uvijek čeka svoje istraživače. Što se tiče sistema PVO, napominjem da je i neprijatelj izdvojio samo 17% snaga PVO za učešće u ratu protiv SSSR-a.

U ljeto - jesen 1941. Crvena armija je pretrpjela porazan poraz, izgubivši za manje od pet mjeseci oko 18 hiljada aviona, 25 hiljada tenkova, više od 100 hiljada topova i minobacača. Ubijeno je i umrlo 2,2 miliona boraca i komandanata, 1,2 miliona dezertiralo, ostalo na okupiranoj teritoriji, 3,8 miliona je zarobljeno. Wehrmacht je porazio 248 sovjetskih divizija, uključujući 61 tenkovsku diviziju, neprijatelj je zauzeo Kijev, blokirao Lenjingrad i otišao u Moskvu.

Smatram da glavni razlozi ove katastrofe leže ne samo u privremenom zadržavanju inicijative od strane Nijemaca, operativnoj superiornosti ili većoj profesionalnosti Wehrmachta, već i u nevoljnosti značajnog dijela boraca i komandanata Crvene armije. braniti kolektivne farme i vlast zasnovanu na strahu i prisilnom radu.

U isto vrijeme, ogromna prostranstva, mobilizacijske sposobnosti i ljudski resursi Sovjetskog Saveza, kao i pomoć saveznika, odigrali su važnu objektivnu ulogu u održavanju fronta. Nakon izbijanja rata 1941. godine, više od 500 (!) formacija je reorganizirano ili ponovno formirano u Crvenoj armiji, a Wehrmacht je prešao veliku udaljenost od Bresta do Rostova u nepromijenjenom stanju, iscrpeći svoje mogućnosti do decembra.

Bogomolov piše da se u ROA generala Vlasova borilo 37 hiljada Rusa, Vikipedija kaže da je oko 120 hiljada ljudi, a vi ste rekli da je više od milion građana SSSR-a bilo na strani neprijatelja. Zašto takva neslaganja?

Zapravo, ne postoji neslaganje. Nažalost, Bogomolov je jednostavno nesposoban po ovom pitanju. On je mehanički sumirao snagu pojedinih jedinica i formacija vlasovske vojske - trupa Komiteta oslobođenja naroda Rusije (KONR), koje su formirane od jeseni 1944. do proleća 1945. godine. Zaista, najčešće koriste skraćenicu ROA da bi ih označili. Međutim, ovo je pogrešno. Pod nazivom "Ruska oslobodilačka armija" Nemci su 1943-1945 nazvali ruske istočne bataljone i neke druge formacije u Wehrmachtu, u kojima su bili Rusi.

Nisu svi prebačeni u trupe KONR-a 1944-1945. Osim toga, skraćenica "ROA" aktivno se koristila u posebnoj propagandi. Sabirajući broj 1. i 2. divizije, rezervne brigade i oficirske škole vlasovaca, Bogomolov je dobio cifru od 37 hiljada ljudi. Ali to je manje od trećine ukupnog broja vojnog osoblja koje je bilo pod komandom general-potpukovnika A. A. Vlasova do 21.-22. aprila 1945.

General Vlasov je na kraju predao centralnom štabu i jedinicama službe, 1. i 2. pešadijske divizije, 3. divizije (u fazi regrutacije, bez naoružanja), rezervnu brigadu, oficirsku školu, poseban Varjaški puk, posebnu brigadu u Područje Salcburga (u fazi regrutacije), beloemigrantski ruski korpus, dva kozačka korpusa, jedinice i podjedinice Ratnog vazduhoplovstva KONR, kao i neke druge formacije - ukupno 120-125 hiljada vojnog osoblja, od čega oko 16 hiljada nije imao oružje.

Dakle, cifra na Wikipediji koju spominjete je općenito tačna. Problem je što do kraja rata nije došlo do ujedinjenja i reorganizacije vlasovske vojske prema planu bivšeg nastavnika Akademije Generalštaba Crvene armije, general-majora F. I. Trukhina. Nije bilo dovoljno vremena. Vlasovci su bili primorani da se po delovima predaju zapadnim saveznicima.

Zaista, otprilike 1,24 miliona građana Sovjetskog Saveza služilo je vojnu službu na strani neprijatelja 1941-1945: 400 hiljada Rusa (uključujući 80 hiljada u kozačkim formacijama), 250 hiljada Ukrajinaca, 180 hiljada predstavnika naroda srednjeg veka Azija, 90 hiljada Letonaca, 70 hiljada Estonaca, 40 hiljada predstavnika naroda iz oblasti Volge, 38,5 hiljada Azerbejdžanaca, 37 hiljada Litvanaca, 28 hiljada predstavnika naroda Severnog Kavkaza, 20 hiljada Belorusa, 20 hiljada Gruzijaca, 20 hiljada Krimski Tatari, 20 hiljada sovjetskih Nemaca i folksdojčera, 18 hiljada Jermena, 5 hiljada Kalmika, 4,5 hiljada Ingriana.

Potonji su uglavnom služili na strani Finaca. Nemam tačne podatke o broju Moldavaca. U redovima vlasovske vojske - trupa KONR-a - 1944-1945, služili su ne samo Rusi, već i predstavnici svih drugih naroda, uključujući Jevreje i Karaite. Međutim, Vlasovci su činili samo 10% od ukupnog broja građana SSSR-a koji su služili na strani Nemačke i njenih saveznika. Nema razloga da ih sve nazivamo "vlasovcima", kao što se radilo u SSSR-u.

Da li je u istoriji Rusije postojao sličan primer tako masovnog kolaboracionizma? Šta je motivisalo ljude na izdaju (i da li se prelazak na stranu agresora uvek može nazvati izdajom)?

Postoji široko rasprostranjeno gledište prema kojem broj sovjetskih građana koji su služili vojsku na strani neprijatelja nije toliko značajan u odnosu na stanovništvo SSSR-a u cjelini. Ovo je pogrešan pristup.

Prvo, neuporedivo manji dio sovjetskog stanovništva, posebno u RSFSR-u, našao se pod okupacijom 1941-1942. Još se ne zna koliko bi "dobrovoljnih pomoćnika" Vermaht imao da su Nemci, na primer, stigli u oblast Tambova.

Drugo, regrutacija dobrovoljaca iz ratnih zarobljenika počela je tek u proljeće 1942. godine, kada je više od polovine zarobljenih 1941. već umrlo tokom prve vojne zime. Kako god posmatrali ovaj tragični fenomen i motive delovanja ovih ljudi, ostaje činjenica da su građani SSSR-a, koji su bili u vojnoj službi kod neprijatelja, nadoknadili njegove nenadoknadive gubitke na Istočnom frontu. 35-40% ili više od četvrtine - nenadoknadivi gubici nastali u godinama rata uopšte. Građani SSSR-a činili su otprilike 6-8% ukupnih ljudskih resursa koje je Njemačka koristila u vojnoj službi.

Otprilike svaki 16. ili 17. neprijateljski vojnik imao je sovjetsko državljanstvo do 22. juna 1941. godine. Nisu se svi borili. Ali oni su zamijenili njemačke vojnike, koji su, na primjer, poslani sa službenih pozicija u činove. Stoga je teško osporiti tezu njemačkog vojnog istoričara K. G. Pfeffera, koji je pomoć i učešće sovjetskog stanovništva nazvao važnim uslovima koji su odredili sposobnost Wehrmachta da dugo vodi vojne operacije na Istočnom frontu.

Ništa slično nije bilo ni u jednom ratu koji je vodila Ruska Imperija. Nije bilo druge. Slučajevi veleizdaje ruskih oficira tokom Prvog otadžbinskog rata 1812. rijetki su i praktično nepoznati tokom Istočnog rata 1853-1856, rusko-turskog 1877-1878 i rusko-japanskog 1904-1905.

Od 14 hiljada oficirskih i civilnih činova ruske carske armije zarobljenih od strane neprijatelja 1914-1917, uz najređi izuzetak, gotovo svi su ostali verni zakletvi, a da ne govorimo o činjenici da niko od njih nije pokušao da stvori kombinovane vojske da učestvuje u neprijateljstvima na strani Nemačke ili Austro-Ugarske. Na isti način su se ponašali i neprijateljski oficiri u ruskom zarobljeništvu.

Tokom Drugog svjetskog rata, činjenice veleizdaje postale su uočljive samo među oficirima Wehrmachta u sovjetskom zarobljeništvu i predstavnicima komandnog osoblja Crvene armije u njemačkom zarobljeništvu. 300-400 oficira Wehrmachta učestvovalo je u aktivnostima antinacističkog Saveza njemačkih oficira generala artiljerije V. A. von Seidlitz-Kurzbacha u sovjetskom zarobljeništvu. U vlasovskom pokretu 1943-1945, poimence, učestvovalo je više od 1000 predstavnika komandnog i političkog štaba Crvene armije.

Samo je Vlasov u proleće 1945. služio 5 general-majora, 1 komandanta brigade, 1 brigadnog komesara, 42 pukovnika i potpukovnika Crvene armije, 1 kapetana prvog čina mornarice, više od 40 majora Crvene armije itd. U takvim razmerama ništa slično nije zabeleženo među ratnim zarobljenicima, na primer, Poljske, Jugoslavije, Velike Britanije ili SAD.

Čini mi se da su, bez obzira na motivaciju, uzroci masovne izdaje uvijek povezani sa karakteristikama stanja na koje se građanin vara, ako hoćete, posljedica lošeg zdravlja države. Hitler je čitave nacije osudio na uništenje, gurnuo Njemačku u beznadežan rat, stavio njemački narod na rub egzistencije. Da li je Firer mogao računati na bezuslovnu lojalnost svojih oficira i generala? Boljševici su istrijebili čitava imanja u Rusiji, uništili Crkvu i staru moralnu i vjersku osnovu vojne zakletve, uveli novo kmetstvo i prisilni rad u cijeloj zemlji, pokrenuli masovne represije i, štoviše, napustili svoje građane koji su bili zarobljeni. Može li Staljin računati na bezuslovnu lojalnost svojih boraca i komandanata?...

Dakle, izdaja - i Hitlera i Staljina - bila je prirodan i neizbežan rezultat njihove praktične politike. Druga stvar je da u modernoj Rusiji i Njemačkoj nema, i teško da će biti jednoglasnog stava prema onima koji su počinili ovu izdaju. Zanimljivo je, na primjer, da je 1956. godine general Seidlitz službeno rehabilitovan u Njemačkoj. Savezni sud je poništio nacističku smrtnu kaznu protiv Seidlitza 1944. godine, uz obrazloženje da je general počinio izdaju "prvenstveno zbog svog neprijateljstva prema nacionalsocijalizmu".

U Berlinu se nalazi Stauffenbergstrasse - u čast jednog od vođa antihitlerovske zavjere. Mnogi, ali još uvijek daleko od svih, Nijemci se slažu sa ovim. Vjerovatno čak i više, smatraju da je nemoguće uporediti postupke generala Seidlitza i pukovnika K. F. von Stauffenberga. Jasno je da je u Rusiji još teže govoriti o generalu Vlasovu i njegovim istomišljenicima. Ova tema je vjerovatno najbolnija.

Opšteprihvaćeno gledište: general Vlasov je izdajnik, a ne ideološki borac protiv boljševizma i Staljinove tiranije.

Istina je da takva ocjena objektivno dominira savremenim ruskim društvom. I, ipak, čini mi se da je u proteklih dvadesetak godina broj onih koji su pod uticajem novih saznanja o istoriji sopstvene zemlje u prvoj polovini dvadesetog veka promenili stav prema Vlasovu, tj. barem se složite da je ovo tema složenija nego što se nama u Sovjetskom Savezu činilo. Nažalost, proučavanje ove teme ne olakšava nevjerovatan broj mitova o Vlasovu, koji su se u posljednjih nekoliko godina raširili zahvaljujući radu nekih neukih publicista i ljubitelja jeftinih senzacija.

Dva su argumenta u prilog tome. Prvo, bio je dugi niz godina u boljševičkoj partiji i napravio briljantnu karijeru u našoj vojsci. I tek nakon zarobljavanja postao je „ideološki borac protiv staljinističkog sistema“ (za razliku od nekih bijelih emigranta koji su podržavali i Hitlera: nisu voljeli naciste, ali su još više mrzeli boljševike, pa su se iskreno prevarili).

Članstvo u partiji i Vlasovljeva karijera samo su spoljna, vidljiva strana njegovog života u Sovjetskom Savezu, međutim, kao i mnogih drugih naših sunarodnika. Šta je Vlasov zaista mislio, pošteno služeći vlastima koje su razvlastile svoje suseljane, niko ne zna. Vidite koliko smo miliona pripadnika KPSS, službenika državnih organa bezbednosti, vojske svih činova i rodova imali. A koliko ih je izašlo da brani sovjetsku vlast i Sovjetski Savez 1991. i bili spremni da poginu za riječi koje su izgovarali na partijskim sastancima?... Dakle, članstvo u partiji i karijera daleko su od pokazatelja lične odanosti Sovjetska država.

Želeo bih da vam skrenem pažnju na još jedan aspekt problema. Kažete – tek nakon zarobljavanja postao je “ideološki borac protiv staljinističkog sistema”. Tako je: tek nakon hvatanja. Očigledno je da je sistem opšteg osuđivanja, straha, potiskivanja, koji je Staljin s razlogom tako vješto i metodično izgradio u SSSR-u 1930-ih, isključio mogućnost ne samo protestnih akcija, već često čak i opozicionih planova. Budući komandant 2. vlasovske divizije, pukovnik Crvene armije G. A. Zverev, imao je uoči rata ličnog ađutanta koji je bio seksualni oficir NKVD-a. Kakva je to borba... plašili su se jedni drugih.

Inače, u nacističkoj Njemačkoj, u Wehrmachtu, Hitler nije uspio da napravi takvu atmosferu. Kao rezultat toga, imao je pola tuceta pokušaja atentata 1943-1944. Dakle. Potpuno zaboravljamo da Vlasovu u julu 1942. godine u nemačkom zarobljeništvu ništa nije pretilo. Niko ga nije tjerao na saradnju, niko ga nije tjerao da govori protiv Staljina pod prijetnjom pogubljenja ili koncentracionog logora. Nacistima uglavnom nije trebao Vlasov, nije ih zanimala pojava takve figure.

Vlasova su, kao političku ličnost, zanimali samo protivnici Hitlera i njegova okupaciona politika, a to je bio veoma uzak krug ljudi. Dakle, Vlasov je, pošto je postao "ideološki borac protiv staljinističkog sistema", kako ste rekli, svoju odluku doneo potpuno slobodno. Za razliku od nekih drugih zarobljenih sovjetskih generala, NKVD nije imao nikakve kompromitujuće dokaze o Vlasovu. Krajem juna - jula 1942. Staljin je bio veoma zabrinut za sudbinu Vlasova i zahtevao je da se on izvuče iz okruženja na Volhovu, spasen po svaku cenu, sačuvani su odgovarajući radiogrami.

U periodu 1941-1944, 82 generala i komandanta Crvene armije, čiji se činovi mogu izjednačiti sa onima, zarobljena su na Istočnom frontu (uključujući dva generala i korpusnog komesara koji su poginuli direktno na bojnom polju i nisu zarobljeni). Od toga je umrlo i umrlo 25 osoba (30%), a ako izuzmemo tri gore navedene osobe, onda 22 osobe (27%). Zanimljivo je da je od 167 generala Wehrmachta i njima izjednačenih osoba koji su pali u sovjetsko zarobljeništvo od 22. juna 1941. do 8. maja 1945. umrlo 60 ljudi (36%).

62 sovjetska generala i komandanta u jednakim činovima odbila su bilo kakvu saradnju sa neprijateljem. Kao rezultat toga, njih 10 (16%) je umrlo od rana, bolesti i teškoća, 12 (19%) je ubijeno pod raznim okolnostima (uključujući 8 generala, Nemci su streljani zbog "aktivne patriotske aktivnosti" - pokušaja bekstva ili pro -sovjetska agitacija), a većina (40 ljudi, ili 65%, skoro dvije trećine) se vratila u Sovjetski Savez.

Od generala koji su se vratili u domovinu, koji su ostali odani sovjetskoj državi u zarobljeništvu, 9 ljudi (manje od četvrtine) umrlo je od posljedica represije - onih o kojima su čelnici Glavne uprave kontrole SMERSH imali neosporne kompromitujuće dokaze , uprkos njihovom pasivnom ponašanju. Ostali su čekali rehabilitaciju i penziono osiguranje.

Među njima je mogao biti i Vlasov - samo je morao da ostane u logoru i da se ponaša prilično pasivno, bez ikakvih drastičnih radnji. Ali Vlasov je svojom voljom napravio izbor koji je dramatično povećao njegov životni rizik. I ovaj izbor ga je na kraju primorao da žrtvuje ne samo svoj život, već i svoje ime. U ruskoj istoriji bilo je dovoljno pojedinaca koji su dobrovoljno žrtvovali svoje živote u ime određenog cilja. Ali onih koji su žrtvovali i svoje ime je neuporedivo manje.

Inače, vrlo malo ljudi zna da generale Vlasov, Trukhin, Malyshkin i njihovi drugi saradnici nije osudio Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a, već preliminarna odluka Staljinističkog Politbiroa, najvišeg partijskog organa koji je usvojio mnoge represivne odluke 1920-ih-1940-ih.

Svi članovi Vojnog kolegijuma, kojim je predsjedavao zloglasni general-pukovnik V. V. Ulrich, bili su članovi KPSS (b) i u noći 1. avgusta 1946. jednostavno su objavili presudu Politbiroa. Da podsjetim da je jedan broj odgovornih službenika MGB-a koji su vodili „istragu“ u „slučaju Vlasov“ streljan 1950-ih (Leonov, Komarov) ili otpušten iz tijela (Kovalenko, Sokolov) zbog „teških kršenja pravila socijalistički zakonitost” i primjena torture nad osobama pod istragom.

Drugi argument, glavni: Vlasovljeva borba postavila je utopijski cilj - slobodnu i jaku Rusiju bez Staljina i njegove klike.

Sada, posle 65 godina, očigledno je da Vlasovci nisu imali skoro nikakve šanse za uspeh. Mislim da je mnogo ljudi ovo shvatilo. Jedan od njih, koautor Praškog manifesta, poručnik A.N. Zajcev je 1943. napisao svojoj budućoj ženi: „30% za Hitlera koji će nas obesiti, 30% za Staljina koji će nas obesiti, 30% za streljanje saveznika. I samo 10% - mogućnost uspjeha. Ali ipak, morate preuzeti rizik." Lično mi se čini da je sam pokušaj izazivanja Staljina, uspeo ili ne, bio od nesumnjive važnosti.

Oko 130 hiljada naših sunarodnika, koji se mogu smatrati učesnicima vlasovskog pokreta, povezali su svoju sudbinu sa ovim pokušajem. I njihov pokušaj, bio on utopijski ili ne, i njihova sudbina postali su tragedija. Ali ona je pokazala da Staljin ne može potisnuti volju za otporom. Čak i ako je ovaj otpor nastao iza bodljikave žice njemačkih ratnih zarobljenika. Međutim, slažem se da ovaj stav danas dijeli manjina. Ali ima pravo na postojanje - posebno u pozadini neuspješnih pokušaja da se Staljin pretvori u nacionalnog heroja.

Istovremeno, Vlasov i njegova vojska marširali su zajedno sa nacistima, koji uopšte nisu planirali da Rusiju učine jakom i slobodnom.

Formalno ste u pravu, naravno. Ali postoje važne nijanse i nijanse koje se ne mogu zanemariti.

Vlasovljevu akciju u jesen 1942. i Vlasovljev pokret zimi - u proleće 1943. podržavali su i pokušavali da popularizuju ne nacisti (pravilnije je reći da su nacisti bili samo u Italiji), već njihovi protivnici u opozicionim krugovima Wehrmachta. U februaru - martu 1943. godine, general-major H. fon Treskov je organizovao dolazak Vlasova u pozadinu Grupe armija Centar, nadajući se da će posle atentata na Hitlera, koje je trebalo da se desi 13. marta, Vlasov postati načelnik ruske vlade u Smolensku i karakter rata će se odmah promijeniti.

Poznato je da je detonator bombe otkazao. Hitler je preživio, a Vlasov je, po njegovom naređenju, u junu 1943. otišao u kućni pritvor zbog svojih javnih patriotskih izjava na okupiranim teritorijama. Na samom kraju rata, kada su Vlasov i njegovi saradnici zaista imali svoju vojsku (ili njen prototip), cilj im je bio samo da za kratko vreme formiraju što više jedinica, privuku i naoružaju što veći broj sunarodnika, pokore sve istočnjačke dobrovoljce ... i prebaciti te ljude na stranu zapadnih saveznika kako bi spasili protivnike sovjetske vlasti i neprijatelje Staljina. A bilo ih je još dovoljno 1945. godine. Nasilne izvedbe, naravno, niko nije mogao predvidjeti.

Pišu da su vojnici ROA položili zakletvu Hitleru.

Vojnici istočnih jedinica u Wehrmachtu 1942-1944 položili su uobičajenu njemačku zakletvu, što je značilo lojalnost Fireru. Istina je. Ali prije toga, da podsjetim, velika većina istočnih dobrovoljaca položila je sovjetsku zakletvu. Mislim da su istovremeno bili lojalni Hitleru kao i ranije Staljinu.

Vojnici vlasovske vojske, trupe KONR-a, 1944-1945 nisu položili zakletvu na lojalnost Hitleru. Radilo se samo o KONR-u i Vlasovu. Ali u tekstu je, na zahtjev predstavnika Glavne uprave SS-a, uvedena klauzula o lojalnosti savezu sa onim narodima Evrope koji se bore pod vrhovnim Hitlerovim vodstvom. Čim je Hitler izvršio samoubistvo, ovaj paragraf je automatski izgubio smisao.

I, inače, nekoliko dana kasnije, 1. divizija trupa KONR-a pod komandom general-majora S.K. Bunyachenka intervenirala je u Praškom ustanku. Vlasov se nije zakleo Hitleru, o tome nema dokumenata. Zanimljivo je da je pedesetih i šezdesetih godina prošlog veka u Nemačkoj A. K. Bilenberg, sa kojom se Vlasov venčao u aprilu 1945. godine, pokušao da dobije generalsku penziju, kao udovica generala. Međutim, savezne vlasti su to odbile. Nadležni su objasnili da ruski general Vlasov nije bio u njemačkoj vojnoj službi i da njegova udovica nema prava na penziju. Iz istih razloga, po pravilu, u SRJ, penzije su uskraćivane i vojnicima vlasovske vojske, čiji se status smatrao savezničkim.

Nacisti su Vlasova koristili kao oruđe za formiranje pete kolone unutar neprijateljske zemlje...

Izvinite, ne mogu se složiti sa vama. „Petu kolonu“ u sovjetskoj državi tvrdoglavo i dosledno su stvarali ne Vlasov i nacisti, već Lenjin, Staljin i boljševici tokom dvadeset predratnih godina. Štaviše, stvarali su prilično tvrdoglavo i uspješno. Bez njihovog truda nije bilo ni Vlasova, barem u onom obliku u kojem je ušao u istoriju, ni vlasovskog pokreta, ni Praškog manifesta, ni trupa KONR-a. Vlasov je za ove ljude postao samo simbol, vođa. A da je poginuo 1942. na Volhovu, našao bi se neki drugi general - ali ovaj pokret bi se ipak desio. Samo što bi vjerovatno bilo povezano s drugim imenom.

- ... i da su pobedili - Rusija se ne bi ponovo rodila (Hitler to ne bi dozvolio), već bi se ispostavilo da je rasparčana kolonija, izvor resursa za Rajh. Da li se ne slažete sa ovim argumentima?

Znate, još u avgustu 1942. Vlasov je na ispitivanjima iskreno izjavio da Nemačka neće moći da pobedi Sovjetski Savez – i to u trenutku kada se Vermaht približavao Volgi. Danas možemo reći da Hitler uopšte nije imao šanse da pobedi u Drugom svetskom ratu, resursi Nemačke i njenih protivnika su se pokazali previše neuporedivi.

Vlasov svoje planove uopće nije povezivao sa Hitlerovom pobjedom na Istoku - samo u ovom slučaju Hitleru ne bi trebao. Isprva se iskreno nadao da će moći stvoriti dovoljno jaku i nezavisnu rusku vojsku u pozadini Nijemaca. Tada su se nade povezivale s aktivnošću zavjerenika i planovima za radikalnu promjenu okupacione politike, zbog čega se takva ruska vojska spremala pojaviti. Od leta 1943. Vlasov je svoje nade polagao na zapadne saveznike. Sa svakim ishodom, kako se Vlasovu činilo, opcije su bile moguće - glavna stvar je bila nabaviti vlastitu značajnu oružanu snagu. Ali, kao što je istorija pokazala, nije bilo opcija.

Što se tiče Vlasovljevih ličnih osećanja i njegovih procena perspektiva pretvaranja Rusije u koloniju Rajha, citiraću nemački dokument koji sam pronašao pre nekoliko godina u američkoj arhivi. Ovo je resorni izvještaj predstavnika Rosenbergovog specijalnog štaba u pozadinskom dijelu Grupe armija Centar od 14. marta 1943. godine.

Dan ranije Vlasov je bio u Mogilevu. Iskreno razvijajući svoje stavove u uskom krugu nemačkih slušalaca, Vlasov je naglasio da među Staljinovim protivnicima ima mnogo ljudi „snažnog karaktera, spremnih da daju život za oslobođenje Rusije od boljševizma, ali odbacujući nemačko ropstvo“. Međutim, "spremni su blisko sarađivati ​​sa njemačkim narodom, ne dovodeći u pitanje njegovu slobodu i čast". „Ruski narod je živeo, živi i živeće, nikada neće postati kolonijalni narod“, odlučno je izjavio bivši zarobljeni general. Na kraju, prema njemačkom izvoru, Vlasov je izrazio nadu "u zdravu obnovu Rusije i eksploziju nacionalnog ponosa ruskog naroda".

Nemam šta da dodam ovom poverljivom izveštaju o Vlasovljevom raspoloženju.

Koji je stvarni doprinos naših saveznika porazu Njemačke?

Iz cifara gubitaka navedenih na početku našeg razgovora, proizilazi da su više od dvije trećine nenadoknadivih gubitaka u ljudstvu zajedničkom neprijatelju nanijele sovjetske oružane snage, porazivši i zarobivši 607 neprijateljskih divizija. Ovo karakteriše glavni doprinos SSSR-a pobjedi nad nacističkom Njemačkom.

Zapadni saveznici dali su odlučujući doprinos vojno-industrijskoj superiornosti antihitlerovske koalicije u privredi i mobiliziranju resursa, pobjedi nad zajedničkim neprijateljem na moru i u zraku i općenito su uništili oko trećine ljudstva. , porazivši i zarobivši 176 neprijateljskih divizija.

Stoga je, po mom privatnom mišljenju, pobjeda antihitlerovske koalicije postala zaista uobičajena. Ponosni pokušaj da se iz njega izdvoji "sovjetski" ili "američki" doprinos, proglašavajući ga "odlučujućim" ili "dominantnim", političke je prirode i nema nikakve veze sa istorijom. Podijeliti napore saveznika na "glavne" i "sporedne" je pogrešno.

Međutim, čini mi se da bi 65 godina nakon tako strašnog rata, kada njegova krajnje nemilosrdna priroda, koja je prekršila sve norme kršćanskog morala, više nije upitna, trijumfalizam bi trebao ustupiti mjesto suosjećanju i tuzi za milione žrtava. Zašto se sve to dogodilo?... Državna politika prvenstveno treba da bude usmjerena na ovjekovječenje sjećanja na mrtve, i pružanje stvarne i opipljive pomoći malobrojnim preživjelima njenih učesnika i savremenika.

Toliko volimo vojne parade, na njih trošimo višemilionska sredstva, ali koliko još kostiju vojnika imamo razbacanih po šumama i močvarama?

O našoj pobjedi trubimo već 65 godina, ali kako su poraženi živjeli ovih decenija, a kako pobjednici?

Za našu zemlju i narod rat je bio nacionalna katastrofa koja se može porediti samo sa kolektivizacijom i veštačkom glađu 1932-1933. A mi, kao dokaz naše nacionalne veličine, svi pričamo koliko smo miliona izgubili... Eto kako smo divni, nismo se izborili za cijenu. Zapravo, ovdje se ne radi o ponosu i radu, već o plakanju i molitvi. A ako se raduješ, onda samo to što se bar neko, hvala Bogu, živ vratio kući u porodicu. I, na kraju, potrebno je predstaviti historijski prikaz staljinističkih vlasti, koje su platile tako monstruoznu cijenu ne samo za dolazak u Berlin, već i za svoje samoodržanje.

Međutim, to su već emocije od kojih bi se istoričar trebao suzdržati.

Mnogi veruju da bismo mogli i bez njih, a da su nam oni više počeli da pomažu iz straha da Staljin, pobedivši, ne bi celu Evropu učinio socijalističkom.

Prisjetimo se prvo ovoga. Između jeseni 1939. i proljeća 1941. Njemačka se uspješno borila u Evropi. Godine 1940. preko teritorije SSSR-a je prošlo 59% ukupnog njemačkog uvoza i 49% izvoza, a prije 22. juna 1941. godine 72% odnosno 64%. Tako je Rajh u prvoj fazi rata u Evropi uspješno prebrodio ekonomsku blokadu uz pomoć Sovjetskog Saveza. Da li je takva pozicija SSSR-a doprinijela nacističkoj agresiji u Evropi ili je omela? Godine 1940. Njemačka je činila 52% ukupnog sovjetskog izvoza, uključujući 50% izvoza fosfata, 77% azbesta, 62% hroma, 40% mangana, 75% ulja, 77% žitarica. Nakon poraza od Francuske, Velika Britanija se hrabro odupirala nacistima gotovo sam cijelu godinu.

Kome je u ovoj teškoj godini, kada je Luftvafe bombardovao britanske gradove, objektivno pomogao Sovjetski Savez?

A kome su saveznici pomogli nakon 22. juna 1941. godine?

Tokom godina rata sa Njemačkom, po čuvenom lend-lease-u, SSSR je od saveznika dobio zalihe u ukupnom iznosu od 11 milijardi dolara (po njihovoj cijeni 1945. godine). Saveznici su isporučili SSSR-u 22.150 aviona, 12,7 hiljada tenkova, 8 hiljada protivavionskih topova, 132 hiljade mitraljeza, 427 hiljada vozila, 8 hiljada traktora, 472 miliona granata, 11 hiljada vagona, 1,9 hiljada vozila.parne lokomotive -električne lokomotive, 540 hiljada tona šina, 4,5 miliona tona hrane, itd. Nemoguće je ovde nabrojati čitav asortiman zaliha.

Glavne isporuke tenkova i aviona od saveznika padaju na period od kraja 1941. do 1943. godine – odnosno na najteži period rata. Zapadne isporuke strateških materijala iznosile su sovjetsku proizvodnju za čitav ratni period: za barut i eksploziv - 53%, za avionski benzin - više od 55%, za bakar i aluminijum - više od 70%, za oklopne ploče - 46%. Tokom ratnih godina, SSSR je proizveo 115,4 hiljade alatnih mašina za rezanje metala. Saveznici su isporučili još 44,6 hiljada - i više kvalitetnih i skupih. Saveznici su preusmjerili gotovo cijelu neprijateljsku flotu, gotovo dvije trećine Luftwaffea, a nakon iskrcavanja u Evropi, oko 40% neprijateljskih kopnenih snaga.

Pa da li bismo uspjeli bez pomoći i učešća saveznika?

Mislim da nije.

Da li je bila vojna potreba da su Amerikanci bacili atomske bombe na Japan? Mnogi od nas vjeruju da nije bila toliko briga za pobjedu nad neprijateljem koliko demonstracija snage i pokušaj pritiska na SSSR. Kako ocjenjujete to bombardiranje - zločin ili svrsishodnu vojnu akciju?

Podsjetim, ispostavilo se da su Sjedinjene Države strana koju je napao Japan. Formalno su imali pravo da se brane na bilo koji način. Naravno, sa humanitarne i kršćanske tačke gledišta, aplikacija atomsko oružje, čije su žrtve prvenstveno civili, ostavlja užasan utisak. Kao i nemotivisano čuveno savezničko bombardovanje Drezdena.

Ali, priznajem, nije ništa strašnije od, na primjer, medicinskih eksperimenata na civilima, koji su izvedeni u japanskom specijalnom odredu broj 731 u Mandžuriji. Svrha ovih eksperimenata bila je razviti sredstva pomoću kojih bi bilo moguće izvesti bakteriološki napad na američku obalu, na primjer, u Kaliforniji. Ko sije vjetar, požnjeće vihor.

Nesumnjivo je da su atomska bombardovanja na prvom mestu morala da nateraju cara Hirohita da položi oružje. Vjerovatno je da bi saveznička invazija na japanska ostrva odnijela još više ljudskih života. U Evropi, u ljeto 1945. godine, saveznici su imali dovoljno snaga da pokažu Staljinu svoju prednost i sposobnosti demonstrirajući svoje brojne avione bombardere. Najteže je odgovoriti na vaše posljednje pitanje, jer je potrebno polaziti ne od iskustva i znanja koje smo stekli tokom poslijeratnog perioda, već od stvarnosti avgusta 1945. godine.

I teško je pobjeći.

A šta bi se dogodilo da u ljeto 1945. takva bomba ne bi bila u rukama Amerikanaca, već samo na raspolaganju rukovodstvu SSSR-a? Koji je najvjerovatniji scenario ponašanja Staljina i njegove pratnje?

Ovo nije pitanje za istoričara. Ipak, mislim da su Staljina u bilo kojem svom političkom koraku tokom karijere u boljševičkoj partiji mogla zaustaviti samo pitanja svrsishodnosti ili prijetnja, da kažemo, asimetričnog odgovora.

Maršal Žukov - briljantan komandant ili čovjek koji "nije brojao ljude", odnosno pobjeđivao je u bitkama ne vještinom, već brojevima?

Ideje koje imam o maršalu G.K. Žukovu i njegovim operacijama dozvoljavaju mi ​​da se složim sa posljednjom presudom. Naravno, upoznat sam i sa suprotnim gledištem i sa argumentima protivnika, A. V. Isaeva, na primjer.

Ali da budem iskren, oni me ne uvjeravaju.

Iz ruske istorije znamo da su se suvereni često mešali sa generalima. Da li se Staljin mešao u vojsku? Ili je bio dovoljno pametan da se dogovori sa profesionalcima u pravom trenutku?

Ne tako često. U moskovskom periodu, čini mi se, najviše je intervenisao Ivan IV, ali su se carevi Mihail Fedorovič i Aleksej Mihajlovič u tom pogledu ponašali prilično suzdržano. U periodu Peterburga, Petar I je sebe smatrao komandantom. Katarina II i Pavle I u potpunosti su vjerovali profesionalcima u teatrima operacija, iako su monarsi s nekima imali teške odnose.

Aleksandar I se nije toliko mešao u sebe, jer je ponekad bio sklon da padne pod tuđi uticaj i brani tuđe gledište kao svoje. Nikola I i Aleksandar II verovali su profesionalcima. Nikolaj II, suprotno uvriježenom mišljenju, postavši 1915. godine na čelu vojske na terenu, povjerio je kontrolu nad trupama generalu Aleksejevu, koji je tada bio najbolji predstavnik Ruske vojne akademije. Suveren je pažljivo ušao u sva pitanja, ali je cijenio iskustvo i znanje Aleksejeva, slažući se s njegovim gledištem.

Staljin je bio talentovani samouk. Neosporno je da je bio vrlo poučan i da je stalno obnavljao svoje vojno znanje, nastojeći da razumije složena pitanja. Ali, dovodeći Lenjinov politički plan do svog logičnog kraja, Staljin je stvorio sistem mobilizacije koji je postojao samo kroz nasilje i stalne ljudske žrtve. Nije bilo mjesta za profesionalizam i slobodnu kreativnost, po definiciji.

Za razliku od nacističke Njemačke, u SSSR-u je vojska postala dio partijske nomenklature, čiju je kolektivnu volju izrazio Staljin. A odnosi unutar nomenklature građeni su na bazi straha i lične odanosti vođi. Čini mi se da se Staljin nije miješao u vojsku, jer je služila njemu i sistemu koji je stvorio. Pogubljenja određenih generala, praktikovana s vremena na vreme, bila su samo dobra vaspitna mera: niko se nije mogao osećati sigurnim, čak i ako se činilo da uživa poverenje Učitelja.

Kako se uopšte može oceniti uloga Staljina u Drugom svetskom ratu? Voleo bih da pobegnem od krajnosti, od ispolitizovanih presuda. Jasno je da je za mnoge ljude sovjetski period istorije svetinja, njihov život, sjećanje, ideali, a preokrenuti, stigmatizirati sve to znači precrtati, obezvrijediti smisao njihovog života...

Od trenutka kada je 1922. izabran za generalnog sekretara Centralnog komiteta, Staljin se pripremao za veliki rat, pobjeda u kojoj je trebalo da uzdigne nomenklaturu boljševičke partije na neviđene visine. Da bi održao moć nomenklature KPSS (b), žrtvovao je milione seljaka tokom godina kolektivizacije, a zatim pretvorio zemlju u jednu veliku radionicu za proizvodnju vojnih proizvoda.

U cilju konsolidacije režima i prikrivanja posljedica kolektivizacije, oslobodio je Jezhovshchina. Kako bi ušao u rat u najpovoljnijem trenutku za Sovjetski Savez, Staljin je, na čuđenje cijelog svijeta, prišao Hitleru i dao mu slobodu djelovanja u Evropi 1939-1940.

Na kraju, sistem koji je Staljin stvorio omogućio mu je da ponovo podnese nevjerovatne žrtve tokom ratnih godina, da sačuva lenjinističku državu i moć te „nove klase“, partijske birokratije, čiju je kolektivnu volju personificirao. Rat je omogućio Staljinu da proširi slične jednopartijske režime daleko izvan granica SSSR-a - inače bi se socijalistički eksperiment neslavno završio decenijama ranije. Staljin je bio taj koji je laž i samoobmanu na svim nivoima učinio najvažnijom osnovom za postojanje sovjetskog društva.

Sovjetski Savez se raspao upravo zbog laži u koju više nisu vjerovali ni oni koji su je izgovorili, ni oni kojima je bila namijenjena. Kao rezultat toga, ispostavilo se da su sveti ideali sovjetskog perioda, koje ste spomenuli, slični onim paganskim idolima koje su Kijevčani lako bacili u Dnjepar, nakon što su primili kršćanstvo 988. godine. Niko ih nije branio.

Ali možemo li se ponovo vratiti Kristu? Ili nas sve više privlači Staljin?

Nemam odgovor na ovo pitanje.

Zašto rusko Ministarstvo odbrane i dalje krije toliko dokumenata o istoriji Drugog svetskog rata? Neugodno otvoriti? Hoće li tada iskrsnuti neke stvari koje mogu postati mrlja na potomcima mnogih poznatih ljudi?

Ne, smatram da je zapravo problem ozbiljniji i nije vezan za brigu za stanje i moguća iskustva potomaka pojedinih slavnih generala i maršala. Vjerujem da će se, ako se otvori nesmetan pristup svim dokumentima TsAMO, uključujući i one koji su pohranjeni izvan stvarnog arhiva u Podolsku, verzija rata koju je Staljin stvorio za nas pokazati potpuno neodrživom. To se odnosi na mnoge bolne teme i pitanja – na primjer, operativno planiranje u prvoj polovini 1941. godine, okolnosti ulaska Finske u rat, gubici u pojedinačnim operacijama, bitka za Ržev, partizanski pokret, vojne operacije u Istočna Evropa itd.

Ali glavno pitanje će biti - zašto smo platili tako strašnu cijenu za pobjedu i ko je za to odgovoran? Mada, naravno, mislim da će mnogi dokumenti vojnih političkih resora, na primjer, koji se tiču ​​moralne strane rata, ostaviti težak utisak. Istina neće doprinijeti očuvanju trijumfalizma u društvu.

Na Zapadu se mnogo priča o zverstvima naše vojske u Nemačkoj.

Nažalost, ne bez razloga.

Pojedinačna zvjerstva, silovanja i pljačke vjerojatno su neizbježni u takvoj situaciji, ali obično su obuzdani najstrožim zabranama i pogubljenjima.

Stekao sam utisak da je to tok koji se ne može zaustaviti nikakvom represijom. I u zadnje vrijeme se pitam - jesu li pokušali da ga zaustave?

Imali smo i egzekucije silovatelja i pljačkaša, ali je, kažu, u Istočnoj Pruskoj dato „opuštanje“, što je postalo iskušenje za mnoge „moralno nestabilne“ borce. je li tako? Može li se reći da smo se u tretmanu civilnog stanovništva u Evropi (a posebno u Njemačkoj) nepovoljno razlikovali od saveznika?

“Petrov, kako se zvao poštar, koji mi je na početku izgledao tako simpatičan, na kraju rata se pokazao kao kriminalac, pljačkaš i silovatelj. U Njemačkoj mi je kao stari prijatelj pričao koliko je zlatnih satova i narukvica uspio opljačkati, koliko je Njemica upropastio. Od njega sam čuo prvu u beskrajnom nizu priča na temu „naši u inostranstvu“. Ova mi se priča u prvi mah učinila monstruoznom izmišljotinom, razbjesnila me i zato mi se zauvijek urezala u sjećanje: „Dođem u bateriju, a tamo stari vatrogasci spremaju gozbu. Ne mogu se odmaknuti od pištolja, ne bi trebali.

Pravo na krevetu vrte knedle od trofejnog brašna, a na drugom krevetu se naizmjenično igraju sa Njemicom koju su odnekud dovukli. Predradnik ih štapom rastera: „Stanite, budale stare! Da li želite da prenesete zarazu svojim unucima!?” Odvodi Njemicu, odlazi i za dvadeset minuta sve počinje iznova. Još jedna Petrova priča o sebi: „Prolazim pored gomile Nijemaca, gledam ljepšu ženu i odjednom pogledam, tamo je gospođa sa ćerkom od četrnaest godina. Lepa, a na grudima, kao znak, piše: „Sifilis“, što znači da nas ne diramo. Ma, gadovi, mislim, ja uzmem curu za ruku, majku sa mitraljezom u njušci, pa u grmlje. Hajde da proverimo kakav sifilis imate! Ispostavilo se da je djevojka ukusna...”

U međuvremenu su trupe prešle njemačku granicu. Sada se rat okrenuo prema meni sa još jednim svojim neočekivanim licem. Činilo se da je sve testirano: smrt, glad, granatiranje, prezaposlenost, hladnoća. Dakle, ne! Bilo je još nešto veoma strašno, skoro me je slomilo. Uoči prelaska na teritoriju Rajha, u trupe su stigli agitatori. Neki su u visokim činovima. „Smrt za smrt!!! Krv za krv!!! Ne zaboravimo!!! Nećemo oprostiti!!! Hajde da se osvetimo!!!” i tako dalje... Prije toga se dobro potrudio Erenburg, čije su pucketave, zajedljive članke svi čitali: "Tata, ubij Nemca!" A pokazalo se da je nacizam naprotiv.

Istina, ponašali su se nečuveno prema planu: mreža geta, mreža logora. Obračun i sastavljanje lista plijena. Registar kazni, planiranih egzekucija itd. Kod nas je sve teklo spontano, na slovenski način. Zaljev, momci, gori, pustinjo! Razmazite njihove žene! Štaviše, prije ofanzive, trupe su bile obilno snabdjevene votkom. I nestalo je, i nestalo je! Kao i uvijek, patili su nevini. Bonze su, kao i uvijek, pobjegle... Neselektivno su palile kuće, ubijale neke nasumične starice, besciljno gađale krda krava. Vrlo popularan je bio vic koji je neko izmislio: „Ivan sjedi kraj zapaljene kuće. "Šta radiš?" pitaju ga. - „Da, krpe su se morale osušiti, vatra je zapaljena“ ...

Leševi, leševi, leševi. Nemci su, naravno, ološ, ali zašto biti kao oni? Vojska se ponizila. Nacija se ponizila. To je bila najgora stvar u ratu. Leševi, leševi... Nekoliko ešalona sa nemačkim izbeglicama stiglo je na železničku stanicu u gradu Alenštajn, koji je hrabra konjica generala Oslikovskog zauzela neočekivano za neprijatelja. Mislili su da idu u pozadinu, ali su stigli... Vidio sam rezultate prijema koji su dobili. Stajni peroni su bili prekriveni gomilama izlupanih kofera, zavežljaja, kovčega. Svuda odeća, dečije stvari, pocepani jastuci. Sve ovo u lokvama krvi...

“Svako ima pravo da jednom mjesečno pošalje kući paket tešku dvanaest kilograma”, zvanično su saopštile vlasti. I nestalo je, i nestalo je! Pijani Ivan je upao u sklonište, pojebao mašinu na stolu i strašno iskopao oči, urlao: “URRRRRRA! Gadovi!”

Njemice su uzdrhtale sa svih strana nosile satove koje su grabuljale u „sidor“ i odnosile. Jedan vojnik postao je poznat po tome što je tjerao Njemicu da drži svijeću (nije bilo struje), dok joj je preturao po grudima. Rob! Zgrabi! Poput epidemije, ova pošast je zahvatila sve... Onda su došli k sebi, ali bilo je kasno: đavo je izleteo iz flaše. Ljubazni, privrženi ruski muškarci pretvorili su se u čudovišta. Sami su bili strašni, ali u stadu su postali takvi da je to nemoguće opisati!

Mislim da su komentari nepotrebni.

U masovnoj svijesti ostala su dva mitološka gledišta Staljina: ili je on izvor svih pobjeda (kult), ili „serijski ubica“ (demonizacija). Da li je danas moguć objektivan, nepristrasan pogled?

Sve zavisi od kriterijuma koje koristite i sistema vrednosti. Na primjer, neki smatraju najvišom vrijednošću državu, čija veličina i interesi državnog aparata prevladavaju nad interesima društva i pojedinaca. Građanin je neophodan potrošni materijal. A ako je Staljin prljao sopstveni narod, to je bilo samo zarad njegovog dobra i konačnog pobedničkog cilja.

Drugi smatraju da je svaka osoba Božja kreacija, neponovljiva i jedinstvena. Sa ove tačke gledišta, suština elementarne politike je stvaranje takvih uslova u kojima bi se povećalo blagostanje građana, zaštitili njihovi životi, sigurnost i imovina. Glavni kriterij za vođenje rata je želja da se minimiziraju žrtve među našim stanovništvom i vojnicima. Zdrava sebičnost.

Jasno je da je sa takvim razlikama u vrijednostima nemoguće složiti se oko Staljinovih dijametralno suprotnih procjena.

Šta mislite o tome da ga mnogi u današnjoj Rusiji smatraju "efikasnim menadžerom"? Istovremeno, polazeći od nekih činjenica: industrijalizacije, velikih građevinskih poduhvata, vojne industrije, pobjede u Drugom svjetskom ratu, brz oporavak nakon rata, atomska bomba itd. I da, cijene su pale...

negativan sam. Lenjin, a još više Staljin, toliko su opustošili zemlju da, kao rezultat, do kraja sovjetskog perioda nismo mogli nadoknaditi nastale demografske gubitke, koji su iznosili otprilike 52-53 miliona ljudi u 1917-1953 ( zajedno sa vojskom, naravno). Sva Staljinova dostignuća su efemerna - u civilizovanoj ruskoj državi moglo se postići mnogo više, i to povećanjem, a ne smanjenjem stanovništva.

Tako je, na primjer, industrijalizacija uspješno sprovedena od posljednje trećine 19. vijeka, a do 1913. Rusija po obimu industrijska proizvodnja zauzimao stabilno 5-6 mjesto u svijetu, a po ekonomskom rastu - jedno od prvih i bilo je u grupi zemalja u razvoju u to vrijeme kao što su SAD, Japan i Švedska. Istovremeno, prije 100 godina uspješnu industrijalizaciju i formiranje privatnog seljačkog vlasništva nad zemljom nisu pratile masovne represije, stvaranje sistema prisilnog rada i smrt miliona seljaka.

Od 1. januara 1911. godine, 174.733 osobe držane su u zatočeničkim mjestima u Rusiji (uključujući samo 1.331 politički) - to je bilo 0,1% stanovništva zemlje. Od 1. januara 1939. 3 miliona ljudi (uključujući 1,6 miliona političkih ljudi) bilo je u logorima i specijalnim naseljima u SSSR-u - to je bilo 1,6% stanovništva zemlje. Ukupna razlika je 16 puta (a po političkim - više od 1200 puta!).

Bez boljševika, Lenjina i Staljina, Rusija bi postala jedna od najgušće naseljenih i visokorazvijenih zemalja, a njen nivo blagostanja teško da bi bio inferiorniji od barem moderne Finske, koja je prije 100 godina bila dio Ruskog Carstva. . Visokokvalifikovana inženjerska elita i industrijska klasa koju je zemlja izgubila nakon Oktobarske revolucije 1917. uspješno bi završili industrijalizaciju.

Vjerujem da ne bi bilo zajednice istorijske ruske države sa Hitlerom, a samim tim i uslova koji su mu omogućili da uspješno vodi rat u Evropi protiv zapadnih saveznika 1939-1940. Ali najvažnije je da bi se sačuvala Crkva i ruska kultura, da se takva duhovna devastacija nacije ne bi dogodila kao rezultat decenija neprestanih laži, cinizma, samoobmana i siromaštva.

"Cijene su smanjene", ali je u isto vrijeme degradirano kolhozno selo. I kao rezultat Staljinove depeasantizacije Rusije, mi smo dugo bili zavisni od uvoza hrane.

Postoje li opšteprihvaćeni objektivni kriterijumi po kojima se može suditi o efikasnosti određenog državnog lidera?

Pogledajte susjednu Finsku, koja nema takva prirodna bogatstva, takva plodna zemlja poput Rusije. 1917. Finska je postala nezavisna. 1918. belci su pobedili u lokalnom građanskom ratu. Tokom Drugog svetskog rata, Finska se dva puta borila protiv Staljinovih zahteva. Tačno je platio sve reparacije SSSR-u. Ima li smisla danas porediti životni standard prosječnog Finca i stanovnika Ruske Federacije? Ili barem čistoća ulica Helsinkija i Sankt Peterburga?

Dobrobit društva i građana, njihova sigurnost i sigurnost - to su najjednostavniji kriteriji. Vjerovatno su ih slijedili finski političari, pa su uspjeli očuvati neovisnost zemlje, iako po cijenu skupih teritorijalnih gubitaka, i nacionalni identitet svog malog naroda.

Ako kao kriterij uzmemo rast političke i vojne moći, svjetski utjecaj, pobjede u ratovima i širenje teritorija, onda je Staljin bio genije.

Ispostavilo se da je cijena nečuvena. A šta nam je od ovoga ostalo 50 godina nakon Staljinove smrti? Bez moći, bez uticaja, bez teritorije...

Što se tiče Staljinovih pobeda, njihov očigledan rezultat poslednjih decenija je pad stanovništva. A demografske prognoze za narednih četvrt veka nisu baš optimistične. I gdje je sada popularan Staljin i njegova politika u inostranstvu? Samo, možda.

To nam je ostalo od staljinističkog naslijeđa.

Ako uzmemo povećanje nataliteta, smanjenje mortaliteta, socijalne politike, razvoj kulture, nauke, obrazovanja - pod Staljinom sve je išlo daleko od toga da je išlo glatko.

Blago rečeno.

Ako su politička i ekonomska prava i slobode, onda je Staljin zlikovac. Ispada: ne postoje univerzalni kriterijumi i svako sudi sa svog zvonika? (I generalno, ne tako duga istorija - čini se da nije toliko nauka koliko politika).

Vidite, istorija je i dalje deskriptivna nauka. Čak i ako njegova tema nisu tako stari događaji. Zadatak istoričara je rekonstrukcija događaja, prikupljanje, sistematizacija, proučavanje činjenica, restauracija mozaika prošlosti iz malih, raznorodnih fragmenata. I mora ih prikupiti što je više moguće. Naravno, presavijena slika se može percipirati i vrednovati na različite načine. I zaista zavisi od kriterijuma.

Ali razumijevanje uzročno-posljedičnih veza međusobno povezanih događaja još je teži i odgovorniji zadatak. A da bi se to riješilo potrebna je konkurencija, kompetitivnost i slobodna diskusija. Stoga sam vam veoma zahvalan na prilici da iznesem svoje ne baš popularno gledište o raznim pitanjima od takvog značaja. Kako se nadam - ne samo za prošlost, već i za budućnost.

Vladimir Beshanov

O svemu odlučuju kadrovi:

surova istina o ratu 1941-1945.

Veliki i ozbiljni zločini često se nazivaju briljantnim i kao takvi su zabilježeni na pločama istorije.

M.E. Saltykov-Shchedrin

Uvod

Prvi je došao duh - duh komunizma. Prvi koji su zabilježili ovaj fenomen 1848. bili su izvanredni naučnici-mediji Karl Marx i Friedrich Engels, naoružani najnaprednijom i nepogrešivom teorijom vlastitog sastava. Duh je lutao Evropom, tresao lance pozajmljene od proletarijata, uvjeravao da radnici nemaju otadžbinu, sugerirao im da se „udruže“, upišu u redove grobara buržoazije i „unište sve što je do sada čuvalo i osiguravalo privatno vlasništvo. ” Proročanstva komunističkog duha iznijela su dvojica prijatelja, koji su klasici nove vrste ideologije, u čuvenom Manifestu.

Manifest je "sa briljantnom jasnoćom i sjajem" ocrtavao novi, komunistički "pogled na svijet", pozivao sve potlačene da nasilno ruše postojeći društveni i politički sistem, uspostave diktaturu proletarijata i unište klase i privatnu imovinu. Nakon toga, prema autorima, prije ili kasnije, neminovno je morao doći komunizam – najviša i završna faza razvoja ljudsko društvo, raj na zemlji: fabrike - za radnike, zemlja - za seljake, žene - u zajedničkoj upotrebi.

Međunarodna proleterska himna - "Internacionala" - definirala je jasan program djelovanja i krajnji cilj komunističkog pokreta:

Uništit ćemo cijeli svijet nasilja
Do dna i onda
Mi smo naši, izgradićemo novi svet,
Ko je bio ništa, postaće sve.

Istina, uz pasuse o "osvajanju demokratije" kroz Manifest su se provukli pojmovi poput "eksproprijacije", "despotske intervencije", "oduzimanja imovine" - naravno, isključivo u odnosu na "eksploatatore", ali i "industrijske armije". “, u koji je zbog pogodnosti izgradnje novog svijeta predloženo mobiliziranje oslobođenih proletera.

Poželjnije je napraviti revoluciju u naprednim industrijskim zemljama u kojima je proletarijat najviše koncentrisan i organizovan. Stoga su dugo vremena komunisti svih rasa, uključujući i ruske socijaldemokrate, pokušavali da podignu radnike na pravednu stvar u nekoj Njemačkoj ili Švicarskoj. Ali najslabija karika "u imperijalističkom lancu" bilo je Rusko Carstvo.

Državni udar, koji su njemačkim novcem izveli bajonetima "internacionalista" i beznačajnih mornara, odmah su nazvali "proleterskom diktaturom", vlastitom moći - "vlašću radnika i seljaka" iu ime ovi su počeli da istrijebe oboje, kao i sve one koji se ne slažu.

Sedam decenija istorije prve svetske socijalističke države pokazuje da je njena unutrašnja politika tačno odgovarala tri tačke „Internacionale“: uništenje, izgradnja, imenovanje na funkciju.

Kakav je odnos prema proletarijatu imao pisac V.I. Uljanov (Lenjin), kavkaski abrek I.V. Džugašvili (Staljin), poljski militant F.E. Dzeržinski, kosmopolitski novinar L.D. Bronštajn (Trocki) ili jekaterinburška "mafija" Ya.M. Sverdlov - teško je reći.

Zašto su sve ovo uradili?

Da li je zaista samo do sitosti jesti kavijar đubreta, čega se Trocki, kojeg su staljinistički vučjaci otjerali u meksičku divljinu, čak 20 godina kasnije s nostalgijom prisjećao: „... prve godine revolucije oslikane su ne samo u mom sjećanju sa ovim nepromijenjenim kavijarom”?

Opljačkati sve građane? Obnoviti feudalizam u jednoj zemlji? Na planinu cijeloj buržoaziji da naduva svjetsku vatru? Kakva je razlika, glavna stvar je sama Moć. Evo šta je Lenjin napisao članovima Centralnog komiteta dan pre puča: „Preuzimanje vlasti je pitanje ustanka; njegova politička svrha će postati jasna nakon zarobljavanja.

Još krajem 18. vijeka, Georges Danton, ličnost velike francuske revolucije, dao je jasnu i razumljivu definiciju: "Revolucija je jednostavno preraspodjela imovine." Jednostavno rečeno, osnova svjetonazora svakog revolucionara je Šarikovljev "izaberi i podijeli".

Zaista, na prvom mestu u Lenjinovom programu akcije bila je stavka o „eksproprijaciji eksproprijatora“. To znači potpunu pljačku. U budućnosti je stanovništvu obećana svetla budućnost, toaleti od zlata i kuvari koji će voditi državu. U međuvremenu - "pljačkajte plijen", uništite "svijet nasilja".

Najjednostavnije je uništiti. Istinski vjerni marksisti, branitelji potlačenih i obespravljenih, spasitelji otadžbine, pouzdano su određivali šta je tačno trebalo uništiti.

“Svijet nasilja” je uključivao: sve članove vladajuće dinastije, vlade i državnog aparata, vojsku i mornaricu, žandarmeriju i policiju, graničnu i carinsku stražu, crkvu, sve vlasnike kapitala, sve vlasnike velika, srednja i mala preduzeća, imanja plemića, trgovaca, kozaka i klera u punom sastavu, uključujući i bebe, većina seljaštva (bogati, odnosno "kulaci", kao i srednji seljaci i ozloglašeni "podkulaknici" ), "buržoaski" pisci, pjesnici, filozofi, naučnici, novinari i uopće inteligencija, umjetnička djela nastala "za potrebe eksploatatora" itd. itd. Jednom riječju, sve ono što čini sadržaj takvih pojmova kao što su država, istorija, kultura, tradicija, nacionalni ponos.

Kao rezultat toga, mnogo je moralo biti uništeno i uništeno, jer su oni „koji su bili ništa, a postali sve“ imali prilično specifične poglede, u potpunom odsustvu takvih „buržoaskih“ pojmova kao što su savjest i moral:

“Ne vjerujemo u vječni moral i razotkrivamo obmanu svih bajki o moralu... Za nas je moral podređen interesima klasne borbe proletarijata.”

Pod bukom opće pljačke uz pomoć Čeke i „preplavljene energije masa“, boljševici su brzo uspostavili „najviši oblik državnosti“ u zemlji - moć Sovjeta.

Ali šta bi Lenjin i njegova kompanija mogli ponuditi zemlji umjesto monarhije ili buržoaske republike?

U aprilu 1918. godine, u članku "Neposredni zadaci sovjetske vlasti", Vladimir Iljič je ukratko iznio svoj model idealnog društva:

“Prvi korak u emancipaciji radnog naroda... je konfiskacija posjeda, uvođenje radničke kontrole, nacionalizacija banaka. Sljedeći koraci će biti nacionalizacija fabrika i pogona, prisilna organizacija cjelokupnog stanovništva u potrošačka društva, koja su ujedno i društva za prodaju proizvoda, državni monopol trgovine kruhom i drugim potrebnim proizvodima...

Koje se slike pojavljuju u ruskom državljaninu kome se priča o početku Velikog domovinskog rata? Najvjerovatnije - oborene kolone zarobljenika, koji lutaju pod zaštitom njemačkih mitraljezaca, sovjetski tenkovi polomljeni i zaglavljeni u blatu na cestama i u polju, avioni spaljeni na aerodromima... Serijal se može nastaviti.

Većina ovih slika potječe od fotografija snimljenih u ljeto 1941. Gotovo sve ove fotografije, pa čak i dokumentarna hronika, nastale su nakon bitaka, kada su prolazili dani i sedmice. Relativno je malo slika snimljenih u borbi, ne prije. Osim toga, većina slika je snimljena na prometnim autoputevima, gdje su ogromne mase nacista hodale i vozile naprijed-nazad. Ali nisu sve bitke, borbe su se vodile duž glavnih puteva, značajan broj opreme srušene u borbi mogao se naći u blizini hiljada sela, sela, u šumicama, na seoskim putevima.

Dakle, bilo je mit o maloj mehanizaciji Crvene armije, čiji su se dijelovi navodno kretali samo pješice ili uz pomoć konja, a Wehrmacht samo automobilima. Iako ako uporedimo stanja pješačke divizije Wehrmachta i motorizirane divizije Crvene armije, onda nema zaostajanja, mehanizacija je gotovo jednaka. Crvena armija je imala dosta mehanizovanih korpusa i tenkovskih brigada.

Na pozadini takve slike nastala je mit o nespremnosti sovjetskih vojnika da se bore za boljševike, Staljin. Iako je čak iu sovjetskim vremenima objavljeno dovoljno materijala koji govore o teškim bitkama početna faza rat, masovno herojstvo, podvizi graničara, pilota, tenkista, topnika, pješadije.

Ovi mitovi i druga slična nagađanja rađaju se zbog nerazumijevanja stvarne slike života zemlje u predratnom periodu i na početku rata, ili, što je još gore, stvaraju se namjerno, vodeći informacioni rat protiv naše zemlje i naroda. Mora se shvatiti da ni najbogatija država ne može da drži pod oružjem višemilionsku vojsku u periodu kada nema rata, otrgnuvši milione zdravih ljudi iz stvarna proizvodnja. U pograničnim krajevima nalaze se trupe koje će postati osnova grupacije za prvu operaciju rata, tek objavom rata pokreće se gigantski mehanizam mobilizacije. Ali čak i potencijalna vojna lica, koja su prvenstveno mobilisana, ne okupljaju se u miru u zoni od 50-300 km od neprijatelja, već se mobilišu tamo gde žive i rade. Čak ni sadašnja regrutacija i oficiri možda nisu na granici sa neprijateljem, već na Kavkazu, u Sibiru, Daleki istok. Odnosno, na granici su vrlo ograničene trupe, daleko od cjelokupnog platnog spiska mirnodopske vojske. Samo u slučaju mobilizacije, trupe se povećavaju u ratna stanja, ogromne mase ljudi i opreme se transportuju na front, možda samo još potencijalni.

Mobilizacija se može pokrenuti i prije početka neprijateljstava, ali za to su potrebni vrlo važni razlozi, politička odluka rukovodstva zemlje. U ovom trenutku stvoreno mit koji je "obavještajna služba prijavila", ali je tiranin bio glup... Početak mobilizacije nije samo unutrašnji događaj, već korak od velike političke važnosti, koji izaziva ogroman odjek u svijetu. Prikriveno ga je gotovo nemoguće voditi, potencijalni neprijatelj ga može iskoristiti kao izgovor za rat. Dakle, da bi se zaista počeo rat, potrebni su vrlo teški, armirano-betonski tereni. Započinjanje rata, sa političke i vojne tačke gledišta, bilo je nerazumno, glavni planovi za izgradnju odbrane trebali su biti završeni 1942. godine. Osnova za takvu odluku mogu biti obavještajni podaci ili analiza političke situacije. Ali, uprkos raširenom mišljenju o moći sovjetske obavještajne službe, stvarna inteligencija je bila krajnje nedosljedna. Mrvice važnih i korisnih informacija jednostavno su potonule u masi tračeva i iskrenih dezinformacija.

Sa političke tačke gledišta, odnosi između Rajha i Unije bili su sasvim normalni, nije bilo prijetnje: finansijska i ekonomska saradnja, odsustvo teritorijalnih sporova, pakt o nenapadanju, razgraničenje sfera uticaja. Osim toga, koji je također odigrao ključnu ulogu u procjeni datuma početka rata, Kremlj je shvatio da je vrlo vjerovatno u kratkom roku Treći Rajh bio povezan s ratom sa Engleskom. Dok se pitanje s Britanijom nije riješilo, borba protiv Sovjetskog Saveza bila je izuzetno avanturistički korak, izvan normalne logike. Berlin nije slao nikakve diplomatske signale koji obično započinju rat - teritorijalne pretenzije (prema Čehoslovačkoj, Poljskoj), zahtjeve, ultimatume.

Kada Berlin ni na koji način nije reagovao na poruku TASS-a od 14. juna (u njoj je pisalo da izveštaji objavljeni u inostranstvu o predstojećem ratu između SSSR-a i Nemačke nemaju osnova), Staljin je započeo procese mobilizacije, ali bez najave: oni su napredovali do granice iz dubine pograničnih vojnih okruga divizije, počelo je kretanje nemobilizovanih trupa železnicom iz unutrašnjih okruga do granice Zapadne Dvine i Dnjepra. Bilo je i drugih događaja koji u potpunosti odbacuju spekulacije na temu: "Staljin nije vjerovao."

Crvena armija je zapravo ušla u rat bez izvršenja mobilizacije, pa je na početku rata imala 5,4 miliona ljudi, a prema planu mobilizacije iz februara 1941. (MP-41) u ratnim državama trebalo je da bude 8 . 68 miliona ljudi. Zato je u pograničnim divizijama, kada su stupile u bitku, bilo oko 10 hiljada ljudi, umjesto propisanog Sv. 14 hiljada. Još gore je bilo stanje u pozadinskim jedinicama. Trupe graničnog i unutrašnjeg vojnog okruga podijeljene su u tri operativno nepovezana dijela - jedinice neposredno na granici, jedinice na dubini od oko 100 km od granice i trupe oko 300 km od granice. Wehrmacht je dobio priliku da iskoristi broj osoblja, broj komada opreme i uništi sovjetske trupe u dijelovima.

Do 22. juna 1941. Wehrmacht je potpuno mobiliziran, njegov broj je povećan na 7,2 miliona ljudi. Udarne grupe bile su koncentrisane na granici i slomile sovjetske pogranične divizije pre nego što je Crvena armija mogla da promeni odnos snaga. Samo u procesu bitke za Moskvu situacija se mogla promijeniti.

Mit o superiornosti odbrane nad napadom, na novoj zapadnoj granici SSSR-a 1940-1941. godine izgradili su liniju utvrđenja, utvrđene oblasti (UR), zovu ih i "Molotovljeva linija". Do rata su mnoge građevine bile nedovršene, nekomuflirane, bez komunikacija itd. Ali, što je najvažnije, na granici nije bilo dovoljno snaga da obuzdaju udar njemačke vojske, čak ni oslanjajući se na UR-ove. Odbrana nije mogla obuzdati navalu Wehrmachta, njemačke trupe su imale ogromno iskustvo u probijanju odbrambenih linija još od Prvog svjetskog rata, primjenjujući ga 1940. na granici sa Francuskom. Za proboj su korištene jurišne grupe sa saperima, eksplozivom, bacačima plamena, avionima i artiljerijom. Na primjer: 22. u blizini grada Taurage u baltičkim državama, 125. pješadijska divizija zauzela je odbrambene položaje, ali je Wehrmacht probio nju za manje od jednog dana. Divizije i jedinice koje su pokrivale granicu nisu mogle da obezbede potrebnu gustinu odbrane. Bili su rijetki na ogromnom području, pa su njemačke udarne grupe brzo probile u odbranu, iako ne tempom kojim su očekivali.

Jedini način da se zaustave neprijateljski prodor bili su kontranapadi sopstvenih mehanizovanih korpusa. Pogranični rejoni su imali mehanizovane korpuse, gde su pre svega slati novi tipovi tenkova, T-34 i KV. Crvena armija je 1. juna 1941. godine imala 25.932 tenka, samohodnih topova i tanketa (iako su neke od njih bile u borbenoj gotovosti (kao i sada u parkovima ima određen broj jedinica, a 60 posto spremno odmah krenuti u borbu), u zapadnim specijalnim okruzima imao je 13.981 jedinicu. Mehanizovani korpusi su bili "taoci" opšte nepovoljne situacije, zbog kolapsa odbrane u nekoliko pravaca odjednom, bili su primorani da se raštrkaju između nekoliko ciljeva .Pored toga, mehanizovani korpusi su bili inferiorni u organizacionom delu, nemačke tenkovske grupe su brojale 150-200 hiljada ljudi iz nekoliko motorizovanih korpusa, pojačanih artiljerijom, motorizovanom pešadijom i drugim jedinicama. Sovjetski mehanizovani korpus je brojao oko 30 hiljada ljudi. Wehrmacht tenkovske jedinice, koje su imale manje tenkova od Crvene armije, pojačale su ih snažnijim motorizovanim pješadijom i artiljerijom, uključujući i protutenkovsku.

Opšta strategija rukovodstva Crvene armije bila je apsolutno ispravna - operativni kontranapadi, samo su oni mogli zaustaviti neprijateljske udarne grupe (taktičke atomske još nije bilo). Za razliku od Francuske, Crvena armija je svojim žestokim kontranapadima uspela da kupi vreme, da nanese velike gubitke neprijatelju, što je na kraju dovelo do neuspeha plana „munjevitog rata“, a time i čitavog rata. Da, i vodstvo Wehrmachta je izvuklo zaključke, postalo je opreznije (ne Poljska i Francuska), počelo je obraćati više pažnje na odbranu bokova, još više usporavajući tempo ofanzive. Jasno je da organizacija kontranapada nije bila na nivou (ali nije na nama da sudimo, sadašnji vladini tužioci nisu mogli da organizuju njihove sličnosti), koncentracija je bila slaba, vazdušni pokrov nije bio dovoljan, jedinice su jurišale u borbu sa marš, jedinice. Mehanizovani korpus je bio primoran da ide u napad bez suzbijanja odbrane neprijatelja artiljerijom, to nije bilo dovoljno, a ona koja je bila pozadi. Nije bilo dovoljno sopstvene pešadije da podrži tenkovski napad. To je dovelo do velikih gubitaka oklopnih vozila, Nijemci su prilično lako spalili stare tipove tenkova. Tenkovi novih tipova bili su efikasniji, ali nisu mogli zamijeniti punopravni napad uz podršku avijacije, artiljerije i pješaštva. Mit o neranjivosti tenkova T-34, KV za Wehrmacht samo još jedna pretpostavka. Na primjer, da je Staljin naredio da se "zakivaju" u dovoljnim količinama, onda bi neprijatelj bio zaustavljen na granici. Wehrmacht je imao protutenkovske topove kalibra 50 mm PAK-38 koje su mogle probiti čak i oklop KV koristeći podkalibarske granate. Osim toga, Wehrmacht je imao protuavionske topove i teške terenske topove, koji su također probijali oklop najnovijih sovjetskih tenkova. Ovi tenkovi su još uvijek zahtijevali usavršavanje, bili su tehnički nepouzdani, na primjer, dizel motor V-2, 1941. godine, njegov putovni resurs nije prelazio 100 motornih sati na ispitnom stolu i u prosjeku 45-70 sati u tenk. To je dovelo do čestih kvarova novih tenkova na marševima iz tehničkih razloga.

PAK-38

Ali upravo je mehanizovani korpus spasio pešadiju od potpunog uništenja. Odložili su kretanje neprijatelja, spasili Lenjingrad od zauzimanja u pokretu i zaustavili napredovanje njemačke tenkovske grupe E. von Kleist u pravcu jugozapada.

Mit o smanjenju borbene sposobnosti komandnog korpusa usled represije ne podnosi kritike. Procenat onih koji su represirani iz generalkomandnog štaba je veoma mali, pa se dovodi do smanjenja kvaliteta obuke komandnog osoblja. brz rast oružanih snaga SSSR-a u predratnom periodu. Ako je u avgustu 1939. Crvena armija brojala 1,7 miliona ljudi, onda u junu 1941. - 5,4 miliona ljudi. U vrhovnoj komandi je do vrha došlo niz komandanata, koji su kasnije postali najbolji komandanti Drugog svetskog rata. Značajnu ulogu odigrao je nedostatak borbenog iskustva kod značajnog dijela Crvene armije, a Wehrmacht je već tada bio vojska koja je “okusila krv” i izvojevala niz pobjeda, francuska vojska je tada smatrana npr. najbolji u Evropi.

Moramo shvatiti i činjenicu da ogromne kolone ratnih zarobljenika, koje se često prikazuju na TV-u, možda uopće nisu vojna lica. Vermaht je po gradovima i drugim selima tjerao u logore sve vojne obveznike od navršenih 18 godina. Osim toga, mora se shvatiti da nisu svi borci na prvoj liniji u diviziji - oko polovice njih. Ostalo su artiljeri, signalisti, bilo je mnogo graditelja (prije rata su se radili veliki radovi na jačanju granice), vojne pozadinske službe. Ulazeći u okruženje, jedinice su se borile, pokušavale da se probiju, dok je bilo goriva, municije, hrane. U operativnom sažetku Grupe armija Centar za 30. jun navedeno je: „Zarobljeno je mnogo trofeja, različitog naoružanja (uglavnom artiljerijskih topova), veliki broj razne opreme i puno konja. Rusi trpe ogromne gubitke u mrtvima, malo je zarobljenika. "Poleđini" su bili slabije obučeni, njihova mentalna obuka je takođe bila lošija nego kod boraca na prvoj liniji fronta, koji su uglavnom ginuli s oružjem u rukama. Ili su bili povrijeđeni. Impresivna kolona mladoženja, signalista i graditelja lako se mogla regrutirati iz jednog korpusa, a čitave armije su bile opkoljene.

Wehrmacht je razbio granične divizije, tzv. "duboke" korpuse 100-150 km od granice, nisu mogli zaustaviti neprijatelja, "težinske kategorije" su bile previše različite, ali su dale maksimum - osvojile su vrijeme i prisilile neprijatelju baciti u borbu jedinice koje su planirali da uvedu u borbu u drugoj fazi "blickriga". Ogroman minus bila je činjenica da su sovjetske jedinice koje su se povlačile morale napustiti ogromnu količinu opreme kojoj je ponestalo goriva i koja se, pod drugim uvjetima, mogla vratiti. Mehanizovani korpusi su izgoreli u ratnoj vatri i do sada ih nije bilo čime obnoviti - ako je u junu i početkom jula 1941. sovjetska komanda imala mehanizovane korpuse u rukama, onda su do avgusta - oktobra nestali. To je bio jedan od uzroka drugih katastrofa u prvoj godini rata: kijevskog "kotla" u septembru 1941., "kotlova" Vjazemskog, Brjanska i Melitopolja u oktobru 1941. godine.

Njemački vojnici pregledavaju oštećeni i izgorjeli artiljerijski traktor T-20 Komsomolets. Vidi se opečeni vozač, ubijen dok je pokušavao da izađe iz automobila. 1941

Izvori:
Isaev A.V. Antisuvorov. Deset mitova o Drugom svjetskom ratu. M., 2004.
Isaev A.V., Drabkin A.V. 22. juna. Crni dan kalendara. M., 2008.
Isaev A. V. Dubno 1941. Najveća tenkovska bitka Drugog svjetskog rata. M., 2009.
Isaev A.V. "Kotlovi" od 41. Drugog svetskog rata, koji nismo znali. M., 2005.
Isaev A.V. Nepoznato 1941. Zaustavljen blickrig. M., 2010.
Pykhalov I. Veliki klevetani rat. M., 2005.
Pykhalov I., Dyukov A. i dr. Veliki klevetnički rat-2. Nemamo za šta da se pokajemo! M., 2008.

Portal Sauna360.ru - pogodna je pretraga i izbor kupki i sauna u Sankt Peterburgu. Evo pune informacije o najboljim kupkama i saunama u Sankt Peterburgu: fotografije, opis usluga, cijene, karte, kontakti, virtuelne ture(3D kupatilo i sauna St. Petersburg). Zahvaljujući interaktivnoj mapi, možete odabrati kupatilo i saunu koja odgovara vašoj lokaciji.

Prema zvaničnoj verziji, rat za SSSR je počeo 22. juna 1941. U govoru na radiju 3. juna 1941. godine, a potom i u izveštaju povodom 24. oktobarska revolucija(6. oktobra 1941.) Staljin je naveo dva faktora koji su, po njegovom mišljenju, doveli do naših neuspjeha u ranim fazama rata:

1) Sovjetski Savez je živio mirnim životom, održavajući neutralnost, a mobilizirana i teško naoružana njemačka vojska izdajnički napao zemlju koja voli mir 22. juna;

2) naši tenkovi, topovi i avioni su bolji od nemačkih, ali smo ih imali vrlo malo, mnogo manje od neprijatelja.

Ove teze su cinične i bezobrazne laži, što ih ne sprečava da prelaze iz jednog političkog i "historijskog" djela u drugo. U jednom od posljednjih sovjetskih enciklopedijskih rječnika objavljenih u SSSR-u 1986. čitamo: „Drugi Svjetski rat(1939-1945) pripremljen od strane snaga međunarodne imperijalističke reakcije i započeo kao rat između dvije koalicije imperijalističkih sila. U budućnosti je počela da prihvata od svih država koje su se borile protiv zemalja fašističkog bloka, prirodu pravednog, antifašističkog rata, koja je konačno određena nakon ulaska u rat SSSR-a(vidi Veliki domovinski rat 1941-1945)”. Teza o miroljubivom sovjetskom narodu, lakovjernom i naivnom drugu Staljinu, kojeg su britanski i francuski imperijalisti prvo “bacili”, a potom podlo i izdajničko prevario zlikovac Hitler, ostala je gotovo nepromijenjena u glavama mnogih stanovnika i spisi postsovjetskih „naučnika“ Rusije.

Tokom svoje, srećom, relativno kratke istorije, Sovjetski Savez nikada nije bio miroljubiva zemlja u kojoj su "djeca mirno spavala". Pošto su propali u pokušaju da raspiruju vatru svjetske revolucije, boljševici su se svjesno kladili na rat kao glavni instrument za rješavanje svojih političkih i društvenih zadataka kako u zemlji tako iu inostranstvu. Intervenirali su u većini velikih međunarodnih sukoba (u Kini, Španiji, Vijetnamu, Koreji, Angoli, Afganistanu...), pomažući organizatorima narodnooslobodilačke borbe i komunističkom pokretu novcem, oružjem i tzv. dobrovoljcima. Glavni cilj industrijalizacije koja se provodila u zemlji od 1930-ih bilo je stvaranje moćnog vojno-industrijskog kompleksa i dobro naoružane Crvene armije. I mora se priznati da je ovaj cilj možda jedini koji je boljševička vlast uspjela postići. Nije slučajno da je narodni komesar odbrane K. Vorošilov, govoreći na prvomajskoj paradi, koja je, prema „miroljubivoj“ tradiciji, otvorena vojnom paradom, rekao: „Sovjetski narod ne samo da zna kako, već takođe volim da se borim!"

Do 22. juna 1941. „miroljubivi i neutralni“ SSSR je skoro dve godine učestvovao u Drugom svetskom ratu i učestvovao je kao zemlje agresora.


Potpisavši pakt Molotov-va-Ribbentrop 23. avgusta, kojim je veći dio Evrope podijeljen između Hitlera i Staljina, Sovjetski Savez je 17. septembra 1939. započeo invaziju na Poljsku. Krajem septembra 1939. 51% poljske teritorije je „ponovo sjedinjeno” sa SSSR-om. Istovremeno, počinjeno je mnogo zločina nad vojnicima poljske vojske, koja je bila oslabljena njemačkom invazijom i praktički nije pružila otpor dijelovima Crvene armije - samo Katyn je Poljake koštao gotovo 30 hiljada života oficira. Još više zločina počinili su sovjetski osvajači nad civilima, posebno poljske i ukrajinske nacionalnosti. Prije početka rata, sovjetske vlasti na ujedinjenim teritorijama pokušale su otjerati gotovo cjelokupno seljačko stanovništvo (a to je velika većina stanovnika Zapadne Ukrajine i Bjelorusije) u kolektivne farme i državne farme, nudeći „dobrovoljne“ alternativa: “ kolektivna farma ili Sibir". Već 1940. brojni ešaloni sa deportovanim Poljacima, Ukrajincima i nešto kasnije Litvancima, Letoncima i Estoncima seli se u Sibir. Ukrajinsko stanovništvo zapadne Ukrajine i Bukovine, koje je isprva (1939-40.) masovno pozdravljalo sovjetske vojnike cvijećem, nadajući se oslobođenju od nacionalnog ugnjetavanja (od strane Poljaka, odnosno Rumuna), doživjelo je sva užitka sovjetske vlasti. Stoga nije nimalo iznenađujuće što je 1941. godine Nemce ovde već dočekalo cveće.

Sovjetski Savez je 30. novembra 1939. započeo rat sa Finskom, zbog čega je priznat kao agresor i izbačen iz Lige naroda. Ovo " nepoznati rat„Zataškan na sve moguće načine sovjetskom propagandom, nanosi neizbrisivu sramotu za ugled Zemlje Sovjeta. Pod namišljenim izgovorom mitske vojne opasnosti, sovjetske trupe su izvršile invaziju na finsku teritoriju. „Počistite finske avanturiste s lica zemlje! Došlo je vrijeme da se uništi podli lopov koji se usuđuje da prijeti Sovjetskom Savezu!”- ovako su pisali novinari uoči ove invazije u glavnim stranačkim novinama Pravda. Pitam se kakvu bi vojnu prijetnju SSSR-u mogao ovaj "čamac" sa populacijom od 3,65 miliona ljudi i slabo naoružanom vojskom od 130 hiljada ljudi.

Kada je Crvena armija prešla finsku granicu, odnos snaga zaraćenih strana, prema zvaničnim podacima, bio je sledeći: 6,5:1 u ljudstvu, 14:1 u artiljeriji, 20:1 u avijaciji i 13:1 u tenkovima u korist SSSR-a. A onda se dogodilo "finsko čudo" - umjesto brzog pobjedničkog rata, sovjetske trupe u ovom "zimskom ratu" pretrpjele su poraz za drugim. Prema proračunima ruskih vojnih istoričara („Pečat je klasificiran i uklonjen. Gubici Oružanih snaga SSSR-a u ratovima, neprijateljstvima i sukobima”, priredio G. Kri-vosheev, M.: Voen-izdat, 1993) , minimalni gubici Crvena armija je tokom finske kampanje iznosila 200 hiljada ljudi. Sve se na svijetu zna u poređenju. Kopnene trupe sovjetskih saveznika (Engleske, SAD i Kanade) u borbama za oslobođenje zapadne Evrope - od iskrcavanja u Normandiji do izlaza u El-bu - izgubile su 156 hiljada ljudi. Okupacija Norveške 1940. koštala je Njemačku 3,7 hiljada mrtvih i nestalih vojnika, a poraz vojske Francuske, Belgije i Holandije 49 hiljada ljudi. U ovoj pozadini, strašni gubici Crvene armije u finskom ratu izgledaju elokventno.
Razmatranje "miroljubive i neutralne" politike SSSR-a 1939-1940. postavlja još jedno ozbiljno pitanje. Ko je u to vreme od koga učio metode agitacije i propagande - Staljin i Molotov od Hitlera i Gebelsa, ili obrnuto? Zapanjujuća je politička i ideološka bliskost ovih metoda. Hitlerova Njemačka je izvršila Ansch-Lus Austrije i okupaciju, prvo Sudeta, a potom i cijele Češke, ponovo ujedinivši zemlje s njemačkim stanovništvom u jedinstven Rajh, a SSSR je okupirao polovicu teritorije Poljske pod izgovor za ponovno ujedinjenje u jedinstvenu državu „bratskog ukrajinskog i bjeloruskog naroda. Njemačka je zauzela Norvešku i Dansku kako bi se zaštitila od napada "engleskih agresora" i osigurala nesmetano snabdijevanje švedskom željeznom rudom, a Sovjetski Savez je, pod sličnim izgovorom granične sigurnosti, okupirao baltičke zemlje i pokušao zauzeti Finska. Ovako je generalno izgledala miroljubiva politika SSSR-a 1939-1940, kada se nacistička Njemačka spremala da napadne "neutralni" Sovjetski Savez.

Sada o još jednoj Staljinovoj tezi: „Istorija nam nije dala dovoljno vremena, a nismo imali vremena da se mobilišemo i tehnički pripremimo za izdajnički napad". To je laž.

Dokumenti sa kojih je skinuta oznaka tajnosti 1990-ih nakon raspada SSSR-a uvjerljivo pokazuju pravu sliku "nespremnosti" zemlje za rat. Početkom oktobra 1939. godine, prema zvaničnim sovjetskim podacima, flota sovjetskog ratnog vazduhoplovstva je bila 12677 aviona i premašio ukupan broj vojnog vazduhoplovstva svih učesnika izbijanja svetskog rata. Po broju rezervoara ( 14544 ) Crvena armija je u tom trenutku bila skoro duplo veća od armija Nemačke (3419), Francuske (3286) i Engleske (547) zajedno. Sovjetski Savez je znatno nadmašio zaraćene zemlje ne samo po količini, već i po kvalitetu oružja. U SSSR-u, do početka 1941. godine, najbolji svjetski lovac-presretač MIG-3, najbolji topovi i tenkovi (T-34 i KV), a već od 21. juna, prvi svjetski višecevni raketni bacači (poznati " Katjuša").

Nije tačna ni tvrdnja da je do juna 1941. Njemačka tajno povukla trupe i vojnu opremu do granica SSSR-a, dajući značajnu prednost u vojnoj opremi, pripremajući perfidan iznenadni napad na miroljubivu zemlju. Prema njemačkim podacima, potvrđenim od strane evropskih vojnih istoričara ( vidi Drugi svjetski rat, ur. R. Holmes, 2010, London), 22. juna 1941., tromilionska vojska njemačkih, mađarskih i rumunskih vojnika pripremala se za napad na Sovjetski Savez, koja je imala četiri tenkovske grupe sa 3266 tenkova i 22 lovačke vazduhoplovne grupe (66 eskadrila), koje su uključivale 1036 aviona.

Prema deklasificiranim sovjetskim podacima, 22. juna 1941. godine, na zapadnim granicama, agresoru se suprotstavila troipomiliotna Crvena armija sa sedam tenkovskih korpusa, u čijem sastavu je 11029 tenkova(više od 2000 tenkova u prve dve nedelje dodatno je uvedeno u borbu kod Šepetovke, Lepela i Daugavpilsa) i sa 64 lovačka puka (320 eskadrila) naoružanih 4200 aviona, u koji su prešli četvrtog dana rata 400 aviona, a do 9. jula - više 452 aviona. Brojčano nadmašujući neprijatelja za 17%, Crvena armija je imala na granici ogromna superiornost u vojnoj opremi - skoro četiri puta u tenkovima i pet puta u borbenim avionima! Mišljenje da su sovjetske mehanizovane jedinice bile opremljene zastarjelom opremom, a Nijemci novom i efikasnom, ne odgovara stvarnosti. Da, u sovjetskim tenkovskim jedinicama na početku rata bilo je zaista puno tenkova zastarjelih dizajna BT-2 i BT-5, kao i lakih tanketa T-37 i T-38, ali skoro 15% (1600 tenkovi) činili su najsavremenije srednje i teške tenkove - T-34 i KV, kojima Nijemci u to vrijeme nisu imali premca. Od 3266 tenkova, nacisti su imali 895 tanketa i 1039 lakih tenkova. Samo 1146 tenkova može se kategorisati kao srednji. I tankete i laki njemački tenkovi (PZ-II češke proizvodnje i PZ-III E) bili su znatno inferiorniji u svojim tehničkim i taktičkim karakteristikama čak i zastarjelim sovjetskim tenkovima, a najbolji njemački srednji tenk PZ-III J u to vrijeme nije prošao u kakvo poređenje sa T-34 (besmisleno je pričati o poređenju sa teškim KV tenom).

Verzija o iznenadnom napadu Wehrmachta ne izgleda uvjerljivo. Čak i ako se složimo sa glupošću i naivnošću sovjetskog partijskog i vojnog vrha i Staljina lično, koji je kategorički ignorisao obavještajne podatke i zapadne obavještajne službe i previdio raspoređivanje tromilionske neprijateljske vojske na granicama, čak i tada, sa vojskom opreme na raspolaganju protivnicima, iznenađenje prvim udarom moglo bi osigurati uspjeh u roku od 1-2 dana i proboj na udaljenost ne veću od 40-50 km. Nadalje, prema svim zakonima o neprijateljstvima, sovjetske trupe koje se privremeno povlače, koristeći svoje ogromnu prednost u vojnoj opremi, morali su bukvalno slomiti agresora. Ali događaji na Istočnom frontu razvijali su se po potpuno drugačijem, tragičnom scenariju...

Katastrofa

Sovjetska istorijska nauka je podelila istoriju rata na tri perioda. Najmanje pažnje posvećeno je prvom periodu rata, a posebno ljetnoj kampanji 1941. Oskudno se objašnjavalo da su uspjesi Nijemaca posljedica iznenadnosti napada i nespremnosti SSSR-a za rat. Osim toga, kako je to rekao drug Staljin u svom izvještaju (oktobar 1941.): „Vermaht je platio svaki korak duboko u sovjetsku teritoriju gigantskim nenadoknadivim gubicima“ (podatak od 4,5 miliona ubijenih i ranjenih dat je dve nedelje kasnije u uvodniku novine Pravda, ova brojka nemačkih gubitaka porasla je na 6 miliona ljudi). Šta se zapravo dogodilo na početku rata?

Od zore 22. juna trupe Wehrmachta prešle su granicu gotovo cijelom njenom dužinom - 3000 km od Baltičkog do Crnog mora. Naoružana do zuba, Crvena armija je poražena za nekoliko nedelja i odbačena stotinama kilometara od zapadnih granica. Do sredine jula, Nijemci su okupirali cijelu Bjelorusiju, zarobivši 330.000 sovjetskih vojnika, zarobljavajući 3.332 tenka, 1.809 topova i brojni drugi ratni plijen. Za skoro dvije sedmice cijeli Baltik je zauzet. U avgustu-septembru 1941. veći dio Ukrajine bio je u rukama Nijemaca - u kijevskom džepu Nijemci su opkolili i zarobili 665 hiljada ljudi, zarobili 884 tenka i 3718 topova. Početkom oktobra, nemačka grupa armija Centar skoro je stigla do predgrađa Moskve. U kotlu kod Vjazme Nemci su zarobili još 663.000 zarobljenika.

Prema njemačkim podacima, pažljivo filtriranim i dorađenim nakon rata, za 1941. (prvih 6 mjeseci rata) Nijemci su zauzeli 3806865 Sovjetski vojnici, zarobljeni ili uništeni 21 hiljada tenkova, 17 hiljada aviona, 33 hiljade topova i 6,5 miliona malokalibarskog oružja.

Vojni arhivi sa kojih je skinuta oznaka tajnosti u postsovjetskom periodu generalno potvrđuju količine vojne opreme koju je neprijatelj napustio i zarobio. Što se tiče ljudskih gubitaka, vrlo ih je teško izračunati u ratu, štoviše, iz očiglednih razloga, u modernoj Rusiji ova tema je gotovo tabu. Pa ipak, poređenje podataka iz vojnih arhiva i drugih dokumenata tog doba omogućilo je nekim tragaocima za istinom ruski istoričari(G. Kri-vo-sheev, M. Solonjin i drugi) da se sa dovoljnim stepenom tačnosti utvrdi šta je za 1941, osim za predaju. 3,8 miliona ljudi, Crvena armija je pretrpela direktne borbene gubitke (ubijena i umrla od rana u bolnicama) - 567 hiljada ljudi, ranjeni i bolesni - 1314 hiljada ljudi, dezerteri (koji su izbjegli zarobljeništvo i front) - od 1 do 1,5 miliona ljudi i nestali ili ranjeni, napušteni u stampedu - oko milion ljudi Posljednje dvije brojke određene su poređenjem osoblja sovjetskih vojnih jedinica 22. juna i 31. decembra 1941. godine, uzimajući u obzir tačne podatke o kadrovskoj popuni jedinica za ovaj period.

1. januara 1942. godine, prema sovjetskim podacima, zarobljeno je 9147 osoba Nemački vojnici i oficiri ( 415 puta manje od sovjetskih ratnih zarobljenika!). Nemački, rumunski i mađarski gubici u ljudstvu (ubijeni, nestali, ranjeni, bolesni) za 1941. iznosili su 918 hiljada ljudi. - većina ih je krajem 1941. pet puta manje nego što je drug Staljin objavio u svom izvještaju).

Tako su prvi mjeseci rata na Istočnom frontu doveli do poraza Crvene armije i gotovo potpunog kolapsa političkog i ekonomskog sistema koji su stvorili boljševici. Kako pokazuju brojevi žrtava, napuštene vojne opreme i ogromnih teritorija koje je neprijatelj zauzeo, dimenzije ove katastrofe su bez presedana i potpuno razbijaju mitove o mudrosti sovjetskog partijskog vodstva, visokom profesionalizmu oficirskog kora Crvene armije. , hrabrost i izdržljivost sovjetskih vojnika i, što je najvažnije, - datost i ljubav prema domovini običnih sovjetskih ljudi. Vojska se praktički raspala nakon prvih snažnih udara njemačkih jedinica, vrh stranke i vojnog vrha su se zbunili i pokazali potpunu nesposobnost, oficirski kor nije bio spreman za ozbiljne borbe i velika većina je napustila svoje jedinice i vojnu opremu , pobjegao sa bojnog polja ili se predao Nijemcima ; napušteni od oficira, demoralisani sovjetski vojnici predali su se nacistima ili sakrili od neprijatelja.

Direktna potvrda naslikane sumorne slike su Staljinovi dekreti, koje je on izdao u prvim sedmicama rata, neposredno nakon što je uspio da se izbori sa šokom strašne katastrofe. Već 27. juna 1941. potpisan je ukaz o stvaranju u vojnim jedinicama ozloglašenih baražnih odreda(TAKO). Pored postojećih specijalnim odredima NKVD, ZO je postojao u Crvenoj armiji do jeseni 1944. Baražni odredi koji su bili u svakoj streljačkoj diviziji bili su smešteni iza regularnih jedinica i na licu mesta zatvarali ili streljali vojnike koji su pobegli sa prve linije fronta. U oktobru 1941., prvi zamjenik načelnika Odjela posebnih odjela NKVD-a, Solomon Milshtein, izvještava ministra NKVD-a Lavrentija Beriju: „... od početka rata do 10. oktobra 1941. 657.364 vojnika koji su zaostali i pobjegli s fronta bili su zatočeni od strane posebnih odjela NKVD-a i ZO”. Ukupno, tokom ratnih godina, prema sovjetskim zvaničnim podacima, vojni sudovi su osudili 994 hiljade vojnih lica, Od njih 157593 - pucano(U Wehrmachtu je strijeljano 7810 vojnika - 20 puta manje nego u Crvenoj armiji). Za dobrovoljnu predaju i saradnju sa osvajačima streljani su odn objesila 23 bivša sovjetska generala(ne računajući desetine generala koji su dobili logorske kazne).

Nešto kasnije potpisani su dekreti o stvaranju kaznena odjeljenja, preko kojeg je, prema zvaničnim podacima, 427910 vojnog osoblja(kaznene jedinice su postojale do 6. juna 1945. godine).

Na osnovu stvarne brojke i činjenice sačuvane u sovjetskim i njemačkim dokumentima(dekreti, tajni izvještaji, bilješke itd.), može se izvući gorak zaključak: ni u jednoj zemlji koja je postala žrtva Hitlerove agresije nije bilo takvog moralnog propadanja, masovnog dezerterstva i saradnje sa osvajačima kao u SSSR-u. Na primjer, do sredine 1944. broj osoblja vojnih formacija „dobrovoljnih pomoćnika“ (tzv. Khivs), policijskih i vojnih jedinica iz sovjetskog vojnog osoblja i civila premašio je 800 hiljada ljudi(samo u SS služio više od 150 hiljada bivši sovjetski građani).

Razmjere katastrofe koja je zadesila Sovjetski Savez u prvim mjesecima rata bile su iznenađenje ne samo za sovjetsku elitu, već i za rukovodstvo zapadnih zemalja, a donekle i za naciste. Konkretno, Nijemci nisu bili spremni da "svare" toliki broj sovjetskih ratnih zarobljenika - do sredine jula 1941. protok ratnih zarobljenika premašio je sposobnost Wehrmachta da ih zaštiti i održava. Dana 25. jula 1941. komanda njemačke vojske izdaje naredbu za masovno oslobađanje zarobljenika više nacionalnosti. Do 13. novembra, ovom naredbom, 318770 sovjetskih ratnih zarobljenika (uglavnom Ukrajinaca, Bjelorusa i Balta).

katastrofalne lezije Sovjetske trupe, praćene masovnom predajom, dezerterstvom i saradnjom sa neprijateljem na okupiranim teritorijama, postavljaju pitanje uzroka ovih sramnih pojava. Liberalno-demokratski istoričari i politolozi često primjećuju obilje sličnosti u dva totalitarna režima - sovjetskom i nacističkom. Ali u isto vrijeme, ne treba zaboraviti na njihove temeljne razlike u odnos prema sopstvenom narodu. Hitler, koji je demokratski došao na vlast, izveo je Nemačku iz razaranja i posleratnog poniženja, eliminisao nezaposlenost, izgradio odlične puteve i osvojio novi životni prostor. Da, u Njemačkoj su počeli istrebljivati ​​Židove i Cigane, proganjati neistomišljenike, uvoditi najoštriju kontrolu nad javnim, pa i privatnim životom građana, ali niko nije eksproprisao privatnu imovinu, nije masovno pucao i zatvarao aristokrate, buržoaziju i inteligenciju , nije ih tjerao u kolhoze i nije rastjerao seljake - životni standard ogromne većine Nemaca je rastao. I, što je najvažnije, nacisti su svojim vojnim, političkim i ekonomskim uspjesima uspjeli u većini Nijemaca udahnuti vjeru u veličinu i nepobjedivost svoje zemlje i svog naroda.

Boljševici koji su preuzeli vlast u carskoj Rusiji uništili su najbolji dio društva i, prevarivši gotovo sve sektore društva, doveli njihove narode gladi i deportacija, a za obične građane - prisilna kolektivizacija i industrijalizacija, koje su grubo narušile uobičajeni način života i snizile životni standard većine običnih ljudi.

Godine 1937-1938. uhapšen od strane NKVD-a 1345 hiljada ljudi, od kojeg 681 hiljada - streljano. Uoči rata, januara 1941. godine, prema zvaničnoj sovjetskoj statistici, u logorima Gulaga je držano 1930 hiljada osuđenika, još 462 hiljade ljudi. bili u zatvorima, a 1200 hiljada - u "specijalnim naseljima" (ukupno 3 miliona 600 hiljada ljudi). Dakle, retoričko pitanje: „Da li bi sovjetski narod koji živi u takvim uslovima, sa takvim naredbama i takvom moći, mogao masovno pokazati hrabrost i herojstvo u borbama sa Nemcima, braneći svojim grudima“ socijalističku otadžbinu, sopstvenu komunističku partiju i mudre druže Staljin? - visi u zraku, a značajna razlika u broju predanih, dezertera i vojne opreme napuštene na ratištu između sovjetske i njemačke vojske u prvim mjesecima rata uvjerljivo se objašnjava različitim stavovima prema njihov građani, vojnici i oficiri u SSSR-u i nacističkoj Njemačkoj.

Fraktura.
Mi se ne zalažemo za cijenu

U oktobru 1941. Hitler se, očekujući konačni poraz Sovjetskog Saveza, spremao da primi paradu njemačkih trupa u citadeli boljševizma - na Crvenom trgu. Međutim, događaji na frontu i u pozadini već krajem 1941. godine počeli su se razvijati ne po njegovom scenariju.

Njemački gubici u bitkama su počeli rasti, logistička i prehrambena pomoć saveznika (uglavnom Sjedinjenih Država) sovjetskoj vojsci povećavala se svakog mjeseca, vojne tvornice evakuirane na istok počele su masovnu proizvodnju oružja. Prvo, jesenje otapanje, a zatim i jaki mrazevi zime 1941-1942, pomogli su da se uspori ofanzivni impuls fašističkih jedinica. Ali što je najvažnije, postepeno se dešavala radikalna promjena u odnosu prema neprijatelju od strane naroda – vojnika, domobranaca i običnih građana koji su se našli na okupiranim teritorijama.

U novembru 1941. Staljin je u svom izvještaju povodom sljedeće godišnjice Oktobarske revolucije rekao značajnu i ovaj put apsolutno istinitu frazu: „ Hitlerova glupa politika pretvorila je narode SSSR-a u zaklete neprijatelje današnje Njemačke". Ove riječi formulišu jedan od najvažnijih razloga za transformaciju Drugog svjetskog rata, u kojem je Sovjetski Savez učestvovao od septembra 1939. u Velikom domovinskom ratu, u kojem je vodeća uloga prešla na narod. Opsednut zabludnim rasnim idejama, narcisoidni paranoični Hitler, ne slušajući brojna upozorenja svojih generala, proglasio je Slovene „podljudima“, koji bi trebalo da oslobode životni prostor „arijevskoj rasi“ i u početku služe predstavnicima „gospodara“. rasa". Milioni zarobljenih sovjetskih ratnih zarobljenika tjerani su kao stoka na ogromna otvorena područja, zapleteni bodljikavom žicom, i tamo izgladnjeli i promrzli. Do početka zime 1941. od 3,8 miliona ljudi. više od 2 miliona od takvih stanja i tretmana je uništeno. Prethodno pomenuto oslobađanje zarobljenika niza nacionalnosti, koje je pokrenula komanda vojske 13. novembra 1941. godine, zabranio je lično Hitler. Svi pokušaji antisovjetskih nacionalnih ili građanskih struktura koje su sarađivale s Nemcima na početku rata (ukrajinski nacionalisti, kozaci, balti, beli emigranti) da stvore barem polunezavisne državne, vojne, javne ili regionalne strukture, ugašeni su. the bud. S. Bandera sa dijelom rukovodstva OUN poslat je u koncentracioni logor. Sistem kolektivnih farmi je praktično očuvan; civilno stanovništvo je nasilno tjerano na rad u Njemačku, masovno uzimano kao taoce i strijeljano zbog svake sumnje. Užasne scene genocida nad Jevrejima, masovne smrti ratnih zarobljenika, pogubljenja talaca, javnih pogubljenja - sve to pred očima stanovništva - šokiralo je stanovnike okupiranih teritorija. Tokom prvih šest mjeseci rata, prema najkonzervativnijim procjenama, od strane osvajača stradalo je 5-6 miliona sovjetskih civila (uključujući oko 2,5 miliona sovjetskih Jevreja). Ne toliko sovjetska propaganda koliko vijesti sa fronta, priče onih koji su pobjegli sa okupiranih teritorija i druge metode „bežičnog telefona“ narodnih glasina uvjeravale su narod da novi neprijatelj vodi neljudski rat potpunog uništenja. Sve veći broj običnih sovjetskih ljudi - vojnika, partizana, stanovnika okupiranih teritorija i domobranskih radnika počeo je shvaćati da se u ovom ratu nedvosmisleno postavlja pitanje - poginuti ili pobijediti. To je ono što je Drugi svjetski rat pretvorilo u Veliki otadžbinski (narodni) rat u SSSR-u.

Neprijatelj je bio jak. Njemačka vojska se odlikovala izdržljivošću i hrabrošću vojnika, dobrim naoružanjem i visoko kvalifikovanim generalskim i oficirskim korom. Još duge tri i po godine nastavile su se tvrdoglave borbe u kojima su Nijemci isprva izvojevali lokalne pobjede. No, sve veći broj Nijemaca počeo je shvaćati da neće moći obuzdati ovaj impuls gotovo sveopćeg narodnog bijesa. Poraz kod Staljingrada, krvava bitka Kursk Bulge, porast partizanskog pokreta na okupiranim teritorijama, koji se iz tankog toka u organizaciji NKVD-a pretvorio u masovni narodni otpor. Sve je to dovelo do radikalne promjene u ratu na Istočnom frontu.

Pobjede su date Crvenoj armiji po visokoj cijeni. Tome je doprinijela ne samo gorčina otpora koji su pružali nacisti, već i "vojne vještine" sovjetskih komandanata. Odgajani u duhu slavnih boljševičkih tradicija, prema kojima život pojedinca, a još više običnog vojnika, nije vrijedio ništa, mnogi maršali i generali u karijerističkom bijesu (pretekni susjeda i budi prvi koji je izvijestio o brzom osvajanju druge tvrđave, visine ili grada) nisu poštedjeli svoje živote vojnika. Do sada nije izračunato koliko je stotina hiljada života sovjetskih vojnika vrijedilo "suparništvo" maršala Žukova i Koneva za pravo da prvi izvijesti Staljina o zauzimanju Berlina.

Od kraja 1941. priroda rata se počela mijenjati. Stravičan omjer ljudskih i vojno-tehničkih gubitaka sovjetske i njemačke vojske potonuo je u zaborav. Na primjer, ako je u prvim mjesecima rata na jednog zarobljenog Nijemca dolazilo 415 sovjetskih ratnih zarobljenika, onda se od 1942. ovaj omjer približio jedinici (od 6,3 miliona zarobljenih sovjetskih vojnika, 2,5 miliona se predalo u periodu od 1942. do maja). 1945; u isto vrijeme predalo se 2,2 miliona njemačkih vojnika). Narod je platio strašnu cijenu za ovu Veliku pobjedu - ukupni ljudski gubici Sovjetskog Saveza (10,7 miliona borbenih gubitaka i 12,4 miliona civila) u Drugom svjetskom ratu iznose skoro 40% gubitaka drugih zemalja učesnica ovog rata (uključujući Kinu , koja je izgubila samo 20 miliona ljudi). Njemačka je izgubila samo 7 miliona 260 hiljada ljudi (od toga 1,76 miliona civila).

Sovjetska vlast nije kalkulisala vojne gubitke – bila joj je neisplativa, jer su prave dimenzije, pre svega ljudskih gubitaka, ubedljivo ilustrovale „mudrost i profesionalizam“ druga Staljina lično i njegove partijske i vojne nomenklature.

Posljednji, prilično sumoran i slabo razjašnjen akord Drugog svjetskog rata (koji su ga još uvijek prešutjeli ne samo postsovjetski, već i zapadni istoričari) bilo je pitanje repatrijacija. Do kraja rata, oko 5 miliona sovjetskih građana ostalo je živo izvan domovine (3 miliona ljudi u zoni dejstva saveznika i 2 miliona ljudi u zoni Crvene armije). Od toga, oko 3,3 miliona su ostarbajteri. od 4,3 miliona koje su Nemci oterali na prinudni rad. Međutim, preživjelo je oko 1,7 miliona ljudi. ratni zarobljenici, uključujući i one koji su stupili u vojnu ili policijsku službu kod neprijatelja i dobrovoljne izbjeglice.

Povratak repatrijanata u domovinu nije bio lak, a često i tragičan. Na Zapadu je ostalo oko 500 hiljada ljudi. (svaki deseti), mnogi su vraćeni na silu. Saveznici, koji nisu htjeli kvariti odnose sa SSSR-om i bili vezani potrebom da se brinu o svojim podanicima koji su se našli u zoni djelovanja Crvene armije, često su bili prisiljeni popustiti Sovjetima u ovom pitanju, shvatajući da će mnogi od prisilno vraćenih repatrirana biti streljani ili okončati život u Gulagu. Općenito, zapadni saveznici su nastojali da se pridržavaju principa vraćanja sovjetskim vlastima repatrirana koji su imali sovjetsko državljanstvo ili koji su počinili ratne zločine protiv sovjetske države ili njenih građana.

Tema „ukrajinskog računa“ o Drugom svjetskom ratu zaslužuje posebnu raspravu. Ni u sovjetsko ni u postsovjetsko vrijeme ova tema nije bila ozbiljno analizirana, s izuzetkom ideoloških psovki između pristalica prosovjetske „nezabilježene istorije“ i pristalica nacionaldemokratskog trenda. Zapadnoevropski istoričari (barem engleski u prethodno pomenutoj knjizi „Drugi svetski rat“) utvrđuju gubitak civilnog stanovništva Ukrajine od 7 miliona ljudi. Ako ovdje dodamo još oko 2 miliona borbenih gubitaka (proporcionalno udjelu stanovništva Ukrajinske SSR u ukupnom stanovništvu SSSR-a), onda ćemo dobiti strašna figura vojni gubici od 9 miliona ljudi. - ovo je oko 20% ukupne populacije Ukrajine u to vrijeme. Nijedna od zemalja učesnica Drugog svetskog rata nije pretrpela tako strašne gubitke.

U Ukrajini ne prestaju sporovi između političara i istoričara o odnosu prema vojnicima UPA. Brojni "štovatelji crvene zastave" ih proglašavaju izdajicama domovine i saučesnicima nacista, bez obzira na činjenice, dokumente ili mišljenje evropske jurisprudencije. Ovi borci za "istorijsku pravdu" tvrdoglavo ne žele da znaju da ogromna većina stanovnika Zapadne Ukrajine, Zapadne Belorusije i baltičkih država, koji su se 1945. godine našli van zone Crvene armije, nije predata Sovjeti od zapadnih saveznika jer, prema međunarodnim zakonima, nisu bili državljani SSSR-a i nisu počinili zločine protiv tuđe domovine. Dakle, od 10 hiljada boraca SS Galicije koje su saveznici zarobili 1945., Sovjeti su dobili samo 112 ljudi, uprkos neviđenom, gotovo ultimativnom, pritisku predstavnika Vijeća narodnih komesara SSSR-a za repatrijaciju. Što se tiče običnih vojnika UPA, oni su se hrabro borili protiv njemačkih i sovjetskih osvajača za svoju zemlju i nezavisnu Ukrajinu.

U zaključku, želio bih se još jednom vratiti na problem istorijske istine. Vrijedi li uznemiravati sjećanje na pale heroje i tražiti dvosmislenu istinu u tragičnim događajima Drugog svjetskog rata? Poenta nije samo i ne toliko u istorijskoj istini, već u sistemu „sovjetskih vrednosti“ koji je sačuvan na postsovjetskom prostoru, uključujući Ukrajinu. Laži, poput hrđe, nagrizaju ne samo istoriju, već i sve aspekte života. „Nezapisana istorija“, naduvani heroji, „crvene zastave“, pompezne vojne parade, obnovljeni lenjinistički subbotnici, zavidno agresivno neprijateljstvo prema Zapadu vode direktno ka očuvanju jadne nereformisane „sovjetske“ industrije, neproduktivnog „kolhoza“ Poljoprivreda, „najpošteniji“ pravni postupci koji se ne razlikuju od sovjetskih vremena, suštinski sovjetski („lopovski“) sistem za izbor rukovodećih kadrova, hrabra „narodna“ policija i „sovjetski“ obrazovni i zdravstveni sistemi. Očuvani sistem izopačenih vrijednosti uvelike je kriv za jedinstveni postsovjetski sindrom, koji karakterizira potpuni neuspjeh političkih, ekonomskih i socijalne reforme u Rusiji, Ukrajini i Bjelorusiji.