wspaniałe projekty ludzkości, która wystartowała i nie wystartowała”>

7 wspaniałych projektów ludzkości, które wystartowały i nie wystartowały

Historię tworzą marzyciele i idealiści. Ale nie częściej osiągają wielkie osiągnięcia niż wielkie porażki.

kanał Panamski

W 1869 roku cały świat oklaskiwał Ferdynanda Lessepsa podczas otwarcia Kanału Sueskiego. Bez zastanowienia rozpoczął kolejną wielką inwestycję budowlaną - Kanał Panamski, całkowicie ignorując dzwoniących lekarzy (Panama to strefa żółtej febry) i inżynierów (rysunki Ferdynanda wywołały w nich przerażenie).

Dwadzieścia lat później Lesseps zostanie przeklęty przez inwestorów, uwięziony i wyklęty. Dwadzieścia tysięcy robotników powróci do ojczyzny w trumnach (a większość nawet w nich nie wróci), a słowo „Panama” stanie się synonimem oszustwa i oszustwa. Bo trzeba słuchać profesjonalistów, a nie poszukiwaczy przygód.

Tytaniczny

Wyścigi przez Atlantyk były ulubioną rozrywką armatorów na przełomie wieków. W 1907 roku, wraz z uruchomieniem Mauretanii i Lusitanii, linia Cunard wyznaczyła nowe standardy w transporcie pasażerskim. Reakcja zawodników z linii White Star Line była imponująca: trzy ultranowoczesne statki tego samego typu! Titanic był największym, najbardziej luksusowym i najbezpieczniejszym statkiem swoich czasów.

14 kwietnia, dzień przed tragedią, kapitan Edward Smith otrzymał siedem ostrzeżeń od różnych statków o górach lodowych na oceanie, ale nie zwolnił. Po zgłoszeniu odkrycia góry lodowej bezpośrednio przed nim pierwszy oficer William Murdoch przez pół minuty zastanawiał się, czy odwrócić się od kawałka lodu. Titanic był nienaganny i padł ofiarą swojej nieskazitelności: kto mógł pomyśleć o przygotowaniu się na zatonięcie najbardziej niezatapialnego statku świata?!

Linia Maginota

Do 1936 roku Francuzi kosztem trzech miliardów franków zbudowali na granicy z Niemcami czterostukilometrową linię fortyfikacji. Teraz Niemcy będą musieli nas zaatakować, cieszyli się! Niech najpierw pokonają Belgię” – uśmiechnął się minister wojny Maginot.

„Bez wątpienia” – pomyśleli Niemcy. Belgia, która porzuciła pakt sojuszniczy z Francją, otrzymała błyskawiczną okupację. Linia Maginota wojska niemieckie obeszli Ardeny na północy, po czym dotarli do Montmartre i powiedzieli „Guten tag”. Paryż upadł, zanim zdał sobie sprawę, ile pieniędzy zakopał w ziemi.

Ten cud architektury XX wieku miał być jak najbardziej wysoki budynekświata i ostatni i główny stalinowski wieżowiec w Moskwie. Aby to zrobić, najpierw zburzyli Katedrę Chrystusa Zbawiciela, a następnie wykopali ogromny dół, ale niestety zaczęła się wojna i jakoś nie było czasu na pałace. Kopalnia fundamentowa nie została zmarnowana, a Moskale pływali w moskiewskim odkrytym basenie przez kolejne czterdzieści lat, oczywiście największym na świecie. Potem basen został zakopany, a resztę znasz.

Gleba Fobosa

Automatyczny stacja międzyplanetarna kosztując 5 miliardów rubli, miała podróżować na Marsa i z powrotem, zabierając ze sobą próbki marsjańskiej gleby i przeprowadzając po drodze mnóstwo ważnych badań kosmicznych. Coś jednak poszło nie tak, gdy tylko urządzenie wystartowało z Ziemi. Astronomowie-amatorzy od dawna fotografują bezradny sprzęt krążący po niskiej orbicie okołoziemskiej. W rezultacie Fobos-Grunt spłonął w gęstych warstwach atmosfery w styczniu 2012 roku.

Yo-mobile

W 2010 roku rosyjski miliarder Michaił Prochorow ogłosił rychłe pojawienie się prawdziwego rosyjskiego samochodu ludowego: zaawansowanego technologicznie, pięknego i, co najważniejsze, taniego. Za dwa lata na ulicach rosyjskich miast miało pojawić się dwadzieścia tysięcy samochodów o wartości od 350 do 500 tysięcy rubli. Ale czas mijał, technologie się zmieniały, prototypy były trudne w prowadzeniu, a potem nastąpił upadek rynku samochodowego i spadek kursu rubla. Zamiast triumfalnej prezentacji nowego samochodu Prochorow przekazuje całą dokumentację projektową Rosyjskiemu Instytutowi Motoryzacji NAMI. Może przynajmniej rysunki nie pójdą na marne.

Wielki Skok

Na początku lat sześćdziesiątych Chiny były ogromnym, ale biednym krajem rolniczym. Wielki sternik Mao postanowił za jednym zamachem uczynić kraj liderem światowej gospodarki. Odrzucając zdrowy rozsądek i tysiące lat doświadczeń w rolnictwie, Partia Komunistyczna wydała instrukcje, co, gdzie i jak siać i sadzić. Proponowano niszczenie wróbli (aby nie zepsuć plonów) oraz przetapianie garnków i hantli na potrzeby przemysłu hutniczego. Skutkiem był Wielki Głód, śmierć dziesiątek milionów ludzi, konferencja w Lushan i nowa gospodarka Deng Xiaopinga. Jednak później Chiny nadal skoczyły do ​​przodu. Po prostu dlatego, że przestałem wymyślać koło na nowo i kupiłem podręcznik „Ekonomia dla opornych”. Jeśli spojrzysz współczesne Chiny, to podręcznik niewątpliwie jest przydatny.

Chcesz otrzymywać jeden ciekawy, nieprzeczytany artykuł dziennie?

Politolog Piontkowski o zwycięstwie Chin nad Rosją, porażce Putina i jego planach w Donbasie

Artem Dekhtyarenko

Rosyjski politolog i publicysta Andriej Piontkowski

Prezydent Rosji Władimir Putin radykalnie zmienił swoją taktykę na Ukrainie i zaproponował Zachodowi porozumienie. Jednocześnie samej Rosji groziło wchłonięcie przez Chiny. Rosyjski politolog, publicysta, działacz polityczny i czołowy pracownik naukowy Instytutu opowiedział o tym i wiele więcej w wywiadzie dla korespondenta Apostrofu ARTEM DEKHTYARENKO Analiza systemu RAS ANDRZEJ PIONTKOWSKI.

— Andriej Andriejewicz, niedawno przedstawiciele DRL ogłosili zamknięcie projektu Noworosja. Co pod tym względem czeka samozwańcze „republiki”?

— Projekt Noworosja w pierwotnej formie jest już dawno zamknięty. Stało się tak nie dlatego, że Moskwa zmieniła zamiary i stała się milsza dla Ukrainy, ale po prostu dlatego, że poniosła porażkę. Projekt ten, nad którym Putin bardzo poważnie myślał w marcu-kwietniu ubiegłego roku, polegał na włączeniu do nowego podmiotu 8-10 obwodów Ukrainy. A prowokacje, które miały miejsce w Doniecku i Ługańsku, miały miejsce także w wielu innych miastach, m.in. w Odessie i Charkowie. Jednak tam ponieśli porażkę, nie otrzymując żadnego znaczącego wsparcia. I faktycznie „Noworosja” skurczyła się do tzw. Lugandonii.

A Moskwa gwałtownie zmieniła taktykę. W żadnym wypadku nie zamierza aneksować tych pogrążonych w kryzysie terytoriów. Potrzebuje ich jak raka w Ukrainie, siejąc chaos i niestabilność. Według kremlowskiej interpretacji porozumień mińskich Lugandonia powinna być częścią Ukrainy (co Ławrow podkreśla dziesiątki razy w ciągu jednego dnia zarówno w Brukseli, Paryżu, jak i gdzie indziej), a jednocześnie mieć prawo weta w sprawie przyszłości Ukrainy wytyczne polityki zagranicznej. Ci Zacharczenko i Motorola już całymi rozdziałami dyktują nową Konstytucję Ukrainy. To celowa taktyka Moskwy: na obecnym etapie konfliktu „wbić” te terytoria w skład Ukrainy, aby od wewnątrz zablokować jej europejski wybór.

— Czy sądzi Pan, że będą zabiegać o autonomię, czy też zgodzą się na zaproponowane przez Ukrainę warunki szerokiej decentralizacji?

„Sformułowali już swoje żądania, przedstawiając projekt nowej Konstytucji Ukrainy. Ich żądania wykraczają znacznie dalej niż kwestie samorządowe. Już to tam mówiłem mówimy o o wpływie na strategię polityki zagranicznej Ukrainy, o statusie pozablokowym, o federalizacji. To są rzeczy, na które nalega Moskwa. To, czego Rosja nie zdołała uzyskać od Kijowa, próbuje osiągnąć za pomocą konstytucji napisanej przez motorolę i demony.

- O czym w tym przypadku świadczy akumulacja? wojska rosyjskie i sprzęt w Donbasie?

— Trwa gromadzenie wojsk rosyjskich. Odnotowuje się gwałtowny wzrost rosyjskiego budżetu wojskowego. Jednak obecnie dominującą taktyką jest wywieranie presji na Kijów za pomocą przynęty w postaci zachowania „integralności terytorialnej” Ukrainy. A demonstracja zdolności wojskowych jest równoległym szantażem. I to nie tyle ze strony Ukrainy, ile jej zachodnich partnerów: „No dalej, pomóżcie nam wywrzeć presję na Kijów, aby zgodził się na naszą interpretację porozumień mińskich, w przeciwnym razie możliwa jest eskalacja militarna”. Wasi zachodni partnerzy oczywiście tego nie chcą. W przypadku eskalacji będą musieli zapewnić więcej poważna pomoc Ukraina. A tego chcą uniknąć na wszelkie możliwe sposoby.

— Zatem prawdopodobieństwo eskalacji w Donbasie w najbliższej przyszłości jest niskie?

- W najbliższej przyszłości - nie. W każdym razie przynajmniej do czasu, gdy Unia Europejska podejmie decyzję o przedłużeniu lub nieprzedłużeniu sankcji. Teraz Moskwa ogłosiła politykę tzw. nowego pokojowego współistnienia z Zachodem. Bardzo otwarcie formułuje to swego rodzaju orientacyjny artykuł Łukjanowa (Fedora Łukjanowa, rosyjski dziennikarz „Apostrof”) z 16 kwietnia w „Moskiewskim Timesie”: „Putin chce pokojowego współistnienia z Zachodem”. Co ciekawe, w rosyjskim tłumaczeniu pominięto kluczowe postanowienia tego artykułu. Oznacza to, że rosyjska opinia publiczna nie powinna o nich wiedzieć. To bezpośredni apel do Zachodu, w którym Łukjanow wprost przyznaje, że dalsza eskalacja militarna dla Rosji byłaby, jak pisze, „niebezpieczna i niezwykle kosztowna”. Oferuje Zachodowi następującą umowę: Krym jest nasz i zachowujemy wpływy w Lugandonii, ale nie pójdziemy dalej.

I Zachodowi bardzo się to podobało. Reakcją na to pokojowe współistnienie była „fantastyczna” wizyta Kerry’ego (Johna Kerry’ego, Sekretarza Stanu USA w Soczi – „Apostrof”), o którą sam prosił, o czym z wielką przyjemnością pisała rosyjska prasa. Tam na konferencji prasowej szczęśliwie zgodził się z Ławrowem, pogroził palcem Poroszence i ani razu nie wypowiedział słowa „Krym”. W ogóle zachowywał się tak, jak by chciała Moskwa, w ramach tych parametrów nowego pokojowego współistnienia. Zatem dzisiejszym programem jest pokojowa ofensywa połączona z pokazem siły, „jeśli nie zareagujecie na nasze pokojowe aspiracje, może nastąpić dalsza eskalacja konfliktu”.

— Co sądzisz o założeniach, że podczas ostatniej wizyty Johna Kerry’ego i Victorii Nuland odpowiednio w Soczi i Moskwie mogły zostać zawarte porozumienia między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, które nie były zgodne z interesami Ukrainy?

„Sam fakt tej działalności dyplomatycznej mówi o nowym typie relacji. Przecież to jedna z form konfrontacji między Zachodem Federacja Rosyjska nastąpiła izolacja reżimu Putina. Pamiętacie dwa obrazy telewizyjne: pierwszy - dwa miesiące temu Ławrow na konferencji w Monachium, gdzie publiczność po prostu go wyśmiała i faktycznie zepchnęła ze sceny, a byli to najwięksi specjaliści, eksperci bezpieczeństwo międzynarodowe, polityków, a druga to konferencja prasowa Kerry'ego w Soczi. Tam Ławrow przy pomocy rosyjskich dziennikarzy po prostu go wyśmiał i wepchnął w kąt. To jest absolutnie różne formaty. Moskwa zwabiła Zachód możliwością ogłoszenia, że ​​osiągnięto pokojowe rozwiązanie konfliktu. „My, Zachód, dzięki naszemu bohaterskiemu wsparciu dla Ukrainy zapewniliśmy, że Moskwa nie pójdzie dalej. Ale to, co zdobyła, już zdobyła”.

— Co, Pana zdaniem, dało Putinowi pewność siebie, aby zająć Krym i rozpocząć wojnę w Donbasie?

— Dobrze zna swoich zachodnich partnerów. Po prostu nimi gardzi. Ulubionym powiedzeniem kremlowskich politologów, gdy wyjaśniają, jak zachowa się Putin, jest to, że „Ukraina jest dla nas znacznie ważniejsza niż dla Zachodu”. To znaczy, z grubsza mówiąc, „dla nas zgwałcenie Ukrainy jest o wiele ważniejsze niż dla Zachodu jej ochrona”. Dlatego gra zawsze będzie rozgrywana w celu podniesienia stawki. Aż do użycia broni nuklearnej. Oto główna metoda rozmowy z Zachodem: po prostu go zastraszają faktem, że konflikt zbrojny jest dla niego niebezpieczny, że Rosja jest bardziej zdesperowana, dlatego Putin całkiem skutecznie kreuje się na szaleńca, mówiąc: „Jestem gotowy i broń nuklearna zastosuj.” To taktyka zastraszenia i nacisku. A teraz też ta marchewka jest rzucona w powietrze: „Jesteśmy mili, nie pójdziemy dalej. Nie będziesz musiał się bać pójścia na wojnę nuklearna Rosja. Cóż, co schwytali, to schwytali.” W istocie taki układ jest oferowany Zachodowi.

„Teraz widzimy, że Krym zamienia się w drugą Czeczenię: na półwysep, ze szkodą dla innych regionów Rosji, napływają ogromne fundusze. Po co Władimirowi Putinowi to potrzebne?

— Putin rozwiązuje swoje osobiste problemy. Decyduje o kwestii swojej władzy na całe życie. Żaden dyktator nie może opierać swojej władzy wyłącznie na przemocy; potrzebuje jakiejś inspirującej idei, która na pewien czas oślepi znaczną część społeczeństwa i przeciągnie ją na stronę władzy... Tak było w hitlerowskich Niemczech w latach związek Radziecki. Dlatego Putin wysunął ideę „rosyjskiego świata”, deklarując swój święty obowiązek ochrony na całej planecie nie tylko obywateli Rosji, ale wszystkich etnicznych Rosjan i osób mówiących po rosyjsku. Pomysł ten przez pewien czas okazał się dość popularny i stał się ideologiczną podstawą dyktatury Putina. Gospodarka rosyjska jest taka sama jak gospodarka ukraińska za prezydentury Wiktora Janukowycza. To pług złodziei. Ludziom na górze nie chodzi o perspektywy gospodarcze kraju, ale o utrzymanie władzy. W kontekście rozwiązania tego problemu, taka jednocząca narody agresja okazała się w pewnym momencie skutecznym politycznym posunięciem technologicznym.

— To znaczy, że okupowane części Donbasu będą częścią Ukrainy, a Krym pozostanie częścią Federacji Rosyjskiej?

- Nie rozdzielałbym ich. Uważam, i wielokrotnie to powtarzałem, że próbie uwiedzenia ukraińskich przywódców iluzją integralności terytorialnej (mam na myśli Lugandonię) należy przeciwstawić się twardemu stanowisku: zarówno Krym, jak i tymczasowo okupowane terytoria obwodów donieckiego i ługańskiego są okupowanych regionach Ukrainy, która nie uznaje tego zajęcia Ale dzisiaj nie może ich zwrócić siłą. Armia ukraińska nie może walczyć ze wszystkich sił armia rosyjska. Władza okupacyjna ponosi odpowiedzialność za wszystko, co się tam dzieje. Stanowisko to, wydaje mi się, jest dla Ukrainy najkorzystniejsze i nie pozwoli jej wciągnąć w takie kombinacje, w których utraciłaby suwerenność nad całym swoim terytorium, zwiedziona widmem rzekomego zachowania integralności terytorialnej. Niemniej jednak ta Lugandonia jest całkowicie kontrolowana przez rosyjskie siły bezpieczeństwa.

Widzicie, Ukraina zawsze bała się Naddniestrza. Ale to, co Putin chce teraz zrobić, jest znacznie gorsze. Po pierwsze, Mołdawia nie zasila Naddniestrza i nie wspiera go ekonomicznie, do czego właśnie próbują zmusić Ukrainę. I po drugie, co ważniejsze, naddniestrzańscy dowódcy polowi nie piszą na nowo konstytucji Mołdawii, a także nie mają prawa weta w ustalaniu polityki państwa.

— Podczas ostatniej Parady Zwycięstwa w Moskwie widzieliśmy, że z przywódców znaczących na arenie międzynarodowej jedynie szef chińskiej Republika Ludowa Xi Jinping. Jak myślisz, na co wskazuje to zbliżenie Chin i Rosji?

— To nie jest wzmocnienie więzi między Rosją a Chinami. Jest to długotrwały proces wchłaniania Rosji przez Chiny, który gwałtownie nasilił się od początku kryzysu ukraińskiego. Przecież na tej paradzie wydarzyła się rzecz symboliczna, jaka nie wydarzyła się w tysiącletniej historii Rosji – na paradzie przed przywódcy rosyjscy, i w ogóle, co to za rosyjscy przywódcy był Putin i pan Jinping z żoną siedzą pośrodku, nie było tam nawet Miedwiediewa i innych członków rosyjskiej elity politycznej, odbyła się parada trzech oddziałów chińskiej armii sił zbrojnych: wojska, lotnictwa i marynarki wojennej.

Dla Chińczyków, którzy przywiązują dużą wagę do symboli, był to rodzaj parady zwycięstwa. Był to przedsmak ich całkowitego zwycięstwa nad Rosją. Swoją drogą przypomnę, że jakiś rok temu, także w maju, na konferencji zorganizowanej w Petersburgu forum gospodarcze W obecności Putina i Miedwiediewa druga osoba w chińskiej hierarchii, premier Li, powiedział następujące zdanie: „Wy, Rosjanie, macie duże terytoria, a my mamy wielu ciężko pracujących Chińczyków. Połączmy te zasoby, aby wzmocnić nasz wspólny potencjał gospodarczy. ” Chińczycy nigdy wcześniej nie pozwolili sobie na wypowiadanie się z tak otwartą bezczelnością. Mają całkowitą pewność, że odcinając się od zachodniej cywilizacji, Putinowska Rosja stanie się bardzo łatwym łupem. Co więcej, w Rosji istnieją dość wpływowe szkoły nauk politycznych, które z radością przyjmują ten proces i w które wierzą Złota Horda złoty wiek historii Rosji. Traktują proces wchłaniania Rosji przez Chiny jako powrót Rosji do jej najgłębszego stanu korzenie historyczne. Jest w tym trochę prawdy. I pod wieloma względami, moim zdaniem, konflikt ukraińsko-rosyjski jest w dużej mierze konfliktem pomiędzy spadkobiercami Rusi Kijowskiej a spadkobiercami Złotej Ordy.

— Ale jednocześnie widzimy, że zmienia się także nastawienie Zachodu do Rosji: Układ stowarzyszeniowy między Ukrainą a Unią Europejską nie został ratyfikowany przez czeski parlament, Węgry zgadzają się na współpracę z Rosją w sektorze energetycznym i tak dalej . Czy w tym zakresie można podzielić Europę i znieść sankcje?

— Kluczowa rola w Unia Europejska Niemcy grają. W tym miejscu należy złożyć hołd konsekwentnej polityce Merkel. Dzięki niej reakcja Europy na rozczłonkowanie Ukrainy była ostrzejsza, niż ja i – co całkiem prawdopodobne – spodziewała się wasza publiczność. Merkel musi stawić czoła podwójnej presji: ze strony niemieckiego biznesu, który chce rozwijać relacje z Rosją, zarabiać pieniądze i przymykać na wszystko oczy, oraz ze strony piątej kolumny Putina w Unii Europejskiej, na czele której paradoksalnie stoją Czechy, Słowacja i Węgry, czyli kraje, które bardziej niż ktokolwiek inny powinny pamiętać lata 1956 i 1968 (kiedy wojska radzieckie stłumił powstania ludowe w tych krajach – „Apostrof”) i bardziej niż ktokolwiek powinien współczuć Ukrainie. Atutem Merkel jest doświadczenie życia w NRD. Doskonale rozumie psychotyp KGB Putina, jego mentalność, wie, z kim ma do czynienia. Merkel to człowiek, którego młodość spędziła w państwie kierowanym przez Stasi.

Zupełnie odwrotnym przykładem jest Kerry. Nie jestem zbyt entuzjastycznie nastawiony do polityki Obamy, ale Kerry to po prostu kliniczny idiota. W ogóle nie rozumie, z kim ma do czynienia, jak jest wykorzystywany, jak jest zastraszany i ciągnięty z twarzą po stole. To właśnie niezrozumienie przez Zachód natury reżimu Putina, przekonanie, że jest to ten sam reżim, co pozostali członkowie G8 i że możliwe jest z nim porozumienie, stanowi o słabości reżimu Putina Zachód. Jednak w ciągu mniej więcej ostatniego roku Zachód coś zrozumiał. Zdawał sobie sprawę, że bezwarunkowy sukces i triumf Putina na Ukrainie sprawi, że jego kolejny ruch w kierunku realizacji koncepcji „rosyjskiego świata” będzie nieunikniony.

W krajach bałtyckich pojawią się grzeczni zieloni ludzie. I będzie zupełnie inna sytuacja. Tam nie będzie można powiedzieć, jak Obama i Rasmussen (były sekretarz generalny NATO. — „Apostrof”) już pierwszego dnia zajęcia Krymu oświadczyli: „Ukraina nie jest członkiem NATO, nie mamy zobowiązań wojskowych wobec tego kraju, dlatego wykluczamy jakąkolwiek interwencję wojskową”. Tam Zachód stanie przed bolesnym dylematem: albo zademonstrować całkowity upadek NATO, niezdolność sojuszu do wywiązania się ze swoich zobowiązań w zakresie ochrony państw członkowskich NATO, albo przystąpić do wojny z potęgą nuklearną, która nieustannie grozi użyciem broni nuklearnej.

Dlatego Zachód we własnym interesie podejmie kroki ograniczające ekspansję Rosji na Ukrainie i moim zdaniem granice tego kompromisu zostały już ustalone. Na dalszą eskalację militarną Putina Zachód będzie zmuszony odpowiedzieć zaostrzeniem sankcji gospodarczych wobec Rosji i dostawami broni na Ukrainę. Ale teraz przekona Ukrainę, aby zgodziła się na Putinowskie warunki pokojowego współistnienia: Krym jest nasz, a Lugandonia pozostaje częścią Ukrainy, mającą ogromne prawa nie tylko w zakresie samorządu lokalnego, ale także blokowania kursu polityki zagranicznej kraju cały..

— Wspomniałeś o ciekawym szczególe: podczas Parady Zwycięstwa Władimir Putin nieco zdystansował się od przedstawicieli rosyjskiej elity. W związku z tym pojawia się pytanie: jak zorganizowany jest pion władzy w Rosji? Czy ktoś ma wpływ na Władimira Putina?

„Prawdopodobnie ma się z kim liczyć”. Cóż, na przykład z Ramzanem Kadyrowem. Ale w żadnym wypadku z Miedwiediewem. Miedwiediew to kompletna, kompletna nicość, iPhone. To moja marka, tak ją nazwałem. Z moim lekka ręka tak to jest postrzegane. W Rosji naturalnie powstają różne punkty widzenia; istnieje partia pokoju i partia wojny. Stanowisko partii pokojowej: „Tak, Władimir Władimirowicz, wygrałeś wielkie zwycięstwo. Krym jest nasz! Zdobądźmy jeszcze jeden. Nie pozwólmy, żeby ci przeklęci Amerykanie wciągnęli nas w bezpośredni konflikt zbrojny na Ukrainie, który może stać się dla nas drugim Afganistanem. Nie martwcie się, udusimy Ukrainę środkami gospodarczymi i politycznymi. Bez bezpośredniego użycia regularnych wojsk.” Tym właśnie różni się partia pokoju od partii wojny, która wymaga agresji na pełną skalę.

Putin ich słucha. Manewrowanie. Istnieją również różne punkty widzenia na temat Czeczenii. W trakcie śledztwa w sprawie zabójstwa Niemcowa stało się jasne, że FSB chciałaby wykorzystać to morderstwo, w którym najwyraźniej sama brała udział, do ograniczenia władzy Kadyrowa lub nawet jego usunięcia. Putinowi absolutnie się to nie podoba. Jak w każdym zbiorowości ludzkiej, a także w Biurze Politycznym rosyjskiej kleptokracji, powstają pewne konflikty i dyskusje. Ale ogólnie rzecz biorąc, Putin nadal sprawuje kontrolę, pełniąc rolę mediatora dla różnych klanów.

— Czy podsycany w mediach konflikt Putina z Kadyrowem istnieje naprawdę?

– Jest kolejny konflikt. Siły bezpieczeństwa od dawna nienawidziły Kadyrowa. W zasadzie cały czas nie podobał im się projekt Putina „Kadyrow”. Przecież Putin faktycznie oddał całą władzę Kadyrowowi i jego armii. A nawet składa mu daninę w postaci transferów budżetowych. Oznacza to, że Kadyrow ma większą niezależność, niż Dudajew i Maschadow (którzy kiedyś przewodzili ruchowi na rzecz niepodległości Czeczenii – „Apostrof”) mogli marzyć. Jedyne, co robi, to formalnie deklaruje swoją lojalność nawet nie Rosji, ale osobiście Putinowi. Siły bezpieczeństwa uważają, że w ten sposób Putin pozbawił je tego, co nazywają zwycięstwem w Czeczenii. Zwycięstwem dla nich byłoby dokonanie ludobójstwa ludności czeczeńskiej na wzór generała Szamanowa i pułkownika Budanowa. I tu, w śledztwie w sprawie morderstwa Niemcowa, znaleźli dla siebie okazję do publicznego wyrażenia swojego niezadowolenia z Kadyrowa.

Ale Putin nie może wydać Kadyrowa. Na nim opiera się duża część jego legalności. Czy pamiętasz, jak on (Władimir Putin – „Apostrof”) doszedł do władzy? Dokonywano zamachów bombowych na domy i powiedziano nam: „Oto bohaterski oficer wywiadu, który ochroni nas przed terrorystami”. Następnie ogłoszono, że Putin zwyciężył w Czeczenii. A jeśli teraz okaże się, że Kadyrow jest zbrodniarzem, trzeba go przynajmniej usunąć... Ale jak go usunąć, skoro ma dziesięciotysięczną armię gotową do walki? Więc zacznie się trzeci Wojna czeczeńska, a to jest absolutnie nie do przyjęcia dla Putina. Dlatego nigdy nie wyda Kadyrowa. I sądząc po ostatnie wydarzenie w rozwoju konfliktu Putin zaproponował swego rodzaju kompromis, na który zgodził się zarówno Kadyrow, jak i bojownicy. Że zabójcą jest niejaki Dadaev i na nim wszystko się kończy. Jest także klientem i organizatorem.

— W poprzedniej odpowiedzi użyto słowa „kleptokracja”. W związku z tym od razu przypominam sobie Twój artykuł z 2010 roku „Jak możemy pokonać kleptokrację”, napisany wspólnie z Aleksiejem Kondaurowem. Poruszaliście tam m.in. temat wyłonienia jednego kandydata z sił opozycji. Czy jest teraz taki kandydat w Rosji i czy był to Borys Niemcow?

— Borys Niemcow nie został szczegółowo omówiony w tym artykule. Potem w oczekiwaniu wybory prezydenckie, rozmawialiśmy o kandydacie, który mógłby zjednoczyć zarówno lewicową, jak i liberalną opozycję. Teraz ten temat całkowicie stracił na aktualności. Jakakolwiek walka z reżimem autorytarnym, w tym za pomocą środków parlamentarnych, za pomocą wyborów, wymaga dwóch czynników. Pierwszy jest jakiś masywny ruch protestacyjny na ulicy (nie oznacza to, że powinna być większość społeczeństwa; wszystkie rewolucje robi aktywna mniejszość). Taki ruch miał miejsce w latach 2011-2012, kiedy poruszano problemy poruszane w naszym artykule. W protestach wzięło udział 100-150 tysięcy demonstrantów. Ale konieczny jest także drugi czynnik. Pokazuje to doświadczenie wszystkich rewolucji: wschodnioeuropejskiej, bliskowschodniej i ukraińskiej. Rozłam w elitach jest zdecydowanie potrzebny. Są to dwa procesy, które się wzajemnie prowokują: ruch protestu na ulicy i rozłam w elitach.

W tym samym Egipcie: przybyło tam nawet milion ludzi, ale nic się nie poruszyło, dopóki generałowie nie postanowili przeciwstawić się Mubarakowi. Zatem grudzień 2011 r. był dla władz bardzo napięty. To był idealny moment na podzielenie elit. Ale pokazali swoją jedność: ani śladu podziału. Zapewniam, że gdyby były takie sygnały jak np. dymisja połowy członków rządu, czy jakieś gesty z tego samego iPhone'a, to następnego dnia na ulicy byłoby nie 100, a 500 tysięcy ludzi. Nie było podziału. Rosyjska elita pokazała, że ​​jest z Putina niezadowolona, ​​a nawet się go boi. Ale jeszcze bardziej boi się, że zostanie pozostawiona bez Putina, sama ze społeczeństwem. Wszystkie rosyjskie elity łączy wspólna zbrodnia, wspólna kradzież i wspólne pochodzenie bogactwa. I wtedy i teraz, podczas kryzysu ukraińskiego, ponownie pokazali swoją spójność. Ich osobiste, egoistyczne interesy są dla nich cenniejsze niż los kraju. To właśnie ten absolutny konformizm naszej tak zwanej elity przedłuża agonię reżimu Putina. Ale to czyni jego zakończenie bardziej dramatycznym.

— Co jeszcze może przyczynić się do tego rozłamu?

— Historia Rosji uczy, że poważne porażki w polityce zagranicznej przyczyniają się do rozłamu elit i radykalnych zmian w kraju. Wszyscy nie chcemy eskalacji konfliktu na Ukrainie, ale jeśli Putin zdecyduje się na tę eskalację, a będzie to naprawdę szalony krok, zakończy się to miażdżącą porażką. Taka porażka przyspieszy rozłam elit i upadek reżimu Putina. Byłoby jednak cynizmem chcieć osiągnąć ten cel za pomocą takich środków.

— W tym artykule z 2010 roku, pięć lat temu, pisałeś o kleptokracji, elitach... Jak bardzo zmieniła się przez ten czas sytuacja w Federacji Rosyjskiej?

- Sytuacja się pogorszyła. Eksperyment został zakończony. Historia zapoczątkowała w latach 2011-2012 eksperyment społeczny: czy tzw. liberałowie systemowi lub inna grupa elity gotowa jest poprzeć ruch protestu? Eksperyment pokazał, że nie. Nie gotowy. A bez wsparcia elit ruch protestu jest skazany na porażkę. Wynik tego eksperymentu zainspirował Putina. Z jednej strony pokazał, że jego tyły są dość mocne, z drugiej zaś, aby zapewnić sobie masowe poparcie ideologiczne, wybrał się na awanturę, która na pewien czas stwarzała iluzję patriotycznego wzlotu i masowego poparcia. Ale nawet to nie było głównym powodem agresji na Ukrainę. Putin był naprawdę przestraszony umową stowarzyszeniową między Ukrainą a Europą. Widział w nim perspektywę podążania Ukrainy drogą europejską. Na ścieżce reform zapewniających konkurencję polityczną i gospodarczą. Taki ruch był dla Putina bardzo niebezpieczny, ponieważ stworzyłby inspirujący przykład dla Rosji.

- Co myślisz o kolejnym? aktualny temat: schwytanie rosyjskiego wojska w Donbasie? Jaką reakcję wywołało to w Rosji?

— Krótko przed naszym wywiadem słuchałem programu „Echo Moskwy”, w którym zadano słuchaczom pytanie: „Kto jest za to winien: władze czy te dwie osoby?” A większość, około 80%? odpowiedział, że odpowiedzialność leży po stronie państwa. I rzeczywiście tak jest. To jest ważna sytuacja. Na przykład zbrodniarz wojenny Motorola, który, mam nadzieję, zostanie kiedyś skazany, udał się tam dobrowolnie, na wołanie swojego Motorolowego serca, poszedł zabijać, także nieuzbrojonych więźniów. I ci dwaj, sierżant i oficer, wykonali rozkaz. I oczywiście państwo, które wydało taki nakaz karny, jest winne. Ogólnie rzecz biorąc, nie są to pierwsze osoby, które znalazły się w rękach ukraińskich sił bezpieczeństwa. Tyle, że do niedawna władze Ukrainy i prowadzący rozmowy z Putinem Poroszenko unikali stawiania Moskwy w niewygodnej sytuacji.

Duże wrażenie wywarł na mnie niedawny wywiad Poroszenki, w którym mówi, że nie ufa Putinowi, ale jest zmuszony z nim negocjować, bo ten chce zapobiec wojnie. Jednak ostatnie posunięcia ukraińskich władz wskazują, że coraz trudniej jest im nie nazywać rzeczy po imieniu na rzecz zachowania poufnych kanałów komunikacji z Moskwą. Świadczy o tym, jak sądzę, zamiar sądzenia tych wojskowych, aby udowodnić zachodniej i rosyjskiej opinii publicznej fakt obecności rosyjskiego personelu wojskowego na Ukrainie. Oraz decyzja o zerwaniu współpracy wojskowo-technicznej z Moskwą. Władze ukraińskie coraz bardziej zbliżają się do pełnego realizmu w stosunkach z Rosją.

— Jak myślisz, do czego doprowadzi wymiana gróźb dotyczących broni: Stany Zjednoczone już to zrobiły przez długi czas czy rozważają możliwość dostarczenia Ukrainie śmiercionośnej broni, a Rosja rzekomo jest gotowa sprzedać Iranowi systemy S-300?

— Rosja nie grozi dostawami systemów S-300, po prostu je dostarcza. Umowa na dostawy została zamrożona i obecnie została przedłużona. Na tej samej konferencji w Soczi Kerry wydał dziwne oświadczenie. Powiedział, że to wszystko normalne. Jeśli chodzi o dostawy broni z USA, opinia publiczna tam są bardzo stanowczo po stronie Ukrainy. Wydaje mi się, że Obama też nie jest wielkim fanem Putina. Po prostu wstrzymuje się z tym krokiem w przypadku eskalacji militarnej. W końcu będzie musiał jakoś zareagować. Dlatego Moskwa doszła do wniosku, że eskalacja militarna byłaby dla niej bardziej niebezpieczna i znacznie droższa.

— Jak widzi Pan przyszłe stosunki Ukrainy i Rosji? Co należy zrobić, aby znów było w nich ciepło i przyjaźnie?

„W tym celu konieczny jest upadek reżimu Putina. Póki Putin jest u władzy, do ostatniego dnia, do ostatniego tchnienia życie polityczne będzie nadal próbował udusić Ukrainę wszelkimi dostępnymi mu środkami.

Artem Dekhtyarenko

9 błędów, które mogą zniweczyć Twoje wysiłki w zakresie redukcji strat

Tworzenie systemu w organizacji odchudzona produkcja- słuszna i pożyteczna inicjatywa. Wiele Rosyjskie przedsiębiorstwa rozpoczynają projekty, a potem je zamrażają – mówią, że to działa tylko w przemyśle samochodowym, w Toyocie. Rosja ma już cmentarz projektów odchudzonej produkcji, za które pracodawcy dużo zapłacili. Dlaczego to się dzieje? Istnieje kilka typowe błędy, co może zniweczyć wszelkie wysiłki mające na celu eliminację strat w firmie.

1. Bezprzemyślane wdrożenie klasycznego japońskiego systemu „pięć sigma” (5S: sortowanie na przydatne i niepotrzebne, utrzymanie porządku, utrzymanie czystości w miejscu pracy, standaryzacja, doskonalenie). Niektóre z tych elementów mogą okazać się istotne na późniejszych etapach lub mogą w ogóle nie być potrzebne. W praktyce bardziej realną alternatywą dla klasycznej koncepcji 5S jest podejście, w którym identyfikowane są istniejące problemy i wszelkie wysiłki kierowane są na ich eliminację.

2. Brak przeszkolenia personelu w zakresie zasad doskonalenia. Pracownicy zaangażowani w projekty usprawniające są zachęcani do wyjścia w teren, dostrzeżenia problemów i znalezienia sposobów ich rozwiązania. Taka jest praktyka w Japonii i japońscy konsultanci doradzają rosyjskim przedsiębiorstwom, aby postępowały tak samo. Trudność polega na tym, że osoba nieprzygotowana, zwłaszcza jeśli pracuje w danej organizacji od dłuższego czasu, nie widzi żadnych problemów. Wszystko jest jak zwykle, ludzie są zajęci, procesy są realizowane. Nie oznacza to jednak, że problemów nie ma, oznacza to jedynie, że pracownik nie jest ich świadomy. I dlatego nie będzie w stanie ich rozwiązać. W rezultacie projekt Lean zostaje opóźniony, a konsultanci mają zapewnioną pracę (i stabilny dochód) na długi czas. Dlatego też zaleca się rozpoczęcie procesu doskonalenia od przeszkolenia personelu w zakresie jego zasad. Ludzie muszą zrozumieć, jak identyfikować i rozwiązywać problemy, zanim zostaną wciągnięci w bójkę. Nie ma tu miejsca na pośpiech, ale ostatecznie rezultaty i tak pojawią się szybciej. W USA zaobserwowałem podejście zupełnie odwrotne do japońskiego: jasno określone terminy realizacji projektów, budżety i planowane rezultaty powodowały, że ich uczestnicy byli pod większym napięciem, co czasami też odbijało się negatywnie na wynikach.

3. Delegowanie procesu doskonalenia do osobnej grupy. Jednocześnie reszta zespołu nie uczestniczy w zmianach i aktywnie sprzeciwia się innowacjom. Zaangażuj wszystkich pracowników w proces doskonalenia, a nie będzie można go zatrzymać. Twórz grupy inicjatywne. Aktywnie demonstruj korzyści płynące ze zmian - zmniejszając koszty pracy i eliminując marnotrawstwo pracy.

4. Zaniedbanie motywacji materialnej. W Japonii pracownicy nie otrzymują wynagrodzenia za udział w projektach poprawy efektywności. Zakłada się, że jest to ich bezpośrednia odpowiedzialność. Być może kiedyś rosyjskie przedsiębiorstwa do tego dojdą, ale na razie rzeczywistość jest taka, że ​​bez zrozumienia korzyści osobistych pracownicy nie będą aktywnie uczestniczyć w ograniczaniu strat. Ludzie muszą wyraźnie wiedzieć, w jaki sposób mogą zarobić dodatkowe pieniądze, a zachęta ta pozostaje jak dotąd najsilniejsza.

5. Niecierpliwość. Myślę, że każdy spotkał się z tym błędem. Organizacja rozpoczyna proces doskonalenia, mijają dwa, trzy, cztery miesiące – nie ma widocznych rezultatów. Proces doskonalenia jest ograniczany. Jednak cierpliwość i konsekwencja są sekretem udanej zmiany. Jeśli po dwóch miesiącach nie widać rezultatów, oznacza to, że organizacja nie jest jeszcze dojrzała. Wyniki pojawią się nieco później. Musimy jednak zrozumieć, co poszło nie tak i na czas wprowadzić poprawki.

6. Niewłaściwy wybór konsultanci. Programy mające na celu poprawę efektywności i redukcję kosztów często wymagają zaangażowania ekspertów. Ale nie byle kto, ale ci, którzy byli „w terenie” i mogą przedstawić udokumentowane wyniki swojej pracy. Unikaj teoretyków i wybieraj praktyków.

7. Przeniesienie odpowiedzialności na konsultantów. Najlepszy zewnętrzny ekspert nie będzie wykonywał swojej pracy za kierownictwo i pracowników. Jego zadaniem jest doprowadzenie projektu zmiany do ustalonego etapu i przekazanie go w ręce grupy inicjatywnej w firmie.

8. Optymalizacja operacji, które po prostu nie powinny istnieć. To jeden z najczęstszych i najbardziej niebezpiecznych błędów. Zamiast marnować czas i wysiłek na optymalizację bezużytecznych procesów, należy je wyeliminować. Przykładowo, zamiast ulepszać raporty, z których nikt nie korzysta, wystarczy nauczyć pracowników pobierania z istniejących systemów księgowych i zarządczych.

9. Strach przed optymalizacją liczby pracowników. Zwiększanie wydajności i redukcja kosztów powinny prowadzić do przeglądu poziomu zatrudnienia. Logiczne jest, że więcej wydajna produkcja potrzebuje mniej ludzi. Często jednak firmy nie są gotowe na cięcia. W rezultacie wszystkie wysiłki idą na marne: wydajność pracy nie wzrasta (ponieważ jest więcej pracowników niż to konieczne), płace nie rosną, motywacja najlepsi pracownicy upada, proces zmian zostaje zatrzymany.

Projekt Skołkowo miał zamienić się w rosyjską Dolinę Krzemową, stać się lokomotywą krajowego przełomu technologicznego. I rzeczywiście w Rosji regularnie i z pompą prezentują swoje obiecujące osiągnięcia. Ale najczęściej powodują tylko smutny uśmiech. Zebraliśmy 5 historii o rosyjskich niepowodzeniach technologicznych ostatnie lata.

Komputer osobisty Elbrus-401

Najnowszym przykładem krajowej porażki technologicznej jest Elbrus-401, pierwszy nowoczesny Komputer osobisty Produkcja rosyjska. Opiera się na lokalnie opracowanym czterordzeniowym procesorze o nazwie Elbrus-4C. Oczekuje się, że ten komputer będzie używany przede wszystkim jako serwery i terminale informacyjne, a jego głównym obszarem zastosowań będzie produkcja przemysłowa i agencje rządowe.

Jednak badając parametry komputera Elbrus-401, zwykli ludzie są dość zaskoczeni. Okazuje się przecież, że bazuje na dawno przestarzałych technologiach. Na przykład częstotliwość taktowania procesora Elbrus-4C wynosi tylko 800 megaherców. Co prawda jest wyposażony w moduł 24 GB RAM i dysk twardy o pojemności 1 TB.

Ale przede wszystkim pytania budzi cena komputera Elbrus-401, która wynosi 200 tysięcy rubli. Za te pieniądze można kupić co najmniej dwa nowoczesne komputery o parametrach z najwyższej półki, ale nie rosyjskie, ale zachodnie lub chińskie.

Inna sprawa, że ​​przeciętny użytkownik nie ma nawet szansy kupić Elbrusa-401. Komputery te będą wyłącznie sprzedawane osoby prawne, czyli na zamówienie przedsiębiorstw przemysłowych i Usługi publiczne. Podobno zgodnie z rozkazami.

Moc drona

W 2014 roku Instytut bezpieczeństwo narodowe Tambowski Uniwersytet stanowy z patosem zaprezentował swój własny rozwój – bezzałogowy samolot z wbudowanym aparatem, któremu nadano piękną nazwę Power.

W oficjalnym oświadczeniu twórców Państwa czytamy: „Naukowcy z Uniwersytetu Derzhavin stworzyli alternatywę dla drogich urządzeń do monitorowania obiektów przyrodniczych, a także zapewnienia ładu i porządku podczas imprez masowych.

Pomysły kierownictwa Instytutu Bezpieczeństwa Narodowego JST oraz wiedza naukowców z Zakładu Modelowania Komputerowego i Matematycznego pozwoliły na stworzenie tego małego, ale bardzo funkcjonalnego samolotu w ciągu sześciu miesięcy. Jest w stanie wznieść się na wysokość ponad trzystu metrów, poruszać się z prędkością 30 kilometrów na godzinę i przesyłać dane z obszaru 5 kilometrów kwadratowych. Tambow „Derzhava” kosztuje 100 tysięcy rubli.

Jednak po bliższym przyjrzeniu się okazało się, że Power to przestarzały chiński quadkopter DJI Phantom FC40, którego cena w tamtym czasie wynosiła zaledwie 20 tysięcy rubli. A cała „sześciomiesięczna praca” naukowców z Tambowa polegała jedynie na ponownym naklejeniu etykiety.

Smartfon YotaPhone 2

Pod koniec 2014 roku tylko głupcy nie mówili o YotaPhone 2. Znaczy środki masowego przekazu wypuszczenie tego telefonu było przedstawiane jako prawdziwa rewolucja na rynku urządzenia mobilne. A producent spodziewał się dużej sprzedaży tego urządzenia na całym świecie.

Parametry techniczne YotaPhone 2 okazały się całkiem dobre. Na przykład czterordzeniowy wyglądał dobrze w porównaniu do konkurentów Procesor Qualcomma Snapdragon 800 o taktowaniu 2,2 gigaherca i dwóch ekranach, z czego jeden jest pełnokolorowy, a drugi to wyświetlacz oparty na technologii elektronicznego atramentu E-Ink.

Jednak sprzedaż YotaPhone 2, która rozpoczęła się w grudniu 2014 roku, nie spełniła nawet najbardziej pesymistycznych oczekiwań. Rynek światowy nie był poważnie zainteresowany tym smartfonem, a w samej Rosji chętnych do wsparcia rodzimego producenta nie było zbyt wielu. Co więcej, sam proces produkcji tego telefonu odbywa się w Chinach, a nie w Federacji Rosyjskiej.

Oczywiście na niepowodzenie smartfonu YotaPhone 2 ważną rolę odegrała także jego cena. Producent żąda za urządzenie 40 tysięcy rubli - za te pieniądze, a nawet mniej, można kupić najnowsze modele iPhone'a lub dwa całe telefony z najwyższej półki od lub.

Podręcznik elektroniczny Plastic Logic 100

Korporacja państwowa Rusnano istnieje od 2007 roku i od tego czasu wydała na swoje potrzeby setki miliardów rubli. Wciąż jednak nie udało jej się uruchomić produkcji prawdziwie masowych, niezbędnych i nowoczesnych wyrobów, którymi można by się pochwalić nie tylko na skalę światową, ale przynajmniej krajową.

Próbą pokazania sukcesów korporacji Rusnano był rok 2011, kiedy jej dyrektor Anatolij Czubajs przedstawił Władimirowi Putinowi bardzo realny rozwój – podręcznik elektroniczny Plastic Logic 100. Według ówczesnych zapowiedzi tego typu urządzenia miały pojawić się masowo w rosyjskich szkołach w latach 2013-2014, zastępując obecnie używane podręczniki papierowe.

Wartość inwestycji Rusnano Corporation w spółkę Plastic Logic miała wynieść 150 milionów dolarów. Planowano także budowę nowego zakładu w Zelenogradzie. Jednak w maju 2012 roku okazało się, że produkcja przemysłowa Plastic Logic 100 nigdy się nie rozpocznie, a zakłady produkcyjne do tego nie zostaną zbudowane.

Samolot pasażerski Suchoj Superjet-100

Rozpoczęcie produkcji seryjnej Sukhoi Superjet-100 w 2011 roku zaszczepiło w nas ogromny optymizm i dumę z krajowego przemysłu lotniczego. Stał się pierwszym rosyjskim samolotem pasażerskim współczesnych czasów, który został oddany do użytku komercyjnego.

Twórcy Sukhoi Superjet-100 spodziewali się dobrego specyfikacje a relatywnie niska cena będzie kluczem do międzynarodowego sukcesu tego samolotu. Ale rzeczywistość okazała się nie tak różowa.

Suchoj Superjet-100 niemal natychmiast zaczął pojawiać się w doniesieniach prasowych ze względu na problemy związane z jego eksploatacją. Samolot ten zyskał rozgłos na całym świecie w maju 2012 roku, kiedy rozbił się podczas lotu demonstracyjnego w Indonezji. Następnie zginęło 45 pasażerów i członków załogi.

W tym samym 2012 roku ormiańskie linie lotnicze Armavia porzuciły już eksploatowany samolot Suchoj Superjet-100 - jego menedżerowie byli zmęczeni ciągłymi awariami samolotu, a także nieprzestrzeganiem przez producenta warunków obsługi gwarancyjnej. W ślad za Ormianami inne firmy z całego świata rezygnują z gotowych samolotów.

Krążą pogłoski, że to niepowodzenie projektu Suchoj Superjet-100 spowodowało zwolnienie Michaiła Pogosjana ze stanowiska szefa United Aircraft Corporation w styczniu 2015 roku.

Premia
Technopark Skołkowo

Jednak największą krajową porażką technologiczną może być projekt Skołkowa, rosyjskiej Doliny Krzemowej, ogromnego parku technologicznego na południe od Moskwy, który miał stać się centrum nauki, technologii i produkcji.

Już na etapie projektu wiele osób wyrażało ostrożne obawy co do Skołkowa. Mówili, że na prawdziwy park technologiczny na terenie budowy nie ma wystarczająco dużo miejsca, że ​​dla pomyślnej realizacji pomysłu konieczna jest zmiana rosyjskiego ustawodawstwa, a także włączenie parku innowacji do projektu więcej przestrzeni inicjatywy prywatne, a nie rządowe.

Wśród powodów krytyki parku technologicznego Skołkowo znalazła się także niekompetencja kierownictwa, nadmierne zastrzyki finansowe z budżetu, fragmentaryczna, a nie całościowa struktura, a także przestarzały model Miasta Innowacji.

Projekt Skołkowo w sprawie ten moment istnieje nadal, ale już można stwierdzić, że nie spełnił swojej głównej roli lokomotywy rosyjskiego przełomu technologicznego. Dla jasności możemy przytoczyć statystyki: opuściło go już prawie 80 procent pierwotnych uczestników projektu.

Nawiasem mówiąc, Skołkowo nie jest jedyną próbą stworzenia własnej Doliny Krzemowej poza Kalifornią. Więcej na ten temat przeczytacie w naszej recenzji.

Nasz ekspert ds. zarządzania projektami, dyrektor IT Whit, Maxim Yakubovich, zastanawiał się, jakie jest prawdopodobieństwo, że projekty IT zostaną zrealizowane w terminie i zgodnie z budżetem, a także dlaczego kończą się niepowodzeniem. Oto jego uwagi i wnioski.

— Około 10 lat temu od jednego z odnoszących sukcesy biznesmenów, w którego firmie prowadziłem projekt wdrożenia systemu zarządzania ICS, usłyszałem następujące zdanie: „Biznes jest na igle IT”. Poprosiłem go, żeby wyjaśnił, co ma na myśli. Mniej więcej tak powiedział: „Nie możemy powstrzymać się od automatyzacji naszego biznesu, ponieważ konkurenci zrobią to przed nami i staną się bardziej wydajni od nas. Z drugiej strony boimy się tego zrobić, bo... prawdopodobieństwo powodzenia projektu informatycznego jest niezwykle niskie.”

Od tego czasu interesuje mnie pytanie: jakie jest prawdopodobieństwo, że projekt zostanie wdrożony System informacyjny zostanie ukończony terminowo, w ramach zaplanowanego budżetu i czy wszystkie zaplanowane funkcje zostaną zrealizowane?

2. Brak zespołu projektowego po stronie firmy-klienta projektu. Mam na myśli zespół, który ma władzę i odpowiedzialność w zakresie podejmowania decyzji dotyczących treści projektu.

Kilkukrotnie spotkałem się w projektach automatyzacji z sytuacją, gdy po stronie firmy klienta nie było ani jednej osoby, która dbałaby o rezultaty projektu, a jednocześnie miałaby władzę podejmowania decyzji co do listy wymagań i ich priorytetów, i byłby odpowiedzialny za podjęte decyzje.

3. Niekompletne wymagania dotyczące oprogramowania. Większość klientów projektów IT spośród białoruskich firm nie jest gotowa zapłacić pieniędzy, które tak naprawdę kosztują za pełne zebranie i analizę wymagań. Prowadzi to do tego, że wykonawcy niezwykle trudno jest ocenić projekt zgodnie z wymogami, jakie istnieją przy ocenie. Zbyt optymistycznie ocenia też przewidywaną pracochłonność projektu. Prowadzi to do kolejnej przyczyny niepowodzenia projektu.

4. Nierealistyczne planowane terminy. Jak można je mniej więcej realistycznie ocenić, jeśli wymagania na starcie projektu informatycznego są określone na poziomie wymagań czy oczekiwań biznesowych? Rzeczoznawcy popełniają więc wiele błędów, i to w stronę niedoceniania skali projektu.

5. Zmieniające się wymagania. Czynnik ten objawia się tym, że po stronie klienta chce on od razu stworzyć produkt idealny i nie akceptuje stanowiska, że ​​użytkownikom w dalszym ciągu coś w oprogramowaniu nie będzie się podobać, dlatego ważne jest, aby jak najszybciej uruchomić kluczowe funkcjonalności . A następnie powoli udoskonalaj „kokardy”. Według statystyk 20% odpłatnej funkcjonalności zakupionego systemu informatycznego jest wykorzystywane często przez użytkowników, kolejne 30% funkcji jest wykorzystywane rzadko, a 50% funkcjonalności zakupionego systemu informatycznego jest prawie w ogóle nie wykorzystywane.

6. Brak wsparcia ze strony najwyższego kierownictwa firmy klienta. Spotkałem się z sytuacjami, gdzie podczas wdrażania systemów ERP menedżerowie wyższego szczebla firmy klienta nie zostali nawet przedstawieni zespołowi wdrażającemu. O jakim zaangażowaniu w projekt lub wsparciu projektu przez kierownictwo ze strony klienta możemy mówić?

7. Zespół Klienta i zespół Wykonawcy nie działają jako jeden zespół. W tym przypadku projekt nie jest budowany na relacji wzajemnego zaufania, ale na relacji antagonizmu: klient stara się uzyskać od wykonawcy jak najwięcej za ustaloną cenę, a wykonawca stara się zarobić jak najwięcej możliwie od niekompetentnego klienta.

8. Brak zasobów. Pracownicy Klienta nie przyjmują ważne decyzje najszybciej jak to możliwe i pracować w dogodnym dla nich tempie. W rezultacie w projekcie marnuje się czas, a zespół wykonawczy zaczyna tracić zainteresowanie projektem i szuka projektów, na które mógłby się przerzucić w czasie przestoju.

Istnieją także inne powody wskazane w raporcie, ale moim zdaniem nie są tak istotne jak te wymienione powyżej.

Podsumowując: co należy zmienić w projekcie IT, aby zmaksymalizować prawdopodobieństwo jego powodzenia? Oczywiste jest, że problemy opisane na powyższej liście wymagają rozwiązania. Przede wszystkim jednak konieczna jest zmiana relacji pomiędzy klientem a wykonawcą w kierunku wzajemnego zaufania i zbudowania jednego zespołu pracującego dla wspólnego celu. Jeśli uda Ci się stworzyć taki zespół, najprawdopodobniej rozwiąże on wszystkie pozostałe problemy.

Tutaj chcę przypomnieć jeden z punktów manifestu Agile: „Ludzie i interakcje są ważniejsi niż procesy i narzędzia”. , co interpretuję następująco: „Dobry zespół projektowy określi, jakich procesów i narzędzi potrzebuje, aby osiągnąć cele projektu”.

Agile dotyczy dobrych zespołów. Być może dlatego w raporcie znalazło się zestawienie przyczyn sukcesu projektów IT Firma Standish Group na rok 2015 pojawił się nowy powód sukcesu – zastosowanie procesu Agile?

Nadal masz pytania? Napisz w komentarzach.

Maksym Jakubowicz Ekspert zarządzania projektami. Dyrektor firmy IT Whit Doświadczenie w zarządzaniu projektami od 2003 roku. Ponad 20 zrealizowanych projektów w roli kierownika projektu i kierownika programu projektów. Konsultant i trener biznesu w grupie doradczej „Tu i Teraz”. Wykładowca modułu Zarządzanie Projektami w Rosyjskiej Szkole Zarządzania. Gościnny wykładowca kursu „Zarządzanie projektami” w Wielkiej Brytanii Liceum projekt. Nauczyciel gościnny firmy projektu Infopark. Doświadczenie dydaktyczne – od 2005 roku (przeszkolonych zostało około 2300 uczniów).