4. Ukraińska Republika Ludowa: 1919–1920

Określanie perspektyw politycznych

Wkroczenie oddziałów Dyrektoriatu do Kijowa, defilada oddziałów rebeliantów w stolicy Ukrainy oznaczała odbudowę Ukraińskiej Republiki Ludowej. W grudniu 1918 roku Dyrektoriat przeżył triumf. Ale przed każdą siłą polityczną, która zwycięża w walce o władzę, z pewnością pojawia się pytanie: co dalej? Długość okresu panowania w dużej mierze zależy od czynników wewnętrznych i zewnętrznych, w szczególności od tego, jak prawidłowo, zgodnie z aktualnym momentem, wybrać formę ustroju państwowego, ułożyć jego społeczno-gospodarcze podstawy. Trudno jest tym siłom politycznym, które stają na czele państwa dopiero w wyniku negacji programów poprzedniego reżimu. Żywym tego przykładem jest historia UNR od czasów Dyrektoriatu.

W dniach 21-24 grudnia w Kijowie odbył się prowincjonalny zjazd chłopów. 700 delegatów wyraziło szczerą wdzięczność Dyrektoriatowi i obiecało mu wsparcie „w walce o Ukraińską Republikę Pracy”, ale tylko wtedy, gdy natychmiast wykona szereg zadań o charakterze państwowym i społeczno-gospodarczym. Jak się okazało, ani Dyrektoriat, ani najwyższe ukraińskie kręgi polityczne nie miały jednomyślnych poglądów na perspektywy budowania państwowości. Jedyną rzeczą, która skupiła wokół Dyrektoriatu partie polityczne, które wchodziły w skład Ukraińskiego Związku Narodowego i powstańczych oddziałów chłopskich, była idea walki z reżimem hetmańskim. W innych kwestiach stanowiska były rozbieżne, czasem w diametralnie przeciwnych kierunkach, więc konieczne były kompromisy, a to z kolei prowadziło do niekończących się starć między różnymi nurtami politycznymi, a nawet pojedynczymi postaciami.

Ta okoliczność ujawniła się już podczas państwowego spotkania w Winnicy w dniach 12–14 grudnia, które odbyło się w Dyrekcji z przywódcami partii politycznych i organizacji społecznych należących do ONS. Jego uczestnicy zostali podzieleni na dwa obozy, z których jeden bronił parlamentarnego systemu władzy, a drugi – sowiecki. Mimo oczywistych nieporozumień Dyrektoriat próbował początkowo zachować jedność ukraińskich sił politycznych. 26 grudnia zatwierdziła rząd UNR (na czele z socjaldemokratą W. Czechowskim), w skład którego weszli przedstawiciele wszystkich partii politycznych zrzeszonych w ONZ. W tym samym dniu Dyrektoriat ogłosił swoją deklarację programową, zbudowaną w oparciu o tzw. zasadę pracy. Według jego twórców wchłonął najlepsze cechy systemu sowieckiego i parlamentarnego. Życie dość szybko pokazało, że było to paliatywne wyjście z sytuacji.

Konstruktywna część deklaracji zawierała wiele ogólników, brakowało w niej jasnych, konkretnych pomysłów. Katalog ogłosił się tymczasowym, choć najwyższym autorytetem okresu rewolucyjnego. Obiecała, otrzymawszy władzę od ludu, ludowi i przekazać ją Zjazdowi Ludu Pracującego Ukrainy, który „będzie miał najwyższe prawa i uprawnienia do rozstrzygania wszystkich spraw życia społecznego, gospodarczego i politycznego Ukrainy”. republika." Władza w UHP, jak zaznaczono w deklaracji, powinna należeć tylko do „klas pracujących – klasy robotniczej i chłopstwa” oraz klas niepracujących, wyzyskujących, które zniszczyły region, zniszczyły gospodarkę i towarzyszyły ich pobytowi w władzy z okrucieństwem i reakcją, nie mają prawa uczestniczyć w zarządzaniu państwem.

Już przy pierwszym zapoznaniu się z tą deklaracją uderza naiwność i krótkowzroczność ukraińskich polityków. Bardzo brakowało im doświadczenia w działalności państwa i głosili kurs na państwową kontrolę nad głównymi sektorami ukraińskiej gospodarki i realizację reform społecznych. W deklaracji nie było słowa „socjalizm”, ale jego hipnotyczny wpływ na polityków UNR nie był ukryty. W deklaracji proklamowano UNR kraj neutralny, pragnący pokojowego współistnienia z narodami innych państw. Tymczasem UNR znalazł się w niezwykle trudnej sytuacji polityki zagranicznej. Podpisując Brzeskie Porozumienie Pokojowe, Ukraina związała się z Sojuszem Czteroosobowym. Pomimo tego, że był to środek wymuszony, kraje Ententy reprezentowały państwo ukraińskie jako wrogiego satelitę. Wygrawszy wojnę, dali jasno do zrozumienia dyplomatom hetmańskim, że postrzegają Ukrainę jako niepodległe państwo bez większego entuzjazmu. Ententa była podejrzliwa wobec przywrócenia UNR przez Dyrektoriat, ponieważ patrzyła na Ukrainę tylko jako na południową część Rosji, kierując się zasadą przywrócenia niebolszewickiej „jednej i niepodzielnej” Rosji.

Pod koniec listopada gazety odeskie opublikowały deklarację państw Ententy, w której zapowiadano rychłe przybycie na Ukrainę sił zbrojnych aliantów w liczbie wystarczającej do utrzymania tu porządku. 2 grudnia w Odessie pojawił się pierwszy francuski okręt wojenny, pancernik Mirabeau, a 15 grudnia rozpoczęło się lądowanie 15-tysięcznego kontyngentu wojsk angielsko-francuskich. 18 grudnia oddziały Białej Gwardii, wspierane przez wojska francuskie, wkroczyły do ​​bitwy z ukraińskim garnizonem Odessy i zmusiły go do opuszczenia miasta.

13 stycznia 1919 r. do Odessy przybyła kwatera główna francuskiej dywizji powietrznodesantowej pod dowództwem generała d „Anzelma. Domagał się on od wojsk ukraińskich wyzwolenia okolic Odessy i wycofania się na linię Tyraspol – Birzula – Wozniesieńsk – Nikołajew – Chersoń. jednocześnie wydano jego rozkaz, w którym zaznaczono, że „Francja i sojusznicy przybyli do Rosji, aby umożliwić wszystkim czynnikom dobrej woli i patriotyzmu przywrócenie porządku w kraju”… Istnienie Ukraińskiej Republiki Ludowej nie było nawet wspomniano. W styczniu 1919 r. Wojska Ententy weszły do ​​Nikołajewa.

Wraz z lądowaniem wojsk Ententy na południu zbiegło się pojawienie się wojsk Rosji Sowieckiej na północnych i północno-wschodnich granicach UNR. Pod pretekstem pomocy zbuntowanym przeciwko hetmanowi robotnikom i chłopom rozpoczęli ofensywę w głąb terytorium UNR w dwóch kierunkach: Worożba-Sumy-Charków i Homel-Czernihów-Kijów. Ale upadek władzy hetmana nie powstrzymał dalszego marszu wojsk bolszewickich. Więcej szczegółów na temat ekspansji bolszewickiej na Ukrainę opiszemy w następnym akapicie, ale tutaj zwracamy uwagę tylko na to, że Ukraińska Republika Ludowa, jeszcze nie stojąca na nogach, znalazła się między dwoma pożarami.

6. Dywizja Strzelców Siczowych UIIIR w Stanisławowie. 1919 Artysta L. Perfetsky

Oprócz problemów polityki zagranicznej dodano problemy wewnętrzne. Chłopstwo, które stanowiło większość ludności republiki, w uchwałach różnych zjazdów popierało ideę państwowości ukraińskiej, ale gdy zaszła potrzeba jej obrony, okazywało zupełną obojętność. Anarchistyczna mentalność ukraińskiego chłopa nie pasowała do interesów narodowych. Cecha ta została wyraźnie zamanifestowana jesienią 1918 r. - zimą 1919 r. Po utworzeniu wielotysięcznej armii powstańczej UNR w wyniku walki z ustrojem hetmańskim rozpoczęli się chłopscy buntownicy po obaleniu ustroju hetmańskiego iść do domu. Armia UNR okazała się źle przygotowana do walki z wojskami bolszewickimi, łatwo ulegając ich agitacji.

W tych warunkach Dyrektoriat i wiodące siły polityczne Ukrainy musiały zdecydować, z kim mają być: z zachodnią demokracją przeciwko bolszewikom czy z bolszewikami przeciwko Ententie. Oczywiście nie było niezależnej drogi. „Ogólny stan armii, która wzięła udział w powstaniu antyhetmańskim, nie dawał podstaw, by sądzić, że bez sojuszu z którąś z sił zewnętrznych Ukraina może wytrzymać” – zauważył I. Mazepa, jeden z nich. wybitnych postaci UNR. Zachodni ustrój parlamentarny ze swoją demokracją i zaawansowanymi osiągnięciami w organizacji społeczeństwa wywarł wrażenie przede wszystkim na inteligencji ukraińskiej, która widziała w nim pożądany cel swojej działalności politycznej, ale nie zgadzał się zbyt dobrze z nierozwiniętą politycznie większością ludności, która przeciwnie, sympatyzowała z sowiecką formą władzy. Jednak ta władza w 1919 r. była już daleka od demokracji demokratycznej, w rzeczywistości przekształciła się w dyktaturę bolszewicką. Poszukiwania form budowy państwa podzieliły Ukraińców na kilka obozów i jeśli w 1917 upodobania polityczne były całkowicie zgodne z programami poszczególnych partii, to pod koniec 1918, a zwłaszcza na początku 1919 problem orientacji doprowadził ostatecznie do podzielone w czołowych ukraińskich partiach.

Na początku stycznia 1919 r. w Kijowie odbył się VI Zjazd USDRP. Centralnym momentem zjazdu było omówienie raportu A. Pesockiego na temat sytuacji politycznej na Ukrainie. Prelegent nalegał na wykorzystanie zasady władzy radzieckiej i zorganizowanie gospodarki narodowej na zasadach socjalistycznych. Jednym z jego argumentów było to, że w Europie Zachodniej rozgrywa się światowa rewolucja. A. Pesockiego wspierali M. Tkachenko, A. Dragomiretsky, Yu Mazurenko, M. Avdienko. Stanowisko antysowieckie zajmowali Jekaterynosław I. Mazepa, P. Fedenko, I. Romanchenko, T. Grabowy, J. Kapustniak. Wszyscy inni, według I. Mazepy, „nie mieli jasnego poglądu na sprawę i wahali się między sowietami a powszechnymi wyborami”. Tym samym szef rządu UNR W. Czechowski opowiedział się za wprowadzeniem sowieckiego systemu władzy, ale bez bolszewickich metod dyktatorskich. W. Winniczenko, który jeszcze w Winnicy gorąco popierał ten system, odrzucił go na zjeździe USDRP. Szef rządu i szef Dyrektoriatu różnie widzieli perspektywę powstania władzy państwowej, co samo w sobie było niepokojącym symptomem. Ostatecznie zwyciężył pomysł zwołania parlamentu i wyboru organów samorządu terytorialnego w wyborach powszechnych.

I.P. Mazepa

Zjazd USDRP nie wyjaśnił orientacji politycznej społeczeństwa, dlatego w przeddzień otwarcia Kongresu Pracy Dyrektoriat zdecydował się na regularne spotkanie państwowe w Kijowie. Został otwarty 16 stycznia. Przedstawiciele Strzelców Siczowych O. Nazaruk i J. Czajkowski poparli utworzenie dyktatury wojskowej na Ukrainie w formie triumwiratu S. Petlury, E. Konowaćca i A. Melnyka, ale większość uczestników odrzuciła tę propozycję. Ogólne podsumowanie spotkania znajdujemy w I. Mazepie: „Spośród członków Dyrektoriatu Petlura ostro wypowiedział się przeciwko bolszewikom. Shvets mówił bez wyrazu. Winniczenko, jak zawsze, improwizował i nie miał jasnego poglądu na sprawę. Generalnie wśród mówców dominował nurt antybolszewicki, ale wszyscy wiedzieli, że masy są „neutralne” lub podążają za bolszewikami. Kiedy po tych wszystkich przemówieniach przedstawiciele Strzelców Siczowych wycofali swoją propozycję, zgromadzeniu nie mogło wymyślić nic innego, jak, jak mówią, niech wszystko pozostanie tak, jak było. Do powyższego należy dodać, że stanowiska Strzelców Siczowych nie podzielała cała armia UNR. Dywizja Atamana Zelenego stanęła na pozycjach sowieckich iw styczniu odmówiła wykonania rozkazów naczelnego dowództwa. Oddziały Atamana N. Grigoriewa w lutym przeszły na stronę Armii Czerwonej. W ogóle arbitralność atamanów stała się znakiem rozpoznawczym armii UNR, która katastrofalnie szybko traciła zdolność bojową.

Polityka Dyrektoriatu nie była popierana przez Ogólnoukraińską Radę Deputowanych Chłopskich. W dniach 14-15 stycznia jej komitet wykonawczy odbył w Kijowie spotkanie z przedstawicielami rad wojewódzkich, na którym zażądał, aby dyrektoriat natychmiast przekazał władzę komitetom wykonawczym Ogólnoukraińskich Rad Delegatów Chłopskich i Robotniczych.

Otwarcie w Kijowie (23 stycznia) Kongresu Pracy poprzedziło proklamowanie unii wschodnich i zachodnich ziem ukraińskich w jedno państwo soborowe. Było to długo oczekiwane wydarzenie w historii Ukrainy. Po raz pierwszy idea soborowości ziem ukraińskich podzielonych między mocarstwa rosyjskie i austro-węgierskie została sformułowana już w 1848 r. Od tego czasu stała się rdzeniem ukraińskiej idei narodowej. Boston Galicia przez kilkadziesiąt lat odgrywał rolę ukraińskiego Piemontu. W październiku 1918 r., po ogłoszeniu we Lwowie państwa zachodnioukraińskiego, natychmiast pojawiła się kwestia jego zjednoczenia ze wschodnią Ukrainą. Na początku grudnia 1918 r. przedstawiciele Zachodnioukraińskiej Republiki Ludowej porozumieli się z Dyrektoriatem w sprawie wejścia ZUNR do UNR. 22 stycznia zatwierdzono i uroczyście ogłoszono specjalny Universal Dyrektoriatu, w którym proklamowano „zjednoczenie rozdartych od wieków części zjednoczonej Ukrainy”. Następnego dnia Zjazd Ludzi Pracy Ukrainy zatwierdził i zatwierdził ten dokument Dyrektoriatu. Ostateczną decyzję w tej sprawie miało podjąć ukraińskie Zgromadzenie Ustawodawcze, do tego momentu rząd ZUNR miał szerokie uprawnienia i praktycznie nie odpowiadał przed Dyrektoriatem, jak się później okaże, oba ukraińskie rządy często prowadziły niekonsekwentną politykę, doszło między nimi do poważnych tarć i nieporozumień. W związku z tym należy powiedzieć, że od zjednoczenia oczekiwano więcej niż otrzymano. Według jednego z uczestników zjednoczenia, N. Shapovala, było to „bardziej teoretyczne i prawne niż rzeczywiste”.

Z 593 deputowanych przewidzianych w ordynacji wyborczej na Zjazd Ludu Pracującego przybyło ponad 400, z czego 36 reprezentowało zachodnie regiony Ukraińskiej Republiki Ludowej (30 UNR). Największą frakcją była socjalistyczno-rewolucyjna, chłopska. Ona, jak zauważył P. Christiuk, „mogła, pod warunkiem wewnętrznej solidarności, jasności swoich stanowisk i zdecydowanej ich realizacji, odegrać decydującą rolę w tym trudnym momencie rewolucji ukraińskiej”, ale „rozcieńczona elementami frakcji chłopskiej rozpadła się, podzieliła na prawe i lewe skrzydło, które nie mogły stworzyć wspólnej platformy, w wyniku czego działała i głosowała (według podziału) za różnymi uchwałami.

Frakcja USDRP okazała się główną i przewodnią siłą Zjazdu Ludu Pracującego, a za nią większość delegatów. 28 stycznia Kongres Pracy opowiedział się za systemem demokratycznym na Ukrainie, przygotowując projekt ustawy o wyborach do parlamentu krajowego. Postanowiono, w obliczu niebezpiecznej wojny, „do następnego posiedzenia Zjazdu Ludu Pracującego Ukrainy dalej prowadzić państwową pracę Dyrektoriatu”.

Na decyzję Zjazdu Pracy duży wpływ miała rozpoczęta w styczniu 1919 r. ofensywa bolszewickich wojsk sowieckich na Kijów. Wzmocniła ona w Dyrekcji pozycję zwolenników sojuszu z Ententą i nastroje antybolszewickie. 16 stycznia ogłosiła stan wojny z Rosją Sowiecką. Z drugiej strony nastąpiła konsolidacja lewicy, sprzeciw wobec Dyrektoriatu sił prosowieckich. Bezpośrednio po zakończeniu prac Kongresu w Kijowie odbyła się konferencja UPSR (nurt centrystyczny). W przeciwieństwie do frakcji eserowców, która wykazała na Zjeździe rozbieżność poglądów, uczestnicy konferencji partyjnej w końcowej rezolucji jednogłośnie opowiedzieli się za przekazaniem władzy „w ręce organów klasowych, że to Rady Delegatów Chłopskich i Robotniczych”. W rezolucji konferencja podkreśliła, że ​​UPSR „jako partia nie może brać odpowiedzialności za politykę rządu”.

Jeszcze bardziej radykalne stanowisko wobec Dyrektoriatu zajęli Ukraińscy Socjaliści-Rewolucjoniści i Niezależni Socjaldemokraci, którzy zaczęli nawiązywać kontakty z bolszewikami i przygotowywać powstanie przeciwko Dyrektoriatowi.

Demokracja narodowa w ogólności postrzegająca i wyznająca ideę suwerenności Państwa Ukraińskiego została, podobnie jak w poprzednich okresach, podzielona na odrębne obozy, sprzeczne ze sobą w sprawach orientacji społeczno-gospodarczej UNR. Jedni postrzegali ją jako demokratyczną republikę prawną wzorowaną na państwach zachodnich, inni pozostawali pod wpływem socjalistycznych złudzeń. Sam fakt takiego rozdziału i skrajnie niekorzystna sytuacja w polityce zagranicznej stawiały pod znakiem zapytania dalsze istnienie UNR i świadczyły, że rewolucja ukraińska weszła w okres ogólnego kryzysu.

Orientacja na Ententę i jej niepowodzenie

Ofensywa wojsk bolszewickich zmusiła Dyrektoriat do opuszczenia Kijowa natychmiast po zakończeniu prac Kongresu Pracy. 2 lutego Winnica stała się centrum jej pobytu. W tym samym dniu Dyrektorium odbyło regularne spotkanie państwowe, na którym omawiano warunki zaproponowane przez dowództwo francuskie dla porozumienia z Ententą. Francuzi zaproponowali reorganizację Dyrektoriatu i rządu, wycofując z nich Winniczenkę, Petlurę i Czechowskiego, tworząc 300-tysięczną armię do walki z bolszewikami i podporządkowując ją sojuszniczemu dowództwu. Jednym z warunków było tymczasowe przekazanie kolei i finansów Ukrainy pod kontrolę Francji, a także apel do tej ostatniej z prośbą o przyjęcie Ukrainy pod protektorat francuski. Kwestia niepodległości państwowej Ukrainy miała rozstrzygnąć Konferencja Pokojowa w Paryżu. Żądania te wzbudziły oburzenie uczestników zebrania państwowego, ale sprawy na froncie antybolszewickim były tak złe, że polecili Dyrektoriatowi, nie akceptując zaproponowanych warunków, dalsze rozwijanie kontaktów z Francuzami.

6 lutego w Birzul pod Odessą rozpoczął się nowy etap negocjacji między stroną francuską i ukraińską. Szef delegacji ukraińskiej S. Ostapenko w imieniu Dyrektoriatu zabiegał o uznanie przez Ententę suwerenności Ukrainy, pomoc w walce z bolszewikami oraz o dopuszczenie delegacji UNR do udziału w pracach Konferencja Pokojowa w Paryżu. Szef sztabu wojsk francuskich pułkownik Fraidenberg powtórzył sformułowane wcześniej postulaty, szczególnie podkreślając konieczność usunięcia ze stanowisk Winniczenko i Petlury. Strony nie doszły do ​​porozumienia i delegacja ukraińska wróciła do Winnicy.

Obecne okoliczności wymagały natychmiastowego działania. „Im bardziej bolszewicy najeżdżali Ukrainę, tym silniejsza stawała się orientacja na Ententę” – pisał N. Shapoval. Według niego, już na początku lutego podjęto decyzję o rezygnacji rządu W. Czechowskiego. 9 lutego KC USDRP wycofał swoich przedstawicieli z rządu i Dyrektoriatu, powołując się na „nowe międzynarodowe momenty w ukraińskich sprawach państwowych”. W związku z tą decyzją V. Vinnichenko ogłosił wycofanie się z Dyrektoriatu i wkrótce wyjechał za granicę. Inaczej zachowywał się S. Petlura. W liście wysłanym 11 lutego do KC USDRP zapowiedział czasowe zawieszenie członkostwa w partii i dalsze wypełnianie obowiązków państwowych: stanąć i pracować w sprawach państwa”. Decyzję o odwołaniu ich przedstawicieli z rządu podjął KC UPSR, w związku z czym inny członek Dyrektoriatu - F. Szvets - ogłosił swoje wystąpienie z partii.

Kroki te miały zademonstrować Entente ustępstwa wobec Dyrektoriatu. Ponadto przerwane zostały rozpoczęte w połowie stycznia rozmowy w Moskwie ukraińskiej delegacji pod przewodnictwem S. Mazurenko z Rady Komisarzy Ludowych RFSRR. 10 i 12 lutego pełnomocny przedstawiciel UNR na konferencji pokojowej w Paryżu G. Sidorenko zwrócił się do jej uczestników z notatkami mówiącymi o wojnie RFSRR przeciwko UNR i imperialistycznej polityce bolszewików, sugerując, że uznanie niepodległości UNR przez państwa Ententy i USA „należy uznać za akt elementarnej sprawiedliwości i zgodny z zasadami głoszonymi przez państwa Ententy i Stany Zjednoczone Ameryki”.

13 lutego Dyrektorium zadecydowało o nowym składzie Rady Ministrów Ludowych. Na jej czele stanął wówczas bezpartyjny S. Ostapenko. W skład rządu weszli przedstawiciele trzech partii: socjalistów federalistycznych, socjalistów niezależnych i republikanów ludowych, kierujących się fundamentami demokratycznymi i państwem Ententy. Dwie wiodące ukraińskie partie lewicowe (USDRP i UPSR) dobrowolnie zrzekły się władzy. Wydawało się, że w ten sposób uda się usunąć przeszkody w porozumieniu z Ententą. Ale wkrótce stało się jasne, że nie jest to najlepsze wyjście. Prawicowy, demokratyczny rząd S. Ostapenko, postawił na porozumienie z Ententą, nie zabiegał o poparcie mas. Nigdy nie opublikowała ani jednego dokumentu programowego wyjaśniającego jej politykę wewnętrzną. W warunkach rozwoju rewolucji, kiedy zmiana nastrojów szerokich warstw ludności miała większe znaczenie niż czołgi Ententy, był to poważny błąd. Rząd był całkowicie odizolowany. „... W tym czasie powszechna anarchia i chaos na froncie ukraińskim osiągnęły swój najwyższy poziom” – zeznał I. Mazepa. - Za rządów Ostapenko nie było ani władzy, ani kontroli. Dlatego zmarnowano wiele milionów, które zostały wydane na różne nowe formacje. Nadużyciom wodzów nie było końca: brali pieniądze, ale przy pierwszej okazji opuszczali front, znikali gdziekolwiek chcieli, głównie do Galicji, a to przyniosło jeszcze większą dezorganizację zarówno na froncie, jak i na tyłach.

Pod wpływem agitacji bolszewickiej, zmierzającej w szczególności do likwidacji prywatnej własności ziemi i jej całkowitego egalitarnego podziału, na Ukrainie szybko rozprzestrzeniły się nastroje prosowieckie. Przyjęli także armię UNR. Nawet Strzelcy Siczowi, którzy konsekwentnie i stanowczo zajmowali antybolszewickie pozycje, przeszli na platformę sowiecką, deklarując w deklaracji z 13 marca, że ​​będą „entuzjastycznie wspierać sowiecką władzę w terenie, która ustanawia dyscyplinę i porządek” . Oczywiście łucznicy nie mówili o wspieraniu bolszewików, ale o ukraińskiej narodowej władzy radzieckiej.

21 marca w Wapniarce dowództwo Frontu Południowo-Zachodniego, odcięte (w związku z zajęciem Żmerinki przez wojska bolszewickie) od głównych sił armii UNR, utworzyło komitet rewolucyjny (atamans Wołoch, Zagrodski, Kołodij), który również ogłosił przejście na platformę sowiecką. 22 marca w Kamenetz-Podolskim pod przewodnictwem W. Czechowskiego powstał Komitet Ochrony Republiki z przedstawicieli USDRP i UPSR (prąd centralny). Swój program sformułował następująco: 1) ochrona porządku i pokoju; 2) porozumienie z Dyrekcją o niezwłocznym zakończeniu rokowań z dowództwem francuskim w Odessie i rozwoju rokowań z sowieckim rządem Ukrainy na podstawie uznania przez rządy sowieckie Ukrainy i Rosji niepodległości Ukrainy, wycofanie wojsk bolszewickich z terytorium Ukrainy i utworzenie nowego rządu ukraińskiego. Chociaż komisja ta sama zlikwidowała się 28 marca, zadała poważny cios proententystycznym pozycjom w Dyrekcji i rządowi S. Ostapenko. Wysiłki rządu UNR wydawały się całkowicie daremne, ponieważ nie mógł on oderwać negocjacji z Francuzami od podstaw.

Generał d „Anzelm był zainteresowany zaangażowaniem wojsk ukraińskich w walkę z bolszewikami, ale nie spieszył się z pomocą im z bronią. Dalej nalegał na usunięcie Petlury i Andriewskiego z ich stanowisk i nie poparł idei uznania niepodległości Ukrainy przez Ententę.To wszystko zablokowało negocjacje.Ponadto w marcu stało się jasne, że Ententa nie ma sił, aby przeprowadzić zakrojone na szeroką skalę operacje wojskowe na Ukrainie iw Rosji.W wyniku propagandy bolszewickiej W marcu pod naciskiem Armii Czerwonej, która składała się głównie z buntowniczych oddziałów Atamana N. Grigoriewa, musiały opuścić Chersoń i Nikołajew, a na początku kwietnia Odessę. Ententa nie przyniesie oczekiwanych rezultatów w najbliższej przyszłości, 9 kwietnia w Równem członkowie Dyrektoriatu S. Petlury i A. Makarenki zezwolili na utworzenie nowego (znowu socjalistycznego) rządu UNR na czele z B. Martos W tym A. Livitsky, N. Kovalevsky, I. Mazepa, G. Sirotenko. Ponieważ Dyrektoriat formalnie nie wstrzymał negocjacji z Ententą, powołanie nowego rządu świadczyło o upadku orientacji proententyjskiej, która nie zapewniała UNR wsparcia w polityce zagranicznej, a nawet prowadziła do istotnych komplikacji społecznych, izolujących UNR rząd masowy, co umożliwiło bolszewikom przejęcie władzy nad większością Ukrainy. Reorganizacja rządu była desperacką próbą wydostania się z politycznej pułapki, w którą wpadł Dyrektoriat.

Sytuacja polityczna w UNR w okresie kwiecień – czerwiec 1919

12 kwietnia rząd B. Martosa ogłosił swoją „deklarację programową”. Mówił, że niepodległość narodu ukraińskiego jest przeszkodą dla dwóch wrogów: „polskiej pandomu” i „komunistycznej bolszewickiej armii Osata”. Nowy rząd UNR wezwał wszystkie ukraińskie siły polityczne i społeczne „aby uniemożliwić obcokrajowcom całkowite zniszczenie ich ojczyzny”, by stanęły do ​​walki o wolną i niezależną Ukrainę. Gabinet B. Martosa, w przeciwieństwie do poprzedniego rządu, uroczyście zadeklarował, że „nie będzie wzywał pomocy cudzych sił zbrojnych z żadnego państwa”. Deklarując orientację na siebie, nowy rząd obiecał zwrócić szczególną uwagę na zaopatrzenie wojska i rodzin personelu wojskowego, a także faktyczne zjednoczenie zachodnich i wschodnich ziem ukraińskich, proklamowane w Kijowie 22 stycznia 1919 r.

Starając się połączyć demokratyczny system państwowy z sowieckim, rząd przewidział kontrolę działalności władz przez rady robotnicze i chłopskie. Chłopom obiecano demokratyczną reformę rolną, robotnikom pomoc w przywróceniu pracy fabryk i fabryk, swobodne funkcjonowanie związków zawodowych. Wspomniana deklaracja nie zawierała ani słowa o możliwości negocjacji z sowieckim rządem Ukrainy. Przecież do tego czasu entuzjazm szerokich mas, wywołany zimą 1919 r., hasłami bolszewickimi już wyparował. Po przejęciu władzy na Ukrainie bolszewicy przeszli od populistycznych obietnic do polityki „komunizmu wojennego”, którego integralną częścią była nacjonalizacja ziemi, wykorzystanie funduszu ziemi na tworzenie państwowych gospodarstw rolnych i komun, ograniczenie wolnego handlu i dostawy zboża do państwa poprzez przywłaszczenie nadwyżki. Wszystko to podniosło wieś przeciwko reżimowi komunistycznemu. Już w kwietniu Rada Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR zdelegalizowała wodzów Zelenia, Sokołowskiego i Batraka. Chłopskie antykomunistyczne akcje i powstania, które przetoczyły się przez Ukrainę, zachęcały rząd B. Martosa. To na sojusz z rebeliantami i nurtami politycznymi, które kierowały tym ruchem (ukraińscy lewicowi socjaliści-rewolucjoniści i niezależni socjaldemokraci), postawił rząd UHP, proklamując kurs na własne siły. Ale i tym razem rządowi B. Martosa nie udało się ostatecznie zjednoczyć sił narodowych w jednolity front. A samemu Dyrektoriatowi brakowało jedności. A. Andrijewski i E. Pietruszewicz nie zgadzali się z utworzeniem lewicowego rządu B. Martosa. Między nimi, S. Petliurą i A. Makarenko, powstały ostre nieporozumienia. „Członek Dyrektoriatu A. Andrievsky po prostu nie uznał tego rządu, skupiając wokół niego w Galicji byłych ministrów Ostapenko i ogólnie wszystkich niezadowolonych atamanów, byłych czołowych członków rządu, a teraz bezrobotnych polityków burżuazyjnych” – zauważył P. Christiuk. Konserwatywne siły ukraińskie, podobnie jak w swoim czasie demokratyczne, nie chciały przyznać się do porażki i włączyć się do walki narodowowyzwoleńczej pod hasłami proponowanymi przez rząd B. Martosa.

E. Pietruszewicza

Najbardziej miarodajne z tego punktu widzenia było przemówienie Atamana V. Oskilki, dowódcy wołyńskiej grupy armii UNR. V. Oskilko - młody człowiek z ludowych nauczycieli - należał do partii niezależnych socjalistów i był pod wpływem A. Andrievsky'ego. Polegając na dowódcy, niezależni socjaliści i republikanie ludowi rozpoczęli wśród oddziałów agitację przeciwko nowemu rządowi i S. Petlurze. Kiedy ten ostatni wydał rozkaz odwołania dowódcy, W. Oskiłko, podciągając wojska do Rowna, 29 kwietnia 1919 r. zbuntował się, aresztował członków rządu i ogłosił się naczelnym atamanem armii UHP. Bunt nie powiódł się, wojsko odmówiło posłuszeństwa V. Oskiłko, ale przedstawienie całkowicie podkopało jego siłę. 5 maja rząd B. Martosa został zmuszony do opuszczenia Rowna i ewakuacji do Radivilova. Ze Zdołbunowa przenieśli się tam także członkowie Dyrektoriatu S. Petlura, F. Shvets, A. Makarenko. 9 maja na szefa Dyrektoriatu wybrali S. Petlurę, a 13 maja na spotkaniu z rządem usunięto z jego składu A. Andriewskiego. Jednak te działania organizacyjne i polityczne nie poprawiły sytuacji.

14 maja armia polska pod dowództwem gen. Hallera, sformowana we Francji do walki z bolszewikami, rozpoczęła na Wołyniu Północno-Zachodnim ofensywę przeciwko oddziałom UNR. W ręce Polaków trafiła ogromna ilość amunicji i amunicji, które były przechowywane w magazynach w Łucku. Po utracie resztek własnego terytorium Dyrektoriat, rząd i armia UNR zostały zmuszone do wycofania się na terytorium ZO UNR. Najpierw zatrzymali się w Krasnoje i Złoczowie, a potem przenieśli się do Tarnopola.

V. P. Oskilko

Na początku czerwca oddziały Wenera znalazły się w wąskim worku między dwiema armiami wroga: polską, która zdobyła Tarnopol i bolszewicką, która kontrolowała Wołoczisk. Zaawansowane oddziały tych armii były oddzielone pasem o szerokości nie większej niż 10–20 km. Należy do tego dodać, że wiosną 1919 r., po powołaniu przez Dyrektoriat rządu B. Martosa, stosunki między kierownictwem UHP a RK UNR uległy gwałtownemu pogorszeniu.

Mimo niesprzyjających warunków w maju-czerwcu dowództwu udało się na bieżąco przeprowadzać reorganizację armii UNR. 13 maja uchwalono ustawę o państwowej inspekcji wojskowej, na czele której stał pułkownik V. Kedrovsky. Inspekcja pomogła zwiększyć zdolności bojowe armii. Na początku czerwca armia UNR rozpoczęła kontrofensywę przeciwko wojskom bolszewickim i dotarła do linii Starokonstantinowa-Proskurow-Kamieniec-Podolski. 6 czerwca rząd UNR powrócił na swoje terytorium. Na kilka miesięcy jego miejscem zamieszkania stał się Kamenetz-Podolski. Rozpoczęła się nowa karta w historii UNR.

Gorące lato i jesień 1919

Wraz z powrotem na własne terytorium rząd UNR stał się bardziej aktywny, dążąc za wszelką cenę do realizacji zadeklarowanej w kwietniu samoorientacji. W związku z tym przywiązywał szczególną wagę do ruchu powstańczego, który był szeroko stosowany na tyłach bolszewików. 9 czerwca w Czernym Ostrowie zakończyły się negocjacje między rządem a przedstawicielami Wszechukraińskiego Komitetu Rewolucyjnego, który kierował ruchem powstańczym na prawobrzeżnej Ukrainie. W imieniu Wszechukraińskiego Komitetu Rewolucyjnego negocjacje prowadzili ukraińscy eserowcy i socjaldemokraci (niezależni) D. Odria, T. Czerkaski, I. Chasnyk, A. Pesotsky. Strony doszły do ​​porozumienia, że ​​deklaracja rządu z Równego pozostaje w mocy, ale rady pracownicze są tworzone na miejscu nie tylko z kontrolą, ale także z administracyjnymi i gospodarczymi funkcjami władzy. D. Odrina i T. Cherkassky weszli do rządu B. Martosa.

20 czerwca delegacja wojskowa UNR pod przewodnictwem gen. S. Delviga podpisała we Lwowie tymczasowe porozumienie z przedstawicielami wojska polskiego o zaprzestaniu działań wojennych, o ustanowieniu linii demarkacyjnej między armią polską i ukraińską. Był to znaczący sukces rządu UNR, ponieważ wyeliminował konieczność walki na dwóch frontach i stworzył możliwość skoncentrowania wszystkich sił zbrojnych przeciwko bolszewikom.

Jednocześnie trzeba było rozwiązać szereg ważnych problemów. Rząd B. Martosa nigdy nie zdołał pokonać bariery dzielącej demokratyczne i liberalne ukraińskie środowiska polityczne. 29 czerwca dwudziestu ukraińskich polityków, głównie przedstawicieli Partii Socjalistyczno-Federalistycznej, opublikowało w prasie „Memorandum osób publicznych Podola do Dyrektoriatu UNR”, w którym wytykali błędy władzy państwowej, domagało się, aby Dyrektorium zostanie przekształcone w „tymczasową jednoosobową prezydenturę z pewną czasową konstytucją”, aby utworzyć gabinet ministrów na zasadach zawodowych, a nie partyjnych, uchylić dekret o radach pracy i rozwiązać kwestię ziemi przez wykupienie ziemi przez chłopów. Zadeklarowali jednak, że nie będą walczyć politycznie przeciwko rządowi.

Stosunki między rządem a zachodnim regionem UNR pozostały napięte. 9 czerwca Prezydium Ukraińskiej Rady Narodowej ogłosiło E. Pietruszewicza dyktatorem ZO UNR, co nie mogło nie wywołać negatywnej reakcji demokratycznie nastawionej elity UPR. „Nie mogliśmy w żaden sposób usprawiedliwić takiego kroku ze strony odpowiedzialnych przedstawicieli społeczeństwa galicyjskiego, które swoją walkę narodowowyzwoleńczą prowadziło pod hasłami prawicy ludowej” – pisał I. Mazepa. - Dlatego uważaliśmy, że ustawa z 9 czerwca jest nielegalna. Innymi słowy, Dyrektoriat i rząd widziały zamach stanu w akcie proklamowania dyktatury i dlatego nie uznały dyktatury Pietruszewicza za prawowitą. instytut". Aby zademonstrować swój negatywny stosunek do ogłoszenia dyktatury E. Pietruszewicza, 4 lipca Dyrektoriat zdecydował o utworzeniu specjalnego ministerstwa w rządzie UNR do spraw ZO UNR, a E. Pietruszewicz był usunięte z katalogu.

Ze swojej strony E. Pietruszewicz nie uznał umowy rozejmowej z Polakami podpisanej przez delegację gen. S. Delviga, ponieważ na początku czerwca Ukraińska Armia Galicyjska (UGA) z powodzeniem rozpoczęła ofensywę w rejonie Czertkowa. Jednym słowem, w czerwcu stosunki Dyrektoriatu z kierownictwem DA UHP stały się zupełnie chłodne. A potem stało się coś, co miało się stać, gdy zniknie porozumienie między towarzyszami.

W połowie czerwca Armia Czerwona, wzmocniwszy swoje jednostki w rejonie Proskurova, zatrzymała armię UNR i rozpoczęła kontrofensywę. Na początku lipca The Reds znajdowali się kilkadziesiąt kilometrów od Kamenetz-Podolsk. Nie było możliwości odwrotu z powodu nieustalonych stosunków z Polską i Rumunią. Utrata Kamenetz-Podolskiego groziła UNR całkowitą likwidacją.

Nie lepiej było na prawym brzegu Zbrucza. Pomyślnie rozpoczęta operacja Chertkovskaya została zatrzymana. 25 czerwca Rada Dziesięciu Paryskiej Konferencji Pokojowej zezwoliła Polakom na kontynuowanie działań wojennych aż do linii Zbruch. 28 czerwca armia polska rozpoczęła ofensywę, a UGA zostało zmuszone do odwrotu. Sytuacja skłoniła zarówno Uenerytów, jak i Galicjan do połączenia sił, ale E. Pietruszewicz i dowództwo UGA wahali się, rozważając możliwość przeniesienia się na terytorium rumuńskie. Dopiero odmowa przyjęcia przez Rumunię UGA zmusiła ich do podjęcia negocjacji z rządem UNR. E. Pietruszewicz postawił trzy warunki współpracy: demokratyczną politykę bez odchyleń wobec systemu sowieckiego, zastąpienie rządu B. Martosa, likwidację Ministerstwa Spraw 30 UNR. Biorąc pod uwagę krytyczny stan rzeczy, Dyrektoriat zgodził się z nim.

15 lipca UGA przeszło na lewy brzeg Zbrucza i obie armie zjednoczyły się do walki na froncie bolszewickim. UNR uratował się przed możliwą katastrofą militarną, ale pod względem politycznym zjednoczenie nie przyniosło pożądanej jedności. E. Pietruszewicz przeniósł się do Kamieńca Podolskiego ze służbami państwowymi 30. UNR, które chroniły oba ukraińskie ośrodki państwowe. Przybycie dyktatora 30. UNR zaktywizowało centroprawicowe ukraińskie siły polityczne, które ogłosiły utworzenie Ukraińskiego Związku Narodowo-Państwowego. Na początku sierpnia związek przedstawił szefowi Dyrektoriatu S. Petlurze deklarację programową, w której ostro skrytykował socjalistyczny kurs rządu B. Martosa. W Kamenetz-Podolsku powstał rodzaj dwuwładzy. „W istocie była to walka o odmienne rozumienie ówczesnych wydarzeń rewolucyjnych na Ukrainie, a więc o odmienne podejście do określania bezpośrednich zadań ukraińskiego kierownictwa” – zauważył jeden z uczestników tych wydarzeń. - Socjaliści ukraińscy wyszli z oceny rewolucji jako procesu społeczno-historycznego o wielkim znaczeniu i tak, biorąc pod uwagę rewolucyjne nastroje mas, starali się je wykorzystać w interesie ukraińskiej walki wyzwoleńczej poprzez odpowiednią politykę. Przeciwnie, prawicowe ugrupowania ukraińskie postrzegały wydarzenia rewolucyjne w większości jako „konsekwencję działalności” partii lewicowych, dlatego określały swoje bezpośrednie zadania tak, jakby w tym czasie na Ukrainie nie było ruchu rewolucyjnego .

W takich warunkach zjednoczone kierownictwo Ukrainy mogło powstać albo w drodze zamachu stanu (ale żadna ze stron się na to nie odważyła), albo poprzez ustępstwa i kompromisy. S. Petlura zaczął skłaniać się ku potrzebie zmiany kursu politycznego i uzupełnienia rządu postaciami centroprawicowymi. 12 sierpnia podpisano nową deklarację rządową, w której stwierdzono, że rząd UHP powinien polegać na całym społeczeństwie, angażować wszystkie warstwy społeczeństwa w pracę państwową, a także o tworzeniu w najbliższej przyszłości zreformowanych samorządów lokalnych opartych na powszechne, tajne, równe i proporcjonalne prawo wyborcze do przeprowadzenia wyborów do parlamentu, który miałby prawa Zgromadzenia Ustawodawczego. Rząd wezwał „demokrację Ukrainy wszystkich narodowości do wspierania działań rządu zmierzających do wprowadzenia ustroju demokratycznego na Ukrainie i budowania wraz z demokracją ukraińską niezależnej i niezależnej Ukraińskiej Republiki Ludowej”. W ten sposób ogłoszono zwrot ku demokracji parlamentarnej.

Po tej deklaracji B. Martos, którego stosunki z Dyrektoriatem uległy pogorszeniu, odszedł ze stanowiska szefa rządu. 27 sierpnia ukonstytuował się nowy skład Gabinetu Ministrów. Na jej czele stanął I. Mazepa. W rządzie pojawił się socjalista-federalista I. Ogijenko. Ponadto przekazano tej partii teki ministrów spraw zagranicznych i oświaty. Esefowie nie mogli jednak znaleźć odpowiednich kandydatów na te stanowiska. Reorganizacja rządu niewiele zmieniła w stosunkach Dyrektoriatu z opozycją.

Wspomniane rozbieżności znalazły również odzwierciedlenie w zjednoczeniu sił zbrojnych, które miało jedynie charakter operacyjny. Łączna liczba myśliwców w obu armiach sięgnęła 80 tysięcy, z czego 45 tysięcy znajdowało się w UGA. 11 sierpnia utworzono Dowództwo Naczelnego Atamana do kierowania operacyjnego siłami połączonymi. Na jej czele stanął generał N. Yunakiv.

Po operacyjnym zjednoczeniu wojsk rozpoczęto udaną ofensywę przeciwko bolszewikom. W lipcu Armia Czerwona, która jednocześnie walczyła z generałem A. Denikinem, opuściła Proskurow, Nową Uszycę, Wapniarkę. Na początku sierpnia oddziały ukraińskie zdobyły Żmerinkę i Winnicę.

I. I. Ogienko

Po utworzeniu Kwatery Głównej Naczelnego Atamana postanowiono rozpocząć powszechną kampanię wojsk ukraińskich przeciwko bolszewikom. Przy ustalaniu kierunku strategicznego uderzenia opinie były podzielone. Dowództwo armii UNR za swój główny cel uznało marsz do Kijowa, a dowództwo UGA zaproponowało zdobycie Odessy w celu nawiązania kontaktów z Ententą, a dopiero potem rozpoczęcie ofensywy na Kijów. Obie strony zgodziły się na kompromis: zdecydowały się zaatakować jednocześnie Kijów i Odessę. Oddziały armii UNR rozpoczęły ofensywę na Odessę, a oddziały mieszane pod dowództwem generała UGA A. Krawsa zaatakowały Kijów. 30 sierpnia jego grupa zdobyła Kijów. Rozwijając ofensywę armii UNR na prawobrzeżnej Ukrainie jej dowództwo liczyło, że przed końcem walki z bolszewikami uda się uniknąć bezpośredniego konfliktu zbrojnego z białymi. Generał armii UNR W. Salski, analizując sytuację strategiczno-polityczną na Ukrainie w 1919 r., napisał, że armia ukraińska w żaden sposób nie uważała wrogów Denikina za swoich wrogów, „wzajemna walka wydawała się tak bezsensowna i niepotrzebna wobec wróg." Generałowie N. Yunakiv, V. Sinclair, pułkownicy M. Kapustyansky, I. Omelyanovich-Pavlenko, którzy w tym czasie zajmowali wysokie stanowiska sztabowe w armii UNR, opowiedzieli się za zawarciem porozumień z Armią Ochotniczą. S. Petlura sugerował, że naturalną linią demarkacyjną między Białymi a Ukraińcami będzie Dniepr. Oczekiwania Ukraińców nie były uzasadnione. Kilka godzin po zajęciu Kijowa przez oddziały ukraińskie gen. A. Kravsa od wschodu do miasta wkroczyły oddziały białogwardzistów gen. N. Bredow. Natychmiast doszło do konfliktu. Po ultimatum żądań białych gen. A. Kravs wycofał wojska ukraińskie z Kijowa na linię Ignatievka-Vasilkov-Germanovka. Powstało nowe siedlisko napięć, których przyczyną była szczera ukrainofobia A. Denikina, o czym będzie mowa w następnym rozdziale.

W związku z tym po stronie ukraińskiej zaczął kształtować się wrogi stosunek do białych. 24 września Dyrektoriat specjalną deklaracją podpisaną przez dyktatora ZO UNR E. Pietruszewicza wypowiedział wojnę narodowi Denikina i wezwał wszystkich Ukraińców, „którzy dbają o demokratyczną zjednoczoną soborową republikę ukraińską”, do decydująca ostatnia bitwa z wrogiem. Kilka dni wcześniej. 20 września w Żmerince podpisano porozumienie między dowództwem armii UHP a dowództwem Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowców) o wspólnej walce z ochotnikami.

N. Yunakiv

A. Krows

26 września na prawobrzeżnej Ukrainie doszło do desperackich walk między armią UHP a Białą Gwardią dowodzoną przez generała J. Slashcheva. 25 października jednostki ukraińskie zaczęły tracić skuteczność bojową z powodu epidemii tyfusu, braku broni i sprzętu. Jesienne działania wojenne ujawniły nie tylko niedostateczne przygotowanie armii, ale także ogólną słabość ukraińskiego aparatu państwowego. Zdaniem P. Fedenko brak wyszkolonego personelu zarówno w wojsku, jak iw aparacie państwowym stał się ogromną przeszkodą w walce o niepodległość Ukrainy. Dramat sytuacji pogorszyła stara choroba – niezgoda. Propaganda Denikina mająca na celu oddzielenie UGA od reszty armii U IIP okazała się skuteczna. 4 listopada w Żmerince na spotkaniu z udziałem członków Dyrektoriatu, naczelnego dowództwa i rządu stało się jasne, że dowództwo UGA, pokonane przez tyfus, dążyło do rozejmu z Denikinem, ale prewencyjnie. nie podjęto działań mających na celu uniemożliwienie kontaktów między dowództwem UGA a Białymi. W rezultacie 6 listopada na stacji Ziatkowce na polecenie dowódcy UGA gen. M. Tarnawskiego podpisano rozejm między siłami zbrojnymi południa Rosji a ukraińską armią galicyjską. Z rozkazu dyktatora ZO UHP to odrębne i tajne porozumienie zostało anulowane, a gen. Tarnawskiego postawiono przed sądem. Ale umowa spełniła swoje zadanie – UGA, będąc w ciężkim stanie, w końcu straciła zdolność bojową.

V. P. Salsky

12 listopada dyktator ZO UNR E. Pietruszewicz zwołał w Kamieniec Podolskim zebranie przedstawicieli galicyjskich organizacji politycznych i społecznych, Dyrekcji i rządu UNR, na którym oświadczył, że powstanie niepodległa Ukraina była nierealistyczna i należałoby osiągnąć porozumienie z Denikinem. 16 listopada wraz z rządem 30 UNR opuścił Ukrainę, kierując się do Wiednia. W Odessie generał O. Mikitka, mianowany dowódcą UGA, podpisał z Denikinem nowe porozumienie, zgodnie z którym armia galicyjska została przekazana do pełnej dyspozycji głównodowodzącego sił zbrojnych Południa Rosja.

16 listopada wojska polskie wkroczyły do ​​Kamenetz-Podolskiego. S. Petlura, któremu powierzono „najwyższe dowództwo spraw republiki”, udał się do Proskurova, a członkowie Dyrektoriatu A. Makarenko i F. Shvets wyjechali za granicę. 2 grudnia na spotkaniu w Chertorye S. Petlura i członkowie rządu podjęli decyzję o zawieszeniu regularnych działań wojskowych i przejściu na partyzanckie formy walki. Następnego dnia rząd skierował odpowiedni apel do ludności Ukrainy. Kilka dni później S. Petlura, mianując na dowódcę wojska gen. M. Omeljanowicza-Pawlenkę, wyjechał do Warszawy. 6 grudnia na spotkaniu członków rządu z dowództwem w Nowej Czertoryi ostatecznie podjęto decyzję o przeprowadzeniu przez wojsko partyzanckiego nalotu na tyły Denikina.

Ukraińska Republika Ludowa w 1920

Katastrofa listopadowa 1919 r. zadała druzgocący psychologiczny cios ukraińskim siłom politycznym. Wielu czołowych mężów stanu wyjechało za granicę, a na Ukrainie pozostała tylko niewielka część członków rządu na czele z I. Mazepą. 6 grudnia armia UPR licząca 5000 żołnierzy, składająca się z kawalerii i piechoty na wozach, rozpoczęła nalot na tyły Denikina. Nalot w końcu stał się znany jako „Pierwsza Kampania Zimowa”. Po przebiciu się przez nieprzyjacielski front między Koziatynem a Kalinowką armia szybko pomaszerowała na południowy wschód. Tydzień później znalazła się w rejonie Lipowca, a 24 grudnia zdobyła Winnicę, gdzie spotkała się z oddzielnymi częściami UGA. Natychmiast podpisano porozumienie o zjednoczeniu armii ukraińskich, ale dowódca UGA gen. O. Mykytka go nie zatwierdził i pozostała niezrealizowana. 31 grudnia armia UNR wkroczyła do Humania. W pierwszej połowie 1920 r., kiedy bolszewicy ponownie przejęli władzę na Ukrainie, armia UNR przeprowadzała naloty na prawobrzeżną Ukrainę w niezwykle trudnych warunkach, doświadczając ogromnych trudności z powodu braku broni i sprzętu. „Kampania zimowa” miała wielkie znaczenie moralne i polityczne, gdyż pobudzała ruch ukraiński, wspierała powstańcze oddziały chłopskie, które rosnąc liczebnie i umacniając się, sprzeciwiały się bolszewickiej polityce „komunizmu wojennego”. P. Fedenko nazwał „kampanię zimową” „enzymem narodu”, który miał pozytywny wpływ na kontynuację walki narodowowyzwoleńczej, wspierał wiarę i chęć mas do obrony niepodległej Ukrainy. Uczestnik tych wydarzeń, ówczesny szef rządu UNR, I. Mazepa, zauważył, że w ciągu pięciu miesięcy kampanii „armia nigdy nie skłoniła flagi narodowej. Oszczędź siebie psychicznie i fizycznie. Ludność żywiła i ubierała armię, zaopatrywała ją we wszystko, czego potrzebowała i pomagała w każdy możliwy sposób, ponieważ widzieli w niej swoją armię, która walczyła o interesy ludu.

G Naczelny Ataman Wojsk UHP S. Petlura, w obecności premiera rządu UNP L. Liwickiego, generałów W. Salskiego i W. Petriwa, ministra oświaty I. Ogijenko, odbiera meldunek od dowódcy honorowa setka szkoły podchorążych. Kamenetz-Podolski, 1920

„Kampania zimowa” zakończyła się 6 maja 1920 r. W międzyczasie sytuacja polityczna uległa znacznej zmianie. Na Ukrainie po klęsce Denikina przywrócono władzę radziecką, ale reżim bolszewicki pozostał odizolowany na arenie międzynarodowej. Zachodnia Ukraina była okupowana przez wojska polskie, choć uznano ją za pod kontrolą Paryskiej Konferencji Pokojowej, która miała ostatecznie zadecydować o jej dalszych losach. Politycy Wenera ponownie znaleźli się w politycznej izolacji. Ponownie pojawił się problem wyboru.

A. I. Denikin

W grudniu 1919 r. w okupowanym przez Polaków Kamieńcu Podolskim powstała Ukraińska Rada Narodowa, na czele której stanął esef M. Korchinsky. Rada stanęła w opozycji do Dyrektoriatu, opowiedziała się za likwidacją tego ostatniego, a także reorganizacją rządu, uznając ich za sprawców katastrofy. W tym czasie różne ugrupowania polityczne próbowały przerzucać na siebie odpowiedzialność za niepowodzenia. 29 stycznia 1920 w tym samym Kamenetz-Podolskim odbyło się posiedzenie KC USDRP. Partia ta nie weszła do Rady Narodowej i nadal wspierała rząd. W posiedzeniu KC wziął udział szef rządu UNR I. Mazepa. Omówiono aktualne kwestie. Przyjęta uchwała mówiła o potrzebie zachowania Gabinetu Ministrów do czasu zwołania Przedparlamentu z funkcjami ustawodawczymi, a także o potrzebie przywrócenia państwowego centrum UHP, armii regularnej oraz określenia kompetencji Dyrektorium poprzez przyjęcie specjalnej ustawy. Spotkanie kategorycznie sprzeciwiało się zapraszaniu obcych wojsk na terytorium Ukrainy. Rząd UNR na posiedzeniu 14 lutego przyjął „Ustawę tymczasową o ustroju państwowym i prawodawstwie UNR”, tworząc tym samym warunki do zwołania Przedparlamentu. Następnie rząd zawiesił działalność, a jego szef I. Mazepa trafił do armii Kampanii Zimowej.

11 marca 1920 r. w Warszawie wznowiono negocjacje ukraińsko-polskie. Już pod koniec 1919 r., w skrajnie niesprzyjających warunkach, pod naciskiem strony polskiej, ukraińska misja dyplomatyczna została zmuszona do uznania rzeki Zbrucz za granicę obu państw i dalej wzdłuż linii przez Wołyń Północno-Zachodni. Kiedy negocjacje zostały wznowione w marcu 1920 r., przedstawiciele rządu polskiego przyjęli twarde stanowisko w sprawie określenia linii granicznej, dając jasno do zrozumienia delegacji Wenera, że ​​jeśli ich warunki (granica wzdłuż Zbrucza i Wołynia) nie zostaną zaakceptowane, zgodzą się do umowy z Ukrainą Sowiecką.

21 kwietnia 1920 r., po długich negocjacjach w Warszawie, zostało zawarte porozumienie między UNR a Polską, zgodnie z którym ta ostatnia uznała za naczelną „Dyrektywę niepodległej Ukraińskiej Republiki Ludowej na czele z naczelnym atamanem S. Petlurą”. władza UNR” . Polski rząd zobowiązał się do nie zawierania umów z wrogimi Ukrainie państwami trzecimi. Polska uznała dla UNR prawo do terytorium na wschód od polskiej granicy z 1772 r. Tak więc Ukraina musiała zapłacić za traktat kosztem ogromnych koncesji terytorialnych. Galicja Wschodnia, Chołmszczyna, Podlasie, część Polesia i siedem obwodów Wołynia wyjechały do ​​Polski.

Umowa miała charakter tajny, ale ogólnie była znana na Ukrainie. Wzbudziła wielkie oburzenie, zwłaszcza w Galicji, której walkę o niepodległą Ukrainę stawiano pod znakiem zapytania. Dla szefa rządu UNR, I. Mazepy, niespodzianką był Układ Warszawski, który w maju 1920 r. podał się do dymisji. Nowy rząd utworzył Egef V. Prokopovich.

Układ Warszawski zawierał, oprócz konwencji politycznej, także militarną, zgodnie z którą 25 kwietnia 1920 r. połączone siły zbrojne Polski i UNR rozpoczęły ofensywę przeciwko Armii Czerwonej. Początkowo w walkach brały udział dwie dywizje ukraińskie. 27 kwietnia jeden z nich pod dowództwem A. Udovichenko zdobył Mohylew. Na początku maja armia „Kampania Zimowa” połączyła siły i rozpoczęła walkę na prawym skrzydle 6 Armii WP. 6 maja wojska polsko-ukraińskie zdobyły Kijów. Następnie działania wojenne nabrały przez pewien czas charakteru pozycyjnego, gdyż Polacy, dochodząc do granic 1772 r., nie chcieli kontynuować ofensywy. Sama armia ukraińska nie miała na to wystarczających sił. Według stanu na 1 czerwca 1920 r. liczyła 9100 oficerów i mężczyzn. Sprzymierzeńcy Polaków uniemożliwili jej dalsze rozmieszczenie.

Na początku czerwca sowieckie dowództwo przegrupowało się i wzmocniło swoje siły, przerzucając z Kaukazu 1. Armię Kawalerii S. Budionnego. 13 czerwca, po przebiciu się przez Budionnowców frontu 4 Armii WP, alianci rozpoczęli szybki odwrót. 13 lipca armia UNR wycofała się za Zbruch, przez dwa tygodnie toczyła bitwy obronne na linii tej rzeki. 26 lipca dowódca armii generał M. Omelyanovich-Pavlenko został zmuszony do wydania rozkazu odwrotu za Seret, a 18 sierpnia armia UNR przekroczyła Dniestr.

We wrześniu, po Bitwie Warszawskiej, w której brały udział również wojska ukraińskie, rozpoczęła się nowa ofensywa polsko-ukraińska. Po przekroczeniu Dniestru w połowie września armia UNR rozbiła jednostki 14 Armii Radzieckiej i zajęła tereny między Dniestrem a Zbruczem. 19 września wojska ukraińskie i polskie zdobyły Tarnopol, a 27 września Proskurow.

Były to jednak tymczasowe sukcesy taktyczne. 12 października w Rydze doszło do rozejmu między stroną polską i radziecką. Polacy postanowili nie kontynuować wojny, do tego nie starczyło im sił, a warunki zaproponowane przez stronę sowiecką całkiem im odpowiadały. Oczywiście rozejm w Rydze nie był zgodny z warunkami Układu Warszawskiego, ale Polacy przymykali na to oko. W rzeczywistości mała armia UNR została sama przeciwko bolszewikom. W listopadzie zajęła front od Jarugi nad Dniestrem, wzdłuż Murafy i dalej przez Bar do Wołkowinc. W poszukiwaniu sojuszników do dalszej walki z bolszewikami przedstawiciele rządu UNR podpisali 5 listopada konwencję wojskową z Rosyjskim Komitetem Politycznym na czele z B. Sawinkowem, uznającą państwową niezależność UNR. Ale to była mała pociecha. Wszyscy rozumieli, że po klęsce wojsk generała P. Wrangla na Krymie nie da się oprzeć Armii Czerwonej. 21 listopada armia UNR po walkach obronnych została zmuszona do odwrotu za Zbruch, gdzie została internowana przez wojska polskie. Już 14 listopada rząd UNR, kierowany przez A. Liwickiego, opuścił Kamieniec Podolski, żegnając się na zawsze z ojczyzną. Rząd znalazł dom w Tarnowie pod Krakowem.

18 marca 1921 r. w Rydze podpisano traktat pokojowy między Polską a Rosją Sowiecką. Polska w zamian za ustępstwa terytorialne strony sowieckiej, podobne do tych, jakie miały miejsce w Układzie Warszawskim, uznała Ukrainę Sowiecką i zobowiązała się do zakazu przebywania na jej terytorium wszystkich organizacji antybolszewickich, w tym rządu UNR. Traktat pokojowy w Rydze położył kres istnieniu UNR, o który walka trwała 4 lata. Był to okres odrodzenia i konsolidacji narodu ukraińskiego, formowania się i formowania instytucji narodowo-państwowych i partii politycznych, umacniania świadomości narodowej we wszystkich sektorach społeczeństwa. Choć demokratyczna państwowość ukraińska nie stawiała oporu, zadeklarowała się w pełnym głosie. Bolszewicy, tworząc nowy typ państwa, musieli liczyć się z kwestią ukraińską, ustanowić swoją władzę w postaci państwowości narodowej.

5. Czerwoni i Biali na Ukrainie

Wojskowo-polityczna ekspansja bolszewizmu na Ukrainę w 1919 r.

Próba bolszewików rozciągnięcia władzy sowieckiej na terytorium Ukrainy na początku 1918 roku okazała się krótkotrwała i nieudana. Rada Centralna z pomocą wojsk austro-niemieckich wyparła z Ukrainy ich formacje zbrojne. Podpisując w Brześciu na początku marca 1918 r. traktat pokojowy z krajami Unii Czteroosobowej, bolszewicy zobowiązali się uznać UNR za suwerenne państwo, podpisać z nim traktat pokojowy i wytyczyć granice terytoriów. Nie chcieli jednak pogodzić się z taką rzeczywistością geopolityczną, która stawiała pod znakiem zapytania plany rozmieszczenia rewolucji światowej. Chociaż ich doktryna partyjna formalnie proklamowała prawo narodów uciskanych do samostanowienia, strategia komunistyczna zakładała jedność działania proletariatu niezależnie od jego narodowości. Bolszewicy konsekwentnie trzymali się tej strategii w stosunku do Ukrainy, tylko czasami wstydliwie posługując się hasłem prawa narodów do samostanowienia jako listkiem figowym. Wskazówką w tym względzie było utworzenie Komunistycznej Partii (bolszewików) Ukrainy. Ukraińscy narodowi komuniści od końca 1917 roku mówili o stworzeniu odrębnej partii komunistycznej, ale im się to nie udało. I dopiero w lipcu 1918 r. KC RKP(b) zdecydował o zwołaniu zjazdu założycielskiego KP(b)U. Dokonano tego potajemnie i oczywiście w Moskwie. 212 delegatów zgromadzonych na zjeździe z głosami decydującymi i doradczymi reprezentowało 4364 członków partii. CP(b)U została utworzona nie jako niezależna partia, ale jako regionalna organizacja RCP(b). Wyrazisty szczegół: ta ostatnia, jako partia rządząca Rosji, uznając suwerenność Ukrainy, bezprawnie zaczęła tworzyć w swoich szeregach strukturę mającą pełnić rolę ukraińskiej partii politycznej, a jej cel sformułowano dość jednoznacznie : „walczyć o rewolucyjne zjednoczenie Ukrainy z Rosją w oparciu o centralizm proletariacki w granicach Rosyjskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej na drodze do stworzenia światowej komuny proletariackiej”. Wskazuje na to, że I Zjazd KP(b)U, odrzucając legalne metody walki, zabronił jej podstawowym organizacjom współdziałania z innymi partiami politycznymi Ukrainy i wyznaczył kurs na przygotowanie zbrojnego powstania, ponownie pod hasłem „ przywrócenie rewolucyjnego zjednoczenia Ukrainy z Rosją”.

W tym celu Komitet Centralny Komunistycznej Partii (b) Ukrainy, kierowany przez G. Piatakowa, utworzył Centralny Wojskowo-Rewolucyjny Komitet, który 5 sierpnia 1918 r. wydał „Rozkaz nr 1” na początku generalnego uzbrojenia powstanie na Ukrainie. Jednak tym razem sprawy się nie powiodły. Ośrodki powstania, które wybuchło tylko na niektórych obszarach obwodu czernihowskiego, zostały bez większych trudności stłumione przez wojska niemieckie.

Klęska zmusiła bolszewików do zmiany taktyki. Ze względu na brak sił na terytorium Ukrainy od końca lata 1918 r. zaczęto formować oddziały w „strefie neutralnej” – wąskim 10-kilometrowym pasie wzdłuż północnej granicy Ukrainy z Rosją, utworzonym przez porozumienie między dowództwem niemieckim i sowieckim. Tutaj nie mieli prawa operować oddziałami żadnej ze stron. Niemniej jednak taktycznie wygodne i korzystne dla rosyjskiego rządu sowieckiego było gromadzenie wojsk w „strefie neutralnej” do przyszłej ofensywy przeciwko Ukrainie, ponieważ formalnie nie był za nie odpowiedzialny. Chociaż jednostki te nazywano 1. i 2. Ukraińską Powstańczą Dywizją, ich organizacja, zaopatrzenie i uzbrojenie były kontrolowane i prowadzone przez stronę rosyjską. To prawda, że ​​łączna liczba dywizji nie przekroczyła 6 tysięcy żołnierzy. To nie wystarczyło do ataku na Ukrainę. A tak natychmiastowe zadanie zostało im postawione dopiero w pewnym momencie. Aby uniknąć bezpośredniej konfrontacji z Niemcami, Lenin zastosował się do warunków brzeskiego porozumienia pokojowego. W końcu bolszewicy całkowicie stracili inicjatywę na terenie Ukrainy. 17 października w Moskwie otwarto II Zjazd KP(b)U. „Uznając, że masowy terror jest konieczny, aby osłabić wroga…” – zaznaczono w rezolucji – „partia zdecydowanie i kategorycznie wypowiada się przeciwko takiej wojnie partyzanckiej, zwłaszcza w strefie przygranicznej, która mogłaby wciągnąć robotników Ukrainy i Rosji przedwczesna akcja generalna lub ułatwienie dowództwu niemieckiemu wywołania gniewu i schodzenia do oddziałów okupacyjnych przeciwko Rosji Sowieckiej.

Tak więc właśnie wtedy, gdy Ukraina przygotowywała się do ogólnonarodowego powstania, „obrońcy interesów robotników i chłopów”, popełniwszy kolejną błędną kalkulację strategiczną, sprzeciwili się powstaniu. CP(b)U ograniczyła swoje zadania do terroryzmu i rozwiązywania problemów organizacyjnych.

Ale bolszewicy szybko zdali sobie sprawę ze swojego błędu. Plenum KC KP(b)U, które odbyło się pod koniec października 1918 r. w Moskwie, poparło utworzony wcześniej na terenie Ukrainy Centralny Komitet Wojskowo-Rewolucyjny jako organ powstania. Nie można jednak mówić o szerokiej akcji bez poparcia KC RKP(b). Wszystko zaczęło się dopiero po tym, jak Rada Komisarzy Ludowych RSFSR 11 listopada nakazała Rewolucyjnej Radzie Wojskowej republiki przygotowanie wojsk do kampanii na Ukrainie przez 10 dni. W celu interwencji 1, 7 listopada, wspólną decyzją Komitetu Centralnego Republiki Kazachstanu11(b) i RSFSR RKP utworzono ciało kierownicze pod nazwą Rewolucyjna Rada Wojskowa Grupy Kursków Kierunkowych. Wśród nich byli V. Antonov-Ovseenko, I. Stalin i V. Zatonsky. Ta sama grupa wojsk składała się z dwóch dywizji ukraińskich i kilku rosyjskich. Pod koniec grudnia liczyła około 22 tys. myśliwców.

28 listopada pod kierownictwem KC RKP(b) w Kursku powołano Tymczasowy Rząd Robotniczo-Chłopski Ukrainy. Znajduje się w mieście Sudża. Komisarz ludowy spraw zagranicznych RSFSR W. Cziczerin, w odpowiedzi na pytanie szefa rządu UNR W. Czechiwskiego, na jakiej podstawie Rosja prowadzi zbrojną ofensywę przeciwko Ukrainie, oficjalnie odpowiedział, że nie ma rosyjskiego wojsk na Ukrainie, a Dyrektoriat zajmuje się oddziałami ukraińskiego rządu sowieckiego, który działa całkowicie niezależnie od Rosji.

Tymczasowy Rząd Robotniczo-Chłopski Ukrainy w żaden sposób się nie ujawnił. Pod koniec listopada wydał manifest o obaleniu władzy hetmańskiej, a następnie pogrążył się w wewnętrznych intrygach. Zwolennicy szefa rządu J. Piatakowa i członka rządu Artema (F. Siergiejew) długo nie mogli znaleźć wspólnego języka. Ostatecznie kryzys rządowy w Moskwie został przezwyciężony przez mianowanie H. Rakowskiego na nowego szefa sowieckiego rządu Ukrainy. Po przybyciu do Charkowa przygotował dokument, który jasno ukazywał charakter i zadania ukraińskiego rządu sowieckiego i dowództwa wojsk bolszewickich. Przytaczamy ten dokument w całości: „1. Tymczasowy Rząd Robotniczo-Chłopski Ukrainy został powołany dekretem KC KPZR, jest jego organem i bezwarunkowo wykonuje wszystkie rozkazy i rozkazy KC KPZR. 2. Tymczasowy Rząd Robotniczo-Chłopski Ukrainy, nie będąc w istocie niezależny, nie stworzył i nie będzie tworzył własnego niezależnego dowództwa, nazywając Rewolucyjną Radę Wojskową kierunku Kurska „Rewolucyjną Radą Wojskową Ukraińska Armia Radziecka” wyłącznie po to, aby móc mówić o sowieckiej armii Ukrainy, a nie o ofensywie wojsk rosyjskich, to znaczy kontynuować politykę zapoczątkowaną przez utworzenie Tymczasowych Robotników i Chłopów Rząd Ukrainy. Ta zmiana nazwy bynajmniej nie oznaczała i nie oznacza żadnej zmiany istoty, zwłaszcza że personel tej Rewolucyjnej Rady Wojskowej nie został określony przez nas, ale przez centralną instytucję RSFSR i za kulisami jest to ta sama Rewolucyjna Rada Wojskowa Grupa Kurskich Sił Kierunkowych, która otrzymała tylko inny znak dla Ukrainy.

„Kryzys rządowy” w Tymczasowym Rządzie Robotniczo-Chłopskim Ukrainy bynajmniej nie zahamował ofensywy wojsk sowieckich. 3 stycznia zdobyli Charków, a następnego dnia z rozkazu Rewolucyjnej Rady Wojskowej RFSRR utworzono Front Ukraiński, który miał posuwać się w dwóch kierunkach: na południe przez Charków-Donbas i Kijów, dotrzeć nad Dniepr linii i zdobyć przyczółek w najważniejszych miastach regionu Dniepru: Kijowie, Czerkasach, Kremenczugu, Jekaterynosławiu, Aleksandrowsku. W połowie lutego 1919 r. został ukończony. Na początku kwietnia 1919 r. oddziały Frontu Ukraińskiego wzmocnione ukraińskimi oddziałami powstańczymi przejęły kontrolę nad zdecydowaną większością terytorium Ukrainy. Rebelianci N. Grigoriewa, zreorganizowani najpierw w brygadę, a następnie w dywizję, zdobyli Nikołajewa, Chersoń, Odessę i zmusili desant Ententy do opuszczenia Ukrainy. Za skuteczne operacje bojowe N. Grigoriev otrzymał Order Czerwonego Sztandaru Wojny. W kwietniu-maju zacięte walki w Donbasie toczyły oddziały N. Machno, które zdobyły Berdiańsk i Mariupol.

Początek wiosny 1919 roku był dla kierownictwa sowieckiego okresem wielkich nadziei i oczekiwań. Był przekonany o szybkim i nieuniknionym zwycięstwie rewolucji światowej. Od listopada 1918 r. Niemcy i dawne Austro-Węgry ogarnęły rewolucyjne płomienie, w marcu 1919 r. proklamowano na Węgrzech władzę sowiecką. Przemawiając 7 kwietnia na uroczystym posiedzeniu Wszechukraińskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego dowódca Frontu Ukraińskiego W. Antonow-Owsieenko zapowiedział z rewolucyjnym patosem: „Rewolucja idzie naprzód. W ślad za Węgrami ruch przenosi się do innych krajów, a ruch ten zostanie jeszcze wzmocniony wraz z posuwaniem się Armii Czerwonej. W Kijowie stoimy w korytarzu prowadzącym do Europy.

23 marca głównodowodzący Armii Czerwonej I. Vatsetis zgłosił W. Leninowi długoterminowy plan połączonych działań armii czerwonej i sowieckiej węgierskiej. Tego samego dnia wysłał do dowódcy Frontu Ukraińskiego zarządzenie nakazujące natarcie wojsk w kierunku granic Bukowiny i Galicji. W ten sposób Ukraina była postrzegana przez kierownictwo bolszewików jako korzystna strategiczna trampolina do ofensywy przeciwko Europie. Jednocześnie uważano ją również za źródło pożywienia zdolne ocalić Ziemię Sowietów przed głodem.

6 stycznia 1919 r. dekretem Tymczasowego Rządu Robotniczo-Chłopskiego Ukrainy, który kilka dni wcześniej przeniósł się do Charkowa, Ukraina została ogłoszona Ukraińską Socjalistyczną Republiką Sowiecką (Ukraińska SRR). Choć Ukraina oficjalnie uzyskała status niezależnej „Republiki Radzieckiej”, już 25 stycznia rząd Ch. Rakowskiego zadeklarował potrzebę zjednoczenia Ukraińskiej SRR z RSFSR na bazie federacji socjalistycznej. W Ukraińskiej SRR zaczęto konsekwentnie realizować politykę, która w RFSRR przekształciła się już w integralny system centralizacji życia politycznego i gospodarczego (z czasem nazwano ją „komunizmem wojennym”). Cechy tej polityki zostaną omówione bardziej szczegółowo w następnej sekcji, ale tutaj tylko pokrótce przedstawiamy jej charakterystyczne przejawy.

Pod koniec marca 1919 r. połączono fundusze towarowe Ukraińskiej SRR i RFSRR, oddano je do dyspozycji specjalnej komisji Najwyższej Rady Gospodarczej RFSRR. Ustanowiono wspólną politykę gospodarczą, a 1 czerwca 1919 r. powstał związek wojskowo-polityczny republik radzieckich, który polegał na zjednoczeniu sił zbrojnych pod jednym dowództwem, zjednoczeniu systemu zarządzania gospodarczego i wspólnym system finansowy. Nietrudno sobie wyobrazić, że w takich warunkach „niepodległość Ukrainy” była czysto deklaratywna.

Bolszewicy od razu dawali do zrozumienia, że ​​nie będą dzielić władzy z żadną z ukraińskich partii lewicowych, które rozpoznały sowiecką formę władzy i zrobiły wiele dla jej szerzenia na Ukrainie. III Zjazd KP(b)U, który odbył się w marcu 1919 r., podobnie jak dwa poprzednie, opowiedział się za niecelowością zawierania układów politycznych z ukraińskimi partiami drobnomieszczańskimi.

W sferze gospodarczej podjęto próbę bezpośredniego wprowadzenia stosunków komunistycznych, w wyniku czego przemysł praktycznie przestał działać. Nastąpiło zerwanie więzi gospodarczych między miastem a wsią. W rezultacie krajowa sytuacja polityczna na Ukrainie uległa dramatycznej zmianie. Artem (F. Siergiejew), który opuścił Charków po styczniowym „kryzysie rządowym”, wracając do miasta na początku kwietnia, meldował w sekretariacie KC RKP (b): „W kwaterach robotniczych mamy straciliśmy dużo wpływu, jaki mieliśmy. Rośnie przeciwko nam nastrój, z którym będzie bardzo trudno walczyć. W najsilniejszych fabrykach, gdzie nie było lub prawie nie było mieńszewików, gdzie nie mogli się pojawić, są teraz słuchani z uwagą i gorliwie oklaskiwani. Ukraińskie chłopstwo zareagowało znacznie bardziej radykalnie na „komunizm wojenny”.

Niezadowolenie chłopstwa z polityki „komunizmu wojennego” zaczęło się ujawniać od końca zimy 1919 r. 21 lutego otrzymano telegram z Aleksandrii skierowany do szefa sowieckiego rządu Ukrainy Kh. jedna popularna – sowiecka władza, ale „wybrana swobodnie, bez przemocy z jakiejkolwiek strony”. Uchwała zjazdu domagała się równej reprezentacji robotników i chłopów na przyszłym III Ogólnoukraińskim Zjeździe Rad, wydania ustawy o socjalizacji ziemi, protestowała przeciwko aresztowaniu przez WUCHK członków „naszej partii chłopskiej Ukraińscy lewicowi socjalistyczni rewolucjoniści” .

28 marca gazeta komunistyczna (organ KC KP(b)U) napisała: „Na ostatnich zjazdach sowietów szczególnie wyraźna była ślepa nienawiść zamożnego chłopstwa do komun i komunizmu”. 10 kwietnia w Hulaj-Polu odbył się zjazd przedstawicieli 71. volostów obwodów aleksandrowskiego, berdiańskiego, bachmuta, pawłogradzkiego oraz delegatów 3. brygady zadnieprowskiej im. i problemy z żywnością. Omawiając je, delegaci doszli do wniosku, że partia „komunistów-bolszewików”, przejmując władzę państwową, nie stroni od niczego, by ją zachować i zabezpieczyć dla siebie. Jak zaznaczono w rezolucji Hulaj-Pola, III Ogólnoukraiński Zjazd Rad nie stał się „prawdziwym i wolnym wyrazem woli ludu pracującego”. Delegaci protestowali przeciwko metodom stosowanym przez bolszewickich komisarzy i agentów Czeka, a także domagali się uspołecznienia ziemi, zastąpienia polityki żywnościowej i „oddziałów rekwizycyjnych poprawnym systemem wymiany towarowej między miastem a wsią”, dokończyć wolność słowa, prasy i zgromadzeń dla lewicowych ruchów politycznych. Jasne i nieprzejednane stanowisko zjazdu Hulaj-Pola pogorszyło stosunki między autorami polityki „komunizmu wojennego” a N. Machno.

Niezadowolenie chłopskie nie ograniczało się do podejmowania uchwał, wiosną 1919 r. przeniosło się na antykomunistyczny ruch powstańczy. W styczniu Ataman Zeleny (D. Terpilo) zerwał więzy z armią UNR i ogłosił przejście na platformę sowiecką, aw marcu wzniecił powstanie antykomunistyczne. 1 kwietnia 1919 r. rząd Ukraińskiej SRR zdelegalizował ją. Kilka dni później rząd zdelegalizował atamanów Sokołowskiego, Gonczara (Batraka), Orłowskiego. Szybko rosła liczba wystąpień antykomunistycznych. Według danych NKWD w kwietniu było ich ponad 90. Początkowo powstania wybuchły w obwodach kijowskim, czernihowskim i połtawskim, a następnie objęły całe terytorium Ukraińskiej SRR. Jak przyznali sami przywódcy bolszewicki, w 1919 r. władza sowiecka na Ukrainie nie wykroczyła poza granice ośrodków wojewódzkich i powiatowych.

Oficjalna ideologia bolszewicka nazwała powstańczy ruch antykomunistyczny wyłącznie kułacką kontrrewolucją. Pojęcie „pięści”, które nie miało wyraźnej treści społecznej i ekonomicznej, było najczęściej używane jako straszak polityczny w walce z chłopstwem. Plenum KC KP(b)U w kwietniu (1919) określiło „bezlitosne tłumienie kontrrewolucji kułackiej” jako najważniejsze zadanie partii. W tym celu w kwietniu zwerbowano 21 tys. żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej oraz utworzono specjalny Front Wewnętrzny. W rzeczywistości walka z ruchem powstańczym niewiele różniła się od działań frontowych jednostek regularnych. Piechota, kawaleria, artyleria, a nawet okręty flotylli Dniepru aktywnie uczestniczyły w likwidacji powstania Zelenów, które niejednokrotnie ostrzeliwały zbuntowane wioski.

17 lipca Rada Obrony Robotniczo-Chłopskiej Ukraińskiej SRR wydała rezolucję „O stłumieniu buntów kułackich i białogwardii na wsi”, która przewidywała nadzwyczajne metody walki: wzajemna odpowiedzialność, blokada wojskowa, zakładnik -wzięcie, nałożenie odszkodowań, eksmisja rodzin przywódców powstań. Jednak te okrutne działania nie tylko nie spacyfikowały wsi, ale jeszcze bardziej wzmocniły jej opór. W pierwszych dwóch dekadach lipca 1919 r. NKWD zarejestrowało 207 demonstracji antykomunistycznych na terenie Ukraińskiej SRR. Wiele z nich było ogromnych. Tak więc oddziały Atamana Gonczara w obwodzie Wasilkowskim liczyły do ​​8 tysięcy buntowników, a Ataman Zeleny - około 12 tysięcy. W przedstawieniu w połowie maja w obwodzie podolskim wzięło udział do 20 tysięcy osób.

Cała chłopska Ukraina zbuntowała się przeciwko próbie reorganizacji swojego życia w oparciu o ideologię komunistyczną. Masowo powstańczy ruch antykomunistyczny stał się jedną z głównych przyczyn upadku władzy sowieckiej na Ukrainie latem 1919 roku.

Polityka „komunizmu wojennego”, a następnie rozmieszczenie ruchu powstańczego, niezwykle szybko podkopała morale jednostek Frontu Ukraińskiego. Wiosną 1919 r. W. Antonow-Owsieenko zauważył groźbę negatywnego wpływu działań „wojskowo-komunistycznych” na armię. 17 kwietnia poinformował Lenina: „Naszą prawie wyłącznie chłopską armią wstrząsa polityka, która myli średniego chłopa z kułakiem […], który wprowadza „dyktaturę żywnościową” przy wsparciu moskiewskich zwolenników Darmeya, prawie całkowity brak władzy sowieckiej w miejscowościach (na wsiach) O Pravoberezhnaya Na Ukrainie praca ratowników i spedytorów żywności, polegająca na „międzynarodowych” oddziałach, ożywia nacjonalizm, podnosząc całą ludność bez wyjątku do walki z „okupantami”. „.Polityka gruntowa Mieszczeriakowa nie uwzględnia cech lokalnych […]. Armia ukraińska, zbudowana nie tylko przez ukraińskich socjalistów-rewolucjonistów, lewicowych eserowców, anarchistów, jest trudna do zdyscyplinowania, nie umknęła partyzantowi, powstańczym duchu i w żadnym wypadku nie może być uważane w większości za nasze całkowicie niezawodne wsparcie. Nasza polityka krajowa i narodowa na Ukrainie zasadniczo podważa wszelkie wysiłki wojska, aby przezwyciężyć te wpływy rozkładu ”.

Dowódca Ukrfrontu zaproponował radykalną zmianę ogólnego kursu politycznego, politykę agrarną, wprowadzenie do rządu Ukraińskiej SRR przedstawicieli partii politycznych związanych z chłopstwem, nie zapominając o takcie narodowym i cechach lokalnych. W. Antonow-Owsieenko zaproponował właściwe rozwiązania, ale kierownictwo bolszewicko-sowieckie nie uznało za konieczne jego słuchania.

Tymczasem w wojsku narastało niezadowolenie. 9 maja N. Grigoriev wydał Universal narodowi ukraińskiemu, de facto zapowiadając przemówienie przeciwko rządowi H. Rakowskiego. Powodem tego było niezadowolenie bojowników dywizji, którzy po odbiciu Odessy z rąk wojsk Ententy wrócili na odpoczynek do domu, do obwodu elizawetgradzkiego i zobaczyli, że oddziały żywnościowe okradają ich wioski. Grigoriew wezwał chłopów do formowania oddziałów powstańczych, zajęcia ośrodków okręgowych, a sam przeniósł swoje oddziały (15 tys. bojowników) do Kijowa, Jekaterynosławia, Połtawy. Dość łatwo Grigoriewitowie zajęli Jekaterynosław, Czerkasy, Kremenczug, Nikołajew, Chersoń, nie napotykając znacznego oporu ze strony jednostek Armii Czerwonej. Wiele jednostek Armii Czerwonej przeszło na stronę Grigoriewa.

Przemówienie zmusiło bolszewików do pewnej zmiany taktyki. W maju zezwolili niektórym partiom lewicowym na wydawanie gazet. W rządzie weszli przedstawiciele ukraińskich socjalistów-rewolucjonistów (Borotbistów), aw Centralnym Komitecie Wykonawczym Sowietów Ukrainy zasiadali przedstawiciele lewicowych eserowców (Borotbistów). Część ziem Ukrglavsahary została przekazana do równego podziału, zlikwidowano okręgowe komisje ratunkowe, w których popełniono większość nadużyć. Jednak ani jeden dokument państwowy lub partyjny bolszewicki nie podważał samej polityki „komunizmu wojennego”. Zmiany w jej przebiegu były czysto kosmetyczne. Głównym środkiem walki z buntownikami pozostała siła zbrojna. Z jej pomocą, przy niesamowitych wysiłkach, pod koniec maja udało się wyeliminować przemówienie Grigoriewa. Rebelianci zostali rozproszeni, ale nie zniszczeni, Ataman Grigoriev przeszedł na partyzanckie metody walki na terenie swojej rodzinnej wioski Verblyuzhki.

K. Woroszyłow, który kierował generalnym kierownictwem stłumienia powstania Grigoriewa, pod koniec maja doniósł Moskwie, że zadanie zostało wykonane tylko w połowie. „W krytycznym momencie”, odnotował jego raport, „nie było ani jednego pełnoprawnego, wytrwałego oddziału, który by wypowiedział się przeciwko Grigoriewowi. Wiele pułków przeszło na jego stronę, inne ogłosiły się neutralnymi, niektóre zgodnie z rozkazem wojskowym rozpoczęły klęskę Czeka, żydowskie pogromy itp.” .

16 maja na Ukrainę przybył L. Trocki, szef Rewolucyjnej Rady Wojskowej RFSRR. Głównym celem jego podróży było podjęcie walki z partyzantami Armii Czerwonej. Trocki i Lenin byli inicjatorami wzmocnienia centralizacji kontroli, wysunęli inicjatywę likwidacji Frontu Ukraińskiego, podporządkowania jego formacji innym frontom. W maju Lenin napisał „Projekt dyrektywy KC ds. Jedności Wojskowej”. Trocki, podobnie jak Lenin, uważał za konieczny „zdecydowany i stanowczy zwrot steru”, dokonany radykalnymi środkami: „czystki komisarzy”, „egzekucje i wysyłanie do obozów koncentracyjnych”, „stanowcza walka z protestującymi dowódcami” . 19 maja odbył wspólne posiedzenie członków KC RKP(b) i KC KP(b)U. Na spotkaniu podjęto decyzję o rozwiązaniu Frontu Ukraińskiego i podporządkowaniu jego armii dowództwu Frontu Południowego i Zachodniego. Następnego dnia gazeta komunistyczna opublikowała artykuł L. Trockiego „Lekcje ukraińskie” z wezwaniami do wykorzenienia partyzantki metodą „gorącego żelaza”. Wszyscy ci dowódcy, którzy nie podzielali doktryn bolszewickich, byli uważani za awanturników. Jako taki ogłoszono anarchistę N. Machno, utalentowanego dowódcę rebeliantów, który dowodził 3. brygadą Zadneprovsky'ego, aw maju otrzymał rozkaz przeorganizowania jej w dywizję. Jednostki machnowców bezinteresownie powstrzymały przełom Białej Gwardii na Morzu Azowskim. W przeciwieństwie do tego Rada Obrony Robotników i Chłopów Ukraińskiej SRR z inicjatywy L. Trockiego 25 maja zatwierdziła decyzję o „wyeliminowaniu Machna w możliwie najkrótszym czasie”.

Operacja wyeliminowania N. Machno nie powiodła się, ponieważ Czerwone Dowództwo nie miało wystarczających sił, aby ją pomyślnie przeprowadzić.

Bolszewikom udało się schwytać i rozstrzelać kilku machnowskich pracowników sztabowych. Znieważony, zraniony szybkim dowódca brygady sam odmówił stanowiska dowodzenia w Armii Czerwonej i zaproponował swoim jednostkom wybór: albo pójść do dyspozycji Frontu Południowego, albo „włamać się do niezależnych jednostek i działać w interesie ludzie."

Wszystko to ostatecznie podważyło skuteczność bojową jednostek Armii Czerwonej na froncie południowym. Zaczęli szybko wycofywać się w Donbasie, pogorszyła się interakcja części, upadła dyscyplina, nasiliły się nawroty partyzantki. Pod koniec maja wiceprzewodniczący Wyższego Inspektoratu Wojskowego poinformował, że wśród oddziałów Frontu Ukraińskiego panuje niezadowolenie, padają apele: „Żydów zabić!”, „Precz z gminą!”, „Precz z Czeczeni!” Naczelny Inspektorat Wojskowy zauważył, że „wiele części frontu, w szczególności 1 i 2 pułki (Bogunsky i Tarashchansky), jest politycznie niewiarygodnych. Aby uratować ogólną sytuację, należy podjąć ekstremalne środki; żołnierzy Armii Czerwonej trzeba ubrać i obuć, a przynajmniej zmienić sztab dowodzenia w pułkach, usuwając ich dowódców z niepewnych części.

1 czerwca w Moskwie ogłoszono utworzenie związku wojskowo-politycznego republik radzieckich, zgodnie z tą decyzją utworzono zjednoczone siły zbrojne jednym dowództwem, przeprowadzono zjednoczenie gospodarcze, ale te próby poprawy stanu sprawy administracyjno-dowodowe i represyjne nie powiodły się. Mianowany dowódca 14 Armii, dawniej 2 Ukraińca K. Woroszyłow napisał 13 czerwca do X. Rakowskiego, że „armii jako organizmu nie ma. Kwatery główne i różne instytucje to w najlepszym razie tłum próżniaków, w najgorszym zaś pijaków i sabotażystów; organy zaopatrzenia nie mają broni ani mundurów; części są śmiesznie małe, rozłożone, bose, z opuchniętymi i zakrwawionymi nogami, oderwane.

Pod presją Denikina Czerwoni opuścili Lewobrzeżną Ukrainę do końca czerwca. 25 czerwca Biali wkroczyli do Charkowa, a 28 czerwca do Jekaterynosławia.

Na początku sierpnia zintensyfikowała działania zjednoczona armia UHP, jej oddziały wyparły Czerwonych z prawobrzeżnej Ukrainy. Pod koniec sierpnia sowieckie agencje rządowe zostały zmuszone do pilnego opuszczenia Kijowa. Władza radziecka na Ukrainie po porażce militarnej, utracie władzy politycznej i poparcia społecznego w mieście i na wsi, upadła po raz drugi.

Reżim Denikina na Ukrainie

Ruch białych jako ideologia masowa zaczął się kształtować pod koniec 1917 roku i był reakcją na bolszewicki pucz w Piotrogrodzie. Generałowie M. Aleksiejew, L. Korniłow, A. Denikin, a także kierownictwo Partii Kadetów, stanęli u źródeł powstania ruchu. Biała idea, której rdzeniem było hasło ratowania Rosji, walki z bolszewizmem, była słabo rozwinięta przede wszystkim dlatego, że ruch, zdaniem rosyjskich historyków, „reprezentował pstrokaty konglomerat różnych sił, które nie tylko nie zjednoczyły się, ale i zawiodły”. obliczyć ile konstruktywnych celów i zadań. Biali nie głosili niczego konkretnego poza tym, że walczyli za Rosję. Ogólnie zgadzając się z tym wnioskiem, zauważamy, że w tym konglomeracie działalność rosyjskich nacjonalistycznych i wielkomocarstwowych sił szowinistycznych była bardzo zauważalna i aktywna. Już na początku listopada 1917 r. generał M. Aleksiejew, formułując wstępne idee i plany przyszłych działań, określił Ukraińską Centralną Radę jako wroga. M. Aleksiejew rozważał w tym momencie otwartą walkę z władzami ukraińskimi z powodu braku niezbędnych środków, ale nalegał na znalezienie sposobów na zdyskredytowanie Ukraińców.

Rosyjska idea narodowa była ważnym elementem poglądów politycznych generała A. Denikina, który od 1918 r. stał na czele ruchu Białych. Przemawiając 1 listopada 1918 r. na otwarciu Rady Kuban, Denikin z patosem przekonał publiczność, że nie powinno być „Ochotnika, Don, Kubań, Armia Syberyjska. Musi istnieć Zjednoczona Armia Rosyjska ze zjednoczonym frontem, zjednoczonym dowództwem, obdarzona pełną władzą i odpowiedzialna tylko przed narodem rosyjskim w osobie jego przyszłej prawowitej najwyższej władzy. Jedność i niepodzielność Rosji – polityczne credo Denikina nie mogło nie pozostawić śladu w jego stosunku do Ukrainy. „Jeżeli ocenimy wydarzenia zgodnie z logiką wyłącznie antybolszewickiej walki, to okaże się, że w krytycznym roku 1918 nie było przeszkód nie do pokonania we współpracy między dwoma umiarkowanie konserwatywnymi, ale zdecydowanie antykomunistycznymi ośrodkami na terenie dawne imperium rosyjskie: reżim hetmana Pawła Skoropadskiego i główna twierdza ruchu Białych - armia ochotnicza ”- mówi amerykański badacz A. Protsik. Niemniej jednak, zauważa, A. Denikin konsekwentnie unikał oficjalnych kontaktów z P. Skoropadskim, a później w swoich wspomnieniach przedstawił go jako oportunistę, który zdradził Rosję w imię własnych ambicji i interesów klasowych. Stosunek Denikina do Dyrektoriatu Ukraińskiej Republiki Ludowej w 1919 r. był znacznie ostrzejszy.

Obserwując udany marsz armii UNR w sierpniu, przedstawiciele Ententy próbowali nakłonić A. Denikina do wspólnych działań z S. Petlurą na froncie antybolszewickim. Brytyjski minister wojny telegrafował, próbując przekonać Denikina, że ​​„w obecnej krytycznej sytuacji rozsądnie byłoby posunąć się jak najdalej w kierunku ukraińskich tendencji separatystycznych”. Podobne próby, zdaniem A. Denikina, podjęli przedstawiciele rządów USA i Francji. A. Denikin odpowiedział na te propozycje kategorycznym „nie”. Z biegiem czasu w „Esejach o rosyjskich kłopotach” otwarcie pisał: „…przystąpienie do Petlury, dążenie do oderwania Ukrainy i Noworosji od Rosji, oznaczałoby zerwanie z ideą Zjednoczonej, Niepodzielnej Rosji – idea, która głęboko przeniknęła do świadomości przywódców i armii, a tym samym zasiała niebezpieczne zamieszanie w jej szeregach.

Trójkolorowy sztandar narodowy odpychał niektórych, a przyciągał innych. Ale tylko w jego cieniu udało się zebrać i przenieść do Moskwy te siły, które służyły jako twierdza rosyjskich białych armii.

I dlatego, w porozumieniu z dowództwem wolontariusza, Kijowa i Noworosyjska, rozstrzygnąłem kwestię przecząco. Przedstawiciele Zgody zostali poinformowani z wyprzedzeniem, 3 sierpnia, że ​​niemożliwa jest jakakolwiek interakcja z Petlurą.

Ostatecznie dowództwo brytyjskie i francuskie przyjęło ten punkt widzenia /.../ Poinstruowałem wojska ochotnicze: „...nie uznaję niepodległej Ukrainy. Petliuryści mogą być neutralni, w takim przypadku muszą natychmiast oddać broń i wrócić do domu; lub dołącz do nas, uznając nasze hasła, a jednym z nich jest szeroka autonomia regionów przygranicznych. Jeśli petluryści nie spełniają tych warunków, to powinni być uważani za tego samego wroga, co bolszewicy…”

Jednocześnie wskazano na potrzebę „przyjaznego stosunku do Galicjan, aby wydobyć ich z podporządkowania Petlury… Jeśli tego nie uda się osiągnąć, potraktujcie ich jako stronę wrogą”.

Reżim Denikina na Ukrainie był szczerą próbą zemsty na rosyjskim nacjonalizmie i wielkomocarstwowym szowinizmie, która została przeprowadzona pod hasłami odbudowy „zjednoczonej i niepodzielnej Rosji”, „zjednoczonej wielkomocarstwowej Rosji”, walki o „Świętą Rosję”. . Kierownictwo Denikina w zasadzie unikało używania nazwy „Ukraina”, zdecydowanie zastępując ją „Małą Rosją”. Na przykład w Tymczasowej Komisji do Sprawy Narodowej na Nadzwyczajnym Zebraniu działała sekcja małorosyjska, na czele której stał znany rosyjski nacjonalista i ukrainofobik W. Szulgin. Wskazówką w tym względzie jest „Apel naczelnego wodza do ludności Małorusi”, opublikowany w prasie w sierpniu 1919 r., gdy wojska Denikina zbliżały się do Kijowa. W rozumieniu A. Denikina nie było narodu ukraińskiego, a jedynie „małorosyjska gałąź narodu rosyjskiego”, a ukraiński ruch narodowy to tylko niemiecka intryga. Zacytujmy główną semantyczną część apelu: „Pułki zbliżają się do starożytnego Kijowa, „matki rosyjskich miast”, w niepowstrzymanym pragnieniu przywrócenia narodowi rosyjskiemu utraconej jedności, tej jedności, bez której Osłabiony i rozdrobniony naród rosyjski /.../ nie byłby w stanie obronić swojej niepodległości, tej jedności, bez której nie do pomyślenia jest pełne i poprawne życie gospodarcze, gdy północ i południe, wschód i zachód ogromnej potęgi w wolnej wymianie nieśli sobie nawzajem wszystko, w czym bogata jest każda ziemia, każdy region, tę jedność, bez której potężna rosyjska mowa, utkana w równych proporcjach przez wielowiekowe wysiłki Kijowa, Moskwy i Piotrogrodu.

Chcąc osłabić państwo rosyjskie przed wypowiedzeniem mu wojny, Niemcy na długo przed rokiem 1914 dążyli do zniszczenia wykutej w ciężkiej walce jedności rosyjskiego plemienia.

W tym celu poparli i rozdmuchali ruch na południu Rosji, który postawił sobie za cel oddzielenie od Rosji dziewięciu południowych prowincji pod nazwą „Państwa Ukraińskiego”. Do dziś nie opuszczono Rosjan z Rosji, którzy położyli podwaliny pod rozczłonkowanie Rosji, kontynuują swój zły uczynek, tworząc niepodległe Państwo Ukraińskie i walcząc z odrodzeniem zjednoczonej Rosji.

Oddziały L. Denikina w Kijowie. Jesień 1919

Wszystko, co wiązało się z nazwiskiem S. Petlury, wydawało się A. Denikinowi wrogie i zdradzieckie, ale rozumiał też, że całkowite lekceważenie kwestii narodowej wywoła nieporozumienia i protesty nie tylko wśród Ukraińców, ale także wśród części ludności rosyjskiej. Jak A. Denikin zamierzał rozwiązać „kwestię małorosyjską”? Proponuje uszanowanie „żywotnych cech życia lokalnego”. Nie kwestionując państwowego statusu języka rosyjskiego, Denikin nie sprzeciwia się temu, że „każdy może mówić po rosyjsku w lokalnych instytucjach, ziemstwie, urzędach i sądach”. W szkołach prywatnych językiem wykładowym może być dowolny język, ale w szkołach państwowych tylko w klasach podstawowych „może zezwolić na używanie języka małoruskiego, aby ułatwić uczniom przyswajanie pierwszych podstaw wiedzy”.

W związku z tym namacalny cios został zadany ukraińskiemu systemowi oświaty i nauki, który dopiero co ukształtował się w latach rewolucji. Został pozbawiony państwowego finansowania, ukraińskie uczelnie państwowe faktycznie zamieniły się w prywatne instytucje, co postawiło je w dość trudnej sytuacji, studenci stracili wytchnienie od poboru do wojska. Przez długi czas losy Ukraińskiej Akademii Nauk pozostawały nierozstrzygnięte. Rząd Denikina kategorycznie sprzeciwiał się zachowaniu ukraińskiego statusu i zreorganizował regionalną Kijowską Akademię Nauk, której działalność miała w przyszłości podporządkować ogólnorosyjskiej Akademii Nauk, a językiem roboczym miał być rosyjski. Tym samym reżim Denikina okazał się wrogi nie tylko niepodległemu państwu ukraińskiemu, ale także idei narodowo-terytorialnej autonomii Ukrainy. A. Denikin praktycznie wykorzystał kadecką ideę lokalnego samorządu terytorialnego. Terytorium Ukrainy zostało podzielone na trzy obwody (Kijów, Charków i Noworosyjsk), którymi rządzili generałowie posiadający specjalne uprawnienia.

Taka ideologia i polityka nie mogły nie doprowadzić do pogorszenia stosunków między białymi a rządem UNR. Powyżej mówiliśmy już o działaniach wojennych między nimi od końca września 1919 r. Tutaj chciałbym opowiedzieć o walce z reżimem Denikina Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowców).

Odrzucenie A. Denikina było spowodowane nie tylko motywami narodowymi, ale także społecznymi. Robotnicy, rzemieślnicy i chłopi kojarzyli biały reżim z przywróceniem starego systemu społeczno-gospodarczego. I choć rząd Denikina zlikwidował politykę „komunizmu wojennego”, zadeklarował przywrócenie wolnego handlu i nienaruszalności własności prywatnej, obiecał przeprowadzenie reformy rolnej, nie znalazł poparcia wśród ukraińskiego chłopstwa. Dość szybko na tyłach Denikina rozwinął się masowy ruch powstańczy. Tylko nieliczni wodzowie, którzy uparcie walczyli z bolszewikami, poszli na służbę Białych. Reszta oddziałów, w szczególności Ataman Zeleny (zginął w bitwie z Denikinem jesienią 1919 r.), sprzeciwiała się im.

Ale główną rolę w pokonaniu tyłów Denikina odegrały oddziały N. Machno. Działania kierowanej przez niego w tym okresie armii rebeliantów były apoteozą machnowszczyzny. 5 sierpnia Machno podpisał rozkaz utworzenia Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowców). Napisano: „Zadaniem naszej armii rewolucyjnej i każdego powstańca, który się do niej wstąpił, jest uczciwa walka o całkowite wyzwolenie ludu pracującego Ukrainy od wszelkiego zniewolenia, o całkowite wyzwolenie jego pracy. Dlatego każdy powstaniec ma obowiązek pamiętać i dopilnować, aby wśród nas nie było miejsca dla osób, które za plecami powstania rewolucyjnego dążą do osobistego zysku, rabunku czy rabunku /.../ Nie może być niesprawiedliwości w nasz pośród. Nie możemy obrazić przynajmniej jednego syna lub córki ludu pracującego, o którego walczymy.

Już w sierpniu-wrześniu ludzie Denikina poczuli siłę tej formacji wojskowej. Sztab dowódcy wojsk obwodu noworosyjskiego, generała N. Schillinga, któremu powierzono wykonanie dyrektywy o ofensywie na zachód i północny zachód, poinformował dowództwo Denikina: przewyższone liczebnie i zupełnie niewrażliwe na nasze objazdy [ ...] Przed wykonaniem dyrektywy trzeba zdecydowanie położyć kres grupie Machno pod Nowoukrainką. Można to osiągnąć wprowadzając do walki nie tylko wszystkie nasze siły, ale także wystarczające siły z 2 Korpusu.

Dowódca białych oddziałów na prawobrzeżnej Ukrainie rzucił przeciwko machnowcom skonsolidowaną grupę generała Slashena, w skład której wchodziła dywizja i kilka pułków oficerskich. Weszły z nim w interakcję inne jednostki wojskowe. Pod naporem Białych machnowcy, uparcie się broniąc, musieli wycofać się na północny zachód do Humania. Machnowcom bardzo brakowało amunicji, a ich ruch był utrudniony przez ogromny konwój, w którym zgromadziło się do 8000 rannych i chorych na tyfus. 26 września 1919 r. machnowcy podpisali porozumienie sojusznicze z armią UNR, od którego otrzymali amunicję. Następnego dnia w pobliżu wsi Peregonowka rozegrała się decydująca bitwa między Denikinem a machnowcami. Ze wszystkich porażek Denikina jesienią 1919 r. na prawobrzeżnej Ukrainie ta była najokrutniejsza. Biali stracili kilka pułków oficerskich. Następnie A. Slashchev nazwał N. Machno „typowym bandytą”, ale mimo to uznał za konieczne oddać mu należność „w umiejętności szybkiego formowania i trzymania swoich jednostek w rękach, wprowadzając nawet dość surową dyscyplinę. Dlatego starcia z nim miały zawsze poważny charakter, a jego mobilność, energia i umiejętność prowadzenia operacji dały mu szereg zwycięstw nad napotkanymi armiami /.../ Machno umiał prowadzić operacje, wykazywał niezwykłe zdolności organizacyjne i wiedział, jak wpłynąć na dużą część miejscowej ludności, która go wspierała i wypełniała jego szeregi. W konsekwencji Machno był bardzo silnym przeciwnikiem i zasługiwał na szczególną uwagę Białych, zwłaszcza biorąc pod uwagę ich niewielką liczebność i ogrom przydzielonych zadań.

Zwycięstwo pod Peregonowką otworzyło rebeliantom drogę do ich rodzinnych miejsc. Jekaterynosław został ogłoszony bazą armii machnowców. Poruszała się tam szybko, pokonując w niektóre dni 60 lub więcej mil. „Jakby machnowcy wlecieli do zaczarowanego, sennego królestwa” – pisał ideolog i historyk machnowszczyzny, anarchista P. Arszynow. - Nikt jeszcze nie wiedział o przełomie w pobliżu Humania, nie miał pojęcia, gdzie się znajdują; władze nie podjęły żadnych działań, będąc w zwykłej hibernacji tylnej. Dlatego wszędzie machnowcy pojawiali się nieoczekiwanie wrogowi, jak wiosenny grzmot.

Już w nocy 29 września centralna kolumna powstańczej armii opanowała Nowoukrainkę, a o świcie 5 października zajęła Aleksandrowsk i przeprawiła się na lewy brzeg Dniepru. Opuszczając kwaterę główną armii w mieście, Machno następnego dnia ruszył na wschód. Wieczorem jej jednostki zajęły stację Orekhovo, a 7 października Gulyai-Pole i stację Pologi. Kilka dni później w ich rękach znaleźli się Carekonstantinowka, Gajchur, Kermenchik, Chaplino, Grishino, Avdeevka i Yuzovka.

Machnowcy działali także w innych dziedzinach. Korpus Azowski pod dowództwem Vdovichenko zdobył Bolszoj Tokmak i 8 października zbliżył się do Berdiańska, gdzie znajdowały się składy amunicji Denikina. Po upartej bitwie rebelianci opanowali miasto. 14 października Vdovichenko schwytał Mariupol i skierował się do Taganrogu, gdzie znajdowała się kwatera główna Denikina.

4 października Korpus Krymski pod dowództwem Pawłowskiego zdobył Nikopol. W połowie miesiąca kontrolował prawie całą Tavrię. Machnowcy zajęli Kachoówkę, Melitopol, Genichesk, Nowoaleksiejewkę, Oleszki i przez sześć tygodni utrzymywali Jekaterynosław.

W Rewolucyjnej Armii Powstańczej (machnowców) do jesieni 1919 r. było 40 tys. piechoty i 10 tys. kawalerzystów, około 1 tys. karabinów maszynowych na wozach i 20 dział. Personel poruszał się na 12 tysiącach wozów. Bez uciążliwych służb zaplecza armia była niezwykle mobilna. W ciągu dnia rebelianci pokonali do 100 mil. Armia miała złożoną strukturę, była podzielona na 4 korpusy, z których każdy był po kolei podzielony na pułki, bataliony, kompanie, setki, plutony i półplutony. Najwyższym organem zarządzającym armii była Rada Wojskowo-Rewolucyjna. Komendant N. Machno był członkiem rady, ale jej nie przewodniczył. Duże znaczenie miała kwatera główna armii, która sprawowała kierownictwo organizacyjne i operacyjne oddziałów powstańczych.

Machnowcy w mieście Starobielsk w obwodzie charkowskim. 1919

Zbuntowana armia dokonała przełomu na południu Ukrainy właśnie w okresie zaciekłych walk pod Orelem, gdzie decydowały losy zarówno Białych, jak i Czerwonych. Jak pokazały kolejne wydarzenia, strajk machnowców na tyłach okazał się śmiertelnie niebezpieczny dla Denikina. Dowództwo białych zostało zmuszone do wycofania z frontu najbardziej gotowych do walki jednostek kawalerii generałów Mamontowa i Szkuro do walki na tyłach, gdzie w istocie powstał drugi front - wewnętrzny.

Wracając do swoich rodzinnych miejsc, armia rebeliantów otrzymała silne wsparcie miejscowego chłopstwa. Ogólnemu chłopskiemu charakterowi ruchu machnowskiego, ogromnej skali, jaką osiągnął w ciągu kilku tygodni, nie mogli zaprzeczyć ani Biała Gwardia, ani bolszewicy, którzy pozostali w podziemiu. 15 listopada organ Jekaterynosławskiego Komitetu Wojewódzkiego KP(b)U, gazeta Zvezda, napisał: „Tylko osoby całkowicie krótkowzroczne nie widzą, że machnowcy posuwają się w głąb regionów zajętych przez klikę Denikina to coś więcej niż zwykła operacja wojskowa. Jest to także szeroki ruch ludowy, który opanował i prowadził w swym spontanicznym i nieodpartym rozwoju rozległe warstwy mas pracujących, co w końcu zaowocowało rewolucją pełną ogromnych skłonności. Jakże sprzeczne było to wyznanie ze wszystkim, co prasa bolszewicka pisała o ruchu machnowskim wcześniej i później!

Na kontrolowanych przez siebie terytoriach machnowcy głosili anarchistyczne idee „wolnego systemu sowieckiego”. Najpełniej zostały one przedstawione w „Projekcie Deklaracji Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowców)”, którą N. Machno nazwał pospiesznym owocem pracy grupy anarchistów Hulaj-Pola. Widzieli w „wolnym porządku sowieckim” taki system organizacji i rad publicznych, które byłyby przedstawicielstwami władzy ludu pracującego, a nie kierowaną przez władze wykonawcze strukturą partii politycznych, przede wszystkim bolszewickiej. Samą podstawą „wolnego systemu sowieckiego” była idea samorządności. Tym samym rozwiązanie kwestii ziemi przeszło bezpośrednio w ręce producentów - chłopów. Problem żywnościowy miał być rozwiązywany na zasadach wzajemnie korzystnego handlu między miastem a wsią. Taki program znalazł poparcie chłopów i uczynił z Machnowszczyny szeroki ruch społeczny. To prawda, że ​​machnowcom nie udało się wprowadzić w życie „wolnego systemu sowieckiego”. Przede wszystkim dlatego, że po pokonaniu tyłów Denikina armia powstańcza musiała toczyć długie krwawe bitwy z elitarnymi jednostkami Denikina.

Na rozkaz A. Denikina dywizje kawalerii Tweru i Czeczenii, a także Brygada Kawalerii Don, skoncentrowały się w rejonie Wołnowacha do walki z rebeliantami. Oprócz tych formacji wojskowych przeciwko machnowcom stanęło 9 pułków kawalerii kozackiej i 2 brygady harcerskie. W połowie października biali próbowali otoczyć machnowców. Pierścień okazał się gigantyczny – w końcu front Makhnovo-Denikin rozciągał się na 1150 mil. Jednak na początku listopada armia rebeliantów została zmuszona do wycofania się na prawy brzeg Dniepru, gdzie zdobyła terytorium Piatikhatki - Krivoy Rog - Apostolovo - Nikopol, a następnie rozpoczęła ofensywę w kierunku Elizawetgradu, Nikołajewa i Chersoniu . W nocy 9 listopada ponownie schwytała Jekaterynosława.

Dużym problemem dla buntowników była epidemia tyfusu. Na początku grudnia choroba ta zabiła 35 000 żołnierzy. Skrępowali ruch armii, zmuszając ją do uciekania się do taktyki, która nie była charakterystyczna dla rebeliantów - obrony pozycyjnej. W zaciętych grudniowych walkach z Białymi armia rebeliantów poniosła ogromne straty, ale nadal stawiała opór.

Tymczasem na froncie północnym armia Denikina zaatakowała, aby szybko się wycofać. Machnowcy, podkopując tyły Białych, przyczynili się do sukcesu Armii Czerwonej i uważali się za jej sojuszników. Na początku stycznia 1920 r. pod Aleksandrowska spotkały się oddziały Armii Rewolucyjnej i Armii Czerwonej. Machnowcy ogłosili zamiar zajęcia jednego z sektorów frontu do wspólnej walki z Denikinem. Ale dowództwo Armii Czerwonej miało inne plany. Nawet po zbliżeniu się Czerwonych do regionu Machnowo szef Rewolucyjnej Rady Wojskowej RFSRR L. Trocki podpisał rozkaz nr 180 z listą środków mających na celu wyeliminowanie Machnowszczyzny. Formalnie 8 stycznia Machno otrzymał propozycję natychmiastowego przerzucenia swojej armii na front zachodni, a następnego dnia All-Ukrrewkom, najwyższy i nadzwyczajny organ władzy sowieckiej na Ukrainie, nie czekając na odpowiedź, zdelegalizował Machno i Machnowcy jako dezerterzy i zdrajcy. Głównym argumentem wysuniętym przez bolszewików było to, że Machno i jego grupa rzekomo zdradzili naród ukraiński sprzedając się „polskim patelniom”. Wszyscy, którzy popierają zdrajców narodu ukraińskiego, zostaną bezlitośnie zniszczeni - głosi uchwała Wszechukraińskiego Komitetu Rewolucyjnego. Dowódca estońskiej dywizji Palvadre, rzucony do walki z rebeliantami, jeszcze surowiej i szczerze postawił zadanie swoim podwładnym: „Bezlitośnie rozpraw się z gangami Machno i chroniącą je ludnością. W przypadku oporu machnowców w rejonie Hulaj-Pola [...] zachowuj się z nimi w najbardziej okrutny sposób, całkowicie niszcząc punkty oporu i zrównując je z ziemią. Punkty czerwonego dowódcy zwane wioskami i farmami. Jesienią 1920 r. zmieniające się jednostki Armii Czerwonej próbowały pokonać Machno metodą „Czerwonego Terroru”. Ale nie mogli pochwalić się szczególnym sukcesem.

Wykorzystując fakt, że Czerwoni skoncentrowali swoją uwagę i ofensywę na walce z Machnem, resztki armii Denikina skoncentrowały się zimą 1920 roku na Krymie, zajmując pozycje obronne na Przesmyku Perekopskim. Ostateczna klęska Białej Gwardii, którą z powodzeniem mogły przeprowadzić siły powstańczej armii czerwonej i rewolucyjnej, została odłożona na przyszłość.

Dyktatura bolszewicka na Ukrainie w 1920

Na początku 1920 r. przywrócono władzę radziecką na Ukrainie. Aby nie powtórzyć błędów z 1919 r., VIII Konferencja RKP(b), która jednogłośnie poparła tezę Lenina („…potrzebujemy bloku z chłopstwem Ukrainy”), szczegółowo omówiła zasady konstrukcji sowieckiej. oraz polityka społeczno-gospodarcza na Ukrainie. Decyzja konferencji położyła kres niepohamowanej kolektywizacji rolnictwa. 5 lutego All-Ukrrewkom uchwalił nowe prawo gruntowe, które proklamowało egalitarny podział ziemi, dobrowolność w tworzeniu gmin i arteli oraz ograniczenie powierzchni gruntów PGR-ów. Jednak, jak wkrótce stało się jasne, był to tylko manewr taktyczny w zastosowaniu tego samego systemu „komunizmu wojennego” i dyktatury proletariatu. W 1920 r. polityka bolszewicka nie tylko zachowała swoje charakterystyczne cechy, ale nabrała także charakteru systemowego. Ukraina przez cały rok pozostawała swego rodzaju trampoliną do testowania i ulepszania systemu komunistycznego.

Państwowość ukraińska w Ukraińskiej SRR miała charakter czysto formalny. Wszechukraiński Komitet Rewolucyjny, pamiętając, że od 1 czerwca 1919 r. na terytorium republiki obowiązuje porozumienie o zjednoczeniu działalności wojskowej, państwowej i gospodarczej RFSRR i Ukraińskiej SRR, 27 stycznia unieważnił wszystkie dekrety rządu Ukraińskiej SRR, które dotyczyły funkcjonowania organów rządowych, wojskowych, narodowych, gospodarczych, żywnościowych, finansowych i zastąpiły je rosyjskimi dekretami sowieckimi.

Na Ukrainie nie spieszyli się też z wyborami do rad; pierwszeństwo miały organy nadzwyczajne – komitety rewolucyjne, których skład nie był wybierany, lecz powoływany. Już pod koniec 1920 r. komitety rewolucyjne zdominowały całą strukturę władzy państwowej. IV Konferencja KP(b)U (marzec 1920) wyjaśniła ten stan rzeczy faktem, że na Ukrainie „proletariat jest nadal częściowo pod wpływem partii zdrajców społecznych, podczas gdy na wsi masy proletariackie i ale także pod moralną dyktaturą kułaka.

Kiedy powstawały organy władzy radzieckiej, większość bezwzględną w nich stanowili członkowie KP(b)U, którzy w prowincjonalnych komitetach wykonawczych stanowili 91,1% ogólnej liczby pracowników. Podobnie jak w 1919, bolszewicy przemawiali do swoich przeciwników politycznych językiem ultimatum lub przez VUCHK. Jeśli w grudniu 1919 r. bolszewicy zgodzili się na włączenie do Wszechukraińskiego Komitetu Rewolucyjnego po jednym przedstawicielu partii eserowców (borbistów i borotbistów), którzy mieli zauważalny wpływ na masy, to w marcu następnego 1920 r. osiągnęli samorozwiązanie się partii Borotbist; tylko niektórzy z jej przedstawicieli zostali przyjęci do CP(b)U. Nieco później w podobny sposób zlikwidowano partię Borbistów. W stosunku do innych partii politycznych zastosowano ostrzejszą politykę. Tak więc na początku marca VUCHK aresztował cały skład Ogólnoukraińskiej Konferencji Lewicowych Socjalistów-Rewolucjonistów (Internacjonalistów), a we wrześniu - wszystkich uczestników jej kongresu. 20 przywódców tej partii zostało wtrąconych do obozu koncentracyjnego, po czym partia przestała istnieć. Represje na dużą skalę wobec mieńszewików nie ustały. Od 20 marca do 23 marca 1920 r. w Kijowie trwał proces członków tej partii oskarżonych o współpracę z Denikinem. Proces ten miał jawnie polityczny charakter i był zapowiedzią procesów politycznych z lat 30. XX wieku.

Po usunięciu innych partii z aktywnej działalności politycznej KP(b)U stała się jednym z ważniejszych elementów aparatu państwowego. Decyzje Biura Politycznego KC KP(b)U zawsze poprzedzały podobne decyzje Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych Ukraińskiej SRR. Oczywiście dyrektywy partyjne określały treść regulacji rządowych. Szczególne miejsce w systemie władzy sowieckiej zajmowały organy represyjne. 12 maja w Ukraińskiej SRR wprowadzono stan wyjątkowy, w związku z którym Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy przyznał komisjom nadzwyczajnym prawo do pozasądowych represji.

W 1920 roku zastosowano nadzwyczajne metody zarządzania. Na Ukrainie po raz trzeci doszło do nacjonalizacji. W ręce państwa przeszło 11 tys. przedsiębiorstw przemysłowych, choć tylko 4 tys. z nich zdołało w mniejszym lub większym stopniu wykonać zadanie. Produkt krajowy brutto znacznie się obniżył, wydajność pracy spadła katastrofalnie. Ograniczając relacje towar-pieniądz, organy państwowe szeroko odwoływały się do metod nieekonomicznych. W styczniu 1920 r. utworzono Ukraińską Armię Pracy (UTA). 30 tysięcy bojowników UTA zapewniało siłę roboczą dla poszczególnych przedsiębiorstw i byli wielokrotnie wykorzystywani jako siła przymusu. W praktyce gospodarczej upowszechniła się militaryzacja pracy i obowiązków pracowniczych.

Dominacja metod administracyjnych, ostra centralizacja, lekceważenie praw ekonomicznych, nakaz komunistycznej ideologii, trudności wojny – wszystko to doprowadziło do całkowitego załamania gospodarki. Głodne i zimne miasto ledwo wegetowało.

Klasa robotnicza coraz bardziej okazywała niezadowolenie z działań rządu sowieckiego. 1 maja Komitet Aleksandrowski Ujezd KP(b)U poinformował KC KP(b)U: „Trudna sytuacja gospodarcza, ostry kryzys żywnościowy stwarzają sprzyjający grunt dla agitacji naszych przeciwników politycznych. Klasa robotnicza, zmuszona przez ruinę ekonomiczną do wypełniania szeregów drobnych spekulantów, przyjęła psychologię obcą naszej komunistycznej konstrukcji…”.

M. Tarnavsky, generał Ukraińskiej Armii Galicyjskiej

Wieś była w trudnej sytuacji. Podobnie jak w roku poprzednim, nadwyżki środków wykorzystano na Ukrainie. Chleb został siłą skonfiskowany z gospodarstw chłopskich, a w 1920 r. wywieziono także mięso, jajka i niektóre rodzaje warzyw. I. Stalin, stojący na czele Ukraińskiej Armii Pracy, uważał, że na Ukrainie jest 600 milionów pudów nadwyżek zboża (wtedy to kwota fantastyczna) i „przy pewnym napięciu te sześćset milionów można zabrać”. Prodrazverstka została oficjalnie zaplanowana na poziomie 140 mln funtów. Aby odebrać je chłopom, stworzyli ogromną armię urzędników ds. żywności. Tylko siedziba wojewódzkich, powiatowych i powiatowych specjalnych komisji żywnościowych liczyła 60 tys. osób. Do nich należy dodać skład pododdziałów żywnościowych, armii robotniczej, wojsk wewnętrznych.

Podobnie jak w roku poprzednim polityka żywnościowa wykroczyła daleko poza proste zaopatrzenie w chleb, stając się jednym z głównych elementów walki klasowej. 18 maja prowincjonalne komitety wykonawcze otrzymały zarządzenie rządowe podkreślające, że wszyscy pracownicy żywności muszą poznać jako niepodważalną prawdę, że kwestia żywnościowa na Ukrainie jest przede wszystkim kwestią polityczną, kwestią walki i przezwyciężenia kułaków. Ponownie nie opracowano jasnych kryteriów definiowania „kułaków”. Wszystkich, którzy nie zgadzali się z poczynaniami władz, określano mianem „kułaków”.

Zwycięstwo nad „kułakami” miało doprowadzić do podziału wsi na walczące obozy, dzięki Komitetom Ubogich Chłopów (KNS) i zastosowania represji wobec zamożnej części chłopstwa. W prowincjach i okręgach powstały specjalne „trojki”, w volostach – „czwórki”. Prowadzili pracę żywnościową, walkę z „kułakami” i mieli w zasadzie nieograniczoną władzę w miejscowościach.

Najdotkliwiej represje odczuli byli machnowcy, chłopi z południa Ukrainy, którzy w szeregach Rewolucyjnej Powstańczej Armii Ukrainy (machnowcy) brali masowy udział w walce z Denikinem. Polityka kar z 1920 r. nabrała ogromnego zasięgu, każda próba przeciwstawienia się organom państwowym lub ich przedstawicielom była uważana za kontrrewolucję. W ciągu roku na Ukrainie utworzono ciała pracy przymusowej, wyposażono 18 obozów koncentracyjnych, przez które przeszło 25-30 tysięcy osób.

Okrutna polityka „militarno-komunistyczna” zrujnowała wieś, praktycznie bez poprawy sytuacji żywnościowej miast. Doprowadziło to do szybkiego rozwoju aparatu partyjno-państwowego, który zajmował się redystrybucją ekonomiczną, czemu towarzyszyły ciągłe nadużycia, zaspokajanie interesów osobistych i korporacyjnych oraz wypaczanie zasad moralnych. Funkcjonariusze bolszewiccy sprowadzali się stadami na Ukrainę. Odcięci od ludności, nieznający jej psychiki i mentalności, zachowywali się jak gwardziści. Jeden z nich, oddelegowany z Moskwy do obwodu odeskiego, pisał: „... Można śmiało powiedzieć, że wystarczy raz dać dobrą lekcję i wyczyścić najczarniejsze volosty, a cały powiat będzie jak jedwab, i otrzymamy pełną możliwość pracy w przyszłości bez przeszkód […]. Osobiście podejmę wszelkie kroki, aby 14. Armia dobrze przeprowadziła tę operację, jest ku temu powód sprzyjający – powstanie w sąsiednim okręgu […]. Nie ma potrzeby, abyśmy zmieniali naszą politykę. A w kwestii pracy i żywności, w dziedzinie spraw wojskowych i w walce ze spekulacjami - absolutnie konieczne jest, aby we wszystkim zacząć „chrzanić” Ukrainę tak mocno i mocno, jak to możliwe, aby w na koniec, pożywny sok wyczerpuje się nie tylko do Charkowa, ale i do Moskwy. „Pożywnym sokom” w postaci pociągów z chlebem, których Moskwa regularnie domagała się od Charkowa, towarzyszyły rzeki chłopskiej krwi. Ale przywódcy bolszewicki nie zwracali na to większej uwagi.

O. Mykytka, dowódca 1 Korpusu Galicyjskiego (1919)

Nic dziwnego, że otwarte niezadowolenie szerzyło się na wsiach Ukrainy. Pod koniec wiosny 1920 r. ponownie przekształcił się w masowy ruch powstańczy. Komisarz ludowy spraw wewnętrznych Ukraińskiej SRR W. Antonow-Saratowski, po wizycie w obwodzie jekaterynosławskim, przywiózł do Charkowa rozczarowujące statystyki: na 226 wolostów prowincji nastroje sowieckie przeważały tylko w trzech. Jakowlew (Epsztejn), członek Biura Politycznego KC KP(b)U, na jednym ze spotkań w lipcu 1920 r. zauważył, że na Ukrainie działa 200–250 oddziałów powstańczych chłopów (czyli 2–3 oddziały na powiat). Oczywiste jest, że Jakowlew nazwał je „gangami”.

Ruch powstańczy nabrał skali, która zagrażała reżimowi sowieckiemu. Nieprzypadkowo F. Dzierżyński przybył do Charkowa 5 maja 1920 r. decyzją Biura Politycznego KC RKP (b). Jako szef tyłów Frontu Południowo-Zachodniego miał za zadanie zneutralizować ten ruch. Liczba żołnierzy używanych do walki z buntowniczym chłopstwem, według Dzierżyńskiego, nie była gorsza od armii: 18 brygad piechoty (107 batalionów), 1 dywizja kawalerii (5 pułków) i 6 baterii artylerii (24 działa). W związku z tym świadczyło to również o siłach rebeliantów. Najbardziej zdolną częścią rebeliantów była przywrócona pod koniec wiosny Rewolucyjna Powstańcza Armia Ukrainy (machnowcy). 28 maja na walnym zebraniu sztabu dowodzenia wybrano Radę Powstańców Rewolucyjnych Ukrainy (machnowców), na czele której stanął dowódca N. Machno. Latem 1920 r. machnowcy przeprowadzili trzy naloty na lewobrzeżną Ukrainę, pokonując 1400 mil. Walka z nimi nie była łatwa, bo m.in. na ich stronę przeszła Armia Czerwona. Jak zeznał szef sztabu armii powstańczej W. Biłasz, latem w całej masie machnowców było 4590 osób byłych żołnierzy Armii Czerwonej. We wrześniu 1920 r. liczebność zbuntowanej armii sięgnęła 20 tys. bojowników, jej przywódca cieszył się dużym autorytetem wśród chłopów. „To, że Machno nadal istnieje, że mimo wszystkich naszych wysiłków nie został jeszcze zniszczony, ale rozpoczyna nalot, który obejmuje cztery prowincje (Jekaterynoslaw, Donieck, Charków, Połtawa), nie tyle tłumaczy geniusz Machno ile wsparcia wsi. Chodzi wśród niego ze swoim gangiem - poinformowali czekiści przywódcy sowieccy i partyjni.

Konflikt z chłopstwem, brak solidnego oparcia społecznego na wsi ponownie sprawiły, że istnienie władzy radzieckiej na Ukrainie stało się problematyczne. Bolszewicy zdołali odeprzeć połączoną ofensywę wojsk polskich i ukraińskich, ale na długo utknęli w Polsce. Biali wykorzystali wewnętrzną i zewnętrzną sytuację polityczną.

Ostatni pojedynek białych i czerwonych na terytorium Ukrainy

Armia Denikina uratowała się przed ostateczną klęską Czerwonych, ukrywając się za przesmykami krymskimi. 4 kwietnia 1920 r. P. Wrangel zastąpił A. Denikina na stanowisku Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych południa Rosji. Nie tylko zreorganizował białą armię i przywrócił jej skuteczność bojową, ale także zaczął zmieniać kurs polityczny swojego poprzednika. Nie mogło już być mowy o nowej kampanii przeciwko Moskwie, jednak generał stanowczo odrzucał próby skłonienia go przez zachodnich dyplomatów do negocjacji z bolszewikami. Swoją strategię tak określił w jednym z wywiadów: „Rosję można wyzwolić nie przez triumfalną kampanię przeciwko Moskwie, ale przez stworzenie przynajmniej na skrawku rosyjskiej ziemi takiego porządku i takich warunków życia, które przygotuj wszystkie myśli i siły ludzi, którzy jęczą pod czerwonym uciskiem.» .

Generał Wrangel natychmiast porzucił ideologię „jednej i niepodzielnej Rosji”, obiecał Donowi i Kubanowi, że nie będą naruszać autonomicznych praw Kozaków, podjął szereg kroków w celu uzyskania kontaktu z rządem UNR. Za podstawę swojej platformy uważał normalizację stosunków z chłopstwem poprzez radykalną reformę agrarną. Ustawa o gruntach zatwierdzona przez Wrangla 7 czerwca 1920 r. przekazywała większą część ziemi wybieranym radom powiatowym i gminnym, które miały opracować lokalne normy własności ziemi i podzielić ziemię, która stała się w pełni własnością prywatną, pod warunkiem, że 20% przeciętnego rocznego zbioru przez 25 lat wpłacano do państwowego funduszu zbożowego.

Dzięki reformie agrarnej P. Wrangel starał się zyskać przychylność chłopstwa i wykorzystać ruch powstańczy w walce z bolszewikami, a także uzupełnić armię i zapewnić stabilność tyłów.

P. N. Wrangel

Udana ofensywa Polaków popchnęła go do wojny z „czerwonymi złymi duchami”. 6 czerwca Biała Armia zaczęła wycofywać się z Krymu i 24 czerwca zdobyła Północną Tavrię. Koniec lipca i początek sierpnia toczyły desperackie walki z Czerwonymi w rejonie Aleksandrowska - miasto kilkakrotnie przechodziło z rąk do rąk. W połowie września biała armia, przegrupowana i uzupełniona jednostkami przybyłymi z Kaukazu, przeszła do ofensywy i 22 września zdobyła stację Sinelnikowo, a 28 września Mariupol. W tym czasie prawie się podwoił, dołączyło do niego kilku zbuntowanych atamanów - Sawczenko, Jacenko, Chaly, Bogomoltsev, Khmara, Golik. Na tyłach Wrangelitów, w przeciwieństwie do tyłów Denikinistów, nie było powstań chłopskich. Ale nie było też masowego napływu chłopów do białej armii. Prawdopodobnie zdążyli już uformować stereotypy postrzegania białych. P. Wrangel potrafił zasiać wątpliwości co do ich poprawności, ale nie mógł ich zniszczyć. Był utalentowanym dowódcą i elastycznym politykiem. Uznając to, jego bezpośredni przeciwnik, dowódca Frontu Południowego Armii Czerwonej, M. Frunze, pisał w 1921 r.: „...w osobie Wrangla i dowodzonej przez niego armii nasza ojczyzna miała niewątpliwie niezwykle niebezpieczna siła. We wszystkich operacjach półrocznej konfrontacji Wrangla jako dowódca w większości przypadków wykazywał niezwykłą energię i zrozumienie sytuacji. Jeśli chodzi o podległe mu oddziały, to należy im przyznać bezwarunkowo pozytywną recenzję.

Można przypuszczać, że gdyby P. Wrangel dowodził białymi armiami w 1919 roku, to pojedynek między czerwonymi a białymi mógłby zakończyć się inaczej. W 1920 r., mimo wszystkich pozytywnych zmian dokonanych przez P. Wrangla, walka jego armii była skazana na klęskę, ze względu na ogromną nierówność sił. Biali praktycznie nie mieli szans, skoro bolszewicy opanowali już pewnie rosyjską machinę państwową i kierowali ogromnymi zasobami materialnymi i ludzkimi Rosji na potrzeby militarne, ich trudności polegały jedynie na niemożności szybkiego manewru sił. Dopiero na początku września udało im się rozpocząć przerzut jednostek wojskowych z Kaukazu, Syberii i Turkiestanu na front południowy. KC RKP(b) zdecydował o wysłaniu tutaj 1 Armii Kawalerii, usuwając ją z frontu polskiego.

M. Frunze, mianowany dowódcą Frontu Południowego, planował otoczyć białych w północnej Tawrii, odciąć ich od przesmyków krymskich i pokonać w stepie. Takie zadanie wyznaczył wojskom frontu 19 października. Przed ofensywą Czerwoni przewyższali wroga prawie trzykrotnie. Ponadto 16 października podpisali kolejne porozumienie wojskowo-polityczne ze zbuntowaną armią N. Machno o wspólnych działaniach przeciwko Wrangelitom. Na tyłach oddziałów czerwonych panował względny spokój. 16 października machnowcy wyszli na front. Zachowując status wojska podlegali w sprawach operacyjnych czerwonemu dowództwu. Machnowcy otrzymali trudne zadanie: przedrzeć się za linie wroga z Aleksandrowska nie później niż 24 października i przejść w nalocie do Orechowa i dalej zdobyć przesmyki krymskie. To było prawie niemożliwe zadanie. Jednak 24 października kawaleria machnowska zdobyła Orechowo, a 30 października - Melitopol. W nalocie na tyły Białych machnowcy pokonali 250 mil, zadając kilka miażdżących ciosów wrogowi, ale sami ponieśli znaczne straty.

Operacja Frontu Południowego w Północnej Tawrii zakończyła się 2-3 listopada zwycięstwem Czerwonych. Biali stracili 20 000 żołnierzy, 100 armat i dużo amunicji, ale nie dali się otoczyć i wycofali na Krym, organizując obronę Perekopu, wąskiej szyi łączącej półwysep z lądem.

Fortyfikacje Perekop, zbudowane przy pomocy brytyjskich i francuskich fortyfikatorów wojskowych, uznano za nie do zdobycia. W czasach Siczy Zaporoskiej Tatarzy i Turcy zasypali Perekop wałem o długości 8 wiorst. W 1920 jego szerokość u podstawy przekroczyła 15 m, a wysokość 8 m. Przed wałem znajdował się rów o głębokości 10 m i szerokości ponad 30 m. Północny stok szybu miał nachylenie dochodzące do 45 stopni. Chroniły go dwa rzędy okopów i ogrodzenia z drutu kolczastego. Wzdłuż szańca ustawiono 70 armat i 150 karabinów maszynowych. Za fortyfikacjami Muru Tureckiego w rejonie Juszun znajdowała się druga linia obrony.

5 listopada M. Frunze wydał rozkaz ataku na Krym. Nowa operacja miała się rozpocząć bez wcześniejszych przygotowań. Cały ciężar szturmu spadł na barki 6. Armii, której podporządkowani byli operacyjnie machnowcy. Plan Frunzego był dość prosty: podczas gdy 51. dywizja miała szturmować fortyfikacje Perekopu, inne jednostki armii, po przekroczeniu Siwaszu, przejdą przez Półwysep Litewski na tyły Białych.

Frontalny atak na umocnienia Muru Tureckiego rozpoczął się po południu 8 listopada. Chociaż Czerwoni ponieśli kolosalne straty w ludziach, Frunze nalegał na frontalne ataki na fortyfikacje, a tym, którzy się wahali, grożono okrutnymi represjami. Nikt nie liczył się z ofiarami i nie zwracał na nie uwagi. Jeden z dowódców brygady 15. dywizji wspominał później: „Wróg rozwinął tak silny ogień, że wydawało się, że żaden z tych, którzy przyszli do ataku, nie przeżyje, wszystko zostanie zmiecione. Ale nasz ogólny ruch nie zatrzymał się ani na chwilę, przednie szeregi zostały skoszone przez ogień nieprzyjaciela, następni szli za nimi /.../Tylni szli przez trupy frontu/.../Ludzie ginęli zadziwiająco łatwo ci dni. Decydujące wydarzenia rozegrały się jednak na półwyspie litewskim, gdzie po przekroczeniu Siwaszu działały trzy czerwone dywizje i powstańcza armia machnowców. Biali, dla których ofensywa przez Siwasz była zaskoczeniem, musieli wycofać się z Półwyspu Litewskiego, ponieważ obrona Muru Tureckiego straciła na znaczeniu. 10 i 11 listopada toczyły się walki na fortyfikacjach Juszun, po których ostatecznie przełamano opór białych pod Perekopem. M. Frunze włączył radio do Wrangla z propozycją poddania się w ciągu 24 godzin, „… wszyscy żołnierze armii krymskiej”, zauważył, „życie jest gwarantowane, a ci, którzy chcą swobodnie podróżować za granicę … Każdy kto złoży broń, będzie miał możliwość zadośćuczynienia za swoją winę przed ludźmi z uczciwą pracą”. Wrangel nie odpowiedział na ofertę.

13 listopada Frunze nakazał wojskom frontu południowego, aby do 20 listopada ostatecznie przejęły w posiadanie całe terytorium półwyspu. Tego samego dnia 2 Armia Konna i machnowcy zajęli Symferopol. Do tego czasu White praktycznie zaprzestał oporu. Reszta ich armii została w trybie pilnym załadowana na statki w portach krymskich i popłynęła do Turcji. 16 listopada M. Frunze zatelegrafował krótko do W. Lenina: „Dziś Kercz jest zajęty przez naszą kawalerię. Front południowy został zlikwidowany”.

Przewodniczący Rządu Cywilnego Krymu L. V. Krivoshein, generał P. N. Wrangel i generał P. N. Szatiłow. 1920

Sowiecka historiografia zwykle przedstawiała ten telegram jako ostatni punkt w toku wojny domowej. W rzeczywistości operacja krymska miała inne, straszne zakończenie. Po zapoznaniu się z ofertą, którą Frunze złożył Wrangla, Lenin ostro zbeształ dowódcę frontowego: „... Niezwykle zaskoczony wygórowaną giętkością warunków / ... / Jeśli wróg nie akceptuje tych warunków, to moim zdaniem , nie da się ich już powtórzyć, musimy postępować bezlitośnie”. Z rozkazu przywódcy, po zdobyciu Krymu, odbyła się tam zakrojona na szeroką skalę operacja karna. Wyjścia z Krymu blokowała sieć punktów kontrolnych, których zadaniem było filtrowanie wszystkich obywateli przybywających z terytorium półwyspu. Biuletyny wydziału specjalnego 4. Armii Radzieckiej malują żywy obraz dzikiego polowania na dawnych Wrangelitów. Aby je zidentyfikować, do pracy wywiadowczej zajmowali się specjalni oficerowie i funkcjonariusze bezpieczeństwa, wykorzystywali dawne podziemie bolszewickie, informatorów i oszustów. Wszystkim byłym żołnierzom armii Wrangla kazano stawić się w celu rejestracji. Ci, którzy wykonali ten rozkaz, trafiali do więzień i sytuacji kryzysowych, a wkrótce zostali rozstrzelani. Wspomniany biuletyn informował o egzekucji od 7 do 15 grudnia 1920 r. 318 żołnierzy Wrangla. W Teodozji jeńców wojennych rozstrzeliwano z karabinów maszynowych w partiach od 100 do 300 osób, a zwłoki układano w stosy na belkach w Cape St. Elijah. Straszne wrażenie o atmosferze Czerwonego Terroru na Krymie pod koniec 1920 r. - w pierwszej połowie 1921 r. przekazuje informacja wydziału cenzury wojskowej wydziału specjalnego 4. Armii, który zajmował się badaniem m.in. korespondencja prywatna. Oto kilka fragmentów listów zajętych przez cenzurę. „Podczas decydujących bitew, zdobycia Sivash, a potem Krymu, nasze funkcje trybunału były najbardziej rozpaczliwe: strzelali do Białej Gwardii partiami, próbowali swoich. A ile ofiar cierpi. Możesz o tym rozmawiać w trakcie długich rozmów ”- napisał śledczy wojskowy Trybunału Rewolucyjnego 3. Wydziału. Represje dotyczyły nie tylko wojska, ale także ludności cywilnej, zwłaszcza tej, która po 1917–1918 znalazła się na Krymie. „Tysiące i dziesiątki tysięcy ludzi są tu rozstrzeliwane” – donosił nieznany nadawca z Jałty 4 grudnia 1920 r., który krótko opisał, jak do tego doszło. - Wystarczającą miarą kary śmierci jest słowo "szlachcic" (żeby nie powiedzieć - oficer, żołnierz. Umierają wywożeni ze szpitali i wywożeni do lasów, gdzie giną na oślep). Przyjazd po 1918 to już przestępstwo, wychowanie to przestępstwo. Wszystko, wszystko może wystarczyć, abyś został schwytany w nocy i przewieziony na pogotowie. Rano krewni otrzymują ubranie, które nie podlega rekwizycji (niektórzy pozostają), lekarze, inżynierowie - wszyscy wyglądają krzywo. Ratuj ludzi - to nie są sądy, to nie jest poszukiwanie kontrrewolucji, to eksterminacja sił kulturowych kraju. Jeszcze w marcu 1921 r. donoszono z Symferopola: „… jest dużo egzekucji, idziemy oglądać straconych w wąwozach, niektóre psy obgryzły, ale nie są usuwane”.

Równolegle z tą karną operacją Czerwone Dowództwo potajemnie przygotowywało się do zniszczenia armii machnowców. 23 listopada M. Frunze meldował Leninowi: „W nocy z 25 na 26 listopada powinna rozpocząć się likwidacja resztek ruchu partyzanckiego […]. Aby wyeliminować podejrzenia, szef zaplecza 4. Armii zarządził podjęcie szeregu niezbędnych środków. Plan M. Frunze polegał na okrążeniu grup machnowskich na Krymie i Hulaj-Polu pod pozorem przegrupowania poszczególnych jednostek, a następnie ich zniszczeniu. Powodem wszczęcia działań wojennych przeciwko sojusznikowi, czerwone dowództwo ogłosiło złamanie przez machnowców porozumienia wojskowo-politycznego i zarzuciło Machno niechęć do przerzucenia swojej armii na Kaukaz. W rozkazie M. Frunze do wojska z 24 listopada machnowcy zostali niesłusznie oskarżeni o ataki na oddziały czerwone, mordy na poszczególnych żołnierzach Armii Czerwonej, wszystko to, według Czerwonego Dowództwa, powinno było służyć jako dodatkowa motywacja do zwykli żołnierze. W rozkazie napisano: „Machnowszczynę trzeba położyć w trzech rachunkach. Wszystkie jednostki działać odważnie, zdecydowanie i bezlitośnie. W jak najkrótszym czasie wszystkie bandy bandytów muszą zostać zniszczone, a cała broń z rąk kułaków musi zostać przechwycona i przekazana do państwowych magazynów. W nocy 26 listopada oddziały czerwone wstrząsnęły operacją.

Mimo wysiłków Frunze okazała się słabo przygotowana, Armia Czerwona nie wykazała chęci do walki z machnowcami – wczorajszymi sojusznikami. Co więcej, poszczególne czerwone oddziały przeszły na ich stronę. N. Machno zdołał wycofać część zbuntowanej armii z okrążenia i kontynuować walkę z bolszewikami do końca lata 1921 r. (28 sierpnia N. Machno przekroczył granicę Rumunii z niewielkim oddziałem i został internowany na jej terenie). terytorium). Walki z powstaństwem, która toczyła się na terenie Ukrainy, towarzyszyły ostre akcje represyjne. Tak więc w politycznym podsumowaniu dowództwa polowego 4. Armii z 24 grudnia 1920 r. podano: „Trybunał Rewolucyjny, dowódca dywizji, odpowiedzialni polityczni robotnicy, którzy przeprowadzali represje, pracują nad likwidacją machnowszczyzny . W Popovce rozstrzelano 130 osób, w Andreevce - 470 osób, spalono 6 domów, a 45 osób zastrzelono w Horse Discord. W bitwie zniszczono 196 bandytów.

M. V. Frunze

Polityka karna miała ogromną skalę, ale nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. W połączeniu z innymi elementami „komunizmu wojennego” doprowadziło to do rozwoju i rozprzestrzenienia się powstańczego ruchu antykomunistycznego poza granice Ukrainy. Dowództwo Armii Czerwonej musiało to przyznać w raporcie z dnia 29 marca 1921 r.: „Patrząc na historię ruchu bandycko-powstańczego, należy zauważyć, że z jego stałej komórki – Ukrainy – ruch ten w okresie zimowym 1920/21 rozprzestrzenił się na region Tambow-Woroneż, zdobył centralną część zachodniej Syberii, która sąsiaduje z Uralem, a ostatnio rozprzestrzenia się w centrum regionu Wołgi. Na terenie frontu zachodniego pojawiły się także małe gangi.

Na początku 1921 r. powstanie stało się główną formą wojny domowej. Chłopstwo uparcie stawiało opór dyktaturze proletariatu i jego systemowi gospodarczemu – „komunizmowi wojennemu”. Była to ostatnia siła, która kontynuowała walkę z bolszewizmem. Problemy chłopstwa tkwiły w jego rozłamie, w braku na początku 1921 r. sił politycznych zdolnych do zjednoczenia wsi. Czy nie dlatego na terenie Ukrainy działały setki małych oddziałów powstańczych, które walczyły tylko w granicach swojego powiatu?

Z drugiej strony władze komunistyczne nie miały szans na zwycięstwo w walce z żywiołem chłopskim. Tylko polityczny kompromis między walczącymi stronami mógł położyć kres wojnie domowej. Uznajemy to w rezolucji I Ogólnoukraińskiej Konferencji KP(b) Ukrainy (maj 1921): „Partia proletariacka stanęła w obliczu dwojakiej możliwości: albo […] rozpocząć wojnę domową z masami chłopstwo […] lub przez ustępstwa gospodarcze chłopstwo wzmocnić w porozumieniu z nimi społeczną bazę władzy radzieckiej.

Bezkompromisowi przez trzy lata wojny domowej bolszewicy wybrali drogę ustępstw. W 1921 r. W. Lenin znacząco zrewidował swój stosunek do chłopstwa i „komunizmu wojennego”. W obliczu konieczności dokonania wyboru między ideą komunistyczną a realną władzą państwową wybrał tę drugą, głosząc kierunek nowej polityki gospodarczej. Wprowadzenie NEP-u położyło kres wojnie domowej i ustanowiło władzę sowiecką na Ukrainie, bolszewicy zostali zmuszeni do zgody na narodowe formy państwowości sowieckiej. Było to również jedno z wymuszonych ustępstw, jakie poczynili bolszewicy, aby zakończyć wojnę domową.

Tak więc rozwój rewolucji ukraińskiej był ściśle spleciony z przebiegiem rewolucji w Rosji, miał jednak szereg cech i charakterystycznych cech, związanych przede wszystkim z rozwiązaniem problemu narodowego. O ogromnym potencjale narodu świadczy fakt, że Ukraińcom w tym okresie udało się - choć przez krótki czas - stworzyć kilka wariantów własnej państwowości. Jednocześnie rewolucja ukraińska dostarcza bogactwa materiału do krytycznej refleksji. Jego cechą charakterystyczną było ścisłe połączenie aspektów narodowych i społecznych. Do czasu rewolucji Ukraińcy byli głównie ludem chłopskim. Młoda ukraińska elita polityczna - inteligencja - pozostawała ściśle związana z chłopstwem. Jej świadomość narodowa wyrosła z ukraińskiego elementu chłopskiego, a rozwiązywanie chłopskich problemów społecznych stanowiło ważną część świadomości politycznej. Zdecydowana większość inteligencji ukraińskiej była przesiąknięta ideologią populistyczną i socjalistyczną, w której państwo narodowe było bardziej środkiem niż ostatecznym celem. Dopiero po rewolucji ukraińskie elity porzuciły hasła autonomii i federacji i zastąpiły je programem stworzenia niepodległego państwa. Odnotowujemy również znaczne napięcia międzypartyjne elity, podział partii w czasie rewolucji, który osłabił zdolność kierowania masami rewolucyjnymi, nasilił spontaniczne procesy rewolucyjne i ostatecznie doprowadził bolszewików do władzy na Ukrainie.

Zauważamy jednak, że fiasko państwowości ukraińskiej polega nie tyle na błędach przywódców politycznych, ile na społecznej deformacji narodu ukraińskiego, jego słabej obecności w miastach, niedostatecznym poziomie świadomości narodowej i społecznej mobilności. Należy zauważyć, że rewolucja dość szybko przeszła od demokratycznych procesów politycznych do eskalacji konfliktów zbrojnych, wywołując wojnę domową, której ofiarami z reguły byli cywile. Dla Ukrainy szczególnie wskazujące były częste zmiany władzy, a czasami całkowity ich brak na niektórych terytoriach. I wojna światowa i rewolucja spowodowały przedłużający się kryzys gospodarczy, który został spotęgowany eksperymentami socjalistycznymi, a zwłaszcza komunistycznymi, i doprowadził do zerwania stosunków społeczno-gospodarczych między miastem a wsią, lokalizacji stosunków społecznych, barteru. oraz naturalizacja produkcji rolnej. Drugim ważnym powodem niepowodzeń należy uznać brak sprzyjającego otoczenia polityki zagranicznej. Kraje Ententy – zwycięzcy I wojny światowej – nie widziały niepodległej Ukrainy na powojennej mapie Europy.

Jeżeli państwowość ukraińska nie zdołała obronić się w czasie rewolucji, to nie jest to jeszcze powód do stwierdzenia całkowitej klęski rewolucji ukraińskiej. Historycy ukraińscy niewątpliwie dostrzegają niespójność procesów rewolucyjnych, a jednocześnie mówią o znaczących pozytywnych wydarzeniach rewolucji, jej pozytywnym wpływie na procesy konsolidacji narodowej, na wzrost samoświadomości i samoidentyfikacji narodowej. W latach rewolucji ukraińska szkoła, nauka i kultura stały się prawdziwymi instytucjami narodowymi. Działania partii politycznych, organizacji społecznych, środków masowego przekazu zaktywizowały Ukraińców. Naród w przyspieszonym tempie dostawał to, czego nie mógł dostać w warunkach autokratycznego reżimu. To właśnie te potężne procesy modernizacyjne państwowości narodowej zmusiły bolszewików do znacznych ustępstw – przede wszystkim na rzecz utworzenia Ukraińskiej SRR i nadania państwu bolszewickiemu formy federacji niezależnych republik radzieckich. Oczywiście sowiecko-ukraińska państwowość była w dużej mierze paliatywna, ale w porównaniu z bezpaństwowym statusem Ukrainy przed 1917 r. była to ważna zmiana społeczno-polityczna.

Wśród strat rewolucji nie można nie wspomnieć o przymusowej emigracji dużej liczby przedstawicieli inteligencji narodowej. Z drugiej strony doprowadziło to do powstania ukraińskiej emigracji politycznej, która stała się ważnym czynnikiem na kolejnych etapach walki narodowowyzwoleńczej, środowiska intensywnego rozumienia doświadczenia rewolucji oraz ukraińskiej ideologii narodowo-państwowej. powstała.

Sytuacja międzynarodowa i wewnętrzna Ukrainy w okresie listopad-grudzień 1917 r.

Cechą ustroju społecznego Rosji na początku XX wieku było przeplatanie się kapitalizmu monopolistycznego w przemyśle z licznymi pozostałościami pańszczyzny, w rolnictwie i autokratycznej monarchii, w której prawie cała ludność nie miała praw politycznych. Pod koniec 1916 r. gospodarka kraju została całkowicie zniszczona przez wojnę, pieniądze zdeprecjonowane, a produkcja zaczęła nabierać naturalnego charakteru. Rząd carski wprowadził nadwyżki przywłaszczania gospodarstw chłopskich w celu zaopatrzenia wojska oraz system kart dla zaopatrzenia ludności w niezbędne produkty. W tym samym czasie defraudacja funduszy państwowych osiągnęła bezprecedensowe rozmiary, produkcja na dużą skalę faktycznie zatrzymała się, płace dla pracowników nie były wypłacane przez miesiące.

Rewolucja lutowa w Rosji w 1917 r. nasiliła walkę narodu ukraińskiego o wyzwolenie narodowe, kulturalne i gospodarcze. Centrum organizacyjnym, które jednoczyło wszystkie narodowo-demokratyczne siły Ukrainy, był powstały w 1908 roku międzypartyjny blok polityczny umiarkowanych liberałów i socjaldemokratów – Związek Postępowców Ukraińskich (TUP). Członkami TUP byli M. Grushevsky, E. Chikalenko, I. Shrag, D. Doroszenko, S. Efremov, A. Nikovsky, A. Vyazlov, V. Prokopovich i inni.

Zwycięstwo rewolucji lutowej i upadek autokracji imperium rosyjskiego doprowadziły do ​​zmiany władz i administracji na Ukrainie. Upadek monarchii i utworzenie Rządu Tymczasowego w Kijowie oficjalnie ogłoszono 1 marca 1917 r. Gubernatorzy zostali wyeliminowani. Komisarz Rządu Tymczasowego, który zwykle mianował przewodniczącego prowincjonalnej rady ziemstwa, został najwyższym urzędnikiem w prowincji. Na miejscu zaczęto tworzyć komitety publiczne, w skład których wchodzili członkowie dumu miejskiego, przedsiębiorcy i inteligencja. W Kijowie powstała rada zjednoczonych organizacji miejskich. Odbywały się zjazdy ziemstowskie, na których wybierano wykonawcze komitety wojewódzkie. Równolegle powstawały rady delegatów robotniczych i żołnierskich, kierowane przez eserowców i mieńszewików. Ożywiło się życie społeczne i polityczne. Odrodziły się stare, powstały nowe ukraińskie partie polityczne - Stowarzyszenie Postępowców Ukraińskich, które zostało zreorganizowane w Związek Ukraińskich Federalistów-Autonomów, Socjaldemokratów, Socjal-Rewolucjonistów, Ukraiński Związek Chłopski.

Odrodzenie „Oświecenia”. Swoją działalność rozwinęły organizacje spółdzielcze. Powstała Rada Wojskowa, Centralny Ukraiński Komitet Spółdzielczy.

Jednak najbardziej popularne na Ukrainie w przededniu rewolucji nadal nie były partie narodowe, ale ogólnorosyjskie - społeczni rewolucjoniści, socjaldemokraci, kadeci. Ich wymagania programowe stanowiły podstawę programów podobnych ukraińskich partii.

Ogłoszono zadanie Centralnej Rady zjednoczenia wszystkich sił ukraińskich. Profesor M. S. Grushevsky został wybrany przewodniczącym Rady, Dmitrij Antonowicz i Dmitrij Doroszenko zostali wybrani na jego zastępców. Centralna Rada wydała apel „Do narodu ukraińskiego”, w którym wzywała do zachowania spokoju, wybierania nowych ludzi do samorządów i budowania wolnego życia.

10 czerwca 1917 Rada Centralna wydała swój Pierwszy Powszechny, który proklamował autonomię Ukrainy.

Universal zawierał zwięzłe podsumowanie dyskusji na temat problemów samostanowienia Ukrainy na I Zjeździe Chłopskim, IV Sesji Rady Centralnej i II Zjeździe Wojskowym. Głównym celem Pierwszego Uniwersalizmu był bezpośredni apel do wszystkich Ukraińców z apelem „w trudnym czasie wszelkich nieładów państwowych” o samodzielne zorganizowanie i rozpoczęcie „nie powolnego kładzenia fundamentów autonomicznego urządzenia” na Ukrainie.

Powszechny zwrócił uwagę na pragnienie młodej demokracji ukraińskiej wolności, stworzenia ukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego w powszechnym, równym, bezpośrednim i tajnym głosowaniu, narodowo-terytorialnej autonomii w Rosji. Odpowiednie żądania Centralnej Rady do Rządu Tymczasowego zostały przedstawione w zwięzłej formie. Szczególnie wyrażono „nadzieję”, że w całej Rosji ziemie ziemiańskie, państwowe, królewskie, zakonne i inne przejdą na własność ludu.

Centralne znaczenie miało stanowisko Powszechnego, które stwierdziło, że skoro Rząd Tymczasowy nie spełnia żądań Centralnej Rady, naród ukraiński będzie „rządził własnym życiem”. W Powszechnym Rada Centralna ogłosiła się rzecznikiem woli ludu i wzięła na siebie „cały ciężar odpowiedzialności” w tym względzie. Powszechny wzywał także obywateli Ukrainy do pogodzenia się ze sobą i porozumienia z „demokracją innych narodowości”, a także do eliminowania osób i organów „wrogich Ukraińcom” na ziemi, ale nie za pomocą przemocy, ale przez reelekcję.

3 lipca 1917 r - Opublikowano Drugi Powszechny Rady Centralnej, w którym ogłoszono, że zgadza się czekać na ustawodawczą aprobatę autonomii Ukrainy przez Zgromadzenie Ustawodawcze w listopadzie 1917 r.

W Powszechnym oficjalnie ogłoszono, że „Piotrograd wyciąga rękę swojego przedstawiciela do ukraińskiej demokracji”, wzywa „stworzyć nowe życie w porozumieniu z nimi”, Rząd Tymczasowy uznaje Sekretariat Generalny „jako nosiciela najwyższej władzy regionalnej” w Ukraina przyznaje przedstawicieli Centralnej Rady „ministrowi ds. wojny, do Sztabu Generalnego Naczelnego Wodza „do udziału w ukrainizacji armii bez naruszania jej zdolności bojowej. Skład Sekretariatu Generalnego miał być zatwierdzony przez Rząd Tymczasowy w porozumieniu z Radą Centralną.

Powszechny stwierdził, że Rząd Tymczasowy zadeklarował swoje przychylne nastawienie do opracowania projektu „karty narodowo-politycznej Ukrainy” oraz projektu rozwiązania kwestii ziemi w celu przedłożenia ich Wszechrosyjskiemu Zgromadzeniu Ustawodawczemu. Centralna Rada ogłosiła, że ​​w odpowiedzi na te ustępstwa odracza sprawę autonomii i sprzeciwia się „intencjom nieuprawnionego wykonywania autonomii Ukrainy do Wszechrosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego”.

Wkrótce po ukazaniu się Powszechnego Rada Centralna została zmuszona do zaakceptowania „Tymczasowej Instrukcji dla Sekretariatu Generalnego” wydanej 4 sierpnia przez Rząd Tymczasowy, która znacznie ograniczyła jego uprawnienia. Zgodnie z instrukcją terytorium pod kontrolą Sekretariatu Generalnego ograniczało się do 5 obwodów: kijowskiego, podolskiego, wołyńskiego, połtawskiego i częściowo czernihowskiego. Rząd ukraiński – Sekretariat Generalny – przekształcił się w samorząd terytorialny podległy Rządowi Tymczasowemu, a sama Rada została pozbawiona uprawnień ustawodawczych.

25 października (7 listopada 1917 r.) w Piotrogrodzie miał miejsce bolszewicki pucz. Pod przewodnictwem Lenina powstaje pierwszy rząd sowiecki (SNK).

Bolszewicy, zważywszy na wielkie znaczenie Ukrainy, dążyli do jak najszybszego ustanowienia kontroli nad Ukrainą. W Donbasie bolszewicy doszli do władzy pokojowo.

7 listopada 1917 w Kijowie ma miejsce publikacja III Uniwersalnego Rady Centralnej, w której ogłasza się proklamowanie Ukraińskiej Republiki Ludowej jako autonomicznej republiki w Rosji, ale bez władzy bolszewików.

Napisano: „Od teraz Ukraina staje się Ukraińską Republiką Ludową.” Jej terytorium uznano za teren zamieszkany głównie przez Ukraińców. Zniesiono dotychczasowe prawo własności do gruntów właścicieli ziemskich i gruntów gospodarstw niepracujących, a także do gruntów szczególnych, klasztornych, gabinetowych i kościelnych. Ustanowiono 8-godzinny dzień pracy. Wprowadzono państwową kontrolę nad produkcją. Zażądano od sojuszników i przeciwników natychmiastowego rozpoczęcia negocjacji pokojowych. Zniesiono karę śmierci. Podjęto działania na rzecz wzmocnienia i rozszerzenia samorządu lokalnego. Miał zapewniać wolności: słowa, prasy, religii, zgromadzeń, związków, strajków, nietykalności osobistej, mieszkania. Proklamowano prawo do używania języków narodowych i przyznano autonomię narodowo-osobową wszystkim narodowościom. 27 grudnia 1917 r. Ogłoszono wybory do ukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego.

W ten sposób powstały konstytucyjne fundamenty państwa, choć pozostawało ono w związku federalnym z Rosją. Rada Centralna zwróciła się do wszystkich narodów Rosji z propozycją utworzenia republik socjalistycznych, zjednoczonych w federację państw demokratycznych.

Proklamowanie III Powszechnego UNR było wybitnym wydarzeniem historycznym, które oznaczało odrodzenie państwowości ukraińskiej w XX wieku. Jednocześnie na prośbę środowisk biznesowych równolegle z Powszechnym opublikowano wyjaśnienie do niego, w którym wszystkie głoszone przemiany społeczno-gospodarcze zostały ogłoszone jedynie jako intencje, których w żaden sposób nie będą realizowane przez władze ukraińskie w niedalekiej przyszłości. Ustanowiono ścisłą odpowiedzialność za „nieuprawnioną” redystrybucję własności gruntów i realizację 8-godzinnego dnia pracy.

Rada Centralna ogłosiła główne kierunki swojego programu politycznego:

1) walka o autonomię narodowo-terytorialną 9 ukraińskich prowincji i ziem etnicznych;

2) przygotowania do wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego w celu rozwiązania kwestii autonomii Ukrainy w ramach Republiki Rosyjskiej;

3) współpraca z Rządem Tymczasowym;

4) zrównanie praw politycznych mniejszościom narodowym.

Równolegle z formowaniem się Centralnej Rady i organizacji masowych w terenie nastąpiła konsolidacja sił ukraińskich. Latem 1917 r. Odbywały się zjazdy klas ukraińskich - chłopskich i robotniczych, których delegaci weszli w skład Centralnej Rady (odtąd skład Rady przekroczył 800 osób). Centralną Radę poparły także I i II Ogólnoukraiński Zjazd Wojskowy, których delegaci zadeklarowali, że działają w imieniu „2 mln zorganizowanych ukraińskich żołnierzy i oficerów” frontu i tyłu.

Polityka i błędy Centralnej Rady:

1. Likwidacja własności ziemskiej, grunty kościelne zostały przekazane chłopom bez umorzenia. Rozwiązanie kwestii ziemi należy do ukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego; działki mniejsze niż 40 akrów nie są skonfiskowane.

2. Ustanowienie kontroli państwa nad wyrobami przemysłowymi.

3. Ustanowienie 8-godzinnego dnia pracy.

4. Proklamowanie wszystkich demokratycznych praw i wolności

5. Ochrona praw mniejszości narodowych na Ukrainie.

6. Zawarcie generalnego, a nie odrębnego pokoju.

7. Planowane są wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego Ukrainy

8. Uznanie dyplomatyczne Niemiec, Francji, Anglii, Polski i Rosji.

Tak więc wiosną i latem 1917 roku. autorytet Centralnej Rady rósł wśród szerokich warstw ludności ukraińskiej. Ukraińskie partie różnych kierunków politycznych zjednoczyły się wokół narodowej idei budowy państwa ukraińskiego.

Wojna Rosji Sowieckiej z UNR. Bitwa pod Krutami.

W nocy z 25 na 26 października (7-8 listopada według nowego stylu) 1917 w Piotrogrodzie wybuchło zbrojne powstanie pod przywództwem bolszewików. Rząd tymczasowy został obalony, a władzę przekazano Wszechrosyjskiemu Zjazdowi Sowietów i wybranej przez niego Radzie Komisarzy Ludowych - Radzie Komisarzy Ludowych. II Wszechrosyjski Zjazd Rad proklamował Rosję republiką Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich (od stycznia 1918 r. - RSFSR). Przyjęto dekrety o ziemi i pokoju, utworzono rząd - Radę Komisarzy Ludowych. To powstanie ogarnęło całą Rosję. Bolszewicy napotkali poważny opór tylko w Donie, Kubaniu, a zwłaszcza na Ukrainie.

Bolszewicy ogłosili ustanowienie dyktatury proletariatu w celu stłumienia oporu klas wyzyskiwaczy - burżuazji i obszarników. Ich dojście do władzy odbywało się pod hasłami społecznej i narodowej sprawiedliwości i równości. Przyjęta w listopadzie 1917 r. Deklaracja Praw Narodów Rosji proklamowała równość i suwerenność narodów Rosji, ich prawo do swobodnego samostanowienia aż do secesji i powstania niepodległych państw.

Na Ukrainie powstanie październikowe było oceniane niejednoznacznie przez różne nurty polityczne. Kierownictwo Centralnej Rady ostro potępiło go i zerwało więzi z bolszewikami. Przewodniczący Centralnej Rady M. Gruszewski ogłosił, że Kijów stanie się centrum zjednoczenia wszystkich sił demokratycznych w walce z bolszewizmem.

W Kijowie do władzy domagały się trzy siły - Rada Centralna, Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich wspierające bolszewików oraz sztab Kijowskiego Okręgu Wojskowego, który bronił stanowisk nieistniejącego już Rządu Tymczasowego. W rzeczywistości dowództwo zjednoczyło w Kijowie siły rosyjskie, wrogie zarówno Ukraińcom, jak i bolszewikom: oficerów garnizonu wojskowego, Kozaków, podchorążych, a także inteligencji rosyjskiej.

Do końca października liczebność Czerwonej Gwardii w mieście sięgnęła 3 tysięcy, a w dniach powstania - 5 tysięcy. Dowództwo kijowskiego okręgu wojskowego dysponowało 12 tysiącami wyszkolonych i dobrze uzbrojonych (w przeciwieństwie do pracowników oddziałów Czerwonej Gwardii) żołnierzy i wojskowych szkół podchorążych. Rada Centralna miała około 6000 żołnierzy i negocjowała zarówno z przywódcami powstania, jak iz dowództwem okręgu wojskowego, starając się uniknąć rewolucyjnego rozwoju wydarzeń.

Powstanie w Kijowie rozpoczęło się pod wpływem październikowego powstania zbrojnego w Piotrogrodzie. 27 października (9 listopada 1917 r.) na wspólnym posiedzeniu Kijowskiej Rady Delegatów Robotniczych i Żołnierskich z udziałem przedstawicieli jednostek wojskowych, komitetów fabrycznych i związków zawodowych Kijowa podjęto uchwałę popierającą w Piotrogrodzie proklamowano władzę Rady Kijowskiej i wybrano 10-osobowy Komitet Rewolucyjny pod przewodnictwem L. Piatakowa. Następnego dnia oddział kadetów i kozaków otoczył Pałac Maryjski i aresztował znajdujący się tam komitet rewolucyjny. Rankiem 29 października (11 listopada) na zebraniu przedstawicieli fabryk i jednostek wojskowych powstał nowy komitet rewolucyjny, który ogłosił początek zbrojnego powstania. Fabryka Arsenalu stała się centrum powstania.

W tym czasie Centralna Rada zebrała sympatyzujące z nią jednostki w Kijowie, zajęła urzędy, dworzec kolejowy, pocztę, telefon i przejęła władzę w mieście. Sekretariat Generalny wydał apel „Do wszystkich obywateli Ukrainy”, w którym stwierdził, że krwawe wydarzenia „grożą zrujnowaniem dorobku rewolucji” i stwierdził, że „będzie energicznie zwalczał wszelkie próby wspierania buntów na Ukrainie”. ”. Rada Komisarzy Ludowych została uznana przez rząd centralnych regionów Rosji. Centralna Rada zintensyfikowała przygotowania do ukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego, które miało zatwierdzić nowy system socjaldemokratyczny na Ukrainie. W tym samym czasie Centralna Rada, próbując stłumić opór bolszewicki w Kijowie, aresztowała członków Komitetu Rewolucyjnego (jej przewodniczący L. Piatakow zginął). Gajdamacy i wolni Kozacy dokonywali masowych aresztowań, konfiskując około 1500 karabinów Czerwonej Gwardii. 3. szwadron, który wspierał bolszewików, został rozbrojony, a fabrykę Arsenalu zajęły jednostki wojskowe lojalne wobec Rady.

I Ogólnoukraiński Zjazd Rad w Kijowie rozpoczął swoją działalność 4 (17 w Nowym Stylu) grudnia 1917 r. na terenie Kijowskiego Zgromadzenia Kupców. Została zwołana z inicjatywy rad delegatów robotniczych w Kijowie, Odessie i Charkowie. W tym czasie większość sowietów na Ukrainie poparła bolszewików, a ci ostatni liczyli na „wchłonięcie Rady Centralnej przez zjazd sowietów” i proklamację władzy sowieckiej. Ukraińskim organizacjom demokratycznym udało się jednak zorganizować przyjazd na zjazd ok. 2 tys. przedstawicieli związków chłopskich popierających Centralną Radę (głównie z rejonu Kijowa) i ukraińskich jednostek wojskowych.

Uczestnicy Kongresu Kijowskiego jednogłośnie wyrazili wotum nieufności wobec Centralnej Rady, uznając jej reelekcję za niecelową. Ponadto zjazd przyjął Apel do Narodów Rosji, w którym zarzucono Radzie Komisarzy Ludowych ignorowanie prawa narodów do samostanowienia, tłumienie demokratycznie wybranego rządu ukraińskiego i rozpętanie „bratobójczej wojny w szeregach demokracja."

Podczas otwarcia I Wszechukraińskiego Zjazdu Rad w dniu 4 (17) grudnia Kijów otrzymał podpisany przez Lenina i Trockiego telegram „Manifest do narodu ukraińskiego z żądaniami ultimatum do Rady Ukrainy”.

W tym manifeście Rada Komisarzy Ludowych ogłosiła uznanie UNR i jego prawo do oderwania się od Rosji, ale nie uznała Rady Centralnej za pełnomocnego przedstawiciela ludu pracującego Ukrainy. Rosyjski rząd sowiecki zażądał od UNR w ciągu 48 godzin rezygnacji z formowania Frontu Ukraińskiego, niedopuszczenia kontrrewolucyjnych jednostek kozackich do przejścia przez Ukrainę z frontu do Donu (gdzie utworzono antysowiecką Armię Ochotniczą), powstrzymać rozbrojenie rewolucyjnych jednostek wojskowych i Czerwonej Gwardii. Jeśli te żądania nie zostaną zaakceptowane, Rada Komisarzy Ludowych zagroziła wojną. Jednocześnie w ultimatum podkreślono, że wojna nie będzie prowadzona przeciwko narodowi ukraińskiemu i jego prawu do samostanowienia, ale przeciwko „burżuazyjno-nacjonalistycznej” Radzie Centralnej.

Ukraiński rząd odpowiedział wymijająco na ultimatum, ustalając warunki negocjacji, przede wszystkim nieingerencji Rady Komisarzy Ludowych i dowództwa wojsk w sprawy ukraińskie, a także udzielenia pomocy finansowej dla władz ukraińskich. UNR (z czego co najmniej jedna trzecia powinna być złota). 21 grudnia Rada Komisarzy Ludowych odpowiedziała, że ​​chce pokojowego rozwiązania konfliktu, w pełni uznaje prawo do swobodnego rozwoju narodów, ale zażądała, aby Rada Centralna wyraźnie wyraziła swoją odmowę poparcia kontrrewolucji – ataman doński Kaledin i „cały spisek burżuazji i kadetów”. Delegaci zostali wysłani na Ukrainę do negocjacji z Centralną Radą. Centralna Rada stwierdziła jednak, że stoi na stanowisku neutralności i nieingerencji w sprawy Rosji, domagając się, aby Rada Komisarzy Ludowych wyraźnie przestrzegała prawa narodów do samostanowienia.

Jedną z głównych przyczyn wojny między bolszewikami a Centralną Radą była obawa Rady Komisarzy Ludowych przed utratą ośrodków produkcji zbożowej i przemysłowej na Ukrainie.

Z tego powodu, głosząc zasadę narodów do samostanowienia, rząd piotrogrodzki bał się faktycznego uznania państwowej niepodległości Ukrainy, podobnie jak uznanie niepodległości Polski i Finlandii. Bolszewicy dążyli do wchłonięcia Centralnej Rady przez delegatów z Rad Delegatów Robotniczych i Żołnierskich i przekształcenia jej w Centralny Komitet Wykonawczy Rad Ukrainy.

Z drugiej strony zdecydowany kurs lidera Centralnej Rady M. Gruszewskiego w kierunku nieuznania władzy sowieckiej i zjednoczenia wszystkich sił demokratycznych do walki z bolszewikami (zaraz po zdobyciu przez bolszewików władzy w Piotrogrodzie zaproponował uczynienie Kijowa centrum tej walki, wynegocjowanej z Kaledinem i Denikinem) nie dawało zwolennikom władz sowieckich nadziei na ustanowienie dobrosąsiedzkich stosunków z UNR. Bezwarunkowe poparcie M. Gruszewskiego dla idei podchorążych o niedopuszczalności jakichkolwiek przemian społeczno-gospodarczych przed odegraniem swojej roli przez decyzje Zgromadzenia Ustawodawczego (w szczególności władze ukraińskie zostały zmuszone do walki z sowietami chłopskimi, kierowane przez bolszewickie „dekret o ziemi”. Rozczarowanie mas chłopskich i żołnierskich w Centralnej Radzie pozbawiło ją poparcia społecznego i doprowadziło do szybkiego przekazania władzy na Ukrainie sowietom bolszewickim.

11-12 grudnia (24-25 w nowym stylu) grudnia 1917, po niepowodzeniu bolszewickiej próby przejęcia kontroli nad I Zjazdem Rad w Kijowie, w Charkowie, pod protektoratem oddziałów Czerwonej Gwardii, alternatywna All- Odbył się Ukraiński Zjazd Rad Delegatów Robotniczych, Żołnierskich i Części Deputowanych Chłopskich. Wzięło w nim udział 127 delegatów, którzy wyszli z Kijowskiego Zjazdu Rad i 73 delegatów z III Nadzwyczajnego Zjazdu Rad Zagłębia Doniecko-Krivoy Rog, który odbył się w Charkowie.

W sumie na zjeździe reprezentowane były 82 rady, głównie ośrodki przemysłowe - obwód charkowski, Odessa, Jekaterynosław, Kijów i dorzecze Doniecka-Krivoy Rog (spośród prawie 300, które istniały w tym czasie na Ukrainie). Wśród delegatów dominowali bolszewicy, praktycznie nie było przedstawicieli chłopstwa.

Charkowski Zjazd Rad proklamował Ukrainę republiką radziecką (77 delegatów zagłosowało przeciw, 13 wstrzymało się od głosu), cofając wszystkie rozkazy Centralnej Rady i jej Sekretariatu Generalnego. Kongres postanowił nawiązać stosunki federalne z RSFSR, wybrał Centralny Komitet Wykonawczy (CKW) ukraińskich Sowietów. 17 grudnia (30) 1917 r. Utworzono bolszewicki rząd Ukrainy - Sekretariat Ludowy, na czele którego stanął Artem (F. A. Siergiejew). Jednocześnie w oficjalnych dokumentach władz sowieckich w Charkowie Ukraina była pierwotnie nazywana Ukraińską Republiką Ludową.

W ten sposób wraz z prawicowym socjalistycznym rządem Centralnej Rady, który istniał w Kijowie, w Charkowie powstał radykalny socjalistyczny sowiecko-ukraiński rząd, który również twierdził, że kieruje procesem odrodzenia państwa na Ukrainie.

Rada Komisarzy Ludowych RSFSR natychmiast uznała sowiecki rząd Ukrainy i udzieliła mu wszechstronnej pomocy zbrojnej i finansowej. Poprzez zbrojne powstania miejscowych robotników i Czerwonej Gwardii, kierowane przez centrum partii bolszewickiej, w grudniu - styczniu ustanowiono władzę radziecką w wielu przemysłowych miastach Ukrainy - Jekaterynosław (Dniepropietrowsk), Odessie, Nikołajewie, Chersoniu, Sewastopolu, w Donbasie . Jednak po zawarciu układu brzeskiego wojska niemieckie i austro-węgierskie na wniosek Rady Centralnej zajęły terytorium Ukrainy. Ponieważ słabo uzbrojone oddziały Czerwonej Gwardii nie były w stanie oprzeć się regularnej armii austro-niemieckiej, już wiosną 1918 r. władza sowiecka na Ukrainie została stłumiona.

W styczniu 1918 r. oddziały Czerwonej Gwardii na Ukrainie liczyły już ok. 120 tys. osób. Zasadniczo składali się z pracowników dużych ośrodków przemysłowych. Ponadto Rada Komisarzy Ludowych wysłała 32 000 rosyjskiej Czerwonej Gwardii i marynarzy bałtyckich do rządu w Charkowie. Na początku stycznia 1918 r. sowiecki rząd w Charkowie postanowił zaatakować Kijów.

Oddziały Czerwonej Gwardii utworzone w Charkowie i Donbasie wzięły udział w kampanii kijowskiej, około jedna czwarta żołnierzy stanowiły jednostki wysłane z Rosji.

Szybki marsz czerwonych oddziałów tłumaczył fakt, że 300-tysięczna armia Centralnej Rady, rozczarowana polityką rządu ukraińskiego, wróciła do domu. Ukraińskie pułki im. Hruszewskiego, Sahajdacznego, Bogdana Chmielnickiego i innych stacjonujących w obwodzie kijowskim odmówiły walki z bolszewikami. Formacje Wolnych Kozaków (liczące ok. 15 tys. ludzi), batalion Strzelców Siczowych pod dowództwem Jewgienija Konowaleta (utworzony z galicyjskich jeńców wojennych służących w armii austro-węgierskiej), Gajdamackiego Kosza Słobodzkiej Ukrainy pod dowództwem Dowództwo Symona Petlury i małe oddziały pozostały lojalne wobec rządu ukraińskiego, składającego się ze studentów i licealistów z Kijowa. Rada Centralna została zmuszona do przeniesienia się do Żytomierza.

5 stycznia (18), 1918 Ukraińskie wojska sowieckie, wspierane przez oddziały Czerwonej Gwardii z centralnych prowincji Rosji, rozpoczęły ofensywę na Kijów. Wieczorem 15 stycznia (28) kijowska Rada Delegatów Robotniczych i Żołnierskich wraz z przedstawicielami komitetów fabrycznych i związków zawodowych podjęła decyzję o wszczęciu powstania w mieście. Wybrano miejski komitet rewolucyjny. Liczba czerwonogwardzistów i oddziałów wojskowych wspierających bolszewików wynosiła 6 tys. osób. Rada Centralna miała 8-10 tysięcy „wolnych Kozaków” i Gajdamaków pod dowództwem S. Petlury.

Powstanie rozpoczęło się o godz. 3 nad ranem 16 (29) stycznia 1918 r. Jego warownią był zakład Arsenał, którego komendantem został dowódca batalionu S. Miszczenko, który przeprawił się z 450 żołnierzami pułku ukraińskiego im. Sagaidachny po stronie buntowników. Duże siły Centralnej Rady zostały rzucone do szturmu na fabrykę. 16 (29) i 17 (30) stycznia ich ataki zostały odparte. 16 stycznia (29) Arsenały wraz z żołnierzami 3. Floty Powietrznej i batalionem pontonowym zajęły składy broni, twierdzę Peczerską i opanowały mosty na Dnieprze. W dniach 17-18 stycznia (30-31) Czerwonogwardziści posuwali się w kierunku centrum miasta. Powstanie ogarnęło cały Kijów. Ale 21 stycznia (3 lutego) „dym śmierci” przeniesiony przez S. Petlurę z frontu wszedł do miasta, wzmacniając oddziały „wolnych Kozaków” i Gajdamaków. Sytuacja rebeliantów gwałtownie się pogorszyła; „Arsenał” został odcięty od miasta i poddany ciężkiemu ostrzałowi artyleryjskiemu. Po nieprzerwanych 6-dniowych walkach oblężonym zabrakło amunicji i żywności. 22 stycznia (4 lutego) decyzją komitetu rewolucyjnego arsenały przerwały walkę; część z nich potajemnie opuściła teren fabryki, aby dołączyć do wojsk sowieckich nacierających na Kijów. Gajdamacy, którzy włamali się do zakładu, brutalnie rozprawili się z buntownikami, rozstrzeliwując ponad 300 czerwonogwardzistów, a wraz z nimi kilkadziesiąt kobiet i dzieci.

W warunkach, gdy ukraińskie pułki jeden po drugim odmawiały obrony Centralnej Rady, w kierunku oddziałów Czerwonej Gwardii pod Krutami wysłano oddział ochotników - uczniów kijowskich i licealistów w liczbie około 300 osób. Oficerowie, którzy zaprowadzili ich na swoje pozycje, nie czekali, aż Czerwonogwardziści zbliżą się i rozproszą. Prawie wszyscy ochotnicy zginęli po rozebraniu torów kolejowych i kilkudniowym opóźnieniu marszu Czerwonej Gwardii. Był to ostatni ośrodek oporu wobec bolszewików na obrzeżach Kijowa.

Konkluzja: Przywódcy Centralnej Rady postawili na autonomię Ukrainy w ramach Rosji, a więc niepodległość państwa narodowego proklamowano już wtedy, gdy większość społeczeństwa poparła już politykę bolszewików. Rada Centralna nie była w stanie zapewnić silnej władzy zarówno w centrum, jak iw regionach. W rzeczywistości władza Centralnej Rady i Sekretariatu Generalnego nie wykraczała poza Kijów. W warunkach całkowitego załamania gospodarki nie była w stanie przywrócić ładu, zapewnić zaopatrzenia ludności w niezbędne towary.

Jednocześnie przemiany społeczno-gospodarcze będące głównym żądaniem większości ludności w rewolucji (w szczególności redystrybucja własności ziemskiej) zostały przeprowadzone z opóźnieniem i dopiero po odpowiednich przekształceniach dokonanych przez bolszewików . W rezultacie większość chłopstwa, która początkowo popierała Centralną Radę, straciła w nią wiarę i zaczęła popierać bolszewików. Z drugiej strony, po ogłoszeniu zniesienia prywatnej własności ziemi w prawie ziemskim, Centralna Rada straciła również poparcie ze strony zamożnych chłopów o orientacji narodowej, którzy ją popierali. Ogólne niezadowolenie z polityki Centralnej Rady doprowadziło do utraty jej głównej bazy społecznej – chłopów, żołnierzy, inteligencji robotniczej.

Uznając za zbędne tworzenie regularnej armii, kierownictwo Centralnej Rady nie było w stanie uchronić się przed rosyjską agresją. Bezradność organizacyjną Centralnej Rady dostrzegli także okupanci austriacko-niemieccy, którzy przekonali się o niemożności wywiązania się z jej zobowiązań w zakresie dostaw żywności i surowców do Niemiec.

IV Powszechna Rady Centralnej i deklaracja niepodległości UNR, choć datowana na 9 stycznia, została faktycznie przyjęta 11 stycznia 1918 r. przez Radę Małą. Stwierdzała całkowite zniszczenie Ukrainy przez cztery lata wojny. Armia bolszewicka została oskarżona o rabunek i przemoc, a Piotrogrodzka Rada Komisarzy Ludowych została oskarżona o zwlekanie z zawarciem pokoju.

Na tej podstawie Rada Centralna ogłosiła UNR niepodległe, niezależne, wolne, suwerenne państwo narodu ukraińskiego, które chce żyć w pokoju i harmonii ze wszystkimi sąsiadami.

Universal potwierdził kurs dla:

Nieprzejednana walka z bolszewikami;

Osiągnięcie porozumienia pokojowego w Brześciu Litewskim;

Wybory do rad ludowych i powiatowych, dumy miejskie;

Socjalizacja i przekazanie ziemi pracującej bez umorzenia, a lasów, wód i surowców mineralnych - do dyspozycji Rady Ministrów Ludowych UNR;

Przeniesienie wszystkich fabryk i zakładów z wojskowego do pokojowego państwa, wzrost produktów konsumpcyjnych;

Biorąc „w swoje ręce” najważniejsze gałęzie handlu, monopolizując przemysł żelazny, węglowy i tytoniowy;

Ustanowienie kontroli państwowo-ludowej nad wszystkimi bankami;

Walka z bezrobociem;

Autonomia narodowo-osobowa;

Zwołanie ukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego.

Universal podkreślał, że niepodległość UNR proklamowano przede wszystkim w celu podpisania pokoju z państwami centralnymi. Ponadto proklamowana niepodległość nie była absolutna, gdyż rozstrzygnięcie kwestii związków federalnych z republikami byłego Imperium Rosyjskiego zostało powierzone w Powszechnym przyszłemu Ukraińskiemu Zgromadzeniu Ustawodawczemu. Tak więc w tej części Universal powtórzył program kadetów rosyjskich bliski M. Gruszewskiemu, pozostając w tyle za rozwojem ruchu rewolucyjnego na Ukrainie.



Wczoraj nie zrodziły się marzenia o „europejskiej Ukrainie”. „Niezależni” w 1917 r. również chcieli nie tylko zdobyć niepodległość, ale zająć godne miejsce wśród państw europejskich. I widzieli szansę na wejście na arenę europejską nie jako nieznane małe zwierzątko, pochodzące znikąd, ale jako ważny sojusznik Wielkiej Brytanii i Francji. Dlatego Rada Centralna zareagowała negatywnie na rozpoczęcie odrębnych negocjacji w Brześciu Litewskim. Rząd UNR zamierzał wypełnić swoje zobowiązania wobec Ententy. Do tego samego zachęcali go także wojskowi przedstawiciele aliantów, którzy uciekli z przejętej przez bolszewików Stawki do Kijowa.

Ale marzenia nie zawsze pokrywają się z możliwościami. Chęć walki wśród żołnierzy frontu południowo-zachodniego i rumuńskiego nie była większa niż na innych frontach. Wszechukraińska Rada Deputowanych Wojskowych, reprezentując ich interesy, zażądała od Sekretariatu Generalnego natychmiastowego rozpoczęcia rozwiązywania kwestii pokoju. Tak, a sama zdolność bojowa frontów była dużym pytaniem. Więc musieliśmy negocjować.

Ale nawet z tego można było otrzymywać dywidendy, określając się jako niezależny i wpływowy oferent. 23 listopada 1917 r. sekretarz generalny do spraw wojskowych S. Petlura ogłosił wycofanie frontów południowo-zachodniego i rumuńskiego z Komendy Głównej i utworzenie Frontu Ukraińskiego Armii Czynnej UNR. Jedyne, co pozostało głównodowodzącemu Krylenkowi, to bezradnie wzruszyć ramionami i wysłać Petlurze tekst rozejmu „do zatwierdzenia”. A nowo mianowany dowódca Frontu Ukraińskiego, generał pułkownik Szczerbaczow (wcześniej dowodził Frontem Rumuńskim) sam rozpoczął negocjacje z Austriakami i 26 listopada zawarł rozejm.

Centralna Rada również odmówiła udziału w ogólnych negocjacjach, wysyłając swoich obserwatorów do Brześcia Litewskiego” do informacji i kontroli, aby rozejm został zawarty w miarę możliwości zgodnie z naszą platformą i nie na szkodę Ukraińskiej Republiki Ludowej Obawy, że bolszewicy będą działać bez względu na interesy podmiotów narodowych, nie były bezpodstawne. Ale delegacja ukraińska nie ograniczyła się do „obserwacji”, odbywszy szereg spotkań i oświadczając, że UNR nie bierze pod uwagę delegacji Rada Komisarzy Ludowych kompetentna do zawarcia pokoju w imieniu całej Rosji.

Z kolei politycy niemieccy stwierdzili, że nie mają oficjalnych informacji o proklamowaniu UNR i dlatego powinni uważać delegatów z Rady Komisarzy Ludowych za przedstawicieli całej Rosji. Z jednej strony można to uznać za przejaw ostrożności – Niemcy uniknęły oskarżenia o ingerencję w wewnętrzne sprawy Rosji. Z drugiej strony, jako wskazówkę, że interesy Ukrainy będą brane pod uwagę tylko wtedy, gdy oficjalnie ogłosi się ona odrębnym podmiotem.

Nacjonaliści popchnęli do tego samego Ukrainę, wskazując, że w przypadku traktatu pokojowego wzmocniona zostanie pozycja Rady Komisarzy Ludowych jako jednej władzy na terytorium Rosji.

Bolszewicy również mieli swój udział w tej sytuacji. 4 grudnia 1917 r. I Ogólnoukraiński Zjazd Rad, zwołany z inicjatywy bolszewików, otrzymał „Manifest do narodu ukraińskiego”, w którym uznano prawo UNR „do całkowitego oderwania się od Rosji lub . ...zawrzeć umowę ... w sprawie stosunków federalnych lub podobnych." Jednocześnie dokument w formie ultimatum żądał powstrzymania upadku wspólnego frontu i zakazania przejścia przez kontrolowane terytorium jednostek opuszczających front na Ural i Don, gdzie wybuchło powstanie przeciwko nowemu rządowi .

Nie udało im się jednak przejąć inicjatywy i ponownie wybrać bardziej lojalnej Rady Centralnej. Ultimatum zostało odrzucone. 9 grudnia Sekretariat Generalny podjął decyzję o udziale w negocjacjach jako niezależna delegacja. Do mocarstw wojujących i neutralnych wysyłana jest notatka, w której udział w sojuszu federalnym z Rosją nazywa się celem, ale w przyszłości. Tymczasem unia nie powstała, Ukraina „wchodzi na drogę niezależnych stosunków międzynarodowych” i nie uznaje pokoju zawartego bez jej udziału. Do 11 grudnia podjęliśmy decyzję o składzie delegacji.

12 grudnia 1917 r. proklamowano w Charkowie Ukraińską Republikę Ludową Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich, Żołnierskich i Kozackich. 17 grudnia powstał rząd - Sekretariat Ludowy. To zniszczyło monopol Sekretariatu Generalnego na prawo do wypowiadania się w imieniu narodu ukraińskiego. 19 grudnia Rada Komisarzy Ludowych ogłosiła Sekretariat Ludowy jedynym legalnym rządem Ukrainy. Natychmiast zaczęli mówić o konieczności wysyłania przedstawicieli na negocjacje w Brześciu Litewskim.

A delegacja UNR kierowana przez W. Golubowicza przybyła do Brześcia Litewskiego 22 grudnia 1917 r. I pomimo wszystkich poprzednich oświadczeń Niemcy zgodziły się rozpocząć z nim negocjacje. Co więcej, w tym celu konieczne było nawet przesunięcie terminu wznowienia negocjacji z delegacją rosyjską na 27 grudnia.

28 grudnia 1917 r. Golubowicz ogłosił deklarację Centralnej Rady, że władza Rady Komisarzy Ludowych nie rozciąga się na Ukrainę, a UNR zamierza samodzielnie prowadzić negocjacje pokojowe. Na podstawie tego oświadczenia Niemcom udało się doprowadzić szefa delegacji sowieckiej Trockiego do uznania delegacji Centralnej Rady za niezależną. 30 grudnia przedstawiciele państw centralnych ogłosili formalne uznanie delegacji UNR.

Po powrocie do Kijowa Golubowicz przekonał Radę Centralną o konieczności ogłoszenia niepodległości i zawarcia pokoju z Niemcami. Obiecali oczyścić okupowane terytoria obwodu wołyńskiego i przekazać UNR Chołmszczynę i Podlasie (zauważam, że Niemcy wcześniej nie wykazywali zainteresowania aneksją tych ziem). A także udzielać pomocy dyplomatycznej, finansowej i wojskowej.

9 stycznia 1918 r. Rada Centralna przyjęła IV Powszechną, która proklamowała „ niepodległe, niepodległe, wolne, suwerenne państwo narodu ukraińskiego".

Granice „suwerennego państwa” IV Powszechnego nie dotknęły - roszczenia terytorialne UPR zostały opisane w III Powszechnym.

Jedno z przepisów IV Powszechnego przepisało „... prowadzić już rozpoczęte ... negocjacje pokojowe z państwami centralnymi całkowicie niezależnie i doprowadzić je do końca, niezależnie od przeszkód ze strony jakichkolwiek innych części byłego Imperium Rosyjskiego, i ustanowić pokój".

Od początkowego pomysłu kontynuowania wojny i zachowania Ukrainy jako ważnego sojusznika Ententy Rada poszła wprost na odwrót – oddzielny pokój i zależność od państw centralnych.

Błyskotliwe zwycięstwo niemieckiej dyplomacji, która z powodzeniem wykorzystała sytuację. Szef sztabu dowódcy Frontu Wschodniego, generał dywizji Max Hoffmann, miał następnie pewne powody, by oświadczyć: - " W rzeczywistości Ukraina jest dziełem moich rąk, a nie owocem świadomej woli narodu rosyjskiego. Stworzyłem Ukrainę, aby móc zawrzeć pokój przynajmniej z częścią Rosji".

1. Przesłanki ogłoszenia niezależności UNR. Niepodległość i suwerenność UNR zostały ogłoszone przez Ukraińską Centralną Radę w IV Powszechnym. myśl przewodnia tego dokumentu była teza: „Odtąd Ukraińska Republika Ludowa staje się niepodległym, niepodległym, wolnym, suwerennym państwem narodu ukraińskiego”. Centralna Rada Ukrainy wezwała wszystkich obywateli republiki do obrony „dobrobytu i wolności” w walce z „bolszewikami i innymi napastnikami”.

Podstawowe warunki wstępne Deklaracją Niepodległości UNR były:

Odwieczne aspiracje narodu ukraińskiego do wolności i niepodległości;

Tradycje walki narodowowyzwoleńczej;

Długofalowa antyukraińska polityka imperialnego centrum;

Dewastujące konsekwencje I wojny światowej dla Ukrainy;

Ofensywa wojsk bolszewickich na Ukrainę, rozpoczęta w grudniu 1917 r., pozbawiła kierownictwo Rady Centralnej złudzeń co do możliwości przekształcenia Rosji w demokratyczną republikę federalną i autonomii Ukrainy w ramach takiej republiki;

Warunki polityki zagranicznej wymagały udziału delegacji UNR w konferencji pokojowej w sprawie zaprzestania działań wojennych na frontach I wojny światowej; uczestnictwo to stało się realne dopiero po uzyskaniu przez Ukrainę statusu prawnego niezależnego suwerennego państwa;

Tylko jako niepodległe państwo, jako podmiot prawa międzynarodowego, UNR mógł liczyć na pomoc międzynarodową, w tym pomoc wojskową, w celu ochrony przed agresją z zewnątrz, w szczególności przed interwencją moskiewskio-bolszewicką.

2. Przyjęcie IV Powszechnego. 11 (24) stycznia 1918 r., kiedy wojska bolszewickie, pędzące do stolicy Ukrainy, były już na przedmieściach Kijowa, Rada Malaya uchwaliła I V Uniwersalny. Ostateczny tekst został opracowany na podstawie projektów Michaiła Gruszewskiego, Władimira Winniczenko, M. Shapovala.

Można zdefiniować następujące główne postanowienia IV Universal:

a) w sferze polityki zagranicznej:

- Powszechny zobowiązywał rząd do zakończenia negocjacji z państwami centralnymi i zawarcia pokoju;

Zadeklarował chęć nawiązania przyjaznych stosunków z sąsiadami Ukrainy - Rosją, Austro-Węgrami, Turcją i innymi krajami;

b) w sektorze rolnym:

- proklamował nacjonalizację (przeniesienie własności w ręce państwa) wszystkich zasobów naturalnych (lasów, wód, podglebia itp.), likwidację własności ziemi;

Gwarantowano przekazanie ziemi chłopom bez wykupu do początku wiosennych prac;

c) w dziedzinie przemysłu:

- proklamowano demilitaryzację przedsiębiorstw (przeniesienie przedsiębiorstw na pokojowy tor, produkcję pokojowych produktów);

Walka z bezrobociem;

Udzielanie pomocy społecznej bezrobotnym dotkniętym wojną;

Proklamowano monopol państwa na produkcję i handel żelazem, tytoniem i innymi towarami;

d) w sferze wojskowej:

- po zakończeniu wojny ogłoszono zamiar demobilizacji armii i zastąpienia jej milicją ludową;

e) w zakresie finansów:

Ogłoszono ustanowienie kontroli państwa nad bankami;

f) w zakresie stosunków międzyetnicznych:

- potwierdzono prawo mniejszości narodowych do autonomii narodowo-osobowej.

Zadanie miało się zwołać w najbliższej przyszłości Zgromadzenie Ustawodawcze Ukrainy, kto zatwierdzi Konstytucję UNR.

W dniu ogłoszenia IV Powszechnego Rada Malaya przyjęła ustawa o autonomii narodowo-terytorialnej; prawo do autonomii zostało automatycznie przyznane trzem dużym grupom narodowościowym – Rosjanom, Żydom i Polakom; Białorusini, Niemcy, Czesi, Mołdawianie, Tatarzy, Grecy i Bułgarzy mogliby uzyskać to prawo pod warunkiem, że ich petycje w tej sprawie uzbierają co najmniej 10 tys. głosów.

3. Historyczne znaczenie IV Powszechnego Centralnej Rady Ukrainy.

Po raz pierwszy w historii nowożytnej naród ukraiński podjął najważniejszą decyzję - proklamacja niepodległego suwerennego państwa ukraińskiego, ostatecznie zerwanie stosunków z centrum cesarskim i położenie podwalin pod budowę kolejnego państwa.

Wraz z ogłoszeniem IV Powszechnego autonomizm i federalizm jako część Rosji ukraińska myśl społeczno-polityczna wreszcie odchodzi w przeszłość.

IV Universal nadał państwu ukraińskiemu nowy status jakościowy; władza państwowa stała się jedyny na swoim terytorium, niezależne od innych państw.

Ukraińska Centralna Rada ostatecznie odrzuciła wahanie i podjęła radykalną decyzję kwestia ziemi- najważniejsze dla kraju, w którym dominowała ludność wiejska.

Ukraiński Ruch Narodowy potwierdził swoje demokratyczny charakter: w najtrudniejszych dla rewolucji czasach Rada Centralna nadal broniła wolności demokratycznych, praw mniejszości narodowych (w tym Rosjan).

IV Universal zawierał konstytucyjne podstawy budowania państwa, stał się znaczącym krokiem w kierunku budowania Ukraińska państwowość.

Niestety, historyczne decyzje Centralnej Rady Ukrainy zostały podjęte w czasie, gdy los ukraińskiego rządu demokratycznego był już przesądzony.

Lekcje Ukraińska rewolucja narodowo-demokratyczna w ogóle, aw szczególności działalność Centralnej Rady Ukrainy są bardzo cenne dla współczesnej niepodległej Ukrainy.

4. Dalszy rozwój wydarzeń na Ukrainie (styczeń-luty 1918). Ale ten ważny dokument (IV Powszechny) został ogłoszony zbyt późno, gdy minął już szczyt ukraińskiego ruchu narodowego. Na początku 1918 r. UCR tracił pozycję po pozycji - w połowie stycznia w wielu miastach Ukrainy ustanowiono władzę radziecką. Wzrosła nieufność ludzi do zdolności UCR do rozwiązywania palących problemów państwowych, problemy społeczne wzięły górę nad narodowymi.

4.1. Bitwa pod Krutami . Niezdecydowanie i niekonsekwencja UCR doprowadziły do ​​tego, że w kulminacyjnym momencie 16 (29 stycznia 1918 r.) w bitwie pod Krutami (stacja między Niżynem a Bachmachem), gdzie rozstrzygnięto losy Kijowa, mogła tylko liczyć na bagnetach 420 uczniów, licealistów i podchorążych, z których większość zginęła w nierównej konfrontacji z 4000. armią bolszewicką Michaiła Murawjowa.

4.2. Powstanie w fabryce Arsenalu. 5 stycznia (18 stycznia) 1918 wojska bolszewickie rozpoczęły ofensywę na Kijów. Aby wesprzeć tę ofensywę, 15 stycznia (28) kijowska Rada Delegatów Robotniczych i Żołnierskich, zdominowana przez bolszewików, postanowiła wszcząć w mieście powstanie. Powstanie, kierowane przez specjalnie powołany komitet rewolucyjny, rozpoczęło się 16 stycznia (29). Jego twierdza była fabryką "Arsenał". Powstanie ogarnęło cały Kijów.

Ale 21 stycznia (3 lutego) do miasta wkroczyli przeniesieni przez Szymona Petlurę z frontu. „dym śmierci” którzy wzmocnili oddziały „wolnych Kozaków” i Gajdamaków. Pozycja rebeliantów gwałtownie się pogorszyła, Arsenał został odcięty od miasta i poddany ciężkiemu ostrzałowi artyleryjskiemu. Po ciągłych walkach, decyzją Komitetu Rewolucyjnego, arsenale przerwali walkę. Część z nich potajemnie opuściła teren zakładu, by dołączyć do wojsk sowieckich nacierających na Kijów. Gajdamacy wdarli się do fabryki i brutalnie rozprawili się z buntownikami, rozstrzelali ponad 300 czerwonogwardzistów, a wraz z nimi kilkadziesiąt kobiet i dzieci.

4.3. Wkroczenie do Kijowa wojsk bolszewickich pod dowództwem M. Muravyova. Po stłumieniu powstania w fabryce Arsenał oddziałom UCR nie udało się utrzymać Kijowa. Po pięciodniowym bombardowaniu, 26 stycznia 1918 r., jednostki bolszewickie pod dowództwem M. Murawjowa wkroczyły do ​​stolicy UNR. Rząd UNR został zmuszony do przeniesienia się do Żytomierza, a wkrótce do Sarn.

Po zdobyciu Kijowa N. Muravyov nakazał „zniszczyć wszystkich oficerów, junkrów, hajdamaków, monarchistów i wszystkich wrogów rewolucji”. „Oddziały Murawjowa dokonały w Kijowie masakry, której miasto nie widziało od czasów Andrieja Bogolubskiego” – tak opisywał te wydarzenia D. Doroszenko. Podano różne liczby ofiar: 5000 lub więcej, 3000 rozstrzelano pierwszego dnia. Rozstrzeliwali głównie brygadzistów rosyjskich i ukraińskich – tych, którzy mieli zaświadczenie UCR, a także niektóre osoby publiczne. Zdarzały się przypadki eksterminacji ludzi tylko dlatego, że mówili w języku ukraińskim.

4.4. Traktat pokojowy w Brześciu Litewskim. 26 stycznia (9 lutego 1918 r.) delegacja UNR podpisała traktat brzesko-litewski z przedstawicielami Unii Czteroosobowej.

Uznane kraje tego bloku niezależność państwa i niezależność UNR, i jego granice z Austro-Węgry powstały zgodnie z przedwojenną delimitacją między Rosją a Austro-Węgrami (na linii Chocim-Gusiatin-Zbaraż-Brody-Sokal. Zgodnie z umową prawie cała Chołmszczina i Podlasie miała powrócić do UNR. Ostateczna granica z Polska później miała ustalić specjalna komisja mieszana, biorąc pod uwagę skład etniczny ludności regionów przygranicznych i ich pragnienia ...

Podpisany kontrakt pod warunkiem również: zrzeczenie się wzajemnych roszczeń o odszkodowanie za szkody wyrządzone przez wojnę; wzajemna wymiana jeńców wojennych; wzajemna wymiana nadwyżek produktów przemysłowych i spożywczych; ustanowienie wzajemnych przywilejów celnych i najwyższego uprzywilejowania w handlu przygranicznym; nawiązanie stosunków dyplomatycznych.

Rosja Sowiecka musi natychmiast zakończyć pokojowe porozumienie z UNR wycofać stąd oddziały Czerwonej Gwardii i nie ingerować w wewnętrzne życie Ukrainy. Aby przywrócić władzę UNR, 450-tysięczna okupacyjna armia austro-niemiecka wkroczyła na terytorium Ukrainy, czemu nie mogła się oprzeć 25-tysięczna bolszewicka armia Ukrainy wraz z oddziałami ochotników z Piotrogrodu i Moskwy.

Za udzielanie UNR pomocy wojskowej na dużą skalę zgodnie z tajne porozumienie, podpisana wiosną 1918 r. Ukraina zobowiązała się zaopatrywać Niemcy i Austro-Węgry w znaczne ilości żywności, a także regularnie zaopatrywać je w rudę żelaza, manganu itp.

Już na początku marca 1918 r. oddziały niemieckie, austro-węgierskie i petlurystyczne zajęły Kijów i Ukraińską Centralną Radę, powrócił tu rząd UNR i inne agencje rządowe. Do końca kwietnia Armia Czerwona została wyparta z niemal całego terytorium wschodniej Ukrainy i Krymu.

Instytut Pamięci Narodowej zebrał obalenia dziesięciu historycznych mitów o wydarzeniach ukraińskiej rewolucji 1917-1921.

Mit 1. „Październikowa Rewolucja Socjalistyczna” jest fundamentalnym wydarzeniem w historii Rosji, Związku Radzieckiego i świata.

Obalenie. Bolszewicy nie przywiązywali dużego znaczenia historycznego do przejęcia władzy w październiku-listopadzie 1917 r.

Obraz „Lenin przemawia w Smolnym w październiku 1917”

Władimir Lenin nazwał to zbrojnym zamachem stanu, jednym z epizodów przyszłej „rewolucji światowej”. Dla współczesnych było to jak nieudana rebelia Korniłowa we wrześniu 1917 roku. Nie widzieli żadnego „dorastania” od „burżuazyjnego” do „socjalistycznej” fazy ogólnego procesu rewolucyjnego.

Dopiero dziesięć lat później wydarzenia te nazwano „Wielką Socjalistyczną Rewolucją Październikową”.

Mit 2. Ukraińska Republika Ludowa powstała z powodu oddzielenia się od Rosji Sowieckiej.

Demonstracja na rogu ulicy Chreszczatyk i Bulwaru Bibikowskiego w Kijowie, marzec 1917

Obalenie. UNR proklamowano dwa tygodnie po obaleniu przez bolszewików Rządu Tymczasowego w Piotrogrodzie.

Trzeci Powszechny Ukraińskiej Centralnej Rady stwierdził, że UNR nie jest oddzielony od „Republiki Rosyjskiej”. Teza ta nie dotyczyła jednak Rosji Sowieckiej, która wówczas jeszcze nie istniała.

Ukraińska Rada Centralna nigdy nie uznała Leninowskiej Rady Komisarzy Ludowych (zwanej dalej SNK) za legalny rząd na wszystkich terytoriach byłego Imperium Rosyjskiego.

O sytuacji w Rosji III Powszechny powiedział: „Nie ma rządu centralnego, a w całym kraju szerzy się anarchia, nieporządek i ruina”.

W momencie proklamowania UNR Rada Komisarzy Ludowych była tylko jednym z rządów na terenie dawnego imperium, które nie miały pierwszeństwa przed innymi. Faktyczna kontrola SNK nie obejmowała większości terytoriów UNR.

Do ogłoszenia niepodległości 22 stycznia 1918 r. Ukraińska Centralna Rada uważała UNR za część tylko tej Rosji, która po wynikach ukraińskiego i ogólnorosyjskiego Zgromadzenia Ustawodawczego nie została jeszcze odbudowana.

Mit 3. Terytorium UNR nie obejmowało wschodniej Ukrainy. Istniała osobna republika Donieck-Krivoy Rog. Bolszewicy przyłączyli to terytorium później do Ukrainy.

Symon Petlura zebrał się na stacji kolejowej w Fastowie po wypędzeniu bolszewików z miasta. 29 sierpnia 1919

Obalenie. Granice UNR po raz pierwszy ustalił III Powszechny Ukraińskiej Centralnej Rady: „Terytorium obejmuje ziemie zamieszkane głównie przez Ukraińców: obwód kijowski, Podole, Wołyń, obwód czernihowski, obwód połtawski, obwód charkowski, obwód jekaterynosławski, Chersoń, Tawria (z wyłączeniem Krymu). Ostateczne określenie granic ... w sprawie aneksji części Obwodu Kurszczyńskiego, Chołmszczyńskiego, Woroneskiego oraz przyległych prowincji i regionów, gdzie większość ludności to Ukraińcy, powinno być ustalone za zgodą zorganizowanej woli narodu.

Tak więc współczesne wschodnie regiony Ukrainy były częścią ówczesnych prowincji Charkowa i Jekaterynosławia, z wyjątkiem południowej i wschodniej części obwodu ługańskiego, który był częścią regionu Kozaków Dońskich.

Żądania terytorialne wyrażone w Powszechnej oparto na danych etnograficznych i statystycznych dotyczących osiedlenia się ludności ukraińskiej w Imperium Rosyjskim. Leninowskie kierownictwo Rosji uznało takie ograniczenia dla Ukrainy, ale dążyło do obalenia Centralnej Rady i doprowadzenia do władzy własnego rządu.

Niemiecka mapa Ukraińskiej Republiki Ludowej. 1918

Sekretariat Ludowy – alternatywny rząd Ukrainy, utworzony 30 grudnia przez bolszewików w Charkowie – wysuwa roszczenia do całego terytorium UNR.

Bolszewicy ogłosili Republikę Donieck-Krivoy Rog później - 12 lutego 1918 r. Jej przywódcy zgłosili roszczenia do południowych i wschodnich regionów UNR. Działo się to w czasie, gdy nacierały ukraińskie i sprzymierzone wojska austro-niemieckie, wypierając bolszewików.

Celem proklamowania republiki było powstrzymanie ofensywy pod pretekstem przynależności do ziem wschodnich „innej republiki”. 3 marca 1918 r. Rosja Sowiecka podpisała układ brzesko-litewski z Niemcami i ich sojusznikami. Jednym z jego warunków było wycofanie wojsk sowieckich z Ukrainy i osiągnięcie pokoju z UNR.

Wiosną 1918 r. bolszewicy uznali Zagłębie Donieckie za część Ukrainy.

Po tym nie pamiętano Republiki Donieck-Krivoy Rog. W rzeczywistości jej rząd nigdy nie kontrolował żądanego terytorium, nie został uznany przez żadne państwo, nawet przez Rosję Sowiecką.

Mit 4. Sekretariat Ludowy jest jedynym prawowitym przedstawicielem narodu ukraińskiego.

Żołnierze Armii Czerwonej w Charkowie, 1919

Obalenie. 30 grudnia 1917 r. na Ogólnoukraińskim Zjeździe Rad w Charkowie powołano bolszewicki rząd Ukrainy. Nazywano go Sekretariatem Ludowym - w przeciwieństwie do Sekretariatu Generalnego UNR.

Obecność ukraińskiego rządu sowieckiego pozwoliła bolszewikom przypisać agresję wewnętrznemu konfliktowi między Charkowskim Sekretariatem Ludowym a Kijowskim Sekretariatem Generalnym, czyli interpretować go jako „wojnę domową” na Ukrainie.

Sekretariat Ludowy pełnił głównie funkcje reprezentacyjne, przywódcy bolszewicki starali się stworzyć pozory niezależności rządu sowieckiego na Ukrainie. Wkrótce Sekretariat Ludowy ogłosił obalenie UCR i jednostronnie wprowadził dekrety Rady Komisarzy Ludowych Rosji na Ukrainie.

W marcu 1918 r. na II Ogólnoukraińskim Zjeździe Sowietów ogłoszono Ukrainę niezależną od Rosji republiką radziecką, zreorganizowano Sekretariat Ludowy: dołączyli do niego kolejni Ukraińcy, jego przewodniczącym został Mykoła Skripnik.

Bolszewickie oddziały wojskowe, które nie były podporządkowane Sekretariatowi Ludowemu, a działały w jego imieniu, miały legitymizować agresję bolszewickiej Rosji przeciwko UNR.

Mit 5. UNR został wynaleziony w niemieckim Sztabie Generalnym w celu rozbicia Rosji.

Niemiecka mapa Ukraińskiej Republiki Ludowej. 1918

Obalenie. Na początku rewolucji lutowej 1917 r. nadal trwała I wojna światowa. Niemcy, które były w koalicji państw centralnych, były zainteresowane osłabieniem państw Ententy i wycofaniem Rosji z wojny. Berlin potajemnie finansował organizacje i prasy we wrogich krajach, które promowały pokój.

Tymczasowy rząd Rosji, utworzony w Piotrogrodzie w marcu 1917 roku, zadeklarował swoją lojalność wobec zobowiązań sojuszniczych i zamiar prowadzenia wojny „do zwycięskiego końca”.

Jednak Niemcy, w celu wyeliminowania frontu wschodniego, próbowały znaleźć w Rosji siły, które zgodziłyby się na odrębny pokój. Byli to rosyjscy bolszewicy, kierowani przez Władimira Lenina.

W przeciwieństwie do bolszewików Ukraińska Centralna Rada w 1917 r. popierała militarne cele Ententy. W rozmowie z prasą francuską przedstawiciel UCR Ivan Mayevsky stwierdził: „Dla nas nie może być mowy o oddzielnym pokoju. Chcemy zwrócić ziemie zajęte przez Niemców. Musimy jeszcze wyzwolić Galicję, Bukowinę i część Ukrainy”.

Dopiero krytyczna sytuacja w czasie wojny między UNR a bolszewikami zmusiła rząd ukraiński do porzucenia orientacji na Ententę i szukania wsparcia u Niemiec i ich sojuszników.

Mit 6. 300 nieuzbrojonych młodzieńców - ukraińskich "Spartanów" zostało rzuconych na bolszewików.

Uczestnicy teatralnego przedstawienia bitewno-historycznego „Bitwa pod Krutami” w pobliżu pomnika bohaterów Krut w obwodzie czernihowskim. 2 lutego 2008

Obalenie. Ze strony ukraińskiej w bitwie wzięło udział czterystu z I Kijowskiej Młodzieżowej Szkoły im. Bohdana Chmielnickiego oraz setka Studenta Kurena Strzelców Siczowych (razem ponad 500 żołnierzy i 20 brygadzistów). Byli uzbrojeni w karabiny, 16 karabinów maszynowych i prowizoryczny pociąg pancerny - zwykłe działo artyleryjskie zamontowane na peronie kolejowym.

Główną siłą na polu bitwy byli uczniowie szkół wojskowych pod dowództwem doświadczonych brygadzistów.

Strata poległych wyniosła 41 osób, w tym 27 żołnierzy Plutonu Studenckiego, którzy zostali schwytani i zabici.

W wiecu pogrzebowym wzięli udział działacze państwowi i polityczni UPR, przedstawiciele inteligencji. Jeden z prelegentów, nauczyciel gimnazjalny, porównał heroizm uczniów z Krut z odwagą 300 Spartan pod Termopilami.

Mit 7. Petluryzm jest drobnomieszczańskim ruchem szowinistycznym.

Parada wojskowa na placu Sophia w Kijowie z okazji wprowadzenia Dyrektoriatu.
19 grudnia 1918

Obalenie. Sowiecka propaganda przedstawiała „polityczny bandytyzm” jako najbardziej destrukcyjną siłę, która zapobiegła przezwyciężeniu skutków I wojny światowej i wojen „domowych”, wyjściu kraju z ruiny i przejściu do pokojowego budownictwa.

Jednak „petliuryzm” to chłopski ruch powstańczy z lat 1918-1923 pod hasłami przywrócenia niepodległości UNR. Nazwa pochodzi od nazwiska Przewodniczącego Dyrektoriatu i Naczelnego Atamana Oddziałów UNR Symona Petlyury.

Niektórzy badacze rozpoczynają jej historię wiosną 1917 roku, kiedy w obwodzie zwienigorodzkim powstały pierwsze oddziały Wolnych Kozaków - miejscowa samoobrona mająca chronić ukraińskie wsie przed bolszewickimi dezerterami. Wśród ich dowódców byli Ilya Struk, Anany Volynets, Yevsey Gonchar-Burlaka, Ivan Poltavets-Ostryanitsa, Yakov Vodyanoy.

Nowy znaczący impuls dla ruchu powstańczego dało powstanie „antyhetmańskie”, przeprowadzenie przez bolszewików drugiej ofensywy na Ukrainie, środki represyjne i karne oraz polityka „komunizmu wojennego”.

Złożenie przysięgi Strzelców Siczowych po wstępnym szkoleniu.
Starokonstantinow, jesień 1919

Od kwietnia 1919 r. zbrojne powstania chłopskie nabrały systematycznego i masowego charakteru.

Według oficjalnych danych na przełomie 1920 r. - początku 1921 r. tylko w dużych oddziałach powstańczych znajdowało się ponad 100 tys. osób. Zimą 1921 r. sztab partyzancki w Tarnowie, na którego czele stał zbuntowany ataman, generał-kornet armii UNR Jurij Tiutyunnik, przygotowywał ogólnoukraińskie powstanie antybolszewickie.

Po klęsce II Kampanii Zimowej Armii UNR (październik-listopad 1921 r.) ruch powstańczy na Ukrainie zaczął słabnąć i ostatecznie wygasł w 1923 r. Jednak poszczególne oddziały, na przykład pod dowództwem wodzów Jakowa Galczewskiego, Iwana Treiko, braci Andrieja i Stepana Błażewskich, przetrwały do ​​końca lat dwudziestych.

Mit 8. Ukraina nigdy nie była zjednoczona. Po raz pierwszy jego ziemie zostały odebrane przez Stalina w 1939 r., przyłączając zachodnie terytorium do Ukraińskiej SRR.

Rząd ZUNR w Kamenetz-Podolsku, jesień 1919

Obalenie. Po raz pierwszy zjednoczenie ziem ukraińskich nastąpiło 22 stycznia 1919 r., kiedy na Placu Sofijskim w Kijowie ogłoszono Powszechny Dyrektorium UNR o zjednoczeniu.

Następnego dnia Kongres Pracy Ukrainy zatwierdził decyzję Ukraińskiej Rady Narodowej ZUNR i Powszechnej Dyrekcji UNR o zjednoczeniu UNR i ZUNR. Najwyższą władzę w zjednoczonym państwie miał sprawować Dyrektoriat, w skład którego wchodził przedstawiciel Ukrainy Dniestru. ZUNR zaczęto nazywać Zachodnim Regionem UNR, a jego herbem zamiast lwa stał się trójząb.

Ich ostateczne zjednoczenie uniemożliwiła jednak okupacja ziem ukraińskich przez sąsiednie państwa.

5 lutego pod naciskiem „czerwonych” ewakuowano Dyrektoriat i wszystkie biura rządowe UNR z Kijowa do Winnicy. Do lipca 1919 r. większość terytorium Obwodu Zachodniego UNR zajęły wojska polskie. Północną Bukowinę opanowały jednostki rumuńskie, Zakarpacie oddano Czechosłowacji.

Mit 9. Kierownictwo UNR nie podjęło odpowiednich kroków, by powstrzymać żydowskie pogromy podczas rewolucji ukraińskiej.

Rajd ulicami Kijowa z okazji proklamacji Ukraińskiej Republiki Ludowej,
7 listopada 1917

Obalenie. Jednym z przejawów przemocy etnicznej w latach 1918-1921 były pogromy ludności żydowskiej na Ukrainie. Byli zadowoleni z prawie wszystkich formacji wojskowych, które działały na terytorium Ukrainy.

Większość pogromów obarczonych ukraińskimi siłami narodowymi została dokonana przez samoorganizujące się oddziały chłopskich buntowników, którzy często zmieniali orientację polityczną i nie słuchali władz ukraińskich.

Pierwszym oficjalnym dokumentem Dyrektoriatu UNR była odezwa z dnia 12 kwietnia 1919 r., w której stwierdzono:

„Rząd ukraiński będzie walczył w każdy możliwy sposób z naruszeniami porządku publicznego, demaskuje i surowo karze podżegaczy, przestępców i buntowników. A przede wszystkim rząd nie będzie tolerował żadnych pogromów wymierzonych w ludność żydowską Ukrainy i użyje wszelkich środków, aby zneutralizować tych nikczemnych złoczyńców.

W dniu 27 maja 1919 r. Dyrektorium uchwaliło ustawę powołującą Komisję Nadzwyczajną do zbadania pogromów żydowskich. 26 sierpnia tego samego roku Szymon Petlura wydał nakaz, by „nie dopuszczać się dotkliwej deprywacji Żydów. Ktokolwiek popełnia tak poważną zbrodnię, jest zdrajcą i wrogiem naszej ziemi i musi zostać usunięty ze społeczeństwa ludzkiego”.

Sprawcy zostali przekazani do trybunałów wojskowych.

Pod Kijowem stracono czterech Ukraińców, którzy brali udział w pogromach; w Rajgorodzie - oficer i kilku Kozaków; w miejscowości Smotrych - 14 Kozaków; Zginął także Ataman Semesenko, organizator straszliwego pogromu Proskurowskiego w lutym 1919 roku.

Mit 10. Michaił Gruszewski jest pierwszym prezydentem Ukrainy.

Przewodniczący Ukraińskiej Centralnej Rady Michaił Gruszewski, 1917

Obalenie. Dokumenty archiwalne nie potwierdzają istnienia takiego stanowiska. Nie wspomina o tym także Konstytucja UNR, uchwalona w ostatnim dniu Centralnej Rady.

Nie jest znany ani jeden akt, który zostałby podpisany przez Hruszewskiego jako prezydenta UNR.

Oficjalnie Michaił Gruszewski od marca 1917 do 29 kwietnia 1918 pełnił funkcję przewodniczącego Rady Centralnej UNR.

Konstytucja Ukraińskiej Republiki Ludowej, uchwalona 29 kwietnia 1918 r., ogłosiła Ukrainę suwerennym państwem parlamentarnym. Jego najwyższym organem stało się Zgromadzenie Narodowe, a na przewodniczącego wybrano Michaiła Gruszewskiego.

Po raz pierwszy w ukraińskiej diasporze pojawiły się wzmianki o Michaile Hruszewskim jako prezydencie i zostały szeroko rozpowszechnione w publikacjach prasowych.

Wiadomo, że sam Grushevsky używał wizytówki, na której widniał napis w języku francuskim "Prezydent Parlamentu D" Ukraina "(przewodniczący Parlamentu Ukrainy - obecnie przewodniczący Rady Najwyższej Ukrainy), a także później podpisany" były przewodniczący Ukraińskiej Centralnej Rady ”.

Na podstawie materiałów Ukraiński Instytut Pamięci Narodowej.