Naukowe obrazy świata i podstawowe ontologie. Bezpłatna biblioteka - podręczniki, ściągawki, minimum kandydackie. upowszechnianie badań interdyscyplinarnych i zintegrowanych programów badawczych

Najbardziej uogólnionym rezultatem naukowej wiedzy o istnieniu jest naukowy obraz świata. Pomimo duża liczba publikacjach poświęconych tej formie wiedzy, zrozumienie jej natury jest niejasne. Naszym zdaniem trudność w zdefiniowaniu naukowego obrazu świata wynika z faktu, że pojawia się on na przecięciu trzech podstawowych sposobów istnienia „ducha” ludzkiego – światopoglądu, filozofii i nauki – i niesie ze sobą cechy każdego z nich. z nich. Cecha charakterystyczna Wiele opracowań poświęconych problematyce obrazu świata stanowi stwierdzenie o ideologicznym charakterze tej formy wiedzy.

Wierzymy, że obraz świata jest najważniejszym składnikiem światopoglądu, ale jest tylko jego częścią. Obraz świata to obiektywna strona światopoglądu, czyli ta jego część, w której świat jest przedstawiany w postaci przedmiotów i relacji między nimi. Składa się z większości obrazów wizualnych istotne dla podmiotu rzeczy i ich powiązań. Jeśli chodzi o naukowy obraz świata, jest to część obiektywnej strony światopoglądu, w której skupiają się przekonania naukowe podmiotu i składa się z wizualno-figuratywnych reprezentacji obiektów i powiązań między nimi, powstałych w dziedzinie nauka. Jak zauważają V.S. Stepin i L.F. Kuznetsova, naukowy obraz świata „naprawia tylko jedną blokadę światopoglądu - wiedzę o strukturze świata uzyskaną na tym czy innym etapie historycznego rozwoju nauki”.

Na naukowy obraz świata składają się dwa rodzaje wiedzy: wiedza o najważniejszych obiektach badanej sfery (świata), które znajdują się w polu widzenia nauki, oraz wiedza o relacjach między tymi obiektami, powiązaniach między nimi . Pierwszy rodzaj wiedzy stanowi elementarną treść naukowego obrazu świata, drugi wyznacza jego strukturę. Wiedza przedmiotowa istnieje w obrazie świata w formie zontologicznej – w postaci szczególnie pojemnych obrazów wizualnych, a wiedza o powiązaniach – w formie pojęciowej, wyrażonej w postaci zasad, praw i idei filozoficznych i naukowych.

Światopogląd, w którym naukowe obraz świata zajmuje dominujące miejsce, nazywa się naukowym. Ale nawet naukowy światopogląd obejmuje, oprócz wiedzy naukowej i pozanaukowej, poglądy i przekonania (etyczne i pozanaukowe). normy prawne, zamienione w wewnętrzne regulatory zachowania, poglądy estetyczne, przekonania polityczne, a nawet pewne normy „zdrowego rozsądku”). Naukowy obraz świata nie obejmuje więc swoją treścią całego naukowego światopoglądu, ale jest jego składnikiem definiującym, który ustala się za pomocą przymiotnika „naukowy” stojącego przed słowem „światopogląd”.

Czasami obraz świata nazywa się ontologią. Na przykład V.N. Kostiuk pisze, że naukowy obraz świata jest w istocie ontologią teorii naukowej. L. F. Kuznetsova i V. S. Stepin nazywają prywatne naukowe obrazy świata ontologiami dyscyplinarnymi. Naszym zdaniem obraz świata nie jest ontologią, a jedynie przedmiotem jego badań. Ontologia jest filozoficzną refleksją nad obrazem świata jako treścią merytoryczną światopoglądu. Powyższa definicja zdawałaby się zaprzeczać ogólnie przyjętemu rozumieniu ontologii jako nauki o bycie. Będąc, jak już wskazano, w ontologii substancjalnej, rozumiemy albo samą rzeczywistość obiektywną, albo obecność tej rzeczywistości. Ale czy ontolog naprawdę zajmuje się obiektywną rzeczywistością, czy tylko jej reprezentacją w swoim umyśle? W ontologii funkcjonalnej, jak wiadomo, uważa się, że badacz nie zajmuje się samym bytem, ​​a jedynie jego obrazem, który zależy od podmiotu i zmienia się wraz ze zmianą podmiotu poznania. Myślę, że to jest poprawne.

Zatem najważniejszą częścią każdego światopoglądu jest obraz świata, w którym skoncentrowane są wyniki obiektywnego odzwierciedlenia przez człowieka najważniejszych dla niego obiektów i ich powiązań egzystencjalnych. Działanie jako przedmiot światopoglądu jest głównym celem każdego obrazu świata, w tym naukowego. Ontologia jest filozoficzną refleksją nad obrazem świata, akceptowanym przez człowieka jako byt obiektywny.

Stepin V. S., Kuznetsova L. F. Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacja technogenna. M., 1994. s. 16.

Kostyuk V. N. Ontologia zmieniającej się wiedzy naukowej // Nauki filozoficzne. 1982. Nr 1. s. 39.

Stepin V. S., Kuznetsova L. F. Naukowy obraz świata w kulturze cywilizacji technogenicznej. M., 1994.

adnotacja

Fundamentalną podstawą wszelkich badań naukowych jest ogólny naukowy obraz świata, będący najważniejszym składnikiem filozoficznych podstaw nauki. Następnie należy przeanalizować zasady ontologii dyscypliny, które z kolei stanowią podstawę teorii naukowych odpowiedniej dyscypliny i dopiero potem można rozpocząć konkretne badania naukowe. Poza naukowym obrazem świata uzyskany fakt naukowy nie może mieć racjonalnego wyjaśnienia.

Słowa kluczowe: filozoficzne podstawy nauki, naukowy obraz świata.

Naukowy obraz świata to holistyczny obraz nauki, ukształtowany poprzez jej podstawowe zasady; szczególny rodzaj wiedzy teoretycznej. Można go uznać za podstawowy model teoretyczny badanej rzeczywistości, w odróżnieniu od modeli szczegółowych leżących u podstaw konkretnych teorii. Odmienne od obrazu świata schematy teoretyczne stanowiące rdzeń teorii są zawsze z nim powiązane. Ustalenie tego powiązania jest warunkiem wstępnym zbudowania teorii. Poza naukowym obrazem świata nie da się zbudować teorii w pełnej formie.

Naukowy obraz świata nie obejmuje prywatnej wiedzy o różnych właściwościach konkretnych zjawisk, ani o szczegółach samego procesu poznawczego. Nie jest to całość całej ludzkiej wiedzy o obiektywnym świecie, ale stanowi integralny system idei o ogólnych prawach rzeczywistości, działając jako specyficzna forma systematyzacji wiedzy naukowej.

Naukowy obraz świata opiera się na zasadach wyrażających ogólne prawa procesu poznania. Jest to holistyczny system pomysłów na temat właściwości ogólne i wzorce rzeczywistości, zbudowane w wyniku uogólnienia i syntezy podstawowych zasad nauki.

Naukowy obraz świata jest podstawową podstawą nauki. To szeroka panorama wiedzy o przyrodzie, obejmująca najważniejsze teorie, hipotezy i fakty, która pretenduje do miana rdzenia światopoglądu. Zawiera system uogólnień naukowych, które wznoszą się ponad specyficzne problemy poszczególnych dyscyplin i jawi się jako uogólniający etap integracji dorobku nauki w jeden, spójny system. Holistyczny naukowy obraz świata musi łączyć dane z nauk o przyrodzie nieożywionej, organiczny świat, społeczeństwo ludzkie i stosunki społeczne.

Naukowy obraz świata wyodrębnia z nieskończonej różnorodności świata rzeczywistego te istotne powiązania, których poznanie jest głównym celem nauki na tym czy innym etapie jej historycznego rozwoju. Opisując obraz świata, powiązania te zapisuje się w postaci systemu zasad naukowych, na których opierają się badania i które pozwalają aktywnie konstruować określone modele teoretyczne, wyjaśniać i przewidywać fakty empiryczne.

Naukowy obraz świata można uznać za formę wiedzy teoretycznej, poprzez którą integrowana i systematyzowana jest konkretna wiedza zdobywana w różnych dziedzinach badań naukowych. Pojęcie „naukowego obrazu świata” dzieli się na szereg powiązanych ze sobą pojęć, z których każde oznacza szczególny rodzaj naukowego obrazu świata jako poziom specjalny systematyzacja wiedzy naukowej. Są to koncepcje ogólnonaukowego, przyrodniczego, społecznego i wreszcie lokalnego (specjalnego) naukowego obrazu świata.

Ogólny naukowy obraz świata tworzy wstępną wizję badanego obiektu, uczestnicząc w formułowaniu problemów, wyznaczając wyjściową strategię badań naukowych.

Naukowy obraz świata zajmuje dominującą pozycję w strukturze współczesnego światopoglądu. Nauka ma na celu badanie obiektywnych praw rozwoju wszechświata, dlatego naukowy obraz świata jako szeroka panorama wiedzy o naturze i człowieku, obejmująca najważniejsze teorie, hipotezy i fakty, stanowi w istocie rdzeń nauki naukowej. światopogląd.

Naukowy obraz świata uważany jest w filozofii nauki za najważniejszą część podstaw nauki, jako jej składnik ontologiczny. Bada związek teorii naukowych z prawdziwym życiem, ich zgodność z tym życiem. Przyrodniczo-naukowy obraz świata to ogólny system wiedzy o przyrodzie. Ale nie każdy system wiedzy reprezentuje obraz natury. Aby to zrobić, konieczne jest, aby: 1) ten system wyświetlał najwięcej podstawowe właściwości i prawa natury; 2) wszystkie te właściwości należy rozpatrywać w ramach jednego, pełny obraz, tj. żadne odrębne, choćby zasadnicze, prawo nauk przyrodniczych nie stanowi obrazu natury.

Funkcje naukowego obrazu świata:

1. Naukowy obraz świata to nie tylko zbiór fragmentów różnych dyscyplin naukowych. Jego celem jest synteza wiedzy. Oznacza to integracyjną funkcję naukowego obrazu świata, która ma na celu zapewnienie systematyczności naukowego światopoglądu.

2. Obraz naukowy nie tylko opisuje wszechświat, odtwarzając jego podstawowe prawa, ale wyznacza system postaw i zasad rozwoju wszechświata, wpływa na kształtowanie się norm metodologicznych badań naukowych - taka jest jego funkcja normatywna.

3. Naukowy obraz świata opiera się na całkowitym potencjale nauki konkretnej epoki, dlatego należy uwzględnić jej historyczność, podkreślając ograniczenia wiedzy, jaką dysponuje ludzkość w konkretnym historycznym okresie swojego rozwoju.

4. Naukowy obraz świata nie tylko systematyzuje wiedzę naukową, ale pełni także funkcję globalnego programu badawczego, który wyznacza strategię wiedzy naukowej.

Nauka, w przeciwieństwie do filozofii, która bada świat jako całość, bada środowisko świat materialny. Świat ten można zasadniczo podzielić na 3 obszary: 1) świat fizyczny– świat przyrody nieorganicznej;

2) świat biologiczny– świat obiektów żywych; 3) świat społeczny – świat wspólnot ludzkich. Łączy ich ogólny naukowy obraz świata.

Świat jest jeden, podzieliliśmy go na różne nauki. A jeśli świat jest jeden, to muszą istnieć ogólne prawa i zasady jego istnienia. Ogólny naukowy obraz świata tworzy system najbardziej podstawowych zasad właściwych wszystkim bez wyjątku obiektom, procesom i zjawiskom otaczającego świata, tj. wszystkie nauki. Badania naukowe każdy obiekt w otaczającym świecie musi zaczynać się od ustalenia tych ogólnych, podstawowych zasad naukowych.

Specjalne naukowe obrazy świata (ontologie dyscyplinarne) badają nie cały otaczający świat, ale obszar tematyczny ich nauk. Ich idee są opisane w systemie ich zasad ontologicznych, które z kolei stanowią podstawę teorii naukowych odpowiedniej dyscypliny.

Zatem zanim zaczniesz studiować konkretny przedmiot badań lub stworzyć teorię naukową, musisz najpierw zrozumieć system podstawowych ogólnych zasad naukowych, a następnie system swoich dyscyplinarnych zasad ontologicznych.

Bibliografia

1. Kokhanovsky V.P., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Naukowy obraz świata, jego formy historyczne i funkcje // Podstawy filozofii nauki. Rostów n/d: Phoenix, 2006. s. 231-241.

2. Ruzavin G.I. Naukowy obraz świata // Filozofia nauki. M.: UNITY-DANA, 2005. s. 138-151.

3. Stepin V.S. Podstawy nauki // Wiedza teoretyczna. M.: Postęp-Tradycja, 2000. s. 185-292.

4. Stepin V.S. Naukowy obraz świata // Nowa encyklopedia filozoficzna / wyd. V. S. Stepina. W 4 tomach. M.: Mysl, 2001. T. 3. s. 32-34.

Bycie jako przedmiot racjonalnej refleksji. Ontologia jako nauka o formach uniwersalnych i prawach istnienia. Rodzaje ontologii – mitologiczna, religijna, filozoficzna, naukowa, egzystencjalno-osobista. Zagadnienie główne filozofii i ontologii filozoficznej. Miejsce ontologii w strukturze wiedzy filozoficznej i rozwój problemów ontologicznych w historii filozofii. Sposoby i formy bycia w racjonalnym myśleniu. Specyfika bytu materialnego, idealnego, ludzkiego, społecznego i kulturowego. Zachodnie i tradycja wschodnia ontologia filozoficzna.

Idee o świecie jako systemie uniwersalnym i modelu jedności świata. Pojęcie „substancji”. Poszukuje substancjalnej podstawy świata: materii i ducha. Monistyczne i pluralistyczne koncepcje bytu.

Konkretyzacja bytu. Pojęcie materii. Dwa podejścia do definicji materii: filozoficzno-epistemologiczne i filozoficzno-ontologiczne. Materia jako rzeczywistość obiektywna, istniejąca przed i niezależnie od naszej świadomości oraz przez nią odzwierciedlona. Materia jako substrat.

Materia i jej właściwości: systematyczność, struktura, ruch, przestrzeń, czas. Systematyczne istnienie. Strukturalne poziomy bytu: nieorganiczny, organiczny, społeczny. Specyfika organizacji poziomów bytu. Podejście systemowo-strukturalne, jego możliwości i ograniczenia w rozumieniu świata.

Materia i ruch. Absolutność ruchu i względność spoczynku. Główne rodzaje ruchu: ruchy zachowujące właściwości układu, ruchy związane ze zmianą jakościową układu. Koncepcja rozwoju. Rozwój jako ukierunkowana, nieodwracalna, postępująca zmiana jakościowa w systemie.

Formy ruchu i nauka współczesna. Zasady klasyfikacji form ruchu materii. Klasyfikacja form ruchu materii wg F. Engelsa: mechaniczne, fizyczne, chemiczne, biologiczne, społeczne. Dostosowanie tej klasyfikacji do współczesnych odkryć naukowych.

Pojęcia przestrzeni i czasu. Substancjonalne i relacyjne koncepcje przestrzeni i czasu. Rola teorii względności A. Einsteina w zrozumieniu istoty przestrzeni i czasu. Właściwości przestrzeni: rozciągłość, trójwymiarowość, jednorodność, izotropia. Właściwości czasu: trwanie, jednowymiarowość, nieodwracalność, jednorodność. Problem wymiarów przestrzeni i czasu. Jakościowe zróżnicowanie form przestrzeni i czasu w przyrodzie nieożywionej. Przestrzeń i czas biologiczny. Przestrzeń i czas społeczny. Cechy czasu psychologicznego.

Wykład 9 Dialektyka i synergetyka

Dialektyka bytu. Dialektyka jako sztuka o uniwersalnych powiązaniach i rozwoju świata. Historyczna i filozoficzna ewolucja rozumienia dialektyki. Dialektyka starożytna: idee dialektyczne w dziełach Heraklita i Sokratesa. Dialektyczne idee filozofii renesansu. Idee dialektyczne w niemieckiej filozofii klasycznej. Dialektyka K. Marksa. Współczesne koncepcje dialektyki.

Dialektyka jako doktryna rozwoju. Uniwersalne połączenia bytu. Kategorie dialektyki. Indywidualne i ogólne. Zjawisko i istota: rodzaje zjawisk (pozory, zjawiska wewnątrz- i międzysubstancjalne). Wzory dialektyczne. Połączenia konstrukcyjne. Część i całość. Zasada integralności: całość to więcej niż suma jej części; właściwości całości nie można sprowadzić do sumy właściwości jej elementów składowych. Forma i treść. Elementy i konstrukcja. Pojęcie systemu. Obiekty systemowe. Zasada systematyki. Determinizm i indeterminizm. Połączenia determinacji. Zasada determinizmu. Powiązania przyczynowe. Zasada przyczynowości. Szansa i konieczność. Możliwość i rzeczywistość: rodzaje możliwości (odwracalne i nieodwracalne, abstrakcyjne i konkretne, realne i formalne).

Prawa rozwoju dialektycznego. Prawo przejścia ilości w jakość. Dialektyka zmian ilościowych i jakościowych. Jakość i właściwości. Jakość i ilość. Mierzyć. Przejście na nową jakość. Wyścigi konne. Rodzaje skoków.

Prawo syntezy dialektycznej. Negacje dialektyczne. Rodzaje odmów. Negacje i syntezy dialektyczne.

Dialektyka i sprzeczności logiczne. Prawo niespójności dialektycznej. Dialektyczne przeciwieństwa. Jedność i walka przeciwieństw. Dialektyczna sprzeczność. „Negacja negacji”. Cykliczność i progresja zmian. Rodzaje jedności i rodzaje sprzeczności.

Rozwój i postęp. Koncepcja rozwoju. Modele rozwoju: logiczno-racjonalistyczny (reprezentowany w niemieckiej filozofii transcendentalnej), Gradalistyczny (G. Spencer), Naturalistyczny (C. Darwin), Emergentny, czyli koncepcja ewolucji twórczej (A. Bergson), Antropologiczny (egzystencjalizm), teoria równowagi , teoria konfliktu, dialektyczno-materialistyczna, dialektyka jedności teoksymicznej, dialektyka negatywna, dialektyka refleksji epistemologicznej, dialektyka paradoksalna, dialektyka antynomiczna.

Zasada historyzmu. Postęp i regres. Postęp jako problem. Kryteria postępu na różnych poziomach strukturalnych organizacji bytu. Dialektyka społeczna. Dialektyka procesu poznania.

Synergetyka jako ogólna teoria samoorganizacji. Rosyjska i amerykańska szkoła synergiczna. Specyfika ich badań. Systematyczność i samoorganizacja jako integralne właściwości materii. Przedmiot i przedmiot synergii. Historia powstania i rozwoju paradygmatu synergii. Zasady synergii: zasada uznawania układów za dynamiczne, zasada trwałej komplikacji, zasada indeterminizmu.

Procesy samoorganizacji w otwartych układach nierównowagowych. Etapy ewolucji układu: okres względnej równowagi, przejście do etapu dyssypatywnego, przejście do etapu bifurkacji, tryb atraktora, utworzenie nowej struktury układu.

Struktury rozpraszające to struktury powstające podczas znacznych wahań gradientów zewnętrznych, niszczących połączenia pomiędzy elementami układu i wprowadzających układ w stan silnej nierównowagi o niekontrolowanie rosnącej entropii. Przyczyny powstawania struktur dyssypatywnych.

Pojęcie entropii i chaosu. Wzrost poziomu entropii. Przejście układu do etapu bifurkacji. Relacja chaosu i struktury. Problematyzacja istnienia chaosu.

Pojęcie bifurkacji i punktu bifurkacji. Mechanizm bifurkacji. Oddalając się od równowagi (w stanie silnie nierównowagowym), przy pewnej wartości parametru zmiennego, układ osiąga próg stabilności, powyżej którego otwiera się dla układu kilka (więcej niż jedna) możliwych gałęzi rozwoju. Bifurkacja jako warunek wyboru przez system dalszej drogi samoorganizacji.

Pojęcie atraktora: reżim, ku któremu system zmierza na danym etapie swojego rozwoju.

Idea koewolucji jako wspólnego, spójnego rozwoju wszystkich systemów tworzących świat.

Kształtowanie synergicznego obrazu świata. Stosowanie synergicznego podejścia do badania życia i przyroda nieożywiona. Cechy zastosowania podejścia synergicznego w badaniu człowieka oraz zjawisk i procesów społecznych.

Synergiczne spojrzenie na rozwój życia ludzkiego. Rola idei synergicznych w praktyce lekarskiej: farmacja, chirurgia, psychiatria.

Zasady synergii w filozofii języka. Synergiczne aspekty kreatywności.

Odrzucenie idei zewnętrzności obiektu. Zwrot od aktywizmu zorientowanego prakseologicznie do położenia aksjologicznych podstaw kultury nowego (dialogicznego) typu. Ideał cywilizacji globalnej opartej na antropo-naturalnej harmonii i harmonijnym policentryzmie etnokulturowym.

PYTANIE nr 22

Pojęcie naukowego obrazu świata. Jego formy historyczne. Funkcje naukowego obrazu świata (jako ontologia, forma systematyzacji wiedzy, program badawczy)

Według Radugina (s. 93)

Kształtowanie się koncepcji naukowego obrazu świata

Zagadnienie istnienia naukowego obrazu świata oraz jego miejsca i roli w strukturze wiedzy naukowej po raz pierwszy podnieśli i w pewnym stopniu rozwinęli wybitni przyrodnicy M. Planck, A. Einstein, N. Bohr, E. Schrödingera i innych. M. Planck w ramach dyskusji nad problemem ontologicznych podstaw wiedzy naukowej postawił kwestię istnienia naukowego obrazu świata. Według Plancka „badacza nauk przyrodniczych cechuje chęć znalezienia stałego, niezależnego od zmieniających się czasów obrazu świata” i w tym sensie już malarstwo nowoczesneświat, który świeci swoimkolory w zależności od osobowości badacza, zawiera jednak pewne cechy, których żadna rewolucja nie jest w stanie zatrzeć ani w przyrodzie, ani w świecie ludzkiej myśli. Ten stały element, niezależny od jakiegokolwiek człowieka czy nawet myślącej jednostki, nazywamy rzeczywistością.”

Planck podkreślał, że zmiana i rozwój naukowego obrazu świata nie niszczy tych trwałych elementów, ale je konserwuje, dodając do nich nowe. W ten sposób osiągana jest ciągłość w rozwoju naukowego obrazu świata i coraz głębsze odbicie świata w wiedzy naukowej.

A. Einstein, za Planckiem, wyjaśniając kwestię ontologicznych podstaw poznania, wprowadził pojęcie „rzeczywistości fizycznej”. Jego zdaniem termin „rzeczywistość fizyczna” może służyć do „rozważania teoretyzowanego świata jako zbioru teoretycznych obiekty, które reprezentują właściwości świata rzeczywistego w ramach tej teorii fizycznej.” Badania rzeczywistości fizycznej, zdaniem Einsteina, prowadzą do powstania fizycznego obrazu świata. A. Einstein używa terminu „fizyczny obraz świata” w różne znaczenia, w tym jako „minimum podstawowych pojęć i zależności fizyki zapewniających jej jedność”. Przy tej interpretacji fizyczny obraz świata jawi się jako szczególny składnik wiedzy teoretycznej, różniący się od konkretnego teorie fizyczne i jednocześnie łączy te teorie, dostarczając ich syntezy.

Einstein podkreślał, że każdy obraz świata upraszcza i schematyzuje rzeczywistość. Ale jednocześnie odsłania pewne istotne aspekty rzeczywistości. Pozwala to do pewnego momentu (do czasu odkrycia przez badacza nowych, nieznanych wcześniej aspektów rzeczywistości) utożsamiania obrazu świata z samym światem. „Człowiek dąży w jakiś adekwatny sposób do stworzenia dla siebie prostego i jasnego obrazu świata, aby w pewnym stopniu spróbować zastąpić ten świat tak stworzonym obrazem”.

Ideę schematycznej roli fizycznego obrazu świata dostrzegało wielu twórców współczesnej fizyki (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Rozważali rozwój fizycznego obrazu świata w wyniku odkrycia w procesie poznania nowych właściwości i aspektów przyrody, które nie były brane pod uwagę w dotychczasowym fizycznym obrazie świata. W tym przypadku wyraźnie ujawniła się niewystarczalność i pobieżność dotychczasowych wyobrażeń o naturze, które zostały przebudowane na nowy, fizyczny obraz świata. „Odkrycie Plancka” – pisał N. Bohr, który stwierdził, że wszystkie procesy fizyczne charakteryzują się cechami nieciągłości, które nie są charakterystyczne dla mechanicznego obrazu przyrody, ujawniło fakt, że prawa fizyki klasycznej są idealizacjami mającymi zastosowanie do opisu zjawiska tylko wtedy, gdy osoby w nie zaangażowane wielkości wymiaru działania są na tyle duże, że pozwalają zaniedbać wielkość kwantu, podczas gdy w zjawiskach o zwykłej skali warunek ten jest spełniony z dużym marginesem, w procesach atomowych mamy do czynienia z prawami zupełnie nowego typu…”. To właśnie ta okoliczność wymagała porzucenia mechanicznego obrazu świata. M. Born, podsumowując doświadczenia historycznego rozwoju fizyki, zauważył, że każdy fizyczny obraz świata ma swoje granice, ale dopóki myślenie nie napotka barier świata zewnętrznego, granice te nie są widoczne. Ujawniają się one już w samym rozwoju fizyki, w odkrywaniu nowych faktów ujawniających działanie nowych praw natury. Odkrycie takich granic dotychczasowego obrazu świata prowadzi do poszerzenia i pogłębienia wiedzy oraz otwiera nowe sposoby studiowania przyrody.

Klasycy współczesnych nauk przyrodniczych pokazali, że stworzenie każdego nowego obrazu świata z reguły wymaga opracowania pewnego aparatu kategorycznego. Ten aparat kategoryczny stanowi swoistą bazę, na której tworzony jest naukowy obraz świata. I tak N. Bohr, A. Einstein, M. Born podkreślali, że mechaniczny obraz natury opierał się na koncepcjach niepodzielnej cząstki, absolutnej przestrzeni i czasu, przyczynowości Laplace'a; rzeczywistość fizyczna po pomyśleniu Maxwella w postaci pól ciągłych, których nie można wytłumaczyć mechanicznie.

Dalszy rozwój fizyki, jak zauważył N. Bohr, doprowadził do zmian w obrazie klasycznym, w szczególności „ogólna teoria względności rozwinęła nowe pojęcia, przy ich pomocy poszerzyła nasze horyzonty i nadała naszemu obrazowi świata jedność, która była wcześniej niewyobrażalne.” Doprowadziło to do zupełnie nowego obrazu świata, zmieniając jego newtonowską konstrukcję.

Klasycy nauk przyrodniczych odnotowali fakt, że wielkie rewolucje w fizyce zawsze wiązały się z przebudową obrazu świata. Zauważając, że powstanie mechaniki było rewolucją w nauce, wielu z nich uznało Newtonowską koncepcję natury za pierwszy naukowy obraz świata.

Prace twórców współczesnej fizyki jasno wyrażają punkt widzenia, że ​​zmiany, jakie zaszły w naszym rozumieniu świata dzięki teorii względności i mechanice kwantowej, nie oznaczały odmowy zbudowania adekwatnego obrazu przyrody. Oznaczały one jedynie „upadek starego obrazu świata i pojawienie się innego, reprezentującego głębsze zrozumienie natury „rzeczywistości”. Oceniając stan współczesnej fizyki z tych stanowisk, wybitni przyrodnicy zwrócili uwagę, że reprezentuje ona jedynie jeden z etapów ewolucji naszego obrazu przyrody i należy się spodziewać, że ta ewolucja się nie zatrzyma.

Identyfikacja i badanie przez klasyków nauk przyrodniczych różnych aspektów złożonego i wieloaspektowego problemu naukowego obrazu świata wiązało się głównie z analizą fizycznego obrazu świata. Ze względu na wieloletnią wiodącą pozycję fizyki w naukach przyrodniczych oraz fundamentalny charakter wiedzy uzyskiwanej w tej nauce, wielokrotnie podejmowano próby wyjaśnienia, z punktu widzenia istniejącego fizycznego obrazu świata, zjawisk niezwiązanych z przedmiot nauk fizycznych. Jednak fizyczny obraz świata nie zawierał całej wiedzy o świecie i dlatego nie mógł zapewnić odpowiedniej interpretacji wszystkich zjawisk naturalnych. Sytuacja ta wymagała wprowadzenia odmiennej wizji świata, jego specjalnego obrazu (nieredukowalnego do fizycznego), zawierającego wyobrażenie o tych obiektach, które nie są objęte przedmiotem badań fizyki.

Ten aspekt problemu wystarczająco szczegółowo przeanalizowali V.I. Vernadsky i N. Wiener. Zatem Wiernadski uważał fizyczny obraz Kosmosu jedynie za jeden ze sposobów opisu świata. Badacz zajmuje się w nim jedynie koncepcjami dotyczącymi eteru, energii, kwantów, elektronów, linii sił, wirów i korpuskuł. Jednak wiedza o świecie nie powinna ograniczać się jedynie do wiedzy o uzyskanych za ich pomocą fragmentach pojęcia fizyczne. Otaczający nas świat reprezentuje ogromną różnorodność zjawisk, a ważne miejsce w nim zajmuje element szczególny – element istot żywych, którego nie opisuje fizyczny obraz świata. Dlatego według V.I. Vernadsky'ego wraz z fizycznością istnieje „naturalistyczna” idea świata („naturalistyczny obraz świata”), „bardziej złożona, bliższa i bardziej realna dla nas, która wciąż jest ściśle związana nie z całym Kosmosem, ale jego częścią z naszą planetą, idea, którą każdy przyrodnik studiujący nauki opisowe ma na temat otaczającej go przyrody, jest zawsze zawarta w tej idei. nowy element, nieobecny w konstrukcjach kosmogonii, fizyki teoretycznej czy mechaniki – element życia.” W istocie Wernadski dość wyraźnie określił jeden z typów naukowego obrazu świata – przyrodniczo-naukowy obraz świata – jako szczególną formę systematyzacji i syntezy wiedzy zdobytej w naukach cyklu przyrodniczego.

W jego wypowiedziach można odnaleźć ideę na tyle ważną, że można mówić o ogólnonaukowym obrazie świata, organicznie łączącym idee dotyczące rozwoju materii nieożywionej z ideami dotyczącymi biologii i biologii. ewolucja społeczna. Ta główna ścieżka rozwoju nauki powinna zapewnić w przyszłości zbudowanie jednolitego obrazu przyrody, w którym „poszczególne zjawiska prywatne łączą się ze sobą jako części jednej całości, w wyniku czego powstaje jeden obraz Wszechświata, Kosmosu”. , który obejmuje ruchy ciał niebieskich i budowę najmniejszych organizmów, przemiany społeczeństw ludzkich.

Podobne idee wyrażali inni wybitni przyrodnicy XX wiek. I tak N. Wiener pisał o konieczności budowania obrazu świata, który będzie łączył osiągnięcia fizyki, cybernetyki, biologii i innych nauk. Ten integracyjny obraz Wszechświata (ogólny naukowy obraz świata) był uważany przez przyrodników za diagram świata. "W XX wieku człowiek ponownie podjął próbę, na podstawie informacji o świecie, jakie nauki przyrodnicze zgromadziły do ​​czasów naszej ery, stworzyć ogólny obraz świata, jednakże świata niezwykle schematycznego i uproszczonego. że nasz obraz rzeczywistości jest jedynie przybliżeniem do obiektywnego świata, że ​​zawiera w miarę prawdziwe wyobrażenia na jego temat, dokonywali tego klasycy nauk przyrodniczych nie tylko w odniesieniu do obrazu fizycznego, ale także ogólnonaukowego obrazu świata świat.

Rozpatrując ogólnonaukowy obraz świata jako schematyzację rzeczywistości, wybitni przyrodnicy zauważyli, że wraz z faktami naukowymi może on obejmować także pewne warstwy, których oczywiście nie można zaliczyć do faktów naukowych. Warstwy te „czasami reprezentują prawdziwe «fikcje» i proste «przesądy», które po pewnym czasie znikają z naukowego obrazu świata, ale na pewnym etapie mogą przyczynić się do rozwoju nauki, gdyż stymulują formułowanie takich zadań i pytania, które służą za rodzaj naukowych rusztowań, niezbędnych i nieuniknionych w trakcie ich budowy, a potem znikających bez śladu.”

Zatem metodologiczna analiza historii nauki w okresie przejścia od klasycznego do nowoczesne nauki przyrodnicze, wykonane przez wybitnych przyrodników XX wieku, ujawniło szereg ważnych cech obrazu świata jako szczególnej formy wiedzy, która łączy w sobie szereg najważniejszych faktów i najważniejszych wyników teoretycznych nauki. Po pierwsze, odnotowano, że obraz świata tworzą podstawowe pojęcia i podstawowe zasady nauki, których system wprowadza holistyczny obraz świata w jego głównych aspektach (obiekty i procesy, natura interakcji, czasoprzestrzenność Struktury). Po drugie, ważneCechą charakterystyczną obrazu świata jest jego status ontologiczny. Składniki jego idealizacji (pojęcia) utożsamiane są z rzeczywistością. Podstawą tego jest zawarty w nich moment prawdziwej wiedzy. Jednocześnie taka identyfikacja ma swoje ograniczenia, które ujawniają się, gdy nauka odkrywa obiekty i procesy nie mieszczące się w ramach wyidealizowanych założeń zawartych w obrazie świata. W tym przypadku nauka tworzy nowy obraz świata, biorąc pod uwagę cechy nowych typów obiektów i interakcji. Po trzecie, stwierdzono to w uogólnieniach metodologicznych klasyków nauki ważne pytanie o relacji pomiędzy ontologiami dyscyplinarnymi, takimi jak fizyczny obraz świata, a ogólnonaukowym obrazem świata, powstałym w wyniku interdyscyplinarnej syntezy wiedzy.

Na podstawie powyższego można podać następującą definicję:naukowy obraz świata to forma systematyzacji wiedzy teoretycznej, która wyznacza wizję obiektywnego świata nauki zgodnie z pewnym etapem jego funkcjonowania i rozwoju.

Ponieważ istnieją różne poziomy systematyzacji wiedzy, w naukowym obrazie świata istnieją trzy główne typy. W związku z tym można wskazać trzy główne znaczenia, w jakich posługuje się pojęciem „naukowego obrazu świata” przy charakteryzowaniu procesów struktury i dynamiki nauki. Po pierwsze, wyznacza szczególny horyzont systematyzacji wiedzy zdobywanej w różnych naukach. W tym znaczeniu mówią o ogólnym naukowym obrazie świata, który pełni rolę holistycznego obrazu świata, obejmującego idee zarówno dotyczące przyrody, jak i społeczeństwa. Po drugie terminem „naukowy obraz świata” określa się system wyobrażeń o przyrodzie, który powstaje w wyniku syntezy dorobku dyscyplin nauk przyrodniczych. Nazywa się to naturalnym, naukowym obrazem świata. Podobnie pojęcie to może oznaczać zasób wiedzy uzyskanej w naukach humanistycznych i społecznych. I wtedy będzie to społeczno-humanitarny obraz świata. Po trzecie, pojęcie to oznacza horyzont systematyzacji wiedzy w danej nauce, ustalający holistyczną wizję przedmiotu danej nauki, która rozwija się na pewnym etapie jej historii i zmienia się w trakcie przejścia z jednego etapu do drugiego, a to nazywa się lokalnym (specjalnym) obrazem świata. W związku z tymi znaczeniami pojęcie „naukowego obrazu świata” dzieli się na szereg powiązanych ze sobą pojęć, z których każde oznacza szczególny rodzaj naukowego obrazu świata jako szczególny poziom systematyzacji wiedzy naukowej. Są to koncepcje ogólnonaukowego, przyrodniczego, społecznego i wreszcie lokalnego (specjalnego) naukowego obrazu świata. W tym drugim przypadku termin „świat” używany jest w szczególnym, wąskim znaczeniu, jako świat odrębnej nauki („świat fizyki”, „świat biologiczny” itp.). W tym względzie w naszej literaturze termin „obraz badanej rzeczywistości” używany jest także do określenia ontologii dyscyplinarnych, gdzie „badana rzeczywistość” rozumiana jest jako fragment lub aspekt wszechświata, badany metodami odpowiednich nauki i stanowiący przedmiot jej badań. Każdy z tych typów naukowego obrazu świata różne etapy funkcjonowanie nauki pozostawało pod wpływem struktur ideologicznych, a jednocześnie przyczyniało się do ich powstawania i rozwoju.

2. Struktura naukowego obrazu świata. Światopogląd i naukowy obraz świata

Naukowy obraz świata ma złożoną strukturę. Przekrój ontologiczny naukowego obrazu świata odgrywa rolę konstytutywną. W tej sekcji znajdują się idee: a) dotyczące podstawowych obiektów, na podstawie których budowane są wszystkie inne obiekty badane przez odpowiednią naukę; b) o typologii badanych obiektów; c) o ogólnych wzorach ich interakcji; d) o czasoprzestrzennej strukturze rzeczywistości.

Istotną rolę odgrywa sekcja formalno-logiczna jako uogólniony naukowy sposób łączenia obrazów ontologicznych w obraz całościowy za pomocą takich ogólnych terminów naukowych i filozoficznych, jak „przyczynowość”, „interakcje”, „systematyczność” itp.

I wreszcie spojrzenie operacyjne jako cecha metod, metod i standardów aktywność poznawcza, który przedstawia technologię rozumienia świata jako całości lub jego poszczególnych części.

Zatem naukowy obraz świata jest uogólnionym, integralnym obrazem świata, ukształtowanym na podstawie naukowych i filozoficznych wyobrażeń o naturze, społeczeństwie, człowieku i jego wiedzy w konkretnym okresie historycznym rozwoju człowieka.

Naukowy obraz świata jako element światopoglądu. W tym sensie naukowy obraz świata jest ideologiczną formą wiedzy. Ta okoliczność daje podstawę wielu badaczom do zidentyfikowania pojęć światopoglądu i światopoglądu. Tak więc A.N. Chanyshev zauważył, że „przez światopogląd rozumiemy ogólny obraz świata, tj. mniej lub bardziej złożony i usystematyzowany zbiór obrazów, idei i pojęć, w których i poprzez który świat realizuje się w swojej integralności i jedności oraz (to najważniejszą rzeczą) jest pozycja w tym wszechświecie jego najważniejszej (dla nas) części, ludzkości.

Użycie terminu „obraz świata” w tym znaczeniu można spotkać nie tylko w opracowaniach krajowych, ale także zagranicznych, w tym poświęconych filozoficznym problemom nauki. Pojęcie obrazu świata jako synonim pojęcia światopoglądu wykorzystywane jest w koncepcji J. Holtona. Jego obraz świata jawi się jako model świata, który „sumuje doświadczenia i najskrytsze przekonania człowieka i pełni rolę niepowtarzalnego mapę mentalną, za pomocą którego porównuje swoje działania i nawiguje pomiędzy rzeczami i zdarzeniami prawdziwe życie„”. Jej główna funkcja- być siłą łączącą mającą na celu konsolidację społeczeństwa ludzkiego. Wraz z interpretacją obrazu świata jako światopoglądu J. Holton, aby podkreślić ideę, że światopogląd danej osoby powinien opierać się na całości wyników uzyskanych przez naukę, a nie na wszelkiego rodzaju kultach, proroctwach astrologicznych itp. używa terminu „naukowy obraz świata”.

J. Holton nie tylko rejestruje obecność obrazu świata, ale stara się zidentyfikować jego rdzeń tematyczny. Zauważa, że ​​w centrum każdego obrazu świata, tworzącego jego najważniejszą w sensie epistemologicznym strukturę poznawczą, znajduje się zespół tematycznych kategorii i założeń, które mają charakter nieświadomie przyjętych, nieweryfikowalnych, quasi-aksjomatycznych podstawowych zapisów, które mają utrwalić się w praktyce myślenia jako środka przewodniego i wspierającego. Podając przykłady założeń tematycznych, Holtonwymienia takie kategorie tematyczne, jak „hierarchia/redukcjonizm, integralność/holizm”, „witalizm – materializm”, „ewolucja – etatyzm – regresja”.

Naszym zdaniem pomiędzy światopoglądem a obrazem naukowym jest bliski związek. Nie należy jednak utożsamiać tych pojęć. Światopogląd więcej szerokie pojęcie. W światopoglądzie można wyróżnić kilka powiązanych ze sobą komponentów: aksjologiczny, emocjonalno-wolicjonalny, prakseologiczny, ontologiczny. Naukowy obraz świata ma istotny wpływ jedynie na kształtowanie się ontologicznych składników światopoglądu. Ontologie naukowe, składające się na treść naukowego obrazu świata, pełnią rolę szczególnej warstwy łączącej światopogląd jako filozoficzny system wyobrażeń o świecie i miejscu w nim człowieka z określoną wiedzą naukową. Zgadzamy się z opinią rosyjskiego filozofa V.F. Czernowolenko, który uważał, że „naukowy obraz świata jest takim horyzontem systematyzacji wiedzy, w którym następuje teoretyczna synteza wyników badań w konkretnych naukach z wiedzą o charakterze ideologicznym, co stanowi całościowe uogólnienie całościowe doświadczenie praktyczne i poznawcze ludzkości. Naukowy obraz świata wpisuje się zarówno w systemy teoretyczne o mniejszym stopniu ogólności (nauki szczegółowe, ogólne teorie nauk przyrodniczych itp.), jak i w niezwykle szeroką formę systematyzacji wiedzy i doświadczenia – światopogląd. świata opiera się zawsze na pewnych zasadach filozoficznych, ale one same w sobie nie dają jeszcze takiego obrazu i go nie zastępują. Obraz ten kształtuje się w nauce poprzez uogólnienie i syntezę najważniejszych osiągnięć naukowych; kierować tym procesem syntezy i uzasadniać uzyskane w nim wyniki.

Naukowy obraz świata to syntetyczny obraz tego świata, utworzony przez naukowców na temat świata jako całości lub przedmiotu badanego w określonej nauce.

Naukowy obraz świata, jak każdy obraz poznawczy, upraszcza i schematyzuje rzeczywistość. Świat jako nieskończenie złożona, rozwijająca się rzeczywistość jest zawsze znacznie bogatsza niż wyobrażenia na jego temat, które rozwinęły się na pewnym etapie praktyki społeczno-historycznej. Jednocześnie, poprzez uproszczenia i schematyzację, naukowy obraz świata wyodrębnia z nieskończonej różnorodności świata rzeczywistego właśnie te istotne powiązania, których poznanie stanowi główny cel nauki na tym czy innym etapie jej historycznego rozwoju. rozwój. Opisując obraz świata, powiązania te zapisuje się w postaci systemu zasad naukowych, na których opierają się badania, a które pozwalają naukowcowi aktywnie konstruować określone modele teoretyczne, wyjaśniać i przewidywać fakty empiryczne.

Z kolei obszar zastosowania tych modeli w praktyce obejmuje potencjalnie możliwe zakresy zjawisk technicznych i technologicznych, które mogą generować działalność człowieka w oparciu o wiedzę teoretyczną. Ten aspekt relacji naukowego obrazu świata do samego świata wymaga szczególnego zrozumienia. Należy wziąć pod uwagę, że dzięki działalności człowieka możliwe i niesprzeczne z prawami natury, ale jednocześnie dla niej mało prawdopodobne, realizują się kierunki rozwoju. Zdecydowana większość obiektów i procesów powstałych w wyniku działalności człowieka należy do świata rzeczy sztucznych, które w samej naturze nie powstają bez człowieka (przyroda nie stworzyła parowca, samochodu, komputera, architektury miejskiej). A ponieważ nauka stwarza przesłanki do pojawienia się w zastosowaniach technicznych i technologicznych szerokiej gamy takich „sztucznych” obiektów i procesów, naukowy obraz świata można uznać za niezwykle abstrakcyjną „matrycę” ich generacji. I w tym sensie można powiedzieć, że naukowy obraz świata, będący uproszczeniem, schematyzacją rzeczywistości, zawiera jednocześnie bogatszą treść w porównaniu z rzeczywistym istniejący świat naturalne procesy, otwiera bowiem możliwości urzeczywistniania kierunków ewolucji nieprawdopodobnych dla samej natury (choć nie sprzecznych z jej prawami).

3. Metodyczne funkcje naukowego obrazu świata

W systemie wiedzy naukowej naukowy obraz świata pełni ważne funkcje metodologiczne: systematyzującą, ideologiczną i heurystyczną. Funkcja systematyzująca wynika z faktu, że naukowy obraz świata jest sposobem integrowania wiedzy naukowej, łączenia jej w jedną całość i jako taki kształtuje światopogląd naukowca. Funkcja ideologiczna została omówiona powyżej. Funkcja heurystyczna polega na tym, że naukowy obraz świata jest jednym z istotnych fundamentów badań naukowych, który pozwala identyfikować i interpretować przedmiot nauki, jej fakty i schematy teoretyczne, nowe problemy badawcze i sposoby ich rozwiązywania.

Naukowy obraz świata pełni także rolę środka przekazywania wiedzy naukowej. To poprzez naukowy obraz świata podstawowe idee i zasady są przenoszone z jednej nauki do drugiej.

Naukowy obraz świata jest formą obiektywizacji wiedzy naukowej i jej włączenia w kulturę. Dość trwała zależność naukowych wyobrażeń o świecie (naukowy obraz świata) od szerszego pola kultury, w którym funkcjonuje nauka oraz odwrotny wpływ nauki na inne sfery współczesna kultura, zauważył w szczególności E. Schrödinger. E. Schrödinger analizował związek obrazu świata wprowadzony w fizyce relatywistycznej kwantowej z kulturą współczesnej cywilizacji technicznej i powiązał tę relację z dążeniem do celowości form obiektywnych i prostoty, „męstwem wyzwolenia z tradycji” jako wyraz dynamiki życia społecznego, „technika zarządzania masą nastawiona na poszukiwanie niezmiennika w zbiorze możliwych rozwiązań” itp.

4. Główne etapy rozwoju naukowego obrazu świata. Zmiana naukowego obrazu świata jest główną treścią światowych rewolucji naukowych

Naukowy obraz świata to rozwijająca się edukacja. Znawcy historycznej dynamiki naukowego obrazu świata wyróżniają trzy duże etapy: 1) naukowy obraz świata nauki przeddyscyplinarnej; 2) naukowy obraz świata nauki dyscyplinarnie zorganizowanej; 3) naukowy obraz świata interdyscyplinarnego współdziałania nauk.

Pierwszy etap funkcjonowania naukowego obrazu świata wiąże się z ukształtowaniem się w kulturze czasów nowożytnych mechanicznego obrazu świata jako jednolitego, pełniącego zarówno funkcję ogólnonaukowego, jak i specjalnego naukowego obrazu świata. świat. Jego jedność została ustanowiona poprzez system zasad mechaniki, które zostały przekazane sąsiednim gałęziom wiedzy i działały w nich jako przepisy wyjaśniające.

Drugi etap dynamiki naukowego obrazu świata wiąże się z kształtowaniem się dyscyplinarnej organizacji nauki. Pojawienie się nauk przyrodniczych, techniki, a następnie humanistyki przyczyniło się do ukształtowania dziedzin przedmiotowych nauk szczegółowych i doprowadziło do ich zróżnicowania. Każda nauka w tym okresie nie dążyła do budowania uogólnionego obrazu świata, ale rozwinęła w sobie system idei na temat własnego przedmiotu badań - specjalnych naukowych obrazów świata.

Trzeci etap rozwoju naukowego obrazu świata wiąże się z kształtowaniem się nauki postnieklasycznej, charakteryzującej się wzmocnieniem procesów dyscyplinarnej syntezy wiedzy. Specyfiką tego etapu rozwoju naukowego obrazu świata nie jest chęć ujednolicenia wszystkich obszarów wiedzy i sprowadzenia ich do zasad ontologicznych jakiejś jednej nauki, ale jedność w różnorodności interdyscyplinarnych ontologii. Każdy z nich jawi się jako część bardziej złożonej całości i każdy konkretyzuje w sobie zasady globalnego ewolucjonizmu. Współczesny naukowy obraz świata ucieleśnia ideały otwartej racjonalności, a jego konsekwencje ideologiczne kojarzą się z ideami i wartościami filozoficznymi i światopoglądowymi, które powstają na gruncie różnych i pod wieloma względami alternatywnych tradycji kulturowych.

Zmiana obrazów naukowychświata jest tak wielkim wydarzeniem w nauce, że otrzymało taką kwalifikacjęrewolucje naukowe. Dalej zostanie pokazane, że zmiana naukowych obrazów świata, przejście od jednego naukowego obrazu świata do drugiego jest główną treścią globalnej rewolucji naukowej. V.S. Stepin identyfikuje cztery globalne rewolucje w historii nauk przyrodniczych.

Pierwsza globalna rewolucja XV Pierwsza połowa P 18 wiek zapoczątkował powstanie klasycznych nauk przyrodniczych. Główna charakterystyka: mechanistyczny obraz świata jako ogólnonaukowy obraz rzeczywistości; obiekt mały system jako urządzenie mechaniczne przy ściśle określonych połączeniach własność całości jest całkowicie określona przez właściwości części; podmiot i procedury jego aktywności poznawczej są całkowicie wyłączone z wiedzy, aby osiągnąć jej obiektywność; wyjaśnianie jako poszukiwanie przyczyn i istoty mechanicznych, sprowadzające wiedzę o przyrodzie do zasad i pojęć mechaniki.

Cecha charakterystyczna Ten typ rewolucji naukowej polega na tym, że sformułowany mechanistyczny obraz świata zadał poważny cios religijnemu rozumieniu natury. Nauka wyzwoliła się spod dominacji religii i scholastycyzmu. Dalszy rozwój wiedzy o świecie i przyrodzie szedł w dwóch kierunkach: z jednej strony zdobyta wiedza naukowa potwierdzała i wyjaśniała istniejące teorie i idee nauk przyrodniczych, dając tym samym podstawę do przekonania przyrodników o nastawieniu metafizycznym o ich absolutności i nienaruszalność, a z drugiej strony zaczęły odkrywać nowe fakty naukowe i zjawiska rzeczywistości, które nie mieściły się w ramach istniejących teorii metafizycznych, wchodziły z nimi w konflikt i rodziły pewne trudności. W nauce stopniowo kształtowały się warunki wstępne nowych wielkich rewolucji naukowych,zaczęło się od końca XVIII - pierwsza połowa XIX V. w kilku naukach jednocześnie i obejmujących kilka obszarów wiedzy. To było nowy typ rewolucję naukową, którą można uznaćjako drugi globalnyrewolucja naukowa, co zadecydowało o przejściu do nowego stanu nauk przyrodniczych - dyscyplinarnej nauki zorganizowanej.

Główne cechy: obraz mechaniczny przestaje być ogólnonaukowy, powstają biologiczne, chemiczne i inne obrazy rzeczywistości, których nie można sprowadzić do mechanicznego obrazu świata; przedmiot rozumiany jest zgodnie z dyscypliną naukową nie tylko w kategoriach mechaniki, ale także takich jak „rzecz”, „stan”, „proces”, które polegają na rozwoju i zmianie obiektu; podmiot należy wyeliminować z wyników poznania; Powstaje problem różnorodności metod, jedności i syntezy wiedzy oraz klasyfikacji nauk. Szukaj sposobów jedności nauki, problem różnicowania i integracji wiedzy zamienia się w jeden z podstawowych problemów filozoficznych, utrzymując swoją dotkliwość przez cały dalszy rozwój nauki.

Pierwsza i druga światowa rewolucja w naukach przyrodniczych przebiegała jako kształtowanie się i rozwój nauki klasycznej oraz jej stylu myślenia.

Trzecia światowa rewolucja naukowawiązało się z przemianą tego stylu i powstaniem nowej, nieklasycznej nauki przyrodniczej. Obejmuje okres od końca XIX do połowy XX wieku . W tej epoce następuje swego rodzaju reakcja łańcuchowa rewolucyjnych zmian w różnych dziedzinach wiedzy: w fizyce (odkrycie podzielności atomu, pojawienie się teorii relatywistycznej i teoria kwantowa), w kosmologii (koncepcja niestacjonarnego Wszechświata), w chemii (chemia kwantowa), w biologii (tworzenie się genetyki). Pojawiła się cybernetyka i teoria systemów, które odegrały kluczową rolę w rozwoju współczesnego naukowego obrazu nauki. Główna charakterystyka: relatywizm epistemologiczny i ontologiczny; odrzucenie prostego ontologizmu i zrozumienie względnej prawdziwości teorii i obrazu świata wypracowanego na tym czy innym etapie rozwoju nauk przyrodniczych. Zamiast jednej prawdziwej teorii dopuszcza się kilka teoretycznych opisów tej samej podstawy empirycznej zawierających elementy obiektywności; integracja prywatnych, naukowych obrazów rzeczywistości opartych na rozumieniu przyrody jako złożonego układu dynamicznego; przedmiot jest nie tyle „rzeczą identyczną”, ile procesem o stanach stabilnych: korelacja obiektu ze środkami i operacjami działania: złożonymi, rozwijającymi się układ dynamiczny, stanu całości nie można sprowadzić do sumy stanów jej części; probabilistyczna przyczynowość zamiast sztywnego, jednoznacznego związku; nowe rozumienie podmiotu jako znajdującego się wewnątrz, a nie na zewnątrz obserwowanego świata konieczność ustalenia warunków i środków obserwacji, biorąc pod uwagę sposób stawiania pytań i sposoby poznania, uzależnienie od tego rozumienia prawdy, obiektywność, Fakt, wyjaśnienie.

Przejście od nauk przyrodniczych klasycznych do nieklasycznych przygotowała zmiana struktur produkcji duchowej w kultura europejska druga połowa XIX początek XX wieku, kryzys światopoglądów klasycznego racjonalizmu, formacja w różne pola kulturę duchową nowego rozumienia racjonalności, gdy świadomość, pojmując rzeczywistość, nieustannie spotyka sytuacje swego zanurzenia się w samej tej rzeczywistości, odczuwając jej zależność od okoliczności społecznych, które w dużej mierze determinują postawy poznania, jego wartość i orientację celową.

W epoce nowożytnej, w ostatniej trzeciej części naszego stulecia, jesteśmy świadkami nowych radykalnych zmian w podstawach nauki. Zmiany te można scharakteryzować jako czwartą światową rewolucję naukową, podczas którego rodzi się nowa nauka postnieklasyczna.

Intensywne zastosowanie wiedzy naukowej niemal we wszystkich sferach życia społecznego, zmiana samej natury działalności naukowej związana z rewolucją w sposobach przechowywania i pozyskiwania wiedzy (komputeryzacja nauki, pojawienie się skomplikowanych i kosztownych systemów przyrządów służących do badań zespoły i funkcjonują podobnie jak środki produkcji przemysłowej itp.) d.) zmienia charakter działalności naukowej. Wraz z badaniami dyscyplinarnymi coraz częściej na pierwszy plan wysuwają się formy interdyscyplinarne i problemowe. działalność badawcza. Jeśli nauka klasyczna skupiała się na ogarnięciu coraz bardziej zawężającego się, izolowanego fragmentu rzeczywistości, który stanowił przedmiot tej czy innej dyscypliny naukowej, to specyfika nowoczesna nauka koniec XX stuleci definiują złożone programy badawcze, w których biorą udział specjaliści różne obszary wiedza. Organizacja takich badań w dużej mierze zależy od określenia obszarów priorytetowych, ich finansowania, szkolenia kadr itp. W samym procesie ustalania priorytetów badawczych, wraz z rzeczywistymi celami poznawczymi, zaczynają się wiązać cele o charakterze gospodarczym i społeczno-politycznym odgrywają coraz ważniejszą rolę.

Realizacja złożonych programów stwarza szczególną sytuację łączenia się ujednolicony system działalność badań teoretycznych i eksperymentalnych, wiedzy stosowanej i podstawowej, intensyfikacja bezpośrednich i informacja zwrotna między nimi. W efekcie nasilają się procesy interakcji pomiędzy zasadami i przedstawieniami obrazów rzeczywistości kształtowanymi w różnych naukach.

Zajmują znaczące miejsce badania systemowe, synergia aktywnie się rozwija. Główne cechy tej rewolucji: wzajemne oddziaływanie różnych obrazów świata, ich przekształcanie na fragmenty ogólnego obrazu świata, interakcja poprzez „paradygmatyczne przeszczepianie” idei z innych nauk, zacieranie sztywnych linii podziału; na pierwszy plan wysuwają się systemy unikalne – obiekty charakteryzujące się otwartością i samorozwojem, obiekty historycznie rozwijające się i ewolucyjnie przekształcające, kompleksy „wielkości człowieka”; wiedza o przedmiocie koreluje nie tylko ze środkami, ale także ze strukturami działania wartościowo-celowymi; urzeczywistnia się potrzeba obecności podmiotu, wyraża się to przede wszystkim w tym, że w wyjaśnieniach uwzględniane są czynniki aksjologiczne, a wiedza naukowa koniecznie rozpatrywana jest w kontekście egzystencji społecznej, kultury, historii jako nierozerwalnie związanej z wartościami i ideologią postaw, która w ogóle skupia nauki przyrodnicze i nauki o kulturze.

Czwarta globalna rewolucja naukowajest w początkowej fazie swojego rozwoju. Badacze rejestrują jedynie pojawiające się trendy. Czas pokaże, jaki będzie jej wynik. Prognoza takiego wyniku jest czysto probabilistyczna.

Według Tarasowa (s. 85-88)

Naukowy obraz świata (SPM) jest szczególną (najwyższą) formą integratywności wiedzy naukowej w postaci syntezy wyników uzyskanych w różnych dziedzinach nauki. Stworzenie takiej wizji świata jest wynikiem autorefleksji nauki nad jej działalnością naukową: ta wiedza naukowa nie istnieje w formie jednoznacznej, z reguły jest prezentowana w kontekstach prac naukowych, we wstępach, wnioskach , dygresje, notatki, komentarze do publikacje naukowe, korespondencja, pamiętniki, popularne eseje itp.

Oznacza to, że naukowy obraz świata jest produktem aktywności umysłowej naukowców, środkiem działalność twórcza stworzone przez nich na własny użytek. Ten typ wiedzy naukowej może zostać przełożony na formę jawną przez historyków i metodologów naukowych, którzy w wyraźny sposób utrwalają ją w publikacjach w wyniku rekonstrukcji wiedzy naukowej.

NCM jest w pewnym sensie uproszczeniem, schematyzacją, szeroką panoramą rzeczywistości, jednak wyodrębniając istotne, fundamentalne powiązania i relacje z nieskończonej wiedzy naukowej, uogólniając i syntetyzując najważniejsze osiągnięcia nauki, reprezentuje głęboką, bogatą w treść wiedzę teoretyczną. wiedza naukowa, rodzaj kwintesencji nauki tego czy innego okresu (ery) historycznej. Pojawienie się NCM jest zatem wyznacznikiem pewnego (nowoczesnego), dojrzałego etapu rozwoju nauki.

NCM to wiedza teoretyczna szczególnego rzędu; różni się od teorii szczegółowych, ale jednocześnie jest ich systemowym ujednoliceniem. Oznacza to, że NCM obejmuje większy zakres badanych zjawisk niż jakakolwiek pojedyncza teoria.

Według ekspertów GCM ma dwa poziomy: ogólnonaukowy (ogólnonaukowy obraz świata – GSCW) i szczegółowy naukowy (prywatne naukowe obrazy świata GSCW: fizyczny, matematyczny, techniczny, społeczny itp.).

Koncepcje te, oddające integralność wiedzy naukowej, charakteryzują cały kompleks „latania w powietrzu” i wdrażanych idei naukowych, teorii, metod w długim historycznym okresie rozwoju nauki.

ONCM łączy najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych, technicznych i humanistycznych: idee dotyczące materii, jej struktury (koncepcja Wielkiego Wybuchu, idee dotyczące cząstek elementarnych i kwarków, genów, biosfery jako całości), człowieka i społeczeństwa jako systemy. Oznacza to, że ONCM jest integracyjnym, holistycznym obrazem świata, który obejmuje uogólnione wyobrażenia o naturze, społeczeństwie i człowieku, uzyskane w innych dyscyplinach wiedzy.

Dodać należy, że pomimo tego, że w ONCM dominuje wiedza naukowa, to oprócz niej ten obraz świata prezentuje także inne wyobrażenia o świecie: zasady filozoficzne, wiedzę kulturową (w szczególności obrazy artystyczne), doświadczenie życia codziennego, zdjęcia przedstawiające zajęcia praktyczne. Dlatego istnieje definicja, według której OHKM jest „podstępem aktywności umysłowej epoki, zdrowym rozsądkiem epoki”.

Jednocześnie eksperci zauważają, że „nie zostało jeszcze wystarczająco zbadane… jak… powstaje fuzja codziennych pomysłów… z danymi ze specjalnych naukowych działań umysłowych, jak te „centaury” wpływają na zderzenia… w nauce i poza nią.”

NCM jest pomysłem współczesnej nauki (druga połowa XX wieku), ale naukowcy z różnych krajów od dawna mówią o potrzebie takiego wyobrażenia o świecie. W szczególności V.I. Vernadsky mówił o budowaniu jednolitego obrazu natury, w którym „poszczególne zjawiska prywatne łączą się razem jako części jednej całości, a ostatecznie otrzymujemy jeden obraz Wszechświata, Kosmosu, który obejmuje ruchy ciał niebieskich ciała i budowa najmniejszych organizmów, przemiany społeczeństw ludzkich”

A. Einstein mówił, że „człowiek stara się w jakiś adekwatny sposób stworzyć w sobie prosty i jasny obraz świata”, „im bardziej subtelna i wyspecjalizowana staje się nauka, tym silniej odczuwa się potrzebę wizualnego zrozumienia jej istotnych cech, że tak powiem, łatwo, strawnie, bez aparatury technicznej” (89. s. 37). Należy zaznaczyć, że filozofowie ani pierwszej (neopozytywiści), ani drugiej fali (postpozytywiści – Popper, Kuhn, Lakatos, Toulmin i in.) nauki nie włączają tego tematu i tego terminu w sposób jednoznaczny! Istnieją różne punkty widzenia na temat struktury NCM. Identyfikuje: a) zasady i kategorie filozoficzne, ogólne kategorie naukowe, koncepcje nauk szczegółowych (21. s. 11); b) warstwa ontologiczna, formalnie logiczna i operacyjna (6. s. 49).

Jednocześnie: a) część ontologiczna NCM obejmuje idealnie obiektywne, uproszczone (ale adekwatne) wizualne obrazy obiektów, procesów i zjawisk rzeczywistej rzeczywistości, posiadające zmysłowo postrzegany wygląd (fala, pole, praca, działalność człowieka itp.).; b) sekcja formalno-logiczna to uogólniony naukowy sposób łączenia obrazów ontologicznych w obraz całościowy przy użyciu takich ogólnych terminów naukowych i filozoficznych, jak „przyczynowość”, „ruch”, „interakcja”, „systematyczność” itp.; c) widok operacyjny - charakterystyka metod, metod i standardów działania proceduralno-poznawczego, odpowiedź na pytanie, w jaki sposób należy realizować technologiczną wiedzę o świecie i jego częściach.

W rezultacie możemy podać definicję, w której NCM to zbiór podstawowych pojęć, teorie uogólnione na określonej podstawie filozoficznej, są to elementy podstawowej teorii naukowej, połączone z systemami wiedzy zewnętrznymi w stosunku do nauki.

Zdaniem ekspertów ONCM powstaje na bazie prywatnego NCM, rozszerzając swoje strategie i wytyczne na obszary tematyczne innych nauk (8. s. 47). Na przykład mechaniczny obraz świata XVII-XVIII wieku. stał się podstawą klasycznego naukowego obrazu świata, biologiczny obraz świata, który dał początek podejściu funkcjonalnemu i systemowemu, stał się podstawą nieklasycznego naukowego obrazu świata.

Przejście od jednego dominującego obrazu naukowego do drugiego jest postępem w historii nauki, kierunkiem rewolucyjne wydarzenie, ponieważ istnieją stare zasady i ideały naukowe, należy je porzucić i głosić nowe. Poprzedza to jednak długi proces ewolucyjny, kiedy wraz z wykazaniem słuszności istniejących zasad naukowych pojawiają się fakty, idee, hipotezy i teorie, które nie mieszczą się w ogólnym planie dominującej naukowej wizji świata. Oni, te minirewolucje, stopniowo podważają zasady dominującego NCM i w pewnym momencie powstaje inny, ogólnonaukowy światopogląd, inny NCM.

Do niedawna zwyczajowo postrzegano historię nauki jako kolejny ciąg trzech NCM: naturalnego filozoficznego, mechanicznego, probabilistyczno-cybernetycznego. W tej klasyfikacji naturalny filozoficzny obraz świata (odpowiadający epoce starożytności) uznano za pierwszy ogólny naukowy obraz świata i od tego zaczęła się nauka. Jednakże potrzeby głębszej rekonstrukcji rozwoju wiedzy naukowej postawiły przed metodologami nauki zadanie wyodrębnienia np. w probabilistyczno-cybernetycznym NCM warstwy nowoczesnej odpowiadającej rozwojowi nauki w drugiej połowie XX w. wiek.

W związku z tym powstaje następująca periodyzacja typów NCM (i odpowiednio typy historyczne racjonalność) (6. s. 17): klasyczny ( XVII-koniec XIX w.), nieklasyczny (koniec XIX – pierwsza połowa XX w.) NCM, postnieklasyczny (druga połowa XX w.). Określenia klasyczny, klasyczny uważa się za cechy charakterystyczne pojawienia się po raz pierwszy reprezentatywnego i wzorcowego w sensie racjonalności (stosując metody ilościowe i jakościowe) wyjaśniania przyrody, społeczeństwa i człowieka.

NCM to nie tylko forma wiedzy naukowej, która reguluje formułowanie podstawowych problemów i kieruje procesem badań naukowych, ale także forma wiedzy, która przyczynia się do wejścia nauki w kulturę, a kultury w naukę.

W NCM następuje ciągłe odczytywanie i przekładanie na język nauki innych form operowania przedmiotami, wypracowanych w innych typach kultury. NCM pozwala zatem na włączenie wiedzy kulturowej do nauki, stąd definicja: „NKM jest projekcją ducha epoki na sferę nauki”. NCM pozwala także na wprowadzenie wiedzy naukowej do kultury. Na przykład pojęcie „pola” przeniosło się z fizyki do socjologii, językoznawstwa i sztuki.

Co więcej, zjawisko kształtowania się wspólnych poglądów na świat charakteryzuje się synchronicznością i rezonansem, co wyraża się w tym, że poglądy te powstają jednocześnie zarówno w sferze nauki, jak i w sferze sztuki, moralności i polityki ( zarówno pod wpływem ich wzajemnego wpływu, jak i powstające autonomicznie).

W ten sposób fizyk E. Schrödinger wskazał na związek między zasadami kwantowo-relatywistycznego obrazu świata w fizyce a zasadami współczesnej kultury - dążeniem do celowości obiektywnych form i prostoty, „pasją wyzwolenia od tradycji , technika kontroli masy, skupiona na poszukiwaniu niezmiennika w zbiorze możliwych decyzji” itp. (87. s. 38-42).

1) Obraz świata jako ontologia wiedzy naukowej . Jeden z najważniejszychFunkcja obrazu świata w nauce polega na tym, że jest on zmęczonytworzy połączenie pomiędzy wiedzą naukową a tym rzeczywistym bytem,co jest przedmiotem jego badań. Dlatego ona wykonujeontologiczny funkcjonować w nauce. Funkcja ta współ-Rzecz w tym, że naukowy obraz świata kształtuje wyobrażenia o nimprzedmioty, podstawowe pojęcia i zasady, na których opierają się różne koncepcje i teorie nauki. Te ostatnie nie są bezpośrednio i bezpośrednio powiązane z badanym światem rzeczywistym.ale, ale pośrednio poprzez obraz świata odpowiedniej nauki.Dlatego odpowiadają sobie podstawowe zasady obrazu świataodpowiednia nauka działa jako jej postulaty ontologiczne, zz którymi zgodne są jej konkretne teorie. Na tej podstawienaukowe obrazy świata poszczególnych nauk nazywane są często dyscypliną ontologie liniowe łączące je z tą obiektywną rzeczywistością istotność, która nie zależy od człowieka i jego świadomości. Ja termin „obraz świata” wyraźnie wskazuje, co on reprezentujeobraz badanego świata, a więc i jego idealnych obiektów charakter bardziej wizualny niż złożone abstrakcje konkretów Nauka. To dzięki istnieniu takich obrazów, że nie-specjaliścii wykształceni ludzie mogą zorientować się w charakterzerozwój wiedzy naukowej i jej stan obecny.

W każdym obrazie świata określonej nauki, przede wszystkim te podstawowe obiekty, z których są zbudowanewszystkich innych obiektów jej teorii, a także wskazuje na naturę interakcjiPoprzez obiekty podstawowe. W mechanicznym obrazie świata, jak widzieliśmy, że takie obiekty są cząsteczkami niepodzielnymi, lub punkty materialne i określa charakter ich interakcji natychmiast siła działająca na odległość. Obraz elektromagnetyczny opiera się na istnieniu pola elektromagnetycznego, w którym oddziaływanie obiektów następuje poprzez oddziaływanie krótkozasięgowe elementów pola w skończonym czasie. Zastępujący go obraz relatywizmu kwantowego również porzucił ideę niepodzielności atomów, z istnienia eteru świata i z absolutności czasoprzestrzeni.

Doświadczenia nauk rozwiniętych pokazują jednocześnie, że znacząco zmienił się ich naukowy obraz świata, przede wszystkim:właśnie w wyniku przejścia na badania nowych, bardziej złożonychzjawiska i procesy. Tylko dzięki temu naukowcy są zmuszenimusieli ponownie rozważyć swoje dotychczasowe abstrakcje i idealizacje. UE-Czy wystarczyło studiowanie prostych układów mechaniki, aby przedstawić je w postaci konstrukcji? punkty materialne, wówczas przejście do badania systemów złożonych wymagało ponownego zbadania takich idealizacji. Zamiast punktu materialnego, atomy i cząstki elementarne, ciągłość działania uzupełniają kwanty, przewidywania deterministyczne -probabilistyczny itp.

2) Obraz świata jako systematyzacja wiedzy naukowej .

Obrazy naukowe tworzone przez poszczególne nauki, a takżeobrazy nauk przyrodniczych i świata w ogóle, za swój cel stawiają systematyzacja wiedzę o różnym stopniu ogólności. Proces systematyzacji i syntezy wiedzy polega na poszukiwaniu takich ogólnych pojęć izasady, z punktu widzenia których możliwe staje się zrozumienie miejsca i roli określonych wzorców wspólny system naukowydużo wiedzy. Zatem obraz natury stworzony przez jednostkę nauka lub nauki przyrodnicze w ogóle, stanowią system wiedza o różnym stopniu ogólności i głębokości, która się pojawia w wyniku ich syntezy. W tym przypadku naukowy obraz świata określonej nauki, na przykład fizyki, będzie częścią lub fragmentem ogólnego przyrodniczo-naukowego obrazu przyrody. Ponieważ ten ostatni jest częścią prawdziwego świata, naturalnego naukowego obrazu światabędzie stanowić część ogólnego obrazu świata jako całości.

Jeśli poszczególne teorie naukowe formułują swoje podstawowepojęcia i prawa wyjaśniające i przewidujące określone faktyJeśli studiujesz kierunek studiów, to obrazy poszczególnych dyscyplin naukowych mają tendencję do uwydatniania ich głównych koncepcji ontologicznych i podstawowychzasady mentalne. Na ich podstawie pomaga obraz światarozumieć rolę i miejsce poszczególnych pojęć i praw teoretycznychwymiary w ogólnym systemie wiedzy naukowej. To w tym zakresieona gra usystematyzowanie rola w poznaniu i łasce-Nabiera to także charakteru heurystycznego i prognostycznego.ter. Rzeczywiście, w wąskich granicach jednej nauki teorii czy nawet konkretnej dyscypliny naukowej, trudno uchwycić ogólne tendencje w rozwoju dość szerokiego obszaru zjawisk, a zwłaszcza przyroda i społeczeństwo jako całość. Generalizacja i synteza wiedzy zmiany w naukowym obrazie świata pozwalają zrozumieć w czymTablica rozwija się w taki sposób, aby jakie są najważniejsze problemy stojące przed daną nauką. Dalszy etapW procesie tym następuje systematyzacja i uogólnianie wiedzy naukowejproces tworzenia przyrodniczo-naukowych i społeczno-humanitarnych obrazów świata. Wreszcie proces ten dopełnia się w konstrukcji ogólnonaukowego obrazu świata, w wyniku czegorozwija holistyczne spojrzenie na świat przyrody, miejsce i rola w nim społeczeństwa i ludzkości.

3) Naukowy obraz świata jako program badawczy .

Proces uogólniania i systematyzacji wiedzy, który zachodzi podczas tworzenia naukowych obrazów świata, polega na wykorzystaniupodążanie za większością różne formy taka systematyzacja. Między Co więcej, pod wpływem neopozytywności, która dominowała w ostatnim półwieczu, tywistyczna filozofia nauki jako główna forma wiedzy systemowej w nauce uznawano jedynie teorię. Po krytyce neopozytywnościChrześcijańska filozofia nauki, na którą zwracało uwagę wielu zachodnich naukowców uwzględnienie roli czynników kulturowo-historycznych i ideologicznych fosa dla rozwoju nauki. Wśród nich na szczególną uwagę zasługujeNie ma mowy o takich formach rozwoju wiedzy naukowej, jak analiza tradycji historycznych, a zwłaszcza promocja programów badawczych. Są interesujące, ponieważ kierują historyków i filozofów nauki do badania trendów i tradycji w historii rozwoju Nauki ( koncepcja L. Laudana) i ogólnych pro- gram ( koncepcja I. Lakatosa). Chociaż te koncepcje przezwyciężająograniczeń filozofii neopozytywistycznej, nie podkreślając jednak, po pierwsze, roli ontologicznych koncepcji nauki w w ogóle, a naukowy obraz świata w szczególności, po drugie, nie Nie zwracają uwagi na znaczenie badań interdyscyplinarnych w uogólnianiu i systematyzowaniu wiedzy naukowej. Po trzecie, zapominają o ciągłości rozwoju tej wiedzy.

Rozważanie naukowego obrazu świata w kontekście badańprogram zakłada przede wszystkim jasną reprezentacjęwiedza o nim jako specyficzna forma wiedzy naukowej, w którejformułowane są wstępne koncepcje i zasady ontologiczne, na których opierają się odpowiadające im abstrakcje konkretnych teorii naukowych. Jasne zrozumienie charakter ontologiczny na- obraz naukowyświat pozwala na ustalenie wyraźnego rozróżnienia pomiędzy jego podstawowe pojęcia i zasady z jednej strony i absolutnie z drugiej strony praktyczne koncepcje i prawa konkretnych teorii. Te pierwsze mają szerszy zakres badanej rzeczywistości i są specyficznemniej treściowa, druga – węższa objętościowo i uboższa, bardziej abstrakcyjna w treści. To wyjaśnia fakt, że obraz naukowynadal istnieje, gdy niektóre konkretne teorie zostaną zastąpione innymi. Zatem ciągłość wiedzy w nauce pojawia się wde zachowanie związku między przemijaniem historycznym i ponownym pojawianiem się nijaki, naukowy obraz świata.

Sam proces kształtowania odrębnego naukowego obrazu światapowstaje w wyniku uogólnienia i syntezy pojęć początkowych iprawa poszczególnych teorii w toku historycznego rozwoju świataokreślonej dyscypliny naukowej. Wyłania się szerszy obrazświat, na przykład nauki przyrodnicze, ma charakter interdyscyplinarnyanaliza idei i zasad różnych dyscyplin zajmujących się przyrodądu. Jeszcze szersza i dogłębna analiza prowadzi do powstaniaznajomość ogólnego naukowego obrazu świata. Zatem zdjęcia naukowemożemy rozważyć różne poziomy ogólności i głębi w wyniku odpowiednich badańprogramy. W sensie ogólnym można rozpatrywać rozwój samej naukipełnić funkcję realizacji jakiegoś programu badawczego.