"Konsultant", 2008, N 3
RYZYKA PODATKOWE W RAMACH FINANSOWANIA PROJEKTU
I DLA NICH
Inspektorzy podatkowi prawie zawsze uważają, że firmy są oczywiście winne, że wszystkie starają się uniknąć płacenia podatków i uzyskać nieuzasadnione korzyści. I to pomimo domniemania niewinności obowiązującego w Rosji zgodnie z Ordynacją Podatkową. Ponieważ nie można liczyć na obiektywność audytorów, firmy powinny dokładnie rozważyć i udokumentować wszystkie swoje transakcje, od zakupu materiałów biurowych po finansowanie projektów na dużą skalę.
Finansowanie projektów w Rosji, a także na całym świecie, rozumiane jest jako sposób pozyskiwania środków finansowych, związany z utworzeniem specjalnej (projektowej) spółki.
W takim przypadku środki finansowe można pozyskać poprzez:
- przyciąganie pożyczonych środków (w Federacji Rosyjskiej możemy mówić o kredycie bankowym, ale jest też możliwość emisji obligacji);
- wkłady do kapitału docelowego;
- Odwołania do firmy leasingowej.
Już teraz można mówić o istnieniu pewnej praktyki realizacji takich projektów w Rosji. Realizowano je głównie w takich branżach jak telekomunikacja i elektroenergetyka, a także w kompleksie paliwowo-energetycznym. Znane przykłady operacji na dużą skalę to budowa gazociągu Blue Stream, modernizacja konstelacji satelitarnej FSUE Kosmicheskaya Svyaz oraz projekty leasingowe RTK-Leasing. W finansowanie projektów zaangażowanych jest wiele głównych rosyjskich banków, w szczególności Wniesztorgbank, Sbierbank, IMPEXBANK, MDM-bank itp.
Powszechny rozwój project finance oraz przewidywany popyt na inwestycje w tej formie powodują, że w najbliższych latach liczba takich transakcji będzie rosła. Tymczasem, jeśli ekonomiczne i prawne aspekty finansowania projektów w Rosji są dostatecznie zbadane i ogólnie zrozumiane, to niestety za mało uwagi poświęca się aspektowi podatkowemu.
Znaczenie budowania cywilizowanej relacji pomiędzy podatnikiem a organami podatkowymi oraz odpowiedniego informowania organów podatkowych o zamiarach spółki przy realizacji skomplikowanych transakcji finansowych ilustruje poniższy przykład. W latach 2004 - 2006 wiele z największych firm leasingowych, w tym biorących udział w międzynarodowych projektach, spotkało się z falą podobnych oskarżeń. Organy podatkowe zarzuciły im, że leasing jest wykorzystywany wyłącznie w celu uzyskania korzyści podatkowych. Szczególnym nieporozumieniem był tzw. leasing zwrotny, w ramach którego firma wynajmuje nieruchomość, którą niedawno sprzedała leasingodawcy. Ze względu na brak informacji organy podatkowe początkowo postrzegały takie transakcje jako rodzaj oszustwa. Zajęło to kilkadziesiąt postępowań sądowych z udziałem czołowych ekspertów z dziedziny ekonomii i finansów, dzięki czemu w 2006 roku zmieniła się praktyka najpierw sądów najwyższych, a następnie sądów polubownych w stosunku do uczestników operacji leasingowych.
Należy uznać, że to właśnie te cechy finansowania projektów, które czynią je atrakcyjnymi dla inwestorów i inicjatorów projektów, są czynnikami zwiększonej uwagi rosyjskich organów podatkowych. Tym samym finansowanie projektu pozwala pozyskać środki na projekt, który z reguły charakteryzuje się długim okresem zwrotu i za kilka lat zacznie przynosić zyski. Dostrzegają to wszyscy uczestnicy projektu. Jednak to, że zyski zostaną osiągnięte, trzeba udowodnić nie tylko nieufnym inwestorom, ale także jeszcze bardziej nieufnym organom podatkowym. Od dziesięciu lat brak zysku jest jednym z głównych kryteriów, według których organy podatkowe identyfikują firmy, które nie prowadzą rzeczywistej działalności.
Musimy być też przygotowani na to, że podejrzenia fiskusów wzrosną jeszcze bardziej, gdy spółka projektowa faktycznie stanie w obliczu tego, że gromadzi ogromne kwoty podatku VAT płaconego dostawcom, podlegające zwrotowi z budżetu. Zewnętrzne podobieństwo do firmy jednodniowej, stworzonej wyłącznie po to, by otrzymywać środki z budżetu pod pozorem zwrotu podatku VAT, będzie zupełne. I na tym etapie ważne jest, aby móc udowodnić urzędnikom realność biznesowego celu projektu i powagę intencji jego uczestników.
Kolejny aspekt dotyczy wykorzystania pożyczonych środków. Udział pożyczek i kredytów bankowych w finansowaniu projektów w Rosji wynosi zwykle około 70 proc., ale może sięgać nawet 90 proc.
Z punktu widzenia nie tylko organów podatkowych, ale również sądów najwyższych, wykorzystanie środków pozyskanych w rozliczeniach z dostawcami jest podstawą do podejrzeń uzyskania nieuzasadnionych korzyści podatkowych w wysokości podlegającej odliczeniu VAT. Niekorzystny Konsekwencje podatkowe ma miejsce, gdy firma nie może przekonująco udowodnić, że w przyszłości zamierza na własny koszt dokonać rzeczywistego zwrotu pożyczki.
Ponadto koniecznym warunkiem podziału ryzyk w finansowaniu projektu jest utworzenie nowej spółki specjalnie do realizacji projektu. Taka organizacja, która nie ma własnych środków finansowych i własnej „historii” prowadzenia działalności gospodarczej, ponosząc ogromne wydatki i nie otrzymując dochodów podlegających opodatkowaniu, nieuchronnie zostanie podejrzliwa przez organy podatkowe. Kierownictwo takiej firmy musi być gotowe do przedstawienia odpowiedniego, udokumentowanego dowodu rzeczywistego celu biznesowego firmy, którym może być np. biznesplan lub koncepcja rozwoju firmy.
Tymczasem stanowisko najwyższych instancji sądowych, które kształtują praktykę orzeczniczą, napawa optymizmem. Na szczególną uwagę zasługuje jasno wyrażone kryterium celu biznesowego. Korzyść podatkowa (obniżka podatku, zastosowanie ulgi, uznanie wydatku) jest uznawana przez sąd za uzasadnioną, jeżeli podatnik jest w stanie udowodnić, że jego działania są podyktowane określonym celem biznesowym. Oczywiście zmniejszenie obciążeń podatkowych nie jest celem biznesowym samym w sobie. Weźmy przykład. We wspomnianej już sytuacji leasingu zwrotnego firma leasingowa wystąpiła o ekspertyzę. Wyznaczeni przez sąd niezależni biegli potwierdzili, że zastosowanie mechanizmu leasingu było ekonomicznie uzasadnione i bardziej opłacalne niż korzystanie z kredytu bankowego. To ostatecznie przekonało sąd, że dzierżawa jest środkiem do realizacji celu biznesowego (finansowania), a nie tylko korzyściami podatkowymi.
Należy zauważyć, że kryterium celu biznesowego ma zastąpić dotychczas stosowane kryterium dobrej wiary, które charakteryzowało się mniejszym stopniem pewności.
Generalnie nowe podejście zostało zapisane w Dekrecie Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12.10.2006 r. N 53 „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe zasadności uzyskania przez podatnika korzyści podatkowej. " Dokument ten należy wziąć pod uwagę przy planowaniu transakcji typu project finance, ponieważ wskazuje on m.in. na różne sytuacje, w których sądy podatkowe muszą uzyskać od podatników dowód istnienia rzeczywistego celu biznesowego.
Realizując operacje finansowania projektów, ich uczestnicy powinni być świadomi ryzyk podatkowych i zwracać uwagę na szereg aspektów.
Po pierwsze, tworzeniu spółki projektowej powinno towarzyszyć wykwalifikowane wsparcie specjalistów, którzy są dobrze zorientowani w rosyjskich kwestiach podatkowych. Przygotowując więc biznesplan czy studium wykonalności należy skupić się nie tylko na inwestorach, ale także na użytkownikach prawa publicznego, przede wszystkim na organach podatkowych. Pomimo oczywistości takiego podejścia, w praktyce spotkaliśmy się z sytuacjami, w których klient nie ujawnił takich informacji organom podatkowym ze względu na ich poufność. Tego rodzaju konfliktu należy unikać.
Po drugie, firma projektowa musi mieć sformalizowany harmonogram zwrotu pożyczonych środków. Jednocześnie z punktu widzenia udowodnienia możliwości spłaty kredytu, sytuacja z kredytem długoterminowym jest bardziej korzystna niż refinansowanie zobowiązań dłużnych.
Szczególnie podkreślamy wagę kalkulacji zysku. Oczywiście żadna poważna inwestycja nie jest możliwa bez takiej kalkulacji. Ale czy zawsze jest pełna pewność, że strony na etapie podpisywania umowy nie ograniczyły się do dokumentów roboczych? Czy taka kalkulacja zawsze istnieje w formie oficjalnego dokumentu sporządzonego w języku rosyjskim i podpisanego przynajmniej przez kierownika firmy projektowej?
W warunkach ogólnie korzystnego klimatu inwestycyjnego oraz przy pozytywnych tendencjach w budowaniu cywilizowanych relacji podatników z państwem realizacja zaleceń specjalistów podatkowych da pewność pomyślnej realizacji transakcji finansowania projektów w Rosji, niezależnie od złożoność ich struktury prawnej.
Notatka. Airbag: wstępna ocena umowy pod kątem ryzyk podatkowych
Nadieżda Zubkowa, wiodący konsultant podatkowy, CJSC Grant Thornton
„Coraz więcej firm zaczyna zdawać sobie sprawę z tego, jak ważne jest przeprowadzenie badania podatkowego umowy jeszcze przed jej podpisaniem. W końcu dużo łatwiej jest zawrzeć w dokumencie wymagane klauzule przed zawarciem transakcji, niż pilnie podpisywać dodatkowe umowy później.
Praktyka pokazuje, że istnieją standardowe postanowienia umowne, które z dużym prawdopodobieństwem mogą prowadzić do ryzyka podatkowego, jeśli nie poświęci się im dostatecznej uwagi. Jeden z najbardziej ważne aspekty umowa jest VAT. Niestety kontrahenci czasami zapominają wskazać w tym dokumencie, czy cena transakcji zawiera podatek VAT, czy nie. Jednak takie zaniedbanie może prowadzić do poważnych problemów, strony mogą się nie rozumieć. Kupujący uzna, że ​​cena zawiera już podatek VAT i nie zapłaci więcej niż wskazana kwota. Z kolei sprzedawca będzie nalegał, aby podatek VAT był naliczany powyżej ceny umownej. Sądy na różne sposoby rozstrzygają te spory, dlatego lepiej od razu pozbyć się niepewności. Ponadto inspekcja podatkowa może również skorzystać z „luki” w umowie. Nawet jeśli strony ustnie ustaliły, że wskazana cena zawiera już podatek, po zapoznaniu się z wpływami z takiej transakcji, inspektorzy mogą zażądać od sprzedawcy naliczenia podatku VAT od całej kwoty. W sytuacji odwrotnej tj. gdy strony doszły do ​​wniosku, że podatek VAT powinien być naliczony powyżej ceny, ale nie określiły tego w umowie, kupujący może już mieć problemy z kontrolą. Ze względu na niejasność treści umowy organ podatkowy może zakwestionować odliczenie 18 jednostek (18% ze 100 jednostek), obniżenie go do 18/118 ze 100 jednostek lub „wycofanie się” w ogóle. Ponadto umowa musi koniecznie zawierać wykaz dokumentów, które dostawca (wykonawca) musi sporządzić oraz terminy ich złożenia. Często po otrzymaniu płatności przez dostawcę (wykonawcę) pojawiają się problemy z dostarczeniem dokumentów. Oznacza to, że racjonalność kosztów i odliczenia podatkowe kupujący (klient) jest zagrożony.
Standardowo w umowie o wykonanie pracy (świadczenia usług) przewidziany jest następujący „zestaw”: wykonana praca (usługi), faktura do zapłaty i faktura. Czasami ta lista nie wystarczy. Dlatego w interesie klienta jest dostarczenie dokumentów, które „odszyfrują” istotę pracy: raport z badania marketingowego, treść udzielonych konsultacji, opis wykonanych prac i ich wyniki, itp. Niewykluczone, że w przypadku braku takich dokumentów trudno będzie wykazać inspektorom podatkowym opłacalność kosztów przedmiotowych usług.
W umowach pośrednich ryzyko podatkowe może czekać na obie strony transakcji. Załóżmy, że dana firma działa jako agent z udziałem w obliczeniach. W imieniu klientów poszukuje kontrahentów w ramach kontraktu i zleca dla nich usługi. Zleceniodawca następnie zwraca te koszty i uiszcza opłatę. Zgodnie z prawem agent płaci podatki tylko od swojego wynagrodzenia. Jednak przy płatności kwoty te można mieszać. Aby udowodnić, że określona kwota jest wydatkiem podlegającym zwrotowi, agent musi zawrzeć w umowie listę wydatków podlegających zwrotowi. Pamiętaj, że lepiej jest go otworzyć, ale rodzaje wydatków nadal powinny być określone tak szczegółowo, jak to możliwe. W sytuacji odwrotnej tj. gdy dana firma występuje jako zleceniodawca, umowa musi przewidywać zobowiązanie agenta do przedłożenia raportów wraz ze wszystkimi dołączonymi dokumentami uzupełniającymi w wyznaczonym terminie, ponieważ koszty te są kosztami podatku dochodowego konkretnie dla zleceniodawcy.
I. Chamenuszki
K. yu. n.,
rzecznik,
partner kancelarii prawnej
Pepeliaev, Goltsblat i Partnerzy
Podpisano do druku
31.01.2008

Dane wyjściowe kolekcji:

KLASYFIKACJA RYZYKA W FINANSOWANIU PROJEKTÓW

Kleimenova Anna Valerievna

Junior Research Fellow, Center for Applied Research and Consulting, Financial University pod rządem Federacji Rosyjskiej, RF, Moskwa

KLASYFIKACJA RYZYKA W PROJECT FINANCE

Anna Kleymenowa

młodszy pracownik naukowy Centrum Badań Stosowanych i Doradztwa,

Uniwersytet Finansowy pod rządami Federacji Rosyjskiej, Rosji, Moskwy

ADNOTACJA

Identyfikacja i alokacja ryzyka jest kluczowym elementem finansowania projektów. Projekt może napotkać szereg zagrożeń technicznych, środowiskowych, ekonomicznych i politycznych. Artykuł analizuje i klasyfikuje ryzyka związane z transakcjami finansowania projektów.

ABSTRAKCYJNY

Identyfikacja i alokacja ryzyka jest kluczowym elementem finansowania projektów. Projekt może być narażony na szereg zagrożeń technicznych, środowiskowych, ekonomicznych i politycznych. Artykuł ten zawiera analizę i klasyfikację ryzyka związanego z transakcjami finansowania projektów.

Słowa kluczowe: finansowanie projektu; identyfikacja ryzyka; projekty inwestycyjne; struktury finansowe; pożyczony kapitał

słowa kluczowe: projekt finansowy; identyfikacja ryzyka; projekty inwestycyjne; instytucje finansowe; kapitał dłużny; inwestorzy

Finansowanie projektów jest uważane za jedną z najbardziej ryzykownych form finansowania, dlatego temat ryzyka ma szczególne znaczenie. Ryzyko jest krytycznym czynnikiem w finansowaniu projektów, ponieważ powoduje nieprzewidziane zmiany w zdolności projektu do odzyskania kosztów, obsługi zadłużenia i wypłaty dywidendy dla akcjonariuszy. Przepływy pieniężne uzależnione od ryzyka mogą być mniejsze niż oczekiwano, jeśli ryzyko nie jest przewidywane i odpowiednio zabezpieczone. W takim przypadku pożyczkodawcy i sponsorzy będą mieli trudności ze spłatą pożyczki lub osiągnięciem satysfakcjonującej wewnętrznej stopy zwrotu.

Finansowanie projektów na dużą skalę wiąże się z ogromnym zestawem zagrożeń. Celem tego badania jest opisanie, przedstawienie listy ryzyk specyficznych dla schematów finansowania projektów oraz systematyki tych ryzyk.

E.R. Yescombe identyfikuje trzy główne rodzaje ryzyka związanego z finansowaniem projektów:

· Ryzyka handlowe (ryzyka projektowe) – ryzyka, na jakie narażony jest sam projekt lub ryzyka nieodłącznie związane z rynkiem, na którym projekt działa.

Ryzyka makroekonomiczne (ryzyka finansowe) – zewnętrzne skutki ekonomiczne, które mają pośredni wpływ na projekt (inflacja, kursy walut, stopa procentowa itp.)

· Ryzyka polityczne (ryzyka kraju) są związane z skutkami działań rządu lub okolicznościami siły wyższej o charakterze politycznym (wojny, powstania, napięta sytuacja społeczno-polityczna).

W finansowaniu projektów, co do zasady, ryzyka rozkładają się pomiędzy jego uczestników, dlatego na różnych etapach realizacji projektu inwestycyjnego działania niwelujące mogą być prowadzone przez różne podmioty.

Bardziej szczegółową klasyfikację przedstawiono na rysunku 1.

Aby określić wynik zagrożenia społeczne i środowiskowe w ramach finansowania projektów obowiązują zasady równikowe. Z inicjatywy IFC 4 czerwca 2003 r. wiodące międzynarodowe banki przyjęły dobrowolne wytyczne oparte na Polityce Zabezpieczeń IFC w zakresie oceny ryzyka środowiskowego i społecznego. Na ten moment banki, które zatwierdziły zasady równikowe, zajmują 75% rynku finansowania projektów. Wśród nich: Citigroup Inc., WestLB AG, Credit Suisse Group, JPMorgan Chase, Dresdner Bank, ABN AMRO Bank itp.).

Rysunek 1. Klasyfikacja ryzyk finansowania projektów

Zasady te mają zastosowanie do wszystkich sektorów gospodarki i wszystkich projektów z finansowaniem w wysokości 50 mln USD lub więcej.

Wszystkie projekty Bank dzieli na grupy:

Przykład ryzyko kraju mogą to być niepokoje społeczne, strajki, wojny, wszelkie inne formy siły wyższej, kontrola wymiany walut, polityka pieniężna itp. W niektórych przypadkach ryzyko kraju służy jako górny pułap oceny ryzyka projektu. Na przykład, rating kredytowy Standard & Poor's ogranicza specjalne ratingi projektów do ratingu kredytowego państwa, który agencja przypisuje danemu krajowi. Oznacza to, że żaden projekt nie może mieć wyższego ratingu kredytowego niż rating kraju. Metody łagodzenia mogą obejmować ubezpieczenie ryzyka politycznego od działania siły wyższej oraz przypisanie ryzyka do lokalnej firmy. Zaangażowanie uczestników z koalicji krajów daje również sponsorom projektów szerokie możliwości interakcji z władzami lokalnymi.

Ryzyko polityczne. Ryzyka te obejmują zmiany otoczenia politycznego w kraju, zmiany w zarządzaniu, zmiany w polityka krajowa, regulacje prawne. Wiele projektów jest narażonych na pewne ryzyko polityczne, być może w bardziej subtelnych formach, takich jak kontrola cen, ograniczenia pozwoleń na pracę dla zagranicznych menedżerów, renegocjacje kontraktów itp. .

Ryzyka projektowe. Ryzyka projektowe są zwykle związane z adekwatnością i wcześniejszą znajomością technologii oraz doświadczeniem zespołu zarządzającego w zarządzaniu projektami. Głównym czynnikiem łagodzącym w tym obszarze jest dobór wykonawców, deweloperów i operatorów projektów, którzy mają wystarczające doświadczenie. Niezależni inżynierowie-konsultanci mogą odgrywać rolę w ocenie technicznej wykonalności projektu, czyniąc ryzyko techniczne bardziej przejrzystym dla kredytodawców.

Ryzyko kupującego. Ryzyko kupującego odnosi się do faktu, że popyt na produkt spada lub podlega silnym wahaniom. Biorąc pod uwagę wysokie koszty stałe projektów na dużą skalę, redukcje kosztów nie są w stanie zaspokoić mniejszego popytu. Zatem głównym czynnikiem ograniczającym to ryzyko jest umowa kupna (umowa odbioru). Oznacza to, że firma projektowa zobowiązuje się do sprzedaży dużej części swojej produkcji (surowców, energii elektrycznej, usług transportowych itp.) nabywcy lub grupie nabywców przez dłuższy czas. Cena jednostkowa może być stała, zmienna lub dostosowana do inflacji i innych czynników. Korzyści dla nabywców z tego rozwiązania, polegające na zapewnieniu długoterminowych, gwarantowanych źródeł dostaw produktu końcowego, są dość duże, ale z reguły traci się pewną dozę elastyczności. Zaletą firmy projektowej jest zmniejszenie ryzyka marketingowego.

Ryzyko dostawcy. Ogólnym problemem jest zapewnienie dostaw energii elektrycznej, wody itp. na potrzeby projektu. Ponownie, długoterminowe umowy, które gwarantują dostęp projektu do krytycznych dostaw przez cały czas trwania projektu, są głównymi narzędziami minimalizacji tego ryzyka. Głównymi cechami dostaw są jakość, ilość i dostępność. Niezbędne jest uzyskanie odpowiedzi na pytania: czy dostarczone materiały spełniają wymagania jakościowe projektu? Czy projekt może zapewnić wystarczającą podaż? Czy dostawcy są wiarygodni, czy mogą wystąpić przerwy w dostawach? Na przykład w przypadku projektów rurociągów należy wziąć pod uwagę krytyczne materiały, ponieważ bez nich projekt będzie oczywiście zagrożony.

Sponsor projektu. Sponsorem projektu jest zazwyczaj przedsiębiorca lub konsorcjum przedsiębiorców, które pełnią rolę moderatora projektu. Często sponsorem projektu jest przedsiębiorca nieposiadający wystarczającego kapitału do realizacji projektu. W innych przypadkach sponsor może posiadać niezbędny kapitał, ale niechętnie umieszczać przedsiębiorstwo o wysokim ryzyku w bilansie spółki dominującej. Główne zagrożenia ze sponsorami krążą wokół doświadczenia, umiejętności menedżerskich sponsora. Inwestorzy i pożyczkodawcy mogą ograniczyć to ryzyko, uważnie oceniając doświadczenie sponsora z podobnymi transakcjami.

Wykonawcy. Główna część ryzyka budowlanego leży w opóźnieniach i przekroczeniach kosztów środki budżetowe. Ograniczenie tych ryzyk polega na dogłębnej analizie wykonawcy, w szczególności doświadczeniu w realizacji podobnych projektów, reputacji na rynku itp. Głównym sposobem alokacji ryzyk realizacji inwestycji na wykonawcę jest realizacja kontraktu budowlanego „pod klucz”. Umowa „pod klucz” zobowiązuje wykonawcę do zakończenia projektu w określonym czasie. stała cena. Zrealizowany projekt musi spełniać wymagania techniczne określone przez niezależną firma inżynieryjna przed opłaceniem transakcji. Dodatkowymi mechanizmami zapewniającymi zgodność z harmonogramami i budżetem są przewidziane w umowie kary, premie za wykonanie. Kary za spóźnienie mogą być bardzo surowe, na przykład 750 000 USD za dzień opóźnienia.

Ryzyko operacyjne. Operatorem projektu jest najczęściej firma lub organizacja odpowiedzialna za utrzymanie jakości aktywów generujących przepływy pieniężne projektu. Oczywiście pożyczkodawcy i inwestorzy są zainteresowani efektywnym wykorzystaniem aktywów przez cały cykl życia projektu. Stąd ryzyko operacyjne koncentruje się wokół organizacji efektywnej i ciągłej pracy projektu, niezależnie od tego, czy będzie to eksploatacja górnicza, płatna droga, elektrownia czy rurociąg. Umowne systemy motywacyjne są najskuteczniejszą metodą alokacji ryzyka na operatora projektu.

ryzyko produktowe. Ryzyko produktowe obejmuje odpowiedzialność za produkt, problemy projektowe itp. Główne ryzyko nie jest tutaj postrzegane jako ryzyko produktowe, takie jak nieprzewidziane szkody dla środowiska. Na przykład przesył energii elektrycznej przez miejscowość stwarza zagrożenie dla społeczeństwa ze względu na: promieniowanie elektromagnetyczne. Zastosowanie sprawdzonych projektów i technologii zmniejsza ryzyko wystąpienia nieprzewidzianych okoliczności. Na przykład azjatycki deweloper Gordon Wu zbudował swoją reputację, przeprojektowując pojedynczy obwód elektrowni w swoich wielu projektach, w tym dostosowywanie do każdego projektu z osobna. Korzystanie ze sprawdzonego projektu nie tylko zmniejszyło ryzyko, ale także zmniejszyło koszty inżynieryjne.

Ryzyka konkurencji. Ten rodzaj ryzyka jest bezpośrednio związany z ryzykami branżowymi, jednak jego specyfika polega na nacisku na środki na pokonanie barier konkurencyjnych. Umowy na wyłączność, umowy odbioru i dostawy przyczyniają się do utrzymania przewagi konkurencyjnej.

Ryzyko finansowania. Polega na braku niezbędnego kapitału na realizację projektu. Na przykład brak możliwości określenia kapitału własnego w projekcie, czy ryzyka refinansowania, które polegają na tym, że czas trwania pierwotnego finansowania nie odpowiada czasowi trwania projektu. Aby ograniczyć takie ryzyka, potrzebna jest pomoc profesjonalnego doradcy finansowego, który pomoże w pozyskiwaniu różnych źródeł finansowania, poszerzy wachlarz źródeł finansowania.

Ryzyka walutowe. Istnieją dwa rodzaje ryzyka walutowego, przed którym stoi firma projektowa. Pierwsze ryzyko to wahania kursów walut, drugie to kontrola walutowa, czyli samorząd ogranicza projektowi dostęp do waluty obcej lub ogranicza możliwość przyjmowania płatności w obcej walucie.

Ryzyko stopyprocentowej. Wahania stóp procentowych stanowią znaczne ryzyko dla programów finansowania projektów ze względu na ich wysoką dźwignię finansową. Organizacja finansowania długoterminowego po stałych stopach znacząco ogranicza ryzyko związane ze zmiennymi stopami. Ponadto w celu zabezpieczenia wahań stóp procentowych można stosować tak zwane swapy stóp procentowych.

Rozkład ryzyk. Konieczność alokacji ryzyka jest co najmniej ważny proces niż ich wykrycie. Najważniejsze jest przypisanie ryzyka stronom, które są w stanie kontrolować i radzić sobie z ryzykiem w najbardziej efektywny sposób. Podział ryzyka jest jedną z form redukcji ryzyka na poziomie makro. Jeżeli ryzyka są niewłaściwie rozłożone pomiędzy uczestników projektu, zagrożona jest cała struktura projektu. Istotą każdej transakcji typu project finance jest zatem odpowiednia alokacja ryzyka. Podział ryzyka to najbardziej złożony aspekt transakcji typu project finance. Konsultant finansowy jednego z dużych projektów twierdzi, że „najważniejszą cechą finansowania projektów jest sztuka minimalizowania i rozdzielania ryzyka między różnych uczestników projektu, takich jak sponsorzy, wykonawcy, nabywcy itp.”.

Zatem właściwa identyfikacja, ocena i alokacja ryzyka jest podstawą każdej transakcji finansowania projektu i odgrywa decydującą rolę w wykonalności projektu jako całości.

Bibliografia:

1. Lysova N.A., Treść finansowania projektu i możliwości jego realizacji w Rosji, Zarządzanie i administracja biznesowa. - 2008r. - nr 1. - S. 117-131.

2. „Globalne finansowanie projektów”. Standard & Poor's Creditreview, 27 marca 1995 r.

3 Louis T. Wells i Eric S. Gleason. „Czy zagraniczne inwestycje w infrastrukturę są nadal ryzykowne?” Harvard Business Review wrzesień-październik 1995.

4. Wiktor Traverso. „Reguły gry: wyzwania związane z finansowaniem projektów w Ameryce Łacińskiej”. Dodatek Latin Finance Project Finance w Ameryce Łacińskiej, czerwiec 1994 r.

Pojęcie ryzyka podatkowego. Klasyfikacja metod optymalizacji podatkowej. Koncepcja planowania kontroli terenowych i kryteria samooceny ryzyka dla podatników. Analiza płatności i obciążeń podatkowych Sp. z oo „M-Trade” za lata 2009-2011.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

(MINISTRZE EDUKACJI I NAUKI ROSJI)

budżet federalny instytucja edukacyjna wyższe wykształcenie zawodowe

" StanUniwersytetkierownictwo"

Instytutkierownictwofinanseorazpodatekadministracja

Departament Podatków i Podatków

Specjalność „Podatki i opodatkowanie” - 080107

Forma kształcenia w pełnym wymiarze godzin

Dyplomprojekt

na temat: „Optymalizacja płatności podatkowych i minimalizacja ryzyk podatkowych (na przykładzie M-Trade LLC)”

Wykonawca

Student V roku I grupy Yu.M. Wołkowa

Menadżer projektu

Konsultant

mi. n., prof. E.A. Kirow

Moskwa - 2012

Spis treści

• Wstęp
• 1.3 Ryzyko podatkowe
• 2.3 Analiza płatności podatkowych i obciążeń podatkowych LLC „M-Trade” za lata 2009-2011
• 2.4 Analiza głównych elementów polityki rachunkowości dla celów podatkowych
• 2.5 Analiza ryzyk podatkowych M-Trade LLC
• 3. Opracowanie propozycji projektów
• 3.1 Opracowanie propozycji projektów optymalizacji opodatkowania w M-Trade LLC
• 3.1.1 Rezerwa na należności wątpliwe
• 3.1.2 Składka amortyzacyjna
• 3.1.3 Zastosowanie metody amortyzacji nieliniowej
• 3.2 Opracowywanie propozycji projektów w celu zminimalizowania ryzyka podatkowego
• 3.3 Wdrażanie propozycji projektów
• 3.3.1 Rezerwa na należności wątpliwe
• 3.3.2 Składka amortyzacyjna
• 3.3.3 Nieliniowa metoda amortyzacji
• 3.3.4 Zasady sprawdzania kontrahentów
• 3.4 Opłacalność propozycji projektów
• Wniosek
• Lista wykorzystanych źródeł
• Aplikacje

Wstęp

Ustalenie optymalnej wielkości płatności podatkowych to problem każdego konkretnego przedsiębiorstwa. Działania firmy mające na celu określenie optymalnych wolumenów nazywane są planowaniem podatkowym. Jednocześnie w praktyce minimalne płatności nie zawsze są optymalne. Na przykład, jeśli przedsiębiorstwo wyróżnia się z tłumu bardzo małym obciążeniem podatkowym, to ryzykuje poniesieniem dodatkowych audytów, co jest obarczone dodatkowymi kosztami. Zarządzanie podatkami polega na optymalizacji obciążenia i struktury podatków z każdego punktu widzenia.

Nie ma chyba ani jednego podatnika, który nie chciałby minimalizować płatności podatków. Jednak wielu podatników ma słabe pojęcie o tym, co jest istotą planowania podatkowego i dlaczego państwo na ogół daje podatnikowi możliwość minimalizacji płatności podatków. Istota planowania podatkowego polega na stosowaniu przez podatnika prawnie dopuszczalnych metod minimalizacji zobowiązań podatkowych.

Optymalizacja polityki podatkowej przedsiębiorstwa pozwala na uniknięcie nadpłaty podatków w dowolnym momencie. W warunkach wysokich stawek podatkowych nieprawidłowe lub niedostateczne rozliczenie czynnika podatkowego może prowadzić do bardzo niekorzystnych konsekwencji, a nawet doprowadzić do upadłości przedsiębiorstwa.

Obniżenie płatności podatkowych tylko na pierwszy rzut oka prowadzi do wzrostu wielkości zysku przedsiębiorstwa. Ta zależność nie zawsze jest tak bezpośrednia i natychmiastowa. Całkiem możliwe, że obniżka niektórych podatków doprowadzi do wzrostu innych, a także do sankcji finansowych ze strony organów regulacyjnych. Dlatego najskuteczniejszym sposobem na zwiększenie rentowności nie jest mechaniczne obniżanie podatków, ale budowa efektywnego systemu zarządzania przedsiębiorstwem; jak pokazuje praktyka, takie podejście zapewnia znaczne i trwałe zmniejszenie strat podatkowych w długim okresie. Państwo daje wiele możliwości obniżenia płatności podatkowych.

Właściwa optymalizacja opodatkowania i prognozowanie ewentualnych ryzyk stanowi istotną pomoc w tworzeniu stabilnej pozycji przedsiębiorstwa, gdyż pozwala uniknąć strat materialnych w procesie działalność gospodarcza, więc temat pracy jest istotny.

Przedmiotem pracy dyplomowej jest Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „M-Trade”. Znaczenie wybranego tematu dla działalności organizacji polega na: praktyczne zastosowanie opracowała propozycje projektów optymalizujących płatności podatkowe i minimalizujących ryzyka podatkowe.

Przedmiotem pracy dyplomowej jest polityka rachunkowości organizacji dla celów podatkowych.

Celem pracy dyplomowej jest wypracowanie praktycznych propozycji optymalizacji płatności podatkowych i minimalizacji ryzyk podatkowych w przedsiębiorstwie oraz ocena skuteczności tych propozycji na podstawie wewnętrznej dokumentacji organizacji.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

· Poznawanie teoretycznych aspektów optymalizacji podatkowej i ryzyk podatkowych;

· Przeprowadzenie analizy działalności finansowo-gospodarczej LLC „M-Trade” za lata 2009-2011;

· Przeprowadzenie analizy płatności i obciążeń podatkowych Sp. z oo „M-Trade” za lata 2009-2011;

· Analizować główne elementy polityki rachunkowości organizacji dla celów podatkowych;

· Analiza ryzyk podatkowych M-Trade LLC.

Teoretyczną i metodologiczną podstawą pracy dyplomowej były prace I.V. Łysenko, Yu.M. Lermontowa, które ujawniają teoretyczne i aspekty praktyczne optymalizacja podatkowa, ryzyka podatkowe oraz przygotowywanie polityk rachunkowości dla celów podatkowych.

Baza informacyjna projektu dyplomowego: Kodeks Podatkowy Federacji Rosyjskiej (TC RF), Kodeks Cywilny Federacji Rosyjskiej (CC RF), sprawozdania finansowe i inna dokumentacja wewnętrzna organizacji.

Projekt dyplomowy składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, wykazu wykorzystanych źródeł i zastosowań. Objętość pracy dyplomowej wynosi ______ stron, zawiera 16 tabel, 5 rycin, 21 nazw wykorzystanych źródeł.

1. Teoretyczne aspekty optymalizacji podatkowej i ryzyka podatkowe

1.1 Istota i koncepcja optymalizacji podatkowej

System podatkowy w Rosji przechodzi kolejną rundę reform i wciąż jest w powijakach. W ostatnie lata wykorzystuje nowe pojęcia „planowania podatkowego”, „optymalizacji podatkowej”, „korzyści podatkowej”, które nie doczekały się ostatecznej interpretacji i wyjaśnienia, co stwarza ryzyko podatkowe dla podatników.

Dla podmiotów gospodarczych skuteczna optymalizacja podatkowa jest równie ważna jak produkcja czy strategia marketingowa, co wynika nie tylko z możliwości oszczędności kosztów poprzez wpłaty do budżetu, ale także z zapewnienia ogólnego bezpieczeństwa zarówno samej organizacji, jak i jej urzędników.

Właściwa optymalizacja podatkowa (czyli optymalizacja podatkowa realizowana metodami prawnymi) oraz prognozowanie ewentualnych ryzyk zapewniają stabilną pozycję organizacji na rynku, gdyż pozwalają uniknąć dużych strat w toku prowadzonej działalności gospodarczej.

Przede wszystkim warto zauważyć, że planowanie jest jednym z elementów zarządzania, które polega na opracowywaniu i praktycznej realizacji planów. Możliwe jest wyodrębnienie planowania poszczególnych obszarów działalności, rodzajów zasobów np. planowanie produkcji, a także planowanie finansowe, planowanie społeczne. W planowaniu stosuje się zarówno metody ekonomiczno-matematyczne, bilansowe, jak i oceny eksperckie. Planowanie obejmuje podejmowanie decyzji planistycznych przez uprawnione organy, osoby.

Więc każde planowanie jest częścią działania zarządcze. W konsekwencji planowanie podatkowe jest tym segmentem zarządzania działalnością podatnika, który wiąże się z wypełnianiem obowiązków podatkowych.

Tak więc planowanie podatkowe jest tylko integralnym elementem systemu planowania finansowego każdego przedsiębiorstwa. Dzięki temu ujawnieniu pojęcia „planowania podatkowego” staje się jasne, że obejmuje ono cały zakres czynności związanych z naliczaniem i płaceniem podatków. Obejmuje to definicję osób odpowiedzialnych za organizację pracy naliczania i opłacania podatków oraz organizowanie utrzymania rachunkowość podatkowa, oraz prognozowanie wysokości wpłat podatków wraz z tworzeniem (zastrzeżeniem) środków w terminach wypełniania zobowiązań do płacenia i przekazywania podatków itp.

Dlatego błędem jest utożsamianie optymalizacji podatkowej z planowaniem podatkowym. Bardziej trafnym podejściem byłoby takie, w którym optymalizacja podatkowa będzie rozpatrywana tylko jako: składnik czynności podatnika w planowaniu podatkowym.

Ponieważ podatek z definicji wiąże się z przeniesieniem przez podatnika jego funduszy (art. 8 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej) i utratą ich własności, w interesie podatnika jest wypełnienie obowiązków podatkowych w w taki sposób, aby prawdopodobieństwo zajęcia jego mienia było minimalne.

Można stwierdzić, że optymalizację podatkową należy rozumieć jako działania podejmowane przez podatnika, skoncentrowane na złagodzeniu obciążeń podatkowych, bądź na wypełnieniu obowiązków podatkowych w sposób najbardziej optymalny dla podatnika. Co do zasady tzw. „optymalizacja podatkowa” wiąże się z wyborem spośród możliwych wariantów działań podatnika takiej opcji, która przy innych warunkach równorzędnych jest najmniej uciążliwa z punktu widzenia zobowiązań podatkowych.

Tak więc optymalizacja opodatkowania organizacji ma na celu znaczne zmniejszenie rozmiarów kalkulacji podatkowych poprzez podjęcie określonych zgodnych z prawem działań, w tym maksymalne wykorzystanie korzyści przewidzianych przez prawo i innych metod, które nie wykraczają poza prawo.

W stanowiskach prawnych najwyższych instancji sądowych istnieją odrębne (w istocie) motywacje doktrynalne, które można wykorzystać do ujawnienia pojęcia „optymalizacji podatkowej”. Na przykład Dekret Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 maja 2003 r. Nr 9-P zawiera sformułowanie: „mechanizmy zmniejszania płatności podatkowych, które nie są sprzeczne z prawem”.

Ponadto Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 9-P faktycznie podaje definicję optymalizacji podatkowej, przez którą proponuje rozumieć „działania podatnika, które choć skutkują niezapłaceniem podatku lub obniżenia jego wysokości, ale polegają na korzystaniu z uprawnień przyznanych podatnikowi z mocy prawa związanych ze zwolnieniem na podstawie prawnej z zapłaty podatku lub z wyborem najkorzystniejszej dla niego formy działalności gospodarczej i odpowiednio, optymalny rodzaj płatności.

Interesujące, zarówno z teoretycznego, jak i praktycznego punktu widzenia, jest kwestia relacji między pojęciami „optymalizacji podatkowej” i „korzyści podatkowej”. Ta ostatnia koncepcja zastąpiła pojęcie dobrej wiary w stosunkach podatkowych i została ujawniona w Dekrecie Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października 2006 r. nr 53 „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe ważności uzyskanie przez podatników korzyści podatkowych”, przy czym korzyść podatkowa „rozumiana jest jako zmniejszenie kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu w szczególności obniżenia podstawy opodatkowania, uzyskania ulgi podatkowej, ulga podatkowa, zastosowanie niższej stawki podatku, a także uzyskanie prawa do zwrotu (odliczenia) lub zwrotu podatku z budżetu” .

Na pierwszy rzut oka pojęcia „optymalizacji podatkowej” i „korzyści podatkowej” są niemal identyczne. Ale tak nie jest.

Jak wynika z powyższej definicji, korzyścią podatkową jest właśnie efekt osiągnięty w postaci zmniejszenia zobowiązań podatkowych. Jednak korzyści podatkowe można uzyskać nie tylko w wyniku działań optymalizacyjnych podejmowanych przez podatnika. Przykładowo, prawo do zwrotu VAT z budżetu może powstać, jeżeli kwota odliczeń za okres rozliczeniowy przekroczy kwotę VAT obliczoną do zapłaty. W takim przypadku nie można podjąć żadnych działań optymalizacyjnych, a sama wysokość odszkodowania może powstać w wyniku wspomnianych już obliczeń mechanicznych.

Jednocześnie efektem działań podjętych w celu optymalizacji podatkowej powinna być właśnie korzyść podatkowa, gdyż tylko w tym przypadku sama optymalizacja ma sens. Nawiasem mówiąc, dekret nr 53 wspomina o „działaniach podatnika, które skutkują uzyskaniem korzyści podatkowej”.

Można więc powiedzieć, że nie każda korzyść podatkowa jest wynikiem optymalizacji podatkowej, ale każda optymalizacja ma na celu uzyskanie korzyści podatkowej.

Należy również podkreślić, że każda optymalizacja podatkowa musi być formalnie zgodna z wymogami prawa podatkowego, gdyż w przeciwnym razie dochodzi do przestępstwa podatkowego.

1.2 Klasyfikacja metod optymalizacji podatkowej

Sposobów optymalizacji podatkowej jest sporo. Kryteria, które mogą być podstawą klasyfikacji metod optymalizacji podatkowej są bardzo zróżnicowane.

Optymalizację podatkową można sklasyfikować w następujący sposób:

opracowanie zarządzenia w sprawie polityki rachunkowości na potrzeby opodatkowania organizacji;

zastąpienie lub podział stosunków prawnych;

bezpośredni wpływ na przedmiot opodatkowania poprzez zmianę lub zmniejszenie jego cech ilościowych;

· korzystanie z przywilejów i zwolnień przewidzianych prawem itp.

Z punktu widzenia okresu obowiązywania działania optymalizacji podatkowej można podzielić na prospektywną (strategiczną) optymalizację podatkową, której efekt następuje w długim okresie działalności podmiotu gospodarczego oraz optymalizację podatkową poszczególnych operacji gospodarczych, którego efekt jest jednorazowy.

Ryż. 1 Rodzaje optymalizacji podatkowej

Podatnik może optymalizować swoje płatności podatkowe, zarówno podejmując wewnętrzne decyzje, które nie wpływają na relacje z innymi osobami, jak i pokazując swoje intencje w otoczeniu zewnętrznym.

Świadomość stopnia własnego ryzyka i konieczność obrony swoich interesów w przypadku konfliktu pozwoli lepiej zrozumieć swoje możliwości i prawdopodobieństwo uzyskania oczekiwanego rezultatu.

Jednym z narzędzi zarówno planowania podatkowego, jak i optymalizacji podatkowej jest „polityka rachunkowości”, której definicja zawarta jest w art. 11 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej. Polityka rachunkowości do celów podatkowych - zestaw metod (metod) dozwolonych przez Kodeks Podatkowy Federacji Rosyjskiej do określania dochodów i (lub) wydatków, ich uznawania, wyceny i podziału, a także rozliczania innych wskaźników finansowych i finansowych podatnika działalność gospodarczą niezbędną dla celów podatkowych.

Polityka rachunkowości nie zawsze jest postrzegana przez podatników jako skuteczne narzędzie optymalizacji podatkowej, gdyż w większości przypadków pozwala nie korygować wielkości zobowiązań podatkowych w wartościach bezwzględnych, a jedynie rozłożyć je w bardziej optymalny sposób w czasie. Jednak pomimo tego, mówiąc o optymalizacji podatkowej, nie sposób nie zwrócić uwagi na zasady rachunkowości.

Mówiąc o ryzykach, jakie każdy podatnik musi brać pod uwagę podejmując określone działania optymalizacyjne podatkowe, nie sposób nie zauważyć, że optymalizując opodatkowanie poprzez politykę rachunkowości, podatnik ryzykuje mniej niż wybór formy umowy czy rodzaju prowadzonej działalności. Wydaje się, że wybór jednej z opcji w ramach wielu elementów polityki rachunkowości może być w ogóle nieumotywowany, a także nie może być przedmiotem roszczeń ze strony organów podatkowych, ponieważ początkowo Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej przewiduje prawo do podatnik do wyboru dowolnej z możliwych metod w ramach elementu polityki rachunkowości.

Główne elementy polityki rachunkowości w zakresie podatku dochodowego przewidzianych w kodeksie podatkowym Federacji Rosyjskiej:

· sposób wyceny surowców i materiałów (klauzula 8 art. 254 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);

metoda amortyzacji (art. 259 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej)

· sposób ujmowania przychodów i kosztów (st.271-273 Ordynacji Podatkowej Federacji Rosyjskiej);

metoda wyceny zakupionych towarów (podpunkt 3 ust. 1 art. 268 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

· sposób szacowania wartości papierów wartościowych podczas ich sprzedaży (art. 280 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);

Stosowanie obniżonych stawek amortyzacyjnych (klauzula 10, art. 259 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

· procedura rozliczania wydatków na rozwój zasobów naturalnych związanych z kilkoma gruntami gruntowymi (klauzula 2 art. 261 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej);

Tworzenie rezerw (art. 266, 267, 267,1, 324,1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

Procedura zapłaty podatku oddzielne dywizje(art. 288 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

Formy ksiąg podatkowych (art. 314 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

Lista wydatków bezpośrednich (klauzula 2, art. 320 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej);

· kolejność podziału kosztów bezpośrednich (kształtowanie kosztów pracy w toku).

Jak widać, ta lista jest dość obszerna. Elementy polityki rachunkowości obejmują wiele obszarów rachunkowości podatkowej. Obliczenia oparte na modelowaniu i prognozowaniu wyników działalności podatnika mogą pomóc w doborze najbardziej odpowiednich i skutecznych sposobów rejestrowania i rejestrowania przez podatnika określonych transakcji.

W tym miejscu należy również pamiętać, że nie wszystkie sytuacje, w których przepisy Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej dają podatnikowi prawo do wyboru metody rozliczania niektórych transakcji, mogą mieć znaczenie dla polityki rachunkowości.

Zestaw narzędzi optymalizacji podatkowej, zestaw schematów i metod stosowanych w tym przypadku ulega ciągłym zmianom, przede wszystkim ze względu na zmiany w ustawach i innych regulacjach, a także w związku ze zmianą oceny prawnej niektórych działań przez organy wdrażające prawo. normy (sądy, organy podatkowe). Ze względu na niestabilność zewnętrznego otoczenia prawnego przedsiębiorstwo nie może raz na zawsze przeprowadzić optymalizacji podatkowej swojej działalności, konieczne jest stałe monitorowanie wszelkich zachodzących zmian i dostosowywanie podejmowanych działań optymalizacyjnych pod nimi. Najistotniejsze zmiany pociągają za sobą konieczność zrewidowania całego schematu działalności finansowej i gospodarczej przedsiębiorstwa i ewentualnie jego radykalnej zmiany.

Planowaniu podatkowemu i optymalizacji podatkowej powinna towarzyszyć przemyślana i oparta na prawie strategia i taktyka w odniesieniu do działań podejmowanych przez podatników w ramach kontroli podatkowych (kontrole podatkowe na miejscu i wewnętrzne). W przeciwnym razie mogą pojawić się istotne problemy w ochronie interesów podatnika w sporze podatkowym powstałym w wyniku podjętych działań kontrolnych, w tym w zakresie stosowanych narzędzi optymalizacji podatkowej.

1.3 Ryzyko podatkowe

Konsekwencją działań każdego podatnika mających na celu optymalizację opodatkowania i minimalizację obciążeń podatkowych są tzw. ryzyka podatkowe.

Ryzyka podatkowe towarzyszą „samodzielnej, prowadzonej na własne ryzyko” (art. 2 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej) działalności przedsiębiorczej, problem takich ryzyk przykuł uwagę stosunkowo niedawno. Termin „ryzyko podatkowe” nie jest jeszcze używany w obowiązującym rosyjskim ustawodawstwem podatkowym i na obecnym etapie może to być uzasadnione. W sumie aparat koncepcyjny, który mógłby być wykorzystany w prawodawstwie, przechodzi w okresie dojrzewania do właściwego stanu warunkowego pewną ścieżkę naukowych dyskusji. Włączenie spornych warunków (w ta sprawa termin „ryzyko podatkowe”) do obiegu legislacyjnego obarczony jest nieprzewidywalnymi, niepożądanymi konsekwencjami dla wszystkich stron podatkowych stosunków prawnych.

Ryzyko podatkowe rozumiane jest jako możliwość wystąpienia negatywnych konsekwencji spowodowanych czynnikami podatkowymi. Takim skutkiem może być strata ekonomiczna lub finansowa spowodowana dodatkowym poborem podatków lub nałożeniem grzywien, naliczaniem kar. Wszystkie ryzyka podatkowe mają charakter finansowy.

Ryzyko podatkowe z punktu widzenia podatnika to prawdopodobieństwo (zagrożenie) dodatkowych podatków (opłat), kar i grzywien w toku Audyt podatkowy z powodu rozbieżności pomiędzy podatnikami a organami podatkowymi w zakresie interpretacji przepisów podatkowych, co może skutkować realnym wzrostem obciążeń podatkowych dla podmiotu gospodarczego. Należy od razu zauważyć, że strat wynikających z błędów arytmetycznych lub rozmytego rozumienia niektórych norm prawnych nie należy przypisywać ryzyku podatkowemu. Dla podatników ryzyko podatkowe oznacza ryzyko wzrostu obciążenia podatkowego w związku z tym, że organ podatkowy może uznać daną transakcję za nieważną (pozorną lub urojoną), uznać za niezgodne z prawem naliczenie podatków, co sam podatnik uznał za prawny.

Ryzyka podatkowe można podzielić na grupy.

Pierwsza grupa ryzyk obejmuje wyraźną groźbę pociągnięcia do odpowiedzialności podatkowej, a nawet karnej. Występuje w przypadku uchylania się od opodatkowania brutto: na przykład, jeśli kontrahentami podatnika są w większości firmy jednodniowe, wpływy nie są uznawane, tj. podatnik używa „czarnej gotówki”. W takich sytuacjach ryzyko oskarżenia jest bardzo wysokie. W praktyce coraz częściej zdarzają się przypadki, gdy przy rozpatrywaniu spraw karnych sądy wydają winnych prawdziwe warunki pozbawienie wolności.

Druga grupa ryzyk obejmuje niebezpieczeństwa pociągnięcia do odpowiedzialności podatkowej spowodowane niedokładnością i niepewnością norm prawnych. Ryzyka te powstają, gdy nie ma jednoznacznej odpowiedzi na jakiekolwiek pytanie w przepisach podatkowych. Eksperci, audytorzy, Ministerstwo Finansów Rosji nie zgadzają się, praktyka sądowa nie jest jednolita, a Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej nie ukształtował jeszcze swojego stanowiska prawnego. Nawet jeśli organizacja kieruje się dobrą praktyką arbitrażową, istnieje możliwość, że Naczelny Sąd Arbitrażowy zdecyduje inaczej.

Oceniając swoje ryzyko podatkowe, podatnicy powinni brać pod uwagę stanowisko sądów, w szczególności decyzje Prezydium i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Trzecia grupa obejmuje ryzyka o charakterze subiektywnym: można je nazwać ryzykami wydziałowymi. Powstają, gdy inspektorzy podatkowi przychodzą do sumiennego podatnika i zaczynają czynić go podatnikiem pozbawionym skrupułów. Ta grupa ryzyk obejmuje niebezpieczeństwo wykrycia podczas audytu firm jednodniowych wśród kontrahentów organizacji.

Ryzyko w jego rozwoju przechodzi kilka etapów, a mianowicie: pojawienie się sytuacji ryzykownej; pojawienie się faktycznego ryzyka (na tym etapie zarządzana jest bieżąca sytuacja) i efekt końcowy.

Ryzyko podatkowe ma charakter entropiczny, to znaczy może mieć różne skutki. Jednak prawdopodobieństwo oczekiwanego wyniku można ustalić, ponieważ metody uzyskania odpowiednich informacji pozwalają obiektywnie obliczyć ryzyko. Do tej pory zgromadzono ogromną ilość danych, które pozwalają zorientować się w mechanizmie obliczania i pobierania podatków i opłat, praktykach organów ścigania oraz sprzecznościach w ustawodawstwie podatkowym. Ponadto, dzięki regularnej systematyzacji gromadzonych informacji o systemie podatkowym, o polityce podatkowej państwa, wzrasta ocena prawdopodobieństwa ryzyka i wzrasta wiarygodność wyniku.

Istnieje opinia, zgodnie z którą „…ryzyko podatkowe nie jest zaliczane do kategorii ryzyk finansowych, gdyż samo w sobie nie wynika ono z charakteru transakcji finansowych, lecz wynika z działań podatnika lub organów państwowych w w stosunku do podatnika” . Moim zdaniem takie stwierdzenie jest dyskusyjne – wszak ryzyko podatkowe oznacza prawdopodobieństwo szkody albo dla podatnika (w postaci ewentualnego osłabienia jego potencjału finansowego i ekonomicznego), albo dla państwa (w postaci możliwy niedobór płatności podatkowych) z powodu nieodpowiednich działań (bezczynności) podatników i uprawnionych organów państwowych.

Stabilność i wydajność organizacji zależy od tego, jak dobrze jej kierownictwo ocenia ryzyko podatkowe. Agresywna polityka podatkowa organizacji może mieć kluczowe znaczenie dla całej firmy. Jednocześnie rozważne zarządzanie ryzykiem podatkowym może pomóc organizacji poprawić efektywność jej modelu biznesowego poprzez zwiększenie jej płynności w trudnej sytuacji gospodarczej w kraju.

Aby skutecznie zarządzać ryzykiem podatkowym i eliminować nieefektywności podatkowe, konieczne jest: Kompleksowe podejście do budowy systemu zarządzania zobowiązaniami podatkowymi w organizacji. Zadaniem takiego systemu jest identyfikacja i ocena ryzyk podatkowych w celu zmniejszenia prawdopodobieństwa ich wystąpienia lub zminimalizowania negatywnych konsekwencji związanych z procesem podatkowym.

IV. Łysenko, rozważając proces zarządzania ryzykiem podatkowym, identyfikuje następujące etapy:

1. Identyfikacja ryzyk podatkowych

2. Ocena ryzyk podatkowych

3. Opracowanie środków minimalizujących ryzyka podatkowe

4. Stosowanie środków minimalizujących ryzyka podatkowe i kontrola ich stosowania.

Podział na te etapy jest bardzo warunkowy. Głównym sposobem identyfikacji ryzyk podatkowych jest monitorowanie potencjalnych partnerów organizacji, przepisów podatkowych, wyjaśnień rosyjskiego Ministerstwa Finansów oraz praktyki sądowej. Jeżeli ryzyko podatkowe powstaje w wyniku niewystarczających kompetencji pracowników organizacji, popełnianych przez nich błędów, to metodą identyfikacji takiego ryzyka będzie sprawdzenie arytmetyczne. sprawozdawczość podatkowa uzgadnianie sprawozdań podatkowych i księgowych, które jest dokonywane w ramach wewnętrznych kontroli podatkowych przez organy podatkowe.

Ocena ryzyk podatkowych polega na ustaleniu wielkości ryzyka oraz prawdopodobieństwa jego wystąpienia. Przy określaniu prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia ryzyka należy wziąć pod uwagę: częstotliwość, z jaką zdarzenie ryzyka miało miejsce wcześniej; opinia ekspertów na temat prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia w danych warunkach.

1.4 Koncepcja planowania kontroli na miejscu i kryteria samooceny ryzyka dla podatników

W 2007 roku Federalna Służba Podatkowa Rosji opracowała 11 kryteriów (później - 12) samooceny ryzyka podatników w ramach Koncepcji systemu planowania dla terenowych kontroli podatkowych, zatwierdzonej na polecenie Federalnej Służby Podatkowej Rosji z dnia 30 maja 2007 r. nr MM-3-06/33.

W celu stworzenia jednolitego systemu planowania terenowych kontroli podatkowych, poprawy dyscypliny podatkowej i alfabetyzacji podatników, a także usprawnienia organizacji pracy organów podatkowych w wykonywaniu kompetencji w stosunkach regulowanych przepisami o podatkach i opłatach, pod warunkiem przez Kodeks Podatkowy Federacji Rosyjskiej zarządzeniem Federalnej Służby Podatkowej z dnia 30 maja 2007 r. nr MM-3-06/33 zatwierdził publicznie dostępne kryteria samooceny ryzyka podatników stosowane przez organy podatkowe w tym procesie selekcji obiektów do kontroli podatkowych na miejscu.

Systematyczna samoocena ryzyk w oparciu o wyniki prowadzonej działalności finansowej i gospodarczej pozwoli podatnikowi na terminową ocenę ryzyka podatkowego i wyjaśnienie swoich zobowiązań podatkowych.

Sformułowanie rozporządzenia oficjalnie przedstawia wskaźniki ilościowe, za pomocą których podatnicy będą mogli ocenić swoje „zabezpieczenie” podatkowe. Ale centralną ideę zamówienia wyraża cytat: „Każdy podatnik musi zrozumieć, że możliwość nieuwzględnienia terenowych kontroli podatkowych w planie zależy od przejrzystości jego działań, kompletności naliczania i opłacania podatków budżet."

Tym samym, zgodnie z tą Koncepcją, planowanie terenowych kontroli podatkowych odbywa się w oparciu o zasadę dwustronnej odpowiedzialności podatników i organów podatkowych, z zastrzeżeniem, że pierwsi dążą do wypełnienia swoich zobowiązań podatkowych, a drudzy – do rozsądny dobór podatników do przeprowadzania terenowych kontroli podatkowych.

Rozkazy Federalnej Służby Podatkowej obowiązują tylko dla jej własnych wydziałów - terytorialnych kontroli podatkowych (orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 2003 r. N 316-O). Federalna Służba Podatkowa Rosji nie ma prawa wydawać przepisów akty prawne w sprawach podatków i opłat (klauzula 2, art. 4 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, klauzula 1 Regulaminu Federalnej Służby Podatkowej, zatwierdzonego dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 30 września 2004 r. N 506) . W związku z tym nakaz ten nie pociąga za sobą ograniczeń praw podatników i nie tworzy dodatkowe obowiązki. Oznacza to, że dla podatników ten dokument ma charakter informacyjny. Najistotniejszą częścią zamówienia są Publiczne Kryteria Samooceny Ryzyka Podatników, wykorzystywane przez organy podatkowe w procesie wyboru obiektów do kontroli podatkowych na miejscu. Kryteria wprowadziły do ​​codziennego życia przedsiębiorców nowe pojęcie – „ryzyko podatkowe”.

Koncepcja ta przewiduje przeprowadzenie przez podatnika niezależnej oceny ryzyka na podstawie wyników jego działalności finansowej i gospodarczej według poniższych kryteriów.

Publicznie dostępne kryteria samooceny ryzyka dla podatników stosowane przez organy podatkowe w procesie wyboru obiektów do kontroli podatkowych na miejscu mogą obejmować:

1. Obciążenie podatkowe tego podatnika jest poniżej przeciętnego poziomu dla podmiotów gospodarczych w określonej branży (rodzaj działalności gospodarczej).

2. Refleksja w księgowym lub podatkowym raportowaniu strat w kilku okresach podatkowych.

3. Odzwierciedlenie w sprawozdawczości podatkowej znacznych kwot odliczeń podatkowych za określony okres.

4. Wyższa dynamika wydatków nad dynamiką przychodów ze sprzedaży towarów (robót, usług).

5. Wypłata przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia na pracownika poniżej przeciętnego poziomu dla rodzaju działalności gospodarczej w podmiocie Federacji Rosyjskiej.

6. Wielokrotne podejście do wartości granicznej wartości wskaźników ustanowionych przez Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej, które dają prawo do stosowania specjalnych reżimów podatkowych wobec podatników.

7. Odzwierciedlenie przez indywidualnego przedsiębiorcę kwoty wydatków jak najbliżej kwoty jego dochodów uzyskanych za rok kalendarzowy.

8. Budowa działalności finansowo-gospodarczej w oparciu o zawieranie umów z kontrahentami-dealerami lub pośrednikami („sieci kontrahentów”) bez uzasadnionych przyczyn ekonomicznych lub innych (cel biznesowy).

9. Niezłożenie przez podatnika wyjaśnień do zawiadomienia organu podatkowego o stwierdzeniu niezgodności wskaźników efektywności.

10. Wielokrotne wyrejestrowanie i rejestracja w organach podatkowych podatnika w związku ze zmianą lokalizacji („migracja” między organami podatkowymi).

11. Znaczące odchylenie poziomu rentowności według danych księgowość na poziomie rentowności dla danej dziedziny działalności według statystyk.

12. Prowadzenie działalności finansowej i gospodarczej obarczonej wysokim ryzykiem podatkowym.

Oceniając powyższe wskaźniki organ podatkowy bezbłędnie analizuje możliwość uzyskania lub wystąpienia nieuzasadnionych korzyści podatkowych, w tym w okolicznościach określonych w Uchwale Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12.10.2006 r. N53.

Aby uniknąć ryzyka wpisania na listę podatników do terenowych kontroli podatkowych, księgowy firmy powinien kontrolować trzy wskaźniki roczne: - obciążenie podatkowe; - rentowność sprzedanych towarów, produktów (robót, usług); - zwrot z aktywów.

Obliczone wartości wskaźników należy porównać z wartościami kontrolnymi, na które zorientowane są organy podatkowe (kryteria nr 1 i 11). Konieczne jest również określenie średniej wynagrodzenie pracowników (kryterium nr 5). Jeżeli wyniki są poniżej statystyczne, konieczne jest przygotowanie się do kontroli na miejscu.

Najważniejszym kryterium oceny ryzyka jest kryterium N 12 „prowadzenie działalności finansowej i gospodarczej o wysokim ryzyku podatkowym”.

W rzeczywistości kryterium to uzupełnia kryterium nr 8 („łańcuch kontrahentów”). W obu przypadkach rozmawiamy o nieuzasadnionej korzyści podatkowej płatnika, ale tutaj inspektorzy rozszerzają zalecenia Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Federalna Służba Podatkowa wyjaśnia, że ​​głównym źródłem ryzyka podatkowego są niespokojni kontrahenci, głównie „jednodniowi”. Korzyści podatkowe spółki wynikające z transakcji uznanej za wątpliwą uznaje się za nieuzasadnioną.

Oceniając ryzyka podatkowe, które mogą być związane z charakterem relacji z określonymi kontrahentami, zaleca się, aby podatnik zbadał następujące cechy:

1. brak osobistych kontaktów kierownictwa (upoważnionych urzędników) firmy dostawcy i kierownictwa (upoważnionych urzędników) firmy kupującej podczas omawiania warunków dostaw, a także podczas podpisywania umów;

2. brak dokumentu potwierdzającego uprawnienia kierownika spółki-kontrahenta, kopie dokumentu potwierdzającego jego tożsamość;

3. brak dokumentu potwierdzającego pełnomocnictwo przedstawiciela kontrahenta, kopie dokumentu potwierdzającego jego tożsamość;

4. brak informacji o faktycznej lokalizacji kontrahenta, a także lokalizacji powierzchni magazynowej i/lub produkcyjnej i/lub handlowej;

5. brak informacji o sposobie uzyskania informacji o kontrahencie (brak reklam w mediach, brak rekomendacji partnerów lub innych osób, brak strony internetowej kontrahenta itp.). Jednocześnie negatywny charakter tej cechy potęguje dostępność dostępnych informacji (np. w mediach, reklamie zewnętrznej, stronach internetowych itp.) o innych uczestnikach rynku (w tym producentach) identycznych (podobnych) towarów (robót, usług), w tym liczby oferujących swoje towary (robót, usług) po niższych cenach;

6. brak informacji o państwowej rejestracji kontrahenta w Jednolitym Państwowym Rejestrze Osób Prawnych (dostęp publiczny, oficjalna strona Federalnej Służby Podatkowej Rosji www.nalog.ru).

Obecność takich znaków wskazuje na duże ryzyko zakwalifikowania takiego kontrahenta przez organy podatkowe jako problematycznego (lub „jednodniowego”), a transakcje dokonywane z takim kontrahentem są wątpliwe.

Dodatkowo takie zagrożenia są zwiększane przez jednoczesne występowanie następujących okoliczności:

1. kontrahent posiadający powyższe cechy występuje w roli pośrednika;

2. występowanie w umowach warunków odbiegających od obowiązujących zasad (ceł) obrotu gospodarczego (np. długotrwałe opóźnienia w płatnościach, dostawa dużych partii towaru bez przedpłaty lub gwarancje płatności, które są nieporównywalne ze skutkami naruszenia umowy stron z karami, rozliczenia za pośrednictwem osób trzecich, rozliczenia wekslowe itp.);

3. brak oczywistych dowodów (np. kopii dokumentów potwierdzających, że kontrahent posiada zaplecze produkcyjne, niezbędne licencje, wykwalifikowany personel, majątek itp.) możliwości faktycznego wywiązania się kontrahenta z warunków umowy, istnienie uzasadnionych wątpliwości co do możliwości faktycznego wywiązania się kontrahenta z warunków umowy z uwzględnieniem czasu potrzebnego na dostawę lub produkcję towaru, wykonanie pracy lub świadczenie usług;

4. zakup przez pośredników towarów, których produkcję i zaopatrzenie tradycyjnie prowadzą osoby fizyczne niebędące przedsiębiorcami (produkty rolne, surowce wtórne (w tym złom), wyroby rzemieślnicze itp.);

5. brak rzeczywistych działań płatnika (lub jego kontrahenta) w celu odzyskania długu. Wzrost zadłużenia płatnika (lub jego kontrahenta) na tle ciągłego dostarczania dłużnikowi dużych przesyłek towarów lub znacznych ilości pracy (usług);

6. wystawianie, kupno/sprzedaż przez kontrahentów weksli własnych, których płynność nie jest oczywista lub nierozpoznana, a także wystawianie/przyjmowanie pożyczek bez zabezpieczeń. Jednocześnie negatywny charakter tego znaku pogłębia brak warunków dotyczących odsetek od wszelkiego rodzaju zobowiązań dłużnych, a także wymagalności tych zobowiązań dłużnych przez ponad trzy lata;

7. znaczny udział kosztów transakcji z „problemowymi” kontrahentami w łącznej kwocie kosztów podatnika, przy braku ekonomicznego uzasadnienia celowości takiej transakcji, przy braku pozytywnego efektu ekonomicznego z jej realizacji, itp.

W związku z tym im więcej z powyższych znaków występuje jednocześnie w relacji podatnika z kontrahentami, tym wyższy stopień jego ryzyka podatkowego.

Obecność tych znaków i dodatkowych znacznie zwiększa prawdopodobieństwo zaklasyfikowania takiego kontrahenta przez organy podatkowe jako problematycznego (lub „jednodniowego”), a dokonywane przez niego transakcje - wątpliwe. W przypadku ich samodzielnego wykrycia, podatnik jest proszony o wykluczenie transakcji wątpliwych (dość logicznie) i złożenie poprawionych deklaracji.

W celu określenia celu złożenia poprawionego oświadczenia (ograniczenie/eliminacja ryzyka zgodnie z paragrafem 12 Kryteriów), podatnicy proszeni są o złożenie Noty wyjaśniającej zgodnie z formularzem wraz ze zmienioną deklaracją.

Organ podatkowy, który otrzymał zrewidowane deklaracje podatkowe, a także przedłożoną wraz z nimi Notę wyjaśniającą, przeprowadza kontrolę podatkową zgodnie z art. 88 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Istotne jest to, że zgodnie z zarządzeniem, po kontroli „zza biurka” takich oświadczeń i uzasadnieniu, niższe organy podatkowe nie mogą żądać dodatkowych dokumentów i wyjaśnień. Otrzymane informacje i deklaracje, w połączeniu z innymi kryteriami, są brane pod uwagę przy tworzeniu planów kontroli na miejscu.

Fakt złożenia przez podatnika zaktualizowanego oświadczenia w celu ograniczenia (wyeliminowania) ryzyk z kryterium 12 jest brany pod uwagę przez organy podatkowe w procesie wyboru obiektów do terenowych kontroli podatkowych (lub korygowania zatwierdzonych już planów kontroli terenowych). w połączeniu z innymi kryteriami.

Wyznaczenie środka kontrolnego w stosunku do podatnika, który złożył zaktualizowaną deklarację, jest możliwe tylko po uzgodnieniu z Federalną Służbą Podatkową Rosji.

Czyli dwunaste kryterium sugeruje, że każdy płatnik nie tylko ocenia ryzyko kontroli podatkowej, ale także podejmując określone kroki w stosunku do kontrolerów, stara się go unikać.

2. Analiza działalności finansowej i gospodarczej LLC „M-Trade”

2.1 Charakterystyka organizacyjna i ekonomiczna działalności LLC „M-Trade”

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „M-Trade” jest przedsiębiorstwem handlowo-produkcyjnym. Główną działalnością Sp. z oo „M-Trade” jest handel hurtowy artykułami spożywczymi, czyli produktami mięsnymi.

LLC "M-Trade" działa od 1996 roku w handlu hurtowym artykułami spożywczymi.

Misją firmy jest dostarczanie konsumentom najwyższej jakości naturalnej żywności ekologicznej.

Głównym celem organizacji jest osiągnięcie zysku, a także jak najpełniejsze zadowolenie rynku konsumentów produktów mięsnych, a także stałe podnoszenie poziomu mięsa i produktów mięsnych na rynku rosyjskim. Organizacja jest nastawiona na rozszerzenie działalności, a co za tym idzie dalsze inwestycje na dużą skalę.

Firma specjalizuje się w bezpośrednich dostawach mrożonych produktów mięsnych – wieprzowiny, wołowiny, jagnięciny i drobiu, z ich późniejszą sprzedażą zarówno do zakładów mięsnych i półproduktów, jak i do odbiorców końcowych w Moskwie, Sankt Petersburgu i innych regionach Rosji.

Zawsze w magazynie Szeroki zakres produkty: kurczaki, mięso mielone, udka z kurczaka, piersi, uda.

Dziś LLC „M-Trade” sprzedaje mięso mrożone przy użyciu nowoczesne technologie pozwalając ci uratować wszystko korzystne cechy oraz smak świeżego mięsa wołowego, wieprzowego i drobiowego, bez dodatków i konserwantów.

Obecnie sprzedaż i sprzedaż produktów odbywa się głównie w Moskwie i regionie moskiewskim. Mimo stosunkowo niewielkiego doświadczenia LLC „M-Trade” ma już dość szerokie grono swoich klientów.

Przynależność branżowa LLC „M-Trade” według OKVED:

· Hurt produkty spożywcze, w tym napoje i wyroby tytoniowe

· Sprzedaż hurtowa mięsa, drobiu, przetworów oraz konserw mięsnych i drobiowych.

· Organizacja przewozu ładunków.

2.2 Analiza działalności finansowo-gospodarczej M-Trade LLC za lata 2009-2011

Na podstawie sprawozdań finansowych (załącznik 1 i 2) podana jest szczegółowa analiza finansowa organizacji.

Tabela 1 Analiza horyzontalna bilansu M-Trade LLC za lata 2009-2011

Tabela 2 Analiza pionowa bilansu M-Trade LLC za lata 2009-2011

Dla bardziej wizualnego uogólnienia prezentowanych informacji, poniżej przedstawiono strukturę aktywów i pasywów w wersji graficznej (rysunki 2-4).

Rysunek 2 Struktura bilansu LLC „M-Trade” na lata 2009-2011

Rysunek 3 Struktura aktywów bilansowych M-Trade LLC za rok 2011

Rysunek 4 Struktura pasywów bilansu LLC „M-Trade” za rok 2011

Tabela 3 Rachunek zysków i strat analitycznych M-Trade LLC za lata 2009-2011

Na podstawie tej analizy Rysunek 5 przedstawia dynamikę kluczowych wskaźników wydajności organizacji.

Rysunek 5 Wynik finansowy M-Trade LLC za lata 2009-2011

W tabeli 4 przedstawiono współczynniki normatywne charakteryzujące działalność finansową LLC „M-Trade” za lata 2009-2011.

Tabela 4 Oszacowanie działalności finansowej LLC „M-Trade” za lata 2009-2011

Podobne dokumenty

Klasyfikacja kontroli podatkowych i tryb przeprowadzania ich odmian offsite. Zasady planowania terenowych kontroli podatkowych. Struktura doboru podatników do ich realizacji. Kryteria samooceny ryzyka podatników.

praca semestralna, dodana 13.01.2013


Uwzględnienie optymalizacji podatkowej; jej zasady, metody i perspektywy. Systematyzacja ryzyk podatkowych, ich ocena i zapobieganie. Opracowanie metodyki ograniczania sporów i konfliktów w relacji fiskus – podatnik.

praca dyplomowa, dodana 31.05.2014


Miejsce planowania i prognozowania budżetu budżetowego w systemie kontrolowane przez rząd opodatkowanie. Pojęcie optymalizacji płatności podatkowych, metody optymalizacji podatkowej stosowane w przedsiębiorstwach; praktyki planowania międzynarodowego.

test, dodany 19.07.2010


praca semestralna, dodana 22.12.2013


Metodologia planowania i procedura wyboru podatników do kontroli podatkowych na miejscu. Teoretyczne aspekty kontroli podatkowej. Okoliczności, które budzą wątpliwości organów podatkowych co do dobrej wiary podatnika.

praca semestralna, dodana 04.07.2009


Charakterystyka działalności międzyregionalnych (międzyrejonowych) inspektoratów podatkowych, ich rola w administracji podatkowej największych podatników. Organizacja kontroli: etapy, kryteria analizy obciążeń podatkowych, regulacja prawna.

praca semestralna, dodana 20.01.2015


Pojęcie, rodzaje i główne kryteria ryzyk podatkowych. Przeprowadzenie niezależnej oceny ryzyk podatkowych w oparciu o koncepcję. Opracowanie naukowych i praktycznych zaleceń dotyczących oceny niepewności zobowiązania podatkowego z punktu widzenia podatnika.

praca semestralna, dodana 05.05.2015


Zestawienie płatności i opłat podatkowych dokonywanych przez osoby fizyczne: podatek dochodowy i majątkowy, transportowy i gruntowy. Obliczanie obciążenia podatkowego - wszystkie płatności podatkowe za bieżący rok. Problemy opodatkowania i ochrony praw jednostek.

streszczenie, dodane 02/02/2011


Rodzaje kontroli podatkowych. Koncepcja systemu planowania terenowych kontroli podatkowych: cele, terminy, procedura i uprawnienia do jej przeprowadzenia. Wymagania dotyczące sporządzenia aktu kontroli podatkowej na miejscu. Naliczanie odsetek karnych od podatku VAT na podstawie wyników kontroli podatkowej.

praca semestralna, dodana 28.01.2011


Ustalenie aktywów podatkowych i niezarejestrowanych zobowiązań podatkowych, poprawność kontroli podatkowej. Ocena ryzyk podatkowych organizacji. Implikacje podatkowe wszelkich transakcji. Rozwiązywanie kontrowersyjnych kwestii, które pojawiły się podczas kontroli podatkowej.

Deweloperstwo niezmiennie wiąże się z wysokim ryzykiem, a jednocześnie zapowiada wyższe zwroty: na projekty inwestycyjne i budowlane związane z długim procesem produkcyjnym nieuchronnie wpływa szereg zdarzeń. Z menedżerskiego punktu widzenia zdarzenia o pozytywnym wpływie pojawiają się jako szanse, a zdarzenia o negatywnym wpływie jako ryzyko.

Ryzyko jest krytycznym czynnikiem w finansowaniu projektów, ponieważ powoduje nieprzewidziane zmiany w zdolności projektu do odzyskania kosztów, obsługi zadłużenia i wypłaty dywidendy dla akcjonariuszy. Przepływy pieniężne uzależnione od ryzyka mogą być mniejsze niż oczekiwano, jeśli ryzyko nie jest przewidywane i odpowiednio zabezpieczone. W takim przypadku pożyczkodawcy i sponsorzy będą mieli trudności ze spłatą pożyczki lub osiągnięciem satysfakcjonującej wewnętrznej stopy zwrotu.

Podczas budowy i eksploatacji projekty nieruchomościowe są narażone na takie rodzaje ryzyka, jak komercyjne (projekt), makroekonomiczne (finansowe) i polityczne (kraj). Takie ryzyko może pojawić się zarówno na etapie budowy, kiedy projekt nie jest jeszcze w stanie generować przepływów pieniężnych, jak i na etapie eksploatacji. Wielu autorów dzieli tę kategorię ryzyka na ryzyka organizacyjne, specyficzne (projektowe) i środowiskowe lub makro (egzogeniczne), mezo (endogeniczne) i mikro (obejmujące relacje między interesariuszami). Dodatkowo ryzyko projektów nieruchomościowych można podzielić na siedem rodzajów w zależności od etapów procesu deweloperskiego w następujący sposób:

• 1) ryzyko zagospodarowania terenu: np. niedostępność terenu, czyli ceny za grunt nieproporcjonalnie wysokie w porównaniu do ich jakości/warunków i/lub kontekstu obecny plan podział na strefy;
• 2) ryzyko projektowe: na przykład niemożność spełnienia wymagań klienta projektu lub wykonania niezbędnego decyzje projektowe przekroczenie całkowitego budżetu projektu (w wyniku zmieniających się warunków rynkowych lub wprowadzenia niezbędnych zmian w procesie budowlanym);
• 3) ryzyko prawne: np. brak zatwierdzonego planu zagospodarowania przestrzennego lub pozwolenia na budowę;
• 4) ryzyko finansowania: np. brak możliwości zorganizowania finansowania;
• 5) ryzyko budowlane: np. oferty przekraczające (pierwotny) budżet kosztów budowy lub opóźniające oddanie do eksploatacji inwestycji budowlanej;
• 6) ryzyko najmu (leasingu): np. opóźnienie we wprowadzeniu obiektu na rynek z harmonogramu, w wyniku którego nie spełnia on wymagań współczesnego rynku (np. spadek ceny najmu) ze względu na wahania lub zmiany podaży i popytu;
• 7) ryzyko cenowe sprzedaży (transakcji): np. błędna ocena opłacalności rozwoju.

Kryterium identyfikacji ryzyk finansowania projektu jest chronologia ich występowania w trakcie ekonomicznego życia projektu, który obejmuje dwa okresy:

• 1) etap budowy lub wstępny;
• 2) etap operacyjny lub operacyjny.

Okresy te, charakteryzujące się różnymi profilami ryzyka, w różny sposób wpływają na oczekiwany rezultat inicjatywy projektowej i umożliwiają wyodrębnienie następujących kategorii ryzyk:

ryzyko na etapie wstępnym;

ryzyko na etapie operacyjnym;

wspólne dla obu etapów.

Na etapie wstępnym ryzyko jest największe i najbardziej skoncentrowane – firma projektowa ( podmiot cel specjalny – spółka celowa, SPV), otrzymując dofinansowanie, przystępuje do realizacji projektu, ale nie otrzymuje rentownych przepływów pieniężnych i nie jest w stanie obsłużyć własnych zobowiązań. Ryzyka fazy wstępnej obejmują:

• 1. Ryzyko związane z planowaniem: Inicjatywa finansowania projektów zapewnia jasny harmonogram i alokację zasobów na zaplanowane działania, więc opóźnienia w realizacji jednego z działań projektowych mogą spowodować, że firma projektowa nie będzie w stanie dostarczyć na czas i wymagana objętość generować przepływy pieniężne na początku okresu operacyjnego. Negatywne skutki złego planowania to także możliwe konsekwencje dla kluczowych umów spółki projektowej: opóźnienie w realizacji obiektu może skutkować nałożeniem kary na konsumenta produktu, a nawet anulowaniem umowy.
• 2. Ryzyko technologiczne to wykonawca podejmujący decyzje technologiczne (często sprzeczne ze sponsorami) na podstawie innowacyjne technologie, w rzeczywistych warunkach pracy, wykazując niewystarczającą wydajność. ujemny potencjał ryzyko technologiczne nakazuje zainicjować przedsięwzięcie typu project finance oparte na sprawdzonych i niezawodnych technologiach.
• 3. Ryzyko (ukończenie) budowy może potrwać różne formy i polega na tym, że projekt może nie zostać ukończony w terminie lub być niezgodny z dokumentacją projektową. W transakcjach typu project finance ryzyko budowy zwykle przejmuje wykonawca lub sponsorzy, a gotowość kredytodawców do zaakceptowania ryzyka budowlanego zależy od charakteru zastosowanych technologii budowlanych (nowych lub tradycyjnych) oraz reputacji wykonawcy.

Główne ryzyka fazy operacyjnej mogą również prowadzić do zmniejszenia przepływów pieniężnych generowanych przez projekt i obejmują:

• 1. Ryzyko dostaw surowców powstaje, gdy firma projektowa nie otrzyma niezbędnych materiałów produkcyjnych do działalności lub zasoby są dostarczane po cenie wyższej niż planowana lub jakości nieoptymalnej niż jest to konieczne do efektywne wykorzystanie zdolności produkcyjne. W rezultacie obiekt funkcjonuje poniżej pełna moc, zmniejszają się rezerwy marżowe i dodatkowe wydatki ze względu na konieczność korzystania z dodatkowych źródeł zasobów.
• 2. Ryzyko operacyjne (lub ryzyko niewykonania zobowiązania) powstaje, gdy wydajność techniczna obiektu jest poniżej jego nominalnego poziomu wydajności (na przykład pogorszenie wydajności wydajności, nadmierna emisja lub zużycie surowców), co skutkuje niską wydajnością projektu inicjatywy finansowania i przekroczenia kosztów.
• 3. Ryzyko popytu (lub sprzedaży produktów (usług) projektu jest to, że dochód generowany przez projekt jest niższy niż oczekiwano, na przykład z powodu zbyt optymistycznych prognoz dotyczących wielkości sprzedaży produktów i/lub ceny sprzedaży lub działania konkurencji, zwłaszcza jeśli produkt lub usługa jest substytutem.

Ryzyka wspólne dla etapów budowy i eksploatacji powstają systematycznie, ale z różnym natężeniem, przez cały okres ekonomicznej eksploatacji projektu. Obejmują one:

1. Ryzyka finansowe (stopa procentowa, waluta, inflacja) są związane ze zmiennością kluczowych zmiennych makroekonomicznych. Wahania stóp procentowych mogą prowadzić zarówno do wzrostu kosztu finansowania, jak i całkowitego wyczerpania budżetu projektu, jeśli środki są przekazywane według zmiennej stopy procentowej, a także powodować bardzo znaczące koszty alternatywne (przy zakupie instrumentów zabezpieczających lub pożyczaniu po stałą stawkę w związku z niemożnością uzyskania korzyści spekulacyjnych).

Ryzyko walutowe powstaje, gdy przepływy finansowe projektu są zróżnicowane według waluty (w projektach międzynarodowych wydatki i dochody są często obliczane w różnych walutach). Najlepsza strategia Pokrycie tego ryzyka polega na harmonizacji walut, czyli nominacji przepływów pieniężnych w jednej (lokalnej) walucie, unikając użycia waluty zagranicznej.

Ryzyko inflacji powstaje, gdy dynamice wartości kosztów, podlegającej naturalnemu wzrostowi, nie towarzyszy odpowiedni wzrost dochodów. Ryzyko inflacyjne przejawia się również w tym, że większość umów pomiędzy spółką projektową a kontrahentami komercyjnymi zawiera mechanizmy rewizji kluczowych zapisów (stawek, cen, opłat itp.) zgodnie z zachowaniem indeksu cen.

• 2. Ryzyko środowiskowe wiąże się z jakimkolwiek potencjalnym negatywnym wpływem inwestycji budowlanej na środowisko i może być spowodowane szeregiem czynników, które są również związane z ryzykiem politycznym, np.: rewizja projektów budowlanych i związany z tym wzrost kosztów inwestycji w wyniku zmian w ustawodawstwie; rewizja traktatów wsparcie państwa oraz trudności w realizacji projektu w związku z zaostrzeniem przepisów o ochronie środowiska. Kwestie środowiskowe mają kluczowe znaczenie dla wielu rodzajów projektów: na przykład w sektorze transportowym, budowa dróg w regionie o dużym napływie turystów czy problem zanieczyszczenia powietrza przy realizacji projektów wytwórczych).
• 3. Ryzyko zmian w przepisach ma różne aspekty, takie jak: uchylenie lub opóźnienie w wydaniu zezwoleń niezbędnych do rozpoczęcia projektu; rewizja lub cofnięcie głównych koncesji dla projektu – co z reguły jest spowodowane nieefektywnością administracji publicznej i złożonością procedur biurokratycznych.
• 4. Ryzyko polityczne i krajowe może przybierać różne formy, ale zawsze wiąże się z narażeniem projektu na straty spowodowane czynnikami, które w mniejszym lub większym stopniu znajdują się pod kontrolą obecnego rządu. Ryzyko polityczne jest szczególnie ważne dla kredytodawców typu project finance w krajach rozwijających się, w których ramy prawne nie są dobrze zdefiniowane, rząd jest niestabilny politycznie, a doświadczenie w inwestowaniu kapitału prywatnego w strategiczny przemysł nieistotny .
• 5. Ryzyka prawne powstają w sytuacji, gdy stosowanie prawa w państwie przyjmującym może być niezgodne z praktyką prawną kraju wierzyciela, np. decyzje wydane przez sądy mogą przynieść wierzycielowi skutki inne niż spodziewany. Należy zauważyć, że wykonalność umowy (decyzji) zależy nie tylko od stopnia rozwoju gospodarczego kraju, ale obejmuje również szereg innych czynników, takich jak tradycja sądownicza kraju, uwarunkowania instytucjonalne i specyfika kraju. środowisko socjalne.
• 6. Ryzyko kredytowe, czyli ryzyko kontrahenta, jest związane ze stabilnością finansową głównych partnerów projektu (kontrahent, poręczyciele, nabywcy produktów, firmy ubezpieczeniowe itp.) Jeżeli którakolwiek z tych stron nie wywiąże się ze wzajemnych zobowiązań, projekt może nie zostać wdrożone. Znaczenie ryzyka kredytowego w transakcjach typu project finance tkwi w samym charakterze przedsiębiorstwa: finansowanie pozabilansowe z ograniczonym dostępem do udziałowców/sponsorów i bardzo wysoki poziom dźwigni finansowej. Opcje te stanowią podstawę innego podejścia do definiowania minimalne wymagania do kapitału, którego banki muszą przestrzegać w związku z inicjatywami w zakresie finansowania projektów.

Sugerowane ryzyko finansowania projektów jest specyficzne dla każdej z inicjatyw, więc ich schematyczny opis nie może być wyczerpujący. Sukces inicjatywy finansowania projektów opiera się na dogłębnej analizie wszystkich ryzyk związanych z: życie ekonomiczne projekt. Opracowując projekt umowy przed rozpoczęciem jej finansowania (przeprowadzenie studium wykonalności projektu (studium wykonalności) oraz procedury due diligence) dużą wagę przywiązuje się do analizy (lub mapowania) wszystkich możliwych ryzyk związanych z koło życia projekt, wraz z badaniem wszelkich rozwiązań, które mogą ograniczyć wpływ każdego ryzyka lub je wyeliminować.

Istnieją trzy podstawowe strategie minimalizowania ryzyka finansowania projektów:

• 1. Zatrzymanie ryzyka ma miejsce w przypadku, gdy kierownictwo spółki projektowej uzna, że ​​rozłożenie ryzyka na osoby trzecie jest zbyt kosztowne lub koszt polis ubezpieczeniowych jest nadmierny w stosunku do skutków determinowanych przez ten rodzaj ryzyka. W takim przypadku zwykle przeprowadzane są wewnętrzne procedury kontroli i zapobiegania akceptowanym ryzykom. Ta strategia nie jest jednak do końca realna: kredytodawcy nigdy nie zgodzą się na finansowanie projektu zależnego od w pełni zinternalizowanego ryzyka.
• 2. Transfer ryzyka poprzez dystrybucję z kluczowymi kontrahentami realizowany jest poprzez konsolidację prawną umów pomiędzy spółką projektową a sponsorami, pożyczkodawcami, nabywcami produktów i innymi stronami inicjatywy finansowania projektu. Kluczowe kontrakty spółki projektowej (budowa pod klucz (projektowanie, zaopatrzenie i budowa), eksploatacja i konserwacja (O&M), umowa dostawy (zakupu) określają prawa i obowiązki pomiędzy spółką projektową a odpowiednimi kontrahentami i mogą być wykorzystywane jako efektywne ryzyko Narzędzie zarządzania. W rezultacie każdy kontrahent poniesie koszty utrzymywania ryzyka, które najlepiej będzie pod jego kontrolą i zarządzaniem. W ten sposób każda ze stron ma motywację do przestrzegania pierwotnych umów w celu uniknięcia negatywnych konsekwencji wynikających z wystąpienia ryzyka. Jeżeli ryzyko powstało i zostało rozłożone (przeniesione) na osobę trzecią, ta sama strona poniesie jego koszty, bez wpływu na wypłacalność spółki projektowej lub jej wierzycieli.
• 3. Transfer ryzyka do profesjonalnych agentów, których główną działalnością jest zarządzanie ryzykiem (firmy ubezpieczeniowe) jest realizowany jako polityka szczątkowego ograniczania ryzyka. Ryzyka indywidualne są tak „nieuchwytne” i trudne do zarządzania, że ​​każdy z kontrahentów project finance jest na nie w równym stopniu narażony. Firmy ubezpieczeniowe, kupując ryzyko ze składkami, są w lepszej sytuacji, ponieważ zarządzają dużymi portfelami ryzyka, w przypadku których prawdopodobieństwo jednoczesnego wspólnego wystąpienia jest bardzo niskie.

Każda inicjatywa w zakresie finansowania projektów jest wyjątkowa i przedstawia własną unikalną paletę ryzyk i powiązanych wyzwań, co wymaga elastyczności w stosowaniu odpowiednich narzędzi zarządzania ryzykiem w celu zminimalizowania ryzyka związanego z sukcesem projektu i finansowania projektu.

"Konsultant", 2008, N 3

Inspektorzy podatkowi prawie zawsze uważają, że firmy są oczywiście winne, że wszystkie starają się uniknąć płacenia podatków i uzyskać nieuzasadnione korzyści. I to pomimo domniemania niewinności obowiązującego w Rosji zgodnie z Ordynacją Podatkową. Ponieważ nie można liczyć na obiektywność audytorów, firmy powinny dokładnie rozważyć i udokumentować wszystkie swoje transakcje, od zakupu materiałów biurowych po finansowanie projektów na dużą skalę.

Finansowanie projektów w Rosji, a także na całym świecie, rozumiane jest jako sposób pozyskiwania środków finansowych, związany z utworzeniem specjalnej (projektowej) spółki.

W takim przypadku środki finansowe można pozyskać poprzez:

• przyciąganie pożyczonych środków (w Federacji Rosyjskiej możemy mówić o kredycie bankowym, ale jest też możliwość emisji obligacji);
• wkłady do kapitału docelowego;
• kontakt z firmą leasingową.

Już teraz można mówić o istnieniu pewnej praktyki realizacji takich projektów w Rosji. Realizowano je głównie w takich branżach jak telekomunikacja i elektroenergetyka, a także w kompleksie paliwowo-energetycznym. Znane przykłady operacji na dużą skalę to budowa gazociągu Blue Stream, modernizacja konstelacji satelitarnej FSUE Kosmicheskaya Svyaz oraz projekty leasingowe RTK-Leasing. W finansowanie projektów zaangażowanych jest wiele głównych rosyjskich banków, w szczególności Wniesztorgbank, Sbierbank, IMPEXBANK, MDM-bank itp.

Powszechny rozwój project finance oraz przewidywany popyt na inwestycje w tej formie powodują, że w najbliższych latach liczba takich transakcji będzie rosła. Tymczasem, jeśli ekonomiczne i prawne aspekty finansowania projektów w Rosji są dostatecznie zbadane i ogólnie zrozumiane, to niestety za mało uwagi poświęca się aspektowi podatkowemu.

Można zilustrować znaczenie budowania cywilizowanych relacji pomiędzy podatnikiem a organami podatkowymi oraz odpowiedniego informowania organów podatkowych o zamiarach firmy przy realizacji skomplikowanych transakcji finansowych następujący przykład. W latach 2004 - 2006 wiele z największych firm leasingowych, w tym biorących udział w międzynarodowych projektach, spotkało się z falą podobnych oskarżeń. Organy podatkowe zarzuciły im, że leasing jest wykorzystywany wyłącznie w celu uzyskania korzyści podatkowych. Szczególnym nieporozumieniem był tzw. leasing zwrotny, w ramach którego firma wynajmuje nieruchomość, którą niedawno sprzedała leasingodawcy. Ze względu na brak informacji organy podatkowe początkowo postrzegały takie transakcje jako rodzaj oszustwa. Zajęło to kilkadziesiąt postępowań sądowych z udziałem czołowych ekspertów z dziedziny ekonomii i finansów, dzięki czemu w 2006 roku zmieniła się praktyka najpierw sądów najwyższych, a następnie sądów polubownych w stosunku do uczestników operacji leasingowych.

Należy uznać, że to właśnie te cechy finansowania projektów, które czynią je atrakcyjnymi dla inwestorów i inicjatorów projektów, są czynnikami zwiększonej uwagi rosyjskich organów podatkowych. Tym samym finansowanie projektu pozwala pozyskać środki na projekt, który z reguły charakteryzuje się długim okresem zwrotu i za kilka lat zacznie przynosić zyski. Dostrzegają to wszyscy uczestnicy projektu. Jednak to, że zyski zostaną osiągnięte, trzeba udowodnić nie tylko nieufnym inwestorom, ale także jeszcze bardziej nieufnym organom podatkowym. Od dziesięciu lat brak zysku jest jednym z głównych kryteriów, według których organy podatkowe identyfikują firmy, które nie prowadzą rzeczywistej działalności.

Musimy być też przygotowani na to, że podejrzenia fiskusów wzrosną jeszcze bardziej, gdy spółka projektowa faktycznie stanie w obliczu tego, że gromadzi ogromne kwoty podatku VAT płaconego dostawcom, podlegające zwrotowi z budżetu. Zewnętrzne podobieństwo do firmy jednodniowej, stworzonej wyłącznie po to, by otrzymywać środki z budżetu pod pozorem zwrotu podatku VAT, będzie zupełne. I na tym etapie ważne jest, aby móc udowodnić urzędnikom realność biznesowego celu projektu i powagę intencji jego uczestników.

Kolejny aspekt dotyczy wykorzystania pożyczonych środków. Udział pożyczek i kredytów bankowych w finansowaniu projektów w Rosji wynosi zwykle około 70 proc., ale może sięgać nawet 90 proc.

Z punktu widzenia nie tylko organów podatkowych, ale również sądów najwyższych, wykorzystanie środków pozyskanych w rozliczeniach z dostawcami jest podstawą do podejrzeń uzyskania nieuzasadnionych korzyści podatkowych w wysokości podlegającej odliczeniu VAT. Niekorzystne konsekwencje podatkowe pojawiają się, gdy firma nie może w przekonujący sposób wykazać, że w przyszłości zamierza faktycznie spłacić pożyczkę z własnych środków.

Ponadto koniecznym warunkiem podziału ryzyk w finansowaniu projektu jest utworzenie nowej spółki specjalnie do realizacji projektu. Taka organizacja, która nie ma własnych środków finansowych i własnej „historii” prowadzenia działalności gospodarczej, ponosząc ogromne wydatki i nie otrzymując dochodów podlegających opodatkowaniu, nieuchronnie zostanie podejrzliwa przez organy podatkowe. Kierownictwo takiej firmy musi być gotowe do przedstawienia odpowiedniego, udokumentowanego dowodu rzeczywistego celu biznesowego firmy, którym może być np. biznesplan lub koncepcja rozwoju firmy.

Tymczasem stanowisko najwyższych instancji sądowych, które kształtują praktykę orzeczniczą, napawa optymizmem. Na szczególną uwagę zasługuje jasno wyrażone kryterium celu biznesowego. Korzyść podatkowa (obniżka podatku, zastosowanie ulgi, uznanie wydatku) jest uznawana przez sąd za uzasadnioną, jeżeli podatnik jest w stanie udowodnić, że jego działania są podyktowane określonym celem biznesowym. Oczywiście zmniejszenie obciążeń podatkowych nie jest celem biznesowym samym w sobie. Weźmy przykład. We wspomnianej już sytuacji leasingu zwrotnego firma leasingowa wystąpiła o ekspertyzę. Wyznaczeni przez sąd niezależni biegli potwierdzili, że zastosowanie mechanizmu leasingu było ekonomicznie uzasadnione i bardziej opłacalne niż korzystanie z kredytu bankowego. To ostatecznie przekonało sąd, że dzierżawa jest środkiem do realizacji celu biznesowego (finansowania), a nie tylko korzyściami podatkowymi.

Należy zauważyć, że kryterium celu biznesowego ma zastąpić dotychczas stosowane kryterium dobrej wiary, które charakteryzowało się mniejszym stopniem pewności.

Generalnie nowe podejście zostało zapisane w Dekrecie Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12.10.2006 r. N 53 „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe zasadności uzyskania przez podatnika korzyści podatkowej. " Dokument ten należy wziąć pod uwagę przy planowaniu transakcji typu project finance, ponieważ wskazuje on m.in. na różne sytuacje, w których sądy podatkowe muszą uzyskać od podatników dowód istnienia rzeczywistego celu biznesowego.

Realizując operacje finansowania projektów, ich uczestnicy powinni być świadomi ryzyk podatkowych i zwracać uwagę na szereg aspektów.

Po pierwsze, tworzeniu spółki projektowej powinno towarzyszyć wykwalifikowane wsparcie specjalistów, którzy są dobrze zorientowani w rosyjskich kwestiach podatkowych. Przygotowując więc biznesplan czy studium wykonalności należy skupić się nie tylko na inwestorach, ale także na użytkownikach prawa publicznego, przede wszystkim na organach podatkowych. Pomimo oczywistości takiego podejścia, w praktyce spotkaliśmy się z sytuacjami, w których klient nie ujawnił takich informacji organom podatkowym ze względu na ich poufność. Tego rodzaju konfliktu należy unikać.

Po drugie, firma projektowa musi mieć sformalizowany harmonogram zwrotu pożyczonych środków. Jednocześnie z punktu widzenia udowodnienia możliwości spłaty kredytu, sytuacja z kredytem długoterminowym jest bardziej korzystna niż refinansowanie zobowiązań dłużnych.

Szczególnie podkreślamy wagę kalkulacji zysku. Oczywiście żadna poważna inwestycja nie jest możliwa bez takiej kalkulacji. Ale czy zawsze jest pełna pewność, że strony na etapie podpisywania umowy nie ograniczyły się do dokumentów roboczych? Czy taka kalkulacja zawsze istnieje w formie oficjalnego dokumentu sporządzonego w języku rosyjskim i podpisanego przynajmniej przez kierownika firmy projektowej?

W warunkach ogólnie korzystnego klimatu inwestycyjnego oraz przy pozytywnych tendencjach w budowaniu cywilizowanych relacji podatników z państwem realizacja zaleceń specjalistów podatkowych da pewność pomyślnej realizacji transakcji finansowania projektów w Rosji, niezależnie od złożoność ich struktury prawnej.

Notatka. Airbag: wstępna ocena umowy pod kątem ryzyk podatkowych

Nadieżda Zubkowa, wiodący konsultant podatkowy, CJSC Grant Thornton

„Coraz więcej firm zaczyna zdawać sobie sprawę z tego, jak ważne jest przeprowadzenie badania podatkowego umowy jeszcze przed jej podpisaniem. W końcu dużo łatwiej jest zawrzeć w dokumencie wymagane klauzule przed zawarciem transakcji, niż pilnie podpisywać dodatkowe umowy później.

Praktyka pokazuje, że istnieją standardowe postanowienia umowne, które z dużym prawdopodobieństwem mogą prowadzić do ryzyka podatkowego, jeśli nie poświęci się im dostatecznej uwagi. Jednym z najważniejszych aspektów umowy jest podatek VAT. Niestety kontrahenci czasami zapominają wskazać w tym dokumencie, czy cena transakcji zawiera podatek VAT, czy nie. Jednak takie zaniedbanie może prowadzić do poważnych problemów, strony mogą się nie rozumieć. Kupujący uzna, że ​​cena zawiera już podatek VAT i nie zapłaci więcej niż wskazana kwota. Z kolei sprzedawca będzie nalegał, aby podatek VAT był naliczany powyżej ceny umownej. Sądy na różne sposoby rozstrzygają te spory, dlatego lepiej od razu pozbyć się niepewności. Ponadto inspekcja podatkowa może również skorzystać z „luki” w umowie. Nawet jeśli strony ustnie ustaliły, że wskazana cena zawiera już podatek, po zapoznaniu się z wpływami z takiej transakcji, inspektorzy mogą zażądać od sprzedawcy naliczenia podatku VAT od całej kwoty. W sytuacji odwrotnej tj. gdy strony doszły do ​​wniosku, że podatek VAT powinien być naliczony powyżej ceny, ale nie określiły tego w umowie, kupujący może już mieć problemy z kontrolą. Ze względu na niejasność treści umowy organ podatkowy może zakwestionować odliczenie 18 jednostek (18% ze 100 jednostek), obniżenie go do 18/118 ze 100 jednostek lub „wycofanie się” w ogóle. Ponadto umowa musi koniecznie zawierać wykaz dokumentów, które dostawca (wykonawca) musi sporządzić oraz terminy ich złożenia. Często po otrzymaniu płatności przez dostawcę (wykonawcę) pojawiają się problemy z dostarczeniem dokumentów. A to oznacza, że ​​zagrożona jest zasadność wydatków i odliczeń podatkowych ze strony kupującego (klienta).

Standardowo w umowie o wykonanie pracy (świadczenia usług) przewidziany jest następujący „zestaw”: wykonana praca (usługi), faktura do zapłaty i faktura. Czasami ta lista nie wystarczy. Dlatego w interesie klienta jest dostarczenie dokumentów, które „odszyfrują” istotę pracy: raport z badania marketingowego, treść udzielonych konsultacji, opis wykonanych prac i ich wyniki, itp. Niewykluczone, że w przypadku braku takich dokumentów trudno będzie wykazać inspektorom podatkowym opłacalność kosztów przedmiotowych usług.

W umowach pośrednich ryzyko podatkowe może czekać na obie strony transakcji. Załóżmy, że dana firma działa jako agent z udziałem w obliczeniach. W imieniu klientów poszukuje kontrahentów w ramach kontraktu i zleca dla nich usługi. Zleceniodawca następnie zwraca te koszty i uiszcza opłatę. Zgodnie z prawem agent płaci podatki tylko od swojego wynagrodzenia. Jednak przy płatności kwoty te można mieszać. Aby udowodnić, że określona kwota jest wydatkiem podlegającym zwrotowi, agent musi zawrzeć w umowie listę wydatków podlegających zwrotowi. Pamiętaj, że lepiej jest go otworzyć, ale rodzaje wydatków nadal powinny być określone tak szczegółowo, jak to możliwe. W sytuacji odwrotnej tj. gdy dana firma występuje jako zleceniodawca, umowa musi przewidywać zobowiązanie agenta do przedłożenia raportów wraz ze wszystkimi dołączonymi dokumentami uzupełniającymi w wyznaczonym terminie, ponieważ koszty te są kosztami podatku dochodowego konkretnie dla zleceniodawcy.

I. Chamenuszki

partner kancelarii prawnej

Pepeliaev, Goltsblat i Partnerzy