Rozdział Kościoła i państwa w Rosji (1917-1993)

Oddzielenie Kościoła od państwa w Rosji Sowieckiej było ideologicznie oparte na marksistowskim rozumieniu wolności sumienia, które zakładało zniesienie politycznych, ekonomicznych i innych więzi między państwem a Kościołem oraz zniesienie ideologii kościelnej jako takiej. Formalnie w tym okresie (od 1917 r.) proklamowano w kraju wolność sumienia i prowadzono politykę rozdziału kościoła od państwa, ale sekularyzm państwa nie został zapisany w żadnej z konstytucji okres sowiecki. W rzeczywistości Rosja zamienia się w państwo z dominującą ideologią ateistyczną.

Jak wiecie, przed rewolucją Rosyjski Kościół Prawosławny był państwem. Od czasów Piotra I kościół został prawie całkowicie podporządkowany monarchii. Dyrygowanie reforma kościoła Piotr I zniósł rangę patriarchalną i zastąpił go Świętym Synodem. Od tego czasu „państwo kontrolowało kościół, a cesarza prawnie uznawano za jego głowę. Na czele najwyższego organu kościelnego – Świętego Synodu stał świecki urzędnik – prokurator naczelny… Kościół faktycznie stracił możliwość samodzielnego głosu. W sprawach państwowych i w życiu społeczeństwa, stając się departamentem duchowym wśród innych departamentów państwowych, ona i jej słudzy zlali się w umysłach ludzi z przedstawicielami władz i w ten sposób stali się odpowiedzialni za wszystkie działania tej władzy ”- słusznie stwierdza S. Yu Naumov.

Tak więc Rosja do 1917 r. była krajem z religią państwową, co doprowadziło do kryzysu w samej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, która miała okazję stosować policyjne metody nawracania na prawosławie (w 1901 r. w Petersburgu religijno-filozoficzne na spotkaniach książę S. Wołkoński wyraził następującą myśl: „Jeżeli przywódcy kościelni i duchowni nie rozumieją potrzeby oddzielania kościoła od państwa, to świadczy to tylko o wewnętrznej słabości Kościoła, zmuszonej do lgnięcia do pomocy z zewnątrz i uciekania się do cudzych środki zastępujące bezsilność jego zanikającej władzy”). Do 1917 r. niewierzący znajdowali się w Rosji w sytuacji bez ochrony, gdyż obowiązkowo wskazywano w paszporcie ich przynależność do określonej religii, a działalność przedstawicieli innych wyznań, z wyjątkiem prawosławnych, była często zabroniona.

Identyfikacja władzy państwowej i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w świadomości ludzi pomogła bolszewikom po rewolucji, wraz z terrorem, prowadzić politykę rozłamu w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i podkopywania wiary w jej naukę. Wraz z utratą wiary ludu w króla kościół natychmiast utracił swoją dawną władzę, a wraz z jego śmiercią został ścięty. Jednocześnie po rewolucji w Rosji pozostały miliony prawosławnych (według oficjalnych danych - 117 mln), z których wielu nie odwróciło się od Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i poparło ją. Fakt ten potwierdza twierdzenie, że Kościół to nie tylko duchowieństwo, ale także liczni świeccy. Bolszewicy mieli trudne zadanie wprowadzenia ateistycznej ideologii, ale ponieważ wykorzystali wszelkie środki, w tym masowe represje, aby osiągnąć swój cel (utrzymanie władzy), odnieśli sukces na wiele sposobów.

Specyficzny był proces rozdziału kościoła i państwa w Rosji Sowieckiej. Przede wszystkim samo duchowieństwo podjęło próbę zreformowania Kościoła. Na Ogólnorosyjskim Soborze Lokalnej Cerkwi, który odbył się w okresie od czerwca 1917 do września 1918, Rosyjski Kościół Prawosławny podjął próbę odbudowy niezależnej infrastruktury. Na soborze wybrano patriarchę, którym został metropolita Tichon (Wasilij Bieławin), uchwalono statuty struktury katedralnej całego kościoła - od patriarchy po klasztory i parafie samorządowe, pod warunkiem szerokiej inicjatywy ze strony poniżej oraz zasada obieralna na wszystkich poziomach. Główną przeszkodą hamującą działalność Rady i uniemożliwiającą realizację jej decyzji była antyreligijna polityka państwa sowieckiego. Pierwsze kroki w polityce V.I. Lenin o likwidacji Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i rozdziale Kościoła od państwa stał się znanym dekretem o ziemi z 8 listopada 1917 r. i szeregiem innych (np. dekret o komitetach ziemskich), zgodnie z którym wszyscy prawosławni duchowni zostali pozbawieni prawa do posiadania ziemi, w tym wszelkiej kościelnej, specyficznej i zakonnej. 11 grudnia (24) uchwalono dekret o przekazaniu wszystkich szkół kościelnych Komisariatowi Oświaty, a 18 grudnia (31) oficjalnie unieważniono małżeństwa kościelne i wprowadzono małżeństwa cywilne. 12 stycznia 1918 r. Dekret o demokratyzacji floty został przyjęty przez Ludowy Komisariat Gospodarki Morskiej. Stwierdzono, że wszyscy marynarze mogą swobodnie wyrażać i praktykować swoje poglądy religijne. Dekret z dnia 11 grudnia 1917 r. „O przeniesieniu wychowania i oświaty z wydziału duchowego do Komisariatu Oświaty Publicznej” przekazał Ludowemu Komisariatowi Oświaty nie tylko szkoły parafialne, ale także akademie teologiczne, seminaria duchowne, szkoły z całym ich majątkiem. W ten sposób przygotowano grunt do uchwalenia głównego dekretu w sferze ówczesnych stosunków państwowo-kościelnych.

Najważniejszym aktem prawnym w tym zakresie był dekret z dnia 20 stycznia 1918 r. o oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła4 (streszczenia tego dekretu opublikowano już w styczniu 1918 r.), zgodnie z którym Cerkiew prawosławna została oddzielona od państw. Władze lokalne nie mogły wydawać żadnych ustaw i rozporządzeń w tym zakresie (ograniczających lub nadając przywileje jakiejkolwiek religii). Paragraf 3 dekretu gwarantował prawo do wolności sumienia, stwierdzając, że „każdy obywatel może wyznawać dowolną religię lub nie wyznawać żadnej. Wszelkie pozbawienie praw związane z wyznaniem jakiejkolwiek wiary lub niewyznaniem jakiejkolwiek wiary jest anulowane. Od tego momentu nie było konieczności wskazywania przynależności religijnej w aktach urzędowych (wcześniej obowiązkowe było wskazywanie wyznania np. w paszporcie). Równocześnie dekret pozbawił kościół wszelkiego majątku ruchomego i nieruchomego oraz prawa do jego posiadania, ponadto kościół został pozbawiony praw osoby prawnej. Kościoły i organizacje wyznaniowe zaprzestały wszelkich dotacji państwowych. Kościół mógł otrzymać budynki niezbędne do kultu tylko na warunkach „bezpłatnego użytku” i za zgodą władz. Ponadto nauczanie religii było zabronione we wszystkich państwowych, publicznych i prywatnych placówkach edukacyjnych (sekcja 9 oddziela szkołę od kościoła). Odtąd obywatele mogli studiować religię tylko prywatnie.

Sam dekret z 1918 r. proklamował świecki charakter nowego państwa i ustanowił wolność sumienia. Ale pozbawienie cerkwi statusu osoby prawnej, konfiskata mienia, realne działania rządu sowieckiego i dalsze akty ustawodawcze świadczyły o tym, że w kraju budowało się państwo ateistyczne, w którym nie było miejsca na żadne inne wiara niż wiara w socjalistyczne ideały. Na mocy tego dekretu decyzją Rady Komisarzy Ludowych z dnia 9 maja 1918 r. utworzono specjalny wydział Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości, kierowany przez P.A. Krasikow. Po przyjęciu dekretu skonfiskowano kościołowi około sześciu tysięcy kościołów i klasztorów oraz zamknięto wszystkie konta bankowe związków wyznaniowych.

W pierwszych latach zmagań z Kościołem władze sowieckie, kierując się naukami K. Marksa o religii jako nadbudowie bazy materialnej, próbowały odebrać jej bazę materialną. Tylko pomoc wiernych duchownym, zaliczanym przez władze sowieckie do wywłaszczonych, pomogła wielu uniknąć śmierci głodowej. „Kiedy do 1921 r. staje się jasne, że Kościół nie uschnie, zaczną być stosowane środki bezpośredniego scentralizowanego prześladowania”.

Wiadomo, że susza z lat 1920-1921. doprowadziło do bezprecedensowego głodu w całym kraju. W sierpniu 1921 roku patriarcha Tichon zwrócił się do zwierzchników kościołów chrześcijańskich poza Rosją o pomoc dla głodujących. Powstał Ogólnorosyjski Kościelny Komitet Pomocy Głodującym, zaczęto zbierać datki.

Rząd sowiecki pod pretekstem pomocy głodującym rozpoczyna szeroką antyreligijną kampanię. Tak więc z rozkazu rządu zlikwidowano Ogólnorosyjski Kościelny Komitet Pomocy Głodzącym, a zebrane fundusze przekazano do Rządowego Komitetu Pomocy Głodzącym (Pomgol). 23 lutego 1922 r. Przyjęto dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego „W sprawie zajęcia kosztowności kościelnych i dzwonów”. Rząd sowiecki uznaje ten dekret za konieczny ze względu na trudną sytuację w głodujących regionach. Prawdziwych powodów domyślił się patriarcha Tichon, który zauważył wśród nich chęć skompromitowania Kościoła w oczach mas. Potwierdza to „ściśle tajny” list Lenina do Mołotowa z 19 marca 1922 r. dotyczący wydarzeń w Szuja. Oto kilka charakterystycznych jego fragmentów: „Dla nas ten moment jest nie tylko wyjątkowo sprzyjający, ale w ogóle jedyny moment, w którym możemy liczyć na całkowity sukces w 99 na 100 szans, zmiażdżyć wroga całkowicie i zabezpieczyć nas niezbędnych stanowisko przez wiele dziesięcioleci. Właśnie teraz i tylko teraz... możemy (i dlatego musimy) z najbardziej szaloną i bezlitosną energią dokonywać przejmowania kościelnych kosztowności i nie zatrzymując się, by stłumić jakikolwiek opór... Im więcej przedstawicieli duchowieństwa reakcyjnego i reakcyjnej burżuazji udaje nam się przy tej okazji rozstrzelać, tym lepiej”. Treść tego listu pokazuje prawdziwą postawę V.I. Lenin do głodujących. Jest jasne, że próbował wykorzystać klęskę ludu do dalszej likwidacji kościoła jako instytucji.

Ustawodawstwo w 1922 r. stawało się coraz bardziej rygorystyczne. Dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z dnia 12 lipca 1922 r. (art. 477), Dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z dnia 3 sierpnia 1922 r. (art. 622), instrukcja Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z dnia 10 sierpnia 1922 r. (art. 623) wprowadził zasadę obowiązkowej rejestracji wszelkich stowarzyszeń, związków i stowarzyszeń (w tym wspólnot wyznaniowych) w Ludowym Komisariacie Spraw Wewnętrznych i jego organach lokalnych, które obecnie miał bezwarunkowe prawo zezwalać lub zakazywać istnienia takich społeczności. Podczas rejestracji obowiązkowe było podanie pełnych informacji (w tym przynależności partyjnej) o każdym członku społeczności, statucie stowarzyszenia i szeregu innych dokumentów. Przewidywał odmowę rejestracji, jeżeli zarejestrowane stowarzyszenie lub związek jest sprzeczny w swoich celach lub sposobach działania z Konstytucją i jej ustawami. Ten zrozumiały artykuł w rzeczywistości pozostawiał wiele miejsca na arbitralność władz. Zasada „permisywny” stanie się podstawą całego późniejszego ustawodawstwa sowieckiego w tej dziedzinie.

W latach 1923-1925. trwała formalizacja podstaw prawnych istnienia związków wyznaniowych. W ten sposób 26 lutego 1924 r. Politbiuro zatwierdziło instrukcję rejestracji prawosławnych związków wyznaniowych. W dniu 21 marca 1924 r. Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego wydało uchwałę „W sprawie zakończenia sprawy pod zarzutem ok. 19 tys. Belavina VI.” . Po uwolnieniu patriarcha Tichon rozpoczyna walkę o legalizację organów administracji centralnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Osiąga to 21 maja 1924 r. Ludowy Komisarz Sprawiedliwości D.I. Kurski po przeczytaniu oświadczenia zwierzchnika Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego zgodził się z wymaganiami patriarchy. Tego samego dnia patriarcha, zasiadając z synodem w klasztorze Donskoy, postanowił sformalizować formację Świętego Synodu i Najwyższego Sobór Kościelny i wymienił skład osobowy obu organów.

W ten sposób zakończyła się na tym etapie długa walka patriarchy o legalizację Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, jej organów, jej hierarchii, zdelegalizowanej przez Trybunał Moskiewski wyrokiem z 5 maja 1922 r.

W tym samym okresie zalegalizowano także wspólnoty katolickie, ponieważ rząd sowiecki miał pewne nadzieje na pomoc Watykanu na arenie międzynarodowej. 11 grudnia 1924 r. Biuro Polityczne zatwierdziło dwa główne dokumenty prawne legalizujące organizacje katolickie: Statut Wiary Katolickiej w ZSRR oraz Podstawowe Postanowienia o Wiary Katolickiej w ZSRR. Zgodnie z tymi dokumentami Watykan zachował prawo mianowania duchownych, ale za zgodą NKID dla każdego kandydata. Rząd sowiecki zachował prawo do kwestionowania, w tym z powodów politycznych. Wszelkie depesze papieskie są rozpowszechniane w całym kraju tylko za zgodą władz sowieckich. Wszelkie stosunki między najwyższymi hierarchami katolickimi kraju a Watykanem przechodzą tylko przez Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych.

Na ogół, aby ułatwić zadanie zniszczenia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, władze starały się zawrzeć coś w rodzaju sojuszu z innymi wyznaniami lub zapewnić neutralność z ich strony. Potwierdza to fakt, że niektórym z nich nadano pewne przywileje. Na przykład w 1918 r. powstał Komisariat do Spraw Narodowości Muzułmańskich. Niektóre denominacje próbowały obrócić obecną sytuację na swoją korzyść. Ewangelicy i katolicy początkowo z zadowoleniem przyjęli konsolidację rozdziału kościoła i państwa, zakładając, że nacjonalizacja dotknie jedynie własności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Jednak w kolejnych latach wszystkie wyznania doświadczyły surowych represji i prześladowań.

Po dość korzystnych dla muzułmanów aktach, jak np. apel Rady Komisarzy Ludowych Rosji Sowieckiej „Do wszystkich pracujących muzułmanów Rosji i Wschodu” z dnia 20 listopada 1917 r., dwa lata później dość surowe środki przeciwko Muzułmanie poszli za nimi. „W 1919 ziemie waqf zostały skonfiskowane w Azji Środkowej, z których dochód został wykorzystany na potrzeby religijne (zakat) i cele charytatywne (saadaka), mektebs (szkoły ogólnokształcące dla muzułmanów) zostały zlikwidowane, we wschodniej Bucharze, kiedy władza radziecka została zlikwidowana. ustanowione, meczety były zaangażowane w instytucje ”.

W latach 30. zamknięto wiele kościołów, wiele protestanckich domów modlitwy, meczety muzułmańskie, a jednocześnie zamknięto buddyjski datsan, jedyny w Leningradzie, stworzony wysiłkiem etnicznych Buriatów i Kałmuków w 1913 r. nawet w przypadku zerwania prawa niż być oskarżonym o lojalny stosunek do religii - przeciwnik władzy sowieckiej. Rząd sowiecki nie potrzebował żadnej z nauk religijnych, uznając jedynie ideologię marksistowską.

Dopiero 8 kwietnia 1929 r. na posiedzeniu Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego uchwalono uchwałę „O związkach wyznaniowych”, która regulowała status prawny związki wyznaniowe w Związku Radzieckim od 60 lat. Nie poprawiło to jednak sytuacji organizacji kościelnych w kraju. Dekret ten ograniczył działalność stowarzyszeń do zaspokajania potrzeb religijnych wiernych, a zakres ich działalności - mury budynku modlitwy, który został im przekazany przez państwo (odtąd ksiądz nie mógł wykonywać czynności rytualnych w domu, na cmentarzu i w In w miejscach publicznych bez specjalnego zezwolenia). „Ustanowiła ona wykluczenie związków wyznaniowych ze wszystkich sfer życia obywatelskiego i wprowadziła cała linia ograniczenia działalności związków wyznaniowych (powyżej 20 osób) i grup wierzących (poniżej 20 osób).

Pomimo tego, że cerkiew zgodnie z dekretem z 8 kwietnia 1929 r. nie uzyskała statusu osoby prawnej, wszystkie związki wyznaniowe działające w tym czasie na terenie RFSRR miały obowiązek rejestracji. Procedura rejestracji była bardzo skomplikowana i czasochłonna. Decyzję o rejestracji przekazano Radzie do Spraw Wyznań przy Radzie Ministrów ZSRR, która podjęła ją po rozpatrzeniu wniosku Rady Ministrów republik autonomicznych, obwodowych komitetów wykonawczych i obwodowych rad deputowanych ludowych. Ponadto władze lokalne miały prawo odmówić rejestracji. W przypadku odmowy rejestracji parafia została zamknięta, a budynek kościoła odebrany wiernym. Jednak pomimo tego, że kościół został pozbawiony osobowości prawnej, Dekret „O związkach wyznaniowych” z 1929 r. przyznał im następujące prawa: nabywania pojazdów, prawa do dzierżawy, budowania i nabywania budynków na własny użytek. potrzeby (nakładając wygórowane podatki na wszystkie te budynki), nabywanie i produkcję naczyń kościelnych, obiektów kultu religijnego, a także ich sprzedaż wspólnotom wierzącym. Z prawnego punktu widzenia taka sytuacja jest absurdalna, gdyż pozbawiona przez państwo praw osoby prawnej organizacja otrzymała od niej prawo do posiadania i częściowego rozporządzania majątkiem.

Zgodnie z podjętą uchwałą zakazano organizowania walnych zgromadzeń związków wyznaniowych bez zezwolenia władz (art. 12); angażować się w działalność charytatywną (art. 17); zwołuje kongresy i spotkania religijne (art. 20). Zabronione było nauczanie wszelkiego rodzaju wierzeń religijnych w instytucjach do tego nie przeznaczonych (art. 18). Sytuacja z katechezą w tamtych latach była opłakana, ponieważ prawie wszystkie specjalnie do tego celu przeznaczone placówki zostały zamknięte. Wierzący rodzice, za obopólną zgodą, mogli sami uczyć religii dzieci poniżej pełnoletności, ale pod warunkiem, że szkolenie to nie miałoby formy grupowej, ale odbywało się z ich dziećmi indywidualnie, bez zapraszania nauczycieli. Duchowni nie mieli prawa, pod groźbą kary karnej (art. 142 kk RFSRR), uczyć dzieci religii.

Tym samym kościół został oddzielony nie tylko od państwa, ale także od życia całego społeczeństwa, co negatywnie wpłynęło na rozwój wielu związków wyznaniowych.

Jedynym pozytywnym czynnikiem był sam fakt przyjęcia tego rozporządzenia, które zastąpiło sprzeczne okólniki obowiązujące w tej dziedzinie.

Konstytucja z 1936 r. ustaliła to samo brzmienie, które zostało przyjęte na XIV Wszechrosyjskim Zjeździe Sowietów w maju 1929 r. Art. 56 ust. 124 Konstytucji ZSRR z 1936 r. stwierdzono: „W celu zapewnienia obywatelom wolności sumienia Kościół w ZSRR jest oddzielony od państwa, a szkoła od Kościoła. Wolność kultu religijnego i wolność antyreligijnej propagandy są uznawane dla wszystkich obywateli. Konstytucja ta była mniej dyskryminująca wobec duchowieństwa. Wykluczono z niej artykuł, który pozbawiał duchownych prawa głosu. W sztuce. 135 Konstytucji ustalono, że religia nie wpływa na prawa wyborcze obywatela.

Konstytucja ZSRR z 1977 r. proklamuje także oddzielenie państwa od Kościoła. Sztuka. 52 tej Konstytucji po raz pierwszy zdefiniował wolność sumienia jako prawo do wyznawania lub niewyznawania jakiejkolwiek religii, do praktykowania kultów religijnych lub prowadzenia propagandy ateistycznej. Ale nawet w tej Konstytucji zabrania się prowadzenia propagandy religijnej. I po raz pierwszy w Konstytucji ZSRR zapisano nową prawną gwarancję wolności sumienia: zakaz wzniecania wrogości i nienawiści w związku z przekonania religijne. Wolność sumienia, zapisana w prawie głównym państwa, a także zasada świeckości i wielu innych norm, pod wieloma względami była pustą formalnością, która nic dla władzy nie znaczyła. Być może dlatego obywatele naszego kraju zapomnieli, jak szanować i wykorzystywać jego prawa.

Ale główne zmiany miały miejsce 4 września 1943 r., Po osobistej rozmowie I. V. Stalina z metropolitami Sergiuszem, Aleksym i Nikołajem. Podczas tego spotkania zapadły następujące decyzje: decyzja o utworzeniu Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR (która miała komunikować się między rządem a patriarchatem) oraz powołaniu płk. Bezpieczeństwa Państwowego G. G. Karpowa na stanowisko jej przewodniczącego, decyzja o zwołaniu Rady Lokalnej i wybór patriarchy, który nie był wybierany od 18 lat. IV. Stalin oświadczył też, że od tej pory rząd nie będzie miał przeszkód, by Patriarchat Moskiewski wydawał własne czasopismo, otwierał religijne placówki oświatowe, cerkwie i fabryki świec.

Tak więc w swojej polityce wobec Kościoła I.V. Stalin poszedł na pewne ustępstwa. Ale jednocześnie trzeba uznać, że Rada do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej została stworzona dla jej całkowitej kontroli, jej przedstawiciele ingerowali we wszystkie wewnętrzne sprawy Cerkwi. Charakterystyczne jest również to, że w instrukcji Rady do spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego dla przedstawicieli Rady z 5 lutego 1944 r. znalazły się niektóre postanowienia dekretu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 1929 r. zduplikowane. Na przykład „ze względu na to, że wspólnoty religijne nie korzystają z praw osoby prawnej, zakazuje się im wszelkiego rodzaju działalności produkcyjnej, handlowej, edukacyjnej, medycznej i innej”.

Tak więc podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pozycja RKP została znacznie wzmocniona, wzrosła liczba kościołów, stało się możliwe kształcenie nowych kadr duchownych, poprawił się jego dobrobyt materialny, kościół został przywrócony jako instytucja. A jednak znajdował się pod ścisłą kontrolą państwa.

Pod koniec lat pięćdziesiątych rozpoczął się w kraju nowy okres walki z organizacjami religijnymi. „W ciągu tych lat Rosyjska Cerkiew Prawosławna ponownie straciła połowę cerkwi, klasztorów i wróciły do ​​niej seminaria duchowne. Anulowano rejestrację znacznej części wspólnot wyznaniowych innych wyznań. Przyjęto akty normatywne podważające ekonomiczne podstawy działalności związków wyznaniowych: uchwały Rady Ministrów ZSRR z dnia 16 października 1958 r. „O klasztorach w ZSRR” z dnia 6 listopada 1958 r. „O opodatkowaniu dochodów klasztorów ”, z dnia 16 października 1958 r. „O opodatkowaniu dochodów przedsiębiorstw administracji diecezjalnych oraz dochodów klasztorów” i innych”.

W marcu 1961 r. dekretem Rady do Spraw Wyznań przy Radzie Ministrów ZSRR i Rady Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego przy Radzie Ministrów ZSRR, nowa instrukcja w sprawie stosowania ustawodawstwa dotyczącego kultów. Jednak zaostrzona praktyka egzekwowania prawa w odniesieniu do związków wyznaniowych w czasach Chruszczowa nie zapobiegła pewnej rewitalizacji życia religijnego społeczeństwa.

Pewna stabilizacja stosunków między państwem a związkami wyznaniowymi rozpoczęła się w latach 70. XX wieku. W lipcu 1975 r. Dekret Prezydium Rady Najwyższej RFSRR „O wprowadzeniu zmian i uzupełnień do uchwały Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych RFSRR z 8 kwietnia 1929 r. „O religii Stowarzyszenia”” zostały przyjęte. Znosząc pewne ograniczenia finansowe, dokument ten przyznał również organizacjom wyznaniowym następujące prawa: prawo do zakupu pojazdów, prawo do wynajmu, budowania i nabywania budynków na własne potrzeby, prawo do produkcji i sprzedaży naczyń kościelnych i przedmiotów kultu religijnego. W ten sposób podjęto kolejny krok w państwie, aby uzyskać prawa osoby prawnej dla organizacji religijnych, ale nie było to zapisane w prawie. Dlatego wprowadzenie takich zmian w uchwałach jako całości nie zmieniło antykościelnej istoty polityki państwa.

Konstytucja z 1977 r. niewiele się zmieniła. W rzeczywistości tylko termin „propaganda antyreligijna” został zastąpiony bardziej eufoniczną „propagandą ateistyczną”. W tej chwili Dekret Rady Komisarzy Ludowych RSFSR „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła” nadal działa bez zmian. Prawdziwa zmiana zaczęła następować dopiero w połowie lat 80-tych. W sensie prawnym wszystko zmieniło się wraz z uchwaleniem w 1990 roku dwóch nowych ustaw.

W 1990 r. utworzono Komitet Wolności Sumienia, Religii i Miłosierdzia, będący częścią nowo wybranej Rady Najwyższej RFSRR, której powierzono funkcje kontrolne i administracyjne w stosunku do związków wyznaniowych. To właśnie ten organ opracował nowe ustawodawstwo w dziedzinie stosunków państwo-kościół. W związku z utworzeniem takiej struktury, rozporządzeniem Rady Ministrów RFSRR z dnia 24 sierpnia 1990 r. zlikwidowano Radę ds. Wyznań przy Radzie Ministrów RFSRR.

Już 1 października 1990 r. Rada Najwyższa ZSRR przyjęła ustawę ZSRR „O wolności sumienia i organizacji religijnych”, a 25 października 1990 r. Rada Najwyższa RFSRR przyjęła ustawę „O wolności wyznania ”. W związku z przyjęciem tych ustaw Dekret Rady Komisarzy Ludowych RSFSR z dnia 23 stycznia 1918 r. „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła” oraz Dekret Wszechrosyjskiego Centralny Komitet Wykonawczy i Rada Komisarzy Ludowych RFSRR z dnia 8 kwietnia 1929 r. „O związkach wyznaniowych” zostały unieważnione.

W rzeczywistości przyjęcie tych dwóch ustaw stanowiło pierwszy krok w kierunku budowy państwa świeckiego w Federacji Rosyjskiej, ponieważ faktycznie zapewniały one wolność sumienia, znosząc dyskryminujące zakazy i ograniczenia, które obrażały każdego wierzącego. Państwo ograniczyło do minimum ingerencję w działalność religijną. Duchowni byli równi w prawach obywatelskich z pracownikami i pracownikami instytucji i organizacji państwowych i publicznych. A co najważniejsze, związki wyznaniowe uzyskały wreszcie pełną zdolność prawną jako osoba prawna, którą można było uzyskać w wyniku uproszczonej procedury rejestracji statutu związku wyznaniowego. Prawo zapewniło organizacjom wyznaniowym pełne prawo własności, a także prawo do ochrony ich praw na drodze sądowej. Wszystkie prawa wierzących były teraz chronione na poziomie prawa, a nie zarządzenie. Z drugiej strony, w związku z tym, że zniesiono instytucję obowiązkowej rejestracji związku wyznaniowego, a zawiadomienie władz o utworzeniu związku wyznaniowego zostało uznane za opcjonalne, do kraju napłynął strumień organizacji pseudoreligijnych, we współczesnej terminologii - sekty totalitarne, stanowiące wielkie zagrożenie dla społeczeństwa. Ogólnie rzecz biorąc, prawa te stworzyły normalne warunki dla działalności organizacji religijnych.

Trudno o jednoznaczną ocenę badanego materiału, ponieważ do niedawna okres sowiecki rozpatrywano tylko z pozytywna strona, a teraz przeważały wyłącznie oceny negatywne. Jednak bezspornym faktem jest, że polityka państwa sowieckiego miała na celu budowanie państwa ateistycznego. Potwierdzeniem tego jest przyjęty już na początku dojścia do władzy dekret Rady Komisarzy Ludowych z dnia 23 stycznia 1918 r., który pozbawił związki wyznaniowe własności i praw osoby prawnej. Pierwsza Konstytucja Radziecka była dyskryminująca wobec duchownych, pozbawiając ich praw wyborczych, które przywróciła dopiero Konstytucja z 1936 r. Ustawa z 8 kwietnia 1929 r. zawierała wiele ograniczeń, które od samego początku uniemożliwiały działalność związków wyznaniowych. Brutalne represje i antyreligijna propaganda mająca na celu wykorzenienie wiary w naszym kraju mówią same za siebie. Starali się oddzielić kościół nie tylko od państwa, ale także od życia społeczeństwa, zamknąć go w rezerwacie i czekać, aż ulegnie samozniszczeniu.

Postępujący, naszym zdaniem, w tym okresie był fakt rozdziału kościoła i państwa. Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie ingerowała już w politykę państwa. Źródła prawne okresu sowieckiego jednoznacznie potwierdzają istnienie procesu formowania się państwa świeckiego. W ustawodawstwie, począwszy od pierwszego dekretu „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła”, głoszono idee wolności sumienia. Gdyby państwo podążyło demokratyczną ścieżką rozwoju, to być może wprowadziłoby te idee w życie. Ale ich utrwalenie w ustawodawstwie okazało się tylko formalne.

Ówczesne akty prawne, poświęcone stosunkom państwowo-kościelnym, były dość sprzeczne i niskiej jakości. Już sam fakt uchwalenia czterech konstytucji w krótkim czasie świadczy o ich niedoskonałości, choć w dużej mierze wynikało to z czynnika osobistego i zmieniającej się w związku z tym polityki państwa.

Roku. Dekret stał się podstawą do rozpoczęcia ucisku wiernych, który następnie przerodził się w jawne prześladowania.

Pełny tekst dokumentu

1. Kościół jest oddzielony od państwa.

2. Na terenie Rzeczypospolitej zabrania się ustanawiania jakichkolwiek ustaw lub rozporządzeń miejscowych, które ograniczałyby lub ograniczały wolność sumienia, a także ustanawiały jakiekolwiek korzyści lub przywileje ze względu na przynależność religijną obywateli.

3. Każdy obywatel może wyznawać dowolną lub żadną religię. Wszelkie pozbawienie praw związane z wyznaniem jakiejkolwiek wiary lub niewyznaniem jakiejkolwiek wiary jest anulowane.

Notatka. Ze wszystkich aktów urzędowych usuwa się wszelkie oznaki przynależności religijnej i nieprzynależności obywateli.

4. Działaniom państwa i innych publicznoprawnych instytucji publicznych nie towarzyszą żadne obrzędy ani ceremonie religijne.

5. Zapewnia się swobodne wykonywanie obrzędów religijnych, o ile nie naruszają one porządku publicznego i nie towarzyszą im ingerencje w prawa obywateli Republiki Radzieckiej.

Władze lokalne mają prawo zabrać wszystko niezbędne środki zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego w tych przypadkach.

6. Nikt nie może, powołując się na poglądy religijne, uchylać się od wykonywania obowiązków obywatelskich.

Odstępstwa od tego przepisu, pod warunkiem zastąpienia jednego obowiązku obywatelskiego innym, są dopuszczalne w każdym indywidualnym przypadku decyzją sądu ludowego.

7. Przysięga lub przysięga religijna jest anulowana.

W koniecznych przypadkach składana jest tylko uroczysta obietnica.

8. Czynności stanu cywilnego dokonują wyłącznie władze cywilne, wydziały małżeństw i metrykalne.

9. Szkoła jest oddzielona od kościoła.

Nauczanie wierzeń religijnych we wszystkich państwowych i publicznych oraz prywatnych instytucjach edukacyjnych, w których nauczane są przedmioty ogólnokształcące, jest zabronione.

Obywatele mogą nauczać i uczyć się religii prywatnie.

10. Wszystkie stowarzyszenia kościelne i religijne podlegają ogólnym przepisom dotyczącym stowarzyszeń i stowarzyszeń prywatnych i nie korzystają z żadnych przywilejów ani dotacji ani od państwa, ani od jego lokalnych „instytucji autonomicznych i samorządnych.

11. Zabrania się przymusowego pobierania opłat i podatków na rzecz stowarzyszeń kościelnych i wyznaniowych, a także stosowania środków przymusu lub karania przez te stowarzyszenia na ich członkach.

12. Żadne stowarzyszenia kościelne i religijne nie mają prawa do posiadania własności. Nie posiadają osobowości prawnej.

13. Wszelka własność istniejąca w Rosji, stowarzyszeń kościelnych i religijnych zostaje zredukowana do własności publicznej. Budynki i przedmioty przeznaczone specjalnie do celów liturgicznych są oddawane na mocy specjalnych dekretów lokalnych lub centralnych władz państwowych do swobodnego użytku odpowiednich związków wyznaniowych.

Podpisano:

Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych

Uljanow (Lenin)

Komisarze ludowi:

Podwojski,

Trutowskiego,

Menżyński,

Szlapnikow,

Pietrowski.

Dyrektor Zarządzający Rady Komisarzy Ludowych

Wł. Bonch-Bruevich.

Reakcja Kościoła

Po opublikowaniu 31 grudnia projektu dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa, metropolita piotrogrodzki Weniamin (Kazański) 10 stycznia następnego roku wysłał list do Rady Komisarzy Ludowych, w którym stwierdzono:

„Realizacja tego projektu grozi ortodoksyjnym narodowi rosyjskim wielkim smutkiem i cierpieniem… Uważam za swój moralny obowiązek nakazanie ludziom, którzy obecnie sprawują władzę, aby ich nie wykonywali, aby nie wykonywali proponowanego projektu dekretu o przejęciu cerkwi. własność" .

Oficjalnej odpowiedzi nie było, ale W.I. Lenin, po przeczytaniu listu metropolity, nałożył rezolucję, w której wezwał kolegium przy Komisariacie Sprawiedliwości do pośpiesznego opracowania dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa.

Wśród biskupów dekret poparł wikariusz Astrachania Leonty (Wimpfen). 4 września 1918 r., gdy rządzący hierarcha Mitrofan (Krasnopolski) przebywał w Moskwie, na trzeciej sesji Rady Gminy biskup Leonty napisał list „Do ludności prawosławnej”, w którym w szczególności brzmiał:

„Jako lokalny biskup uważam za swój obowiązek zwrócić się do prawosławnej ludności Astrachania i regionu Astrachania następującymi słowami. Któregoś dnia w kościołach ma być odczytany dekret komisarze ludowi o rozdzieleniu kościoła i państwa. Dekret ten jest realizacją i zaspokojeniem od dawna spóźnionych i najbardziej bolesnych kwestii w stosunkach między państwem a Kościołem, wymagających całkowitej emancypacji sumienia religijnego ludu oraz wyzwolenia Kościoła i jego duchowieństwa z fałszywej pozycji.

Akt ten stał się przyczyną jego konfliktu z rządzącym biskupem Mitrofanem (Krasnopolskim) i został potępiony przez sąd biskupi na czele z patriarchą

RADA KOMISARÓW LUDOWYCH RFSRR

O ODDZIELNIU KOŚCIOŁA OD PAŃSTWA I SZKOŁY OD KOŚCIOŁA

1. Kościół jest oddzielony od państwa.

2. Na terenie Republiki zabrania się ustanawiania jakichkolwiek lokalnych ustaw lub rozporządzeń, które ograniczałyby lub ograniczały wolność sumienia, lub zainstalowany dowolny korzyści lub przywileje wynikające z przynależności religijnej obywateli.

3. Każdy obywatel może wyznawać dowolną lub żadną religię. Wszelkie pozbawienie praw związane z wyznaniem jakiejkolwiek wiary lub niewyznaniem jakiejkolwiek wiary jest anulowane.

Notatka. Ze wszystkich aktów urzędowych usuwa się wszelkie wskazania przynależności religijnej i nieprzynależności obywateli.

4. Działaniom państwowych i innych publicznoprawnych instytucji publicznych nie towarzyszą żadne obrzędy ani ceremonie religijne.

5. Zapewnia się swobodne wykonywanie obrzędów religijnych, o ile nie naruszają one porządku publicznego i nie towarzyszą im ingerencje w prawa obywateli Republiki Radzieckiej.

W takich przypadkach władze lokalne mają prawo podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia porządku i bezpieczeństwa publicznego.

6. Nikt nie może, powołując się na poglądy religijne, uchylać się od wykonywania obowiązków obywatelskich.

Wyjątki od tego przepisu, z zastrzeżeniem zastąpienia jednego obowiązku cywilnego innym, są dopuszczalne w każdym indywidualnym przypadku decyzją sądu ludowego.

7. Przysięga lub przysięga religijna jest anulowana.

W koniecznych przypadkach składana jest tylko uroczysta obietnica.

8. Czynności stanu cywilnego dokonuje wyłącznie organ cywilny: wydziały rejestracji małżeństw i urodzeń.

9. Szkoła jest oddzielona od kościoła.

Zabronione jest nauczanie wierzeń religijnych we wszystkich państwowych i publicznych oraz prywatnych placówkach oświatowych, w których nauczane są przedmioty ogólnokształcące.

Obywatele mogą nauczać i uczyć się religii prywatnie.

10. Wszystkie stowarzyszenia kościelne i religijne podlegają ogólnym przepisom dotyczącym stowarzyszeń i stowarzyszeń prywatnych i nie korzystają z żadnych przywilejów ani dotacji ani od państwa, ani od jego lokalnych, autonomicznych i samorządnych instytucji.

11. Zabronione jest przymusowe pobieranie opłat i podatków na rzecz stowarzyszeń kościelnych i wyznaniowych, jak również stosowanie środków przymusu lub karania przez te stowarzyszenia na ich członkach.

12. Żadne stowarzyszenia kościelne i religijne nie mają prawa do posiadania własności.

Nie posiadają osobowości prawnej.

13. Wszelka własność cerkwi i stowarzyszeń wyznaniowych istniejących w Rosji ogłaszana jest jako własność ludu.

Budynki i przedmioty przeznaczone specjalnie do celów liturgicznych są oddawane na mocy specjalnych dekretów lokalnych lub centralnych władz państwowych do swobodnego użytku odpowiednich związków wyznaniowych.

Przewodniczący

Rada Komisarzy Ludowych

ULJANOW (LENIN)

Komisarze ludowi:

PODWOISKY

ALGASOV

TRUTOWSKI

SHLICHTER

PROSZIAN

MIENSZYŃSKI

Szlapnikow

Pietrowski

Menedżer biznesu

Rada Komisarzy Ludowych

BONC - BRUEVICH

Dekret o rozdziale kościoła i państwa, mimo że cały sobór był pod znakiem takiej możliwości, okazał się dla Kościoła zupełnie nieoczekiwany. Tymczasem dekret ten nie był „samowolnością” ze strony rządu, ani „przemocą” wobec kościoła lub sumienia wierzących. Dekret ten wywodził się z najbardziej fundamentalnych zasad konstytucji R.S.F.S.R. Sowiecka konstrukcja opiera się wyłącznie na własnej ludzkiej sile: „Własną ręką osiągniemy wyzwolenie”. Oto triumf humanizmu w ścisłym tego słowa znaczeniu. Człowiek sprzeciwia się boskości. Człowiek obala Boga. Taka jest psychologia, taka jest filozofia, taka jest praktyka Rewolucji Październikowej. Państwo było spójne, logiczne, wierne swoim podstawowym zasadom. Dekret ten nie jest, jak usilnie interpretuje się (i nadal bywa interpretowany) kaprysem tego czy tamtego komunisty, wypływał on sam z podstawowej idei sowieckiego, komunistycznego budownictwa.

Nie jest to oczywiście prześladowanie religii, bo sam dekret chroni tę wolność sumienia, a ponadto został wydany w celu ochrony tej prawdziwej wolności. W ten sposób dekret zapewnia, obok propagandy antyreligijnej, propagandę religijną.

Z punktu widzenia samej religii dekret ten jest prawdziwym dobrem religijnym. Tu ma być zewnętrzne ograniczenie pokus służenia państwu. Tutaj również nakłada się władczą granicę na samo państwo, aby nie ingerowało w obszary czysto religijne. W tym ostatnim Kościół może sam uczynić wszystko, do czego jego sumienie zakonne, rozum i będzie zobowiązywać. Tutaj objawia się do końca wyczerpująca pełnia religijnego samoodsłaniania się. Tu powraca, w tych myślach i zasadach dekretu, ta wielka wolność kościelna, którą państwo skradło, urzekając duszę Kościoła złotymi łańcuchami, blichtrem zewnętrznego blasku.

Ale oczywiście ten sam dekret daje państwu pełną prawną możliwość ingerowania w sprawy Kościoła, ponieważ nie są to sprawy religijne, ale polityczne. W państwie sowieckim istnieje wolność Kościoła jako instytucji czysto religijnej, ale nie ma i nie może być żadnej wolności Kościoła jako organizacji kościelno-politycznej.

Tymczasem przed rewolucją 1917 r. Kościół był niewątpliwie organizacją kościelno-polityczną. Pozostała taka sama po 17 lutego i dopiero październik stawia to ograniczenie. Dzieli Kościół: zachowuje jej religię i niszczy jej politykę. Dlatego ten dekret jest mile widziany przez tych, dla których religia jest kościołem, i ten sam dekret jest wyklęty przez tych, dla których kościół i kontrrewolucja są organiczną całością.

Kościół był dla katedry, jak już wielokrotnie widzieliśmy, taką kontrrewolucyjną organiczną całością.

Dekret o oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły był pretekstem do sześćdziesiątego szóstego zebrania katedralnego.

Spotkanie to odbyło się 20 stycznia 1918 r. Na nim po raz pierwszy po przerwie zebrali się członkowie katedry. W tym czasie wielki Październik huczał jak rewolucyjny huragan. Usunął wszelką nieprawdę, każdą nieczystość życia. To prawda, że ​​gdy burza szaleje, wiatr czasami pęka, razem z chorymi, przestarzałymi i całością, która jednak nie jest do końca stabilna. Podobnie jak rewolucja październikowa. Towarzyszyły mu, jak to podczas każdej rewolucji, ekscesy, bolesne, ale nieuniknione. Świadomość katedry widziała tylko te ekscesy. Ugruntowała się w przekonaniu, że rewolucją są same ekscesy rewolucji. Rewolucja zniszczy Kościół, Rosję i wszystkie wartości kulturowe i ludowe.

Spotkanie, na którym zaczęli dyskutować i potępiać rewolucję, jest tak charakterystyczne dla psychologii odpowiedzialnych przywódców Kościoła, którzy się spotkali, że cytuję w całości jego protokół.

1. Przed wznowieniem prac Soboru Metropolita Arsenij z Nowogrodu odprawił nabożeństwo modlitewne do Pana Boga.

2. Spotkanie otworzył Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Tichon w Sali Katedralnej o godz. 10.35 w obecności 110 członków Rady (w tym 24 biskupów).

W porządku obrad: 1) Modlitwa. 2) Sprawy bieżące. 3) Sprawozdanie Wydziału Administracji Diecezjalnej - o organach administracji diecezjalnej Cerkwi Prawosławnej. Prelegent: Serafin, biskup Czelabińska.

3. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon. „Pozdrawiam was, ojcowie i bracia, w Nowy Rok i życzę, aby z łaski Bożej, Nowy Rok był korzystny dla Kościoła Bożego i ojczyzny w lecie Pańskim. Bardzo się cieszę, że znów się tu zgromadziliście, bo obecne okoliczności i czas, przez który przechodzimy, wymagają jedności, abyśmy wspólnymi, przyjacielskimi wysiłkami mogli działać w obronie Kościoła Bożego. Wiecie, że gdy Rada chwilowo wstrzymała swoją działalność, podczas tej przerwy rząd skierował swoją nieprzychylną uwagę na Kościół Boży. Wydała szereg dekretów, które zaczynają być egzekwowane i naruszają podstawowe zasady naszego Kościoła. Jak potraktować te dekrety, jak się im sprzeciwić, jakie środki podjąć – najlepiej o tym dyskutować i decydować na soborze. Dlatego zbliżająca się sesja Soboru, która, mam nadzieję na miłosierdzie Boże, będzie pomyślna, oprócz bieżących zadań, ma zadanie szczególne: dyskusję o tym, jak odnieść się do bieżących wydarzeń dotyczących Kościoła Bożego.

Wzywam Bożego błogosławieństwa dla przyszłych dzieł; w chwili obecnej, ponieważ członkowie Rady nie zgromadzili się w pełnym składzie, ok. 100, ale zgodnie z Kartą do legalności posiedzenia wymagana jest obecność 180 członków, proszę o umówienie się na prywatne spotkanie pod szyldem przewodniczącym Metropolitan Arseny i proszę członków Synodu o pozwolenie na odejście w stan spoczynku.

4. O godz. 10.45 Jego Świątobliwość Patriarcha opuszcza salę katedralną.

5. Przewodniczący Metropolita Arsenij z Nowogrodu. Spotkanie ogłaszam jako spotkanie prywatne.

6. Arcybiskup Cyryl z Tambowa ogłasza przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy:

„Pokorny Tichon,

Z łaski Bożej Patriarcho Moskwy i Wszechrusi umiłowany w Panu arcypasterzom, proboszczom i wszystkim wiernym dzieciom Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.

„Niech Pan wybawi nas z obecnego złego wieku” (Gal. I,4).

Święty Kościół Prawosławny Chrystusa na ziemi rosyjskiej przechodzi teraz trudny czas: prześladowania przeciwko prawdzie Chrystusowej wywołały oczywiste i tajni wrogowie tej prawdy i dążą do zniszczenia sprawy Chrystusa, a zamiast miłości chrześcijańskiej sieją wszędzie ziarna złośliwości, nienawiści i bratobójczej wojny.

Zapomniane i podeptane są przykazania Chrystusa o miłości do bliźnich: codziennie docierają do nas wieści o straszliwych i brutalnych biciach niewinnych ludzi, a nawet na łożu chorych leżących na łóżku, winnych jedynie uczciwego wypełniania swego obowiązku wobec Ojczyzny, że wszystkie siły wierzyły w służenie dobru ludu. A wszystko to odbywa się nie tylko pod osłoną nocnych ciemności, ale w rzeczywistości, w świetle dziennym, z niesłychaną dotąd zuchwałością i bezlitosnym okrucieństwem, bez żadnego procesu iz pogwałceniem wszelkich praw i legalności – dzieje się dziś niemal w wszystkie miasta i wsie naszej ojczyzny: zarówno w stolicach, jak i na odległych obrzeżach (w Piotrogrodzie, Moskwie, Irkucku, Sewastopolu itp.)

Wszystko to napełnia nasze serca głębokim bolesnym smutkiem i zmusza nas do zwrócenia się do takich potworów rodzaju ludzkiego z potężnym słowem nagany i nagany zgodnie z przymierzem św. Apostoł: „Napominaj tych, którzy grzeszą przed wszystkimi, aby inni też się bali” (1 Tym. 5:20).

Opamiętajcie się, szaleńcy, powstrzymajcie masakry. W końcu to, co robisz, jest nie tylko okrutnym czynem: to naprawdę szatański czyn, za który podlegasz ogniu Gehenny w przyszłym życiu, życiu pozagrobowym i straszliwej klątwie potomności w teraźniejszości ziemskiej życie.

Z upoważnienia danej nam przez Boga zabraniamy wam zbliżać się do Tajemnic Chrystusa, wyklinamy was, jeśli tylko nosicie jeszcze imiona chrześcijańskie i chociaż z urodzenia należycie do Kościoła prawosławnego.

Wzywamy również was wszystkich, wierne dzieci Kościoła prawosławnego Chrystusa, abyście nie wchodzili w żadną komunię z takimi potworami rodzaju ludzkiego: „usuń z siebie zło” (I Kor. 5, 13)

Najcięższe prześladowania zostały również podniesione przeciwko Świętemu Kościołowi Chrystusowemu: sakramenty łaski, które uświęcają narodziny osoby lub błogosławią związek małżeński rodziny chrześcijańskiej, są otwarcie ogłaszane jako niepotrzebne, zbędne, święte świątynie albo są niszczone przez egzekucję od śmiercionośna broń (święte sobory moskiewskiego Kremla) lub zrabowana i bluźniercza zniewaga (kaplica Zbawiciela w Piotrogrodzie); święte krużganki czczone przez ludzi wierzących (jak Aleksander Newski i Ławra Poczajowska) zostają przejęte przez bezbożnych władców ciemności tego wieku i uznane za coś w rodzaju rzekomej własności narodowej; szkoły utrzymywane kosztem Cerkwi i przygotowujące pastorów kościelnych i nauczycieli wiary uznawane są za zbyteczne i przekształcane są albo w szkoły niewiary, albo wprost w wylęgarnie niemoralności.

Własność klasztorów i cerkwi prawosławnych konfiskuje się pod pretekstem, że jest własnością ludu, ale bez żadnego prawa, a nawet bez chęci liczenia się z uzasadnioną wolą samego ludu… I wreszcie rząd, która obiecywała ustanowienie prawa i prawdy w Rosji, zapewnienie wolności i porządku, wszędzie ukazuje tylko najbardziej nieokiełznaną rozmyślność i czystą przemoc wobec wszystkich, a w szczególności nad Świętym Kościołem Prawosławnym.

Gdzie są granice tych kpin z Kościoła Chrystusowego? Jak i czym można powstrzymać tę ofensywę przeciwko niej wrogów szaleństwa?

Wzywamy was wszystkich, wierzących i wiernych dzieci Kościoła: Stańcie w obronie naszej teraz znieważonej i uciśnionej Matki Świętej.

Wrogowie Kościoła siłą przejmują władzę nad nim i jego własnością zabójcza broń i opieracie się im siłą waszej wiary, waszym potężnym wołaniem ludu, które powstrzyma szaleńców i pokaże im, że nie mają prawa nazywać się orędownikami dobra ludu, budowniczymi nowego życia na rozkaz ludu. umysł, bo działają nawet wprost przeciwko sumieniu ludzi.

A jeśli trzeba cierpieć za sprawę Chrystusa, wzywamy was, umiłowane dzieci Kościoła, do tych cierpień wzywamy razem z nami słowami św. Apostoł: „Któż nas oddzieli od miłości Bożej? Czy to smutek, ucisk, prześladowanie, głód, nagość, ucisk, miecz? (Rz 8:35).

A wy, bracia arcypasterze i pastorzy, nie opóźniając ani jednej godziny w waszej pracy duchowej, z ognistą wiarą wzywacie swoje dzieci do obrony deptanych teraz praw Kościoła prawosławnego, natychmiast umawiajcie duchowe związki, wzywajcie nie z potrzeby, ale z dobrej woli stać się w szeregach duchowych bojowników, którzy przeciwstawią się siłom ich świętego natchnienia sile zewnętrznej, i mamy mocną nadzieję, że wrogowie Kościoła Chrystusowego zostaną zawstydzeni i zmarnowani mocą Krzyża Chrystusa , bo obietnica samego Boskiego Krzyżowca jest niezmienna: zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą ”(Mt 16:18).

Tichon, patriarcha Moskwy i całej Rosji.

19 stycznia 1918

7. Hrabia G. A. Olsufiew. „Myślę, że powinniśmy z całego serca powitać wysłuchane przesłanie Patriarchy. W tym pierwszym doświadczeniu służby patriarchalnej widzimy moc przywrócenia patriarchatu. Moim zdaniem to orędzie różni się znacząco w tonie od poprzednich orędzi soborowych: czuje się żywe sumienie, indywidualnego człowieka, a nie zbiorową gazetę urzędową. Moja opinia jest zbieżna z opinią wyrażaną w gazetach przez przedstawiciela inteligencji rosyjskiej Biełorusowa, że ​​sobór do tej pory nie wypowiadał się wystarczająco, a raczej się nie wypowiadał. W gazetach doszło do sporu między dwoma członkami Rady, P. Z jednej strony I. Astrow i książę E.N. Trubetskoy, az drugiej Białorusow. Moje sumienie jest całkowicie po stronie Białorusowa. Nie podoba mi się sam tytuł artykułu. E. N. Trubetskoy „Oburzona obojętność”. Wręcz przeciwnie, powołując się na artykuł Biełorusowa, muszę powiedzieć, że nie spotkałem się z bardziej gorącymi atakami na złoczyńców rewolucji niż ze strony tego byłego rewolucjonisty (był nawet na zesłaniu na Syberii), a teraz pracownika Russkiego Wiedomosti. Nie można go winić za obojętność. Nie rozumiem zarzutów PI Astrova: „Dlaczego milczysz?” „Nie milczeliśmy, powiedziałbym na miejscu Biełorusowa, nie, przeciwstawialiśmy się złoczyńcom rewolucji; nie możemy iść w imieniu Kościoła”. A Kościół i Katedra działały moim zdaniem bardzo ospale. Od samego początku soboru apelowałem nie o kompromisy z władzami, ale o wyraźne odcięcie się od siebie. Wydaje mi się, że ekskomunika powinna była zostać podjęta dawno temu. Na Pietropawłowsku marynarze pobili część oficerów w marcu, a we wrześniu kolejną część oficerów. Odpowiedzialność zbiorowa spoczywa na całym statku i całej załodze. Trzeba było natychmiast zabrać od niego kapłana i zamknąć świątynię. Ten elementarny środek nie został podjęty w obliczu oczywistej nikczemności. Na wsiach, jak mówią, nie da się zamknąć świątyni, bo są stare kobiety, które potrzebują księdza. A na Pietropawłowsku nie było starych kobiet. A co robili w Kronsztadzie, w Sewastopolu? Nie można tego zignorować. Mówią, że dotyczy to polityki, walki partyjnej, ale my nie jesteśmy zaangażowani w politykę. Może lepiej byłoby osiedlić się z bolszewikami i otrzymać pensję? Okradliśmy właścicieli ziemskich, milczeliśmy, wywoziliśmy fabryki, milczeliśmy, zaczęliśmy rabować laury, zaczęliśmy rozmawiać. Wybacz mi, Władyko, żałuję, że zaczęli mówić wtedy, gdy zaczęto rabować laury. Ale mimo wszystko dobrze, że teraz przemówili. Z punktu widzenia P. I. Astrova Kościół nie jest departamentem duchowym, ale każdy tworzy Kościół. Rabowali właścicieli ziemskich, rabowali laury. W kodeksie karnym jedno nazywa się świętokradztwem, drugie rabunkiem. W rzeczywistości oba są tym samym rabunkiem, a Kościół nie może milczeć.

Dlatego z zadowoleniem przyjmuję słowo Patriarchy i jego głośne słowo o anatematyzacji. Wskażę jeden przypadek w obwodzie saratowskim, kiedy po zniszczeniu majątku ziemskiego jeden ksiądz przerwał nabożeństwo: miało to wpływ na wieś. Czekali dwa tygodnie, po czym zaczęli prosić księdza o wznowienie nabożeństwa. Znam wpływ pastorów protestanckich na kolonie niemieckie w prowincji Saratów. Ani w 1905, ani w 1917 nie było w tych koloniach ani jednego pogromu i nie było w koloniach oburzenia. W tym roku do kolonii przybyło 20 ortodoksyjnych bolszewików i chciało rabować. Niemcy wszczęli alarm i chcieli ich zgładzić. Ale pastor powiedział: „aresztuj ich, ale ich nie dotykaj”. I tu wpłynął wpływ pastora na jego trzodę. W tej chwili wszystkie kościoły chrześcijańskie muszą się zjednoczyć. Socjalizm został teraz doprowadzony do swoich logicznych konsekwencji. I tylko z rosyjskiego Kościoła do tej pory nie słyszeliśmy protestu przeciwko łamaniu w obecnym czasie wszystkich dziesięciu przykazań Bożych. Jest wyraźnie powiedziane: „Nie pożądaj bydła bliźniego, ani jego wołu, ani wioski, ani wszystkiego, co jest istotą bliźniego”. Jest wyraźnie powiedziane: „Nie zabijaj”. Mówią, że Kościół nie powinien ingerować w politykę. Ale już pierwsze z tych przykazań to interwencja w politykę. W przykazaniu jest jasne, przeciwko komu jest ono skierowane. Z historii wiemy o środkach dyscyplinarnych, jakie podjął Kościół. Metropolita Aleksy ekskomunikował diecezję riazańską za nieposłuszeństwo wobec Moskwy. Metropolita Filip ingerował w politykę za Iwana Groźnego. Patriarcha Hermogen nie powiedział, że polityka to nie jego sprawa, ale bezpośrednio rozumiał, że musi być w obozie Minina i Pożarskiego, a nie złodziei Tuszino. Widać, że ingerował w politykę, podczas gdy my chcemy prowadzić inną politykę, politykę zgody, a tym samym umyć ręce od tego, co dzieje się w tej chwili. Ze smutkiem czytam w gazetach, że w chwili obecnej trwa światowa walka między zasadami chrześcijańskimi a zasadami antychrysta. W kościele chrześcijańskim słychać głosy wzywające do wzajemnej walki. Słyszy się, że po raz pierwszy w Kijowie zostanie wypowiedziana klątwa przeciwko zwolennikom katolicyzmu i unii. Mam nadzieję, że nie, a mianowicie w odniesieniu do tego antychrześcijańskiego i satanistycznego ruchu. Wszyscy chrześcijanie – i protestanci, i katolicy, i prawosławni – muszą się zjednoczyć, a nie wyklinać się nawzajem. Anatematyzujemy katolików i protestantów, a nie wyklinamy naszych rosyjskich rabusiów. Mniej hipokryzji! Byłem 25 grudnia w kościele Panteleimon w Piotrogrodzie (dosyć sławny); kościół był pełen wiernych. Według moich obserwacji ludzie modlą się bardziej świadomie w Piotrogrodzie niż w Moskwie, gdzie jest czterdzieści czterdziestu kościołów. W cerkwiach piotrogrodzkich nie ma zgiełku, spacerowania po cerkwi, jak w cerkwiach moskiewskich. Czytanie w cerkwiach piotrogrodzkich jest rzetelne, zrozumiałe dla słuchaczy, wprowadzany jest śpiew powszechny. Wszystko to wzmaga uczucia religijne i jednoczy wiernych i obecnych w świątyni. Po liturgii urzędnika, który stał się anachronizmem, odprawiano osławione nabożeństwo modlitewne o wyzwolenie z dwunastu języków (zamiast bolszewików)…

8. Przewodniczący Świętego Synodu wydał nakaz odwołania tej modlitwy.

9. Hrabia D. A. Olsufiew. „Być może to nieporozumienie… A moce, które były śpiewane przez wiele lat w Piotrogrodzie. Poczułem smutną separację podczas nabożeństwa modlitewnego. Zgłosiłem swoje wrażenia. Może nie są wierni... Rozumiem, że Apostoł wezwał do posłuszeństwa wszystkim władzom, ale raczej do śpiewania im przez wiele lat. Wiem, jak „najpobożniejszy, najbardziej autokratyczny” został zastąpiony przez „pobożny rząd tymczasowy” Kiereńskiego i kompanii. Wszystko to dezorientuje sumienie prawosławne. I myślę, że skończył się czas na niegodne kompromisy. Konieczne jest odcięcie się i z zadowoleniem przyjmuję pierwszy krok takiego odcięcia od satanizmu na ziemi rosyjskiej w postaci przesłania Patriarchy. Moja głęboka wdzięczność dla Patriarchy!”

10. Przewodniczący: „Powiem ci szczerze, hrabio, że nie przekazałeś dokładnie, że Rada wydała wiadomość dopiero na wieść o zniszczeniu Ławry Aleksandra Newskiego. W imieniu Katedry sporządzono orędzie w sprawie niszczenia majątków ziemskich i tych okrucieństw, które obojętnie przedstawiano obszarnikom i klasztorom, kościołom i duchowieństwu. Żyjemy jednym życiem, możemy mieć spory, ale nie mamy różnic klasowych. Katedra ceni swoją jedność. Niech Bóg sprawi, że w przyszłości utrzymamy tę jedność.

Proszę o pozwolenie na odczytanie relacji proboszcza Ławry Aleksandra Newskiego, biskupa Prokopa, o wydarzeniach w Ławrze.

„13 stycznia 1918 r. Około południa w Ławrze Aleksandra Newskiego pojawił się oddział marynarzy pod dowództwem kilku osób w cywilnych ubraniach i po umieszczeniu strażników przy wszystkich wyjściach z Ławry rozpoczął inspekcję lokalu , żądając, aby żadna z nich nie wychodziła; w tym samym czasie ludność cywilna z częścią oddziału udała się do pomieszczeń urzędu metropolitalnego, gdzie następnie pojawił się naczelnik milicji Ławra I. A. Dokuczajew, na prośbę którego wyznaczone osoby przedstawiły referat, bez numer, na nagłówku Ministerstwa Dobroczynności Państwowej, z właściwą pieczęcią, podpisany przez Komisarza Ludowego wspomnianego Ministerstwa, panią Kollontai; z tego pisma jasno wynikało, że jej posiadacze byli upoważnieni do rekwizycji (słowo to oznaczało wstępną inspekcję i wyjaśnienie) pomieszczeń Ławry, jej nieruchomości i funduszy, a także ustalenia liczby braci zakonnych. Celem tej „rekwizycji”, według posiadaczy nakazu, jest zatem natychmiastowe wyobcowanie Ławry, w celu umieszczenia osób niepełnosprawnych i ogólnie osób potrzebujących pomocy charytatywnej, przytułków i sierocińców. Jak się później okazało z przedłożonych dokumentów, ww. osoby okazali się również komisarzami Państwowego Wydziału Dobroczynności, a mianowicie m.in. Adow, Drigo, Troinitsky i Cvetkov. Proboszcz Ławry, Jego Łaskawość Biskup Prokopiusz, był w tym czasie zajęty posługą w kościele krzyża Akatystów do Zaśnięcia Najświętszej Bogurodzicy. Dowiedziawszy się, że Ławra ma własnego rektora, wymienione osoby uporczywie domagały się od niego zaproszenia do wyjaśnień i wbrew instrukcjom policjanta Ławry I. A. Dokuczajewa, że ​​nie można przerwać nabożeństwa, byli już gotowi do sami chodzą do kościoła, ale na szczęście , do tego czasu nabożeństwo już się skończyło, a wielebny rektor mógł przybyć do urzędu metropolity, gdzie znajdowały się wszystkie wymienione osoby i część marynarzy. Mniej więcej w tym czasie z niewielkim oddziałem wojskowym, wezwanym przez niektórych naocznych świadków wchodzących do Ławry marynarzy, którzy naoczni świadkowie (w większości kobiety) donieśli panu Łatyninowi, przybył adiutant komendanta obwodu Rożdestwienskiego, miasta Łatynin. marynarze w Ławrze „rąbali i rabowali mnichów”. Na wieść o takim oskarżeniu komisarze i marynarze strasznie protestowali i byli gotowi oskarżyć zakonników o „prowokację”, ale po wyjaśnieniu sprawy zażądali jedynie sporządzenia aktu stwierdzającego, że nie dokonali żadnych rabunków i przemoc w Ławrze; akt ten, którego odpis w załączeniu, został sporządzony i podpisany zarówno przez rektora Ławry, jak i wspomnianych komisarzy, adiutanta komendanta obwodu Rożdestwienskiego i komisarza oddziału marynarskiego Okuniewa. Proboszcz Proboszcz Ławry był zobowiązany do przedłożenia listy braci Ławry, ze wskazaniem zdolności do pracy każdego z nich, a także informacji o posiadanych przez nią zasobach finansowych, co było spełnione. Następnie wymienione osoby dokonały oględzin komnat i chat metropolity, a jednocześnie część marynarzy przedarła się tylnymi drzwiami, łamiąc zasuwę w drzwiach, do pomieszczeń Wielkowielbnego Biskupa Artemii, pod jego nieobecność i dokonał tam powierzchownych poszukiwań. Około drugiej po południu wszyscy wyszli, a komisarze Ministerstwa Dobroczynności ostrzegli, że jutro zostanie wysłany oficjalny dokument w sprawie rekwizycji Ławry wraz z całym jej majątkiem ruchomym i nieruchomym, kosztownościami i kapitałem pieniężnym. Istotnie, 14 stycznia w imieniu rektora Ławry Aleksandra Newskiego otrzymano stanowisko Komisarza Ludowego ds. Miłosierdzia Państwowego z dnia 13 stycznia za nr 423, w załączonym odpisie, z nakazem przekazać wszystkie sprawy związane z zarządzaniem domami, majątkiem i stolicą Ławry upoważnionej osobie z Ministerstwa Dobroczynności Państwowej. Po otrzymaniu takiej postawy poinstruowano Naczelnika do spraw Rady Duchowej Hieromonka Wsiewołoda, aby porozmawiać z Komisarzem ds. Miłosierdzia Państwowego Panią Kolontai i, jeśli to możliwe, wyjaśnić sprawę sytuacji Lavra i jej bracia. W tym celu w poniedziałek 15 stycznia Hieromonk Wsiewołod odwiedził Ministerstwo Dobroczynności, gdzie wyjaśniono mu, że pani Kollontai jest chora i zasugerowano, aby porozmawiał z komisarzem panem Drigo i innymi osobami. Z wyjaśnień udzielonych przez pana Drigo jasno wynikało, że głównym celem wydziału dobroczynności było wykorzystanie dużych pomieszczeń w Ławrze do budowy przytułków dla osób niepełnosprawnych i ogólnie dla niepełnosprawnych; bracia nie powinni być wydaleni, ponieważ będą musieli służyć świątyniom tak jak poprzednio, a ponadto bracia będą proszeni o wykonywanie różnych obowiązków w otwartych schroniskach i przytułkach. Komnaty Władyki Metropolity powinny być opuszczone, ale nie chodzi o wyrzucenie Metropolity, wybranego z ludu, z Ławry i jeśli zechce, dostanie inny pokój w tej samej Ławrze, ale o mniejszy rozmiar. Następnie obiecano, zaraz po wyzdrowieniu pani Kollontai, dać Hieromonkowi Wsiewołodowi możliwość osobistej rozmowy z nią, na co rzekomo już się zgodziła. Na prośbę Hieromonka Wsiewołoda, aby nie wyznaczać komisarza do Ławry, dopóki sprawa nie zostanie wyjaśniona w drodze osobistej rozmowy z panią Kollontai, udzielono zgody. Tymczasem 16 stycznia we wtorek o godzinie 14 nieznana osoba, w towarzystwie dwóch innych, ukazała się biskupowi Prokopiuszowi i powiedziała, że ​​został wyznaczony z Ministerstwa Dobroczynności na komisarza Ławry, przedstawił swój mandat i zażądał aby została mu przekazana Ławra wraz z całym kapitałem ruchomym i jego nieruchomościami. Na to żądanie wielebny proboszcz odpowiedział, że własność Ławry jest własnością kościoła i ludu i nie może zostać przeniesiona: wtedy komisarz, który okazał się być pewnym miastem Iłowajskiego, oświadczył, że w związku z niechęć władz Ławry do dobrowolnego oddania Ławry, inne środki zostałyby podjęte i wycofane . Z krótkiej rozmowy biskupa Prokopa z miastem Iłowajskim było częściowo jasne, że Ławra jako klasztor będzie musiała przestać istnieć i nie można było poznać losu braci. Wieczorem tego samego dnia na zaproszenie biskupa odbyło się walne zgromadzenie braci Ławry, na którym omawiano kwestię Ławry i postanowiono wszelkimi możliwymi sposobami nie dopuścić zniszczenie Ławry jako klasztoru i ogólnie przekazanie Ławry w niepowołane ręce i wydalenie Metropolity. Następnego dnia, 17 stycznia, rano ks. proboszcz udał się do Ministerstwa Miłosierdzia, aby zająć się sprawami Ławry, a archimandryta Ierofej do Smolnego, a wrażenie po wszystkich negocjacjach było takie, że rząd bolszewicki miał ostateczny cel - mianowicie zmiażdżenie Ławry jako klasztornej siedziby. Pod nieobecność biskupa komisarz Iłowajski pojawił się ponownie z tymi samymi żądaniami poddania się, ale nie czekając na spotkanie z rektorem, zostawił notatkę z ostrzeżeniem, że przybędzie po Ławrę 18. oddaj do jego dyspozycji szefa nieruchomości Ławry. Rankiem 18 stycznia pan Iłowajski rzeczywiście pojawił się u Jego Łaski Prokopa i po bardzo krótkiej rozmowie wyszedł z tą samą negatywną odpowiedzią.

Według niektórych informacji pochodzących z jednej strony, jakby od pani Kollontai, a z drugiej od kierownika Rady Komisarzy Ludowych pana Bonch-Bruyevicha, sprawa ma dotyczyć tylko użycia najbardziej rozległe pomieszczenia na przytułki i przytułki Laurowe, ale to wciąż wymaga potwierdzenia. Ludność, ta część ludności Piotrogrodu, zwłaszcza ze stałych pielgrzymów Ławry, wyraża gotowość do jej obrony, ale w czym iw jaki sposób można wyrazić tę obronę, pozostaje kwestią otwartą.

Do protokołu dołączone są dwa egzemplarze: 1) stanowisko komisarza ludowego ds. dobroczynności państwowej z dnia 13 stycznia 1918 r. za 423 skierowane do rektora Ławry Aleksandra Newskiego, Jego Łaski Prokopa, w następujący sposób:

„W wyniku decyzji Komisarza Ludowego o zajęciu wszystkich pomieszczeń mieszkalnych i pustych wraz z całym inwentarzem i kosztownościami należącymi do Ławry Aleksandra Newskiego, niniejszym nakazuje się Panu przekazać wszystkie posiadane sprawy dotyczące zarządzania domami , własność i kapitał Ławry upoważnionej osobie z Ministerstwa Miłości Państwowej, po przedstawieniu im odpowiedniego dokumentu.

(MP) Komisarz Ludowy (sub.) A. Kollontai. sekretarza (sub.) Cwietkowa, oraz 2) odpis aktu z dnia 13 stycznia 1918 r., w którym stwierdza się, co następuje:

„My, niżej podpisani przedstawiciele Ministerstwa Dobroczynności Państwowej, Komisarz W. Adow, członkowie Komisji Sondażu Społecznego P. Drigo, W. Troinitsky i Sekretarz Komisarza Ludowego Cwietkow z jednej strony, adiutant komendanta z drugiej strony okręg rozdiestwieński S. Łatynin, adiutant komendanta P. Maksimowa, majster policjant T. Golubev, a także komisarz Revel połączonego oddziału marynarzy I. Okuneva w obecności komisarza Ławra I. Dokuczajew i proboszcz Ławry, biskup Prokopiusz, sporządzili ten akt w następujący sposób: 1) my, Adow, Drigo, Troinitsky i Cvetkov weszliśmy na teren Ławry Aleksandra Newskiego, zgodnie z instrukcjami Ludowego Komisarz Państwowej Miłosierdzia, a także Okunev z oddziałem marynarzy, w celu uzyskania odpowiednich informacji o dostępnych wolnych lokalach w budynkach Ławry Aleksandra Newskiego, a także zebrania informacji o liczbie duchownych żyjących w szeregach Ławry i zapotrzebowania na dostępny kapitał. Wykonując powyższe polecenie, ktoś nieznany doniósł do I Komisariatu Świątecznego, że marynarze rzekomo rabowali i zabijali mnichów, po czym przybyli w/w osoby - Łatynin, Maksimow i Gołubiew ze strażnikami oraz oddział policjantów, ponadto przy wyjaśnianiu sprawy okazało się, że na terenie Ławry nie doszło do rabunku ani przemocy, w czym sporządzono stosowny akt i poświadczono podpisami ww. osób. Adow, Drigo, Okunev, Latynin, Maksimov, Golubev, Troinitsky, Cvetkov, Dokuchaev i biskup Prokopiusz”.

11. Książę E.H. Trubieckoj. „Nie zgłosiłem się, aby spierać się z hrabią Olsufiewem, któremu Władyko odpowiedział wystarczająco. Jeśli hrabia stwierdzi, że Rada nie działała wystarczająco stanowczo, to zgadzam się z tym, ale że Rada w ogóle nie działała, to nieprawda. Powiem, że musimy teraz działać energicznie. To, co nam powiedzieli o Ławrze, nie jest prywatną akcją wrogą Kościołowi, ale realizacją całego planu całkowitego zniszczenia samej możliwości istnienia Kościoła. Teraz mówimy o zniesieniu jednego klasztoru, to tylko etap próbny. Los Ławry Aleksandra Newskiego zagraża każdemu klasztorowi i tylko klasztorom? Całe kościoły ulegają sekularyzacji. Katedra Gatchina, według plotek, zostaje przekształcona w biuro. Jednym słowem weszliśmy w okres prześladowań Kościoła. Kościół musi oddziaływać nie tylko napominaniami, bo napomnienia są zbyt słabe, ale duchowym mieczem, wyklinając tych, którzy popełniają czyny wyraźnie wrogie Kościołowi, i wszystkich ich wspólników. Znamy z relacji biskupa Prokopa szereg osób podlegających ekskomunice: Kołłontaj, Troinicki, Cwietkow itp. W czasie świąt pracowała dla nas komisja, która rozważała sposoby reagowania na działania nowoczesnego rządu, w szczególności w sprawie Ławry Aleksandra Newskiego. Czekaliśmy tylko na oficjalny raport i nazwiska, które teraz zostały podane, aby przedstawić Soborowi do rozpatrzenia projekt ekskomuniki winnych z Kościoła. Dalej trzeba walczyć zapraszając do obrony Kościoła cały lud prawosławny. Nie mam wątpliwości, że Kollontai i inni powinni zostać ekskomunikowani z Kościoła, a moc ekskomuniki powinna zostać rozszerzona również na tych, którzy wykonywali rozkazy. Toczy się otwarta wojna z Kościołem, nie przez nas rozpoczęta. Z naszej strony milczenie i bezczynność byłyby przestępstwem. Musimy głośno podnosić głos i podnosić cały lud prawosławny w obronie Kościoła. W przeciwnym razie zostaniemy oskarżeni o słabość, bezczynność i tchórzostwo kryminalne. Nie możesz zwlekać. Od tego powinny rozpocząć się sesje Rady. Odczytany raport należy przekazać komisji, która opracuje odpowiedź.

12. Arcybiskup A. A. Khotowicki. „Teraz, kiedy Patriarcha otwarciem i odważnym potępieniem wrogów Kościoła i apelem do swoich wiernych synów, aby wstawili się za nią, skazuje się na krzyż, spowiedź, cała prawosławna Rosja musi dołożyć wszelkich starań aby ten wyczyn był jak najbardziej owocny, aby wielka ofiara nie została przyniesiona przez naszego Ojca Najświętszego na próżno. Modlimy się do Pana, aby uratował Jego Świątobliwość Patriarchę od nieszczęść, ale bądźmy szczerzy: wiemy, jak okrutnie rządzący gwałciciele karzą odważne słowo prawdy. I dlatego, z czcią kłaniając się przed postawą naszego duchowego przywódcy Wiary i Kościoła, wołamy: niech na tym wyczynie wyrosną zbawcze owoce dla prawosławnej Rosji. Jak to osiągnąć? Osiągniemy to, jeśli nie zostawimy Jego Świątobliwości Patriarchy samego w jego powołaniu i gotowości. W jego przesłaniu słyszymy, jak wzywa nas wszystkich do spowiedzi, do walki i wyczynów. Czujemy, jak nasze serce drży teraz z pragnienia tego wyczynu, dążymy do tego, ale często nie wiemy, jak i gdzie go znaleźć. Słyszeliśmy zarówno od naszej owczarni, jak i od tych, którzy nigdy nie wynieśli kapłana wysoko, wołają: „Pasterze! podnieś głos, powstrzymaj przemoc!”. I jesteśmy gotowi, ale nie umiemy się poświęcić. Nie wiemy, bo życie jest teraz budowane tak misternie, że czasami nie masz czasu na ustalenie właściwego stosunku do jego przejawów. W tej chwili słyszymy wezwanie: nie komunikuj się z gwałcicielami! Są ekskomunikowani z Kościoła Świętego, a każdy kontakt z nimi napawa nas nie tylko duchowym obrzydzeniem, ale i grozą. Chcielibyśmy się od nich oddalić, ale życie nas z nimi konfrontuje. I nawet jeśli my, pastorzy, nie uda nam się znaleźć pozycji w stosunku do nich, nasza trzoda zawsze to zrozumie, odpowiadając sercem i wierzącym umysłem na straszliwą ekskomunikę gwałcicieli z Kościoła Świętego i bojąc się znaleźć wśród ich popleczników i ponieść klątwę? Na przykład, obecnie w prawie wszystkich instytucjach państwowych trwa strajk jako protest przeciwko bolszewizmowi i jego okropnościom. Jak my, duchowni, powinniśmy zareagować na to zjawisko? Tak, oczywiście, jest to przejaw protestu, niechęci do pójścia w parze z krytykami prawdy i porządku. Strajkujący odcięli się od gwałcicieli. Ale przyjrzyj się temu zjawisku i jego skutkom bliżej, otwarcie oświadczam, że od początku wypowiadałem się przeciwko strajkowi. Czemu? Znam bardzo dobrze znaczenie strajków, ich strukturę iw ogóle nie jestem przeciwko nim. Ale czy w tym przypadku naprawdę konieczne było odejście od spraw państwowych tylko dlatego, że gwałciciele wyznaczyli własnych komisarzy? Czy strajk nie przyniósł rezultatów dokładnie odwrotnych do zamierzonych? Natychmiast stracono możliwość wpływania na bieg spraw i środowiska, które można by uchronić przed dalszymi korupcyjnymi wpływami gwałcicieli. Być może do tej pory, jako ignoranci państwa, sami biegiem wydarzeń wyparliby ich z biegu naszego państwowego życia lub zmiażdżyliby w swej sile. I teraz? Strajk głodowy strajkujących, nieustanne kompromisy, chodzenie z zaplecza do bolszewików po służbę, łamanie strajków, zerwanie ze słabo oświeconą masą ludową, która strajk postrzega jako sabotaż i nadużycie swoich marzeń, triumfalną radość wśród gwałcicieli itp. Co jakiś czas sumienne dusze zwracają się do księdza: jak być? Potrzeba, chora matka, wielka rodzina… Głód… Sam musiałem wielokrotnie rozmawiać z komisarzem, prosząc go, aby nie odmawiał wypłaty pensji pracownikom katedry Chrystusa Zbawiciela: stróże i psalmiści otrzymują 30 rubli każdy. miesięcznie, wielorodzinne. Iść do bolszewików czy nie? A teraz ta dezorientacja i zamęt duszy nasili się jeszcze bardziej. Co powiedzieć? Czy można to dalej rozwinąć? W liście Patriarchy zakaz może być przez wielu źle zrozumiany i rodzić smutek. Niezbędne jest, aby nasza soborowa rodzina stała się jak najpełniej aktywnym przewodnikiem po życiu i zrozumieniu ludzi w duchu i znaczeniu tego apelu naszego Ojca Świętego. I postaramy się wydobyć największe szczęście z ofiarnego wyczynu patriarchalnego. Jak to zrobić? Oczywiście nie udzielę pełnej odpowiedzi, a udzielić jej trudno. Czuję, że samo życie podpowie, kiedy nasza gotowość do cierpienia dla Chrystusa będzie musiała zostać urzeczywistniona. Ale na polu mojego małego księdza do nabożeństwa w Katedrze Chrystusa Zbawiciela-Sight postaram się nakreślić coś w tym kierunku.

Katedra Chrystusa Zbawiciela jest jednym z ośrodków, które należy przybliżyć do świadomości ludzi i uzasadnić jej historyczne istnienie. Powstał, by tak rzec, na kościach rosyjskich rycerzy, którzy w najtrudniejszym okresie historii oddali swoje życie za to, za co nasz Patriarcha wzywa nas, abyśmy oddali życie. Świątynia została zbudowana na pamiątkę 1812 roku, kiedy w grę wchodziło samo serce Rosji, Moskwa, a Rosji niejako skazana była na zagładę. Przynieście to świętości rosyjskiej świątyni bliżej serc ludu, a w tym najtrudniejszym czasie spróbujcie z duchem rosyjskich bohaterów, którzy zginęli w bitwie, wskrzesić wśród ludzi te święte odruchy stania w obronie rodzimego Kościoła i ziemia, która jest w nich zawarta i którą majestatyczna katedra Chrystusa tak głośno opowiada o Zbawicielu. Czy życie nie mówi, że ta świątynia może teraz stać się świątynią Zbawiciela dla naszej ziemi? Nie czyń go bogatszym! Przeżyj jego teraz zimne ściany! To nie jest państwowa katedra moskiewska. Został zbudowany nie przez Konsystorz Moskiewski, ale przez Rosję. Niech to będzie ogólnorosyjska ambona kościelna!

Niech będzie przewodniczącym Patriarchy w jego stałej komunii z ludem! Mając do 15 000 osób, Kościół Zbawiciela nie pozwoli tysiącom Rosjan, którzy zgromadzili się pod jego arkadami, zobaczyć swojego Ojca, składając Bezkrwawą Ofiarę dla narodu rosyjskiego, nauczając trzodę, błogosławiąc to? Niech Rosjanie wiedzą, gdzie znaleźć swojego Najświętszego Patriarchę. Niech tu nabożeństwo patriarchalne będzie odprawiane dzień po dniu, w każdą niedzielę, w każde święto z ewentualnym przepychem, niech tu rozbrzmiewa natchnione słowo najlepszych kaznodziejów, niech tu rozbrzmiewają głosy najlepszych śpiewaków, a piersiami pospólstwa wszystkie śpiew ludzi. Niech tu we właściwym czasie usłyszymy straszliwe słowo skarcenia wrogów Kościoła naszego Ojca Świętego! Nie patriarcha do kościołów parafialnych, ale parafie w całej rzeszy ludzi, z chorągwiami i krzyżami, niech maszerują tu do Ojca, w cieniu świątyni Zbawiciela. A jeśli Pan chciałby osądzić naszego Najświętszego Patriarchę śmiercią, aby przypieczętować jego ofiarny wyczyn, a następnie zabity na ołtarzu Pana w centrum Moskwy, ta nowa ofiara nigdy nie zostanie wymazana z pamięci ludu i duch nowych sprawiedliwych połączy się z duchem tych sprawiedliwych, którzy zakochali się w swojej ojczyźnie i Chrystusie. A martwa rosyjska ziemia powstanie ponownie! I nie na próżno będzie ofiara! Patriarcha nie pozostanie sam, a my nie będziemy sami, bo ludzie są z nami i pragną osiągnięć nie mniej niż my; już do nas dzwoni i pyta, jak uratować ojczyznę. Nadeszła godzina, w której, idąc za Ojcem Świętym, nasz Sobór Święty, skazując się na ofiarę, musi powiedzieć ludziom, kim powinien być i za kim ma podążać”.

13. D. I. Bogolubow. Nie będę zatrzymywał waszej uwagi na różne wydarzenia ostatnich dni. Zwrócę teraz uwagę tylko na radość, jaką wszyscy odczuwamy z uświadomienia sobie, że wreszcie został usłyszany głos Patriarchy, na który prawosławna Rosja od dawna czekała. Powiedziałem wcześniej, że konieczne jest wyklinanie ludzi, którzy otwarcie buntują się przeciwko Chrystusowi i Jego Kościołowi. Nie łudźmy się jednak, jaki wpływ ma przesłanie patriarchalne na masy pracujące. Muszę powiedzieć, że bolszewizm nie umarł; wciąż chwyta masy; ale w powszechnej świadomości następuje pewna zmiana w innym kierunku. Osobiście byłem świadkiem, jak tłumy ludzi w różnych warunkach gromadziły się na wykłady religijne w Woroneżu i bardzo wielu z nich było gotowych stanąć w obronie wiary prawosławnej. Po jednym wykładzie na temat Chrystusa Zbawiciela świata ludzie powiedzieli mi, że bolszewicy są gotowi rozprawić się z tymi, którzy kulami odwracają uwagę ludzi na bok; ale się ich nie boją. Komisarz, rozstrzygając mój drugi wykład o soborze kościelnym, powiedział: „Jakie masz ochotę zajmować się takimi drobiazgami!” Ale ludzie wiedzieli, że sobór nie był błahostką i byli gotowi złożyć kości dla wiary prawosławnej. Do niedawna szerokie masy ludu żyły w innych, wręcz bezbożnych nastrojach. W ten sposób niewątpliwie następuje zmiana w psychologii ludowej. Oto kolejny dowód na to. W samochodzie, którym jechałem do Moskwy z Woroneża, było wielu żołnierzy; można by pomyśleć, że był to cały eszelon wracający z pozycji, ale byli, jak się okazało, wypuszczeni żołnierze kupcy; prawie wszyscy byli przeciwko bolszewikom. To bardzo ważne, że nawet wśród żołnierzy jest pewne odejście od bolszewizmu. Kiedy powiedziałem moim towarzyszom żołnierzom, że żołnierz w kapeluszu przybył do Ławry Aleksandra Newskiego i w odpowiedzi na uwagę na ten temat odpowiedziałem, że nie ma dla niego sanktuarium, słowa te wywarły przygnębiające wrażenie na ładunku żołnierza. Więc mówię sobie: z takimi bezbożnymi żołnierzami, dla których nic nie jest święte, czy można rozpocząć „świętą wojnę”, jak powiedzieli wczoraj nasi komisarze?

Teraz wkraczamy w okres grozy i anarchii, moment, w którym każdy wierzący będzie miał do czynienia z bagnetem i kulą. Oczywiście nadszedł czas, aby Kościół wypowiedział swoje autorytatywne, decydujące słowo w tej sprawie. Zginiemy za Rosyjski Kościół Prawosławny. To jest nasz głos; ale można to podsłuchać w wielu różnych kręgach społecznych. Tak więc, niedawno w Woroneżu, klerycy, dowiedziawszy się, że bolszewicy zamierzają zakończyć rok akademicki 30 stycznia z oczywistym celem zabrania ich do okopów dla „świętego wojownika”, oświadczyli, że pójdą „lepiej do Kaledina niż do podążajcie za bolszewikami”. I uważam za bezsporne, że ktokolwiek miał kontakt z ludźmi, wie, że w butelkach jest jeszcze proch strzelniczy. Msza prawosławna jeszcze nie wymarła, ale nie była współorganizowana. Modlę się też do Pana Boga, aby orędzie patriarchalne stało się rodzajem alarmu kościelnego, owego dźwięku trąby, który ma zwrócić powszechną uwagę na zbrodnicze czyny ludu. Jeśli Sobór, idąc za Patriarchą, nie wejdzie na drogę krzyża, to Rosja zostanie ostatecznie rozproszona. Psychologia chwili jest taka, że ​​Rosjanie potrzebują zdecydowanych wypowiedzi swoich przywódców w swoich zdecydowanych działaniach. Dlatego witam List Patriarchalny jako wielką sprawę narodową, jako jasny świt lepszej przyszłości w naszym życiu.

Jak mroczna i posępna jest nasza teraźniejszość, jak silny jest nasz kościelny nieład, mogę wskazać na taki „codzienny” raport otrzymany przez Konsystorz Woroneski. W jednej wsi chłopi wypędzili księdza i wybrali na jego miejsce diakona, nad którym postanowili odprawić specjalne „święcenia cywilne”. Diakon podszedł do ambony i powiedział: „Przysięgam Bóg wszechmogącyże nie wezmę na żądanie więcej niż należy. Ludzie śpiewali „axios”. Diakon powiedział również: „Przysięgam na Boga Wszechmogącego, że spełnię Twoją wolę”. Ludzie śpiewali „axios”. Następnie diakon włożył szaty kapłańskie „i zaczął”. „Błogosławiony niech będzie nasz Bóg...”

W innym miejscu ksiądz był zaprzęgnięty do sań i na nich jeździł.

Tacy brzydcy bluźniercy muszą być przeklęci: wtedy może zadrżą im serca. W przeciwnym razie psoty osiągnęły z nami krawędź; nie ma dokąd pójść. Rozdano masom karabiny, a teraz wszędzie toczy się strzelanina.

14. O godzinie 12. 3° min. ogłaszana jest przerwa.

15. Spotkanie wznawia się o godzinie 13:00.

16. Arcybiskup A. M. Stanisławski: „D. I. Bogolubow powiedział, że teraz w świadomości ludzi dostrzega się odejście od bolszewizmu, ja natomiast odniosłem zupełnie inne wrażenie. Wyjazd z Moskwy 10 grudnia w wagonie pełnym żołnierzy. Wszyscy okazali się bolszewikami i przez całą drogę słyszeliśmy zgniłe słowa i groźby wyrzucenia księży z samochodu. Wrażenie nie było takie samo jak w przypadku D. I. Bogolyubova. Przybyliśmy do Charkowa, gdzie bolszewicy przejęli władzę i ustanowili własne zasady. Na stacji robi się brud, hałas, krzyki, aresztowania mieszczan, oficerów. Idę na duchowy konsystorz i tam widzę nowe władze - małoruskiego żołnierza-komisarza, który oświadczył, że powierzono mu nadzór, kontrolę nad konsystorzem, że ma szczególne uprawnienia i może ustanawiać specjalne rozkazy. Z Charkowa jadę do domu do Bogodukhov; Idę do wanny z hydromasażem. Cały czas można było usłyszeć o duchownych wypowiedziach w najbardziej niegrzecznych słowach; żołnierze nie byli zakłopotani obecnością kobiet ani dzieci. Powiedzieli, że wszyscy musimy zostać zniszczeni jako wrogowie ludu. Po drodze zjedli obiad i kolację i ani jeden żołnierz się nie przeżegnał. To są żołnierze, których widziałem. I nikt ich nie zatrzymał, nikt nie powiedział: „wstydźcie się księdza, kobiet i dzieci”.

Co zobaczyłem dalej? Przybywam do Bogodukhova i jest pod władzą bolszewików. Rozbili magazyn wina, a alkohol był częściowo wysyłany przez bolszewików do Charkowa, częściowo grabiony przez miejscową ludność. Dzieci również wzięły udział w tej działalności. Cała droga do piwnica na wino był zaśmiecony pijakami, zarówno dorosłymi, jak i dziećmi w wieku 6-7 lat. Setki były pijane na śmierć. Możesz sobie wyobrazić, jaki musi z tego wyniknąć upadek moralny u dzieci. Po zniszczeniu magazynu wina rozpoczęło się niszczenie majątków ziemskich. Kwitnące majątki Charitonenko, Koeniga i innych, w których panowała wzorowa gospodarka, zostały tak zniszczone, że nie pozostał żaden kamień. I uderzające jest to, że nie tylko biedni chłopi rabowali, nie: bogaci chłopi, którzy mieli 5-6 koni, również rabowali. „Wszystkie nasze”, powiedzieli rabusie. Ale nie ograniczały się one tylko do rabunków, ale także podpalały domy ziemian. Zdarzały się przypadki, że całą rodzinę ziemianina przywożono wozem, pokazano im, jak paliły się ich domy, a potem wywożono ich na stację lub po prostu wyrzucano. Straszne jest to, że wypędzonym nie dano ani pieniędzy, ani rzeczy. Postawa była najbardziej okrutna, nieludzka, bestialska. Uderzyła mnie taka manifestacja nieludzkości bolszewizmu, czegoś takiego nie znajdziesz w historii innego narodu. Chciałem wiedzieć, o co chodzi, i poprosiłem bolszewika, męża służącego, marynarza z floty bałtyckiej, aby przyszedł do mnie. I tak powiedział, że zarówno w marynarce wojennej, jak iw wojsku wprawną ręką realizowano plan zniszczenia Kościoła prawosławnego. Żołnierzom i marynarzom mówi się, że ziemia i wola muszą należeć do ludu, ale aby to osiągnąć, należy zniszczyć Kościół prawosławny. Trzeba zniszczyć zarówno księży, jak i burżuazję; a kto niszczy księży i ​​burżuazji, czyni dobry uczynek dla ojczyzny. Z 200 milionów, 10 milionów można zabić, to dobry uczynek, bo wtedy będzie raj dla reszty. Bolszewicki chłop i robotnik jest głęboko przekonany, że jeśli zabija, nie popełnia grzechu. To jest źródło zła. I nie tylko nie zauważyłem żadnej zmiany, wręcz przeciwnie: widziałem rozkwit bolszewizmu. Wszędzie władzę przejęli bolszewicy; Co za zmiana, gdy widzimy, że chłopi, nawet bogaci, przejmują majątki innych ludzi! Mało tego, okradają całą własność. Chłopi kończą z pianinami, kandelabrami, drogimi obrazami i innymi rzeczami, które podzielili między sobą. Mówią, że zabrali majątek swoich ludzi. Jak chłop może szybko zrezygnować z lasu, ziemi i łupów? Ale teraz wiosną nadal będą dzielić ziemię, wtedy trzeba się spodziewać jeszcze ostrzejszej walki i czarnego terroru. Może tylko wtedy ludzie obudzą się ze swojego szaleństwa i poproszą o mocną władzę.

Co musimy podjąć środki nadzwyczajne i jakie powinny być te środki?

Pierwszą miarą, którą już słyszeliśmy, jest przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy. Ale znamy wiadomości, które zostały wysłane wcześniej: ich żołnierze rozdarli. Przesłanie Patriarchy jest przenikliwie skomponowane i autorytatywnie potępia szaleńców, ale teraz nawet jego obecność z trudem osiągnie cel. Co robić? Mówią o niezwykłych wyczynach, o konieczności posunięcia się na całość.

Powiem, że nadszedł czas, abyśmy się w tym zjednoczyli. Byliśmy zbyt bojaźliwi. Mówi się nam: każdy powinien dążyć do wyczynu, do poświęcenia. A to poświęcenie nie zostało jeszcze pokazane. Teraz musisz wymyślić niezbędne działania.

Trzeba zorganizować modlitwę publiczną z procesjami pod krzyżem, a jednocześnie powiedzieć ludziom, na jakie kłopoty naraża Kościół ze strony wrogów prawosławia. Konieczne jest, aby słowo było nieustraszone, konieczne jest przebudzenie sumienia ludzi. W końcu nigdy w historii rosyjskiego Kościoła nie było bardziej smutnego i strasznego momentu! Musimy się nawzajem zrozumieć i natychmiast omówić środki na rzecz zjednoczenia. Za tydzień może będzie za późno, Nie możesz się spóźnić, musisz zacząć, zdecydować się na samopoświęcenie i iść w obronie Cerkwi Prawosławnej.

18.JI. K. Artamonow. „Bolesne było dla mnie wysłuchanie przemówienia hrabiego D. A. Olsufiewa. To spóźniona skrucha naszej inteligencji. Ale zostawmy to: czy konieczne jest teraz wyrzucanie komuś przeszłości? Musimy się zastanowić, co teraz zrobić. Potrzebujemy właściwego kroku, a taki krok i na właściwej drodze został już podjęty przez naszego Ojca Świętego. Wszystko, co zostało tu powiedziane na ten temat, można traktować ze współczuciem i bez współczucia. Odpowiem archiprezbiterowi A. A. Khotowickiemu. Nie wstydzę się, jak postępować z tymi, którzy podlegają ekskomuniki od Kościoła, z którymi nie należy mieć kościelnej komunii. Apostoł Paweł nie mówi o fizycznej komunikacji z nimi, na co również zezwolił. Jestem zmuszony wejść w komunię z osobami sprawującymi władzę ze względu na pilne potrzeby tych, którymi muszę się zająć, ale nie powinno się tego robić dla osobistej korzyści, aby mieć z nimi komunię w sensie podobnym- nastawienie i dzielenie się ich kierunkami działania. Przypuśćmy, że byłbym związany ręką, a rabuś w tym czasie udusiłby mi bliską osobę. Bez wątpienia ucałowałbym jego ręce i stopy, błagając, by oszczędził swoją ofiarę. Ale gdyby związani zaczęli wychwalać dusiciela, aby sam pozostać przy życiu, byłoby to współudziałem w zbrodni. Nieuchronnie będziesz musiał mieć społeczność z ludźmi, w przeciwnym razie nie możesz żyć. Ale niezwykle ważne jest, aby zrozumieć, jakimi motywami kieruje taka komunikacja. Na przykład strajk urzędników jest moim zdaniem poważnym błędem: gdyby trzymali wszystko jednogłośnie i mocno w swoich rękach, być może wszystkie sprawy państwowe potoczyłyby się inaczej. Na przykład Mongołowie pokonali Chińczyków, ale stosunkowo szybko zwycięzcy zniknęli wśród Chińczyków. Mówili po chińsku iz pogardą zaczęli mówić o swoim mongolskim języku. Świat biurokracji ma ogromne znaczenie w państwie. Cesarz Mikołaj I powiedział, że Rosją rządzi 100 tys. urzędników (szefów urzędników). Świat urzędników, pozostających na swoich miejscach, zniszczyłby koła bolszewizmu. Ale czyn jest skończony. Musimy być przesiąknięci tymi wzniosłymi ideami, którymi tchnie dyplom Jego Świątobliwości Patriarchy. I dziękuję Bogu, że mój słaby głos był jednym z pierwszych i wytrwałych w odnowie patriarchatu. I jak żałosne były próby ingerowania w nas! Być może sukces przeciwników patriarchatu doprowadziłby do całkowitego zniszczenia Kościoła.

Na pytanie o wpływ na ciemną, nieokiełznaną masę, która teraz dominuje, pozwolę sobie podać przykład z ostatnich wrażeń z podróży. Musiałem pojechać do Jarosławia. Około 80 osób, prawie wszyscy „towarzysze”, ale były kobiety, dzieci, oficerowie i 4 żydowskich kupców, stłoczonych w letnim, nieogrzewanym wagonie III klasy. Mróz wynosił 10-12 stopni. Na zewnątrz ludzie marzli, nie wsiadając do samochodu i trzymając się za klamki samochodu, błagając o wpuszczenie do środka, aby się rozgrzać, ale w odpowiedzi na ich prośby odpowiadali śmiechem i nieprzyzwoitymi żartami. Ale wtedy rozległ się oburzony, ostry, namiętny i oskarżycielski głos: „Czemu zapomniałeś o Bogu, zapomniałeś o czci i sumieniu? Co ty robisz? W końcu to też są ludzie i chcą żyć tak jak ty. To był głos kobiety. Rezultat był taki, że niegrzeczne żarty ucichły, wszyscy zrobili miejsce i wpuścili zmarzniętych, jedne drzwi zostały uchylone. Ku mojemu wstydowi milczałem, podobnie jak inni mężczyźni, czując, że nie mam impulsu i wewnętrznej siły, by wpłynąć na „towarzyszy”. Opowiedziana historia po raz kolejny przekonuje mnie, że jednym z najważniejszych środków powstrzymania ruiny w naszym narodzie jest zaangażowanie kobiety w pomoc naszemu duchowieństwu, w głoszeniu Słowa Bożego i szerzenie poprawnych poglądów chrześcijańskich wśród chwiejnych masa zdezorientowanych prostaczków i dzieci. Powiedziałbym: „Im większy tłum, tym trudniej jest wzbudzić dobre nastroje, bo tłum, a zwłaszcza nasi rosyjscy zwykli ludzie, w nieco dziwny sposób odbiera słowo. Wybacz autorytet, na który sobie pozwalam, ale w ciągu 42 lat służby miałem częsty kontakt z żołnierzami, chłopami i robotnikami i nabrałem przekonania, że ​​oni postrzegają myśli inaczej niż my, którzy uważamy się za intelektualistów. Kazanie z obcymi słowami jest źle odbierane. Kazanie jest jasne, krótkie, jak hasła bolszewików, tego ludzie potrzebują. Aby odnieść sukces w takim tłumie ludzi, musisz mieć ludzi, którzy Ci współczują. A to można uzyskać tylko przy udziale asystentów. Jest to jeden ze sposobów, na które należy teraz zwrócić największą uwagę, aby słowo Boże padło na przygotowaną glebę i stało się ważne. W tym względzie szczególnie ważna jest pomoc wierzących kobiet.

Bardzo się ucieszyłem, gdy dowiedziałem się o przesłaniu Patriarchy. Najwyższy czas podnieść głos ze strony przywódcy kościoła, a jeśli wierzący ludzie go usłyszą, pójdą za twoim duchowym przywódcą i nie będą bierni wobec chuliganów. Należy omówić na soborze stanowisko księży, którym grozi zabójstwo. Co mają robić, czy zostać w parafii, czy wyjechać.

20. Spotkanie zostało przerwane o godzinie 2:10. dzień.

Rada spotyka się ponownie dwa dni później.

Katedra zdecydowanie stała się strażnikiem kontrrewolucji, ponieważ wierzący patrzą na nią ze wszystkich stron. Fala kontrrewolucyjna już przytłoczyła autentyczną świadomość kościoła. Nienawiść do bolszewików zaślepia oczy duchownych.

Kościół jest w niebezpieczeństwie!

Oto hasło kościoła po październiku.

Wszystkie oczy skierowane są na katedrę. Pozdrawiam go, jest zachęcany, zachęcany i... popychany.

22 stycznia na zebraniu katedralnym wygłasza się przemówienie z walnego zgromadzenia proboszczów, rad parafialnych i przedstawicieli monastyki Odessy: „Walne zgromadzenie proboszczów, rad parafialnych i przedstawicieli zakonów miasta Odessa, przepojona uczuciem synowskiej miłości i radości, jednymi ustami i jednym sercem wita Cię, Wasza Świątobliwość, jako pierwszego wybranego i duchowego przywódcę Wszechrosyjskiego Kościoła Prawosławnego na tronie patriarchalnym Moskwy i na całym tronie, która owdowiała o dwa stulecia za wiele. Niech Pan wzbudzi w waszej osobie, na wzór świetlistej pamięci wielkich hierarchów pierwotnych i cudotwórców Rosji, człowieka siły i rozumu oraz wielki modlitewnik i żałobę za losy zjednoczonej wielkiej i świętej Rosji w zesłano jej trudny czas straszliwego procesu. Niech nasz Pan Jezus Chrystus, Wielki Pasterz, da Waszej Świątobliwości, jako rzecznikowi prawosławnej idei ruskiej w Kościele powszechnym i jako kustosz niewzruszonych fundamentów katolickości i kanoniczności rosyjskiego systemu kościelnego, siłę i siłę do stańcie mocno na straży tych odwiecznych zasad rodzimego kościoła przed wszelkimi ich naruszaniem i niech Bóg Wszechmogący zachowa jeden święty Wszechrosyjski Kościół, na czele którego stoi Wasza Świątobliwość. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia Paweł Kapliarewski. Archiprezbiter katedralny Wasilij Florowski i archimandryta Cyryl.

A jednocześnie z Semipałatyńska: „Zgromadzenie Okręgowe Gór. Semipałatyńsk z zadowoleniem przyjmuje wybór Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona. Przyjmuje obecne wybory jako gwarancję szybkiego zmartwychwstania ojczyzny. Przewodniczący zebrania Stankiewicz.

Takich dokumentów jest wiele. Wziąłem pierwsze, które przyszły. Wszyscy reakcjoniści chcą widzieć katedrę, patriarchę, jako swój sztandar. Za ich pośrednictwem mają nadzieję na przywrócenie umiłowanego ich sercom dawnego porządku.

Po wysłuchaniu tego „przesłania” sobór przechodzi do sprawy działalności rządu, który zgodnie z dekretem zaczyna tu i ówdzie rekwirować majątek kościelny. To strasznie denerwuje katedrę. Zapominając o służbie „niebu”, rada omawia kwestie „ziemi”, a nawet ziemi „swojej”, „własnej”. Tutaj wszystko jest typowe, od przemówienia po uwagi.

Raport sporządza ks. P. N. Lakhostsky: „Sprawa zajęcia Drukarni Synodalnej przez Komisarza Oświaty Publicznej rozpoczęła się dawno temu i była prowadzona systematycznie, o czym świadczyły przemówienia tych starszych drukarni, którzy mieli kontakt z Rada Zakładowa i zastępcy żołnierzy. Trzeba sądzić, że już pod koniec października lub w pierwszych dniach listopada utrzymywali aktywne stosunki z soborem, ale wtedy warunki otaczającej rzeczywistości nie zostały jeszcze uznane za dostateczne do rozważenia na czasie przemocy wobec Kościoła. Aby dokonać tej przemocy, użyli następującego manewru: zagarnąć drukarnię synodalną decyzją samych robotników, samego ludu pracującego i w ten sposób ją „nacjonalizować” lub, jak mówią, „uspołecznić”. ” to na życzenie samych ludzi, aby do dyspozycji robotników były wszystkie maszyny i cały inwentarz drukarni został przeniesiony, w wyniku ich własnej pracy. Efektem tej decyzji były kolejne kroki w kierunku zdobycia drukarni. 12 starszych, wszyscy bolszewicy, było w kontakcie z asystentami komisarza Edukacja publiczna Zalkind i Lebedev-Polyansky. Starsi zapoznali się z niektórymi dokumentami Świętego Synodu, nie wiem, w jaki sposób stały się dla nich dostępne. Szczególnie winę za to, że na Świętym Synodzie utworzono kapitał poligraficzny. Zupełnie błędnie zinterpretowali ten kapitał jako należący właśnie do drukarni, czyli do robotników. Ale w Piotrogrodzie na tym terenie szykowały się wydarzenia (na prośbę kościoła będącego jego własnością). Nastrój starszych wzrastał z każdym dniem. Kiedy 19 grudnia przyszedłem do drukarni, zastałem tam małe spotkanie. Robotnicy nie przystąpili do pracy (choć już czas ją rozpocząć), ale gorąco dyskutowali na temat zajęcia drukarni. Poprosiłem o zgodę na udział w dyskusji; początkowo odmówiono mi, ale potem zaprosili mnie na radę starszych; tu okazało się, że przedstawiciele robotników (było ich tylko trzech) byliby zadowoleni, gdyby robotnikom piotrogrodzkiej drukarni dano takie same podwyżki, jakie otrzymali robotnicy moskiewskiej drukarni synodalnej. Ale jeden na wpół pijany naczelnik powiedział: „Tu nie chodzi o podwyżki. Jakie są nagrody: wszystko jest nasze, cała drukarnia zostaje przekazana pod jurysdykcję Rady Komisarzy Ludowych. Żaden ze starszych się mu nie sprzeciwił. Poprosiłem o skierowanie sprawy na walne zgromadzenie pracowników. Stwierdzono, że to podejście jest prawidłowe. 21 grudnia na walnym zgromadzeniu ogromna część robotników - trzy czwarte lub trzy piąte - stanęła po stronie Świętego Synodu. Wyrazili, że byliby zadowoleni, gdyby przychylili się do ich próśb o te same podwyżki, które przydzielono pracownikom moskiewskiej drukarni synodalnej. Starsi byli z tego niezadowoleni, chcieli zakłócić spotkanie, ale i tak udało im się je zakończyć. Sporządzono oficjalną uchwałę, która została wysłana do Jego Świątobliwości Patriarchy. Wtedy starsi, widząc, że taki manewr zagarnięcia drukarni przez samych robotników nie jest możliwy, próbowali uciec się do siły zewnętrznej - zwrócić na to, co się stało, uwagę zastępcy komisarza ds. edukacji publicznej Lebiediewa-Polańskiego. Na drugim walnym zgromadzeniu robotników 3 stycznia Lebiediew-Polański przemawiał przez półtorej godziny, pełen chamstwa i bluźnierstwa. Oświadczył, że dobrze zna wydział duchowy, że sam rzekomo studiował na akademii teologicznej, ale ma jej tam dość i uciekł na uniwersytet. Zacząłem uważnie słuchać jego przemówień i sądząc po jego atakach, zdałem sobie sprawę, że to wszystko było jawnym kłamstwem. Powiedział na przykład, że Chrystus i apostołowie nigdzie nie nauczali: „Niech każda dusza jest posłuszna tym, którzy mają władzę”, że to wymyślili kapłani; powiedział, że ma prawo zadeklarować robotnikom, że dostaną po 300 rubli premii i dostaną pensję przez trzy miesiące, nawet gdyby nie było pracy, „nawet jeśli, jak ten ksiądz (wskazuje na mnie ) powiedział, zostaniesz wyrzucony na ulicę." I naprawdę powiedziałem, że robotnicy mogą pozostać bez pracy, bo Święty Synod nie opublikuje ich publikacji. Wtedy Polyansky zapytał: „Dlaczego nie dasz nam pracy? Wydrukujemy ewangelie!” Odpowiedziałem, że to wspaniała rzecz: „Tu też tu bluźnisz: jak możesz otrzymać polecenie wydrukowania św. ewangelia? Podczas pisania popełniasz 5 błędów w wierszu, nie masz nikogo, kto mógłby je poprawić. Czy Święty Synod naprawdę pozwoli wam zniekształcić i zepsuć Słowo Boże?” Polyansky ponownie zaatakował: „Jeśli – powiedział do robotników – jeśli pójdziecie za nami, otrzymacie po 300 rubli każdy, a jeśli pójdziecie za nami księża, będziecie głodni, bo oni nie istnieją”. Jednak robotnicy nie ustępowali. Następnie oświadczył, że jest upoważniony, w przypadku oporu, do dokonywania aresztowań i zabierania do więzienia tych, którzy stawiali opór. Wtedy jedna kobieta, Vetrova, która od 19 lat pracuje w drukarni, oświadczyła: „Pracuję w drukarni od wielu lat i nigdy nie słyszałam takiego zastraszenia od 19 lat. I widzę cię po raz pierwszy, a ty grozisz więzieniem. Oczywiście nie możemy się dogadać”. Wtedy Lebiediew-Polański walnął w pięść i powiedział, że jest upoważniony do sprowadzenia Czerwonej Gwardii. Okazało się, że gdzieś na podwórku były już przygotowane siły zbrojne. W drzwiach pojawiło się kilku czerwonogwardzistów, powstało ogólne zamieszanie i słychać było szloch.

Po zdobyciu drukarni rozpoczęły się bardzo częste spotkania duchowieństwa piotrogrodzkiego, przedstawicieli parafii, walne zebrania rad parafialnych, najpierw samego Piotrogrodu, potem całej diecezji. Stwierdzono, że wszystkie przechwycenia miały miejsce w znanym systemie. Już na pierwszym posiedzeniu rad parafialnych, 11 stycznia, okazało się, że do rektora seminarium, do szkoły teologicznej i do metropolity przyszli różni komisarze i oświadczyli, że łatwo jest zajmować się synodem, że postanowiono ogłosić całą własność Synodu własnością ludu; Żyd Svalbard wygłosił wykład w dawnej Michajłowskiej Szkole Artylerii. Ogłaszając się komisarzem do spraw kościelnych, oświadczył, że skoro niektóre władze nie będą posłuszne Radzie Komisarzy, zostaną podjęte wobec nich środki, że metropolita Weniamin również nie będzie posłuszny, więc zostanie eksmitowany z Ławry Aleksandra Newskiego. Na spotkaniu przedstawicieli rad parafialnych 11 stycznia wypracowano uchwały, w tym uchwałę o przejęciu drukarni. Uchwała mówi, że tysiące wiernych uważają zajęcie drukarni za rabunek, protestują przeciwko temu i będą o tym mówić nie tylko w kościele, ale także w tramwajach, na placach, że oni, w radach parafialnych , zobaczcie wyraźne prześladowanie Kościoła prawosławnego przez tych, którzy nazywają siebie rządem ludu. Chciałem przedstawić tę rezolucję Łunaczarskiemu, ale my, mali ludzie, nie możemy go złapać, wysokiego człowieka. Przysyła mi Lebiediew-Polański. Ten urzędnik potraktował mnie pogardliwie i niegrzecznie; nie chciał nic słyszeć, nie przyjmował pisemnych oświadczeń; Wziąłem do ręki jeden papier, ale chciałem go podrzeć; papier był podpisany i ledwo udało mi się go od niego wyrwać. Jednak w końcu powiedziano mi, że Łunaczarski mnie przyjmie i wyznaczono dzień i miejsce. Przyjechałem dziesięć minut przed wyznaczoną godziną, ale Łunaczarskiego tam nie było; portier powiedział mi: „Jeszcze nie przybyli”. Kiedy przybył, nie wysiadł z samochodu, ale odesłał Polańskiego. Zwróciłem się do Polyansky'ego: „W końcu sam powiedziałeś, że dzisiaj zostanę przyjęty”. Odpowiedział: „Nigdy nie wiesz, co powiedziałem, jest zajętym człowiekiem, czy on zależy od ciebie!” Więc Lunacharsky nie wyszedł. Powiedziałem Polańskiemu, że mam dokumenty, że należy je przedstawić Łunaczarskiemu, że je wyślę. Na tych odpowiedział przekleństwem: „Wyślij te papiery do piekła!” Polyansky to mała, zwinna osoba. Powiedziałem mu, że chociaż podpisujesz Lebedev-Polyansky, myślę, że nie jesteś ani Lebiediewem, ani Polańskim.

14 stycznia w sali Towarzystwa Wychowania Religijnego i Moralnego na Stremyannaya odbyło się wielkie spotkanie rad parafialnych i parafian. Tutaj padło oświadczenie o schwytaniu Ławry Aleksandra Newskiego. Metropolity Weniamina niestety nie było, był zajęty służbą i rozmowami gdzie indziej, ale był tam Jego Miłość Prokopiusz. Wielu przemawiało w zborze iz wielkim entuzjazmem. Z oburzeniem podkreślano, że prześladowany jest tylko Kościół prawosławny, a patronatem cieszą się inne wyznania. Należało wypracować pewne praktyczne środki i teraz w dyskusji wziął udział jeden żołnierz, członek Rady Delegatów Żołnierskich. Najpierw stał z tyłu, potem ruszył do przodu i brał udział w rozmowie. Powiedział nam: „Sam jestem członkiem Rady Delegatów Żołnierskich”. Początkowo mu nie wierzyli, ale im więcej mówił, tym bardziej przekonywaliśmy się o jego szczerości. Powiedział, że w Smolnym, na zamkniętych spotkaniach, kilkakrotnie omawiano kwestię rekwizycji drukarni i Ławry. Ale wśród robotników byli protestanci (o żołnierzach nie wspomniał). „Ale my, powiedział, zostaliśmy bezczelnie oszukani, że będą drukować tanie książki, że księża wzięli 5 rubli za Ewangelię, a my dawaliśmy prawie za darmo, że pieniądze trafiły do ​​kieszeni biskupów i podobne absurdy. A teraz, po wysłuchaniu przemówień tutaj, widzę, ciągnął żołnierz, że zajęcie drukarni to bezczelny rabunek. I powiedzieli o Ławrze Aleksandra Newskiego, że jej rekwizycja byłaby lepsza nawet dla samych mnichów, że robi się to w celu lepszego wykorzystania pomieszczeń Ławry w interesie samych wierzących. Tutaj się zgodziliśmy. Przybywając do Smolnego, będę dziś prowadził propagandę wśród tamtejszych żołnierzy. Ja, jako przewodniczący spotkania, zapytałem go: „Czy jest jakaś nadzieja, że ​​będą tam ludzie podobnie myślący, czy będą ci współczuć?” Z przekonaniem powiedział, że będzie, że choć jest wielu niewierzących, nie-Rosjan, nie-prawosławnych, są też wierzący. Następnie sprytnie praktyczne przemówienie wygłosiła kobieta, która stwierdziła, że ​​„okrążyła koszary i namówiła wierzących żołnierzy, by przyszli w obronie Kościoła Świętego. I ten środek został zatwierdzony i przyjęty przez zgromadzenie. Natychmiast zaproponowano inny środek: powierzenie żołnierzom ochrony kościołów. Ten sam żołnierz, członek Rady Delegatów Żołnierskich, zwrócił uwagę, że taki środek jest przedwczesny, że jedynym skutkiem będzie śmierć wszystkich tych żołnierzy, że trzeba z tym poczekać. Tu się zatrzymali. Co wtedy wydarzyło się w Piotrogrodzie, nie wiem, odkąd tam wyjechałem. Po prostu wiem, że katastrofy pracowników Drukarni Synodalnej już się rozpoczęły. Tutaj nie ma pracy. Podjęli się pisania dwóch gazet, ale Czerwonogwardziści je spalili, gdyż w tym czasie przez 8 dni nie było prasy periodycznej poza bolszewicką. Pracownicy drukarni (naczelnicy) zaczęli drukować własne pismo „Tygodnik Pracy”, w którym szkalowano Święty Synod. Wszystko jest prowadzone przez starszych; a reszta robotników jest z nimi tylko zewnętrznie, bo zostali przekupieni, otrzymali nagrody. Jak być dalej? Postanowiliśmy znaleźć inną drukarnię do drukowania Kościelnego Biuletynu Publicznego; ale okazało się to niemożliwe, ponieważ wszystkie maszyny rotacyjne zostały zarekwirowane. Ale pozostawienie duchowieństwa, zwłaszcza wiejskiego, teraz w ciemności i niewiedzy o tym, co się dzieje, jest graniem w ręce bolszewików. W każdym razie, nawet jeden raport informacji o środkach podejmowanych w Piotrogrodzie, Moskwie i innych miejscach w celu ochrony wiary prawosławnej i jej sanktuariów ma zachęcający wpływ na ziemię. Mimo to udało im się znaleźć drukarnię do drukowania „Gazety Kościelnej”. Proszę Radę Świętą o usankcjonowanie naszych decyzji: wstrzymanie na razie do korzystniejszego czasu wydawania Kościelnego Biuletynu Publicznego i rozszerzenie nieoficjalnej części Gazety Kościelnej.

Muszę dodać, że naszym spotkaniom towarzyszyło takie podniesienie ducha, takie przemówienia w obronie Kościoła, o jego cierpieniach, że jestem pewien, że wczoraj, decydujące dla Piotrogrodzkiego Kościoła, minęło pomyślnie, choć może nie bez ofiary; Jestem pewien, że procesja w Piotrogrodzie pokazała, że ​​siła, potęga ludu nie w bagnetach, ale w gotowości i cierpieniu, a nawet ofiarach, będą bronić sanktuarium. Ta moc jest niezwyciężona.”

Po Lakhostsky głos oddał M. F. Glagolev, który relacjonuje działalność Spitsberga.

26. MF Glagolev. „Uważam za swój obowiązek przekazać Świętej Soborze informacje o charakterze generalnym, które wyjaśniają wydarzenia ostatnich dni. Musiałem być na wykładzie towarzysza komisarza ludowego, zgodnie z poleceniem, Spitsberga, Iwana Anatoliewicza, którego ks. Arcykapłan Lakhostsky. Ten wykład dotyczył tematu: Współczesny Kościół i rodzina w kryciu rewolucji. Ten wykład jest w istocie taki: nauczanie Kościoła jest całkowicie sprzeczne z nauczaniem wielkiego nauczyciela moralności, człowieka Jezusa Chrystusa. Patriarcha Tichon jest oszustem. Jak powstała „świątynia”, kto uczynił ją „świątynią”, jakie przemówienia kontrrewolucyjne zostały wygłoszone na ten temat i dlaczego nie mogło być inaczej? Losy najbogatszego majątku Kościoła niemajątkowego. Wyginięcie bogów-królów - zmartwychwstanie ludzkości ”(wielką literą). Tutaj w moich rękach jest karta z zaproszeniem, na której wydrukowane są te punkty. Kiedy dotarłem do hali, była ona w większości wypełniona żołnierzami i marynarzami. Wykład ten, z punktu widzenia osoby religijnej, miał charakter najbardziej bluźnierczy. To, co zostało tu powiedziane o twarzy Jezusa Chrystusa i Najświętszej Maryi Pannie, zostało przekazane w języku, którym żołnierze opowiadają sobie żarty. Uczucia religijne nie mogły powstrzymać oburzenia na to; niemniej jednak ta część przemówienia nie mogła być tak niepokojąca, jak wnioski wyciągnięte przez towarzysza komisarza. „Jestem, oświadczył, autorem dekretu o rozwodzie i małżeństwie, i muszę poinformować, że przed nami jeszcze trudniejszy proces rewolucyjny. Obaliliśmy króla ziemskiego, ale musimy też obalić niebiańskiego. Należy wydać dekret stwierdzający, że zabrania się sprawowania sakramentu Komunii jako czarów, a następnie, po drugie, zamknąć dekret o zamknięciu wszystkich kościołów. Dodał to okrutnie, ale musimy się do tego odwołać. Rewolucja Francuska wpadliśmy na ten pomysł w czwartym roku i doszliśmy do tego w pierwszym roku rewolucji. Kult zostanie zabroniony, a naczynia kościelne zostaną zabrane jako środek do czarów; kler zostałby uznany przez rewolucję za podejrzany. Wszystkie instytucje duchowe muszą być zarekwirowane. Jeśli chodzi o szkołę, powinna być świecka”.

Publiczność ustawiono całkowicie na korzyść wykładowcy iz entuzjazmem i aplauzem przyjmowała wszystkie stanowiska. Kiedy wykładowca czytał jeden dekret synodalny, głośno krzyczałem: „Żonglowanie!”, a gdy przekazano mu nieprawdziwe informacje o soborze, powiedziałem: „Kłamstwo!” – Za to prawie zostałem wyjęty. Relacjonując sobór, autor powiedział, że w wyborze patriarchy los losował mnich, który uchylał się od życia wojskowego. „On ma dziewięćdziesiąt lat!” Powiedziałem. Wykładowca był najwyraźniej zakłopotany, ale znowu chcieli mnie zabrać; wykładowca uspokoił tłum i oświadczył: „Ukaramy go cichą pogardą”.

Wydaje mi się, że ten wykład jest niezwykle ważny: ważne jest, aby sobór i wszyscy prawosławni wiedzieli, co ma być zrobione w stosunku do Kościoła prawosławnego. Dlatego konieczne jest, aby Sobór zaprosił wszystkich biskupów diecezjalnych do wydania nakazu informowania wszystkich parafii o tym, co jest przygotowywane dla naszego Kościoła Świętego”.

Protokół kontynuujemy w całej jego nienaruszalności. Po Glagolevie przemawia P. Astrow.

28. P. I. Astrov: „Chcę powiedzieć tylko kilka słów o praktyczne wdrożenie wydarzenia spowodowane ostatnimi wydarzeniami związanymi ze zdobyciem piotrogrodzkiej drukarni synodalnej. Oczywiście sprawa tutaj dotyczy ekonomii kościelnej, ale w ta sprawa najważniejsze jest tu łamanie praw Kościoła i myślę, że sprawę należy skierować na wspólne posiedzenie obu wydziałów - wydziału status prawny Kościoły w państwie i wydział własności i gospodarki kościelnej.

29. Przewodniczący: „Czy Rada przyjmie propozycję P. I. Astrowa, aby sprawę zajęcia drukarni przedłożyć do rozpatrzenia nie przez jeden wydział, ale przez łączną obecność dwóch wydziałów - wydziału stanu prawnego Kościoła w państwie oraz wydział własności i gospodarki kościelnej.

30. Rozstrzygnięty: propozycja P. II. Astrow akceptuje.

32. Arcybiskup P. I. Serbinow: „Wczoraj z wielkim trudem i niebezpieczeństwem dla mojego życia przybyłem z Krymu. To, co się dzieje na Krymie, nie daje się opisać. Okropności przewyższają to, co wydarzyło się w Moskwie. Flota Czarnomorska, która byłaby twierdzą porządku, przeszła na stronę bolszewików. Wcześniej, do 9 stycznia, panował porządek. Na czele stała Rada 3 komisarzy, którzy nie byli posłuszni bolszewikom. Rosyjscy oficerowie zaczęli tworzyć kadrę marynarzy, głównie z ludności muzułmańskiej, którzy pilnowali porządku. Ale teraz marynarze z bolszewików zaczęli zdobywać statki i miasta. W Teodozji rozeszła się prowokacyjna plotka, że ​​Tatarzy uzbrajają się, by wymordować Rosjan. Ta prowokacja podnieciła mrocznych ludzi.

W Teodozji po stronie zakonu było tylko 100 osób. W miasto wycelowano działa z baterii ze statków w zatoce, ale nie zaobserwowano przemocy wobec duchowieństwa i niszczenia świątyń.

W styczniu bolszewicy zdobyli Symferopol i zaczęli tolerować przemoc wobec duchowieństwa i kościołów. Wojska tatarskie uciekły. Na wiecach zaczęli mówić, że winę za zdradę Rosji ponoszą księża, że ​​należy ich rozstrzelać.

W nocy z soboty na niedzielę szukano i rozstrzeliwano funkcjonariuszy. Rozstrzelano do 50 osób, a do 200 aresztowano i nie wiadomo, jaki ich los spotkał. W tym samym czasie rozeszła się pogłoska, że ​​w katedrze jest karabin maszynowy i należy aresztować duchownych.

W niedzielę ze strachu w katedrze było mało ludzi. Ale arcybiskup Dmitrij przybył do katedry i odprawił liturgię. Po liturgii zwrócił się do ludu z przemówieniem: „Mówią, że na dzwonnicy jest karabin maszynowy; Kto chce, zobaczyć, czy to prawda? Niektórzy ze świątyni poszli tam i donieśli, że nie ma karabinu maszynowego. Mimo to rozpoczęło się bombardowanie katedry i uszkodzeniu uległa dzwonnica. Aresztowano arcykapłana Nazarowskiego i chcieli go rozstrzelać, ale on przeżył. Całe duchowieństwo się ukryło, a arcybiskup Dmitrij zatrzymał klucz. Ale arcybiskup Dmitrij śmiało udał się do siedziby rewolucyjnej i zażądał śledztwa; bezczelność doszła do tego stopnia, że ​​przewodniczący powiedział: „Sam widziałem karabin maszynowy”. Arcybiskupowi udało się jednak nalegać na powołanie komisji. We wtorek sam Arcybiskup odprawił liturgię według rytu posługi kapłańskiej, a ja i niektórzy duchowni śpiewaliśmy i czytaliśmy.

Patrole rozproszyły się po okolicy i doszło do przemocy. 20 wiorst z Symferopola, żołnierze wpadli do świątyni, zaczęli pytać, dlaczego wstęga na lampie jest zielona a nie czerwona, przywieźli ks. John z Uglyansky wspiął się na wzgórze i tam strzelił. W niedzielę 14 stycznia dom arcybiskupa Dmitrija był wielokrotnie przeszukiwany, wszystko było włamywane i rozpruwane. Weszli do kościoła biskupiego z papierosami iw kapeluszach, przebili bagnetem ołtarz i tron. Zdobyto seminarium duchowne i szkołę teologiczną. „Mamy dość życia w koszarach w błocie” – mówili żołnierze. W szkole teologicznej pojmali zastępcę nadinspektora, arcykapłana Bessonowa, ale zostawili go na werandzie, podczas gdy sami weszli do świątyni. Byliśmy tu około kwadransa, ale udało nam się rozbić ołtarz i szafę w różnicy. Diecezjalna fabryka świec zostaje zniszczona, wino jest pijane i nalewane. W sumie utracono ponad milion rubli. Oto podsumowanie strasznych wydarzeń na Krymie; Bardziej szczegółowo opowiem o nich na prywatnym spotkaniu.

Nasza biedna, nieszczęsna Jałta! Przez sześć dni strzelali do niej z dwóch okrętów wojskowych. W Jałcie jest 15 tysięcy pacjentów. Trudno było biec: w kierunku Ałupki były góry, a w kierunku Liwadii stali bolszewicy. Strzelali przez dwie godziny w dzień i dwie godziny w nocy. Nie pozostał ani jeden kawałek szkła. Ludzie oszaleli ze strachu. Dokładny wynik ostrzału nie jest mi znany, ponieważ wyjechałem w poniedziałek. Ucierpiały zarówno kościoły katedralne, jak i podobny do naszego kościół ormiański. Hotel Rossija już nie istnieje, Oreanda została zniszczona, sierociniec zniszczony, zginęło około 25 dzieci. Gniew był na wszystko, bo Jałta według bolszewików jest miastem burżuazyjnym. Istnieje nienawiść do duchowieństwa. Kiedy byłem w samochodzie, jeden żołnierz powiedział: „Ach, ksiądz, trzeba było w niego wycelować!” Ale nic, niebezpieczeństwo minęło. W ogóle na południu miasta zajętego przez bolszewików krew płynie jak rzeka. Muszę jeszcze raz zwrócić uwagę na nieustraszoność arcybiskupa Dmitrija. W Sewastopolu pochował księdza Czepranowa, który został zabity przez marynarzy za upomnienie św. tajemnice skazane na śmierć. Ciała księdza nie znaleziono, gdyż prawdopodobnie wrzucono je do morza. Został aresztowany członek Soboru Spaskiego”.

33. Arcybiskup A. P. Rozhdestvensky. „Ciężkie uczucie, którego doświadczyliśmy słuchając strasznych wydarzeń, powinno zaowocować modlitwą za ofiary, a wraz z modlitwą za arcykapłana Piotra Skipetrowa, który zmarł śmiertelnie ranny w czasie, gdy zwracał się do Czerwonej Gwardii ze słowem napomnienie."

34. Katedra śpiewa: „Boże odpoczywaj ze świętymi”.

35. Arcykapłan A.P. Rozhdestvensky. „W związku z tymi wszystkimi okropnościami, o których słyszeliśmy, a zwłaszcza o przejęciu świętej własności Kościoła, pewnego dnia mieliśmy pociechę, gdy usłyszeliśmy w kościele orędzie Jego Świątobliwości Patriarchy, w którym stanowczo i bez lęku potępia wszystkich te bezprawie, które są tworzone przez prawdziwy rząd. W związku z tym przesłaniem specjalna, niewielka komisja przy Soborze proponuje Soborowi Świętemu sformułowanie następującej definicji: „Święty Sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z miłością przyjmuje przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona, karzącego zła likhodey i potępienie wrogów Kościoła Chrystusowego. Z wysokości patriarchalnego tronu zagrzmiało słowo nagany, a duchowy miecz został wzniesiony przeciwko tym, którzy bezustannie bezczeszczą sanktuaria wiary i sumienia ludu. Sobór Święty świadczy, że jest w całkowitej jedności z ojcem i modlitewnikiem Kościoła rosyjskiego, słucha jego wezwania i jest gotowy do ofiarnego wyznania wiary Chrystusa przeciwko jej bluźniercom. Sobór Święty wzywa i wszystko Kościół rosyjski prowadzeni przez swoich arcypasterzy i pastorów, jednoczą się teraz wokół Patriarchy, aby nie dopuścić do zbezczeszczenia naszej świętej wiary”.

36. Przewodnictwo: „Czy chciałbyś przyjąć propozycję komisji w ramach Rady Rady?”

37. Postanowił: przyjąć propozycję Komisji w ramach Rady.

38. Arcykapłan A.P. Rozhdestvensky: „Następnie, w odniesieniu do konfiskat mienia kościelnego, Rada Katedralna utworzyła specjalną małą komisję do opracowania środków, które Święty Sobór mógłby podjąć przeciwko wszystkim tym zajęciom.

Komisja ta została utworzona przez Radę Rady na zasadach prywatnych, ponieważ idea tej komisji zrodziła się, gdy Rada czasowo zaprzestała działalności z okazji przerwy na urlop. W skład komisji weszły następujące osoby: Prot. A.II. Rozhdestvensky, P. I. Astrov, S. N. Bułhakow, N. D. Kuznetsov, A. A. Salov, Prince E. N. Trubetskoy, V. I. Shein. Komisja zajmowała się opracowywaniem projektu definicji, który teraz zostanie przedstawiony do rozpatrzenia na wspólnym posiedzeniu dwóch resortów - ds. statusu prawnego Kościoła w państwie oraz gospodarki i majątku kościelnego. Projekt dekretu Świętego Soboru, opracowany przez specjalną komisję utworzoną na posiedzeniu Rady w dniu 5 grudnia, zostanie również wysłany do tego zjednoczonego zgromadzenia: arcybiskup Tweru, biskup Andronik z Permu, archimandryta Mateusz, profesor S. N. Bułhakow, P. I. Astrow i inni. W odniesieniu do tego projektu zapadła już następująca decyzja Świętego Synodu w dniach 18-20 grudnia: „Po wysłuchaniu ww. projektu uznałem ze swojej strony, że wydanie przez Sobór Święty projektu uchwały będzie celowe i właściwe dla okoliczności współczesności, o których decyduje: przekazać wypis do Rady Katedralnej”. Oto projekt uchwały Soboru Świętego:

„W ostatnim czasie pojawiły się coraz częstsze doniesienia z diecezji kierowane do biskupów diecezjalnych – członków Soboru Świętego o rabunkach w kościołach parafialnych i klasztorach, często połączonych z bluźnierczym zbezczeszczeniem sanktuarium Pańskiego, a także o przymusowym odebraniu kościoła oraz ziemie klasztorne wraz z całym sprzętem gospodarstwa domowego i innym majątkiem jako mieszkańcy okolicznych wsi, a także osoby, które nazywają siebie posiadaczami władzy.

Biorąc pod uwagę, że majątek ruchomy i nieruchomy kościołów parafialnych i klasztorów, będący własnością całego kościoła, jest jednocześnie własnością parafii i klasztorów, którą otrzymały od swoich świętych i pobożnych przodków, a którą musimy zachować i przekazać w nienaruszonym stanie dla naszych wierzących potomków, Święte Sobór wzywa Święty Synod do niezwłocznego zwrócenia się do biskupów diecezjalnych, a za ich pośrednictwem do duchowieństwa parafialnego, parafian, klasztorów i ich pielgrzymów, wskazując:

1) Nie po to, by dobrowolnie oddawać komukolwiek najeźdźcom święte dziedzictwo Kościoła we wszystkich jego formach, ale by je chronić, na wzór naszych pobożnych przodków.

2) Rektor świątyni lub klasztoru powinien odpowiedzieć na gwałtowne żądania kogokolwiek o wydanie tego lub innego majątku kościelnego lub klasztornego odmową, zwracając się do gwałcicieli z odpowiednim słowem napomnienia.

3) Zgłaszać rabusiów i najeźdźców dóbr kościelnych i klasztornych (których nazwiska są znane) biskupowi diecezjalnemu o ekskomunikę z komunii kościelnej w przypadkach szczególnie oburzających. (św. Grzegorz Neok. Pr. 3).

4) Jeśli cała wieś okaże się winna czynów świętokradczych i bluźnierczych, w takich przypadkach święci diecezjalni mogą wstrzymać odprawianie świętych obrzędów (z wyjątkiem sakramentu chrztu i pożegnania chorych ze świętymi tajemnicami). Ciała i Krwi Chrystusa) i zamykać kościoły w tych wsiach, aż do szczerej skruchy winnych, czego dowodem musi być powrót całkowicie skradzionych ze świątyni lub klasztoru.

5) W przypadkach przemocy wobec duchownych zastosować wobec winnych środek wskazany w poprzednim akapicie.

6) Niezwłoczne organizowanie bractw prawosławnych przy kościołach parafialnych i klasztorach w celu ochrony mienia kościelnego i klasztornego.

7) Obciążenie duchownych parafialnych i klasztornych kazaniami z ambony kościelnej wzywającymi lud do pokuty i modlitwy, wyjaśniając sens bieżących wydarzeń z chrześcijańskiego punktu widzenia”.

Tak więc dekret ten przewiduje przemoc wobec własności Kościoła. Proponuje się podjęcie pewnych działań. Wtedy powiedzieli tutaj, że nie można wydrukować „Gazety kościelnej”. Tutaj kierownik moskiewskiej drukarni synodalnej powiedział, że można wydrukować te Wiedomosti w Moskwie, jeśli tylko zmieni się format Wiedomosti.

39. Przewodniczący: „Komisja to załatwi. A teraz poddaję pod głosowanie propozycję przedłożenia do rozpatrzenia na wspólnym posiedzeniu dwóch wydziałów - stanu prawnego Kościoła w państwie oraz majątku i gospodarki kościelnej - projektu orzeczenia w sprawie środków przeciwko zajęciu kościołów i własność kościelna i klasztorna przez gwałcicieli.

40. Postanowiłem: przyjąć ofertę.

41. O godzinie 12. dzień jest odroczony.

42. O godzinie 12. 40 min. spotkanie zostaje wznowione, a Jego Świątobliwość Patriarcha przybywa do Sali Katedralnej. Rada śpiewa: „Polla ci despoci”.

43. Protopresbyter N. A. Lyubimov: „Z błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy i Ojcze Nasz w najbliższą niedzielę 28 stycznia odbędzie się procesja religijna, jeśli to możliwe, ze wszystkich kościołów Moskwy na Plac Czerwony. Jego Świątobliwość Patriarcha odprawi w tym dniu Liturgię w Soborze Wniebowzięcia NMP, a następnie, po usunięciu sanktuariów, uda się również na Plac Czerwony, gdzie w obecności procesji religijnych z moskiewskich cerkwi odprawi nabożeństwo modlitewne. w związku z prześladowaniami podniesionymi przeciwko Kościołowi Bożemu. Módlmy się o zakończenie tych prześladowań i starajmy się, aby wszystkie warstwy ludności miejskiej brały udział w modlitwie. Apeluję do członków Rady z prośbą o podjęcie trudu rozpowszechnienia wśród mieszkańców Moskwy wiadomości o planowanej celebracji i, jak to miało miejsce wcześniej, kiedy ogłoszono akty elekcji i mianowania Najświętszego Patriarchy, osobiście odwiedzać w tym celu kościoły, w których parafii mieszkają. Ze swej strony władze diecezjalne zajmą się odpowiednim zawiadomieniem duchowieństwa miejskiego. Podejmowane będą również działania w celu ukazania się ogłoszenia w prasie periodycznej. Wierzymy, że w nadchodzącym wyczynie modlitwy objawi się religijny przypływ, który będzie stanowczym ostrzeżeniem dla najeźdźców, które pokaże im, że Kościół ma obrońców, choć nieuzbrojonych, ale gotowych bezinteresownie stanąć na płocie całą jej pracę, wszystkie jej fundacje, prawa i majątek. Wzywamy do tego wyczynu modlitwy i obrony Kościoła”.

44. Arcykapłan N. V. Tsvetkov: „W przemówieniach słuchanych mówców otwiera się przed nami żałobna lista bolesnych wrażeń, jakich doświadczyła ojczyzna i Kościół. Z czcią kłaniamy się przed wielkim wyczynem Jego Świątobliwości Patriarchy, wyrażonym w ogłoszeniu orędzia. Ale wspomniany żałobny listek świadczy o tym, jak święta katedra jest wzruszona trwającymi wydarzeniami i zachęca nas, abyśmy nie milczeli, ale dołączyli do Jego Świątobliwości Patriarchy. Rada musi sporządzić akt lub przesłanie, w którym będzie definitywnie wyrażony jej stosunek do bieżących wydarzeń. Wszystko, co należy wyrazić, jest wyrażone w liście Patriarchy, a Sobór w pełni podpisuje się pod wszystkim, co tam zostało powiedziane. Najwyraźniej sama Rada nie ma już nic do powiedzenia. Ale prosiłbym o pozwolenie na wypowiedzenie się o tym, co jeszcze Rada może powiedzieć sama. Przede wszystkim wszystkich ludzi o dobrych intencjach w organach prasy czasowej oskarża się o kontrrewolucję, o to, że stoją na drodze rządowi, że nie chcą mu pomagać w dążeniu do błogosławieństwa dla rządu. ludzie. Przesłanie musi wskazywać, że to, co rząd daje ludziom, nie jest błogosławieństwem, ale wielką zbrodnią przeciwko ludziom. Na ostatnim spotkaniu mówiono, że rzekomo Kościół wypowiadał się dopiero wtedy, gdy dotykano jego własności. Przesłanie musi wskazywać, że to nieprawda, że ​​w całym orędziu Patriarchy nie ma ani jednej linijki o majątku kościelnym, że do tego wyczynu skłoniło go emocjonalne podniecenie na widok śmierci Rosji i Kościoła. Należy to podkreślić. Co więcej, najsilniejszym punktem w przesłaniu Patriarchy jest anatematyzacja wrogów Ojczyzny i Kościoła oraz zakaz wchodzenia z nimi w komunię. Chociaż ten fragment, mimo całej swojej zwięzłości, jest bardzo wyrazisty, nadal wymaga wyjaśnienia. Nie pozwolę sobie na krytykowanie czegokolwiek w orędziu Jego Świątobliwości Patriarchy, który napisał je w podnieceniu duszy krwią serca, ale trzeba to skomentować. Kiedy sam czytałem ten list w kościele, musiałem dołączyć do niego moje wyjaśnienia, tak jak wyjaśniamy słowa św. pisma święte. Tak więc Sobór powinien był dowiedzieć się, kogo Najświętszy Patriarcha wyklina. Wypowiadałbym się, tak jak mówiłem wcześniej, za to, że obecne władze, które spiskowały podstępnie zniszczenie Ojczyzny i Kościoła, podlegają anatematyzacji. Należy jednak pamiętać, że w rządzie są osoby, które ze względu na swoją wiarę i narodowość nie mogą być wyklęte. Sobór powinien wyrazić swój stosunek do tych niechrześcijan, którzy odgrywają wielką i zgubną rolę. Wtedy świadomi wykonawcy rozkazów rządu i elementy nieświadome, które ze złej woli i tchórzostwa wykonują rozkazy tego rządu, powinni zostać obrzuceni anatemą. Sobór musi zastanowić się w szczególności nad pytaniem, jak urzeczywistnić postulat listu patriarchalnego, aby powstrzymać się od komunii z wrogami Ojczyzny i Kościoła. W moim komentarzu do tego fragmentu, zaproponowanego parafianom, powinienem był powiedzieć, że nie należy mieć społeczności z takimi ludźmi w ideach, którymi są przesiąknięci. Niezbędne jest jednak również wskazanie, w jakich przypadkach zabrania się osobistego kontaktu z nimi. Na przykład wydaje mi się bardzo poważnym pytaniem o stosunek społeczeństwa kościelnego do władzy. Czy społeczeństwo kościelne powinno to uznać, czy też pójść za przykładem proboszcza Ławry Aleksandra Newskiego, Jego Łaski Prokopnia, biskupa Elizawetgradu, który odważnie oświadczył przybyłym do niego przedstawicielom władz, że nie uznaje i nie uznaje ostatni, a tym samym zmusił tych bezwartościowych ludzi, z natury tchórzy, do wycofania się na chwilę od swoich intencji dotyczących Ławry? To, czy konieczne jest uznanie władzy, czy nie, jest trudnym pytaniem. Jeśli nie uznajemy sług Antychrysta, którzy teraz zawładnęli Rosją, to jak powinniśmy traktować drobnych wykonawców ich woli? Apostoł Paweł dał przykazanie, aby modlić się za władze – w czasach, gdy władze były jeszcze pogańskie. Być może należałoby wprowadzić rozróżnienie między władzami pogańskimi, które nie rozumieją chrześcijaństwa, a władcami, którzy forsują szatańskie czyny i chcą obalić Króla Niebios. Jeden z prelegentów zwrócił uwagę, że w związku z obowiązkami posługi kapłańskiej został zmuszony do utrzymywania relacji z przedstawicielami władz. My, proboszczowie, naprawdę musimy być w kontakcie z władzami. Na przykład komisariaty przysyłają nam zezwolenia na chowanie zmarłych, na podstawie których dokonujemy pochówków, dostarczamy paszporty do inskrypcji itp. Rada musi wskazać sposób postępowania w takich przypadkach, aby nie było wątpliwości co do w społeczeństwie kościelnym i wśród pastorów. Potem musisz poćwiczyć Postanowienia ogólne w sprawie zajęcia majątku kościelnego.

Na przykład przejmują dom kościelny. jak powinienem postąpić? Czy powinienem umrzeć w jego obronie? Jednak własność prywatna może zostać opuszczona przed czasem. Ale co zrobić, gdy wchodzą do kościoła, kiedy mówią „nie służcie”, zaczynają pozbywać się wszystkiego i dotykać tego, czego nie powinni dotykać? Rada powinna udzielić wskazówek, jak postępować w takich przypadkach. Wydaje mi się, że powinienem stanąć w drzwiach kościoła i umrzeć broniąc sanktuarium. To są rozważania, które pojawiły się we mnie wczoraj i dziś w związku z przesłaniem Patriarchy i przemówieniami oratorów, o których uznałem za konieczne powiedzieć soborowi.

Jeśli chodzi o wydarzenia, które miały miejsce w Piotrogrodzie, sugerowałbym wysłanie tam, jeśli nie telegramu, co jest teraz niemożliwe, to żywej ambasady wyrażającej głębokie kondolencje i modlitewne życzenia, aby pierwsze starcie ze sługami Szatana stało się początkiem ratowanie ojczyzny przed zniszczeniem, a kościoła przed wrogami. Na koniec sugerowałbym nazwanie samego bolszewizmu „satanizmem” lub antychrześcijaństwem”.

45. Przewodniczący: „Pracuj ciężko, ks. Arcykapłanie, prześlij swoją propozycję na papierze, aby przedłożyć ją komisji, która omawia środki, które należy podjąć w związku ze współczesnymi wydarzeniami.

46. ​​V. Wasiliew: „Dziękujmy Panu za to, że w końcu czekaliśmy na usłyszenie prawdziwie kościelnego głosu naszego Ojca Świętego i Patriarchy. Po raz pierwszy w tym czasie zamieszania, podczas prawdziwie satanistycznej kampanii, padło prawdziwe słowo kościoła. Padło słowo w związku z wydarzeniami, o których dotychczas nic nie powiedziano, i został wydany sąd duszpasterski nad wszystkimi winnymi tych wydarzeń. Chcę skomentować to, co tutaj zostało powiedziane o.o. Arcykapłani Chotovitsky i Cvetkov. Uważam, że nie jest możliwe opublikowanie takiego soborowego listu, w którym byłoby określone w najmniejszym szczególe, jak chrześcijanie i duszpasterze powinni postępować w każdym indywidualnym przypadku. Sumienie chrześcijańskie musi każdemu z nas podpowiedzieć, co może, a czego nie może ustąpić i kiedy powinien oddać życie za prawdę. Są zdezorientowani, na kogo ma spaść zakaz, o którym mowa w przesłaniu Jego Świątobliwości Patriarchy. Rzeczywiście, nie od wczoraj, ani od przybycia bolszewików, doświadczamy prawdziwej szatańskiej kampanii przeciwko Kościołowi Chrystusowemu, tym bratobójstwom, rabunkom i wzajemnej nienawiści. Na samym początku rewolucji władze popełniły odstępstwo (głosy: „Zgadza się!”). Wśród żołnierzy zakazano modlitwy, chorągwie z krzyżem chrześcijańskim zastąpiono czerwonymi szmatami. Winni za to nie tylko obecni władcy, ale także ci, którzy już zeszli ze sceny. Miejmy nadzieję, że obecni władcy, którzy teraz przelewają krew, zejdą ze sceny. Przesłanie zauważa, że ​​obecny rząd oszukuje społeczeństwo, obiecuje jedno, a robi drugie, potępia lincze, represje i bratobójstwo. Powiedziałem już wcześniej i jeszcze raz powtórzę, że Historia świata nie zna takich okrucieństw i takich zbrodni, jakie dzieją się z nami przez cały rok. W naszej Radzie są członkowie tego rządu, który rozpoczął dewastację.

Ten rząd wydał rozkaz nr 1, na mocy którego oficerowie zostali rozerwani na strzępy przez bezsensowne masy żołnierzy. Przerażające nie jest to, że tu i tam zdarzają się okrucieństwa. Jednostka i tłum mogą szaleć, ale to zjawisko jest ulotne: opamiętają się, pożałują tego, co zrobili, a otaczający ich potępią. Straszne jest to, że od około roku jesteśmy świadkami, jak wszędzie banda łotrów, na oczach wielu innych ludzi, popełnia złe uczynki, dręczy, dręczy, dokonuje linczu, a to nie spotyka się z niczyją ingerencją. Wtedy wszyscy ci mordercy są członkami rodzin chrześcijańskich, wracają do swoich krewnych, spotykają się ze znajomymi i są przyjmowani, utrzymywana jest z nimi komunikacja. To do nich powinien obowiązywać zawarty w przesłaniu zakaz obcowania z wrogami Ojczyzny i Kościoła. Jeśli ojciec, matka, bracia i siostry nie zaakceptowali powracającego do nich złoczyńcy, wypędzili go i powiedzieli mu: „Ty łajdaku, twoje ręce są we krwi, nie jesteś naszym synem, nie bratem!” Wtedy okrucieństwa ustałyby . Ale wszyscy złoczyńcy są tolerancyjni. Pozwolę sobie wyrazić wobec Soboru Świętego życzenie, aby ten list był odczytywany w kościołach nie raz, ale na każdym nabożeństwie Bożym, przez wszystkie dni, aż ustaną te rozboje, kradzieże i bratobójstwa. Wszyscy duszpasterze muszą wyjaśnić wierzącym ludziom ich obowiązek wypełniania wymagań listu, wzywać każdego do wypełniania jego chrześcijańskiego obowiązku. W odniesieniu do tej Decyzji Soboru, która już się odbyła, chciałbym wyrazić życzenie, aby wyraźnie zaznaczono, że wezwanie skierowane jest nie tylko do całego Kościoła, ale także do każdego wierzącego, do każdej rodziny chrześcijańskiej, aby każdy w swoim chrześcijańskim sumienie powinno powstać przeciwko złu, przeciwko temu szatańskiemu aktowi, którego dokonałem w Rosji.

47. Przewodniczący: „Ty też przedstaw swoje przemyślenia w pismo przenieść je do utworzonej komisji.

Tutaj podzieliliśmy się naszymi Wrażeniami z pola na temat bolesnych wydarzeń, których teraz doświadczamy. Inni mogą zgłaszać jeszcze bardziej bolesne wrażenia. Nie wyczerpuj ich wszystkich. Uważam, że zostało powiedziane wystarczająco dużo. Ważne jest, aby wskazać, co powinno znaleźć się w proponowanym orędziu soborowym. Proszę członków Rady o reprezentowanie konkretnych pisemne propozycje komisji, która je rozpatrzy i na podstawie złożonych oświadczeń opracuje projekt przesłania. Jeśli w ogóle będziemy rozmawiać, tylko stracimy czas. Należy robić interesy, a nie angażować się w spory słowne i nie wyrażać swoich wrażeń. Słowo należy do członka Rady A. M. Semenova.

48. Kapłan W. I. Wostokow. Zbyt wiele powiedziano w tej sali o przeżytych okropnościach, a gdyby wszystkie były nadal wymienione i opisane, to ta ogromna sala mogłaby być wypełniona książkami. Więc nie będę już mówić o horrorze. Chcę wskazać źródło, z którego powstały te horrory. Nasze obecne spotkanie rozumiem jako radę doktorów duchowych nad niebezpiecznie chorą ojczyzną. Kiedy lekarze przychodzą leczyć pacjenta, nie zatrzymują się na ostatnich objawach choroby, ale zagłębiają się w pierwotną przyczynę choroby. Więc w tym przypadku musisz znaleźć źródło choroby, której doświadcza ojczyzna. Z tej ambony, przed ołtarzem Oświeconego Rosji, św. Księcia Włodzimierza, zaświadczam moim kapłańskim sumieniem, że naród rosyjski został oszukany i jak dotąd nikt nie powiedział im pełnej prawdy.

Nadszedł moment, w którym Sobór, jako jedyne zgromadzenie obecnie prawomocne i prawdziwie wybrane przez lud, musi mówić ludowi świętą prawdę, nie bojąc się nikogo prócz samego Boga. Jaka jest prawda? Tyle tu powiedziano o okropnościach, jakie bolszewizm zadał krajowi. Ale czym jest bolszewizm? Naturalny, logiczny rozwój socjalizmu.

W końcu każdy ruch i zjawisko ma swój własny logiczny rozwój i sukcesywnie osiąga swój pełny rozkwit. Najwyższym przejawem na przykład chrześcijaństwa jest wysoka asceza chrześcijańska. Socjalizm, ruch antychrześcijański, w końcowej konkluzji daje bolszewizmowi jego najwyższy rozwój i daje początek tym zjawiskom, które są całkowicie sprzeczne z zasadami chrześcijańskiej ascezy, których doświadczamy. Bolszewizm wyrósł na drzewie socjalizmu. To jasny, dojrzały owoc socjalizmu. Jeśli walczymy tylko z owocami drzewa, a samo drzewo i jego korzeń pozostawimy nietknięte, niech jego owoce wyrosną z soków tłustego rosyjskiego pola, to na drzewie socjalizmu wyrosną jeszcze gorzkie owoce - bezlitosny anarchizm . Dla jasności porównam moje myśli. Ogromny pociąg jechał bez końca; ścieżka nie była pilnie strzeżona, a wodzowie pociągu nie zawsze stali na wyżynach wiedzy i sumienności. Ścieżka zatkała się, podkłady gniły, szyny powyginały się miejscami, brygada zamiast czujnego nastawienia do ruchu drzemała lub zajęła się rozmową i rozrywką. Katastrofa była blisko. Udało się zapobiec zawaleniu, oczyszczając drogę, zmieniając zgniłe podkłady, wzywając zręcznych i uczciwych kierowników pociągów. Ale lekkomyślnie wzięli od nas pociąg i wyrzucili go, to znaczy życie naszego kraju, po zupełnie nowej ścieżce… No cóż, nasz pociąg zleciał z torów, wskoczył na podkłady, a potem, nie mając solidnych fundamentów, zleciał w dół zbocza… To zepchnięcie historycznego pociągu z Ścieżka nastąpiła pod koniec lutego 1917, co ułatwiła przede wszystkim światowa organizacja żydowsko-masońska, która rzucała masom hasła socjalizmu, hasła iluzorycznej wolności. Upadły rzesze ludowe wyczerpane wolną karczmą, resztkami pańszczyzny i zbrodniczej wojny, przeciwko której niestety nie podnieśli się przedstawiciele Kościoła chrześcijańskiego i prawosławnego, a także katolickiego i luterańskiego w tę diaboliczną przynętę socjalizmu, który odmawiając własności prywatnej i dopuszczając terror dla własnych celów, w istocie przekreśla dwa przykazania prawa Bożego: „nie kradnij”, „nie zabijaj”. Niestety, wielu naszych profesorów i pisarzy przebrało socjalizm w piękne szaty, nazywając go podobnym do chrześcijaństwa iw ten sposób, wraz z agitatorami rewolucji, wprowadzali w błąd ludzi nieoświeconych. Ojcowie i bracia! Jakich owoców spodziewałeś się po socjalizmie, kiedy nie tylko nie walczyłeś z nim, ale czasami go broniłeś, lub prawie zawsze nieśmiało milczałeś w obliczu jego infekcji? W klasztorze Chudov w marcu 1917 roku, na spotkaniu Bractwa Świętych Moskwy, ksiądz prawosławny powiedział, że na Rosję czeka anarchia, która stanie w obliczu niewoli niemieckiej lub socjalistyczno-żydowskiej. Niewolnictwo niemieckie wpłynie głównie na gospodarkę, a niewolnictwo żydowskie, oprócz ucisku ekonomicznego, zmiażdży i zatruje duszę ludu. Anarchia jest nieunikniona, o ile nie zostaną podjęte natychmiast rozsądne i stanowcze środki, o ile nie wyjaśni się ludziom wszystkiego, co wydarzyło się w Rosji, czym jest socjalizm i do jakich żywotnych konsekwencji prowadzi on lud. Wysłuchano księdza z cichą obojętnością. A jeden z liberalnych księży w organie diecezjalnym nazwał tego księdza pogromcą z powodu tego przemówienia. Ale starego nie będę pamiętał, nikomu nie będę robił wyrzutów. Trzeba wiernie służyć Kościołowi i ratować kraj przed destrukcyjnymi prądami, a do tego trzeba natychmiast powiedzieć ludziom całą prawdę: czym jest socjalizm i do czego on prowadzi? Lepiej zrobić to późno niż wcale. Sobór musi powiedzieć, że w lutym-marcu doszło do gwałtownego zamachu stanu, który dla prawosławnego chrześcijanina jest krzywoprzysięstwem, wymagającym oczyszczenia przez skruchę. Wszyscy, poczynając od Waszej Świątobliwości, a kończąc na mnie, ostatnim członku Rady, powinniśmy uklęknąć przed Bogiem i prosić Go o przebaczenie nam współudziału w rozwoju złych nauk i przemocy w kraju. Dopiero po ogólnonarodowej szczerej pokucie kraj zostanie pojednany i odrodzony, a Bóg wywyższy nam swoje miłosierdzie i łaskę. A jeśli tylko anatemy, bez skruchy, bez wyznania prawdy ludowi, to nie bez powodu powiedzą nam: „I jesteście winni doprowadzenia kraju do zbrodni, za które teraz rozprowadza się anatemę. Swoim tchórzostwem tolerowałeś rozwój zła i wahałeś się nazywać fakty i zjawiska życia państwowego po imieniu.

Kto z nas nie wiedział, że winogrona nie rosną na łopianu. Któż nie wiedział, że socjalizm jest zjawiskiem przeciwstawnym do chrześcijaństwa i że z jego fal wyłoni się zaciekły pysk Antychrysta? Któż nie wiedział, że każda rewolucja jest zorganizowanym buntem i czy może przynieść dobre owoce? Znaliśmy historyczną ideę, która przez sześćset lat wyrosła na potężną Rosję. I ten pomysł w marcu zeszłego roku niektórzy deptali, opluwali, inni go nie bronili, ale ostrożnie uciszali. Powinniśmy jednocześnie podnieść głos przeciwko fałszywej ścieżce, na którą masoneria rzuciła nieszczęsny kraj, ale tego nie zrobiliśmy i tak doczekaliśmy krwawego chrztu. Smutek jest naszym oczyszczeniem, ale ludzie są w ciemności. Powiedzmy ludowi: zapomnij o swoim, Rosjanie, nowe bałwochwalstwo, kult formy, system, fałszywa wolność, zamieniona w zupełną bezczelną wolę! Wprowadzono nowe formy, ale gdzie jest odnowa życia? Formularze nie uratują krajów. Ratuj jednostki. Historia i postęp są napędzane przez utalentowane i uczciwe jednostki.

Teraz dla ludzi powstał nowy idol - Międzynarodówka.

Ale czy powiedzieliśmy ludziom, czym jest międzynarodówka? W końcu jest to wyryte sumienie, serce, wszystko, co święte z duszy ludu. Oburza nas przejmowanie mienia kościelnego, ale niech zabiorą cały majątek, tylko dusza narodu rosyjskiego zostanie zdrowa. Zdrowa dusza ludu wkrótce i z mocą stworzy wszystko, co niezbędne do życia kulturalnego. Masoneria, socjalizm i międzynarodówka razem dążą do obrabowania duszy ludzi. Pasterze Kościoła, chrońcie dusze ludu!

A jeśli nie powiemy ludziom całej prawdy, jeśli nie wezwiemy ich natychmiast do ogólnonarodowej skruchy za pewne grzechy, to opuścimy tę izbę soborową jako zdrajcy i zdrajcy Kościoła i Ojczyzny. Jestem tak niewzruszenie przekonany o tym, co teraz mówię, że nawet nie pomyślałbym o powtórzeniu tego, gdybym miał teraz umrzeć... Trzeba ożywić w sercach ludzi ideę czystej, zduszonej, centralnej władzy przez ogólnorosyjskie oszustwo. Obaliliśmy króla i poddaliśmy się Żydom!!..

49. Towarzysz przewodniczący metropolita nowogrodzki Arsenij: „Proszę o zachowanie ciszy. To nie jest wiec”.

50. Ksiądz V.I. Vostokov. „Jedynym ratunkiem dla narodu rosyjskiego jest ortodoksyjny rosyjski mądry car. Tylko poprzez wybór proortodoksyjnego, mądrego, rosyjskiego cara można wprowadzić Rosję na drogę dobrej, historycznej i przywrócić ład. Dopóki nie będziemy mieli prawosławnego cara, nie będziemy mieć porządku, ale ludzka krew będzie płynąć, a siły odśrodkowe podzielą pojedynczy naród na wrogie grupy, aż nasz historyczny pociąg całkowicie się rozerwie, lub do czasu, gdy obce narody zniewolą nas jako tłum niezdolny do samodzielnego życia państwowego.

Prawdziwe wnioski ze wszystkiego, co powiedziałem, są następujące: trzeba powiedzieć, że naród rosyjski wszedł na fałszywą drogę zwaną socjalizmem, że wierze prawosławnej grożą straszliwe prześladowania ze strony kliki masońskiej, że każdy prawosławny chrześcijanin musi rozpocząć osobisty aktywny wyczyn, żyj zgodnie z wiarą Chrystusa. Wszyscy musimy zjednoczyć się w jedną chrześcijańską rodzinę pod sztandarem Świętego Krzyża Życiodajnego i pod przewodnictwem Jego Świątobliwości Patriarchy, aby powiedzieć, że socjalizm, który rzekomo wzywa do braterstwa, jest wyraźnie złym zjawiskiem antychrześcijańskim, że Naród rosyjski stał się teraz igraszką organizacji żydowsko-masońskich, za którymi widoczny jest już Antychryst w postaci międzynarodowego króla, który bawiąc się fałszywą wolnością, wykuwa dla siebie żydowsko-masońskie niewolnictwo. Jeśli teraz powiemy to szczerze i otwarcie, to nie wiem, co się z nami stanie, ale wiem, że Rosja będzie wtedy żyła!”

50. Prof. I.M. Gromoglasow. „Postaram się, aby była krótka i sucha. A przede wszystkim stanowczo odmawiam wezwania Państwa na drogę jakichkolwiek decyzji dotyczących form politycznych, które powinny nas uratować. Naszą jedyną nadzieją nie jest to, że będziemy mieli ziemskiego króla lub prezydenta, jakkolwiek chcesz go nazwać, ale że będzie Niebiański Król-Chrystus: tylko w Nim musimy szukać zbawienia. Razem z wami z czcią kłaniam się przed odważnym i surowym słowem Patriarchy, które nadszedł czas, by wypowiedzieć. Nie będę ukrywał, że przeżyłem chwilę dezorientacji wywołaną faktem, że przesłanie patriarchalne pojawiło się w przededniu wznowienia sesji soborowych, tak jakby patriarcha chciał odciąć się od soboru, od reprezentacji ogólnokościelnej . Ale zagłębiając się głębiej w tę okoliczność, skłaniam się ku wyjaśnieniu jej w fakcie, że Jego Świątobliwość Patriarcha był zadowolony osobiście ponieść wszelkie konsekwencje, jakie mogą wystąpić w związku z jego przesłaniem. W wyniku tego uczucie pełnej czci wdzięczności za dokonany przez niego wyczyn jeszcze bardziej wzrasta i wzrasta. Nie należy jednak zapominać, że zgodnie ze świadomością wybitnych przywódców myśli chrześcijańskiej, nawet Niebiański Król-Bóg nie może nas zbawić bez nas, tj. jeśli sami nie uczestniczymy w dziele naszego zbawienia. I mylilibyśmy się, gdybyśmy myśleli, że wraz z przesłaniem Patriarchy sprawa się skończyła i nie mamy już nic do roboty. Uważam, że powinniśmy właściwie określić nasz stosunek do wydarzeń, których doświadczamy. Miara szaleństwa i bezprawia została wypełniona i nierozsądne byłoby powstrzymanie się od używania samego silny środek jak Kościół. Kościół nie ma innej, potężniejszej broni niż ekskomunika. To wielka rzecz, ale jest to też ostatnia rzecz, jaką Kościół ma poza nadzieją na bezgraniczne miłosierdzie Boże i biada nam, jeśli słowo ekskomuniki wisi w powietrzu, nie wypełnione prawdziwą treścią. I tak, po tym, jak zabrzmiało słowo Patriarchy, nadeszła nasza kolej, jako przedstawiciele Kościoła, którzy muszą zadbać o to, aby słowo ekskomuniki nie pozostało skierowane w kosmos, pod nieznany adres. Konieczne jest zdecydowane i jasne ustalenie, kim dokładnie są ci wrogowie Chrystusa i Kościoła, przeciwko którym podnoszona jest ta potężna broń, a co najważniejsze, dla którego wstąpiłem na ambonę, konieczne jest, aby ekskomunika była realna, realna alienacja, oddzielenie od wrogów i prześladowców tych, którzy całą duszą oddaną Kościołowi. Nadszedł moment naszego samostanowienia; każdy musi sam zdecydować w obliczu swego sumienia i Kościoła, aby powiedzieć, kim jest, chrześcijaninem czy nie, czy pozostał wierny Kościołowi, czy zdradził Chrystusa, czy jest wierny sztandarowi Kościoła, czy opuszczony on depcze nogi i podąża za tymi, którzy depczą nasze sanktuaria. Nie powinno być nieśmiałych. Wszędzie w miejscowościach, po wyraźnym wskazaniu wrogów Kościoła, niech każdy będzie proszony o wyznanie, czy jest chrześcijaninem, czy nie, czy jest w Kościele, czy poza Kościołem.

Niech każdy wierzący wie, że ekskomunika nakłada również na niego pewne obowiązki. Niech każdy pamięta, że ​​ten, kto jest w komunii z ekskomunikowanym, jest już zdrajcą. Konieczne jest, aby wszyscy wierni Kościoła zebrali się pod jednym świętym sztandarem, aby nie było niepewności w tym względzie, aby zdrajcy tego sztandaru nie mieli możliwości korzystania z przepełnionych łaską środków chrześcijańskiego porozumiewania się. Dlatego moja konkretna propozycja sprowadza się do tego, że nie tylko tutaj, w Komisji czy w Departamencie, trzeba określić konkretną treść, jaką musi być wypełniona ogólna formuła Listu Patriarchalnego, a nie tylko powiedzieć: „Jeśli ktoś to zrobi, niech zostanie ekskomunikowany”, ale także podejmij kroki, aby lokalnie zostało wyjaśnione, w czym konkretnie ekskomunika powinna być wyrażona i jak powinna być wykonywana w życiu, a my sami, jeśli to konieczne , udajcie się do miejsc przez posłańców Bożych, aby jak najszybciej dokonać tego aktu samostanowienia. To właśnie musimy zrobić, jeśli chcemy ratować Rosję. Jeśli tego nie zrobimy, jeśli popadniemy w niepewność, upewnimy się, że Patriarcha zrobił wszystko, co konieczne, że w przyszłości zrobi wszystko, czego wymagają okoliczności chwili, to słowo Patriarchy zrobi nic - zawiśnie bezradnie w powietrzu. Dzięki naszej pomocy słowo Patriarchy ma moc. Tu wielokrotnie ujawniała się idea katolickości, świadcząca o tym, że siła Kościoła tkwi w pełni jedności. Sobór jest reprezentantem całego Kościoła prawosławnego iw pełni jego pomocy jest gwarantem twórczego oddziaływania słowa patriarchalnego. Ani Patriarcha bez nas, ani my bez Patriarchy nic nie zrobimy. Całe społeczeństwo kościelne musi zostać zmobilizowane do zbawienia naszych sanktuariów, a jeśli się w tym zjednoczymy, zbawienie ojczyzny i Kościoła zostanie dokonane”.

52. Biskup Efraim z Selenginsky. „Straszne przesłanie Jego Świątobliwości” Patriarchy, niczym grzmot pośród szalejącej burzy, zagrzmiało śmiałym słowem zniszczenia do wszystkich niszczycieli ojczyzny i wrogów Kościoła Chrystusowego. Była tak aktualna i tak trafiała do serc cierpiących wiernych, że nie da się jej przeczytać bez łez, nie da się jej wysłuchać bez duchowego szoku.

Dlatego wczoraj na liturgii i dzień wcześniej na czuwaniu podczas czytania tego orędzia kościoły moskiewskie wypełniły płacz, szlochy i jęki wierzących, przepełnione uczuciem wzruszającej wdzięczności dla Ojca Świętego, który śmiało i odważnie stanęła w obronie naszej matki, Cerkwi Prawosławnej.

Ale teraz, na ostatniej sesji Soboru, z tej ambony podjęto próby wyjaśnienia stosowności tego decydującego kroku podjętego przez Jego Świątobliwość Patriarchę. Niektórzy mówcy, opierając się na swoich osobistych obserwacjach, stwierdzili, że wśród ludzi zauważalna jest zmiana w kierunku uzdrowienia, ale nie było organizacji, przywódców, a przesłanie Patriarchy daje silny impuls do tego uzdrowienia za pośrednictwem sił Kościoła. Inni wręcz przeciwnie, również na podstawie swoich obserwacji, wyciągnęli wniosek o zupełnie odwrotnej treści: w ich przekonaniu obecnie nie tylko nie widać oznak poprawy stanu zdrowia ludzi, ale i ciemność wisząca nad ojczyzna gęstnieje znacznie bardziej niż przedtem, rewolucja pogłębia się, a jej pogłębienia nie widać; ale po wygłoszeniu mowy należy podjąć środki, aby zapewnić, że straszliwe słowo kościelnej nagany nie zawisło w powietrzu: jest to święty obowiązek Soboru.

Wydaje nam się, że w tych osądach przyjmują błędne kryterium, zły fundament, kalkulację o aktualności i nieprzydatności polityki, jak to mówią, dla celów taktycznych, podczas gdy Sobór jest głosem Kościoła, a zatem nasze sądy muszą być przeprowadzane na płaszczyźnie kościoła, w świetle wiary.

Rzeczywiście: jakie są wydarzenia doświadczane w oczach wierzącego? To jest kara Boża. Pamiętajcie, co wydarzyło się w ostatnich latach w życiu państwa, kościoła, społeczeństwa: wiemy o tym bardzo dobrze i nie ma potrzeby przedstawiać tego przed tym spotkaniem. Nie ulega wątpliwości, że winne są za to całe klasy ludzi służących społeczeństwu, państwu, kościołowi: duma, zarozumiałość, niewiara, zaprzeczenie, głupie pragnienie wytrawiania, deptania, niszczenia wszystkiego, co święte, teomachizm, podważanie władzy, występek w całej swej nagości - w takiej atmosferze toczyło się życie naszego kraju. A oto gniew Boży: wojna. Słowa cesarza Wilhelma, że ​​został wysłany przez Boga, aby karać i upominać narody, są absolutną prawdą. Okazało się to jednak niewystarczające, aby naród rosyjski opamiętał się, opamiętał i pokutował, przeciwnie, obfitość funduszy wrzuconych do publicznego obiegu przez wojnę ostatecznie zepsuła naród moralnie. Warto przypomnieć spotkanie w Moskwie z niefortunnego roku 1917, zgodnie z opisem miejscowych gazet, aby przekonać się, że w takim elemencie zła i występku nie ma miejsca na skruchę! Potem, za pozwoleniem Boga, upadek ustroju państwowego i rewolucja z jej bezgranicznym pogłębieniem. Co to pogłębienie rewolucji przedstawia w oczach wierzącego? To nic innego jak stopniowe zaostrzanie kary Bożej wobec narodu rosyjskiego, który nie chce przychodzić do pokuty: nadejdzie świadomość winy i skrucha, Pan powstrzyma gniew Swojej wściekłości; jeśli nie, to przed nami jeszcze pogłębienie rewolucji, a potem, jak kara Boża, czysto fizyczne klęski żywiołowe - głód i zaraza, już stojące u drzwi i tam, w zależności od rozwoju naszego stanu moralnego, śmierć lub zmartwychwstanie!

Co oznacza w tym względzie chwila obecna, kiedy głos podniósł Ojciec Święty Kościoła Rosyjskiego, Patriarcha Wszechrusi?

Nie mówmy o zwykłych ludziach, w imieniu których wszyscy chcą działać, którzy chcą kierować państwową organizacją tego ludu, która jest teraz narzędziem kary Bożej: chcę wierzyć, że tak jak żywioły, nasz naród, szaleje jak żywioły, gdy kończy się jego misja - być biczem Boga, który przez dwieście lat go deptał dusza prawosławna gorliwie wyzbywając się z niej wszystkiego, co święte, wkrótce zwróci się do Boga z pokorną skruchą - to jest nasza gwarancja - Jego żywą wiarą i dotychczasowym głębokim nabożeństwem do Matki Kościoła.

Ale czy teraz nasza inteligencja doszła do skruchy, która tak ciężko pracowała, aby doprowadzić do upadku systemu państwowego i jest obecnie jedynym i głównym winowajcą wstydu i śmierci naszej Ojczyzny? Widzimy, że przede wszystkim gniew Boży uderzył ją z całą furią, karząca prawica Boża zstąpiła na nią z całym ciężarem, wzywając ją do świadomości winy i do pokuty.

Weźmy na przykład inteligencję wojskową: czyż nie, nie z umiarem i wtedy nie liberalna w masie oficerskiej, w osobie jej najwyższych przedstawicieli, którzy otaczali najwyższą władzę, nie dokonała zamachu stanu, zapominając o przysięgi? A teraz, z tego samego powodu, została zmieciona z powierzchni ziemi i przy życiu pozostały tylko te osoby z najwyższego sztabu dowodzenia, które w krytycznym momencie opuściły najwyższą władzę i przeciwstawiły się jej – oni nienaruszone przez Opatrzność, trzeba pomyśleć, aby na własne oczy zobaczyć owoce czynów własnych rąk - tę grozę i wstyd, w jakie pogrążyli Rosję.

Weźmy dalej inteligencję, która tworzyła politykę: gdzie jest teraz? Gdzie jest jej siła, którą się chwaliła? Gdzie jest jej prasa, którą dokonała zniszczenia? Jej siła, z jaką groziła najwyższej władzy, okazała się mitem, ale ona sama zostaje zmiażdżona, pobita przez lincz, a przy życiu Ręki Boga pozostają tylko główni winowajcy śmierci jej ojczyzny: IIIingarewowie a Kokoszkinowie zostali wysłani do praojców, a „pierwsi obywatele”, którym Wolna Rosja miała postawić pomniki, żyli (a nie daj Boże, aby dożyli sędziwego wieku!), Bez wątpienia w tym temacie, aby kontemplować owoce ich pracy, aby zobaczyć na własne oczy, co zrobili Rosji swoim beznadziejnym szaleństwem ... i gorzko żałować zrujnowanej ojczyzny!

Ale czy to wszystko doprowadziło naszą inteligencję do realizacji swoich złudzeń, które okazały się śmiertelne dla życia naszego kraju?

Muszę powiedzieć nie. Nie ma nawet oznak świadomości winy, zbrodni, nie ma oznak skruchy, z wyjątkiem listu A. V. Kartasheva, opublikowanego w gazetach w czasie minionych świąt Bożego Narodzenia. Świadczy o tym codzienna prasa nurtu kadeckiego, przepełniona gorzkim żalem, że władza wypadła z rąk tych, którzy przejęli ją przez przewrót, ale ta sama prasa, zwana dziś burżuazyjną, całkowicie milczy o jej grzechach przeciwko ojczyźnie i rodzimy się w duchu inteligencji: nie ma świadomości, że cała gorzka rzeczywistość, której teraz doświadczamy, jest dojrzałym owocem tych nasion, które inteligencja tak pilnie siała przez wiele lat. A jaki jest teraz stosunek tej inteligencji do Kościoła? Kiedy z całą mocą zstąpiła na nią karząca prawica Boża, czy idzie do kościoła, do odradzającej mocy religii - do Boga? Nie! W tym kierunku jej pozycja jest taka sama, jaką przyjęła rok, pięć, dziesięć lub więcej lat temu: zarówno wtedy, jak i teraz, pomimo litości i znikomości jej obecnej pozycji, dla niej Kościół - puste miejsce, nie widzi za sobą żadnego znaczenia, nie jest uważana za nią, ignoruje ją, jakby za zgodą, uciszając swoje życie w tak wielkich manifestacjach, jak prawdziwa Katedra. Czy nie byłoby to typową ilustracją tego, że jedna z trzech lub czterech gazet tego rodzaju, które wciąż istnieją, umieszcza to tak ważne przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy na ostatniej stronie, wśród ostatnich śmieci swojego materiału literackiego? , a inna podobna gazeta, zamieszczając wczoraj artykuł wstępny o prześladowaniach kościoła, powtarza według ustalonego schematu, że „za starym oficjalnym kościołem było wiele grzechów”, ale tutaj mamy niewiele lub wcale. Nie, ani prasa, ani organizacje publiczne, ani poprzednie kongresy i spotkania nie dają nam żadnych oznak duchowego uzdrowienia naszego inteligentnego społeczeństwa. Tymczasem korzenie będą gorzkie, słodkich owoców nie zobaczymy: „figi nie wyrastają z cierni ani kiści z krzaków”. Kościołowi nie będzie łatwiej, gdy obecni jego prześladowcy zejdą ze sceny, a ci, którzy rozpoczęli te prześladowania, powrócą do władzy, mając w swoim programie politycznym także zadanie oddzielenia kościoła od państwa, oczyszczenia jego majątku ziemskiego – tych który, z nie mniejszym okrucieństwem, w Swego czasu spełnił już to zadanie nie wydając dekretów mających na celu tylko prześladowanie kościołów, ale samym czynem - dzikim wtargnięciem do kościoła, rozproszeniem prawowitej struktury władzy kościelnej przez ta sama przemoc, aresztowanie biskupów całymi partiami, wyrzucanie ich z ambon przez dziesiątki, ponadto wszelkimi sposobami próbując ich zniesławić, zhańbić ich, na co obecni pogromcy władzy jeszcze sobie nie pozwolili, ci, powiemy dalej, którzy: deptanie boskich praw i prawa kościelne, według własnego „rewolucyjnego” uznania, przystąpili do stanowienia prawa i odbudowy struktury i życia Kościoła, na co znowu nie pozwalają sobie obecni najeźdźcy władzy, ci, którzy w ciągu sześciu miesięcy swojej kadencji u władzy, tak zniszczyli Kościół i wyrządzili mu takie zło, jakiego nie mogli wyrządzić mu wszyscy jego potężni wrogowie razem w ciągu dwustu lat jej poprzedniego istnienia, i z którego, jak teraz wiadomo, nie wyzdrowieje wkrótce.

Nasi duchowni, którzy na swój sposób są także intelektualistami, nie trzymali się z daleka od powszechnego grzechu, od tej prawdziwie szatańskiej sugestii, której teraz doświadczamy.

Ostatnio na łamach „burżuazyjnej” gazety publicysta Biełorusow, potępiając milczenie Kościoła na widok śmierci państwa, z wyrzutem podkreśla, że ​​Kościół jest nieaktywny, mając w sobie aparat władzy i siły to jeszcze nie zostało zniszczone, czego ani w państwie, ani w żadnych organizacjach publicznych już dawno nie ma. Białorusow, jako typowy rosyjski intelektualista, dla którego cerkiew zawsze była pustym miejscem i którego teraz ściska jak tonący za słomkę, nie mógł wiedzieć, że cerkiew w osobie Katedry już wygłosił szereg przemówień o charakterze politycznym, wiszących w powietrzu, więc dokładnie nie wie nawet o upadku kościelnego aparatu władzy i siły, w którym pokłada swoją ostatnią nadzieję. Oczywiście nie wie, do jakiej nieistotności zostały sprowadzone wszystkie organy władzy kościelnej, do jakiej pozycji władze kościelne zostały postawione przez szaleństwo naczelnego prokuratora z rewolucji lwowskiej, przez szaleństwo czysto rabunkowo-chuligańskiej diecezji. kongresach, nie wie, że duchowieństwo masowe, podobnie jak żałosna w swej treści psychicznej i moralnej, nasza sowiecka inteligencja łatwo uległa rewolucyjnej psychozie, w której pozostaje do dziś, mimo okrutnych ciosów czasu, pomimo oczywistej manifestacji gniewu Bożego, karzącego i wzywającego do pokuty. Do tej pory w Kościele dzieje się to samo, co w państwie: deptanie rzeczy świętych, walka o władzę, chęć oderwania Kościoła Bożego od jego kanonicznego fundamentu, wprowadzenia w nim tych samych zasad demokratycznych, zsekularyzować i umieścić ją w szeregach zwykłych ludzkich instytucji. Widzimy, że trwająca duchowa epidemia dotknęła naszych duchownych nie mniej niż światową inteligencję. Szalejąc na swoich zebraniach i zjazdach, witał telegramami światowych niszczycieli Kościoła, a jednocześnie z wściekłym gniewem atakował nosicieli władzy kościelnej, biskupów, którzy starali się chronić podstawowe fundamenty i sanktuaria Kościoła . A ilu duchownych porzuciło służbę kościołowi świętemu i poszło do służby rewolucji - do komitetów, spółdzielni, policji, do działalności politycznej w szeregach socjalistów aż do bolszewików, włącznie, bez usuwania, na wszelki wypadek, ich świętą godność. Jak duchowieństwo obecnego czasu charakteryzuje takie fakty jak przemoc księdza nad biskupem, fakt aresztowania biskupa przez księdza, który przyszedł do mieszkania biskupiego w tym „kanonicznym” czynie z uzbrojoną bandą żołnierzy? i robotników oraz z groźbą użycia siły zbrojnej w przypadku nieposłuszeństwa lub oporu! Albo co oznaczają takie fakty, o których wczoraj informowano z tej ambony, jako praktykę „cywilnych” święceń diakona do stanu kapłańskiego? Jak duchowieństwo o takiej postawie zareaguje na przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy? Czy to przesłanie nie zawiśnie w masie przypadków tylko dlatego, że boli bardzo, bardzo wielu ojców duchowych, którzy na kongresach, na zebraniach własnych i innych oraz w prasie, nie wyłączając biuletynów diecezjalnych, sami prześladowali i prześladowali Kościół , oddzielając ją od państwa, wyrzucając Prawo Boże ze szkół lub podejmując uchwały o nieobowiązku jego nauczania w szkołach, jednocześnie niszcząc wewnętrzną strukturę życia kościelnego, stając w opozycji do prawowitej władzy kościelnej, prześladując i pogardzając wierzącymi chrześcijanami, którzy stali się im w opozycji? Czy nie jest więc konieczne przede wszystkim dla uzdrowienia sił kościelnych: pokuta samego duchowieństwa, idącego dotychczas w większości w parze z rewolucją, ową rewolucją, która w swoim porządku naturalny rozwój zakończył się bukietem bolszewizmu, przeciwko któremu w istocie skierowane jest przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy?

Wszystko to sugeruje, że Sobór wraz z Jego Świątobliwością Patriarchą, bez filozofowania o aktualności lub niestosowności zdecydowanego działania, powinien głośno wezwać do rozsądku i pokuty… ale nie tylko tych, którzy teraz stali się narzędziem Bożego gniewu, ale także tych, którzy nie przypisali pocałunku św. Krzyża i Ewangelii, która zepsuła duszę ludu, wołając z niej bestię, która teraz rzuciła się na Kościół. Niech Sobór Kościelny, przynajmniej z siłami inteligencji, które znalazły się w jego składzie, wezwie naszą inteligencję do opamiętania się, wyznania fatalnych błędów, uniżenia się, chodzenia do kościoła, przychodzenia do kościołów ze skruchą, uznania ludzkiej nieistotności i moc Boga w losach królestw i narodów, jak to szlachetnie powiedział A.R. było w dawnych czasach, ponownie przystąpić do dyspensy państwowej ojczyzny, mocno pamiętając, że „jeśli nie Pan stworzy dom, budowniczowie trudzą się na próżno.

53. Przewodniczący: „Jest kilku innych mówców, ale dzisiaj usłyszymy tylko jednego, ponieważ obiecał przemawiać krótko”.

54. A.M. Chernoutsan. „Myślałem o rezygnacji ze słowa po tym, co powiedział ks. Wostokow i prof. Gromoglasow; Przejdę od razu do konkretnej propozycji i powiem krótko.Konieczne jest, aby głos Patriarchy był słyszany częściej, aby był bliższy kontakt między prawosławnym a Patriarchą, aby jego orędzia pojawiały się częściej, a nie tylko się pojawiały, ale też daj się przeczytać. Niestety, nawet w Moskwie orędzie Patriarchy nie było wszędzie czytane; na przykład w kościele Pimen Starego, gdzie byłem, nie czytano. Na prowincji też nie wszędzie czytano listy soborowe: z jakiegoś powodu bali się je czytać, wtedy trzeba było słyszeć narzekania, że ​​te listy są słabe i bezbarwne. Prosiłbym Jego Świątobliwość Patriarchę o częstsze apelowanie do wiernych, nawet w najkrótszych orędziach, nawet w kilku linijkach. Jest to szczególnie wygodne w chwili obecnej, gdy nadchodzą tygodnie Celnika, Syna Marnotrawnego i Sądu Ostatecznego. Następnie Patriarcha musi się objawić, bliżej zaznajomić z nim wspólnotę wierzących. Na przykład można by rozprowadzać portret Patriarchy”...

55. Przewodniczący: „Kwestia portretu, to jest osobista sprawa Patriarchy… Pozostało jeszcze czterech mówców. Myślę, że należy zamknąć debatę w kwestii ogólnej: wiele już zostało powiedziane, a teraz powinniśmy rozpocząć naszą bezpośrednią pracę - rozpatrzenie rozporządzenia o administracji diecezjalnej. Być może pozwolisz tym mówcom przemówić na następnym spotkaniu i tym samym zakończyć ogólną debatę. Pozostał V.G. Rubtsov, S.P. Rudnev, N.M. Orekhovsky, A.V. Vasiliev po raz drugi. Muszę powiedzieć, że w tej chwili zaczęli mówić o braku prawnego składu członków, a teraz ten skład istnieje i trzeba zabrać się do pracy.”

56. Postanowił: przyjąć propozycję Przewodniczącego.

57. Przewodniczący: „Następne posiedzenie w środę o godz. Przedmiotem zajęć są sprawy bieżące i kontynuacja dyskusji nad sprawozdaniem z administracji diecezjalnej. Co do departamentów, to proszę o wykorzystanie wolnego czasu dziś wieczorem i jutro rano, zwłaszcza te, które muszą pospiesznie składać raporty, zwłaszcza o przyjeździe: jej przewodniczący skarży się, że nie ma czasu, ale teraz jest. Podobnie inne dywizje również powinny zacząć działać. Jutro o godzinie 10 rano wspólne posiedzenie Wydziałów ds. stanu majątkowego i prawnego duchowieństwa oraz stanu prawnego Kościoła w państwie.

58. Spotkanie zostało przerwane o godzinie 14.00.”

4. Pierwsze antykościelne zarządzenia władz sowieckich (koniec 1917 - początek 1918) Dekret o oddzieleniu Kościoła od państwa i reakcji Kościoła na to.

5. Terror bolszewicki wobec Kościoła rosyjskiego w czasie wojny domowej (1917-1920). Najsłynniejsi nowi męczennicy tego okresu.

6. Orędzia i apele św. Tichona w czasie wojny domowej (1917-1920).

7. Katedra w Karlovacu w 1921 r. i jej decyzje.

8. Kampanie o przejęcie mienia kościelnego. Cele bolszewickiego kierownictwa i osiągnięte wyniki.

9. Aresztowanie św. Patriarcha Tichon i powstanie Kościoła Renowacyjnego w maju 1922 r. „Memorandum Trzech” i jego konsekwencje.

10. Najwybitniejsze postacie konserwatorskie. Schizmy w schizmie (1922-1923).

11. Fałszywa rada remontowa z 1923 r. i jej decyzje.

12. Wyzwolenie św. Patriarcha Tichon w 1923 r. Jego przyczyny, okoliczności i konsekwencje.

13. Próby władz zmierzające do kompromisu św. Patriarcha Tichon w oczach wierzących w latach 1923-1924. (upamiętnienie władz, nowy styl, „pokuta” W. Krasnickiego, „testament śmierci”).

14. Wydarzenia z życia kościelnego pod patriarchalnym Locum Tenens św. Metropolita Petre w 1925. Druga Fałszywa Rada Renowatorów. Aresztować schmch. Piotr.

15. Pojawienie się schizmy gregoriańskiej i walka z nią przez metropolitę Sergiusza in con. 1925 - wczesny 1926

16. Wydarzenia z życia kościelnego wiosną i jesienią 1926 r. Spór o locum tenens między metropolitami Sergiuszem a Agafangelem. Próba przeprowadzenia tajnych wyborów Patriarchy i jej wyniki.

17. Zmiana polityki kościelnej metropolity Sergiusza w 1927 r. Przyczyny zmiany kursu, konkretne przejawy zmiany i konsekwencje.

18. „Prawicowa” opozycja Kościoła wobec metropolity Sergiusza. Główni przedstawiciele i ich poglądy. Św. Metropolita Cyryl z Kazania.

19. Męczeństwo św. Metropolita Piotr Krutitsky w latach 1926-1937 Jego stosunek do działalności metropolity Sergiusza.

20. Konflikty wewnętrzne w rosyjskiej diasporze kościelnej w latach 1920-1930.

21. Stosunki Patriarchatu Moskiewskiego z Kościołem Rosyjskim za Granicą w latach 20.-1930.

22. „Bezbożne plany pięcioletnie” i ich rezultaty.

23. Polityka władz niemieckich wobec Cerkwi prawosławnej na okupowanych terenach ZSRR.

24. Zmiana polityki władz sowieckich wobec Cerkwi rosyjskiej w czasie II wojny światowej i jej przyczyny. Rada Biskupów 1943

25. Likwidacja rozłamu remontowego. Rada Gminy 1945

26. Cerkiew rosyjska w polityce zagranicznej ZSRR w latach czterdziestych. Walcz z Watykanem. Zjazd Prawosławny 1948 w Moskwie i jego decyzje.

27. Prześladowania Chruszczowa wobec Kościoła Rosyjskiego. Jego charakter i rezultaty.

28. Sobór Biskupów 1961. Okoliczności przeprowadzenia i uchwały.

29. Cerkiew rosyjska i ruch ekumeniczny w latach 60. i 70. XX wieku.

30. Główne przemówienia „dysydentów kościelnych” w latach 1960-80.

31. Główne wydarzenia z życia kościelnego w Ameryce po II wojnie światowej. Nadanie autokefalii Kościołowi amerykańskiemu.

32. Cerkiew rosyjska pod panowaniem patriarchy Pimena. Rady lokalne z 1971 i 1988 r.

33. Odrodzenie życia kościelnego za patriarchy Aleksego II. Rady Biskupów z lat 90.

4. Pierwsze antykościelne zarządzenia władz sowieckich (koniec 1917 - początek 1918) Dekret o oddzieleniu Kościoła od państwa i reakcji Kościoła na to.

Po październiku ryk, natychmiast rozpoczęło się przygotowywanie przepisów dotyczących oddzielenia Ts-vi od państwa i szkoły ( OTsGiSh). Procesowi rewolucyjnemu towarzyszyły także ekscesy, których ofiary. stały się kościołami, klasztorami duchowymi. twarze. Petersburg zostaje skonfiskowany Synodal Drukarnia. Patriarcha i inni hierarchowie zwracali się w swoich orędziach do władz z prośbami, a nawet żądaniami zaprzestania nacisków na Kościół. Dekret OTsGiSh, opublikowany 23 stycznia. 1918 wyszedł, kiedy napięcie między Sow. gov-vom i ortodoksyjny. hierarchia osiągnęła limit. Dekret wprowadza zasadę sekularyzacja państwa. RKP tracił dawny uprzywilejowany status. Na terenie republiki zabronione jest wydawanie jakichkolwiek praw lokalnych. zrobiłbym ograniczona wolność sumienia lub zainstalowano dowolny przywileje oparte na religii. Każdy obywatel może, wyznać żadnej religii lub nie praktykować żadnej. Nikt nie może, odnosząc się do swoich zakonników. poglądów, aby uchylać się od wykonywania obowiązków obywatelskich. Szkoła jest oddzielona od C-vi. nauczanie przekonania religijne we wszystkich państwowych i publicznych, a także prywatnych placówkach edukacyjnych. zakłady, gdzie nauczane jest kształcenie ogólne. rzeczy, nie dozwolony. Obywatele mogą nauczać i uczyć się religii prywatnie. Cały kościół. i religijny. towarzystwa podlegają ogólnym przepisom dotyczącym spółek prywatnych i związków zawodowych. W zasadzie normy te odpowiadały konstytucyjnym podstawom państw świeckich. Zasadniczą nowością konkluzji są tylko ostatnie paragrafy Dekretu: „Żadnych kościołów i zakonów. towarzystwa nie mają prawa do posiadania własności, jak również prawa ustawowe. nie mają twarzy. Cała własność istot w Rosji jest prawosławna. Ogłoszono Ts-wei i stowarzyszenia religijne. własność narodowa. Budynki i obiekty zaprojektowane specjalnie do kultu. cele, przyznawane są na podstawie specjalnych decyzji władz lokalnych lub centralnych. moc do swobodnego korzystania ze wspólnot religijnych. W odpowiedzi miasta i wsie Rosji przetoczyły się fala procesji religijnych, na którym wzniesiono modlitwy o zbawienie Kościoła. Nie wszędzie procesje religijne minęło spokojnie. W Niżnym Nowogrodzie, Charkowie, Saratowie, Włodzimierzu, Woroneżu, Tule, Wiatce procesje religijne organizowane bez pozwolenia władz lokalnych, spowodował kolizje, które doprowadziły do ​​śmierci ludzi. Po przyjęciu dekretu nastąpiło pozbawienie duchowieństwa wszelkich form wsparcia państwa i masowe przejmowanie kościołów. nieruchomości (lokale, grunty, finanse), chociaż same kościoły nie zostały jeszcze zamknięte.

5. Terror bolszewicki wobec Kościoła rosyjskiego w czasie wojny domowej (1917-1920). Najsłynniejsi nowi męczennicy tego okresu.

Cywilny w ogniu. wojny, wielu duchownych padło ofiarą konfliktów domowych i często było poddawanych represjom za oskarżenia o agitację kontrrewolucyjną lub na poparcie ruchu Białych. Wzmocnienie anticerk. akcji począwszy od maja-czerwca 1918 r. Pod koniec lata 1918 r. władze rozprzestrzeniły się. w duchu „Czerwony terror”. Już za kilka lat gr. wojna, według różnych szacunków, zginęło około 10 tysięcy duchownych i ludzi Kościoła. W latach 1918-1919 Czerwoni zostali brutalnie zamordowani: arcybiskup Perm Andronik (Nikolsky), Woroneż Tichon (Krechkov), Tobolsk Ermogen (Dolganov), Czernigow Wasilij (Epifania), Astrachań Mitrofan (Kranopolski), Revel Platon (Kulbush). Odc. Ambroży (Gudko) zginął w sierpniu. 1918 na specjalne zamówienie Trockiego, zstąpił na Swijażsk ze swoją kwaterą główną. W tych latach zmarł także rektor świątyni Wasilija Błaża, sławnego w całej Rosji. Moskwa arcykapłan Jana Wostorgowa, skazany za „propagandę antysemicką” Arcyprezbiter Nikołaj Konyukhov i ksiądz Piotr Dyakow z diecezji permskiej. Arcykapłan Piotrogrodu. Aleksy Stawrowski po zabójstwie przewodniczącego Piotrogrodzkiej Czeka Uricky został aresztowany wśród zakładników i zabrany do Kronsztadu. Po egzekucji ciało męczennika wrzucono do wód Zatoki Fińskiej. W styczniu 1918 w Kijowie rozpoczął gr. wojna. w Kijowie-Peczersku. Ławra jest arcybiskupem. Alexy, agitacja mnichów przeciwko metropolity. Kijowsk. Włodzimierza. Wyobcowanie metropolity stworzyło sytuację do zamordowania metropolity przez grupę anarchistów (marynarza i 5 żołnierzy) 25 stycznia. Metropolita. torturowany, uduszony łańcuchem z krzyża, żądał pieniędzy, wyszydzany. Strzelali do 150 sążni z bram Ławry, ukradli złote elementy szat, zegarków, butów, kaloszy.W Ławrze Aleksandra Newskiego 19 stycznia. W 1918 r. Czerwonogwardziści zabili księdza Piotra Skipetrow. Arcykapłan został zabity. Filozof Ornatsky, rektor katedry kazańskiej, kaznodzieja, budowniczy domów dziecka dla ubogich. Wielu duchownych, mnichów i mniszek byli brutalnie torturowani przez bandytów: zostali ukrzyżowani na Królewskich Wrotach, gotowani w kotłach z wrzącą smołą, oskalpowani, uduszeni, „obcowani” stopionym ołowiem, zatopieni w lodowych dziurach. 13 października (26) 1918 Pat. Tichon wysłał wiadomość do Rady Komisarzy Ludowych (SNK), w której wyraził żal z powodu nieszczęść, jakich doznał naród rosyjski z powodu bratobójczej zawieruchy, cierpienia, które spadło na męczenników i spowiedników. Katedra przyjęta kilka uchwał w związku z prześladowaniem prawosławnych. Ts-vy, a pierwszy z nich postanowił przydzielić OS wspólny dzień modlitwy soborowej za zabitych za wiarę i Kościół”. 31 marca Patr. Tichon w kościele MDS modlił się o spokój sług Bożych, za wiarę i Kościół poległych. W ogóle w wyniku tych mas. w represjach zginęło ok. 10 tys. przeszedł pod kontrolę Sowietów w wyniku klęski białych wojsk. Tylko lojalność duchowieństwa wobec białych władz była postrzegana jako kontrrewolucyjny przestępstwo; śpiew modlitw o zwycięstwo broni białej służył jako podstawa wyroków śmierci. 11 grudnia w Kamie, wikariusz biskupi diecezji permskiej, odc. Feofan (Ilyinsky). Dawny wikariusz biskup Nowogródsk. Izydor (Kolokolov) został zabity w Samarze na palu. 14 stycznia 1919 Biskup został brutalnie zamordowany w piwnicy Banku Kredytowego w Juriewie. Revel Platon (Kulbush) wraz z dwoma arcykapłanami. grudzień 1919 w klasztorze św. Mitrofana powieszono arcybiskupa na królewskich bramach. Woroneż Tichon (Nikanorow). W trudnych czasach zamętu tylko w jednym Diecezja Charkowska 70 księży zmarło w ciągu 6 miesięcy; w diecezji woroneskiej po zdobyciu jej terytorium przez oddziały czerwone w grudniu W 1919 r. rozstrzelano 160 księży. W krótkim czasie w diecezji kubańskiej zginęło 43 księży.