Mówimy, że Bóg jest wszechobecny. Bóg jest wieczny, wszechobecny, wszechmocny Bóg jest jedną na trzy osoby. Absolutna suwerenność Boga

22.10.2019

Przeczytaj także

Bombardowanie interpretacji snów, po co marzyć o bombardowaniu we śnie, aby zobaczyć

Interpretujemy sny o rzece i wszystko co z nią związane

Kalliusz, syn Hipponika, Prodicus z Keos i znani obywatele starożytnej Grecji, o których wspomina się w wielu. To już druga wizyta Protagorasa w Atenach. Sokrates nie jest jeszcze stary, wciąż żyje Perykles i jego synowie, którzy zginęli podczas dżumy z 429 roku.

Dialog ma miejsce przed rozpoczęciem wojny peloponeskiej (432). Dialog ukazuje istnienie rozbieżności w wierzeniach filozoficznych w IV wieku p.n.e. mi. Jest również cenny jako dowód krytycznego spojrzenia pitagorejskiego Sokratesa na relatywizm i sofistykę, który dzięki wysiłkom mówców, takich jak Protagoras, głosił człowieka miara wszystkich rzeczy.

Kompozycja dialogu

Wstęp. Chęć młodych ludzi do nauki. Co, kto, od czego zacząć?
O wiedzy. „W zdobywaniu wiedzy jest znacznie większe ryzyko niż w kupowaniu żywności” (cytat Sokratesa).
O umiejętności zarządzania. Argument Protagorasa: prawdziwej sztuki rządzenia (tu cnót) można się nauczyć.

Odkrycie przez Sokratesa sofistycznej antytezy natury i prawa. Krytyka sofistów, zadowalająca wyrafinowaniem.
O poezji, sztuce przemówień. O połączeniu mądrości i piękna przemówień, o darach bogów. Czym jest zło, a czym cnota? O podobieństwie przeciwieństw.
Sokrates wymusza etyczne podejście do cnoty. Termin αρετή można przetłumaczyć na różne sposoby. Cnota utożsamiana jest tu ze sztuką rządzenia.

Czy można mieć jednocześnie wszystkie części cnoty (sprawiedliwość, odwagę, roztropność, pobożność)? Czy części są sprzeczne?

Wniosek. Sokrates i Protagoras, komplementując się nawzajem, zostawiają rozmowę do następnego spotkania. Sokrates ironizuje o znaczeniu Protagorasa.

Oczami Sokratesa czytelnicy „widzą” spotkanie czołowego sofisty Protagorasa i innych znanych sofistów z najsłynniejszymi Ateńczykami. Bohaterami „Protagorasa” są zarówno uczestnicy spotkania, jak i rozmówcy: autor Sokrates, Hipokrates, Protagoras, Kalliusz, syn Hipponika, Prodicus z Keos. Protagoras w sytuacji barwnie opisanej przez Platona dominuje, błyszczy umiejętnością przemawiania. Fani czczą go jako luminarza. Słuchacze są wokół na ławkach i łóżkach.

Dom i podwórko Callii wypełniają goście, goście, sięgający po wiedzę. Hipokrates również jest inspirowany i marzy o byciu uczniem Protagorasa. Sokrates prosi Protagorasa o ujawnienie stosowanego znaczenia sofizmu (mądrości), tak jak można to zrobić z opisem rzemiosła, poezji, muzyki. Protagoras, na oczach wszystkich obecnych, nazywa sofistykę nauką o inteligencji w sprawach domowych, umiejętnością najlepszego zarządzania własnym domem, a także sprawami publicznymi: dzięki niej można stać się silniejszym od wszystkich w działaniach i przemówieniach związanych ze społeczeństwem. administracja.

Sokrates nazywa umiejętność zarządzania miastem lub stanem cnotą, ale powołując się na przykład Aten, gdzie każdy mistrz swojego rzemiosła ma prawo głosu w rozwiązywaniu kwestii zarządzania, sugeruje jednak, że Hipokrates nie będzie mógł się tego nauczyć od Protagorasa . " Czy jest jedna rzecz, w której wszyscy obywatele muszą uczestniczyć, jeśli tylko istnieje państwo? - pyta Protagoras - Gdyby tylko ta istniała i gdyby nie stolarstwo, nie kowalstwo i nie garncarstwo, ale sprawiedliwość, roztropność i pobożność - jednym słowem to, co nazywam cnotą ludzką, a jeśli to jest to, w co wszyscy powinni być zaangażowani, i każdy człowiek, bez względu na to, czego chce się uczyć lub robić, musi robić wszystko tylko zgodnie z tym, a nie wbrew temu, a ten, kto nie jest w to zaangażowany, musi zostać nauczony i ukarany - czy to dziecko, mężczyzna lub kobieta - dopóki ukarany nie zostanie skarcony. Jeśli pomimo kar i nauk nie jest posłuszny, musi zostać wydalony z miast jako nieuleczalny lub zabity. Dobrzy ludzie uczą swoich synów wszystkiego, ale nie tego, osądź sam, jak cudownie wszystko okazuje się dla dobrych ludzi! Udowodniliśmy, że uważają, że można uczyć tej cnoty zarówno w domu, jak i publicznie. Ale jeśli jest możliwe nauczanie cnoty i rozwijanie jej, to czy ci ludzie naprawdę zaczną uczyć swoich synów tylko tych rzeczy, których niewiedza nie jest karana śmiercią, podczas gdy ich dzieciom, jeśli nie są nauczani i wychowywani w cnocie, grozi ze śmiercią, utratą majątku - jednym słowem całkowite zniszczenie domu? Z pewnością nie nauczą ich tego z całą możliwą starannością? Musimy założyć, że tak, Sokratesie. W tej materii - z cnoty - nie powinno być ignorantów, bo inaczej nie powinno być państwa».

Rozpoczyna się prawdziwy słowny pojedynek filozofów. Sokrates pyta: czy cnota (jako umiejętność zarządzania) jest czymś zjednoczonym, a sprawiedliwość, roztropność i pobożność są jej elementami? Co więcej, Sokrates zaczyna umiejętnie operować antonimami i synonimami, co dezorientuje Protagorasa. Sokrates następnie przechodzi do ofensywy: Czy uważasz, że niektórzy, choć źle postępują, nadal nie są pozbawieni zdrowego rozsądku?».
« Sokrates! - błagał Protagoras. - Konkurowałem już z wieloma osobami w przemówieniach, ale gdybym działał tak, jak tego wymagasz i mówił tak, jak rozkazuje mi wróg, nie prześcigłbym nikogo tak wyraźnie, a nazwisko Protagoras nie znalazłoby się wśród Hellenów».

Tu dialog mógłby zostać przerwany i zadowolony z siebie Sokrates odchodził na spoczynek, ale spragnieni prawdy słuchacze wołają o kontynuację słownego pojedynku. Hypiasz, będąc zwolennikiem Protagorasa, próbował przełożyć kontrowersję na ulubiony temat sofistów – opozycji natury i prawa (φύσις i νόμος). Hypias proponuje wybór sędziego, stewarda i przewodniczącego, który będzie obserwował proporcjonalność wystąpień pojedynkujących się. Protagoras na przykładzie poezji rozpoczyna nową rundę oratorskiej konfrontacji. Sokrates odwołuje się do opinii Prodicusa, co daje mu czas na zastanowienie się i parowanie. Co więcej, sam Sokrates zaczyna się rozwijać. " Kreteńczycy i Lakończycy, mówi, udają ignorancję. Są mądrzy i dlatego nie pozwalają swoim młodym mężczyznom udać się do innych krajów, aby nie oduczyli się tego, czego uczą ich w domu. Lakończycy są dobrze wykształceni w filozofii i sztuce słowa, ale nie obnoszą się z tym.».

« Znać siebie" oraz " Nic ponad miarę”. Sokrates ośmiela się przeciwstawić werbalną (i nie tylko werbalną) rozwiązłość sofistów ze szlachetną powściągliwością Lakonów. Sokrates porównuje gadanie o poezji z ucztami niewymagających ludzi z ulicy. Zaostrza kontrowersje, przechodząc od poetyckich przykładów do bezpośredniego dialogu o właściwościach ludzi. Protagoras zostaje zmuszony do przyjęcia pozycji obronnej, odpowiadając na pytania i wypowiedzi Sokratesa. Sokrates powraca do dialogu o pięciu różnych cechach: mądrości, roztropności, odwadze, sprawiedliwości, pobożności – czy te pięć określeń oznacza to samo, czy nie? Co więcej, Sokrates wciąga przeciwnika w analizę terminów w taki sposób, że już dominuje w dialogu, a Protagoras zmuszony jest ustąpić swojej wyższości w elokwencji i logice. Sokrates podsumowuje: Nie ma nic silniejszego niż wiedza, ona zawsze i we wszystkim obezwładnia przyjemności i wszystko inne.».

Widząc zgodność większości z logiką swoich argumentów, Sokrates konkluduje: Nie leży w naturze człowieka dobrowolne pójście zamiast dobra do tego, co uważasz za zło; kiedy ludzie są zmuszeni wybierać między dwoma złami, nikt oczywiście nie wybierze większego, jeśli można wybrać mniejsze”. Sokrates demonstruje filozoficzne podejście do języka. Apogeum jego zwycięstwa w tym dialogu polega na tym, że udowodniwszy słuszność swoich argumentów, nie poniża Protagorasa, nie zarzuca mu błędności jego własnych argumentów, ale pokazuje, że konstrukcja jego przemówień nie jest gorsza od przemówienia sofisty Protagorasa.

Protagoras przekonywał, że dobro i zło biorą się z natury i przypadku, czyli podkreślał relatywizm i arbitralność założeń sofistów. Posunął się za daleko w swoim relatywizmie, Protagoras dialektykę jedności przeciwieństw zastąpiono tożsamością antynomii”; dlatego później okazało się, że z nim roztropność i lekkomyślność, dobro i zło to jedno i to samo. Sokrates w dialogu starał się nie obyć bez pomocy Prometeusza (nie być lekkomyślnym), to znaczy posługiwał się nie tylko elokwencją, ale myślą, wiedzą. I zdobył logiczną górę.

Według Platona postęp techniczny płynący z Prometeusza to za mało dla ludzi. Muszą mieć kulturę komunikacji społecznej i przestrzegać norm etycznych, do których podpowiada ich sumienie, powierzone im na polecenie Zeusa przez Hermesa. tylko w związku z rozważanym problemem cnoty. Ale także o uczciwość, ponieważ inne dialogi z tego okresu uwzględniają tylko cnoty indywidualne: Lizy - przyjaźń, Laches - odwaga, Eutyfro - pobożność).

Tłumacze rosyjscy

Napisz recenzję artykułu "Protagoras (Plato)"

Spinki do mankietów

Platon. www.filozofia.ru

Literatura

Sołowjow W.S.. Kreacje Platona. T. I-II. M., 1899-1903 Poprawki wprowadził później S. N. Trubetskoy.
Sołowjow W.S.. .Zbiór prac z trzema portretami i autografem. Pod redakcją i z uwagami S. M. Solovyova i E. L. Radlova. Druga edycja. - Petersburg: Stowarzyszenie Wydawnicze „Oświecenie”, 1911-1914. (wydanie faksymilowe).

Trubetskoy S. N. Historia filozofii antycznej. Spółki osobowe I. N. Kushnerev i Co. M. 1906 212s.
Bokowniew P. A. Nauki filozoficzne Platona. Hermes, 1914. Nr 20. S. 492-504.
Westerink L. G., Greckie komentarze do Fedona Platona, tom. 1-2. Amsterdam, Północna Holandia Publ. Co., 1976-1977.

Zobacz też

Fragment charakteryzujący Protagorasa (Platona)

„Nic, nic, nie ma znaczenia! Na jeden dzień przeniesiemy się do salonu. Możemy im oddać całą naszą połowę.
- Cóż, młoda damo, wymyśl! Tak, nawet w oficynie, w kawalerach, do niani, a potem trzeba zapytać.
- Dobrze, zapytam.
Natasza wbiegła do domu i na palcach weszła przez uchylone drzwi sofy, z których unosił się zapach octu i kropli Hoffmanna.
Śpisz, mamo?
- Och, co za sen! — powiedziała hrabina, która właśnie przysnęła, budząc się.
„Mamo, moja droga”, powiedziała Natasza, klękając przed matką i zbliżając twarz do swojej. - Przepraszam, nigdy nie będę, obudziłem cię. Przysłał mnie Mavra Kuzminishna, przywieźli tu rannych, oficerowie, dobrze? I nie mają dokąd pójść; Wiem, że pozwolisz... - powiedziała szybko, nie zatrzymując oddechu.
Jacy oficerowie? Kto został przywieziony? Nic nie rozumiem – powiedziała hrabina.
Natasza się roześmiała, hrabina też się uśmiechnęła.
- Wiedziałem, że pozwolisz... więc tak powiem. - A Natasza całując matkę wstała i podeszła do drzwi.
W przedpokoju spotkała swojego ojca, który wrócił do domu ze złą wiadomością.
- Usiedliśmy! — powiedział hrabia z mimowolną irytacją. „A klub jest zamknięty, a policja wychodzi.
- Tato, czy to w porządku, że zaprosiłem rannych do domu? Powiedziała mu Natasza.
— Oczywiście nic — odparł hrabia z roztargnieniem. „Nie o to chodzi, ale teraz proszę, abyście nie zajmowali się drobiazgami, ale pomogli się spakować i iść, iść, iść jutro…” I hrabia wydał lokajowi i ludziom to samo polecenie. Podczas kolacji Petya wrócił i przekazał mu nowiny.
Powiedział, że dziś ludzie demontują broń na Kremlu, że choć na plakacie Rostopczina za dwa dni zawoła, ale prawdopodobnie wydano rozkaz, aby jutro wszyscy ludzie pojechali z bronią w Trzy Góry, i że będzie wielka walka.
Hrabina spojrzała z nieśmiałym przerażeniem na pogodną, rozpaloną twarz syna, gdy to mówił. Wiedziała, że jeśli powie słowo, że prosi Pietia, aby nie szedł na tę bitwę (wiedziała, że cieszył się z nadchodzącej bitwy), to powiedziałby coś o mężczyznach, o honorze, o ojczyźnie - coś takiego. , męskiej, upartej, przeciwko której nie można się sprzeciwić, a sprawa zostanie zepsuta, a zatem, mając nadzieję, że zaaranżuje się tak, aby mogła wcześniej odejść i zabrać ze sobą Petyę jako opiekuna i patrona, nic nie powiedziała Petyi, a po obiedzie zawołała hrabiego i ze łzami w oczach błagała go, aby ją zabrał jak najszybciej, jeśli to możliwe, tego samego wieczoru. Z kobiecą, mimowolną przebiegłością miłości, ta, która do tej pory wykazywała doskonałą nieustraszoność, powiedziała, że umrze ze strachu, jeśli nie wyjdą tej nocy. Ona, bez udawania, bała się teraz wszystkiego.

Mme Schoss, która odwiedziła córkę, jeszcze bardziej wzmogła strach hrabiny opowieściami o tym, co widziała na ulicy Miaśnickiej w pubie. Wracając ulicą, nie mogła wrócić do domu z tłumu pijanych ludzi szalejących w biurze. Wzięła taksówkę i pojechała po drodze do domu; a kierowca powiedział jej, że ludzie rozbijają beczki w biurze do picia, co zostało tak zarządzone.
Po obiedzie wszystkie domostwa Rostowa z entuzjastycznym pośpiechem zabrały się do pracy, pakując swoje rzeczy i przygotowując się do wyjazdu. Stary hrabia, nagle zabrany do pracy, po obiedzie nie przestawał chodzić z podwórka do domu iz powrotem, głupio krzycząc na ludzi w pośpiechu i poganiając ich jeszcze bardziej. Petya dowodził na podwórku. Sonia nie wiedziała, co robić pod wpływem sprzecznych rozkazów hrabiego i była kompletnie zagubiona. Ludzie krzycząc, kłócąc się i hałasując, biegali po pokojach i na podwórku. Natasza, ze swoją charakterystyczną do wszystkiego pasją, nagle również zabrała się do pracy. Początkowo jej interwencja w sprawie pakowania spotkała się z niedowierzaniem. Wszyscy oczekiwali od niej żartu i nie chcieli jej słuchać; ale z uporem i namiętnością domagała się posłuszeństwa samej sobie, rozzłościła się, prawie płakała, że jej nie słuchają, aż wreszcie osiągnęła, że w nią wierzą. Jej pierwszym wyczynem, który kosztował ją wielki wysiłek i dawał jej moc, było układanie dywanów. Hrabia miał w swoim domu drogie gobeliny i perskie dywany. Kiedy Natasza zabrała się do rzeczy, w holu były dwa otwarte pudła: jedno prawie po sam wierzch z porcelaną, drugie z dywanami. Na stołach wciąż było dużo porcelany, a wszystko wciąż niesiono ze spiżarni. Trzeba było założyć nową, trzecią skrzynkę, a ludzie poszli za nim.
„Sonya, czekaj, ułóżmy wszystko w ten sposób” – powiedziała Natasza.
„To niemożliwe, młoda damo, już próbowali” – powiedziała barmanka.
– Nie, przestań, proszę. - A Natasza zaczęła wyciągać z szuflady naczynia i talerze zawinięte w papier.
– Naczynia powinny być tutaj, na dywanach – powiedziała.
„Tak, nie daj Boże, włóż dywany do trzech pudeł” – powiedział barman.
- Poczekaj proszę. - A Natasza szybko, zręcznie zaczęła się demontować. „To nie jest konieczne”, powiedziała o kijowskich talerzach, „tak, jest w dywanach”, powiedziała o saksońskich potrawach.
- Tak, zostaw to, Natasza; Cóż, wystarczy, odłożymy to - powiedziała z wyrzutem Sonya.
- Och, młoda damo! powiedział lokaj. Ale Natasza nie poddała się, wyrzuciła wszystkie rzeczy i szybko zaczęła ponownie się pakować, decydując, że w ogóle nie należy zabierać złych domowych dywanów i dodatkowych naczyń. Kiedy wszystko zostało wyjęte, zaczęli ponownie leżeć. I rzeczywiście, wyrzucając prawie wszystko tanie, czego nie warto było brać ze sobą, wszystko wartościowe zostało włożone do dwóch pudełek. Tylko pokrywa pudełka na dywany się nie zamknęła. Można było wyjąć kilka rzeczy, ale Natasza chciała nalegać sama. Pakowała się, przesuwała, prasowała, zmuszała barmana i Petyę, których ciągnęła za sobą do pakowania, do naciśnięcia wieczka i sama podjęła desperackie wysiłki.
– Chodź, Natasza – powiedziała jej Sonia. - Widzę, że masz rację, wyjmij górną.
„Nie chcę” – krzyknęła Natasza, jedną ręką trzymając rozpuszczone włosy na spoconej twarzy, a drugą naciskając dywan. - Tak, naciśnij, Petka, naciśnij! Wasiliczu, naciśnij! krzyczała. Dywany dociskały się i pokrywa się zamykała. Natasza klaszcząc w dłonie pisnęła z radości, az jej oczu płynęły łzy. Ale to trwało sekundę. Natychmiast zabrała się do pracy nad inną sprawą, a oni całkowicie jej uwierzyli, a hrabia nie był zły, gdy powiedzieli mu, że Natalia Iljiniszna anulowała jego zamówienie, a dziedzińce przyszły do Nataszy, aby zapytać: czy wózek powinien być przywiązany, czy nie i czy to było wystarczająco narzucone? Sprawa została zakwestionowana dzięki rozkazom Natashy: zostawiono niepotrzebne rzeczy, a najdroższe rzeczy zostały zapakowane w najbardziej ciasny sposób.
Ale bez względu na to, jak bardzo wszyscy się zamieszali, do późnej nocy nie wszystko dało się zapakować. Hrabina zasnęła, a hrabia, odkładając wyjazd do rana, położył się spać.
Sonia i Natasza spały bez rozbierania się w pokoju z sofą. Tej nocy przez Powarską przewożono nowego rannego, a stojący przy bramie Mawra Kuźminiszna skierował go w stronę Rostów. Ten ranny człowiek, według Mavry Kuzminishny, był bardzo ważną osobą. Był przewożony w powozie całkowicie przykrytym fartuchem iz górą do dołu. Stary człowiek, szanowany lokaj, siedział na kozach z woźnicą. Za wozem stał lekarz i dwóch żołnierzy.
- Przyjdź do nas, proszę. Panowie wychodzą, cały dom jest pusty — powiedziała stara kobieta, zwracając się do starego służącego.
- Tak - odpowiedział lokaj, wzdychając - i nie przynosić herbaty! Mamy własny dom w Moskwie, ale daleko i nikt nie mieszka.
„Jesteśmy mile widziani, nasi mistrzowie mają dużo wszystkiego, proszę”, powiedział Mavra Kuzminishna. - Czy jesteś bardzo niezdrowy? ona dodała.
Lokaj machnął ręką.
- Nie przynoś herbaty! Musisz zapytać lekarza. A lokaj zsiadł z kozła i podszedł do wozu.
„Dobrze”, powiedział lekarz.
Lokaj ponownie podszedł do powozu, zajrzał do niego, pokręcił głową, kazał woźnicy skręcić na podwórze i zatrzymał się obok Mavry Kuzminishny.
- Panie Jezu Chryste! powiedziała.
Mavra Kuzminishna zaproponował, że sprowadzi rannego mężczyznę do domu.
„Pan nic nie powie…” powiedziała. Ale trzeba było unikać wchodzenia po schodach, dlatego rannego wniesiono do skrzydła i położono w dawnym pokoju mnie Schossa. Tym rannym człowiekiem był książę Andrei Bolkonsky.

Nadszedł ostatni dzień Moskwy. Była pogodna, pogodna jesienna pogoda. To była niedziela. Tak jak w zwykłe niedziele, ewangelię ogłaszano na mszy we wszystkich kościołach. Wydawało się, że nikt nie może jeszcze zrozumieć, co czeka Moskwę.
Tylko dwa wskaźniki stanu społeczeństwa wyrażały sytuację, w której znajdowała się Moskwa: motłoch, czyli klasa ubogich, oraz ceny przedmiotów. Robotnicy fabryczni, służba i chłopi w ogromnym tłumie, w który zaangażowali się urzędnicy, klerycy, szlachta, tego dnia wczesnym rankiem udali się w Trzy Góry. Stając tam i nie czekając na Rostopczina i upewniając się, że Moskwa zostanie poddana, ten tłum rozproszył się po Moskwie, do pijalni i tawern. Ceny tego dnia również wskazywały na stan rzeczy. Ceny broni, złota, wozów i koni ciągle rosły, podczas gdy ceny papierowych pieniędzy i rzeczy miejskich spadały, tak że w środku dnia zdarzało się, że dorożkarze wywozili z podłoga, a za konia chłopskiego płacono pięćset rubli; meble, lustra, brązy rozdawano za darmo.
W statecznym i starym domu Rostowów rozpad dawnych warunków życia wyrażał się bardzo słabo. Jeśli chodzi o ludzi, to tylko trzy osoby z ogromnego gospodarstwa domowego zniknęły w nocy; ale nic nie zostało skradzione; a jeśli chodzi o ceny rzeczy, okazało się, że trzydzieści wozów, które przyjechały ze wsi, to ogromny majątek, którego wielu zazdrościło i za które Rostowowi oferowano ogromne pieniądze. Nie tylko oferowali dużo pieniędzy za te wozy, od wieczora i wczesnego rana 1 września sanitariusze i służba rannych oficerów przychodzili na dziedziniec rostowskich i ciągnęli rannych, umieszczanych w Rostowie i w sąsiednich domach, i błagał ludzi Rostowa, aby zatroszczyli się o to, aby dostali wozy do wyjazdu z Moskwy. Lokaj, do którego zwracano się z takimi prośbami, choć współczuł rannym, stanowczo odmówił, mówiąc, że nie odważy się nawet donieść o tym hrabiemu. Bez względu na to, jak żałosni byli pozostali ranni, było oczywiste, że jeśli zrezygnujesz z jednego wozu, to nie ma powodu, aby nie oddawać drugiego, to wszystko – oddawać swoje załogi. Trzydzieści wozów nie mogło uratować wszystkich rannych, aw ogólnej katastrofie nie można było nie myśleć o sobie i swojej rodzinie. Tak myślał lokaj swojego pana.
Budząc się rankiem 1go, hrabia Ilja Andreich po cichu wyszedł z sypialni, aby nie obudzić przed ranem hrabiny, która dopiero co zasnęła, i w swoim fioletowym jedwabnym szlafroku wyszedł na ganek. Wozy uwiązane stały na podwórku. Wagony stały na werandzie. Lokaj stał przy wejściu, rozmawiając ze starym batmanem i młodym, bladym oficerem z zabandażowaną ręką. Lokaj, widząc hrabiego, dał wymowny i surowy znak oficerowi i ordynansowi, by odchodzili.

Sokrates i jego przyjaciel

Przyjaciel. Skąd jesteś, Sokratesie? Jest jednak jasne: z polowania na piękno Alcybiadesa! A mnie, jak go niedawno widziałam, wydawał się już mężczyzną - choć pięknym, ale jednak mężczyzną: wszak między nami Sokratesem jego broda już się przebija.

Sokrates. Więc co to jest? Czy nie zgadzasz się z Homerem, który powiedział, że najprzyjemniejszy czas młodości to pierwszy puch nad wargą – ten sam, który ma teraz Alcybiades?

Przyjaciel. Jak się masz? Przychodzisz od niego? A jak młody człowiek jest do ciebie nastawiony?

Sokrates. Cóż, moim zdaniem, szczególnie dzisiaj; wiele przemówił na moją korzyść i bardzo mi pomógł. Od niego teraz również odchodzę. Ale chcę wam powiedzieć niesamowitą rzecz: w jego obecności nie zwracałem na niego uwagi i często po prostu o nim zapominałem.

Przyjaciel. Jaka może być między wami ta ogromna bariera? Znalazłeś w naszym mieście kogoś ładniejszego od niego?

Sokrates. I o wiele ładniejsza.

Przyjaciel. Co ty mówisz? Lokalny czy ktoś inny?

Sokrates. Obcy.

Przyjaciel. Skąd on jest?

Sokrates. Abderyt.

Przyjaciel. I tak piękny, twoim zdaniem, czy ten dziwniejszy, że wydawał ci się jeszcze piękniejszy niż syn Cliniusa?

Sokrates. A dlaczego, drogi przyjacielu, mądrzejsi nie mieliby wydawać się piękniejsi?

Przyjaciel. Więc przyszedłeś do nas tutaj, Sokratesie, po spotkaniu z jakimś mędrcem?

Sokrates. Z najmądrzejszym z teraźniejszości, jeśli wierzysz, że Protagoras jest teraz najmądrzejszy ze wszystkich.

Przyjaciel. Co ty mówisz? Czy Protagoras jest tutaj?

Sokrates. Tak, trzeciego dnia.

Przyjaciel. I właśnie z nim rozmawiałeś?

Sokrates. Mówił i słuchał do woli.

Przyjaciel. Dlaczego więc nie opowiesz nam o tej rozmowie, skoro nic Cię nie powstrzymuje? Usiądź tutaj, każ chłopcu wstać i usiąść.

Sokrates. Z wielką przyjemnością Ci opowiem i będę wdzięczny, jeśli mnie posłuchasz.

Przyjaciel. Tak, a powiemy ci.

Sokrates. Niech więc wdzięczność będzie wzajemna. A więc posłuchajcie: ostatniej nocy przed świtem Hipokrates, syn Apollodora, brat Mody, nagle zaczął z całych sił pukać kijem do drzwi, a gdy zostały dla niego otwarte, wpadł do domu i zapytał głośno:

Sokratesie, obudziłeś się czy śpisz? A ja, rozpoznając jego głos, powiedziałem:

- To jest Hipokrates. Czy przyniósł jakieś wieści?

— Przyniosłem — odpowiedział — ale tylko dobry.

- Dobra, jeśli tak. Ale jakie są wieści, po które przyszedłeś tak wcześnie?

Tutaj Hipokrates, podchodząc bliżej, mówi:

- Przybył Protagoras.

– Przedwczoraj – powiedziałem – a właśnie się dowiedziałeś?

„Przysięgam na bogów, tylko zeszłej nocy”. I tymi słowami, czując łóżko, Hipokrates usiadł u moich stóp. „Tak, zaledwie wczoraj, bardzo późno, kiedy przyjechałem z Enoi. W końcu mój sługa Satyr uciekł przede mną. Miałem ci powiedzieć, że będę go ścigać, ale z jakiegoś powodu zapomniałem. I jak tylko przyszedłem do swojego pokoju, zjedliśmy kolację i już szliśmy do naszych kwater, ale nagle mój brat powiedział mi, że przyjechał Protagoras. Chciałem od razu do ciebie iść, ale potem wydało mi się, że jest już za późno w nocy; ale jak tylko zasnął po takim zmęczeniu, natychmiast wstał i poszedł tutaj.

Znając jego odwagę i zapał, powiedziałem:

- Ale co ci to jest, czy Protagoras cię jakoś obraża?

A on uśmiechnął się i odpowiedział:

— Tak, Sokratesie, przysięgam na bogów, że on sam jest mądry, ale nie czyni mnie mądrym.

„Ale przysięgam na Zeusa, jeśli dasz mu pieniądze i przekonasz go, uczyni cię też mądrym”.

- Tak, gdyby tak było - powiedział Hipokrates - więc Zeus i wszyscy bogowie są świadkami - nie zostawiłbym niczego dla siebie ani dla moich przyjaciół. Ale z tego powodu przyszedłem teraz do ciebie, abyś mógł z nim porozmawiać o mnie. Jestem młodszy, a poza tym nigdy nie widziałem ani nie słyszałem Protagorasa, bo byłem jeszcze dzieckiem, kiedy przyjechał tu po raz pierwszy. Ale wszyscy, Sokrates, chwalą tego człowieka i mówią, że jest największym mistrzem mowy. Dlaczego nie pójdziemy do niego, żeby znaleźć go w domu? Zatrzymał się, jak słyszałem, u Kalliusza, syna Hipponika. Więc chodźmy!

I powiedziałem:

„Chodźmy, ale nie od razu, moja droga, jest jeszcze wcześnie; wstańmy, wyjdźmy na podwórko, chodźmy i rozmawiajmy do świtu, a potem pojedziemy. Protagoras większość czasu spędza w domu, więc nie bój się, najprawdopodobniej go znajdziemy.

Z tymi słowami wstaliśmy i zaczęliśmy chodzić po podwórku. Aby sprawdzić wytrzymałość Hipokratesa, patrząc na niego uważnie, zapytałem:

- Powiedz mi, Hipokratesie, teraz pojedziesz do Protagorasa, aby zapłacić mu pieniądze jako zapłatę za siebie, ale tak naprawdę do czego go potrzebujesz, kim chcesz zostać? Powiedzmy, że myślałeś o udaniu się do swojego imiennika, Hipokratesa z Kos, jednego z Asklepiades, aby zapłacić mu pieniądze jako zapłatę za siebie, a ktoś zapytałby cię: „Powiedz mi, Hipokratesie, chcesz zapłacić temu Hipokratesowi, ale dlaczego płacisz mu? – co byś odpowiedział?

Powiedziałbym, że jest lekarzem.

„A kim chcesz zostać?”

- Doktor.

- A gdybyś jechał do Polikleta Argos lub Fidiasza Ateńczyka, aby zapłacić im za siebie, a ktoś cię zapytał, dlaczego zdecydowałeś się zapłacić im tak dużo pieniędzy, co byś odpowiedział?

- Powiedziałbym, bo to rzeźbiarze.

„Więc kim chcesz być?”

- Widać, że rzeźbiarz.

– Zróbmy to – powiedziałem. - A teraz jedziemy do Protagorasa i jesteśmy gotowi przeliczyć mu pieniądze na zapłatę za ciebie, jeśli zdobędziemy naszą własność, aby go przekonać, ale jeśli nie, to też pożyczymy od znajomych. Jeśli więc, widząc naszą wytrwałość, ktoś zapytał nas: „Powiedz mi, Sokratesie i Hipokratesie, kim według ciebie jest Protagoras i dlaczego chcesz mu płacić”, co byśmy mu odpowiedzieli? Jak nazywa się Protagoras, kiedy o nim mówią, tak jak Fidiasza nazywa się rzeźbiarzem, a Homer poetą? Jakie rzeczy słyszymy o Protagorasie?

„Nazywają tego człowieka sofistą, Sokratesie.

"Więc zapłacimy mu pieniądze, bo jest sofistą?"

- Na pewno.

– A gdyby zapytali Cię o jeszcze jedną rzecz: „Kim zamierzasz zostać sobą, skoro jedziesz do Protagorasa?

- Hipokrates zarumienił się - było już trochę światła, żeby było widać.

Protagoras

Sokrates i jego przyjaciel

Sokrates. Więc co to jest? Czy nie zgadzasz się z Homerem, który powiedział, że najprzyjemniejszy czas młodości to pierwszy puch nad wargą – ten sam, który ma teraz Alcybiades?

Przyjaciel. Jak się masz? Przychodzisz od niego? A jak młody człowiek jest do ciebie nastawiony?

Przyjaciel. Jaka może być między wami ta ogromna bariera? Znalazłeś w naszym mieście kogoś ładniejszego od niego?

Sokrates. I o wiele ładniejsza.

Przyjaciel. Co ty mówisz? Lokalny czy ktoś inny?

Sokrates. Obcy.

Przyjaciel. Skąd on jest?

Sokrates. Abderyt.

Przyjaciel. I tak piękny, twoim zdaniem, czy ten dziwniejszy, że wydawał ci się jeszcze piękniejszy niż syn Cliniusa?

Sokrates. A dlaczego, drogi przyjacielu, mądrzejsi nie mieliby wydawać się piękniejsi?

Przyjaciel. Więc przyszedłeś do nas tutaj, Sokratesie, po spotkaniu z jakimś mędrcem?

Sokrates. Z najmądrzejszym z teraźniejszości, jeśli wierzysz, że Protagoras jest teraz najmądrzejszy ze wszystkich.

Przyjaciel. Co ty mówisz? Czy Protagoras jest tutaj?

Sokrates. Tak, trzeciego dnia.

Przyjaciel. I właśnie z nim rozmawiałeś?

Sokrates. Mówił i słuchał do woli.

Przyjaciel. Dlaczego więc nie opowiesz nam o tej rozmowie, skoro nic Cię nie powstrzymuje? Usiądź tutaj, każ chłopcu wstać i usiąść.

Sokrates. Z wielką przyjemnością Ci opowiem i będę wdzięczny, jeśli mnie posłuchasz.

Przyjaciel. Tak, a powiemy ci.

Sokratesie, obudziłeś się czy śpisz? A ja, rozpoznając jego głos, powiedziałem:

- To jest Hipokrates. Czy przyniósł jakieś wieści?

— Przyniosłem — odpowiedział — ale tylko dobry.

- Dobra, jeśli tak. Ale jakie są wieści, po które przyszedłeś tak wcześnie?

Tutaj Hipokrates, podchodząc bliżej, mówi:

- Przybył Protagoras.

– Przedwczoraj – powiedziałem – a właśnie się dowiedziałeś?

Znając jego odwagę i zapał, powiedziałem:

- Ale co ci to jest, czy Protagoras cię jakoś obraża?

A on uśmiechnął się i odpowiedział:

— Tak, Sokratesie, przysięgam na bogów, że on sam jest mądry, ale nie czyni mnie mądrym.

„Ale przysięgam na Zeusa, jeśli dasz mu pieniądze i przekonasz go, uczyni cię też mądrym”.

I powiedziałem:

Z tymi słowami wstaliśmy i zaczęliśmy chodzić po podwórku. Aby sprawdzić wytrzymałość Hipokratesa, patrząc na niego uważnie, zapytałem:

Powiedziałbym, że jest lekarzem.

„A kim chcesz zostać?”

- Doktor.

- Powiedziałbym, bo to rzeźbiarze.

„Więc kim chcesz być?”

- Widać, że rzeźbiarz.

„Nazywają tego człowieka sofistą, Sokratesie.

"Więc zapłacimy mu pieniądze, bo jest sofistą?"

- Na pewno.

– A gdyby zapytali Cię o jeszcze jedną rzecz: „Kim zamierzasz zostać sobą, skoro jedziesz do Protagorasa?

- Hipokrates zarumienił się - było już trochę światła, żeby było widać.

„Biorąc pod uwagę to, co zostało powiedziane wcześniej”, odpowiedział, „jest jasne, że zostanę sofistą.

— A ty — rzekłem — czy nie wstydziłbyś się, przysięgam na bogów, pojawienia się wśród Hellenów w postaci sofisty?

- Przysięgam na Zeusa, wstyd Sokratesie, jeśli mówisz to, co myślę.

- A może, Hipokratesie, czy uważasz, że będziesz musiał uczyć się u Protagorasa inaczej, jak u nauczyciela czytania i pisania, grania na cytarze czy gimnastyki? Przecież każdy z tych przedmiotów studiowałeś nie jako swoją przyszłą umiejętność, a jedynie ze względu na edukację, jak przystało na osobę prywatną i osobę wolną.

- Oczywiście - powiedział Hipokrates - wydaje mi się, że trening Protagora jest bardziej tego rodzaju.

„Więc sam wiesz, co zamierzasz zrobić, czy nie jest to dla ciebie jasne?” Zapytałam.

- O czym mówisz?

„Zamierzasz pozostawić opiekę nad swoją duszą sofiście, jak mówisz; ale naprawdę byłbym bardzo zdziwiony, gdybyś wiedział, kim jest sofista. A skoro tego nie wiesz, to nie wiesz, komu powierzasz swoją duszę i po co - na dobre czy na złe.

„Myślę, że tak” — powiedział Hipokrates.

„Więc powiedz mi, jak myślisz, kim jest sofista?”

- Uważam, że w sensie tego słowa jest ekspertem w mądrych rzeczach.

- Dlaczego tak można powiedzieć o malarzach i budowniczych: oni też są ekspertami w mądrych rzeczach; ale gdyby ktoś zapytał nas, w jakich mądrych rzeczach znają się malarze, powiedzielibyśmy, że w tworzeniu obrazów; aw innych przypadkach odpowiedziałby w ten sam sposób. Ale gdyby ktoś zapytał, jak mądry jest sofista, co byśmy odpowiedzieli? Jakim on jest mentorem?

„A co, gdybyśmy zdefiniowali go w ten sposób, Sokratesie: czy jest on tym, który uczy innych sztuki elokwencji?”

„Być może – mówię – powiedzielibyśmy poprawnie, ale nie dość, bo ta nasza odpowiedź wymaga kolejnego pytania: jeśli sofista czyni ludzi sprawnymi w mowie, to o czym te mowy są? Na przykład grający na citharze sprawia, że człowiek zręcznie ocenia to, czego go nauczył - to znaczy gra na cytarze. Czyż nie?

- Przyznajmy się. Ale sofista, w jakich przemówieniach umiejętnie wygłasza? Czy nie jest jasne, że w przemówieniach o tym, w czym on sam jest biegły?

- Wygląda jak to.

– A w czym biegł sam sofista, a w czym biegł uczeń?

„Przysięgam na Zeusa, nie wiem, co ci odpowiedzieć.

Na to powiedziałem:

- Jak to? Czy wiesz, na jakie niebezpieczeństwo narazisz swoją duszę? Przecież gdy trzeba było komuś powierzyć swoje ciało i nie było wiadomo, czy będzie dobrze, czy źle, to sam dużo myślałeś o tym, czy to powierzyć, czy nie, dzwoniąc po radę do przyjaciół i rodziny i omawiając tę sprawę dla dni na koniec. A jeśli chodzi o duszę, którą stawiasz wyżej niż ciało, bo to, czy jest lepiej, czy gorzej, zależy od tego, czy wszystkie twoje sprawy układają się dobrze, czy źle, nie jesteś ani z ojcem, ani z bratem, ani z żadnym z my, Twoi przyjaciele, nie naradzaliśmy się, czy powierzyć Ci siebie, czy nie powierzyć swojej duszy temu przybyszowi nieznajomemu. Dopiero wczoraj wieczorem, według ciebie, słysząc o nim, już dziś idziesz wcześnie, nie zastanawiając się i nie konsultując, czy powinieneś mu się powierzyć, czy nie, i od razu jesteś gotowy wydać zarówno własne pieniądze, jak i pieniądze Przyjaciele, jakbyście już byli, zdałem sobie sprawę, że koniecznie musicie spotkać się z Protagorasem, którego, jak mówicie, nie znacie i nigdy z nim nie rozmawialiście. Nazywasz go sofistą, ale okazuje się, że wcale nie wiesz, kim jest sofista, chociaż zamierzasz mu się powierzyć.

Protagoras

Dziękujemy za pobranie książki z bezpłatnej e-biblioteki http://filosoff.org/ Miłej lektury! Przyjaciel Platona Protagorasa. Skąd jesteś, Sokratesie? Jest jednak jasne: z polowania na piękno Alcybiadesa! A mnie, jak go niedawno widziałam, wydawał się już mężczyzną - choć pięknym, ale jednak mężczyzną: wszak między nami Sokratesem jego broda już się przebija. Sokrates. Więc co to jest? Czy nie zgadzasz się z Homerem, który powiedział, że najprzyjemniejszy czas młodości to pierwszy puch nad wargą – ten sam, który ma teraz Alcybiades? Przyjaciel. Jak się masz? Przychodzisz od niego? A jak młody człowiek jest do ciebie nastawiony? Sokrates. Cóż, moim zdaniem, szczególnie dzisiaj; wiele przemówił na moją korzyść i bardzo mi pomógł. Od niego teraz również odchodzę. Ale chcę wam powiedzieć niesamowitą rzecz: w jego obecności nie zwracałem na niego uwagi i często po prostu o nim zapominałem. Przyjaciel. Jaka może być między wami ta ogromna bariera? Znalazłeś w naszym mieście kogoś ładniejszego od niego? Sokrates. I o wiele ładniejsza. Przyjaciel. Co ty mówisz? Lokalny czy ktoś inny? Sokrates. Obcy. Przyjaciel. Skąd on jest? Sokrates. Abderyt. Przyjaciel. I tak piękny, twoim zdaniem, czy ten dziwniejszy, że wydawał ci się jeszcze piękniejszy niż syn Cliniusa? Sokrates. A dlaczego, drogi przyjacielu, mądrzejsi nie mieliby wydawać się piękniejsi? Przyjaciel. Więc przyszedłeś do nas tutaj, Sokratesie, po spotkaniu z jakimś mędrcem? Sokrates. Z najmądrzejszym z teraźniejszości, jeśli wierzysz, że Protagoras jest teraz najmądrzejszy ze wszystkich. Przyjaciel. Co ty mówisz? Czy Protagoras jest tutaj? Sokrates. Tak, trzeciego dnia. Przyjaciel. I właśnie z nim rozmawiałeś? Sokrates. Mówił i słuchał do woli. Przyjaciel. Dlaczego więc nie opowiesz nam o tej rozmowie, skoro nic Cię nie powstrzymuje? Usiądź tutaj, każ chłopcu wstać i usiąść. Sokrates. Z wielką przyjemnością Ci opowiem i będę wdzięczny, jeśli mnie posłuchasz. Przyjaciel. Tak, a powiemy ci. Sokrates. Niech więc wdzięczność będzie wzajemna. A więc posłuchajcie: ostatniej nocy, przed świtem, Hipokrates, syn Apollodora, brat Mody, nagle zaczął z całych sił pukać kijem do moich drzwi, a gdy je otworzono, wpadł do domu i zaprosił do środka. donośny głos: - Sokratesie, obudziłeś się czy śpisz? A ja, rozpoznając jego głos, powiedziałem: - To jest Hipokrates. Czy przyniósł jakieś wieści? — Przyniosłem — odpowiedział — ale tylko dobry. - Dobra, jeśli tak. Ale jakie są wieści, po które przyszedłeś tak wcześnie? Tutaj Hipokrates, podchodząc bliżej, mówi: - Przybył Protagoras. – Przedwczoraj – powiedziałem – a właśnie się dowiedziałeś? „Przysięgam na bogów, tylko zeszłej nocy”. I tymi słowami, czując łóżko, Hipokrates usiadł u moich stóp. „Tak, zaledwie wczoraj, bardzo późno, kiedy przyjechałem z Enoi. W końcu mój sługa Satyr uciekł przede mną. Miałem ci powiedzieć, że będę go ścigać, ale z jakiegoś powodu zapomniałem. I jak tylko przyszedłem do swojego pokoju, zjedliśmy kolację i już szliśmy do naszych kwater, ale nagle mój brat powiedział mi, że przyjechał Protagoras. Chciałem od razu do ciebie iść, ale potem wydało mi się, że jest już za późno w nocy; ale jak tylko zasnął po takim zmęczeniu, natychmiast wstał i poszedł tutaj. Ja, znając jego odwagę i zapał, powiedziałem: „Ale co ci dolega, czy Protagoras cię w jakikolwiek sposób obraża? A on uśmiechając się odpowiedział: - Tak Sokratesie, przysięgam na bogów, że on sam jest mądry, ale nie czyni mnie mądrym. „Ale przysięgam na Zeusa, jeśli dasz mu pieniądze i przekonasz go, uczyni cię też mądrym”. - Tak, gdyby tak było - powiedział Hipokrates - więc Zeus i wszyscy bogowie są świadkami - nie zostawiłbym niczego dla siebie ani dla moich przyjaciół. Ale z tego powodu przyszedłem teraz do ciebie, abyś mógł z nim porozmawiać o mnie. Jestem młodszy, a poza tym nigdy nie widziałem ani nie słyszałem Protagorasa, bo byłem jeszcze dzieckiem, kiedy przyjechał tu po raz pierwszy. Ale wszyscy, Sokrates, chwalą tego człowieka i mówią, że jest największym mistrzem mowy. Dlaczego nie pójdziemy do niego, żeby znaleźć go w domu? Zatrzymał się, jak słyszałem, u Kalliusza, syna Hipponika. Więc chodźmy! I powiedziałem: „Jedźmy, ale nie od razu, moja droga, jeszcze wcześnie; wstańmy, wyjdźmy na podwórko, chodźmy i rozmawiajmy do świtu, a potem pojedziemy. Protagoras większość czasu spędza w domu, więc nie bój się, najprawdopodobniej go znajdziemy. Z tymi słowami wstaliśmy i zaczęliśmy chodzić po podwórku. Aby przetestować wytrzymałość Hipokratesa, patrząc na niego uważnie, zapytałem: - Powiedz mi, Hipokratesie, teraz idziesz do Protagorasa, zapłacisz mu pieniądze za siebie, ale tak naprawdę, po co ci go, kim chcesz zostać? Powiedzmy, że myślałeś o udaniu się do swojego imiennika, Hipokratesa z Kos, jednego z Asklepiades, aby zapłacić mu pieniądze jako zapłatę za siebie, a ktoś zapytałby cię: „Powiedz mi, Hipokratesie, chcesz zapłacić temu Hipokratesowi, ale dlaczego płacisz mu? – co byś odpowiedział? Powiedziałbym, że jest lekarzem. „A kim chcesz zostać?” - Doktor. - A gdybyś jechał do Polikleta Argos lub Fidiasza Ateńczyka, aby zapłacić im za siebie, a ktoś cię zapytał, dlaczego zdecydowałeś się zapłacić im tak dużo pieniędzy, co byś odpowiedział? - Powiedziałbym, bo to rzeźbiarze. „Więc kim chcesz być?” - Widać, że rzeźbiarz. – Zróbmy to – powiedziałem. - A teraz jedziemy do Protagorasa i jesteśmy gotowi przeliczyć mu pieniądze na zapłatę za ciebie, jeśli zdobędziemy naszą własność, aby go przekonać, ale jeśli nie, to też pożyczymy od znajomych. Jeśli więc, widząc naszą wytrwałość, ktoś zapytał nas: „Powiedz mi, Sokratesie i Hipokratesie, kim według ciebie jest Protagoras i dlaczego chcesz mu płacić”, co byśmy mu odpowiedzieli? Jak nazywa się Protagoras, kiedy o nim mówią, tak jak Fidiasza nazywa się rzeźbiarzem, a Homer poetą? Jakie rzeczy słyszymy o Protagorasie? „Nazywają tego człowieka sofistą, Sokratesie. "Więc zapłacimy mu pieniądze, bo jest sofistą?" - Na pewno. – A gdyby zapytali Cię o jeszcze jedną rzecz: „Kim zamierzasz zostać sobą, skoro jedziesz do Protagorasa? - Hipokrates zarumienił się - było już trochę światła, żeby było widać. „Biorąc pod uwagę to, co zostało powiedziane wcześniej”, odpowiedział, „jest jasne, że zostanę sofistą. — A ty — rzekłem — czy nie wstydziłbyś się, przysięgam na bogów, pojawienia się wśród Hellenów w postaci sofisty? - Przysięgam na Zeusa, wstyd Sokratesie, jeśli mówisz to, co myślę. - A może, Hipokratesie, czy uważasz, że będziesz musiał uczyć się u Protagorasa inaczej, jak u nauczyciela czytania i pisania, grania na cytarze czy gimnastyki? Przecież każdy z tych przedmiotów studiowałeś nie jako swoją przyszłą umiejętność, a jedynie ze względu na edukację, jak przystało na osobę prywatną i osobę wolną. - Oczywiście - powiedział Hipokrates - wydaje mi się, że trening Protagora jest bardziej tego rodzaju. „Więc sam wiesz, co zamierzasz zrobić, czy nie jest to dla ciebie jasne?” Zapytałam. - O czym mówisz? „Zamierzasz pozostawić opiekę nad swoją duszą sofiście, jak mówisz; ale naprawdę byłbym bardzo zdziwiony, gdybyś wiedział, kim jest sofista. A skoro tego nie wiesz, to nie wiesz, komu powierzasz swoją duszę i po co - na dobre czy na złe. „Myślę, że tak” — powiedział Hipokrates. „Więc powiedz mi, jak myślisz, kim jest sofista?” - Uważam, że w sensie tego słowa jest ekspertem w mądrych rzeczach. - Dlaczego tak można powiedzieć o malarzach i budowniczych: oni też są ekspertami w mądrych rzeczach; ale gdyby ktoś zapytał nas, w jakich mądrych rzeczach znają się malarze, powiedzielibyśmy, że w tworzeniu obrazów; aw innych przypadkach odpowiedziałby w ten sam sposób. Ale gdyby ktoś zapytał, jak mądry jest sofista, co byśmy odpowiedzieli? Jakim on jest mentorem? „A co, gdybyśmy zdefiniowali go w ten sposób, Sokratesie: czy jest on tym, który uczy innych sztuki elokwencji?” „Być może – mówię – powiedzielibyśmy poprawnie, ale nie dość, bo ta nasza odpowiedź wymaga kolejnego pytania: jeśli sofista czyni ludzi sprawnymi w mowie, to o czym te mowy są? Na przykład grający na citharze sprawia, że człowiek zręcznie ocenia to, czego go nauczył - to znaczy gra na cytarze. Czyż nie? - Tak. - Przyznajmy się. Ale sofista, w jakich przemówieniach umiejętnie wygłasza? Czy nie jest jasne, że w przemówieniach o tym, w czym on sam jest biegły? - Wygląda jak to. – A w czym biegł sam sofista, a w czym biegł uczeń? „Przysięgam na Zeusa, nie wiem, co ci odpowiedzieć. Na to powiedziałem: „Jak to jest? Czy wiesz, na jakie niebezpieczeństwo narazisz swoją duszę? Przecież gdy trzeba było komuś powierzyć swoje ciało i nie było wiadomo, czy będzie dobrze, czy źle, to sam dużo myślałeś o tym, czy to powierzyć, czy nie, dzwoniąc po radę do przyjaciół i rodziny i omawiając tę sprawę dla dni na koniec. A jeśli chodzi o duszę, którą stawiasz wyżej niż ciało, bo to, czy jest lepiej, czy gorzej, zależy od tego, czy wszystkie twoje sprawy układają się dobrze, czy źle, nie jesteś ani z ojcem, ani z bratem, ani z żadnym z my, Twoi przyjaciele, nie naradzaliśmy się, czy powierzyć Ci siebie, czy nie powierzyć swojej duszy temu przybyszowi nieznajomemu. Dopiero wczoraj wieczorem, według ciebie, słysząc o nim, już dziś idziesz wcześnie, nie zastanawiając się i nie konsultując, czy powinieneś mu się powierzyć, czy nie, i od razu jesteś gotowy wydać zarówno własne pieniądze, jak i pieniądze Przyjaciele, jakbyście już byli, zdałem sobie sprawę, że koniecznie musicie spotkać się z Protagorasem, którego, jak mówicie, nie znacie i nigdy z nim nie rozmawialiście. Nazywasz go sofistą, ale okazuje się, że wcale nie wiesz, kim jest sofista, chociaż zamierzasz mu się powierzyć. Hipokrates, po wysłuchaniu, powiedział: - Tak się okazuje, Sokratesie, jak mówisz. — A czym, Hipokratesie, nasz sofista nie będzie kimś w rodzaju kupca lub handlarza tych zapasów, którymi żywi się dusza? W każdym razie moim zdaniem jest. — Ale czym żywi się dusza, Sokratesie? — Oczywiście wiedza — powiedziałem. - Żeby nas, przyjacielu, sofista nie oszukiwał, chwaląc to, co sprzedaje, jak ci kupcy czy handlarze, którzy sprzedają żywność cielesną. Bo sami nie wiedzą, co jest pożyteczne w przewożonym towarze, a co jest szkodliwe dla organizmu, ale chwalą wszystko dla sprzedania, a tych, którzy kupują od

W czasach Sokratesa i Platona pytanie krążyło w wielkim obiegu: „Czy cnotę zdobywa edukacja i nauka, czy też komunikuje ją sama natura?” Myśliciele greccy nie rozwiązali tego problemu w ten sam sposób: niektórzy twierdzili, że bez poznania cnoty nie można być cnotliwym; inni, że bez naturalnej skłonności człowieka do dobra żadna nauka nie pomoże stać się dobrym 1). Platon poruszył również ten sam temat między innymi i wyraził swoje przemyślenia na ten temat w czterech rozmowach: Protagora, Euthydemus, Meno i Laches. Niektórzy krytycy, porównując treść tych rozmów w odniesieniu do rozpatrywanego zagadnienia, stwierdzili, że Platon sam sobie w nich przeczy, że np. u Protagorasa cnotę opiera na wiedzy, uzależniając ją więc od nauki, a w Meno czci jako dar bogów wyprowadza zatem poza krąg ludzkiej woli. Ale już mieliśmy okazję tak dużo powiedzieć

1) O pisarzach, którzy zajmowali się tym tematem, oraz o opiniach greckich uczonych, którzy się nim zajmowali, patrz Fischer. ad Ajschin. Sokrata. qui refcrunlur dialog. p. 21 mkw. i Fuelleborn. Symbol, ad. historyk. filozof. P.X.p. 143 mkw.

Ciała naszego filozofa często narzucały mu stanowiska, o których nawet nie myślał; bo często sama jego ironia była rozumiana jako poważna mowa, a więc, zgodnie z przysłowiem, nubem pro Iunone amplexi sunt. Aby ustalić prawdziwe znaczenie Platona doktryny o źródle cnót, należy stale mieć na uwadze ogólny charakter pism platońskich, który pokazaliśmy powyżej. Dzięki tej wskazówce rozważymy treść każdej z czterech wspomnianych rozmów i wydaje się, że nie pomylimy się w naszym wniosku.

Protagoras 1) zaczyna się od rozmowy Sokratesa z Hipokratesem, synem Ipponikosa, którego ognistym i niewytłumaczalnym pragnieniem wiedzy przyciąga do szkoły sofisty Protagorasa. Przedmiotem tej, w odniesieniu do całej rozmowy, rozmowy wstępnej, jest rozwiązanie problemu: kim jest sofista? a czego on uczy? Ale proponowana kwestia jest rozwiązana tylko ogólnie, tj. Sokrates prowadzi Hipokratesa do idei, że sofiści muszą być kupcami sprzedającymi żywność dla duszy; a kupując to jedzenie, należy o wiele bardziej obawiać się oszustwa niż kupując jedzenie dla ciała; ponieważ ta druga jest przenoszona do innych magazynów, a pierwsza jest przyjmowana bezpośrednio do dusz. 309-314 C. Oto prolog dialogu.

Zaspokajając silne pragnienie Hipokratesa, Sokrates zabiera go na spotkanie sofistów i przedstawia ich luminarzowi Protagorę. Wysoka opinia Protagorasa o jego nauce skłania Sokratesa do ściślejszego ograniczenia dawnego znaczenia sofisty i rodzi pytanie: dlaczego

1) Rozmowę platońską, noszącą imię Protagorasa, Diogenes Laertius (III, 59) nazywa Προταγόρας ἢ Σοφισταί. „ενδεικτικός. Podobnie Fitin dodaje do nazwy „Protagoras”: vel Sophistae. Ale też powiedziałem (AD Plat. Polit, s. 350.24), że ἢ 'σοφισταί-późna wstawka, καθάπερλλοι τῶν ἐπιγραφῶν προσθσεις οὗσαι τῶν νεωτέρων τὴςπ ωτανυΣίί . Dlatego zachowujemy tylko główną nazwę rozmowy, nadaną jej przez samego Platona.

Czy uczy? Protagoras odpowiada, że jego przedmiotem jest polityka, a przedmiotem jego polityki jest cnota. Ale Sokrates zastanawia się, czy można uczyć polityki, rozumiejąc ją w tym sensie, i stawia nowe pytanie, które jest głównym zadaniem rozmowy: czy cnoty można nauczyć? 314, s. 319, V.

Chcąc udowodnić, że cnoty nie można uczyć, Sokrates wskazuje najpierw na Ateńczyków, którzy jeśli chodzi o sztukę, konsultują się tylko z artystami, a gdy trzeba rozmawiać o polityce, akceptują opinie wszystkich obywateli, przyjmując tę polityczną cnotę. , i bez specjalnych instrukcji, musi być znany wszystkim; następnie potwierdza swoją opinię na przykładach osób prywatnych, które same będąc cnotliwe, nie przekazują i nie mogą przekazywać swoich cnót nawet własnym dzieciom. Ale Protagoras przeciwstawia się dowodom Sokratesa, najpierw napływowi, potem bezpośredniemu uzasadnieniu, że cnota może i powinna być przedmiotem nauki. Poprzez przypowieść o Epimeteuszu i Prometeuszu stara się udowodnić, że niebo dało cnotę wszystkim ludziom i za to Ateńczycy pozwalają wszystkim obywatelom uczestniczyć w spotkaniach politycznych. A skoro z tego można by wywnioskować, że byłoby zbyteczne uczyć cnoty, jeśli jest to dar z nieba; potem Protagoras, jakby zapominając o swojej przypowieści i przecząc sobie, udowadnia, że cnota nie jest wrodzona, lecz nabyta przez naukę. Jeśli chodzi o fakt, że cnotliwi rodzice często mają chude dzieci, tłumaczy to większymi lub mniejszymi zdolnościami do cnoty. 313, W. 328, D.

Mówiąc o cnocie, Protagoras rozumiał ją jako jeden wspólny związek obywateli, a tymczasem wspominał o świętości, roztropności, prawdzie i tak dalej. To dało Sokratesowi powód, by zapytać Protagorasa: Czy cnoty są różne, czy nie są różne? Sofista, który twierdził, że…

Cnota jest nabywana przez naukę, a kto rozumiał ją jako nabycie zewnętrzne, musiał oczywiście przyznać, że istnieje różnorodność jej typów lub części, które różnią się od siebie. Ale Sokrates, rozumiejąc cnotę jako jedną obojętną i nierozłączną istotę, prowadzi niewrażliwie Protagorasa do konkluzji — najpierw, że prawda jest święta, a świętość jest sprawiedliwa, potem, że mądrość i roztropność to jedno, wreszcie, że prawda i roztropność nie są różne . Tym samym metoda erotematyczna Sokratesa zmusza sofistę do przejścia od różnorodności cnót prawnych, których uważał się za nauczyciela, do jedności cnoty moralnej czy metafizycznej, która według Platona nie może być przedmiotem nauki. 328, D. 334, S.

Aby jednak pokazać, jak słabo sofista odczuwa wielkość cnót moralnych, bez których niemożliwa jest wiedza i orzecznictwo, Platon opuszcza Protagorasa, by wyjaśnić pieśń Simonidesa o tym, czy można być uprzejmym? Protagoras to wyjaśnia, ale tego nie rozumierobićoraz zostać— nie jest tym samym i dlatego oskarża Simonidesa, że sam sobie zaprzecza. Twierdząc, że trudno być dobrym, Simonides, jak mówi, wyrzuca Pittacusowi tę samą opinię, który powiedział, że trudno jest być dobrym. Co więcej, zgłosił się na ochotnika do wyjaśnienia pieśni Simonidesa, sam sofista nie zauważa, jak bardzo jest ona sprzeczna z jego własnym stanowiskiem, że można uczyć cnoty; ponieważ dowodzi, że nawet czynienie dobra jest naprawdę trudne, a bycie dobrym jest całkowicie niemożliwe i jest charakterystyczne tylko dla Boga. Jak tu uczyć cnoty? 334, s. 347, A.

Wydawałoby się, że to powinno zakończyć rozmowę; ale Sokrates, który wszystkie inne cnoty poddał pod pojęcie jednej w sensie metafizycznym i za pomocą pieśni Simonidesa przybliżył Protagorasa do idei, że nie może być ona przedmiotem nauki, nie został jeszcze zbadany.

Doval: czy odwagę należy również uważać za cnotę moralną? Pojawi się pytanie: dlaczego tak istotny moment zadania zostaje oderwany od całości i odrzucony na koniec rozmowy? Odpowiadamy, że wcale nie jest oderwana, ale łączy się z głównymi częściami rozmowy epizodem, czy też egzegetyczną dyskusją o pieśni Simonidesa. Już Protagoras zgadza się, że mądrość, roztropność, sprawiedliwość i świętość są do siebie bardzo podobne, ale odróżnia je od nich odwaga. Aby przezwyciężyć ten ostatni upór, Sokrates potrzebuje definicji odwagi; a ponieważ Protagoras nabrał odwagi, a nawet odwagi, jako jego zasadniczej cechy, τυ pyta: czy odważni wiedzą, na co się odważą? - Wiedzą, odpowiedział krótkowzroczny sofista, a odważni są odważni? - Na pewno. - Dlatego odważni wiedzą, na co się odważą?- Protagoras, dostrzegając wreszcie, że odwaga sprowadza się do utożsamiania się z wiedzą lub mądrością, ogranicza swoją pierwszą przesłankę, mówiąc, że chociaż wszyscy odważni są odważni, to nie wszyscy odważni są odważni, to znaczy nie wszyscy wie, na co się odważą. Wtedy Sokrates, jakby wychodząc z przedmiotu studiów, niepozornie podchodzi do niego z drugiej strony i pyta Protagorasa: czy wszystko jest przyjemne? i czy to samo w sobie jest dobre? Sofista jest zakłopotany i zwabiony pytaniami Sokratesa, przyznaje, że ludzie, którzy mylą się w wyborze przyjemności i cierpień, mylą się z brakiem wiedzy, że nikt dobrowolnie nie dąży do zła lub do tego, co uważa za zło; jeśli do czegoś dąży, to rozumie to jako dobre. Tak więc dążenie do dobra pochodzi z wiedzy; ale odważni dążą do dobra, wiedząc, że jest ono dobre, a zatem odwaga opiera się na wiedzy. Dlatego odwaga to mądrość. 347, A. 360, D.

Widząc, że znów został obalony, Protagoras był tak zdezorientowany, że nie chciał już więcej odpowiadać i zamilkł. Ale

Sokrates powiedział: prosiłem cię tylko o to zbadać wszystko, cnotliwy, a co jest największą cnotą. Wiem, że ujawnienie tego całkowicie wyjaśniłoby to, o czym oboje rozmawialiśmy przez tak długi czas.: — I, że nie da się nauczyć cnoty, ty — że się uczy. A teraz wynik naszej rozmowy ukazuje mi się w postaci petenta i szydercy, który, gdybym mógł mówić, Powiedziałbym: jak dziwni jesteście, Sokratesie i Protagorasie! Ty, Sokrates, dawniej twierdził, Co cnoty nie można się nauczyć, a teraz chcesz czegoś przeciwnego, próbując udowodnić, Co wszystkorodzaje cnoty to wiedza. A ty , Protagoras, dawniej uważał, że cnota studiowania, ale teraz zgadzasz się nazwać to cokolwiek, byle nie wiedzą. 360, s. 362.

Ta treść Protagorasa Platona pokazuje, że proponowane zadanie: czy można uczyć cnoty? ostatecznie nie rozwiązane. Dlatego Schleiermacher i Stalbom uważają, że celem rozważanego dialogu Platon nie uważał za realne studium postawionej kwestii, ale za ukazanie niewystarczalności sofistycznego rozumowania dla poznania prawdy i pokazanie, jak godną jego nazwa powinna być. Ale nie odrzucając tego formalnego czy metodycznego celu, nietrudno dostrzec w Platona Protagorasa inny, bardziej realny, bezpośrednio związany z samym tematem rozmowy. Powiedzieliśmy już, że Sokrates stopniowo odwracał uwagę Protagorasa od różnorodności cnót politycznych i zwracał go ku jedności cnót moralnych, których istotę zawsze dostarczał w wiedzy lub mądrości 1). Ale jeśli polega na wiedzy; wtedy niemożliwe i niepotrzebne jest nauczenie tego:

1) Ksenof. pamięć III. 6.5.5 IV. 6, 7.

Bo w kim to jest, on już to wie; a u kogo tak nie jest, musi ją z góry rozpoznać, a zatem mieć cnotę przed cnotą. Dlatego Platon przypisuje prawdziwą cnotę, czyli wiedzę i mądrość jednemu Bogu i wytwarza ją z jednego Boga. I tak celem omawianej rozmowy było przybliżenie Protagorasa idei, że

1) Cnota sama w sobie jest jedna i polega na wiedzy 1).

2) Na ziemi mogą być nauczyciele cnót (w sensie prawnym); ale tylko Bóg może obdarzyć osobę cnotą 2).

Uważamy również za konieczne zauważyć, że nauczanie wyłożone w Protagoras ujawnia naturę filozofii bardziej sokratejskiej niż platońskiej. Wynika to z faktu, że wszystkie cnoty są tu sprowadzone do jednej wiedzy, że główne cnoty nie są uważane za cztery, jak w późniejszych pismach Platona, ale za pięć; to znaczy świętość, czyli pobożność, liczy się również ze sprawiedliwością, roztropnością, roztropnością i odwagą, 3) i że za to samo uważa się godne pochwały i przyjemne, to znaczy nakazane jest korzystanie z przyjemności w taki sposób, aby jest zgodne z mądrością.

Tłumacze Protagorasa wyobrażają sobie kolejne pytanie: której godzinie Platon przypisał swoją rozmowę? Protagoras jest już w nim starcem, Sokrates jest jeszcze młody, Alcybiades πρώτον ὑπηωήτης, Agathon νέον ἔτι μηράκιον . Ho pierwszy zmarł w wieku 1.94; trzeci był dowódcą Ateńczyków na Peloponezie w wieku 1.90; czwarty wygrał jako tragiczny poeta w 90 ol. Ponadto słuchaczami Protagorasa i Sokratesa są dzieci

1) Rillers Gesch. d. alt. Z.Th. 2. B.VIII. Pok. de legg. XII. p. 963. C. Polit. p. 306.A.

2) Ksenof. pam. IV. 8. 10. 21. Stäudl. Gesch. d. filozofia moralna s. 94-99.

3) Pok. de republ. VII. p. 519. Mężczyźni. p. 97.A.

Perykles, który zmarł na infekcję na początku wojny peloponeskiej, w 3,87 ol. Dlatego konwersację można przypisać do 1 lub 2, 87 ol. Tej konkluzji nie przeczy fakt, że Kallias wydaje się być właścicielem domu, w którym odbyła się rozmowa, dlatego Ipponicus ma być martwy; i zginął w bitwie pod Delian o 1.89 ol. W rozmowie w ogóle nie wspomina się o śmierci Ipponicusa, a Kallias mógł pozbyć się domu, po prostu pod nieobecność ojca. Co do tego, że tekratyczne ἄγριοι, według Protagorasa, zostały zaprezentowane na scenie w ubiegłym roku (πέρυοι), a według Ateneusza, pod pretorem Aristiona, w 4,89 ol.; można wtedy wątpić w słuszność ostatniego zeznania, bo opinie Ateneusza na temat Platona są często zupełnie bezpodstawne i odpowiadają jakąś dziwną nienawiścią. Jeśli jednak w Protagorach Platona rzeczywiście znaleziono jakieś anachronizmy; nawet wtedy nie należy winić Platona; ponieważ prawda nie była prawdą chronologiczną, ale filozoficzną. On jako filozof i mimik dostrzegał tylko nauki i usuwał charakterystyczne cechy z prezentowanych mu przedmiotów, nie dbając o to, kiedy te nauki istniały i czy zredukowane przez niego osoby i okoliczności były współczesne.

Strona wygenerowana w 0,05 sekundy!