"NOVA VREMENA": Kraljevski poklon. U pripremi je zakon o vraćanju crkvene imovine. Povratak crkava Crkvi: pravni aspekt

Tema restitucije je vraćanje imovine oduzete građanima tokom eksproprijacije, kolektivizacije, represije itd. njihovim prvobitnim vlasnicima - podignuta je više puta na web stranici Ruske vjere. T. M. Vlasova — Kandidat tehničkih nauka, zaposlenik organizacije Moskovskog trgovačkog društva, na našoj web stranici raspravlja o važnosti i neophodnosti restitucije u Rusiji. Redovni autor našeg sajta, Marina Voloskova, u članku „“ detaljno razmatra pravnu stranu pitanja vraćanja crkvenim udruženjima imovine oduzete nakon revolucije 1917. godine, u vreme Sovjetskog Saveza.

Početkom prošlog veka, sveruski car Nikolaj II Romanov je objavio versku toleranciju (Ime Najviši dekret, dato Senatu, „O jačanju principa vjerska tolerancija„17. aprila 1905. godine) i stari pravoslavni hrišćani su, nakon tri stotine godina progona, mogli slobodno da grade crkve, manastire i druge nekretnine za obavljanje verske delatnosti. Međutim, mnoge crkve izgrađene početkom 20. stoljeća nisu trajale više od jedne decenije i zatvorene su od strane sovjetskog režima. Neki od njih su pretvoreni u razne institucije: klubove, muzeje, taksi kompanije. Tako je nova vlast oduzela starim pravoslavnim hrišćanima sve što su oni stvorili ili stekli za kratko vrijeme slobode. Tako je trenutna radost ustupila mjesto gorčini i obnovi progona. Imovina je konfiskovana i nacionalizovana.

30. novembra 2010. potpisao je ruski predsjednik Dmitrij Medvedev saveznog zakona Ruska Federacija br. 327-FZ „O prenosu na vjerske organizacije imovine u vjerske svrhe koja je u državnom ili općinskom vlasništvu“, koji definira „postupak besplatnog prijenosa vlasništva ili besplatno korišćenje vjerske organizacije imovine vjerske namjene koja je u federalnom vlasništvu, vlasništvo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije ili općinska imovina.” Zar zakon ne funkcioniše?

Zaista, prema modernom zakonodavstvu, svi vjerski objekti moraju pripadati vjerskim organizacijama, ali neki od njih su privatizovani 1990-ih, a zatim prodati na komercijalnoj osnovi. Da li je moguće vratiti crkvene objekte vjerskim organizacijama? Nedostatak garancije integriteta imovine i sveobuhvatnog zakona ne ulijeva povjerenje u to.

Iza poslednjih decenija Kršćani Ruske drevne pravoslavne crkve (u daljem tekstu RDC) nisu vratili niti jedan objekt vjerskog značaja od onih koje su oduzele sovjetske vlasti, već, naprotiv, državni službenici rasprodaju ovu imovinu. Na teritoriji Moskovske oblasti ostala su samo tri objekta koju su stvorili hrišćani RDC-a, ostali su uništeni.

Jakov Krotov: Ovo izdanje programa posvećeno je vraćanju ili nepovratu crkvenih objekata u Rusiji vjernicima - u vezi sa sudbinom Isaakovske katedrale i muzeja koji se u njoj nalazi, odlukom da se katedrala prenese na Ruska pravoslavna crkva Moskovske patrijaršije.

U našem studiju nema pripadnika Ruske pravoslavne crkve, jedan od njih je muzejski radnik... Jurij Vadimovič, mogu li da vas predstavim kao ateistu?

Nevjernik sa vjerskim osjećajima.

Jakov Krotov: Šta je beskrajno bolje od bezosjećajnog vjernika! A naš drugi učesnik je rimokatolik, vođa sveruskog pokreta „Katolička baština“.

Jaroslave Aleksandroviču, kakav je vaš stav prema problemu vraćanja crkvenih objekata uopšte, a posebno Isaakovske katedrale?

Veoma sam zadovoljan što se o tome naširoko raspravlja u društvu

Veoma sam zadovoljan što se o tome naširoko raspravlja u društvu. Dosljedan sam zagovornik vraćanja imovine općenito, a ne samo crkvene - to se na neki način može nazvati restitucijom. Mada bi me mnogi ispravili, jer je restitucija vraćanje vlasniku imovine koja mu je nezakonito oduzeta, a u slučaju Isaakovske katedrale je sve vjerovatno mnogo komplikovanije.

I crkve, naravno, trebaju pripadati vjernicima, kao i predmeti općenito vjerski značaj. A ako je restitucija počela sa vjerskom imovinom, onda je to jako dobro, pogotovo od kada katolička crkva takođe patili od konfiskacije imovine, imamo mnogo pitanja, a vjerovatno su imovinska pitanja u odnosu na crkve ono što se sada najoštrije tiče cijele katoličke zajednice. O tome govori i naš Arhiepiskop mitropolit Pavel. Mi smo svakako za.

Dugi niz godina bio sam organizator i direktor Muzeja i javnog centra Andreja Saharova. Stoga je meni u ovoj priči na prvom mjestu pitanje da su sporovi oko statusa Isaakovske katedrale faktor samoopredjeljenja politički režim u Rusiji. Glavno pitanje: za razvoj i jačanje demokratskog sistema u Rusiji, bolje je da Isaakova katedrala ostane državni istorijski i arhitektonski muzej (poput katedrala Moskovskog Kremlja ili Katedrale Rođenja Bogorodice sa freskama Dionisija u manastiru Ferapontov), ​​ili je bolje da Isakovska katedrala postane katedrala koja danas funkcioniše u Rusiji postoji državna crkva i religija koju podržava država? Izbor između ove dvije alternative određuje glavne argumente strana u sporu i odluku nadležnih organa.

Da li država zaista dovoljno podržava Crkvu, uključujući i Pravoslavnu? Nakon onoga što se desilo u našoj zemlji tokom 70 godina bezbožne sovjetske vlasti, čini mi se da država jednostavno nema dovoljno snage da nadoknadi razaranja i štetu koja je nanesena Crkvi. Ova rana i dalje krvari, i šta god država danas učini za Crkvu, to neće biti dovoljno. Čak i ako slučaj sa Isaakovskom katedralom nije baš jednostavan, ova naknada je i dalje kap u čaši.

Hramovi trebaju pripadati vjernicima, kao i objekti od vjerskog značaja općenito

Glavno pitanje danas: da li vjernici imaju priliku da mirno dođu u crkvu i tamo se osjećaju kao kod kuće, tako da zajednice posjeduju ovu imovinu? Takav kultni vjerski objekat, naravno, ima svoje karakteristike. Ali, u principu, bilo bi jako dobro kada bi se crkve pojavile tamo gde mi živimo, kako mi, na primer, katolici, ne bismo morali da putujemo iz cele Moskve i Moskovske oblasti, a ponekad i iz drugih krajeva, u te tri crkve to je u Moskvi. Sjećam se kako sam svojevremeno zbog zagušljivosti izvodio trudnu ženu iz crkve, pala je u nesvijest, jer je bilo jednostavno nemoguće biti tamo na praznicima! Mnogi jednostavno ne dođu jer nema mjesta i daleko je.

Situacija pravoslavnih u tom pogledu je mnogo bolja, proces je počeo. I nadamo se da će jednom doći do nas, a u skladu sa zakonom koji je usvojila Državna Duma, biće nam vraćene i crkve za koje se katolici mole. Najhitnije pitanje za nas sada je povratak crkve Petra i Pavla u Miljutinskoj ulici, najstarije preživele katoličke crkve u Moskvi.

Šteta koja je nanesena pravoslavnoj crkvi nakon revolucije jednostavno je vidljiva. Imam divnog prijatelja na Facebooku, Zhenya Sosedova iz VOOPEK-a, on uvijek postavlja fotografije uništenih crkava širom Rusije, i to izgleda užasno! Ovo je prvi.

Sekunda. Imam velike simpatije prema katolicima, kao i pentekostalcima, starovjercima, baptistima i Jevrejima. Zaista nemaju dovoljno hramova, a dijelom i zato što, kao što ste rekli, pitanje vraćanja molitvenih prostorija i hramova koje su imali u njihovom vlasništvu ide veoma sporo. Isto se, naravno, odnosi i na ruske muslimane.

Jasno je vidljiva šteta koja je nanesena pravoslavnoj crkvi nakon revolucije

Treće i najvažnije. Rekli ste da država trenutno ne podržava dovoljno Rusku pravoslavnu crkvu. Božanske službe se održavaju u Isaku. U 2016. godini tamo je bilo 640 bogosluženja, svaki dan, osim srijede, odavno se održavaju dvije službe, a dolaze oni koji žele. Obično oko 30 ljudi dođe na službe u Isaac-u, a oko 2,5 miliona posjeti Isaaca svake godine.

Ali nije to. Ako, u skladu sa Ustavom koji je na snazi ​​u Rusiji, ruski Pravoslavna crkva bila je zaista javna organizacija, a ne državna crkva, ako se pravoslavlje nije aktivno podržavalo državna vlast ideologije i religije, onda u Rusiji danas učenje o stvarnom Božjem zakonu u školama ne bi bilo svuda uvedeno pod maskom proučavanja osnova pravoslavne kulture, kao što je to bio slučaj prije revolucije. Da Ruska pravoslavna crkva nije državna crkva, pravoslavni sveštenici ne bi bio tamo danas vojnih jedinica, ne bi osveštavali podmornice, tenkove, projektile, komandna mesta.

Zašto je nazivate državnom crkvom?

Upravo zbog funkcija koje sam naveo, Crkva danas obavlja.

Da li je sve dobro u vezi ovoga u SAD?

Da Ruska pravoslavna crkva nije državna crkva, onda Moskovska patrijaršija ne bi sklopila sporazum sa Računskom komorom o borbi protiv korupcije, niti bi sklopila sporazum sa Ministarstvom odbrane i Ministarstvom prosvete. Da Ruska pravoslavna crkva nije državna crkva, onda patrijarha ne bi štitili službenici FSO. Mogu da nastavim listu. Sve ovo govori o statusu de facto državne crkve, iako po zakonu Ruske pravoslavne crkve - javna organizacija. Ali jaz između formalnog pravnog statusa i onoga što stvarno postoji svima je očigledan. Zato je smatram Ruskom državnom Crkvom.

Naša crkva se često naziva dijelom državne institucije. Tako je bilo unutra Rusko carstvo posle Petra, ali ta vremena su davno prošla. I napustili smo ova vremena tek nakon 70 godina bezbožne i krvave sovjetske vlasti. A sada se držim suprotnog gledišta, smatram da, osim zaštite FSO od strane patrijarha, mi vjerovatno nemamo drugih atributa.

Službe se održavaju u Isaac's

Ali ja sam to naveo. Ali katolici to nemaju, kao ni pentekostnici, baptisti, jevreji i muslimani...

Mi to nemamo jer jednostavno nemamo dovoljno sredstava, nema dovoljno sveštenika. Niko nam ne brani da idemo u školu ili u pritvorske jedinice. Postoje molbe katolika za posjetu, a kada postoji takva prilika, mi se uvijek odazovemo, svećenici obilaze ljude i niko nam ne postavlja prepreke.

Ruska pravoslavna crkva nije državna crkva u našoj zemlji. Možda je jednostavno prva među jednakima – istorijski. Maksimum koji vidimo je povećana pažnja, što je apsolutno tačno u vezi sa štetom koja je nanesena Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Važnost Ruske pravoslavne crkve u zemlji je veoma velika, pa je stoga i pažnja države velika. I u redu je da se njoj daje malo više nego drugima.

Jakov Krotov: Među argumentima protivnika prenosa Isaakovske katedrale Moskovskoj patrijaršiji je da katedrala nije pripadala Crkvi prije revolucije. Registrovan je u Ministarstvu unutrašnjih poslova, a razlog je bio dekret Aleksandra II - Katedralu je teško održavati, jer su tamo najsloženije inženjerske konstrukcije. U početku je bio u duhovnom odjeljenju, a potom je prebačen u odjeljenje unutrašnjih poslova.

Ispostavlja se da je ono što kažete, Jurije Vladimiroviču, upravo protiv ovog argumenta. Ako sada, kako kažete, postoji državna crkva u obliku Moskovske patrijaršije, onda ona samo treba da obnovi predrevolucionarnu situaciju pod istim uslovima. Bio je u državnom vlasništvu do 25. oktobra 1917. godine, ovih dana je postao državni, što znači da bi u Isaakovskoj katedrali trebalo da bude i Ministarstvo unutrašnjih poslova u smislu Održavanje, a Crkva bi tamo trebala obavljati službe.

Da Ruska pravoslavna crkva nije državna crkva, danas ne bi bilo pravoslavnih sveštenika u vojnim jedinicama

To je važilo za 600 godina, od početka postojanja Moskovske Rusije. Od trenutka kada se mitropolit preselio prvo iz Kijeva u Vladimir, a zatim u Moskvu, Moskva je postala centar hrišćanske religije u Rusiji. I tako je bilo do februara 1917. godine. Zaista, Crkva je bila u državnom vlasništvu i, na primjer, neodlazak na pričešće za građane pravoslavne vjeroispovijesti smatrao se administrativnim prekršajem, a bogohuljenje je jednostavno bilo krivično djelo i kažnjavalo se prinudnim radom. Sada se ova praksa vratila, a bogohuljenje je postalo krivično djelo. I meni su za to suđeno dva puta – za izložbu „Čuvaj se religije!“ i za izložbu "Zabranjena umjetnost".

Jakov Krotov: To znači da se katedrala mora vratiti da bi se slika upotpunila!

Tako je već 600 godina, ali danas i dalje živimo u 21. vijeku, a vrlo bliska interakcija i služenje države od strane Crkve je već postalo, čini mi se, profanacija religije. Što se tiče religije, religiozne svijesti, kako ja razumem, je večno, uvek je bilo i biće, baš kao i nereligijska svest. Jednostavno zato što se svako od nas suočava sa problemima smrti, bolesti, a za toliko ljudi Crkva je jedina utjeha i jedina egzistencijalna pomoć koja je čovjeku potrebna. A te funkcije nisu ni na koji način povezane sa državnim statusom Crkve. A ako želimo da naš život bude zasnovan na međusobnom poštovanju, prihvatanju, poštovanju ljudskih prava od strane vlasti i službenika, te ispunjavanju dužnosti građanina i ličnosti od strane građana, onda ovo političko i građansko samoopredeljenje danas stoji, takoreći, suprotno onome što Crkva nudi.

Prelazak Isaka u ruke Crkve uvelike povećava njen državni status, čineći je vidljivijom i vidljivijom

Uostalom, vlast nam svima zapravo nudi Crkvu kao takvo građansko samoopredjeljenje. Ako si pravoslavac, onda si normalan, dobar građanin naše zemlje. Čini mi se da se, s jedne strane, radi o profanaciji religije, a s druge strane, služba i javni, društveni, psihološki značaj Crkve nisu ni na koji način povezani sa ovim statusom.

Zašto ne želim da Sveti Isak bude državni savet? Ne zbog novca. Isak je izuzetan spomenik nacionalne i svjetske kulture i smatram da je država dužna održavati spomenike takvog značaja.

Ali država su građani. Da li želite da ovo finansiraju ljudi koji nisu direktno povezani sa Ruskom pravoslavnom crkvom?

Da, jer je istorijski i kulturni spomenik od nacionalnog i svetskog značaja!

Pa niko ti ne smeta, finansiraj to - dođi u crkvu i donesi tamo prilog.

Danas to finansiranje dolazi od države i od prodaje karata, ali novac nije poenta. Ali suština stvari je u tome da u zemlji nema drugog tako ogromnog hrama kao što je Isaakov, samo Saborna crkva Hrista Spasitelja u Moskvi - po obimu, po obimu, po nacionalnom značaju. Dakle, prelazak Isaka u ruke Crkve uvelike povećava njen državni status, čini je vidljivijom i vidljivijom, a osim toga, predstavlja prepreku ideji razvoja građanskog samoopredjeljenja i ljudskih prava.

Osećam se kao loš državnik, jer ovde ste vi koji zastupate jasan državni stav. Govorite jezikom kojim govore svi ljudi koji brane imperijalni srednjovjekovni pristup upravljanju našom zemljom. Stalno pričate o državi, o njenoj ulozi i značaju, o tome šta „država treba“. Ali država smo mi, građani, svi zajedno. Država nema ništa svoje, nema svoj novac, oni troše samo ono što pripada svim građanima, država je za nas neka vrsta servisne funkcije. I kažete da je Ruska pravoslavna crkva deo ove države. Ne, naravno da ne!

Vjerovatno bi dio Ruske pravoslavne crkve rekao da bi bilo dobro da ona postane državna, a dio bi rekao da nam ovo ne treba, mi smo to već prošli, i, vjerovatno, takva rasprava postoji i unutar pravoslavne crkve. I povratak Isaka, uprkos činjenici da prije revolucije nije pripadao Crkvi, već carstvu...

Katedrala prije revolucije nije pripadala Crkvi

Jakov Krotov: Ovo je važna pravna tačka. Moramo razumjeti šta je predrevolucionarno zakonodavstvo. Prvo, u sporu oko Isaka postoji dvostruki standard: kada je potrebno, oni se obraćaju predrevolucionarnog prava, a po potrebi se pozivaju na to da je revolucija ukinula predrevolucionarni zakon, konfiskovala ga, nacionalizirala, a mi to nećemo vratiti, jer je sada zakon drugačiji, a ovo je spomenik kulture. Moramo odlučiti koji je argument važniji. Ali pre revolucije, Isak je, naravno, bio crkvena zgrada i crkveno vlasništvo, tehnički registrovano preko Ministarstva unutrašnjih poslova. A pošto su i Ministarstvo unutrašnjih poslova i vladin Sinod bili deo iste institucije vlasti, to je bilo mešovito vlasništvo, ali je dominirala, naravno, država, koja je bila pravoslavna.

To nije bilo zajedničko vlasništvo države i Crkve. To je bilo vlasništvo države.

Jakov Krotov: Dakle, niko ne predlaže da se ovo promeni, ali odmah predlažu situaciju: Isak je na bilansu Ministarstva unutrašnjih poslova, Ministarstvo unutrašnjih poslova ga podržava, a duhovno odeljenje u obliku Moskovske Patrijaršije to koristi - pravo operativnog upravljanja.

Prije revolucije Crkva je zapravo bila državna crkva, a pravoslavlje državna religija. Ja sam kategorički protiv ideje da danas, u 21. veku, dolazi do povratka ovoj „normi“. To je bila norma za potpuno druga istorijska razdoblja.

U crkvi kao vjerski objekat službe moraju biti obavljene, a idealno bi bilo da to bude vlasništvo župe (mi, naravno, ne govorimo o tako znamenitoj zgradi kao što je Isaka).

Vratiću se u isto tako značajnu crkvu u Moskvi (a ovo je i spomenik), našu Petropavlovsku katedralu, koju je osnovao Patrik Gordon, koji je služio caru Petru Velikom, i nagrađen visokim nagradama. Dozvoljeno mu je da sagradi ovu crkvu, a ljudi su skupljali novac i gradili je. Zatim je ponovo obnovljena - opet, o trošku župljana.

Prije revolucije Crkva je zapravo bila državna crkva, a pravoslavlje državna religija

Ja sam za to da se to vrati parohijanima!

Ali čini mi se da i Isaka treba dati parohijanima!

Ne, nema potrebe! Ovdje se postavlja pitanje kakva je uloga katoličke zajednice u životu naše zemlje i naše države. Država ne dozvoljava sve. Tata ne može ovdje jer su Crkva i država protiv toga. Lavrov kaže da je to nemoguće.

Jakov Krotov: Kaže ne „ne možeš“, nego „nije vreme“, ali to nije zabrana.

Zašto “nije vrijeme”? Zašto Dalaj Lama ne može doći u Rusiju? Opet "pogrešno vrijeme"?

Mi, katolici, također smatramo da društvo treba biti spremno za posjetu Svetog Oca Ruskoj Federaciji. Ovo je veoma značajan događaj! Vidimo da postoje različita gledišta čak i o nedavnom susretu patrijarha i svetog oca: dio društva nije bio spreman za ovo, iako je generalno prihvaćeno pozitivno. Postepeno, korak po korak, možda ćemo doći do tačke kada će Sveti Otac odleteti u Rusku Federaciju. Mi katolici se uvijek molimo za ovo!

Ne molim se, ali će mi biti drago ako on posjeti našu zemlju. Kada je prethodni papa umro, otišao sam u kancelariju Vatikana u Moskvi i upisao se u knjigu saučešća, jer je on za mene bio važna i divna osoba. Ali i sami savršeno dobro razumijete razliku između simboličkog, društvenog, od nacionalnog značaja vaš hram i Katedrala Hrista Spasitelja u Moskvi. Isaka u Sankt Peterburgu je druga katedrala Hrista Spasitelja. Ovdje u našoj zemlji oduvijek su postojala dva glavnog grada - Sankt Peterburg i Moskva. U Moskvi je podignuta Katedrala Hrista Spasitelja, a sada se tamo odvija sve na svijetu.

A neko bi sada verovatno rekao - Uspenska katedrala Moskovskog Kremlja...

Danas je Uspenska katedrala muzej.

Jakov Krotov: Govorili smo o nečemu vrlo subjektivnom. Ovako procjenjujete veličinu, a za katolika crkva Petra i Pavla znači više od Isaka. Gdje je termometar?

Isaka u Sankt Peterburgu je druga katedrala Hrista Spasitelja

Ne govorim o crkvenom značaju! govorim o kilaži...

Jakov Krotov: Ali težina je psihološka kategorija. U jednom od svojih članaka kažete da će se „promjenom statusa Isaakovske katedrale i njenom prelaskom u Rusku pravoslavnu crkvu svi turisti, uključujući i pravoslavne hrišćane, tamo osjećati neugodno, kao da su gosti“.

Da, i tu se dalje objašnjava: svi manje ili više kulturni ljudi razumiju kako se treba ponašati u crkvi, bez obzira da li je osoba vjernik ili nevjernik. Ali ako dođemo u crkvu da zurimo u unutrašnjost, a ne da se molimo, a u isto vrijeme u crkvi se održava služba, onda se ja, na primjer, uvijek osjećam neugodno. Ovo je jednostavno nepristojno! Godišnje ima 2,5 miliona ljudi!

Jakov Krotov: Na primjer, imam sliku Fra Angelica koja visi u mom stanu (postoji takav stan u Moskvi)…

I imam dvije njegove reprodukcije obješene.

Jakov Krotov: A sada želim doći u vaš stan da pogledam ove dvije reprodukcije. Tražite od mene 200 rubalja, a ja ulazim i osećam se neprijatno jer ovo je vaš stan!

I vjernicima je dozvoljen ulaz u Isaka besplatno.

Jakov Krotov: Da, ali za vrijeme crkvenih službi, a ostalo vrijeme - za novac. Prošlog septembra platio sam 250 rubalja.

Ali nisi došao na službu, nego da buljiš.

Jakov Krotov: Ali ovo nije slobodan ulaz.

Ali imate besplatan ulaz na uslugu.

Crkva mora biti otvorena!

Jakov Krotov: Pa, možda bih trebao da konfiskujem tvoj stan sa njegovim reprodukcijama da bih mogao da uđem tamo osećajući se pametnim?

Poklonimo crkve vjernicima!

Šta ako sam vjernik i želim doći i moliti se i komunicirati van vremena službe? Dakle, za novac? Poklonimo crkve vjernicima!

250 rubalja, jer je ovo državni muzej!

Nema potrebe za državnim muzejima u kojima se ljudi mole. Nije u redu!

A katedrale moskovskog Kremlja - je li tačno da su to državni muzeji?

Dao bih ih i vjernicima.

Da li biste poklonili i crkvu Rođenja Djevice Marije sa Dionizijevim freskama?

Svakako!

I to je to, za četiri godine ih ne bi bilo!

Jakov Krotov: Da li katedralu Svetog Petra treba dati državi Italiji ili šta?

Isak je od ogromnog značaja za istoriju Rusije

Zašto Italija? Sveta Stolica je subjekt međunarodnog prava.

Bio sam tri puta u katoličkim katedralama i tamo je potpuno drugačiji osjećaj. U Francuskoj, na Monmartru, postoji veoma velika katedrala...

Jakov Krotov: Presveto Srce Isusovo.

Zatim sam bio u Firenci i Rimu. Bio sam u toliko crkava. Tamo je potpuno drugačija atmosfera. Kad uđete u našu crkvu - tamo je služba, svi imaju svijeće u rukama, a ova vrućina kao da zbližava ljude, ljudi čine jednu cjelinu. I tamo ljudi sjede odvojeno, na klupama.

Jakov Krotov: Dakle, moguće je imati Svetog Izaka, ali neka Crkva ima, na primjer, Jelohovsku katedralu?

Katedrala Elokhovsky nije bila muzej.

Jakov Krotov: Učinićemo to da ga sačuvamo, i kako biste mogli da uđete tamo bez da se stidite.

Rekli ste da je nama katolicima važniji Sabor Petra i Pavla, a Isak nije toliko važan. Ne, naravno, jer smo građani Rusije i svakako verujemo da je Isak od ogromnog značaja za istoriju naše zemlje. Na kraju krajeva, Sankt Peterburg je bio glavni grad, a Isak je vjerovatno bio još značajniji u Ruskom carstvu od Katedrale Hrista Spasitelja u Moskvi.

Jakov Krotov: Teško je reći... Znate kome je posvećena - Svetom Isaku.

Da, i ovo je direktno ime Petra Velikog.

Jakov Krotov: Da, to je u čast rođenja cara. Njena izgradnja je počela kao, izvinite, kapela koja ovekovečuje datum rođenja suverenog cara, lični dar pravoslavnog vernika. Državna riznica je carska riznica...

Da je katedrala pripadala župi, tamo bi postojao punopravni crkveni život

A onda će reći: šta je sa katedralom Yelokhovsky? I dobićemo situaciju sa kojom smo se suočili 90-ih godina - svešteniku će dati porušen hram, sveštenik će ga obnoviti svom snagom, sve ispraviti... I u tom trenutku ga maknu i bace da obnovi drugi porušen hram, a ovaj je predat svešteniku koji ne može ništa da oživi. I ispada da se Crkva uništava kada ukrašava svoje molitvene objekte? Odnosno, mi to radimo, a kada to uradimo dobro, dođe kulturna zajednica i kaže: ovo je naše, hoćemo da gledamo sve ovde bez vas!

Navedite neki slučaj ovoga.

Jakov Krotov: Isaakova katedrala!

Ali on nije pripadao Crkvi!

Ovo je opet zamjena pojmova. Ne želite da priznate očigledno: ovo je crkva!

Jakov Krotov: Da li je manastir Ferapontov pripadao Crkvi?

Pripadao. Ali ako danas pripada, ove freske neće biti za četiri godine!

Jakov Krotov: Ovo je sasvim druga linija argumentacije – sigurnost i vlasništvo.

Zašto prenositi ako svi koji žele mogu doći i moliti se?

Jakov Krotov: Tamo je malo ljudi jer katedrala ne pripada župi. Da pripada župi, tamo bi bio punopravan crkveni život. Ne svodi se samo na mahanje kadionicom.

Ovdje je crkva Svetog Luja na Maloj Lubjanki. Zvanično je crkva francuske ambasade, ako se ne varam. Ili je već vraćeno u župu?

Crkva je mjesto prvenstveno za parohijane

Trebalo bi da pripada župi, ali za sada nije sve jasno oko vlasništva. U stvarnosti, njime upravlja i u potpunosti ga održava francuska župa.

Jakov Krotov: Dobro je se sećam 70-ih i 80-ih. Ušli ste tamo i našli se početkom XIX veka. Sada su izvršili takve renovacije da je originalni enterijer iz doba Aleksandra I uništen, a umesto toga renoviran je u evropskom stilu. Dakle, hoću li tražiti da se crkva St. Louisa oduzme?

br.

Crkva je mjesto prvenstveno za parohijane. Pogotovo ako govorimo o Luju: tu smo kršteni skoro svi, ovo je jedina crkva koja nikada nije zatvorena, bila je zatvorena samo nekoliko godina tokom rata. Katolici su je uvijek mogli posjetiti, bila je sama u Moskvi, posebna je za sve nas.

Jakov Krotov: Postojala je i kapela u američkoj ambasadi.

Tu praktično nije bilo pristupa. Crkva Luja je jako mala, tu ne mogu svi stati i mi je u potpunosti podržavamo. Ovdje je naša župa, koju su nas, u principu, Petar i Pavle - Francuzi sklonili u svoje mjesto, a naše službe se obavljaju u francuskoj župi. Mi doprinosimo održavanju, ali ne prikupljamo toliko novca koliko bi bilo potrebno za obnovu i održavanje ove crkve i ne donosimo odluke.

Kao dugogodišnji parohijanin ove crkve, ne mislim da je tu bilo šta oštećeno. Da, malo se promijenila atmosfera, postalo je svjetlije u ovoj crkvi, pojavili su se novi elementi, ali ona ostaje crkva u kojoj slušamo riječ Božju, gdje se okupljamo kao zajednica i možemo se moliti. Ovo je živa crkva.

Dakle, ne vraćaju vam ga, ali vam ga nisu ni oduzeli!

Ovo je naša crkva.

Jakov Krotov: Ali ova crkva je spomenik od republičkog značaja. Učiniti takve izmjene u njemu znači narušiti uslove pod kojima se održava spomenik od saveznog značaja. I po vašoj logici ovu crkvu treba oduzeti, a vjernike izbaciti zbog počinjenih zločina?

Isak je simbol nacionalnog značaja!

Ne! Moja logika je zasnovana na nečem drugom. Nema potrebe da Ruska pravoslavna crkva teži ka nacionalizaciji. Isak je simbol nacionalnog značaja!

Ovo je vaše subjektivno mišljenje.

Ovo nije subjektivno mišljenje, već politička procjena. Ruska pravoslavna crkva danas nije ozbiljan politički specijalni agent u zemlji...

Ovo je vjerska organizacija koja nema nikakve veze sa državom.

I ne govorim pravno, nego stvarno.

Ali u stvari to nije tako.

Po Ustavu generalno imamo sekularnu državu, ali je odavno nema!

Naš je sekularni i zaista jeste!

Jakov Krotov: Jurij Vadimovič, onda ću reći kao Plevako: Sveta Rusija je mnogo izdržala - Tatarsko-mongolski jaram, Vreme nevolje, ali starica je ukrala čajnik - i Rus ovo neće podnijeti. 90-ih i 2000-ih peterburška inteligencija je šutjela tokom suđenja Juriju Samodurovu, kada je suđeno Pussy Riot-u. Sanktpeterburška i moskovska inteligencija mirno su srušili izgradnju katedrale Hrista Spasitelja i izvrtanje ruku biznismena kada je od njih skupljen novac (od istog Gusinskog i drugih), izdržala rat u Čečeniji, tolerisala uvođenje zakona Božijeg u školama, i odjednom, pri prenošenju Isaakovske crkve, svi su ustali! Ruska zemlja to neće tolerisati? Zašto je Isak odjednom postao povod za demonstracije, a ozbiljnije stvari, poput uvođenja Katekizma u škole, nisu izazvale otpor?

Rusija je po Ustavu generalno sekularna država, ali je odavno nema!

Jesu, iako ne toliko moćni i ne toliko rasprostranjeni. Ali činjenica je da su se događaji gomilali, gomilali, gomilali i gomilali.

Jakov Krotov: Dakle, ovo je zadnja kap koja je prelila četiri hiljade tona?

Da. Jednostavno ne postoji drugi razlog.

Ali možemo samo pozdraviti uvođenje instituta kapelana u našu vojsku! Uzmimo primjer iste razvijene demokratije u SAD-u - postoji institut kapelana u vojsci. Evo našeg komandanta Viteški red Holy Sepulchre, naš veliki majstor, kardinal O'Brien bio je kapelan u oružanim snagama Sjedinjenih Država. I to ne izaziva nikakav protest ni kod koga.

Jer tamo je razvijena demokratija! Ali za nas to nije razvijeno.

Jakov Krotov: Zato razvijajte demokratiju!

Crkva vas u tome sprječava jer država nudi vjersko samoidentifikovanje i samoopredjeljenje umjesto građanskog i političkog: budite pravoslavni!

Jakov Krotov: Zato nemojte prihvatiti ovu ponudu.

Ne prihvatam, ali to je na TV ekranu, to je na ulici...

Crkva nije građevina, već živi organizam, a u Crkvi se vode i rasprave i polemike. A u pravoslavnoj crkvi ima onih koji kažu: ne treba nam ova katedrala, kako ćemo je održavati...

Nisam čuo takve stvari.

Jakov Krotov: Ima ih i mnogi ljudi se stvarno protive. Episkop Grigorij Mihnov-Vojtenko je rekao da je bolje...

Koje crkve je on biskup?

Jakov Krotov: Bio je u Moskovskoj Patrijaršiji, ali sada nije u Moskovskoj Patrijaršiji.

Zato on to kaže.

Međutim, unutar Crkve postoje kontroverze o mnogim pitanjima. Institut za odnose sa društvom Ruske pravoslavne crkve se menja, došli su novi ljudi.

Šta se promijenilo Chaplinovim odlaskom?

Da, dosta toga se promijenilo: pristupi, struktura.

Pristupi se nisu promijenili. Možda su postali malo ljubazniji...

Crkva nije građevina, već živi organizam, a u Crkvi se vode i rasprave i polemike

Ali najvažnije je da je to živi organizam. Crkva se ne može predstavljati kao nešto što je u državnom vlasništvu. U njima se stalna debata vodi.

Ali jeste li čuli barem jedan prigovor svećenika na prijenos Isaka u Crkvu?

Jakov Krotov: Sveštenici su u ropstvu. Ali to je problem Moskovske Patrijaršije i nije razlog da se oduzme katedrala Jelohovski ili bilo šta drugo.

I ko predlaže da se izabere?

Jakov Krotov: Od kremaljskih katedrala, najmanje dvije su pripadale Crkvi; to su bile patrijaršijske katedrale.

Da, ali sada su muzeji.

Hajde da raspišemo referendum kome treba dati Isaakovsku katedralu

Jakov Krotov: Ali to je isto kao da mi oduzmu novčanik i glasaju na referendumu da li novčanik oca Jakova treba smatrati državnom imovinom. Inače, vladika Grigorije Mihnov-Vojtenko, rekavši da je za hrišćanina bolje da popusti (i na hrišćanski način se slažem s njim), istovremeno je rekao: hajde da održimo referendum o tome kome treba dati sv. Isaakova katedrala.

U Rusiji je sada praktično nemoguće održati referendum, ako pogledate zakon o referendumu.

Predstavnik Lenjingradske biskupije je u odgovoru na ovaj prijedlog rekao: "Isak nam po zakonu pripada. Ako održimo referendum o tome kako provoditi zakon, uništit ćemo pravo." Ali rekao je kontroverznu stvar u vezi sa činjenicom da Isak po zakonu pripada Lenjingradskoj biskupiji.

Sada govorimo o crkvenoj imovini, a ako ne uzmete Isaka po sebi i njeno značenje, slažete se da crkvenu imovinu treba vratiti. Spreman sam ići dalje, smatram da generalno svu oduzetu imovinu treba vratiti, bez obzira na rok.

Ali Crkva nikada nije izašla za ovo!

Sva imovina koja je nezakonito oduzeta od vlasnika mora biti vraćena!

Ovo je izuzetno važno pitanje za naše društvo i njime se moramo baviti do kraja. Počeli smo sa crkvenom imovinom, a na kraju sva imovina koja je nezakonito oduzeta vlasnicima mora biti vraćena!

To nećemo imati, jer je naš politički i ekonomski režim strukturiran na različitim osnovama.

I siguran sam da će se to jednog dana sigurno dogoditi!

Jakov Krotov: Da li bi ovo uopšte trebalo da se desi ili ne?

Mislim da bi trebalo. Ali u našoj zemlji jeste nemoguće.

Da, molit ćemo se o tome.

Jakov Krotov: Počnimo od fabrike Putilov...

Zašto ne?.. Smatram da treba sve vratiti. Istorijska pravda mora biti obnovljena. Ruska pravoslavna crkva prednjači u procesu vraćanja crkvene imovine, to je postigla i na tome joj možemo reći puno hvala!

Ona nije u avangardi. Država smatra da imovinu treba vratiti Ruskoj pravoslavnoj crkvi i nikome drugom.

Ali dobro je da smo se digli sa terena!

Jakov Krotov: Posljednjih godina jedan broj katoličkih crkava prebačen je u Rusku pravoslavnu crkvu Moskovske patrijaršije - u Kenigsbergu, u blizini Kenigsberga. Da li je Katolička crkva izrazila zbunjenost zbog ovoga?

Istorijska pravda se mora vratiti

Naravno, to kod nas izaziva osjećaj protesta. Imamo veliku zajednicu u Kalinjingradu i potreban joj je ovaj hram. Ovo nazivamo lokalnim kinkovima. Veoma je teško boriti se protiv toga u Rusiji. I to se dešava ne samo u Kalinjingradu, već i na drugim mestima. I danas naša katolička zajednica vjeruje najvažnije pitanje vraćanje imovine, čemu pristupamo drugačije od Ruske pravoslavne crkve: želimo da uzmemo imovinu samo tamo gde su naši parohijani.

Ruska pravoslavna crkva je pre nekoliko dana uspela da ostvari prenos na korišćenje predmeta dva velika muzeja-rezervata: Soloveckog i Rjazanskog Kremlja. Prenošenje dva velika muzeja u crkvu sa nejasnim izgledima za njihov nastavak uzburkalo je javnost, budući da se prenose spomenici od saveznog i svetskog značaja, i nateralo je da se okrene temi kako se crkva bori za imovinu.

Crkva je ušla u borbu za imovinu u avgustu 2000. godine, kada se Arhijerejski sabor Ruske pravoslavne crkve obratio predsedniku Rusije Vladimiru Putinu sa zahtevom da se ubrza proces vraćanja Crkvi njene imovine. U poruci je po prvi put otvoreno rečeno da Ruska pravoslavna crkva polaže pravo ne samo na povratak crkava, već i na zemljište oko njih, kao i na svjetovne objekte. U ovom apelu stoji: “U godinama teških vremena država je protivpravno oduzela Crkvi imovinu stvorenu radom mnogih generacija vjernika.”

Čini se da je pitanje postavljeno ispravno, a da bi se razvila duhovnost, vrijedilo je proći kroz to. Međutim, pitanje vraćanja crkava i objekata odmah se povezalo sa pitanjem komercijalne upotrebe primljene imovine. „Samo vraćanje različite crkvene imovine će popuniti budžet Moskovske patrijaršije“, naglasio je Arhijerejski sabor Ruske pravoslavne crkve. Sudeći po kasnijim događajima, upravo su razmišljanja o nadopunjavanju budžeta kroz „vraćenu” imovinu postala dominantna u borbi crkve za zgrade i zemljište. U ovoj borbi, naravno, nije bilo sažaljenja za protivnike. Arhijereji su u istom apelu, naime, objavili rat svim sadašnjim korisnicima bivših crkvenih objekata i crkava: „Problemi sadašnjih korisnika ne mogu postati nepremostiva prepreka povratu crkvene imovine“.

Imovinski dio na koji je crkva polagala svoja prava je vrlo impresivna lista.

U Rusiji bi Ruskoj pravoslavnoj crkvi trebalo da pripadnu 443 manastira, 12.665 parohija i oko 2 miliona hektara zemlje. U brojnim regijama crkva je automatski postala veliki zemljoposednik. Ruska pravoslavna crkva očekuje da će dobiti veliki spisak objekata koji se nalaze u samom centru velikih gradova. Ruska pravoslavna crkva je samo u Moskvi tražila prenos oko 600 objekata, u rasponu od 5 do 50 hiljada kvadratnih metara sa zemljištem od 0,3 do 10 hektara. Cijena ove nekretnine bit će enormna. Ako Ruska pravoslavna crkva uspe da ostvari prenos celokupne imovine na koju polaže prava, tada će posedovati imovinu uporedivu po vrednosti sa imovinom OAO Gazprom, RAO UES Rusije i RAO Ruskih železnica.

Povelja Ruske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije jasno definiše imovinske odnose. Prema paragrafu 5, glavi 15 povelje, sva imovina koja pripada parohijama i odjelima Ruske pravoslavne crkve MP nije njihova posebna imovina, već općecrkveno vlasništvo. Pravo raspolaganja svom imovinom, prema stavu 7. istog poglavlja, pripada isključivo Svetom sinodu. Drugim riječima, nakon završetka „crkvene restitucije“ u Rusiji pojavit će se organizacija koja posjeduje kolosalna sredstva i imovinu uporedivu sa velike korporacije, ali istovremeno uklonjen iz regulacije privredne djelatnosti. Ruska pravoslavna crkva će dobiti snažnu ekonomsku polugu da ojača svoj uticaj u zemlji.

Trenutno su jedan od glavnih korisnika crkvenih objekata muzeji i rezervati prirode, od kojih se većina nalazi u crkvenim zgradama još od sovjetskih vremena, često čak i od 1920-ih i 1930-ih godina. Muzeji su domaćini decenijama restauratorski radovi i održavao zgrade u dobrom stanju. Nije iznenađujuće da je Ruska pravoslavna crkva prva obratila pažnju na ove građevine. Za razliku od velike kompanije, muzeji nemaju velika sredstva, mogućnosti da lobiraju svoje interese i generalno se brane od napada, zbog čega su prvenstveno postali objekti u kojima su izbijali sukobi između crkve i muzeja.

Sukobi oko podjele objekata zabilježeni su od samog početka procesa primopredaje crkava, od 1991. godine. Međutim, nakon apela Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve, ovi sukobi ne samo da su postali sve češći, već su i počeli da dovode do prenošenja čitavih kompleksa u crkvu, uz naknadno uništavanje muzeja.

Regrus.info je, na osnovu materijala za štampu, sastavio kratak pregled glavnih konfliktnih situacija u oblasti prenosa imovine na Rusku pravoslavnu crkvu:

2002 - raspuštena je škola br. 36 u Moskvi, koja se nalazi na teritoriji manastira Koncepcija, učenici su raspoređeni između škola br. 50 i br. 1529. U likvidiranoj školi, po prvi put u SSSR-u, podignut je spomenik nastavnicima i učenicima škole koji su poginuli tokom Velikog domovinskog rata. Otadžbinski rat, i ovdje su položene tradicije patriotskog odgoja, široko rasprostranjene po cijeloj zemlji.

2002 - 2004 - sukob između Muzeja Ipatijevskog manastira i Kostromske eparhije.

U jesen 2002. godine na teritoriji manastira izbio je požar koji je potpuno uništio crkvu brvnaru, jedinstveni spomenik 18. veka. Vremenom se ovaj događaj poklopio sa stvarnim prelaskom pod kontrolu eparhije Novi dvor, na čijoj se teritoriji nalazila spaljena crkva.

U novembru 2004. godine stupila je na snagu odluka Federalne agencije za upravljanje državnom imovinom da se prostorije Ipatijevskog manastira u Kostromskoj oblasti predaju na slobodnu upotrebu crkvi. Muzeju nisu date nikakve prostorije. Zbirke muzeja prebačene su monasima na "privremeno korištenje". Zaposleni u muzeju štrajkovali glađu u znak protesta, direktor muzeja zbog odbijanja opoziva sa Arbitražnog suda tužbena izjava, je otpušten. Protest je prekinut zbog uzaludnosti borbe za povratak muzeja.

Kostromska eparhija osnovala je versku organizaciju „Crkveni istorijsko-arheološki muzej Kostromske eparhije Ruske pravoslavne crkve“, koja se nalazi na teritoriji postojećeg Ipatijevskog manastira.

Muzej-rezervat posjetilo je više od 200 hiljada turista godišnje.

2004 - sukob između škole br. 1216 u Moskvi i Sretenskog manastira. Manastir polaže pravo na školsku zgradu.

2004 - Dana 3. avgusta, gomila pravoslavnih hrišćana zauzela je crkvu Vaskrsenja Hristovog u Kadašiju u Moskvi, u kojoj se nalazi Sveruski umetnički naučno-restauratorski centar nazvan po akademiku I.E. Grabar (VKHNRTS). Zaposlenici centra, blokirani nekoliko dana, kontaktirali su tužilaštvo u Zamoskvoreckom s pritužbom o krađi sredstava VKHNRTS. Zaplenu crkve osudio je vikar patrijarha moskovskog i sve Rusije Aleksija II, arhiepiskop istarski Arsenije. 19. decembra 2004. godine hram je predat vjernicima, a Sveruskom naučno-istraživačkom centru ustupljena je zgrada bivše radionice na ulici. Radio. Restauratori su u potpunosti napustili prostorije do kraja aprila 2005. godine.

2005. - sukob između parka-muzeja nazvanog po. Tolstoja i Brjanske biskupije. Nakon prenosa crkve Rođenja Bogorodice na teritoriju parka-muzeja, episkop Teofilakt je izjavio da „ pravoslavne svetinje treba biti okružen onim slikama i skulpturama koje odgovaraju pravoslavnom svjetonazoru” i zahtijevao je rušenje drvenih skulptura i fontane-skulpture “Đavolji mlin” po Puškinovim bajkama.

2006 - sukob između Staročerkaskog istorijskog i kulturnog muzeja-rezervata i Rostovske biskupije. Dana 8. jula 2006., Kozaci su zauzeli Katedralu Vaskrsenja, turisti i zaposlenici muzeja su protjerani iz prostorija, Kozaci su najavili prelazak katedrale u nadležnost Donske vojske i odlučili zatražiti hitan prijenos katedrale Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

2006-2007 - sukob između muzeja-rezervata Rjazanskog Kremlja i Rjazanske biskupije. Muzej je 1995. godine uključen u Državni kodeks posebno vrijednih predmeta kulturno nasljeđe naroda Rusije. U fondu muzeja nalazi se oko 500 djela drevnog ruskog slikarstva, uključujući ikonu iz 13. stoljeća „Gospa Odigitrija“, neprocjenjive primjere drevnog ruskog veza lica, 570 rukopisnih i ranoštampanih knjižnih spomenika 15. – 19. stoljeća.

U septembru 2007. godine, 24 zgrade muzeja-rezervata prebačene su u nadležnost eparhije dekretom ruske vlade. Crkva se, posebno, protivi planiranoj muzejskoj restauraciji Solodežne, koja je postojala ovdje u 17.-18. stoljeću, na teritoriji Kremlja, iz straha da će muzej organizirati proizvodnju piva. Umjesto svjetovnog muzeja-rezervata, eparhija je formirala eparhijski muzej - „Eparhijsko drevno skladište“ (Crkveni istorijski i arheološki muzej Rjazanske eparhije).

Za očuvanje muzeja na teritoriji Rjazanskog Kremlja prikupljeno je više od 22 hiljade potpisa iz više od 50 regiona Rusije, kao i Ukrajine, Bjelorusije, Kanade i Švedske.

2007 - sukob između Državnog muzeja orijentalne umjetnosti i župe crkve Ilije Proroka u Moskvi. Većina muzejskih eksponata, više od 50 hiljada jedinica, nalazi se u magacinu u crkvi Ilije Proroka. Također se nalazi u prostorijama crkve naučna biblioteka muzej, restauratorske radionice, odjel za registraciju izložbi. Zgrada je prebačena na župnu crkvu, a da Muzeju Istoka nije ustupljena zgrada za pohranjivanje zbirki.

2007. - sukob između muzeja-rezervata Tobolsk Kremlj i Tobolsko-Tjumenske biskupije. U avgustu 2007. godine muzej je zatvoren, a otpočelo je demontiranje i transport zbirki u Guvernerovu palaču, namijenjenu muzeju. Nova zgrada nema prostorije za skladištenje zbirki i ima neprikladne temperaturne i vlažne uslove.

14 zaposlenika muzeja napisalo je protestno pismo koje je potpisalo 1,5 hiljada stanovnika Tobolska. Ukoliko ne bude dovoljno prostora za Fundamentalnu biblioteku Muzeja, ona će biti zatvorena.

2007 - sukob između Muzeja-rezervata Solovetski i Arhangelske i Murmanske biskupije.

Muzej-rezervat obuhvata preko 250 nepokretnih istorijskih i kulturnih spomenika i jedinstvenih prirodnih pejzaža. Muzejske zbirke obuhvataju više od 17.000 skladišnih jedinica glavnog fonda, 48.000 skladišnih jedinica naučnog i pomoćnog fonda. Odlukom Generalne sednice UNESCO-a 14. decembra 1992. godine, istorijski i kulturni kompleks Soloveckih ostrva, koji je deo Soloveckog državnog muzeja-rezervata, uvršten je na Listu spomenika svetske baštine. Ukazom predsjednika Ruske Federacije N1219 od 6. decembra 1995. godine, Solovetski državni muzej-rezervat uključen je u Državni kodeks posebno vrijednih predmeta kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije.

Do 2005. godine manastiru je prebačeno 58 objekata, uključujući kompleks stambenih i pomoćne zgrade na teritoriji glavne celine, svi hramovi, kapele i manastiri. U septembru 2007. godine, dekretom ruske vlade, 243 predmeta su prebačena u eparhiju, a da muzej-rezervat nije bio opremljen drugim objektima. Moguće je da će manastir zabraniti ulazak na Solovecka ostrva turistima, osim pravoslavnim hodočasnicima, kao što je to učinjeno na ostrvu Anzer, koje je već prebačeno u crkvu. Osim toga, na otocima živi lokalno stanovništvo čije prebivalište ostaje pod znakom pitanja.

Takođe, konfliktne situacije su se razvile oko Muzeja Arktika i Antarktika u Sankt Peterburgu (Crkva Sv. Nikole), Muzeja drevne ruske kulture i umetnosti po imenu. Rubljova u Moskvi (Manastir Spaso-Andronikov), Muzej Moskovskog Kremlja (katedrale u Kremlju), Vladimir-Suzdaljski muzej-rezervat (Trojica crkva, Zlatna kapija), Puškinov muzej likovnih umjetnosti. Puškin (Crkva Sv. Antipe), Književni muzej u Moskvi (Manastir Visokopetrovski), Muzej urbane skulpture u Sankt Peterburgu (Aleksandro-Nevska lavra). Ova lista se može dopuniti.

Ova recenzija otkriva ne samo želju da se oduzmu svi objekti koje je crkva ikada koristila, već i još jedan, suptilan trend. Kada se veliki kompleksi u kojima su se nalazili muzeji pređu u vlasništvo Ruske pravoslavne crkve, sekularni muzeji se uništavaju i zamenjuju eparhijskim muzejima. To je učinjeno u Ipatijevskom manastiru; eparhijski muzej je već stvoren "umjesto" sekularnog u Rjazanskom Kremlju. Na sličan način će, po svemu sudeći, biti završeno i uništavanje muzeja na Solovcima. Vrijedni umjetnički predmeti mogu se uspješno koristiti i u komercijalne svrhe, poput crkvenog preuzimanja velikog turističkog sektora.

Štaviše, kao što se vidi iz pregleda, crkva se ne zaustavlja ni na uništavanju škola u potrazi za vlasništvom nad imovinom.

Odavno je zapaženo da Ruska pravoslavna crkva tvrdi i nastoji da postigne prenos samo onih zgrada koje neko koristi i koje se održavaju u dobrom stanju. Aleksej Komeč, predsednik Naučno-metodološkog saveta za zaštitu nasleđa Ministarstva kulture, direktor Instituta za istoriju umetnosti, primetio je još 2003. da u Rusiji postoji oko 10 hiljada napuštenih crkava, od kojih se mnoge ruše i zahtevaju hitno popravke i restauracije. Međutim, crkva takve objekte ne preuzima u svoje vlasništvo. Čak je iu Moskvi Aleksej Komeč izbrojao oko 10 napuštenih crkava. Jedan od njih nalazi se u samom centru, u Klimentovskoj ulici, bukvalno 50 metara od metro stanice Tretjakovska. Mnogi ljudi prolaze pored nje, uključujući i aktivne učesnike borbe za crkvenu imovinu. Međutim, velika crkva iz 18. stoljeća ostaje zatvorena, a njeni otrcani zidovi pokazuju da se o njoj dugo nije brinulo. Ove činjenice su dovele do zaključka da crkvu ne zanimaju toliko hramovi koliko muzejske vrijednosti, zemljišta i svjetovne građevine.

Ako se pretpostavi da crkva postigne prenos navedenih objekata, u kojima se sada nalaze muzeji, u trenutnim uslovima, odnosno kada muzej bude izbačen, a zbirke i biblioteke zaplenjene od strane crkve, tada će Rusija izgubiti slobodan pristup velikom sloju nacionalne kulture i istorijskih spomenika. Ako uzmemo isti Solovki, onda, pored manastira, postoje jedinstveni arheološki spomenici, uključujući čuvene „labirinte“; tu je i Solovetski pomorski muzej, jedini muzej pomeranske navigacije i zanata u Rusiji. Njegovo zatvaranje značiće snažan udarac pomorskoj kulturi - mali ljudi Sjever. Ako crkva zauzme Solovki za nepodijeljenu upotrebu, onda većina građana Rusije neće moći posjetiti ova mjesta i upoznati se sa pomorskom kulturom. Generalno gledano, kulturni gubici će biti ogromni i uticaće na intelektualni razvoj Rusije.

Što se tiče ovakvih akata uništavanja muzeja, pozicija mora biti oštra – ako Ruska pravoslavna crkva želi da dobije ovu ili onu zgradu u kojoj se nalazi muzej ili druga kulturna ustanova, onda mora za nju izgraditi ili kupiti ekvivalentnu zgradu i napraviti razmjenu. Crkva, sa svojom riznicom i bogatim donatorima, sasvim je u mogućnosti da to priušti.

Pričati o " crkvena restitucija“Ovo nije vijest u Rusiji. Negde sredinom 90-ih, Moskovska patrijaršija je počela odlučno da insistira na tome da joj se vrate crkve i manastiri, koje je država prenela crkvi samo na besplatnu i neograničenu upotrebu, uz besplatan zakup.

2002. godine grmio je svojom inicijativom “ daj zemlju crkvi» Senator Ivan Starikov. Ali vlast je sve te zahtjeve i inicijative nekako potisnula, pozivajući se na njihovu neažurnost i nerealnost.

I odjednom se pojavljuje inicijativa, o čemu su mogli samo sanjati crkveni jerarsi. Na sastanku vladine komisije za vjerska udruženja početkom marta, Dmitrij Medvedev dao je instrukcije Ministarstvu ekonomski razvoj i Trgovine (MEDT) da u roku od mjesec dana pripreme nacrt zakona “O prenosu vjerske imovine na vjerske organizacije”. Prema konceptu zakona, vjerskim organizacijama će se bez naknade dati u vlasništvo svu pokretnu i nepokretnu imovinu za vjerske svrhe, koja je trenutno u saveznom vlasništvu. Nijedan stručnjak još nije preduzeo izračunavanje njegove tačne zapremine. Ali svi se slažu da će ovo biti najveći čin privatizacije u ruskoj istoriji.

KO ĆE DOBITI “KONTROLNI DIO”?

Poslovni internet portal DP.Ru pokušao je da proceni imovinu Ruske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije (RPC MP) samo na teritoriji Moskve. Ovdje pod „crkvenu restituciju“ potpada oko 600 objekata površine od 5 do 50 hiljada kvadratnih metara sa zemljišnim parcelama od 0,3 do 10 hektara. S obzirom na cenu hektara moskovske zemlje (od 6 do 50 miliona dolara) i kvadratnom metru(od 3 do 15 hiljada dolara), možete približno izračunati ukupne troškove crkvene imovine u glavnom gradu. Samo nekretnine će koštati 50 milijardi dolara. Ukupno bi Ruskoj pravoslavnoj crkvi Moskovske patrijaršije trebalo prenijeti 443 manastira, 12.665 parohija i, kako je izračunao Ivan Starikov, oko 2 miliona hektara zemlje. Generalno, ROC MP će posjedovati imovinu koja je prilično uporediva po vrijednosti sa imovinom monopolista Gazproma, RAO UES Rusije i RAO Ruskih željeznica. Ovome moramo dodati i činjenicu da je poslanik Ruske pravoslavne crkve uštedio na porezima na dodatu vrijednost, na nekretninama i na carinama, kojih je krajem prošle godine zakonom oslobođen. Nije slučajno što zvaničnici MEDT-a kažu da crkva dobija „najšire komercijalne mogućnosti“.

Ali ko je konkretni upravitelj imovine? ROC MP, ko će odlučivati ​​o sudbini kolosalnih fondova? Možda svaka crkvena parohija? Odgovor na ovo pitanje nalazimo u statutu Ruske pravoslavne crkve MP - njegovom glavnom regulatorni dokument. U njemu se vrlo konkretno navode imovinski odnosi. Prema klauzula 5. poglavlja 15. povelje sva imovina koja pripada parohijama i odjelima Ruske pravoslavne crkve MP je ne njihovo posebno vlasništvo, već opće crkveno vlasništvo. A pravo raspolaganja takvom imovinom, prema stavu 7 istog poglavlja, pripada isključivo Svetom sinodu. Povelja više puta predviđa da, ako neka parohija želi da napusti jurisdikciju MP Ruske pravoslavne crkve, neće moći sa sobom poneti ne samo zgradu crkve, već ni poslednju sveću kupljenu parohijskim sredstvima.

Ko je tačno unutra Sveti sinod donosi odluke o raspolaganju crkvenom imovinom? Na kraju krajeva, ovo nikako nije saborno izabrano tijelo, koje formiraju same župe i strukturne jedinice čijom imovinom upravlja. Sinod se formira sam. Sastoji se iz dva dela - stalnih članova, koji ulaze u sinod po službenoj dužnosti i čine većinu u njemu, i privremenih - nekoliko episkopa, pozvanih na šest meseci iz pokrajinskih eparhija i koji ne odlučuju ni o čemu. Zauzvrat, među stalnim članovima može se razlikovati neka vrsta „prezidijuma“ - jerarsi koji su stalno u Moskvi i potpuno kontrolišu situaciju. To su patrijarh, čija je vlast veoma ograničena sinodom, i mitropoliti Kiril (Gundjajev), Kliment (Kapalin) i Juvenalije (Pojarkov). To su ljudi koji Povelja Ruske pravoslavne crkve MP, raspolagati svom crkvenom imovinom. Međutim, s obzirom na to da su patrijarh i mitropolit Yuvenaly već poodmakli i po ekonomskim sklonostima inferiorni u odnosu na svoju mlađu i uspješniju braću, uobičajeno je govoriti o svojevrsnoj dvojnosti mitropolita Kirila i Klimenta – glavnih kandidata, put, za buduću patrijaršiju. Naravno, kao i svaki veliki šef, i oni moraju da računaju na različite “ grupe pritiska" Za njih je važno i mišljenje Kremlja i njihovih partnera iz sekularnog krupnog biznisa. Ali prave odluke u oblasti upravljanja crkvenom imovinom donose oni - predsjedavajući najvećeg sinodalnog odjeljenja i poslovni menadžer Moskovska patrijaršija.

Zakon o crkvenoj restituciji POSTUPAK

Kako će nadolazeće” crkvena restitucija "? Nakon što prijedlog zakona koji je izradilo Ministarstvo ekonomskog razvoja i trgovine prođe sve faze "odobrenja" (a to je planirano za ljeto), Federalna agencija za upravljanje imovinom će započeti sveruski popis crkvene imovine. Sve vjerske organizacije su u obavezi da ovom odjeljenju dostave paket dokumenata za šta se prijavljuju. Prijave mogu uključivati ​​i zgrade, preduzeća i zemljišta uz crkve i manastire, ako su „neraskidivo povezani sa vjerskim objektima prema teritorijalnim, arhitektonskim i funkcionalnim karakteristikama“. Dakle, sve se može prenijeti u crkvu, osim spomenika na UNESCO-voj listi svjetske baštine.

U slučaju da više vjerskih organizacija polaže pravo na istu imovinu, kao na primjer u Suzdalju, gdje 19 crkava prebačeno je na "alternativnu" Rusku pravoslavnu autonomnu crkvu (ROAC), zvaničnici će održati “takmičenje”. Svaka organizacija, na primjer Ruska pravoslavna crkva MP i Ruska pravoslavna crkva, morat će dokazati da, iz povijesnih „ili drugih“ razloga, ima više prava na hram od konkurenta. Generalno, unapred je jasno ko će kome šta dokazivati ​​i kako će vlasti rešiti problem „alternativnog pravoslavlja“ u Rusiji.

Inače, pitanje istorijskog „pravo rođenja“ MP Ruske pravoslavne crkve, odnosno da se na nju prenesu crkve predrevolucionarne Ruske crkve, nije tako očigledno. Postoji nekoliko drugih pravoslavnih crkava registrovanih u modernoj Rusiji, osim Ruske pravoslavne crkve MP, koje možda žele da dokažu svoju istorijsku sukcesiju sa predrevolucionarnom Ruskom crkvom. Istina, najveći od njih je Ruska Zagranična Crkva (RPZC)— 17. maja ove godine biće likvidiran, predavši se Moskovskoj patrijaršiji. Međutim, RPCZ se podelila na nekoliko „grana“, a njena istorijska prava sada ne pripadaju samo onom delu (predvođenom mitropolitom Lavrom) koji se samolikvidira. Usput, o činjenici da ROC MP — « nije direktan potomak predrevolucionarne pravoslavne crkve“, kaže Olga Sokolova, šef odeljenja za politiku upravljanja državnom imovinom Odeljenja za imovinske i zemljišne odnose Ministarstva za ekonomski razvoj i trgovinu, u intervjuu za Komersant.

"RESTITUCIJA" ILI...

Da li je legalno koristiti termin „restitucija“ u vezi sa predstojećom isporukom državne imovine? U Ruskoj pravoslavnoj crkvi MP Oni misle da nije. Ali nikako zato što predrevolucionarna crkva nije bila odvojena od države. Glavna pravnica Moskovske patrijaršije Ksenija Černega navodi da se ne radi o restituciji, jer se ne prenosi dovoljno – samo verski objekti. I doktor ekonomske nauke iguman Filip (Simonov), koji vodi odjel Računske komore Ruske Federacije, dodaje da kada istinska restitucija imovina se vraća u obliku u kojem je oduzeta, a ne u ruševinama.

Andrej Sebentsov, predsjednik vladine komisije za vjerska udruženja, objasnio je Ogonjoku na svoj način zašto se predstojeća akcija ne može smatrati restitucijom. Pošto je nemoguće saznati ko je zakonski vlasnik crkvene imovine, kaže Sebentsov, “ Odlučeno je da se imovina u vjerske svrhe jednostavno prenese na vjerske organizacije na korištenje za koju je namijenjena " Funkcioner shvata da ne postoje jasni kriterijumi za određivanje „namena“ imovine, niti sistem kontrole i odgovornosti za njeno korišćenje.

Religiozni naučnik, autor monografije “ ROC: trenutna drzava i trenutne probleme » Nikolay Mitrokhin je podijelio još jedan problem sa dopisnikom Ogonyok. Predlog zakona koji priprema Ministarstvo za ekonomski razvoj i trgovinu ne predviđa kada je imovina koja je preneta na crkvu zaplenjena i u kom roku crkva mora da formuliše svoja potraživanja.

Predstojeća sveruska klerikalizacija imovine stvoriće mnogo problema za građane. Štampa je nedavno opisala dramatično priča jednostavne Saratovske stanovnice Svetlane Maslennikove, u čijoj se kući iznenada našla crkvena ograda Saborne crkve sv. Ona i njena ćerka invalid su se stisle u 13 metara dugačku prostoriju u kući, koju je katedrala proglasila bivšom crkvenom kapijom. Gradske vlasti su, na zahtjev biskupije, glavni dio kuće prenijele na crkvu, ali je gvožđe crkvena ograda Opkolili su cijelu kuću. Ono što crkvene vlasti nisu učinile da bi preživjele Maslenjikova: zabranile su gradnju toaleta, isključile grijanje i zatražile plaćanje komunalnih dugova od 1990. godine. Kada je ćerka Maslenjikove noću imala napad, njena majka je počela da kuca na katedralu i njenu gvozdenu ogradu kako bi pozvala hitnu pomoć. Nisu joj otvorili, a djevojčica je ubrzo umrla.

Ili veća priča. Rjazanska eparhija Ruske pravoslavne crkve MP vrši pritisak na lokalne i savezne vlasti, tražeći da mu se prenese cijeli povijesni i arhitektonski muzej-rezervat “ Ryazan Kremlj“, koji je postao muzej davne 1884. godine. Međutim, muzejski radnici Rjazana su se pokazali kao tvrd orah, pogotovo jer su ih podržale hiljade stanovnika grada koji su osnovali javnu komisiju za odbranu muzeja. Međutim, usvajanjem novog zakona muzej neće imati nikakve šanse, a višegodišnja borba će biti uzaludna.

Generalno, ispada da “ crkvena restitucija„izvodi se u interesu uske grupe uticajnih hijerarha. A inače kada postojeće narudžbe ne može biti. Vlasti svakako riskiraju ovako širokim gestom prema poslaniku Ruske pravoslavne crkve i vlastitim rukama stvaranje konkurentnog partnera za sebe. Svako može zamisliti mnoge situacije u kojima se crkva može raspravljati s vlastima o određenim pitanjima. U modernoj „vertikali“ Rusiji ovo je možda gotovo jedini veliki biznis koji nije striktno integrisan u sistem moći.

ZEMLJA I VJERA

TROJICE SERGIJE LAVRA, 7 hiljada hektara

Zemljište Imanje Lavre je rasuto po Rusiji. Sredinom 1980-ih manastir je dobio 19 hektara u blizini manastira. Tamo su monasi uzgajali povrće i bobičasto voće. Sedam godina kasnije, organizovano je manastirsko dvorište u Rjazanskoj oblasti. Zajedno sa porušenim hramom crkva je dobila 800 hektara zemlje. Ostatak Lavrene zemlje nalazi se u Lipeckoj oblasti. Tu se uglavnom uzgaja pšenica. Osim toga, stanovnici Lavre su zaposleni u radionicama - popravnim, krojačkim, zlatoveznim, ikonopisnim i belozidarskim radionicama.

MOSKVA SRETENSKI STUROPEGIJALNI MANASTIR, 5 hiljada hektara

Devedesetih godina Iguman manastira arhimandrit Tihon tražio je od zvaničnika oblasne Dume nešto zemlje kako bi nekako obezbedio hranu za monahe. Planirano je da se na par hektara uzgajaju pčele i sadi povrće. Umjesto toga, ponuđeno mu je da oživi umiruću farmu kolektivne farme Voskhod u Mikhailovskom okrugu u Rjazanskoj oblasti.
Sada monasi uzgajaju pšenicu, kukuruz, zob, višegodišnje krmne trave. Ministre Poljoprivreda Aleksandar Gordejev je naveo manastirske farme kao primjer svim poljoprivrednicima.

MANASTIR SVETE TROJICE SERAFIM-DIVEEVSKI, 500 ha

Manastir posjeduje sedam poljoprivrednih isposnica. Uzgajaju povrće, voće i žitarice.

VALAAM SPASO-PREOBRAŽENSKI STUROPEGIJALNI MANASTIR, 200 ha

Ovo je skoro polovina ukupnog poljoprivrednog zemljišta u arhipelagu. Manastir ima sopstvenu pekaru, automehaničarski rad, keramičke, stolarske i metaloprerađivačke radionice, kamenorezačku proizvodnju, ima farmu, farmu za uzgoj pastrmki, pa čak i flotu. Farma daje mlijeko ne samo monasima, već i vrtić, škola, bolnica.

Foto: OLEG BULDAKOV/ITAR-TASS

Starovjernička crkva se aktivno integriše u rusku modernost. Nakon polaganja prava ROC (Ruske pravoslavne crkve) na niz društvenih objekata, RPTS (Ruska pravoslavna staroverska crkva) takođe izjavljuje svoja prava na imovinu. FederalPress saznaje koji će objekti u skorije vrijeme biti prebačeni starovjercima, a koji objekti su postali predmet imovinskog sukoba između Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve. Zvaničnici Ruska pravoslavna crkva negira ovaj sukob, a starovjerci se i dalje bore za imovinu koja im je nekada pripadala. Detalji su u našem materijalu.

Predsjednik Rusije se ove godine već dva puta sastao sa predstojateljom Ruske pravoslavne starovjerničke crkve mitropolit Kornelije. Posjetite Vladimir Putin u Rogožskoj Slobodi u maju je postao ne samo istorijski događaj za starovjerce, već i povod za razgovor o jačanju njihovog uticaja u društvu. Prvi sastanci poglavlja u 350 godina ruska država sa poglavarom Ruske pravoslavne crkve bili puni simbolike, ali iza njih se krije pitanje staro kao svet, pitanje imovine. A, prema riječima mitropolita Kornilija, ovo pitanje danas zahtijeva rješenje. U pozadini skandalozne teme oko Isaakovske katedrale u Sankt Peterburgu, počele su se pojavljivati ​​informacije o zahtjevima Ruske pravoslavne crkve na vlasništvo nad nizom objekata. A u nekim slučajevima može se govoriti i o imovinskom sukobu između starovjeraca i Ruske pravoslavne crkve.

Privatizacija je kriva

Devedesetih godina u privatizaciju je došao niz objekata koji su ranije pripadali vjerskim organizacijama. Po zakonu je bilo moguće privatizovati crkvene objekte koji nisu bili zaštićeni kao objekti kulturne baštine ili su zaštićeni kao spomenici lokalnog značaja. A ako mnoge crkve Ruske pravoslavne crkve nisu potpale pod privatizaciju, onda je ista sudbina čekala i starovjerničke parohije. Restorani, barovi, sportske sekcije - toliko je bilo na prostoru nekadašnjih starovjerskih crkava. Štaviše, neke od njih su privatizovali biznismeni i dali Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Sada se ponovo raspravlja o temi vraćanja ovih predmeta starovercima nakon Putinovog sastanka sa mitropolitom Korinilom

Jedan od glavnih predmeta imovinskog spora između Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve nalazi se u Moskvi - Crkva Tihvinske ikone Majka boga. Hram su podigli starovjerci davne 1911. godine. Nakon revolucije, imovina hrama je konfiskovana i na njenoj teritoriji je bilo skladišta i trpezariju. Devedesetih godina tamo je bio restoran. Kasnije su stari vernici pokušali da povrate hram, čak su pokušali da ga otkupe od privatnih vlasnika, ali bezuspešno. 2004. godine hram je kupio biznismen Konstantin Akhapkin, koji je započeo restauraciju ove zgrade i želeo da je prenese Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Usred skandala, činilo se da je ovaj napustio objekat. Ali ostalo je vlasništvo Akhapkina, povezanog s Ruskom pravoslavnom crkvom. Status hrama je još uvijek kontroverzan. Kako prenosi FederalPress izvor u Državnoj dumi, predstavnici starovjerničke zajednice apelovali su na parlamentarce sa zahtjevom da im vrate hram.

http://fedpress.ru/article/1805316
Temple Tikhvin Icon Majka Božja, foto Oleg Šurov

FederalPress je saznao za još jedan zanimljiv objekat za koji se bore starovjerci i gdje se mogu ukrštati interesi Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve - Crkvu ikone Bogorodice Gorućeg Buša u Podmoskovlju. Izgrađena je još 2011. godine, ali je, kako saznaje FederalPress, sud više puta odbijao da prizna vlasništvo starovjercima, jer ovu crkvu smatra neovlaštenom gradnjom. Predstavnici Ruske pravoslavne crkve su pak izjavili da su dobili sve zaključke i odobrenja za odredbu zemljište u izgradnji. Međutim, sud je presudio: „Tužilac nije dostavio dokaze da je gradnja izvedena na osnovu projektnu dokumentaciju, izrađen u skladu sa utvrđenom procedurom."

Istovremeno, napominjemo da je u moskovskom okrugu Otradnoje uspješno završena izgradnja istoimenog hrama Ruske pravoslavne crkve - Hram ikone Bogorodice Gorućeg Buša. Saopćeno je da je pušten u rad i da će na ljeto dočekati parohijane. Prema riječima sagovornika FederalPressa, u u ovom slučaju Može se govoriti o lobiranju interesa nekih predstavnika Ruske pravoslavne crkve u lokalnim vlastima.

Starovjernička crkva ikone Bogorodice Gorućeg grma

"Već postoji nekoliko crkava sa sličnim imenom u Moskvi i Moskovskoj oblasti; starovjersko mjesto može privući parohijane", objasnio je izvor.

Zar nema sukoba?

protojerej Vsevolod Chaplin izjavio je za FederalPress da su odnosi između Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve sada prijateljski. On poriče da postoji bilo kakav sukob. Istovremeno je napomenuo da se ne može govoriti o bilo kakvom ujedinjenju sa starovjercima, čak ni u pozadini susreta predsjednika Putina sa mitropolitom Kornelijem.

“Nisam čuo za kontroverzu. Naš odnos je normalan. Naravno, nakon nedavnog susreta predsjednika sa starovjercima, neki su čak počeli govoriti o mogućem ujedinjenju. Ne vidim takve izglede, jer većina samih starovjeraca ne želi da se ujedini, a oni koji su htjeli već su se ujedinili zajedničkom vjerom. Odnosno, zajednice koje praktikuju stari obred, ali su dio naše crkve”, rekao je Chaplin.

Štaviše, Vsevolod Čaplin je izrazio mišljenje da im treba vratiti zgrade koje su u vlasništvu starovjeraca.

“Naravno, ovo je dobro djelo. Naravno da treba da vratimo ono što je pripadalo Starovjerničke zajednice a mnogi hramovi i drugi crkveni objekti su im već vraćeni. Pogledajte samo groblje Preobraženskoe, gdje su starovjercima vraćene istorijske građevine; u Rogožskoj Slobodi je vraćeno i nekoliko zgrada. Problem je što starovjerci možda od samog početka nisu vjerovali u mogućnost povratka ovih objekata, a neki od njih su privatizovani. Nažalost, zakon iz 2010. godine „O prenosu imovine od verskog značaja na verske organizacije“ ne primenjuje se na privatizovane zgrade i postoje, na primer, u Moskvi obične pravoslavne crkve koje su privatizovane i još nisu prenete na crkvu, “, primetio je Čaplin.

Zakon o obrazovanju je spriječio starovjerce

Još jedan objekat koji staroverci žele da povrate je Čubikinova ubožnica u severnoj prestonici. Sada se u ovoj zgradi nalazi dječija muzička škola. Ruska pravoslavna crkva već nekoliko godina traži da se ubožnica besplatno prenese u svoju korist. Kako saznaje FederalPress, posljednji pokušaj da se to učini učinjen je 2016. godine. Onda Arbitražni sud grad Sankt Peterburg i Lenjingradska oblast priznao: „Dokazi koje je iznio podnosilac predstavke ne potvrđuju da je sporni objekat izgrađen za bogosluženje, druge vjerske obrede i ceremonije, molitve i vjerske sastanke, vjeronauku, stručnu vjeronauku, monaški život, vjersko poštovanje (hodočašće)“. Sud se osvrnuo i na činjenicu da bi se prilikom ustupanja dijela zgrade na vjersku organizaciju prekršio zakon o obrazovanju, budući da se „u spornoj zgradi nalazi Državna budžetska obrazovna ustanova Sankt Peterburg. dodatno obrazovanje djeca... U državnim i općinskim obrazovne organizacije nije dozvoljeno stvaranje i djelovanje političkih stranaka i vjerskih organizacija (udruženja). Tako je sud odbacio tvrdnje Ruske pravoslavne crkve.

Chubykinsky ubožnica

Muzeji su protiv prenosa hramova

Na konferenciji za novinare održanoj u NSN-u 8. juna, mitropolit Kornilij je rekao da je zamolio predsednika Vladimira Putina da pomogne u vraćanju crkvenih objekata Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Međutim, kako je naveo izvor FederalPressa u Državnoj dumi, pitanje prenosa Čubikinove ubožnice bit će odgođeno, ali će država početi da prenosi druge zgrade koje su nekada bile u vlasništvu starovjeraca Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Kako je objasnio sagovornik, u Sankt Peterburgu se javnost još nije ohladila od "vruće" teme o prenošenju Isaakovskog sabora Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

“Protesti u vezi sa Katedralom Svetog Isaka se nastavljaju. Prenos drugog objekta u korist vjerske organizacije može se ostaviti kao gorivo za vatru”, napominje sagovornik.

Podsjetimo, ruski predsjednik Vladimir Putin je tokom "Direktne linije" 15. juna rekao da je Isaakova katedrala prvobitno bila izgrađena kao hram. Izrazio je uvjerenje da će, ako Isaakova katedrala bude prebačena pod jurisdikciju Ruske pravoslavne crkve, tamo biti moguće kombinirati muzejsku djelatnost i vjersko bogosluženje

Prenos ostalih objekata u korist staroveraca obaviće se u narednim mesecima. Sagovornik FederalPress-a smatra da bi prvi takav objekat mogao biti Trojice u Vladimiru. Danas se na njenoj teritoriji nalazi muzej kristala. Ovaj hram je izgrađen prije revolucije, ali je zatvoren 1928. godine. Od 1974. je izložbena sala Vladimiro-Suzdaljskog muzeja-rezervata. Zatražili smo komentare rukovodstva muzeja u vezi sa predajom Trojice starovjercima. U trenutku objavljivanja nismo dobili nikakav komentar.

Trojice u Vladimiru

Još jedna građevina koja će biti prebačena na rusku pravoslavnu crkvu mogao bi biti hram u Gavrikovom ulici u Moskvi, gdje ovog trenutka nalaze se sportske sekcije. Sam mitropolit Kornelije je izjavio da uz svo poštovanje prema sportu crkvu treba vratiti starovjercima.

„Apelovali smo na predsednika, on je dao instrukcije gradonačelniku Moskve Sergeju Semenoviču Sobjanjinu da pronađe sportsku sekciju odgovarajuće prostorije. Nadamo se da ćemo uz pomoć predsjednika u bliskoj budućnosti dobiti crkvu“, rekao je mitropolit.