"ANG BAGONG PANAHON": Isang maharlikang regalo. Inihahanda ang isang batas sa pagsasauli ng ari-arian ng simbahan. Pagbabalik ng mga Templo ng Simbahan: Legal na Aspeto

Ang tema ng restitution ay ang pagbabalik ng ari-arian na kinuha mula sa mga mamamayan sa kurso ng expropriation, collectivization, repression, atbp. sa kanilang mga orihinal na may-ari - ay itinaas nang higit sa isang beses sa website ng Russian Vera. T. M. Vlasova — kandidato ng mga teknikal na agham, isang empleyado ng organisasyon na "Moscow Merchant Society" sa aming website ay tinatalakay ang kahalagahan at pangangailangan ng pagsasauli sa Russia. Ang permanenteng may-akda ng aming site, si Marina Voloskova, sa artikulong "" ay sinusuri nang detalyado ang legal na bahagi ng isyu ng pagbabalik sa mga asosasyon ng simbahan na pag-aari na kinuha pagkatapos ng rebolusyon ng 1917 sa panahon ng Sobyet.

Sa simula ng huling siglo, inihayag ng All-Russian Emperor Nicholas II Romanov ang relihiyosong pagpaparaya (Nominal Kataas-taasang Dekreto ibinigay sa Senado, "Sa pagpapalakas ng mga prinsipyo pagpaparaya sa relihiyon» Abril 17, 1905) at ang Old Orthodox Christians, pagkatapos ng tatlong daang taon ng pag-uusig, ay malayang nakapagtayo ng mga simbahan, monasteryo at iba pang real estate para sa mga aktibidad sa relihiyon. Gayunpaman, maraming mga simbahan na itinayo sa simula ng ika-20 siglo ay hindi tumagal ng higit sa isang dekada at isinara ng mga awtoridad ng Sobyet. Ang ilan sa kanila ay na-convert sa iba't ibang institusyon: mga club, museo, mga kumpanya ng taxi. Kaya, inalis ng bagong pamahalaan mula sa sinaunang mga Kristiyanong Ortodokso ang lahat ng nilikha o nakuha nila sa maikling panahon ng kalayaan. Kaya, ang panandaliang kagalakan ay napalitan ng pait at ang pagpapatuloy ng pag-uusig at pag-uusig. Ang ari-arian ay kinuha at nabansa.

Nobyembre 30, 2010 ang Pangulo ng Russia na si Dmitry Medvedev ay pumirma ang pederal na batas Pederasyon ng Russia 327-FZ "Sa paglipat sa mga relihiyosong organisasyon ng ari-arian para sa mga layuning panrelihiyon, na nasa estado o munisipyo na pagmamay-ari", na tumutukoy sa "pamamaraan para sa walang bayad na paglipat ng pagmamay-ari o libreng paggamit mga relihiyosong organisasyon ng pag-aari ng relihiyon na pag-aari ng pederal na pamahalaan, ang ari-arian ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation o munisipal na ari-arian. Hindi ba gumagana ang batas?

Sa katunayan, ayon sa modernong batas, ang lahat ng mga gusali ng relihiyon ay dapat na pag-aari ng mga relihiyosong organisasyon, ngunit ang ilan sa mga ito ay isinapribado noong 1990s at pagkatapos ay ibinenta sa isang komersyal na batayan. Posible bang ibalik ang mga gusali ng simbahan sa mga relihiyosong organisasyon? Ang kawalan ng isang garantiya ng inviolability ng ari-arian at isang komprehensibong batas ay hindi nagbibigay ng kumpiyansa dito.

sa likod Kamakailang mga dekada Ang mga Kristiyano ng Russian Old Orthodox Church (simula dito ay ROC) ay hindi naibalik ng isang bagay ng layunin ng relihiyon mula sa mga kinuha ng mga awtoridad ng Sobyet, ngunit, sa kabaligtaran, ang mga opisyal ng estado ay nagbebenta ng ari-arian na ito. Sa teritoryo ng rehiyon ng Moscow, tatlong bagay lamang na nilikha ng mga Kristiyano ng RDC ang nanatili, ang iba ay nawasak.

Yakov Krotov: Ang edisyong ito ng programa ay nakatuon sa pagbabalik o hindi sa pagbabalik ng mga gusali ng mga simbahan sa Russia sa mga mananampalataya - na may kaugnayan sa kapalaran ng St. Isaac's Cathedral at ang museo na matatagpuan dito, na may desisyon na ilipat ang katedral sa Russian Orthodox Church ng Moscow Patriarchate.

Sa aming studio ay walang mga miyembro ng Russian Orthodox Church, ang isa sa kanila ay isang manggagawa sa museo ... Yuri Vadimovich, maiisip mo ba bilang isang ateista?

Isang hindi mananampalataya na may relihiyosong damdamin.

Yakov Krotov: Ano ang mas mahusay kaysa sa isang walang pakiramdam na mananampalataya! At ang aming pangalawang kalahok ay isang Romano Katoliko, pinuno ng kilusang All-Russian na "Catholic Heritage".

Yaroslav Alexandrovich, ano ang iyong saloobin sa problema ng pagbabalik ng mga gusali ng simbahan sa pangkalahatan at partikular sa St. Isaac's Cathedral?

Ako ay lubos na nalulugod na ito ay malawak na tinatalakay sa lipunan

Ako ay lubos na nalulugod na ito ay malawak na tinatalakay sa lipunan. Ako ay pare-parehong tagasuporta ng pagbabalik ng ari-arian sa pangkalahatan, hindi lamang pag-aari ng simbahan - sa ilang paraan ito ay matatawag na restitution. Bagama't marami ang magtatama sa akin, dahil ang pagsasauli ay ang pagbabalik sa may-ari ng ari-arian na ilegal na kinumpiska mula sa kanya, at sa kaso ng St. Isaac's Cathedral, malamang na mas kumplikado ang lahat.

At ang mga templo, siyempre, ay dapat na pag-aari ng mga mananampalataya, pati na rin ang mga bagay sa pangkalahatan. kahalagahan ng relihiyon. At kung ang pagsasauli ay nagsimula sa relihiyosong pag-aari, kung gayon ito ay napakabuti, lalo na mula noon Simbahang Katoliko nagdusa din sa pag-agaw ng ari-arian, marami tayong mga katanungan, at, marahil, ang mga isyu sa ari-arian na may kaugnayan sa mga simbahan na ngayon ay pinaka-acute na pag-aalala sa buong komunidad ng Katoliko. Ang aming arsobispo, Metropolitan Pavel, ay nagsasalita din tungkol dito. Siguradong pabor tayo.

Sa loob ng maraming taon, ako ang tagapag-ayos at direktor ng Andrei Sakharov Museum at Public Center. Samakatuwid, para sa akin sa kuwentong ito, sa unang lugar ay ang tanong na ang mga pagtatalo sa katayuan ng St. Isaac's Cathedral ay isang kadahilanan ng pagpapasya sa sarili. rehimeng pampulitika sa Russia. Ang pangunahing tanong: para sa pagpapaunlad at pagpapalakas ng demokratikong sistema sa Russia, mas mabuti bang ang St. Isaac's Cathedral ay nananatiling isang museo ng kasaysayan at arkitektura ng estado (tulad ng mga katedral ng Moscow Kremlin o ang Katedral ng Kapanganakan ng Birhen na may mga fresco ni Dionysius sa Ferapont Monastery), o mas mabuti bang ang St. Isaac's Cathedral ay maging isang katedral na nagpapatakbo ngayon sa Russia bilang isang simbahan ng estado at isang relihiyon na suportado ng estado? Ang pagpili sa pagitan ng dalawang alternatibong ito ay tumutukoy sa mga pangunahing argumento ng mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan at ang desisyon ng mga awtoridad.

Talaga bang sinusuportahan ng estado ang Simbahan, kabilang ang Orthodox, sapat? Matapos ang nangyari sa ating bansa sa loob ng 70 taon ng walang diyos na kapangyarihang Sobyet, tila sa akin ay walang lakas ang estado para makabawi sa pagkawasak at pinsalang idinulot sa Simbahan. Ang sugat na ito ay dumudugo pa rin, at anuman ang gawin ng estado para sa Simbahan ngayon, hindi ito magiging sapat. Kahit na ang kaso sa St. Isaac's Cathedral ay hindi masyadong simple, ang kabayarang ito ay isang patak pa rin sa karagatan.

Ang mga templo ay dapat pag-aari ng mga mananampalataya, gayundin ang mga bagay na may kahalagahan sa relihiyon sa pangkalahatan

Ang pangunahing tanong ngayon ay: may pagkakataon ba ang mga mananampalataya na mahinahon na pumunta sa simbahan at pakiramdam sa bahay doon, upang ang mga komunidad ay nagmamay-ari ng ari-arian na ito? Ang nasabing isang iconic na iconic na gusali, siyempre, ay may sariling mga katangian. Ngunit, sa prinsipyo, napakabuti kung ang mga simbahan ay lilitaw kung saan tayo nakatira, upang tayo, halimbawa, mga Katoliko, ay hindi na kailangang pumunta mula sa buong Moscow at rehiyon ng Moscow, at kung minsan mula sa ibang mga rehiyon, sa tatlong simbahang iyon. iyon ay sa Moscow. Naaalala ko kung paano ko ginamit ang aking buntis na asawa sa labas ng simbahan dahil sa kaba, nahimatay siya, dahil imposibleng naroroon ako kapag pista opisyal! Marami lang ang hindi pumupunta dahil walang lugar, at malayo ito.

Ang sitwasyon ay mas mabuti para sa Orthodox sa bagay na ito, nagsimula na ang proseso. At umaasa kami na balang araw ay makakarating ito sa amin, at alinsunod sa batas na pinagtibay ng State Duma, ang mga simbahang ipinagdarasal ng mga Katoliko ay ibabalik din sa atin. Ang pinakapinipilit na isyu para sa atin ngayon ay ang pagbabalik ng Church of Peter and Paul sa Milyutinsky Lane, ang pinakamatandang nabubuhay na simbahang Katoliko sa Moscow.

Ang pinsalang idinulot sa Simbahang Ortodokso pagkatapos ng rebolusyon ay nakikita lamang. Mayroon akong isang kahanga-hangang kaibigan sa Facebook na si Zhenya Sosedov mula sa VOOPEK, naglalagay siya ng mga larawan ng mga nasirang simbahan sa buong Russia sa lahat ng oras, at mukhang kakila-kilabot! Ito ang una.

Pangalawa. Lubos akong nakikiramay sa mga Katoliko, gayundin sa mga Pentecostal, Old Believers, Baptist, Hudyo. Talagang wala silang sapat na mga simbahan, at isang bahagi dahil, tulad ng sinabi mo, ang isyu ng pagbabalik ng mga silid-panalanginan at mga simbahan na pag-aari nila ay napakabagal. Ang parehong naaangkop, siyempre, sa mga Muslim na Ruso.

Ang pinsalang idinulot sa Simbahang Ortodokso pagkatapos ng rebolusyon ay malinaw na nakikita

Pangatlo at pinakamahalaga. Sinabi mo na hindi sapat ang suporta ng estado sa ROC ngayon. Ang mga banal na serbisyo ay ginanap sa Isaac. Noong 2016, mayroong 640 na serbisyo doon, araw-araw, maliban sa Miyerkules, dalawang serbisyo ang idinaos nang mahabang panahon, at ang mga nais pumunta. Karaniwang mga 30 katao ang pumupunta sa serbisyo sa Isaac, at mga 2.5 milyon ang bumibisita kay Isaac taun-taon.

Pero hindi yun. Kung, alinsunod sa Konstitusyon na may bisa sa Russia, ang Russian Simbahang Orthodox ay isang tunay na pampublikong organisasyon, at hindi isang simbahan ng estado, kung ang Orthodoxy ay hindi aktibong sinusuportahan kapangyarihan ng estado ideolohiya at relihiyon, kung gayon sa Russia ngayon ay hindi ito ipakilala sa lahat ng dako sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-aaral ng mga pundasyon ng kulturang Ortodokso, pagtuturo sa mga paaralan, sa katunayan, ang batas ng Diyos, tulad ng bago ang rebolusyon. Kung ang ROC ay hindi isang simbahan ng estado, Mga pari ng Orthodox hindi sana ngayon mga yunit ng militar, hindi nila ilalaan ang mga submarino, tangke, missile, command post.

Bakit mo ito tinawag na Simbahan ng Estado?

Dahil mismo sa mga tungkulin na aking inilista, kung saan kumikilos ang Simbahan ngayon.

Maganda ba ang lahat sa US tungkol dito?

Kung ang ROC ay hindi isang simbahan ng estado, kung gayon ang Moscow Patriarchate ay hindi makakapagtapos ng isang kasunduan sa Accounts Chamber sa paglaban sa katiwalian, ay hindi makakapagtapos ng isang kasunduan sa Ministri ng Depensa at ng Ministri ng Edukasyon. Kung ang ROC ay hindi isang Iglesya ng estado, hindi sana binabantayan ng FSO ang patriarch. Maaari kong ipagpatuloy ang listahan. Ang lahat ng ito ay nagsasalita ng de facto na katayuan ng simbahan ng estado, bagaman ayon sa batas ng Russian Orthodox Church - pampublikong organisasyon. Ngunit ang agwat sa pagitan ng pormal na legal na katayuan at kung ano talaga ito ay halata sa lahat. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing ko itong Simbahan ng Estado ng Russia.

Ang Simbahan ay madalas na tinutukoy bilang bahagi ng mga institusyon ng estado. Kaya ito ay sa Imperyo ng Russia pagkatapos ni Pedro, ngunit ang mga panahong iyon ay matagal na. At aalis kami sa mga panahong ito pagkatapos lamang ng 70 taon ng walang diyos at madugong kapangyarihang Sobyet. At ngayon ay sumunod ako sa kabaligtaran na pananaw, naniniwala ako na, bukod sa proteksyon ng FSO ng patriarch, malamang na wala tayong iba pang mga katangian.

Ang mga banal na serbisyo ay ginanap sa Isaac

Pero nilista ko. Ngunit ang mga Katoliko ay wala nito, gayundin ang mga Pentecostal, Baptist, Hudyo at Muslim...

Wala tayo nito, dahil kulang lang ang resources, kulang ang mga pari. Walang nagbabawal sa amin na pumasok sa paaralan, sa mga lugar kung saan nakakulong ang mga bilanggo. May mga kahilingan mula sa mga Katoliko na bumisita, at kapag may ganitong pagkakataon, lagi kaming tumutugon, binibisita ng mga pari ang mga tao, at walang humahadlang sa aming paraan.

Ang Russian Orthodox Church ay hindi isang simbahan ng estado sa ating bansa. Siguro una lang siya sa mga kapantay - sa kasaysayan. Ang pinakamataas na nakikita natin ay tumaas na atensyon, na ganap na tama kaugnay ng pinsalang naidulot sa ROC. Ang kahalagahan ng Russian Orthodox Church sa bansa ay napakahusay, at samakatuwid ang atensyon ng estado ay mahusay din. At ayos lang na mas malaki pa ng kaunti sa kanya kaysa sa iba.

Yakov Krotov: Kabilang sa mga argumento ng mga kalaban ng paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Moscow Patriarchate ay ang katedral ay hindi kabilang sa Simbahan bago ang rebolusyon. Nakarehistro siya sa Ministry of Internal Affairs, at ang dahilan ay sa utos ni Alexander II - mahirap mapanatili ang katedral, dahil mayroong pinakamahirap mga istrukturang pang-inhinyero. Sa una, siya ay nasa espirituwal na departamento, at pagkatapos ay inilipat siya sa departamento ng mga panloob na gawain.

Ang sinasabi mo, Yury Vladimirovich, ay lumalabas na laban sa argumentong ito. Kung ngayon, tulad ng sinasabi mo, mayroong isang Simbahan ng estado sa anyo ng Moscow Patriarchate, kung gayon ito mismo ang kailangan niya upang maibalik ang pre-rebolusyonaryong sitwasyon sa parehong mga termino. Ito ay estado hanggang Oktubre 25, 1917, ito ay naging estado ngayon, na nangangahulugan na ang St. Isaac's Cathedral ay dapat ding maglaman ng Ministry of Internal Affairs sa kahulugan. Pagpapanatili, at ang Simbahan ay dapat magsagawa ng mga banal na serbisyo doon.

Kung ang ROC ay hindi isang simbahan ng estado, walang mga pari ng Ortodokso sa mga yunit ng militar ngayon

Ito ay tama sa loob ng 600 taon, mula sa simula ng pagkakaroon ng Muscovite Russia. Mula sa sandaling ang metropolitan ay unang lumipat mula sa Kyiv patungong Vladimir, at pagkatapos ay sa Moscow, at ang Moscow ay naging sentro ng relihiyong Kristiyano sa Russia. At hanggang Pebrero 1917, ganoon nga. Sa katunayan, ang Simbahan ay estado, at, halimbawa, ang hindi pagpunta sa komunyon ng mga mamamayan ng pananampalatayang Orthodox ay itinuturing na isang paglabag sa administratibo, at ang kalapastanganan ay isang kriminal na pagkakasala lamang at pinarusahan ng mahirap na paggawa. Ngayon ang kaugaliang ito ay bumalik, at ang kalapastanganan sa relihiyon ay naging isang kriminal na pagkakasala. Ako mismo ay sinubukan nang dalawang beses para dito - para sa eksibisyon na "Mag-ingat sa Relihiyon!" at para sa eksibisyon na "Forbidden Art".

Yakov Krotov: Kaya, ang katedral ay dapat na ibalik upang makumpleto ang larawan!

Ito ay ganito sa loob ng 600 taon, ngunit ngayon ay nabubuhay pa rin tayo sa ika-21 siglo, at ang napakalapit na pakikipag-ugnayan at paglilingkod sa estado ng Simbahan ay naging, tila sa akin, isang paglapastangan sa relihiyon. Kung tungkol sa relihiyon, kamalayan sa relihiyon, sa pagkakaintindi ko, ay walang hanggan, ito ay noon pa man at palaging magiging, tulad ng di-relihiyosong kamalayan. Dahil lamang sa bawat isa sa atin ay nahaharap sa mga problema ng kamatayan, karamdaman, at para sa napakaraming tao ang Simbahan ay ang tanging aliw at ang tanging eksistensyal na tulong na kailangan ng isang tao. At ang mga tungkuling ito ay hindi konektado sa katayuan ng estado ng Simbahan. At kung nais nating ang ating buhay ay nakabatay sa paggalang sa isa't isa, pagtanggap, pagtalima ng mga awtoridad at mga opisyal ng karapatang pantao, ang pagtupad ng mga mamamayan mismo ng mga tungkulin ng isang mamamayan at isang tao, kung gayon ang pampulitika at sibil na pagpapasya sa sarili ngayon. naninindigan, kumbaga, taliwas sa iniaalok ng Simbahan.

Ang paglipat kay Isaac sa mga kamay ng Simbahan ay lubos na nagpapataas ng katayuan ng estado nito, ginagawa itong mas nakikita at nakikita.

Pagkatapos ng lahat, ang mga awtoridad ay talagang nag-aalok ng Simbahan sa ating lahat bilang isang sibil na pagpapasya sa sarili. Kung ikaw ay isang taong Ortodokso, kung gayon ikaw ay isang normal, mabuting mamamayan ng ating bansa. Para sa akin, sa isang banda, ito ay isang paglapastangan sa relihiyon, at sa kabilang banda, ang serbisyo at ang publiko, panlipunan, sikolohikal na kahalagahan ng Simbahan ay hindi konektado sa katayuang ito.

Bakit ayaw kong si Isaac ang maging state cathedral? Hindi para sa pera. Si Isaac ay isang namumukod-tanging monumento ng pambansa at pandaigdigang kultura, at naniniwala ako na dapat panatilihin ng estado ang mga monumento na may ganoong kahalagahan.

Ngunit ang estado ay ang mga mamamayan. Gusto mo bang tustusan ito ng mga taong hindi direktang nauugnay sa ROC?

Oo, dahil ito ay isang makasaysayang at kultural na monumento ng pambansa at pandaigdigang kahalagahan!

Kaya walang gumagambala sa iyo, pananalapi - pumunta sa simbahan at magdala ng kontribusyon doon.

Ngayon, ang pagpopondo na ito ay nagmumula sa gastos ng estado at sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga tiket, ngunit ang kakanyahan ay hindi sa pera. At ang kakanyahan ng bagay na ito ay walang pangalawa sa napakalaking templo gaya ng St. Isaac sa bansa, tanging ang Katedral ni Kristo na Tagapagligtas sa Moscow - sa mga tuntunin ng dami, sukat, at pambansang kahalagahan. Kaya, ang paglipat ni Isaac sa mga kamay ng Simbahan ay lubos na nagpapataas ng katayuan ng estado nito, ginagawa itong mas nakikita at nakikita, at bukod dito, ito ay isang balakid sa ideya ng pagbuo ng sibil na pagpapasya sa sarili at mga karapatang pantao.

Pakiramdam ko ay isang masamang estadista, dahil narito ka na kumakatawan sa isang malinaw na posisyon ng estado. Sinasalita mo ang wikang sinasalita ng lahat ng lalaking nagtatanggol sa imperyal na medieval approach sa pamamahala sa ating bansa. Palagi kang nagsasalita tungkol sa estado, tungkol sa papel at kahalagahan nito, tungkol sa kung ano ang "dapat ang estado". Ngunit ang estado ay tayo, ang mga mamamayan, lahat ay sama-sama. Ang estado ay walang sariling, wala itong sariling pera, ginugugol lamang nila ang pag-aari ng lahat ng mga mamamayan, ang estado ay isang uri ng function ng serbisyo para sa atin. At sinasabi mo na ang ROC ay bahagi ng estadong ito. Hindi, siyempre!

Marahil, isang bahagi ng ROC ang magsasabi na mabuti kung ito ay magiging pag-aari ng estado, at isang bahagi ang magsasabi na "hindi natin ito kailangan, napagdaanan na natin ito," at, marahil, ang gayong talakayan umiiral din sa loob ng Simbahang Ortodokso. At ang pagbabalik ni Isaac, sa kabila ng katotohanan na bago ang rebolusyon ay hindi siya kabilang sa Simbahan, ngunit sa imperyo ...

Ang Katedral ay hindi kabilang sa Simbahan bago ang rebolusyon

Yakov Krotov: Ito ay isang mahalagang legal na punto. Kailangan mong maunawaan kung ano ang pre-revolutionary legislation. Una, sa pagtatalo tungkol kay Isaac, mayroong dobleng pamantayan: kung kinakailangan, umaapela sila batas bago ang rebolusyonaryo, at kung kinakailangan, umaapela sila sa katotohanang tinapos ng rebolusyon ang batas bago ang rebolusyonaryo, kinumpiska ito, isinasabansa, at hindi na natin ito ibabalik, dahil iba na ang batas ngayon, at ito ay monumento ng kultura. Kinakailangang magpasya kung alin sa mga argumento ang mas mahalaga. Ngunit bago ang rebolusyon, si Isaac ay, siyempre, isang gusali ng simbahan at pag-aari ng simbahan, na teknikal na pormal na ginawa sa pamamagitan ng Ministri ng Panloob. At dahil pareho ang Ministry of Internal Affairs at ang Synod ng gobyerno ay bahagi ng parehong institusyon ng pamahalaan, ito ay isang halo-halong pag-aari, ngunit, siyempre, ang estado, na Orthodox, ay nangingibabaw.

Hindi ito pinagsamang pag-aari ng estado at ng Simbahan. Ito ay pag-aari ng estado.

Yakov Krotov: Kaya't walang nagmumungkahi na baguhin ito, ngunit agad nilang iminungkahi ang sitwasyon: Si Isaac ay nasa balanse ng Ministry of Internal Affairs, pinapanatili siya ng Ministry of Internal Affairs, at ginagamit siya ng departamentong espirituwal sa anyo ng Moscow Patriarchate - ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo.

Bago ang rebolusyon, ang simbahan sa katunayan ay estado, at ang Orthodoxy ay ang relihiyon ng estado. Ako ay tiyak na laban sa katotohanan na ngayon, sa ika-21 siglo, may pagbabalik sa "karaniwan" na ito. Ito ang pamantayan para sa ganap na magkakaibang mga makasaysayang panahon.

sa simbahan bilang gusaling panrelihiyon ang mga serbisyo ay dapat isagawa, at ito ay dapat na pag-aari ng parokya (siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang isang landmark na gusali bilang Isaac).

Babalik ako sa isang hindi gaanong makabuluhang simbahan sa Moscow (at ito rin ay isang monumento), ang aming Cathedral of Peter and Paul, na itinatag ni Patrick Gordon, na naglingkod kay Emperor Peter the Great, ay iginawad ng matataas na parangal. Pinahintulutan siyang itayo ang simbahang ito, at ang mga tao ay nangolekta ng pera, itinayo ito. Pagkatapos ito ay itinayong muli - muli, sa kapinsalaan ng mga parokyano.

Bago ang rebolusyon, ang simbahan ay talagang estado, at ang Orthodoxy ay ang relihiyon ng estado

I'm for it to return to parishioners!

Ngunit para sa akin ay dapat ding ibigay si Isaac sa mga parokyano!

Hindi, hindi kailangan dito! Ang tanong dito ay ang papel na ginagampanan ng pamayanang Katoliko sa buhay ng ating bansa at ng ating estado. Hindi pinapayagan ng gobyerno ang lahat. Ang Papa ay hindi maaaring pumunta dito, dahil ang Simbahan at ang Estado ay laban dito. Sinabi ni Lavrov na hindi.

Yakov Krotov: Hindi niya sinasabing "hindi", ngunit "hindi ang oras", ngunit hindi ito isang pagbabawal.

Bakit hindi "oras"? Bakit hindi makapunta ang Dalai Lama sa Russia? Muli "hindi ang oras"?

Naniniwala rin kaming mga Katoliko na dapat maging handa ang lipunan sa pagbisita ng Santo Papa sa Russian Federation. Ito ay isang napakahalagang kaganapan! Nakikita natin na mayroong iba't ibang mga pananaw kahit na sa kamakailang pagpupulong sa pagitan ng patriarch at ng banal na ama: bahagi ng lipunan ay hindi handa para dito, bagaman sa kabuuan ito ay nakitang positibo. Unti-unti, hakbang-hakbang, marahil ay makarating tayo sa punto kung saan lilipad ang banal na ama sa Russian Federation. Tayong mga Katoliko ay laging nagdarasal para dito!

Hindi ako nagdarasal, ngunit matutuwa ako kung bibisita siya sa ating bansa. Nang mamatay ang nakaraang papa, pumunta ako sa representasyon ng Vatican sa Moscow at nilagdaan ang libro ng pakikiramay, dahil siya ay isang mahalaga at kahanga-hangang tao para sa akin. Ngunit ikaw mismo ay lubos na nauunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng simboliko, panlipunan, kahalagahan ng estado iyong simbahan at ang Katedral ni Kristo na Tagapagligtas sa Moscow. Si Isaac sa St. Petersburg ay ang pangalawang Cathedral ni Kristo na Tagapagligtas. Dito sa ating bansa ay palaging may dalawang kabisera - St. Petersburg at Moscow. Ang Katedral ni Kristo na Tagapagligtas ay itinayo sa Moscow, at ngayon ang lahat sa mundo ay dumaan doon.

At ang isang tao, marahil, ay magsasabi ngayon - ang Assumption Cathedral ng Moscow Kremlin ...

Ngayon ang Assumption Cathedral ay isang museo.

Yakov Krotov: Ito ay isang bagay na napaka-subjective. Tinatantya mo ang laki na tulad nito, at para sa isang Katoliko, ang simbahan nina Peter at Paul ay higit pa kaysa kay Isaac. Nasaan ang thermometer?

Si Isaac sa St. Petersburg ay ang pangalawang Cathedral ni Kristo na Tagapagligtas

I'm not talking about the church meaning! Ang tinutukoy ko ay ang timbang...

Yakov Krotov: Ngunit ang timbang ay isang sikolohikal na kategorya. Sa isa sa iyong mga artikulo ay sinasabi mo na "sa pagbabago sa katayuan ng St. Isaac's Cathedral at ang paglipat nito sa Russian Orthodox Church, ang lahat ng mga namamasyal, kabilang ang Orthodox, ay hindi komportable dito, na para bang sila ay bumibisita."

Oo, at ito ay ipinaliwanag pa doon: lahat ng higit pa o hindi gaanong may kultura ay nauunawaan kung paano kumilos sa simbahan, hindi alintana kung ang isang tao ay isang mananampalataya o isang hindi mananampalataya. Ngunit kung pupunta tayo sa simbahan upang tumitig sa loob, at hindi upang manalangin, at kasabay nito ay may serbisyo sa simbahan, kung gayon, halimbawa, palagi akong nahihiya. Indecent lang! Mayroong 2.5 milyong tao sa isang taon!

Yakov Krotov: Halimbawa, mayroon akong larawan ni Fra Angelico na nakabitin sa aking apartment (mayroong isang apartment sa Moscow) ...

At dalawa sa mga reproductions niya ang nakasabit.

Yakov Krotov: At kaya gusto kong pumunta sa iyong apartment para makita ang dalawang reproductions na ito. Humingi ka ng 200 rubles mula sa akin, at pumasok ako at nahihiya, dahil ito ang iyong apartment!

At pinahihintulutan ang mga mananampalataya kay Isaac nang walang bayad.

Yakov Krotov: Oo, ngunit sa panahon ng liturgical, at ang natitirang oras - para sa pera. Noong Setyembre nagbayad ako ng 250 rubles.

Ngunit hindi ka pumunta sa serbisyo, ngunit upang tumitig.

Yakov Krotov: Ngunit hindi ito libreng pagpasok.

Ngunit mayroon kang libreng pagpasok sa serbisyo.

Dapat bukas ang simbahan!

Yakov Krotov: Kaya, baka kumpiskahin ang iyong apartment na may mga reproductions mula sa iyo, upang pumasok ako doon na may pakiramdam na matalino?

Ibigay natin ang mga simbahan sa mga mananampalataya!

At kung ako ay isang mananampalataya at gusto kong pumunta at manalangin, huwag makipag-usap kapag ang serbisyo ay? Kaya para sa pera? Ibigay natin ang mga simbahan sa mga mananampalataya!

250 rubles, dahil ito ay isang museo ng estado!

Hindi na kailangan ang mga museo ng estado kung saan nananalangin ang mga tao. Ito ay hindi tama!

At ang mga katedral ng Moscow Kremlin - tama ba na ito ay mga museo ng estado?

Ibibigay ko rin sila sa mga mananampalataya.

At ibibigay din ang Church of the Nativity of the Virgin na may mga fresco ni Dionysius?

tiyak!

At iyon nga, sa loob ng apat na taon ay wala na sila!

Yakov Krotov: At ibigay ang St. Peter's Cathedral sa estado ng Italy o ano?

Malaki ang kahalagahan ni Isaac para sa kasaysayan ng Russia

Bakit Italy? Ang Holy See ay isang paksa ng internasyonal na batas.

Tatlong beses na akong nakapunta sa mga Catholic cathedrals, at may kakaibang pakiramdam. Sa France, sa Montmartre, mayroong isang napakalaking katedral...

Yakov Krotov: Sagradong Puso ni Hesus.

Pagkatapos ako ay nasa Florence at sa Roma. Marami na akong napuntahang simbahan. May ganap na kakaibang kapaligiran. Kapag pumasok ka sa aming simbahan - isang serbisyo, lahat ay may mga kandila sa kanilang mga kamay, at ang init na ito, kumbaga, ay naglalapit sa mga tao sa isa't isa, ang mga tao ay bumubuo ng isang kabuuan. At doon magkakahiwalay ang mga tao, sa mga bangko.

Yakov Krotov: Kaya, maaaring maging si Isaac, ngunit ang Elokhovsky Cathedral, halimbawa, hayaan itong malapit sa Simbahan?

Ang Yelokhovsky Cathedral ay hindi isang museo.

Yakov Krotov: Gagawin namin ito upang mapanatili ito, at para makapasok ka doon nang hindi nahihiya.

Kaya sinabi mo na para sa amin, mga Katoliko, ang Cathedral of Peter and Paul ay mas mahalaga, at si Isaac ay hindi gaanong mahalaga. Hindi, siyempre hindi, dahil kami ay mga mamamayan ng Russia, at tiyak na naniniwala kami na si Isaac ay may napakalaking kahalagahan para sa kasaysayan ng ating bansa. Gayunpaman, ang St. Petersburg ang kabisera, at malamang na mas mahalaga si Isaac sa Imperyo ng Russia kaysa sa Katedral ni Kristo na Tagapagligtas sa Moscow.

Yakov Krotov: Mahirap sabihin... Alam mo kung kanino ito nakatuon - ang Monk Isaac.

Oo, at ito ang direktang pangalan ni Peter the Great.

Yakov Krotov: Oo, ito ay bilang parangal sa kapanganakan ng emperador. Ang pagtatayo nito ay nagsimula bilang, excuse me, isang kapilya na ginugunita ang petsa ng kapanganakan ng emperador, isang personal na regalo ng isang mananampalataya ng Orthodox. Ang treasury ng estado ay ang treasury ng emperador ...

Kung ang katedral ay kabilang sa parokya, magkakaroon ng ganap na buhay simbahan

At pagkatapos ay sasabihin nila: ano ang tungkol sa Yelokhovsky Cathedral? At ang sitwasyon ay lalabas na ating hinarap noong 90s - ang pari ay bibigyan ng isang nawasak na simbahan, ibabalik ito ng pari sa huling lakas, aayusin ang lahat ... At sa sandaling iyon ay inalis nila siya at iiwan siya. upang ibalik ang isa pang nawasak na simbahan, at ang isang ito ay ibinibigay sa pari, wala nang buhayin. At lumalabas na sinisira ng Simbahan ang sarili kapag pinalamutian nito ang mga gusaling dasal? Ibig sabihin, ginagawa namin ito, at kapag nagawa namin ito nang maayos, darating ang kultural na komunidad at sasabihin: ngayon ito ay sa amin, gusto naming panoorin ang lahat dito nang wala ka!

Magbigay ng halimbawa nito.

Yakov Krotov: Saint Isaac's Cathedral!

Ngunit hindi siya kabilang sa Simbahan!

Ito ay muli ng pagpapalit ng mga konsepto. Hindi mo nais na aminin ang halata: ito ay isang simbahan!

Yakov Krotov: Ang Ferapontov Monastery ba ay kabilang sa Simbahan?

Pag-aari. Ngunit kung ito ay pag-aari ngayon, ang mga fresco na ito ay hindi na sa loob ng apat na taon!

Yakov Krotov: Ito ay isang ganap na naiibang linya ng argumento - kaligtasan at ari-arian.

At bakit ipapasa kung lahat ng gustong sumama ay makakarating at manalangin?

Yakov Krotov: Kaunti lang ang tao doon dahil hindi naman sa parokya ang katedral. Kung ito ay kabilang sa parokya, magkakaroon ng ganap na buhay simbahan. Hindi ito bumababa lamang sa pagwawagayway ng insenser.

Narito ang Simbahan ng St. Louis sa Malaya Lubyanka. Ito ay opisyal na simbahan ng French embassy, ​​kung hindi ako nagkakamali. O naibalik na ba ito sa parokya?

Ang simbahan ay isang lugar na pangunahing para sa mga parokyano

Dapat itong pag-aari ng parokya, ngunit sa ngayon ay hindi malinaw ang lahat sa ari-arian. Sa katotohanan, ito ay pinamamahalaan at ganap na sinusuportahan ng parokya ng Pransya.

Yakov Krotov: Naaalala ko siya noong 70s at 80s. Pumasok ka at natagpuan mo ang iyong sarili maagang XIX siglo. Ngayon ay nagkaroon ng ganoong pag-aayos na ang orihinal na interior ng panahon ni Alexander I ay nawasak, at sa halip ay isang pag-aayos ng istilong European. Well, hihilingin kong alisin ang simbahan ng St. Louis?

Hindi.

Ang simbahan ay isang lugar na pangunahing para sa mga parokyano. Lalo na kung pinag-uusapan natin si Louis: halos lahat tayo ay nabautismuhan doon, ito ang nag-iisang simbahan na hindi nagsara, hindi ito gumana sa loob lamang ng ilang taon sa panahon ng digmaan. Palagi siyang binibisita ng mga Katoliko, nag-iisa siya sa Moscow, espesyal siya para sa ating lahat.

Yakov Krotov: Nagkaroon din ng kapilya sa embahada ng Amerika.

Halos walang access. Ang Church of Louis ay napakaliit, walang lugar para sa lahat, at lubos naming sinusuportahan ito. Narito ang aming parokya, kung saan, sa prinsipyo, sina Peter at Paul - ang mga Pranses ay nagkubli sa amin sa bahay, at ang aming mga serbisyo ay ipinagdiriwang sa parokya ng Pransya. Nakikilahok kami sa pangangalaga, ngunit hindi nakalikom ng maraming pera na kinakailangan upang maibalik at mapanatili ang simbahang ito, at hindi kami gumagawa ng mga desisyon.

Bilang isang mahabang panahon na parokyano ng simbahang ito, hindi ko akalain na may napinsala doon. Oo, medyo nagbago ang kapaligiran, naging mas maliwanag sa simbahang ito, lumitaw ang mga bagong elemento, ngunit nanatili itong simbahan kung saan naririnig natin ang salita ng Diyos, kung saan tayo ay nagtitipon bilang ating komunidad at maaaring manalangin. Ito ay isang buhay na simbahan.

Kaya hindi nila ito ibinalik sa iyo, ngunit hindi nila ito inalis sa iyo!

Ito ang aming simbahan.

Yakov Krotov: Ngunit ang simbahang ito ay isang monumento ng kahalagahan ng republika. Ang paggawa ng mga naturang pagbabago dito ay nangangahulugan ng paglabag sa mga kondisyon kung saan pinananatili ang isang monumento ng pederal na kahalagahan. At ayon sa iyong lohika, ang simbahang ito ay dapat na alisin, at ang mga mananampalataya ay dapat na paalisin dahil sa mga kabalbalan na ginawa?

Si Isaac ay isang simbolo ng kahalagahan ng estado!

Hindi! Ang aking lohika ay batay sa ibang bagay. Hindi na kailangan para sa Russian Orthodox Church na magsikap na maging pag-aari ng estado. Si Isaac ay isang simbolo ng kahalagahan ng estado!

Ito ay ang iyong subjective na opinyon.

Ito ay hindi isang pansariling opinyon, ngunit isang pampulitikang pagtatasa. Ang Russian Orthodox Church ngayon ay hindi isang seryosong ahente sa politika sa bansa...

Isa itong relihiyosong organisasyon na walang kinalaman sa estado.

At hindi ako nagsasalita ng legal, ngunit sa totoo lang.

Ngunit sa katotohanan ay hindi rin ito ang kaso.

Ayon sa Konstitusyon, sa pangkalahatan ay mayroon tayong sekular na estado, ngunit matagal na itong nawala!

Ito ay sekular at talagang mayroon tayo nito!

Yakov Krotov: Yuri Vadimovich, pagkatapos ay sasabihin ko bilang Plevako: Nagtiis ang Banal na Russia - Pamatok ng Tatar-Mongol, Panahon ng Problema, ngunit ninakaw ng matandang babae ang tsarera - at hindi ito titiisin ng Russia. Noong 90s, 2000s, ang St. Petersburg intelligentsia ay nagkakaisang tahimik nang magkaroon ng pagsubok kay Yuri Samodurov, nang sinubukan ang Pussy Riot. Ang St. Petersburg at Moscow intelligentsia ay mahinahon na winasak ang pagtatayo ng Katedral ni Kristo na Tagapagligtas at pinaikot ang mga kamay ng mga negosyante nang mangolekta sila ng pera mula sa kanila (mula sa parehong Gusinsky at iba pa), tiniis ang digmaan sa Chechnya, tiniis ang pagpapakilala ng batas ng Diyos sa mga paaralan, at biglang bumangon ang lahat sa paglipat ng Isaac Cathedral! Ang lupain ng Russia ay hindi magtitiis nito? Bakit biglang naging okasyon si Isaac para sa mga demonstrasyon, samantalang ang mga mas seryosong bagay, tulad ng pagpapakilala ng Katesismo sa mga paaralan, ay hindi nagdulot ng pagtutol?

Ayon sa Konstitusyon, ang Russia sa pangkalahatan ay isang sekular na estado, ngunit matagal na itong nawala!

Tinatawag, bagama't hindi gaanong makapangyarihan at hindi masyadong malaki. Ngunit ang katotohanan ay ang mga kaganapan na naipon, naipon, naipon at naipon.

Yakov Krotov: Ibig sabihin, ito na ang huling patak na tumitimbang ng apat na libong tonelada?

Oo. Walang ibang dahilan.

Ngunit maaari lamang tanggapin ng isa ang pagpapakilala ng institusyon ng mga chaplain sa ating hukbo! Kunin natin ang halimbawa ng parehong binuo na demokrasya sa Estados Unidos - mayroong isang institusyon ng mga chaplain sa hukbo. Narito ang aming kumander Knightly Order Ang Holy Sepulcher, ang ating Grand Master, si Cardinal O'Brien ay isang chaplain ng United States Armed Forces. At walang tumututol.

Dahil may binuong demokrasya! Ngunit hindi namin ito binuo.

Yakov Krotov: Kaya paunlarin ang demokrasya!

Pinipigilan ito ng simbahan na magawa, dahil ang estado ay nag-aalok ng relihiyosong pagkilala sa sarili at pagpapasya sa sarili sa halip na sibil at politikal na pagkilala sa sarili at pagpapasya sa sarili: maging Orthodox!

Yakov Krotov: Kaya't huwag tanggapin ang alok na ito.

Hindi ko ito tinatanggap, ngunit nasa screen ng TV, nasa kalye ...

Ang Simbahan ay hindi isang gusali, ngunit isang buhay na organismo, at mayroon ding mga talakayan sa Simbahan, mayroong isang kontrobersya. At sa Orthodox Church mayroong mga nagsasabi: oo, hindi namin kailangan ang katedral na ito, paano namin ito mapapanatili ...

Hindi ko narinig ang mga iyon.

Yakov Krotov: Meron, at marami ang tumututol. Sinabi ni Bishop Grigory Mikhnov-Voitenko na ito ay mas mahusay ...

Saang simbahan siya bishop?

Yakov Krotov: Siya ay nasa Moscow Patriarchate, ngunit ngayon siya ay wala sa Moscow Patriarchate.

Kaya pala sinasabi niya.

Gayunpaman, sa maraming isyu ay may kontrobersya sa loob ng Simbahan. Ang Institute for Relations with the Society of the Russian Orthodox Church ay nagbabago, ang mga bagong tao ay dumating.

At ano ang nagbago sa pag-alis ni Chaplin?

Oo, maraming nagbago: mga diskarte, istraktura.

Ang mga diskarte ay hindi nagbago. Siguro naging mas magalang sila...

Ang Simbahan ay hindi isang gusali, ngunit isang buhay na organismo, at mayroon ding mga talakayan sa Simbahan, mayroong isang kontrobersya.

Ngunit ang pangunahing bagay ay ito ay isang buhay na organismo. Ang Simbahan ay hindi maaaring itanghal bilang isang estado. Mayroon silang kontrobersya na nangyayari sa loob nila sa lahat ng oras.

Ngunit nakarinig ka ba ng kahit isang pagtutol sa paglipat ni Isaac sa Simbahan mula sa panig ng mga pari?

Yakov Krotov: Napipilitan ang mga pari. Ngunit ito ay isang problema ng Moscow Patriarchate at hindi isang dahilan upang alisin ang Elohovsky Cathedral o iba pa.

At sino ang nagmumungkahi na pumili?

Yakov Krotov: Sa mga katedral ng Kremlin, hindi bababa sa dalawa ang kabilang sa Simbahan, sila ay mga patriarchal na katedral.

Oo, ngunit ngayon sila ay mga museo.

Magdaos tayo ng referendum kung sino ang ibibigay sa St. Isaac's Cathedral

Yakov Krotov: Ngunit ito ay tulad ng pag-alis ng aking pitaka at pagboto sa isang reperendum kung isasaalang-alang ang pag-aari ng estado ng pitaka ni tatay Yakov. Siyanga pala, si Bishop Grigory Mikhnov-Voitenko, na nagsasabi na mas mabuti para sa isang Kristiyano na sumuko (at sumasang-ayon ako sa kanya sa isang Kristiyanong paraan), sabay na sinabi: magdaos tayo ng isang reperendum kung sino ang magbibigay ng St. Katedral.

Sa Russia, halos imposible na ngayong magsagawa ng referendum kung titingnan mo ang batas ng referendum.

Ang kinatawan ng diyosesis ng Leningrad, bilang tugon sa panukalang ito, ay nagsabi: "Pag-aari natin si Isaac ayon sa batas. Kung magdaraos tayo ng isang reperendum kung paano ipatupad ang batas, sisirain natin ang batas." Ngunit sinabi niya ang isang kontrobersyal na bagay tungkol sa katotohanan na si Isaac ay kabilang sa diyosesis ng Leningrad ayon sa batas.

Pinag-uusapan natin ngayon ang tungkol sa pag-aari ng simbahan, at kung hindi mo kukunin si Isaac sa kanyang sarili at ang kahulugan nito, sumasang-ayon ka na ang ari-arian ng simbahan ay dapat ibalik. Handa akong magpatuloy, naniniwala ako na sa pangkalahatan, lahat ng ari-arian na kinuha sa oras na iyon ay dapat ibalik, anuman ang mga deadline.

Ngunit ang Simbahan ay hindi kailanman nanindigan para dito!

Lahat ng ari-arian na iligal na kinuha mula sa mga may-ari ay dapat ibalik!

Ito ay isang napakahalagang isyu para sa ating lipunan, at dapat nating tapusin ito. Nagsimula kami sa pag-aari ng simbahan, at sa huli, lahat ng ari-arian na ilegal na kinuha sa mga may-ari ay dapat ibalik!

Hindi tayo magkakaroon nito, dahil ang ating pulitikal at pang-ekonomiyang rehimen ay nakabatay sa ibang mga batayan.

At sigurado akong mangyayari ito balang araw!

Yakov Krotov: At dapat ba talaga o hindi?

Sa tingin ko dapat. Ngunit sa ating bansa ito imposible.

Oo, ipagdadasal namin ito.

Yakov Krotov: Magsimula tayo sa pabrika ng Putilov ...

Why not?.. I believe na dapat ibalik natin ang lahat. makasaysayang hustisya dapat ibalik. Ang ROC ang nangunguna sa proseso ng pagbabalik ng mga ari-arian ng simbahan, nakamit niya ito, at maaari tayong magpasalamat ng marami sa kanya para dito!

Wala siya sa unahan. Naniniwala ang estado na ang ari-arian ay dapat ibalik sa ROC at wala nang iba.

Pero buti na lang nakaalis na tayo sa lupa!

Yakov Krotov: Sa mga nagdaang taon, maraming mga simbahang Katoliko ang inilipat sa Russian Orthodox Church ng Moscow Patriarchate - sa Koenigsberg, malapit sa Koenigsberg. Ang Simbahang Katoliko ay nagpahayag ng pagkalito kaugnay nito?

Dapat ibalik ang makasaysayang hustisya

Siyempre, nagdudulot ito ng protesta sa atin. Mayroon kaming malaking komunidad sa Kaliningrad, at kailangan nito ang templong ito. Tinatawag namin itong kinks sa field. Napakahirap labanan ito sa Russia. At ito ay nangyayari hindi lamang sa Kaliningrad, kundi pati na rin sa iba pang mga lugar. At ngayon ay naniniwala ang ating Katolikong komunidad ang pinakamahalagang tanong ang pagbabalik ng ari-arian, na iba ang diskarte namin kaysa sa ROC: gusto naming kumuha ng ari-arian lamang kung nasaan ang aming mga parokyano.

Ilang araw na ang nakalilipas, nakuha ng Russian Orthodox Church ang paglipat sa paggamit nito ng mga bagay ng dalawang malalaking reserbang museo: ang Solovetsky at ang Ryazan Kremlin. Ang paglipat ng dalawang malalaking museo sa simbahan na may hindi malinaw na mga prospect para sa kanilang karagdagang pag-iral ay pumukaw sa publiko, habang ang mga monumento ng pederal at kahalagahan sa mundo ay inililipat, at ginawa silang bumaling sa paksa kung paano nakikipaglaban ang simbahan para sa ari-arian.

Pumasok ang Simbahan sa pakikipaglaban para sa ari-arian noong Agosto 2000, nang hilingin ng Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church sa Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin na pabilisin ang proseso ng pagbabalik ng ari-arian ng Simbahan. Sa kauna-unahang pagkakataon sa mensahe, hayagang sinabi na ang ROC ay inaangkin hindi lamang ang pagbabalik ng mga simbahan, kundi pati na rin ang mga lupain sa paligid nito, pati na rin ang mga sekular na gusali. Ang apela na ito ay nagsabi: “Sa mga taon ng mahihirap na panahon, iligal na inagaw ng estado mula sa Simbahan ang ari-arian na nilikha ng paggawa ng maraming henerasyon ng mga mananampalataya.”

Tila ang tanong ay nailagay nang tama, at upang bumuo ng espirituwalidad, ito ay nagkakahalaga ng pagpunta para dito. Gayunpaman, ang isyu ng pagbabalik ng mga simbahan at mga gusali, gayunpaman, ay agad na lumabas na nauugnay sa isyu ng komersyal na paggamit ng natanggap na ari-arian. "Tanging ang pagbabalik ng magkakaibang pag-aari ng simbahan ang maglalagay muli sa badyet ng Moscow Patriarchate," ang Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church ay nagbigay-diin. Sa paghusga sa mga kasunod na kaganapan, tiyak na ang mga pagsasaalang-alang ng muling pagdadagdag ng badyet sa gastos ng "ibinalik" na ari-arian ang naging nangingibabaw sa pakikibaka ng simbahan para sa mga gusali at lupa. Sa pakikibakang ito, siyempre, walang nakitang awa sa mga kalaban. Ang mga hierarch sa parehong apela, sa katunayan, ay nagpahayag ng digmaan sa lahat ng kasalukuyang gumagamit ng mga dating gusali ng simbahan at mga simbahan: "Ang mga problema ng kasalukuyang mga gumagamit ay hindi maaaring maging isang hindi malulutas na balakid sa pagbabalik ng ari-arian ng simbahan."

Ang bahagi ng ari-arian, kung saan inaangkin ng simbahan ang mga karapatan nito, ay isang napakakahanga-hangang listahan.

Sa Russia, 443 monasteryo, 12,665 parokya at humigit-kumulang 2 milyong ektarya ng lupa ang dapat pumunta sa ROC. Sa ilang mga rehiyon, ang simbahan ay awtomatikong pagkatapos bumalik ay naging malaking may-ari ng lupa. Inaasahan ng ROC na makatanggap ng malaking listahan ng mga bagay na matatagpuan sa pinakasentro ng malalaking lungsod. Sa Moscow lamang, hiniling ng Russian Orthodox Church ang paglipat ng humigit-kumulang 600 na mga bagay, mula 5 hanggang 50 libong metro kuwadrado na may mga land plot na mula 0.3 hanggang 10 ektarya. Magiging malaki ang halaga ng ari-arian na ito. Kung ang ROC ay namamahala upang makamit ang paglipat ng lahat ng ari-arian, ang mga karapatan na inaangkin nito, kung gayon ito ay magmamay-ari ng ari-arian na maihahambing sa halaga sa mga ari-arian ng OAO Gazprom, RAO UES ng Russia, RAO RZD.

Ang charter ng Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchy ay malinaw na binabaybay ang mga relasyon sa pag-aari. Ayon sa sugnay 5, kabanata 15 ng batas, ang lahat ng ari-arian na kabilang sa mga parokya at mga dibisyon ng ROC MP ay hindi kanilang hiwalay na pag-aari, ngunit pangkalahatang pag-aari ng simbahan. Ang karapatang itapon ang lahat ng ari-arian, ayon sa talata 7 ng parehong kabanata, ay eksklusibo sa Banal na Sinodo. Sa madaling salita, pagkatapos makumpleto ang "restitution ng simbahan" sa Russia, lilitaw ang isang organisasyon na nagmamay-ari ng malalaking pondo at ari-arian na maihahambing sa malalaking korporasyon, ngunit sa parehong oras inalis mula sa regulasyon ng pang-ekonomiyang aktibidad. Ang ROC ay makakatanggap ng malakas na economic leverage para palakasin ang impluwensya nito sa bansa.

Sa kasalukuyan, ang isa sa mga pangunahing gumagamit ng mga gusali ng simbahan ay mga museo at reserba, karamihan sa mga ito ay matatagpuan sa mga gusali ng simbahan mula sa panahon ng Sobyet, madalas kahit na mula noong 1920s at 1930s. Ang mga museo ay gumugol ng mga dekada gawaing pagpapanumbalik at panatilihing nasa mabuting kalagayan ang mga gusali. Hindi nakakagulat na ang ROC ay nagbigay pansin sa mga gusaling ito sa unang lugar. Unlike malalaking kumpanya, ang mga museo ay walang malaking pondo, mga pagkakataon na i-lobby ang kanilang mga interes at sa pangkalahatan ay ipagtanggol ang kanilang sarili laban sa mga pag-atake, kaya naman sila ay naging, una sa lahat, mga bagay kung saan sumiklab ang mga salungatan sa pagitan ng simbahan at mga museo.

Ang mga sitwasyon ng salungatan na may kaugnayan sa magkasanib na paggamit ng mga gusali ay napansin mula pa sa simula ng paglipat ng mga simbahan, mula noong 1991. Gayunpaman, pagkatapos ng apela ng Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church, ang mga salungatan na ito ay hindi lamang naging mas madalas, ngunit nagsimula din na humantong sa paglipat ng buong mga complex sa simbahan, kasama ang kasunod na pagkawasak ng mga museo.

Batay sa mga materyales sa press, pinagsama-sama ng Regrus.info ang isang maikling pangkalahatang-ideya ng mga pangunahing sitwasyon ng salungatan sa larangan ng paglilipat ng ari-arian sa Russian Orthodox Church:

2002 - Ang Paaralan No. 36 sa Moscow, na matatagpuan sa teritoryo ng Zachatievsky Monastery, ay binuwag, ang mga mag-aaral ay ipinamahagi sa pagitan ng mga paaralan No. 50 at No. 1529. Sa likidong paaralan, sa unang pagkakataon sa USSR, isang monumento ang itinayo sa mga guro at mag-aaral ng paaralan na namatay sa panahon ng Dakila. Digmaang Makabayan, at dito inilatag ang mga tradisyon ng makabayang edukasyon, na malawak na kumalat sa buong bansa.

2002 - 2004 - ang salungatan sa pagitan ng museo na "Ipatiev Monastery" at ng Kostroma diocese.

Noong taglagas ng 2002, isang sunog ang sumiklab sa teritoryo ng monasteryo, ganap na sinira ang kahoy na simbahan - isang natatanging monumento noong ika-18 siglo. Nang maglaon, ang kaganapang ito ay kasabay ng aktwal na paglipat sa ilalim ng kontrol ng diyosesis ng Novy Dvor, sa teritoryo kung saan matatagpuan ang nasunog na simbahan.

Noong Nobyembre 2004, ang desisyon ng Federal Agency for State Property Management na ilipat ang lugar ng Ipatiev Monastery sa Kostroma Region sa libreng paggamit ng Simbahan ay nagsimula. Walang mga lugar na ibinigay sa museo. Ang mga koleksyon ng museo ay ibinigay sa mga monghe para sa "pansamantalang paggamit". Nagsagawa ng hunger strike ang mga kawani ng museo bilang protesta, ang direktor ng museo dahil sa pagtanggi na umalis sa Arbitration Court pahayag ng paghahabol, ay tinanggal. Ang protesta ay tinapos dahil sa kawalang-saysay ng pakikibaka para sa pagbabalik ng museo.

Ang diyosesis ng Kostroma ay nagtatag ng isang relihiyosong organisasyon na "Church Historical and Archaeological Museum ng Kostroma diocese ng Russian Orthodox Church", na matatagpuan sa teritoryo ng kasalukuyang Ipatiev Monastery.

Ang museum-reserve ay binisita ng higit sa 200 libong mga turista sa isang taon.

2004 - salungatan sa pagitan ng paaralan No. 1216 sa Moscow at ang Sretensky Monastery. Sinasabi ng monasteryo na isang gusali ng paaralan.

2004 - Noong Agosto 3, inagaw ng isang pulutong ng mga taong Ortodokso ang Church of the Resurrection of Christ sa Kadashi sa Moscow, kung saan matatagpuan ang All-Russian Art Scientific and Restoration Center na pinangalanang Academician I.E. Grabar (VKhNRTS). Ang mga empleyado ng sentro, na na-block ng ilang araw, ay umapela sa tanggapan ng tagausig ng Zamoskvoretsky na may reklamo tungkol sa paglustay ng mga pondo ng VKhNRTS. Ang pag-agaw sa simbahan ay kinondena ng vicar ng Patriarch ng Moscow at All Russia Alexy II, Arsobispo ng Istra Arseniy. Noong Disyembre 19, 2004, ang templo ay ibinigay sa mga mananampalataya, ang VKhNRTS ay ibinigay ang gusali ng dating pagawaan sa kalye. Radyo. Ang mga restorer ay ganap na umalis sa lugar bago ang katapusan ng Abril 2005.

2005 - ang salungatan sa pagitan ng park-museum. Tolstoy at ang diyosesis ng Bryansk. Matapos ang paglipat ng Nativity of the Mother of God Church sa teritoryo ng park-museum, sinabi ni Bishop Theophylact na " Mga dambana ng Orthodox ay dapat na napapalibutan ng mga larawan at eskultura na tumutugma sa pananaw sa mundo ng Orthodox "at hiniling ang demolisyon ng mga eskultura na gawa sa kahoy at ang fountain-sculpture" Devil's Mill "batay sa mga kwento ni Pushkin.

2006 - ang salungatan sa pagitan ng Starocherkassk historical at cultural museum-reserve at Rostov diocese. Noong Hulyo 8, 2006, ang Resurrection Cathedral ay nakuha ng Cossacks, ang mga ekskursiyonista at kawani ng museo ay pinatalsik mula sa lugar, inihayag ng Cossacks ang paglipat ng katedral sa ilalim ng hurisdiksyon ng hukbo ng Donskoy at nagpasyang mag-aplay para sa agarang paglipat ng katedral sa Russian Orthodox Church.

2006-2007 - ang salungatan sa pagitan ng reserbang museo na "Ryazan Kremlin" at ng diyosesis ng Ryazan. Ang museo ay kasama noong 1995 sa Kodigo ng Estado ng Partikular na Mahalagang Bagay pamanang kultural mamamayan ng Russia. Ang mga pondo ng museo ay naglalaman ng humigit-kumulang 500 mga gawa ng sinaunang pagpipinta ng Russia, kabilang ang icon ng Our Lady Hodegetria ng ika-13 siglo, mga hindi mabibili na halimbawa ng sinaunang Russian facial embroidery, 570 sulat-kamay at lumang naka-print na mga monumento ng libro noong ika-15 - ika-19 na siglo.

Noong Setyembre 2007, 24 na gusali ng reserbang museo ang inilipat sa ilalim ng hurisdiksyon ng diyosesis sa pamamagitan ng isang utos ng Pamahalaan ng Russia. Ang simbahan, sa partikular, ay sumasalungat sa pagpapanumbalik ng Solodezhnaya sa teritoryo ng Kremlin, na umiral dito noong ika-17-18 siglo, na pinlano ng museo, dahil sa takot na ang museo ay ayusin ang paggawa ng beer. Sa halip na isang sekular na museo-reserba, ang diyosesis ay bumuo ng isang diocesan museo - "Diocesan Ancient Storage" (Church Historical and Archaeological Museum of the Ryazan Diocese).

Mahigit sa 22 libong mga lagda mula sa higit sa 50 mga rehiyon ng Russia, pati na rin ang Ukraine, Belarus, Canada at Sweden, ay nakolekta para sa pangangalaga ng museo sa teritoryo ng Ryazan Kremlin.

2007 - salungatan sa pagitan ng State Museum of the East at ng parokya ng Church of Elijah the Prophet sa Moscow. Karamihan sa mga eksibit ng museo, higit sa 50 libong mga yunit, ay nasa bodega ng simbahan ni Elijah ang Propeta. Gayundin sa gusali ng simbahan ay matatagpuan siyentipikong Aklatan museo, restoration workshop, exhibits accounting department. Ang gusali ay inilipat sa parokya ng simbahan, nang hindi binibigyan ang Museo ng Silangan ng isang gusali para sa pag-iimbak ng mga koleksyon.

2007 - salungatan sa pagitan ng reserbang museo na "Tobolsk Kremlin" at ang diyosesis ng Tobolsk-Tyumen. Noong Agosto 2007, isinara ang museo at nagsimula ang pagtatanggal-tanggal at pagdadala ng mga koleksyon sa Palasyo ng Gobernador, na nilayon para sa museo. Ang bagong gusali ay walang mga pasilidad para sa pag-iimbak ng mga koleksyon at hindi angkop na mga kondisyon ng temperatura at halumigmig.

14 na empleyado ng museo ang nagsulat ng isang liham ng protesta, na nilagdaan ng 1.5 libong residente ng Tobolsk. Kung sakaling walang sapat na espasyo para sa Fundamental Library ng museo, ito ay isasara.

2007 - ang salungatan sa pagitan ng Solovetsky Museum-Reserve at ng Arkhangelsk at Murmansk diocese.

Kasama sa reserbang museo ang higit sa 250 hindi natitinag na mga monumento ng kasaysayan at kultura, mga natatanging natural na tanawin. Kasama sa mga koleksyon ng museo ang higit sa 17,000 item ng imbakan ng pangunahing pondo, 48,000 item ng imbakan ng pang-agham na pantulong na pondo. Sa pamamagitan ng desisyon ng UNESCO General Session noong Disyembre 14, 1992, ang makasaysayang at kultural na complex ng Solovetsky Islands, na bahagi ng Solovetsky State Museum-Reserve, ay kasama sa Listahan ng World Heritage Sites. Sa pamamagitan ng Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation N1219 na may petsang Disyembre 6, 1995, ang Solovetsky State Museum-Reserve ay kasama sa State Code of Especially Valuable Objects of Cultural Heritage of the Peoples of the Russian Federation.

Noong 2005, 58 na mga gusali ang inilipat sa monasteryo, kabilang ang isang complex ng tirahan at mga outbuildings sa teritoryo ng pangunahing grupo, lahat ng mga simbahan, kapilya at skete. Noong Setyembre 2007, sa pamamagitan ng isang utos ng gobyerno ng Russia, 243 na mga bagay ang inilipat sa diyosesis, nang hindi nagbibigay ng museo-reserba sa iba pang mga gusali. Posible na ipagbawal ng monasteryo ang mga turista na pumasok sa Solovetsky Islands, maliban sa mga Orthodox pilgrim, tulad ng ginawa sa Anzer Island, na nailipat na sa simbahan. Bilang karagdagan, ang lokal na populasyon ay nakatira sa mga isla, na ang tirahan ay nananatiling pinag-uusapan.

Gayundin, nabuo ang mga sitwasyon ng salungatan sa paligid ng Museo ng Arctic at Antarctic sa St. Petersburg (Simbahan ng Nikolskaya), ang Museo ng Sinaunang Kultura at Sining ng Russia. Rublev sa Moscow (Andronikov Monastery of the Savior), ang Moscow Kremlin Museum (cathedrals sa Kremlin), ang Vladimir-Suzdal Museum-Reserve (Trinity Church, Golden Gates), ang Pushkin Museum im. Pushkin (St. Antipas Church), Museo ng Panitikan sa Moscow (Vysokopetrovsky Monastery), ang Museum of Urban Sculpture sa St. Petersburg (Alexander Nevsky Lavra). Maaaring palawakin ang listahang ito.

Sa pagsusuri na ito, hindi lamang ang pagnanais na alisin ang lahat ng mga gusali na ginamit ng simbahan, kundi pati na rin ang isa pang banayad na uso. Sa paglipat ng malalaking complex, kung saan matatagpuan ang mga museo, sa pagmamay-ari ng ROC, ang mga sekular na museo ay sinisira at pinapalitan ng mga museo ng diyosesis. Ginawa ito sa Ipatiev Monastery, isang museo ng diyosesis ay nilikha na "sa halip na" ang sekular sa Ryazan Kremlin. Tila, ang pagkawasak ng museo sa Solovki ay makukumpleto sa katulad na paraan. Ang mga mahahalagang bagay sa sining ay maaari ding matagumpay na magamit para sa mga layuning pangkomersiyo, tulad ng pagkuha sa isang malaking sektor ng turismo ng simbahan.

Bilang karagdagan, tulad ng makikita sa pagsusuri, ang simbahan ay hindi tumitigil kahit na sa pagkasira ng mga paaralan sa pagtugis nito ng pagmamay-ari ng ari-arian.

Matagal nang napansin na ang ROC ay nag-aangkin at nagsisikap na makamit ang paglipat ng mga gusali lamang na ginagamit ng isang tao at pinananatili sa mabuting kondisyon. Si Aleksey Komech, Tagapangulo ng Konseho ng Siyentipiko at Metodolohikal para sa Proteksyon ng Pamana ng Ministri ng Kultura, Direktor ng Institute of Art Studies, ay binanggit noong 2003 na mayroong humigit-kumulang 10,000 mga inabandunang simbahan sa Russia, na marami sa mga ito ay nawasak. at nangangailangan ng agarang pagkukumpuni at pagpapanumbalik. Gayunpaman, ang simbahan ay hindi nagmamay-ari ng gayong mga bagay. Kahit sa Moscow, binilang ni Alexei Komech ang mga 10 abandonadong simbahan. Ang isa sa mga ito ay matatagpuan sa pinakasentro, sa Klimentovsky Lane, literal na 50 metro mula sa Tretyakovskaya metro station. Maraming tao ang dumadaan dito, kabilang ang mga aktibong kalahok sa pakikibaka para sa pag-aari ng simbahan. Gayunpaman, ang malaking simbahan noong ika-18 siglo ay sarado, at ang mga sira-sirang pader nito ay nagpapakita na ito ay hindi naaalagaan nang mahabang panahon. Ang mga katotohanang ito ay humantong sa konklusyon na ang simbahan ay hindi gaanong interesado sa mga templo kundi sa mga halaga ng museo, lupain at sekular na mga gusali.

Kung aaminin na ang simbahan ay nagtagumpay sa paglipat ng mga nakalistang gusali, na ngayon ay inookupahan ng mga museo, sa kasalukuyang lagay, iyon ay, kapag ang museo ay itinapon, at ang mga koleksyon at mga aklatan ay kinuha ng simbahan, kung gayon ang Russia ay mawawalan ng libreng pag-access sa isang malaking layer ng pambansang kultura at makasaysayang mga monumento. Kung kukuha tayo ng parehong Solovki, kung gayon, bilang karagdagan sa monasteryo, mayroong mga natatanging monumento ng arkeolohiya, kabilang ang sikat na "labyrinths", mayroon ding "Solovki Maritime Museum", ang tanging museo ng Pomeranian navigation at crafts sa Russia. Ang pagsasara nito ay mangangahulugan ng isang malakas na dagok sa kultura ng mga Pomor - maliliit na tao Hilaga. Kung sakupin ng simbahan ang Solovki para sa hindi nahahati na paggamit nito, kung gayon ang karamihan ng mga mamamayang Ruso ay hindi makakabisita sa mga lugar na ito at makasali sa kultura ng Pomeranian. Sa pangkalahatan, ang mga pagkalugi sa kultura ay magiging malaki at makakaapekto sa intelektwal na pag-unlad ng Russia.

Tungkol sa mga ganitong gawain ng pagsira ng mga museo, ang posisyon ay dapat na matigas - kung nais ng ROC na makuha ito o ang gusaling iyon na inookupahan ng isang museo o iba pang institusyong pangkultura, dapat itong magtayo o bumili ng katumbas na gusali para dito at makipagpalitan. . Ang Simbahan, kasama ang kanyang kabang-yaman at mayayamang donor, ay lubos na kayang bayaran ito.

Pag-usapan " pagsasauli ng simbahan» sa Russia ay hindi balita. Sa isang lugar noong kalagitnaan ng 1990s, ang Moscow Patriarchate ay nagsimulang malakas na igiit ang pagbabalik ng mga simbahan at monasteryo dito, na inilipat ng estado sa simbahan para lamang sa walang bayad at walang hanggang paggamit, para sa libreng upa.

Noong 2002, dumagundong siya sa kanyang inisyatiba " bigyan ng lupa ang simbahan» Senador Ivan Starikov. Ngunit ang mga awtoridad sa paanuman ay pinatahimik ang lahat ng mga kahilingan at mga hakbangin na ito, na tumutukoy sa kanilang pagiging hindi napapanahon at hindi makatotohanan.

At biglang may initiative, na maaari lamang managinip ng mga hierarch ng simbahan. Sa isang pulong ng komisyon ng gobyerno sa mga asosasyong pangrelihiyon noong unang bahagi ng Marso, inutusan ni Dmitry Medvedev ang Ministri pag-unlad ng ekonomiya at Trade (MEDT) upang maghanda sa loob ng isang buwan ng isang draft na batas "Sa paglipat ng relihiyosong ari-arian sa mga organisasyong pangrelihiyon." Ayon sa konsepto ng batas, ang lahat ng naililipat at hindi natitinag na ari-arian para sa mga layuning panrelihiyon, na ngayon ay nasa pederal na pagmamay-ari, ay ililipat nang walang bayad sa mga relihiyosong organisasyon. Ang eksaktong dami nito ay hindi pa nakalkula ng sinumang eksperto. Ngunit lahat ay sumasang-ayon na ito ang magiging pinakamalaking pagkilos ng pribatisasyon sa kasaysayan ng Russia.

SINO ANG MAKAKUHA NG "CONTROL PACKAGE"?

Sinubukan ng business Internet portal na DP.Ru na suriin ang ari-arian ng Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (ROC MP) lamang sa teritoryo ng Moscow. Dito, humigit-kumulang 600 mga bagay mula 5 hanggang 50 libong metro kuwadrado na may mga kapirasong lupa mula 0.3 hanggang 10 ektarya ang nasa ilalim ng "restitution ng simbahan". Isinasaalang-alang ang halaga ng isang ektarya ng lupain ng Moscow (mula 6 hanggang 50 milyong dolyar) at metro kwadrado(mula 3 hanggang 15 libong dolyar), halos makalkula mo ang kabuuang halaga ng ari-arian ng simbahan sa kabisera. Ang real estate lamang ay nagkakahalaga ng $50 bilyon. Sa kabuuan, 443 monasteryo, 12,665 parokya at, bilang kinakalkula ni Ivan Starikov, mga 2 milyong ektarya ng lupa, ay dapat umalis sa buong bansa ng ROC MP. Sa pangkalahatan, ang ROC MP ay magmamay-ari ng ari-arian na medyo maihahambing ang halaga sa mga ari-arian ng mga monopolistang Gazprom, RAO UES ng Russia, RAO RZhD. Dito dapat nating idagdag ang katotohanan na ang ROC MP ay nakatipid sa mga value added tax, sa real estate at sa customs duties, kung saan ito ay hindi kasama ng batas sa pagtatapos ng nakaraang taon. Ito ay hindi nagkataon na ang mga opisyal ng MEDT ay nagsasabi na ang simbahan ay nakakakuha ng "pinakamalawak na komersyal na mga pagkakataon."

Ngunit sino ang tiyak na may-ari ng ari-arian ROC MP sino ang magpapasya sa kapalaran ng malalaking pondo? Siguro bawat indibidwal na parokya ng simbahan? Natagpuan namin ang sagot sa tanong na ito sa charter ng ROC MP - ang pangunahing nito normatibong dokumento. Ito ay napaka-espesipiko tungkol sa mga relasyon sa pag-aari. Ayon kay talata 5 ng kabanata 15 ng charter lahat ng ari-arian na kabilang sa mga parokya at subdivision ng ROC MP ay hindi ang kanilang hiwalay na pag-aari, ngunit ang pangkalahatang simbahan. At ang karapatang itapon ang naturang ari-arian, ayon sa talata 7 ng parehong kabanata, ay eksklusibo sa Banal na Sinodo. Ang charter ay ilang beses na nagsasaad na kung ang isang parokya ay nais na umalis sa hurisdiksyon ng ROC MP, kung gayon hindi nito madadala hindi lamang ang gusali ng simbahan, kundi pati na rin ang pinakahuling kandila na binili gamit ang mga pondo ng parokya.

At kung sino sa partikular Banal na Sinodo nagpapasya sa pagtatapon ng ari-arian ng simbahan? Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi nangangahulugang isang conciliarly elected body, na binuo ng mismong mga parokya at istrukturang dibisyon na ang ari-arian ay pinamamahalaan nito. Ang sinod ay bumubuo mismo. Binubuo ito ng dalawang bahagi - mga permanenteng miyembro na pumapasok sa synod ex officio at bumubuo sa karamihan dito, at pansamantala - ilang mga obispo na tinawag sa loob ng anim na buwan mula sa mga diyosesis ng probinsiya at hindi nagpapasya ng anuman. Sa turn, kabilang sa mga permanenteng miyembro, maaari isa-isa ang isang uri ng "presidium" - mga hierarch na patuloy na naninirahan sa Moscow at ganap na kontrolin ang sitwasyon. Ito ang patriarch, na ang kapangyarihan ay limitado ng synod, at ang mga metropolitan na Kirill (Gundyaev), Clement (Kapalin) at Yuvenaly (Poyarkov). Narito ang mga taong charter ng ROC MP pangasiwaan ang lahat ng pag-aari ng simbahan. Gayunpaman, sa kabila ng katotohanan na ang Patriarch at Metropolitan Juvenaly ay nasa mga advanced na taon na at mas mababa sa kanilang mga hilig sa ekonomiya kaysa sa mas bata at mas matagumpay na mga kapatid, kaugalian na pag-usapan ang ilang uri ng dalawahang kapangyarihan ng Metropolitans na sina Cyril at Clement - ang pangunahing mga kandidato, sa pamamagitan ng ang paraan, para sa hinaharap na patriyarka. Siyempre, tulad ng anumang malalaking boss, kailangan din nilang magbilang ng iba't ibang " mga grupo ng impluwensya". Para sa kanila, ang opinyon ng Kremlin at mga kasosyo mula sa sekular na malalaking negosyo ay mahalaga din. Ngunit ang mga tunay na desisyon sa larangan ng pamamahala ng pag-aari ng simbahan ay ginawa nila - ang chairman ng pinakamalaking kagawaran ng synodal at tagapamahala ng negosyo Patriarchate ng Moscow.

PAMAMARAAN ng Church Restitution Law

Paano ang darating pagsasauli ng simbahan "? Matapos ang draft na batas, na binuo ng Ministry of Economic Development and Trade, ay pumasa sa lahat ng mga yugto ng "pag-apruba" (at ito ay naka-iskedyul para sa tag-araw), ang Federal Property Management Agency ay magsisimula ng isang all-Russian na imbentaryo ng pag-aari ng simbahan. Ang lahat ng mga relihiyosong organisasyon ay kinakailangang magsumite ng isang pakete ng mga dokumento sa departamentong ito, na magsasaad kung ano ang kanilang inaaplayan. Ang mga gusali, negosyo, at lupain na katabi ng mga templo at monasteryo ay maaari ding isama sa mga aplikasyon, kung ang mga ito ay "mahigpit na nauugnay sa mga bagay na may layuning panrelihiyon sa pamamagitan ng mga tampok na teritoryo, arkitektura at functional." Ang mga simbahan, samakatuwid, ay maaaring ilipat sa lahat, maliban sa mga monumento mula sa UNESCO World Heritage List.

Sa kaganapan na ang ilang mga relihiyosong organisasyon ay nag-aangkin ng parehong ari-arian, tulad ng, halimbawa, sa Suzdal, kung saan 19 na simbahan ang inilipat sa "alternatibong" Russian Orthodox Autonomous Church (ROAC), magsasagawa ng "competition" ang mga opisyal. Ang bawat organisasyon, tulad ng ROC MP at ROAC, ay kailangang patunayan na, para sa makasaysayang "o iba pang" dahilan, mayroon itong mas maraming karapatan sa templo kaysa sa isang katunggali. Sa pangkalahatan, malinaw nang maaga kung sino ang magpapatunay kung kanino at kung paano malulutas ng mga awtoridad ang problema ng "alternatibong Orthodoxy" sa Russia.

Sa pamamagitan ng paraan, ang tanong ng makasaysayang "primogeniture" ng ROC-MP, iyon ay, na ang mga templo ng pre-rebolusyonaryong Russian Church ay dapat ilipat dito, ay hindi masyadong halata. Sa modernong Russia, mayroong ilang iba pang mga simbahang Ortodokso na nakarehistro, bilang karagdagan sa ROC MP, na maaaring gustong patunayan ang kanilang makasaysayang paghalili sa pre-rebolusyonaryong Russian Church. Sa katunayan, ang pinakamalaki ay Russian Church Abroad (ROCOR)- Sa Mayo 17 ng taong ito, ito ay likidahin, na isusumite sa Moscow Patriarchate. Gayunpaman, ang ROCOR ay nahati sa ilang "mga sangay", at ang mga makasaysayang karapatan nito ay nabibilang na ngayon hindi lamang sa bahaging iyon (pinamumunuan ni Metropolitan Laurus) na self-liquidating. By the way, tungkol saan ROC MP — « ay hindi direktang inapo ng pre-revolutionary Orthodox Church”, Olga Sokolova, pinuno ng departamento ng patakaran sa pamamahala ng ari-arian ng estado ng Kagawaran ng Property at Land Relations ng Ministry of Economic Development and Trade, sabi sa isang pakikipanayam sa Kommersant.

"RESTITUTION" O...

Tama bang gamitin ang terminong "restitution" kaugnay ng napipintong paghahatid ng ari-arian ng estado? Sa ROC MP isipin na hindi. Ngunit hindi sa lahat dahil ang pre-rebolusyonaryong simbahan ay hindi hiwalay sa estado. Ang punong abogado ng Moscow Patriarchate, Ksenia Chernega, ay nagsabi na hindi ito pagbabalik, dahil hindi sila naglilipat ng sapat - mga bagay lamang sa relihiyon. Isang doktor mga agham pang-ekonomiya Abbot Philip (Simonov), na namumuno sa departamento ng Accounts Chamber ng Russian Federation, idinagdag iyon sa tunay na pagsasauli ang ari-arian ay ibinalik sa anyo kung saan ito kinuha, at hindi sa mga guho.

Si Andrey Sebentsov, tagapangulo ng komisyon ng gobyerno sa mga asosasyong pangrelihiyon, ay nagpaliwanag sa sarili niyang paraan kay Ogonyok kung bakit hindi maituturing na restitution ang napipintong aksyon. Dahil imposibleng malaman kung sino ang legal na may-ari ng pag-aari ng simbahan, sabi ni Sebentsov, " napagpasyahan na ilipat na lamang ang mga ari-arian ng relihiyon sa mga organisasyong pangrelihiyon para magamit para sa layunin nito ". Nauunawaan ng opisyal na walang malinaw na pamantayan para sa pagtukoy sa "layunin" ng ari-arian, o isang sistema ng kontrol at pananagutan para sa paggamit nito.

Iskolar ng relihiyon, may-akda ng monograp " ROC: estado ng sining at kasalukuyang mga isyu » Nikolai Mitrokhin ibinahagi sa correspondent ng "Ogonyok" ang isa pang problema. Ang draft na batas, na binuo ng MEDT, ay hindi nagsasaad kung kailan ang ari-arian na inilipat sa simbahan ay kinumpiska, at sa anong panahon dapat bumalangkas ang simbahan ng mga claim nito.

Ang paparating na all-Russian clericalization ng ari-arian ay magbibigay ng maraming problema para sa mga mamamayan. Kamakailan ay inilarawan ng press ang isang dramatiko ang kuwento ng isang simpleng residente ng Saratov na si Svetlana Maslennikova, na ang bahay ay biglang sumulpot bakod ng simbahan ng Holy Spirit Cathedral. Siya at ang kanyang anak na may kapansanan ay nagsiksikan sa isang 13 metrong silid sa bahay, na idineklara ng katedral na isang dating gatehouse ng simbahan. Sa kahilingan ng diyosesis, inilipat ng mga awtoridad ng lungsod ang pangunahing bahagi ng bahay sa simbahan, ngunit ang bakal bakod ng simbahan tinakpan ang buong bahay. Ang ginawa ng mga awtoridad ng simbahan upang makaligtas sa Maslennikov: ipinagbawal nila ang pagtatayo ng banyo, pinatay ang pag-init, humingi ng pagbabayad ng mga utang sa utility mula noong 1990. Nang ang anak na babae ni Maslennikova ay inatake sa gabi, ang kanyang ina, upang tumawag ng ambulansya, ay nagsimulang kumatok sa katedral at sa bakal na bakod nito. Hindi nila ito binuksan, at hindi nagtagal ay namatay ang batang babae.

O mas malaking kwento. Ryazan diocese ng Russian Orthodox Church MP naglalagay ng presyon sa mga lokal at pederal na awtoridad, na hinihiling na ilipat sa kanya ang buong historikal at arkitektural na museo-reserba " Ryazan Kremlin”, na naging museo noong 1884. Gayunpaman, ang mga manggagawa sa museo ng Ryazan ay naging isang mahirap na basagin, lalo na dahil sila ay suportado ng libu-libong residente ng lungsod na lumikha ng isang pampublikong komite upang protektahan ang museo. Gayunpaman, sa pag-ampon ng bagong batas, ang museo ay walang pagkakataon, at maraming taon ng pakikibaka ay magiging walang kabuluhan.

Sa pangkalahatan, lumalabas iyon pagsasauli ng simbahan"Isinasagawa sa interes ng isang makitid na grupo ng mga maimpluwensyang hierarch. At kung hindi kapag umiiral na mga order Hindi maaaring. Ang mga awtoridad, siyempre, ay nakikipagsapalaran sa pamamagitan ng paggawa ng ganoong malawak na kilos patungo sa ROC-MP at gamit ang sarili kong mga kamay paglikha ng isang mapagkumpitensyang kasosyo-kalaban. Ang bawat tao'y maaaring gumuhit ng maraming mga sitwasyon kapag ang simbahan ay maaaring makipagtalo sa mga awtoridad sa ilang mga isyu. Sa kasalukuyang "vertical" na Russia, ito ay maaaring maging halos ang tanging malaking negosyo na hindi mahigpit na binuo sa sistema ng kapangyarihan.

LUPA AT PANANAMPALATAYA

TRINITY-SERGIEV LAVRA, 7 libong ektarya

Lupa Ang mga ari-arian ni Lavra ay nakakalat sa buong Russia. Noong kalagitnaan ng dekada 1980, nakatanggap ang monasteryo ng 19 na ektarya malapit sa monasteryo. Doon nagtanim ng mga gulay at berry ang mga monghe. Pagkalipas ng pitong taon, isang Lavra farmstead ang inayos sa rehiyon ng Ryazan. Kasama ang nawasak na templo, nakatanggap ang simbahan ng 800 ektarya ng lupa. Ang natitirang bahagi ng lupain ng Lavra ay nasa rehiyon ng Lipetsk. Pangunahing nagtatanim sila ng trigo. Bilang karagdagan, ang mga naninirahan sa Lavra ay nagtatrabaho sa mga pagawaan - pag-aayos, mga sastre, gintong pagbuburda, pagpipinta ng icon at mga workshop ng mga puting stonemason.

MOSCOW SRETENSKY STAUROPEGIAL MEN'S MONASTERY, 5,000 ha

Noong 1990s Abbot ng monasteryo Archimandrite Tikhon humingi ng kaunting lupa sa mga opisyal ng rehiyonal na Duma upang kahit papaano ay makapagbigay ng pagkain para sa mga monghe. Dapat itong magparami ng mga bubuyog at magtanim ng mga gulay sa ilang ektarya. Sa halip, inalok siyang buhayin ang namamatay na sakahan ng Voskhod collective farm sa distrito ng Mikhailovsky ng rehiyon ng Ryazan.
Ngayon ang mga monghe ay nagtatanim ng trigo, mais, oats, pangmatagalan kumpay damo. Ministro Agrikultura Binanggit ni Alexander Gordeev ang monastikong ekonomiya bilang isang halimbawa sa lahat ng mga magsasaka.

HOLY TRINITY SERAFIM-DIVEEVSKIY MONASTERY, 500 ha

Ang monasteryo ay nagmamay-ari ng pitong agricultural monasteries. Magtanim ng mga gulay, prutas at butil.

VALAAM SAVOR-TRANSFORMATION STAVROPIGIAL MONASTERY, 200 ha

Ito ay halos kalahati ng lahat ng lupang pang-agrikultura sa kapuluan. Ang monasteryo ay may sarili nitong panaderya, car fleet, ceramic, carpentry at locksmith workshops, stone-cutting production, farm, trout farm at kahit isang fleet. Ang sakahan ay nagbibigay ng gatas hindi lamang para sa mga monghe, kundi pati na rin Kindergarten, paaralan, ospital.

Larawan ni OLEG BULDAKOV/ITAR-TASS

Ang Old Believer Church ay aktibong sumasama sa modernidad ng Russia. Kasunod ng mga pag-aangkin ng ROC (Russian Orthodox Church) para sa ilang mga social facility, inaangkin din ng ROCC (Russian Orthodox Old Believer Church) ang mga karapatan nito sa ari-arian. Nalaman ng "FederalPress" kung aling mga gusali ang ililipat sa Old Believers sa malapit na hinaharap, at kung aling mga bagay ang naging paksa ng isang salungatan sa pag-aari sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church. Mga opisyal Itinanggi ng Russian Orthodox Church ang salungatan na ito, at ang mga Lumang Mananampalataya ay patuloy na nakikipaglaban para sa ari-arian na dating pag-aari nila. Ang mga detalye ay nasa aming materyal.

Sa taong ito, dalawang beses na nakipagpulong ang Pangulo ng Russia sa Primate ng Russian Orthodox Old Believer Church Metropolitan Cornelius. Bisitahin Vladimir Putin sa Rogozhskaya Sloboda noong Mayo ay naging hindi lamang isang makasaysayang kaganapan para sa Old Believers, ngunit isang okasyon din upang pag-usapan ang pagpapalakas ng kanilang impluwensya sa lipunan. Ang mga unang pagpupulong ng pinuno sa 350 taon estado ng Russia kasama ang pinuno ng Russian Orthodox Church ay napuno ng simbolismo, ngunit sa likod ng mga ito ay namamalagi ang lumang, tulad ng mundo, ang tanong ng ari-arian. At ayon kay Metropolitan Kornily, kailangang lutasin ang isyung ito ngayon. Laban sa backdrop ng nakakainis na paksa sa paligid ng St. Isaac's Cathedral sa St. Petersburg, nagsimulang lumitaw ang impormasyon tungkol sa mga pag-aangkin sa pagmamay-ari ng isang bilang ng mga bagay ng Russian Orthodox Church. At sa ilang mga kaso posible na pag-usapan ang tungkol sa isang salungatan sa ari-arian sa pagitan ng Old Believers at ng Russian Orthodox Church.

Ito ay tungkol sa pribatisasyon

Noong 1990s, maraming bagay na dating pag-aari ng mga relihiyosong organisasyon ang nahulog sa ilalim ng pribatisasyon. Ayon sa batas, posibleng isapribado ang mga gusali ng simbahan na hindi protektado bilang mga object ng kultural na pamana o protektado bilang mga monumento ng lokal na kahalagahan. At kung maraming mga simbahan ng Russian Orthodox Church ay hindi nahulog sa ilalim ng pribatisasyon, kung gayon ang isang kapalaran ay naghihintay sa mga parokya ng Old Believer. Mga restawran, gawaan ng alak, mga sports club - kung ano ang hindi umiiral sa teritoryo ng mga dating simbahan ng Old Believer. Bukod dito, ang ilan sa kanila ay isinapribado ng mga negosyante at ibinigay sa Russian Orthodox Church. Ngayon ang paksa ng pagbabalik ng mga bagay na ito sa Old Believers pagkatapos ng pulong ni Putin sa Metropolitan Koriniliy ay tinatalakay muli.

Ang isa sa mga pangunahing paksa ng pagtatalo sa ari-arian sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church ay matatagpuan sa Moscow - ang Church of the Tikhvin Icon Ina ng Diyos. Ang templo ay itinayo ng Old Believers noong 1911. Pagkatapos ng rebolusyon, ang pag-aari ng templo ay kinumpiska at sa teritoryo nito ay matatagpuan mga bodega at silid-kainan. Noong 1990s, mayroon itong restaurant. Nang maglaon, sinubukan ng mga Lumang Mananampalataya na ibalik ang templo sa kanilang sarili, sinubukan pa nilang bilhin ito mula sa mga pribadong may-ari - walang pakinabang. Noong 2004, ang templo ay binili ng negosyanteng si Konstantin Akhapkin, na nagsimula sa pagpapanumbalik ng gusaling ito at nais na ilipat ito sa Russian Orthodox Church. Laban sa background ng iskandalo, ang huli ay tila inabandona ang bagay. Ngunit nanatili siya sa pagmamay-ari ng Akhapkin, na kaanib sa Russian Orthodox Church. Kontrobersyal pa rin ang katayuan ng templo. Ayon sa isang mapagkukunan ng FederalPress sa State Duma, ang mga kinatawan ng komunidad ng Old Believer ay bumaling sa mga parliamentarian na may kahilingan na ibalik ang templo sa kanila.

http://fedpress.ru/article/1805316
Templo Icon ng Tikhvin Ina ng Diyos, larawan ni Oleg Shurov

Nalaman ng FederalPress ang tungkol sa isa pang kawili-wiling bagay na ipinaglalaban ng Old Believers at kung saan maaaring magsalubong ang mga interes ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church - ang Church of the Icon of the Mother of God of the Burning Bush sa Moscow Region. Itinayo ito noong 2011, ngunit nang malaman ito ng FederalPress, ilang beses na tinanggihan ng korte ang pagkilala ng ari-arian sa Old Believers, dahil itinuturing nitong self-construction ang simbahang ito. Ang mga kinatawan ng ROCC, naman, ay nagsabi na natanggap nila ang lahat ng mga konklusyon at pag-apruba para sa probisyon kapirasong lupa under construction. Gayunpaman, nagpasiya ang korte: “Ang nagsasakdal ay hindi nagbigay ng ebidensya na ang pagtatayo ay isinagawa batay sa dokumentasyon ng proyekto binuo sa inireseta na paraan."

Kasabay nito, napansin namin na ang pagtatayo ng templo ng Russian Orthodox Church na may parehong pangalan - ang Templo ng Icon ng Ina ng Diyos ng Burning Bush - ay matagumpay na nakumpleto sa distrito ng Moscow ng Otradnoye. Iniulat na ito ay inilalagay sa operasyon at tatanggap ng mga parokyano sa tag-araw. Ayon sa kausap ng "FederalPress", sa kasong ito maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pag-lobby sa mga interes ng ilang kinatawan ng ROC sa mga lokal na awtoridad.

Old Believer Church of the Icon of the Mother of God of the Burning Bush

"Mayroon nang ilang mga templo na may katulad na pangalan sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow, ang object ng Old Believer ay maaaring makaakit ng mga parishioner," paliwanag ng source.

Wala bang conflict?

Archpriest Vsevolod Chaplin Sinabi sa FederalPress na ang mga relasyon sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church ay palakaibigan na ngayon. Itinatanggi niya ang anumang tunggalian. Kasabay nito, nabanggit niya na hindi posible na pag-usapan ang ilang uri ng pag-iisa sa Old Believers, kahit na laban sa backdrop ng pagpupulong ni Pangulong Putin sa Metropolitan Kornily.

"Wala akong narinig tungkol sa kontrobersya. Normal naman ang relasyon namin. Siyempre, pagkatapos ng kamakailang pagpupulong ng pangulo sa Old Believers, nagsimula pa nga ang ilan na magsalita tungkol sa posibleng pag-iisa. Hindi ko nakikita ang gayong mga pag-asa, dahil ang mga Lumang Mananampalataya, sa karamihan, ay hindi nais na magkaisa ang kanilang sarili, at ang mga nagnanais na magkaisa na sa pamamagitan ng karaniwang pananampalataya. Ibig sabihin, mga komunidad na nagsasagawa ng lumang ritwal, ngunit bahagi ng ating simbahan,” sabi ni Chaplin.

Bukod dito, ipinahayag ni Vsevolod Chaplin ang opinyon na ang mga gusaling pag-aari ng Old Believers ay dapat ibalik sa kanila.

“Siyempre, ito ay isang magandang bagay. Siyempre kailangan mong ibalik ang pag-aari Mga komunidad ng Lumang Mananampalataya at maraming simbahan at iba pang mga gusali ng simbahan ang naibalik na sa kanila. Tumingin ng hindi bababa sa Transfiguration Cemetery, kung saan ibinalik ang mga makasaysayang gusali sa Old Believers; sa Rogozhskaya Sloboda, maraming mga gusali ang naibalik din. Ang problema ay baka sa simula pa lang ay hindi na naniniwala ang Old Believers sa posibilidad na maibalik ang mga gusaling ito at ang ilan sa mga ito ay isinapribado. Sa kasamaang palad, ang 2010 na batas na "Sa Paglipat ng Ari-arian ng Relihiyosong Kahalagahan sa Mga Relihiyosong Organisasyon" ay hindi nalalapat sa mga privatized na gusali at mayroong, halimbawa, mga ordinaryong Orthodox na simbahan sa Moscow na na-privatize at hindi pa nailipat sa simbahan, ” sabi ni Chaplin.

Ang batas sa edukasyon ay humadlang sa mga Lumang Mananampalataya

Ang isa pang bagay na gustong ibalik ng mga Lumang Mananampalataya sa kanilang sarili ay ang Chubykinskaya almshouse sa hilagang kabisera. Ngayon sa gusaling ito ay mayroong paaralan ng musika ng mga bata. Hindi ito ang unang taon na hinahangad ng ROCC na ilipat ang almshouse sa pabor nito nang walang bayad. Tulad ng nalaman ng FederalPress, ang huling pagtatangka na gawin ito ay ginawa noong 2016. Pagkatapos Hukuman ng Arbitrasyon ang lungsod ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad ay umamin: “Ang ebidensiya na ipinakita ng aplikante ay hindi nagpapatunay na ang pinagtatalunang gusali ay itinayo para sa pagsamba, iba pang relihiyosong mga ritwal at seremonya, pagdaraos ng panalangin at relihiyosong mga pagpupulong, pagtuturo ng relihiyon, propesyonal na relihiyosong edukasyon, buhay monastiko, relihiyosong pagsamba (pilgrimage).” Tinukoy din ng korte ang katotohanan na kapag inilipat ang bahagi ng gusali sa isang relihiyosong organisasyon, ang batas sa edukasyon ay lalabag, dahil "ang St. Petersburg State Budgetary Educational Institution ay matatagpuan sa kontrobersyal na gusali. karagdagang edukasyon mga bata… Sa estado at munisipyo mga organisasyong pang-edukasyon Ang paglikha at aktibidad ng mga partidong pampulitika, mga relihiyosong organisasyon (asosasyon) ay hindi pinapayagan." Kaya, tinanggihan ng korte ang mga claim ng ROCC.

Chubykinskaya almshouse

Museo laban sa paglipat ng mga templo

Sa isang press conference na ginanap noong Hunyo 8 sa NSN, sinabi ng Metropolitan Korniliy na hiniling niya kay Pangulong Vladimir Putin na tumulong sa pagbabalik ng mga bagay sa simbahan sa ROCA. Gayunpaman, bilang isang mapagkukunan ng FederalPress sa State Duma na nakasaad, ang isyu ng paglilipat ng Chubykinskaya almshouse ay ipagpaliban, ngunit ang estado ay magsisimulang ilipat ang iba pang mga gusali na dating pagmamay-ari ng Old Believers sa ROCC. Tulad ng ipinaliwanag ng interlocutor, sa St. Petersburg ang publiko ay hindi pa lumalamig mula sa "mainit" na paksa sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church.

“Nagpapatuloy ang mga protesta sa St. Isaac's Cathedral. Ang paglipat ng isa pang gusali na pabor sa isang relihiyosong organisasyon ay maaaring mag-iwan ng panggatong sa apoy, "sabi ng kausap.

Alalahanin na ang Pangulo ng Russia na si Vladimir Putin sa panahon ng "Direct Line" noong Hunyo 15 ay nagsabi na ang St. Isaac's Cathedral ay orihinal na itinayo bilang isang templo. Nagpahayag siya ng kumpiyansa na kung ililipat ang St. Isaac's Cathedral sa hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church, posibleng pagsamahin ang mga aktibidad sa museo at pagsamba sa relihiyon doon.

Ang paglipat ng iba pang mga bagay na pabor sa Old Believers ay magaganap sa mga darating na buwan. Ang interlocutor ng "FederalPress" ay naniniwala na ang unang bagay ay maaaring ang Trinity Church sa Vladimir. Ngayon sa teritoryo nito ay mayroong isang museo ng kristal. Ang templong ito ay itinayo bago ang rebolusyon, ngunit isinara noong 1928. Mula noong 1974 ito ay isang exhibition hall ng Vladimir-Suzdal Museum-Reserve. Humiling kami ng mga komento mula sa pamunuan ng museo tungkol sa paglipat ng Trinity Church sa Old Believers. Sa oras ng paglalathala, wala kaming natatanggap na komento.

Simbahan ng Trinity sa Vladimir

Ang isa pang gusali na ililipat sa ROCC ay maaaring isang simbahan sa Gavrikov Lane sa Moscow, kung saan sa sandaling ito matatagpuan ang mga seksyon ng palakasan. Si Metropolitan Cornelius mismo ang nagsabi na sa lahat ng nararapat na paggalang sa sports, ang simbahan ay dapat ibalik sa Old Believers.

"Bumaling kami sa pangulo, inutusan niya ang alkalde ng Moscow, Sergei Semenovich Sobyanin, na maghanap para sa seksyon ng palakasan angkop na lugar. Umaasa tayo na sa tulong ng pangulo ay makukuha natin ang simbahan sa malapit na hinaharap,” the metropolitan said.