Uzbecy to ludność tureckojęzyczna, główna i rdzenna ludność Uzbekistanu. Jest to największa pod względem liczby ludności grupa etniczna w Azji Środkowej. Na świecie żyje około 30 milionów Uzbeków. Starożytnymi przodkami ludu są plemiona Sako-Massagetów, Sogdianów, Baktrianów, Ferganów i Chorezmianów, które stopniowo zaczęły się jednoczyć w okresie od X do XV wieku. W rezultacie między XI a XIII wiekiem istniała mieszanka starożytnych plemion tureckich ze starożytną populacją irańską.

Gdzie mieszkam

Na terytorium Uzbekistanu mieszka prawie 27 milionów Uzbeków. Spośród nich 48% mieszka na obszarach wiejskich. Duża liczba przedstawicieli tego ludu od dawna osiedliła się w północnym Afganistanie, Tadżykistanie, Kazachstanie, Turkmenistanie i Kirgistanie. Uzbeccy migranci zarobkowi pracują w Rosji, Turcji, USA, Ukrainie oraz w krajach UE, gdzie założyli wspólnoty.

Nazwać

Etnonim „Uzbek” jest tłumaczony jako „wolny człowiek” i „właściciel samego siebie”. Niektórzy historycy uważają, że etnonim powstał od imienia chana państwa turecko-mongolskiego Złota Horda Chan Uzbecki, który rządził w latach 1312-1340.

Fabuła

Uważa się, że istnieją 92 klany (plemiona) Uzbeków, które stały się częścią przyszłego narodu uzbeckiego. Istnieje legenda, która mówi, że 92 osoby pojechały do ​​Medyny i tam uczestniczyły w wojnie proroka Mahometa przeciwko niewiernym. Ci ludzie nawrócili się na islam i uważa się, że od nich wywodzą się plemiona Uzbeków, zwanych także „ilatiyya”.

Do tej pory wiadomo o istnieniu 18 z 92 list plemion uzbeckich, a wszystkie zostały spisane w Maverannahr, oazach międzyrzecza Azji Środkowej. Najwcześniejszy spis został sporządzony w XIV wieku, najpóźniej w XX wieku.

Z analizy wszystkich list należy zauważyć, że większość z nich zaczyna się od nazw trzech plemion:

1. kyrks
2. mingi

Istniało również plemię Uzbeków Uzbeków Ujsun (Uysun) Deshtikipchak, którego pochodzenie wywodzi się z koczowniczego plemienia Usun. Grupy plemienia Uysun są znane w oazach Samarkandy i Taszkientu. Uzbecy uważają go za najstarszego ze wszystkich 92 plemion uzbeckich.

Antropolog K. Kun zeznaje, że współcześni Uzbecy są rasowo heterogenicznym etnosem. Wśród nich są przedstawiciele mieszanych w różnym stopniu, silnie mongoloidalnych i skrajnie kaukaskich osobników.

Język

Uzbecki należy do grupy języków tureckich i wraz z ujgurskim należy do języków karluckich. Grupa Karluk powstała ze starożytnego języka tureckiego z VII-X wieku, opartego na alfabecie runicznym. Od IX wieku, w związku z rozprzestrzenianiem się i umacnianiem islamu, alfabet arabski zaczął się szerzyć wśród Uzbeków. Język uzbecki do 1928 r. opierał się na alfabecie arabskim. Od 1928 do 1940 zaczęto używać alfabetu łacińskiego, który w 1940 został zastąpiony cyrylicą. W 1992 roku alfabet łaciński został ponownie wprowadzony w Uzbekistanie. Niektóre grupy Uzbeków są dwujęzyczne, na przykład wiele osób mieszkających w Afganistanie mówi po dari.

Współczesny język uzbecki ma złożoną strukturę dialektów. Istnieją 4 główne grupy dialektów:

• północny uzbecki
• Południowy Uzbekistan
• Oguzy
• dialekty kipczackie

Religia

Uzbecy są muzułmanami i zachowali w swoim kulcie pozostałości starożytnych wpływów irańskich. Ściśle świętuj Noruz (Navruz) - wiosenną równonoc. Bardzo szanują ogień i wierzą w uzdrowienie promieniami zachodzącego słońca.

Żywność

Kuchnia uzbecka jest zróżnicowana, pod wpływem koczowniczego i osiadłego trybu życia ludzi. Dania są znane i lubiane na całym świecie: lagman, pilaw, manti. W Uzbekistanie dania te są przygotowywane z pewnymi osobliwościami. Ludzie mają też własne oryginalne dania, których nie ugotuje się nigdzie indziej. W Kuchnia uzbecka mają swoje własne tradycje. Wieprzowina nie jest spożywana w żadnej formie, mięso to jest zabronione ze względów religijnych ludu. Cała żywność jest podzielona na dwa rodzaje: harom i halol. Istnieją ważne ograniczenia dotyczące czasu i kolejności jedzenia podczas świętego miesiąca Ramadanu oraz związanego z nim postu.

Chleb jest bardzo szanowany przez Uzbeków, ciasta kładzie się na stole tylko „twarzą do góry”. Na biesiadach na stole kładzie się tylko parzystą liczbę ciast, nieparzyste podaje się na imprezy żałobne. Łamanie się ciasta to znak początku posiłku. Zwykle robi to starszy lub młodszy członek rodziny, ale tylko za zgodą. Najstarszy przy stole powinien zacząć posiłek jako pierwszy, a dopiero po nim całą resztę. Nieprzestrzeganie tej zasady jest uważane za ignorancję.

Na wesela, różne święta i uroczystości zawsze przygotowywany jest pilaw. Gotowanie zaczyna się w nocy, a danie podawane jest do stołu wcześnie rano. Do dziś Uzbecy jedzą pilaw rękami. Nie jest to trudne, ale wymaga pewnych umiejętności.

Starożytne tradycje wiążą się z przygotowaniem dania, które nie ma odpowiedników w kuchniach innych narodów - „sumalak”. Ma być ugotowane wczesną wiosną przed rozpoczęciem siewu. Często to danie przygotowywane jest podczas święta Navruz, bezpośrednio na ulicach w dużych kotłach. Konsystencja sumalaku jest podobna do dżemu. Uzbecy uważają to za bardzo przydatne dla żołądka i odporności.

W przypadku pilawu używa się tylko żółtej marchewki, głównie odmian mushak. W rodzinach uzbeckich gotowanie uważane jest za zajęcie męskie. Często mężczyźni przejmują wszystkie obowiązki kulinarne w gospodarstwie domowym. Gotowanie pilawu na 100 i więcej kilogramów ryżu powierza się tylko człowiekowi. Profesjonalni kucharze płci męskiej nazywani są „oszpazami”. Dieta Uzbeków obejmuje dania mięsne, zupy, wyroby cukiernicze i piekarnicze, sałatki i napoje. Główne dania mięsne przygotowywane są przez smażenie, są wysokokaloryczne. Szeroko stosowany w kuchni jest olej bawełniany, tłuszcz z ogona, masło, zioła i przyprawy.

Z ciasta przygotowuje się różne ciasta, płatki owsiane, bugirsok koloboks i chrust. Spośród wyrobów cukierniczych popularna jest nisholda - słodycz biały kolor, podobny do dżemu, uzbecki cukier novvot (również navat), cukierki karmelowe parvarda, chałwa i płynna mąka chałwa holvaitar. Napoje, masa twarogowa, kulki suszone z przyprawami - kurutob powstają z mleka. Sałatki przygotowywane są ze świeżych warzyw, doprawione olejem. Kiełbasy i bakalie robione są z mięsa.

Postać

Uzbecy to ludzie uczciwi, bezpośredni i solidarni, nie mają przygnębienia i zamieszania, ale jednocześnie mają instynkt władcy i wojownika.

Wygląd zewnętrzny

Głowa jest zwykle owalna, oczy podłużnie rozcięte, kości policzkowe nie wystają zbytnio. Kolor włosów jest zwykle ciemny.

odzież

Strój narodowy Uzbeków powstał w czasach starożytnych i do dziś jest noszony przez przedstawicieli ludu. W każdym regionie strój narodowy ma swoje własne cechy i różnice.

Garnitur męski składa się z:

1. koszule w różnych stylach
2. szlafrok
3. stanik
4. pasy
5. Spodnie,
6. skórzane buty
7. nakrycie głowy - jarmułki lub turbany.

W Życie codzienne męska część populacji nosiła koszulę, która znajdowała się poniżej kolan, a następnie stała się krótsza, do połowy ud. Kołnierzyk koszuli uszyty został w dwóch stylach. W regionach Fergany i Taszkentu mężczyźni nosili rozpiętą koszulę - yachtak. Został uszyty z tkaniny bawełnianej. Krawędzie bramy były czasami osłonięte plecionką jiak. Arystokraci i duchowni nosili koszule tylko z poziomym kołnierzem. Na początku XX wieku chłopcy i starsi mężczyźni nosili koszule z guppycha, pikowane na watach. Spodnie w życiu codziennym mężczyźni nosili bez kieszeni, rozcięć i guzików. Były szerokie u góry i zwężały się ku dołowi, sięgając do kostek.

Szlafrok służył jako odzież wierzchnia. W zależności od pogody noszono szaty z podszewką i watą. Po obu stronach w podłogach wykonano pionowe nacięcia. Podłogi, kołnierz, brzegi rękawów i rąbek obszyto tkanym wąskim warkoczem lub paskiem materiału. Na piersi wyszyto dwa krawaty. Ubrania szlachty i emira ozdobiono złotym haftem. Na co dzień mężczyźni zakładają na głowę czapkę, jarmułkę i turban.

Męska populacja nizinnych oaz nosiła miękkie buty ze skórzanymi mułami. Szlachta uzbecka nosiła ceremonialne buty z zielonego shagreenu, z eleganckim obcasem ściętym do środka podeszwy. Takie buty pozwalały jeźdźcowi zręcznie trzymać się strzemion.

Tradycyjny strój taneczny damski składa się z:

1. szlafrok
2. sukienki
3. haremowe spodnie
4. welon lub szalik
5. jarmułki
6. obuwie.

Biżuteria srebrna lub złota była obowiązkowym dodatkiem do każdego stroju. Noszone były przez wszystkie kobiety, bez względu na wiek.

Jako wierzchnią część codziennego stroju nosili kamizelkę lub szlafrok z otwartym i szerokim kołnierzem, którego boki prawie się nie zbiegały. Rękawy są luźniejsze i krótsze niż męski szlafrok. Kobiety z oaz Samarkandy i Buchary często nosiły długie szaty typu rumcha, nieco zawężone do pasa. Szlafrok Mursak to specyficzna odzież wierzchnia dla kobiet. Jest to wiosło, w kształcie tuniki, bez kołnierza. Uszyli ją w taki sposób, że podczas noszenia jej podłogi nakładały się na siebie. Zrobili mursak długi, do ziemi, pikowany na bawełnie i podszyty. Podłogi, dół rękawów i kołnierzy osłonięto tkanym warkoczem.

Kobiety zaczęły nosić kamizelki dopiero w drugiej połowie XIX wieku. Szyta była nieco blisko talii, z wąskimi i krótkimi rękawami, wywijanym kołnierzykiem i wyciętym pachem. W tym samym czasie uzbeckie kobiety zaczęły nosić krótką nimchę bez rękawów.

W życiu codziennym głowę okrywał szalik, często dwa na raz. Jeden został przerzucony przez głowę, drugi złożony po skosie i założony jak opaska. W XIX wieku nosili szalik z wyjściem na twarz, na czole wiązano szalik z rumolu peshona. Paranja była stopniowo wypierana po walkach władz sowieckich z resztkami, które toczyły się w XX wieku. Kobiety i młode dziewczyny nadal noszą jarmułki. Zazwyczaj są ozdobione jasnymi haftami i koralikami. Głównym obuwiem dla kobiet były klapki.

Życie

Większość Uzbeków prowadziła osiadły tryb życia, zajmując się głównie rolnictwem. Szczególnie wielu koczowniczych Uzbeków jest we wschodniej Bucharze, na lewym brzegu Amu-darii, w posiadłościach afgańskich. Jest jeszcze więcej ludzi na wpół koczowniczych, którzy latem przemieszczają się ze stadami z miejsca na miejsce, a zimą wracają do stałego miejsca zamieszkania.

Religią Uzbeków jest islam, więc zezwolili na poligamię, która była szczególnie rozpowszechniona wśród arystokracji feudalnej i bogatych. Emiry i chanowie mieli całe haremy. Uzbecy żyli w dużych rodzinach patriarchalnych, które obejmowały kilka pokoleń krewnych. Stopniowo rodziny zaczęły się rozdzielać, synowie po śmierci ojca mieszkali osobno, starsi pobrali się i odeszli, młodszy pozostał z rodzicami i otrzymał spadek.

W rodzinie każdy ma obowiązek słuchać starszego i być mu posłusznym, pozycja kobiet była poniżana, a młodsi mieli obowiązek słuchać starszych we wszystkim. Tylko najstarsi zawsze zarządzali dochodami rodziny, mimo że wszyscy w rodzinie pracowali. Kobiety były podporządkowane najstarszemu w rodzinie, który rozdzielał między nich prace domowe, zbierał bawełnę, tkał, hodował jedwabniki, czyścił kuraki.

mieszkanie

Regiony Uzbekistanu różniły się warunkami klimatycznymi, w wyniku czego rozwinęła się lokalna architektura ludowa. Głównymi z nich byli architekci Buchary, Chiwy, Fergany i Szachrisabzu, którzy do dziś zachowali cechy budownictwa i konstrukcji, dekoracji, planowania, stylów architektonicznych. W Dolinie Fergańskiej często dochodziło do trzęsień ziemi, dlatego budowano tam domy o podwójnych ramach, ze względu na obfite deszcze, na dachy układano gliniane szpule (lumbaz) o grubości do 50 cm. W Khorezmie nie było trzęsień ziemi, a domy były zbudowane tam z pakhów ścian i jednego szkieletu, grubość lumbazy na dachach wynosiła 15 cm, w różnych regionach domy są na swój sposób zróżnicowane, ale istnieją również ogólne zasady architektury.

W dawnych osadach domy budowano bez okien i ogrodzono murami z cegły ceglanej. Okna mieszkań i budynków gospodarczych wychodziły tylko na dziedziniec. Ulice między nimi były krzywe i wąskie. Domy bogatszych ludzi dzieliły się na wewnętrzna połowa- Ichkari - dla dzieci i kobiet oraz Tashkari. Ta część była bogatsza i piękniejsza, witano tu gości. Zazwyczaj wszystkie klasy średnie miały pokój gościnny, biedni go nie mieli.

Układ domu większości rodzin, zależny od liczby jego członków, obejmował awan – szopę, podwórko, pomieszczenie gospodarcze i toaletę usytuowane na podwórzu. W Bucharze domy budowano zwykle z dwóch lub trzech pięter. Każda część ziemi była racjonalnie użytkowana przez Uzbeków. W Bucharze i Taszkencie prawie 90% działek było poddawanych ciągłej restrukturyzacji i dokończeniu.

kultura

Uzbekistan ma własne sporty narodowe:

• uzbeckie narodowe zapasy kurasz;
• kozlodranie (walka jeźdźców o padlinę kozy) kupkari, czyli ulak;
• rodzaj wyścigów konnych poiga (rodzaj uzbeckiego sportu jeździeckiego).

Bardzo oryginalny i bogaty folklor wśród ludzi, który obejmuje następujące gatunki:

• powiedzonka
• przysłowia
• żarty
• bajki
• piosenki liryczne

Wszystkie gatunki folklorystyczne odzwierciedlają kulturę i życie ludu, braterstwo, walkę ze złem, patriotyzm i nienawiść do wroga. Najbardziej popularne i lubiane wśród Uzbeków są epickie dzieła „godne”, których nosicielami są ludowi gawędziarze bakhgiya i gioir. Wiele prac przetrwało do dziś.

Najpopularniejsze instrumenty muzyczne to:

• doira
• rubab
• Sarnay
• tanbur
• dutar
• kairak
• gijak
• Karnay
• Koshnaya
• setar
• wyżynny
• balaban

Tradycje

Uzbecy to bardzo gościnni ludzie, to jest jeden z charakterystyczne cechy Uzbekistan. To, jak gospodarz przyjął gościa, jest cenione bardziej niż zamożność stołu i dobrobyt rodziny. Nieprzyjęcie gościa oznacza zhańbienie rodziny, klanu, wioski i mahalli (kwartał).

Goście zawsze spotykają się pod bramą domu, podają sobie ręce mężczyznom i pytają, jak się mają i jak się mają. Kobiety witane są lekkim ukłonem, prawa ręka powinna być na sercu.

Goście są zapraszani do domu i sadzani na najbardziej honorowym miejscu przy stole - dastarkhan. Zgodnie ze starym zwyczajem kobiety i mężczyźni siedzą przy różnych stołach. Sam głowa rodziny sadza gości przy stole. Zwyczajem jest sadzenie najbardziej szanowanych osób z dala od wejścia.

Każdy posiłek przy stole zaczyna się i kończy herbatą. Sam właściciel nalewa drinka. Im bardziej honorowy gość, tym mniej trzeba wlać do jego filiżanki herbaty. Ten zwyczaj tłumaczy się następująco: im częściej gość prosi gospodarza o dodatek, tym lepiej. To znak szacunku dla domu. Jeśli na dnie miski gościa pozostała herbata, gospodyni nalewa ją i ponownie napełnia miskę. Najpierw na stole podawane są wypieki, słodycze, orzechy, bakalie, warzywa, owoce, potem przekąski, a na końcu danie świąteczne - pilaw.

Wcześniej w Uzbekistanie dziewczęta i chłopcy nie wybierali sobie partnera, robili to ich krewni. Dziś ten zwyczaj częściowo się zachował, ale większość wybiera już parę dla siebie. Ale tak jak poprzednio, swatki i sąsiedzi panny młodej przychodzą do domu potencjalnej panny młodej wcześnie rano. Za zgodą rodziców pana młodego odbywa się ceremonia „przełamania tortu”, po której dziewczynka jest już uznawana za zaręczoną. Dzień ślubu jest wyznaczony, rodzice panny młodej wręczają prezenty bliskim pana młodego.

Najjaśniejszą i najwspanialszą ceremonią wśród ludu uzbeckiego jest ślub (nikokh-tui). Wesele w każdej rodzinie to główne wydarzenie, który jest hucznie i bogato celebrowany z dużą liczbą gości. Zapraszamy wszystkich bliskich i bliskich, sąsiadów, przyjaciół.

Ceremonia zaślubin rozpoczyna się wczesnym rankiem poczęstunkiem gości świątecznym pilawem w domu panny młodej i pana młodego. Następnie do domu panny młodej przybywa pan młody w towarzystwie przyjaciół, tancerzy i muzyków. panna młoda w bieli suknia ślubna czeka na niego w osobnym pomieszczeniu, do którego mogą wejść tylko zaufani mułłowie. Zabierają też jej zgodę na małżeństwo i czytają weselną modlitwę nikoch, która kończy małżeństwo między młodymi.

Gdy panna młoda żegna się z domem i rodzicami, przyjaciele pana młodego zabierają posag i ładują go. Wszyscy odchodzą, pannie młodej towarzyszą przyjaciele i krewni, którzy śpiewają piosenki pożegnalne.

Pannę młodą w domu pana młodego spotykają kobiety, śpiewają tradycyjne pieśni weselne. Biała ścieżka (payandoz) prowadzi do drzwi domu, którymi panna młoda wchodzi do swojego nowego domu. Przed drzwiami kłania się, obsypuje ją pieniędzmi, kwiatami i słodyczami, aby jej życie było bogate, piękne i słodkie.

Rozpoczyna się uroczystość weselna, która może trwać kilka dni. Po ślubie pan młody eskortuje młodą żonę do ich Nowy pokój tam spotyka ją i ubiera yanga - bliski przyjaciel lub krewny panny młodej. Wtedy do pokoju wchodzi pan młody i odkupuje od niej pannę młodą. Po tym, jak nowożeńcy zostają sami. Wczesnym rankiem następnego dnia po celebracji odbywa się ostatni obrzęd „kelin salom”, czyli pozdrowienie panny młodej. Młoda żona kłania się nisko od pasa i wita rodziców, krewnych i gości pana młodego. Dają jej prezenty i gratulują.

W Uzbekistanie przeprowadza się obowiązkowy rytuał obrzezania dla wszystkich chłopców - hatna-kilish. Rodzice przygotowują się do tego od samego narodzin dziecka, szyją odświętne ubrania, pościel i koce. Ceremonię przeprowadza się, gdy chłopiec kończy 3, 5, 7 lub 9 lat, bardzo rzadko w wieku 11-12 lat.

Na początku Koran czytany jest w obecności imama, starszych i bliskich krewnych mężczyzn, więc dziecko jest błogosławione. Chłopiec otrzymuje prezenty przyniesione przez sąsiadów i krewnych. Czasami zakłada się źrebaka na znak, że chłopiec staje się mężczyzną. Następnie odbywa się ceremonia „tahurar”, podczas której kobiety kładą na piersi koce i poduszki. Wszystko kończy się tradycyjnym poczęstunkiem dla wszystkich pilaw.

O pochodzeniu etnonu uzbeckiego i „koczowniczych Uzbeków”.

Pochodzenie etnonimu uzbeckiego i osób o tej samej nazwie interesowało wielu badaczy. Zgodnie z ustaloną niewypowiedzianą tradycją Uzbeków nazywano koczownikami ze wschodniego Deszti-Kipczak, którzy pod wodzą Muhammada Sheibaniego najechali Azję Środkową i obalili Timurydów.
Przedstawiono różne wersje dotyczące pochodzenia etnonimu uzbeckiego:
Aristov N.A., Ivanov P.P., Vamberi G., Chaplichek M.A., Khuukam X uważali, że pochodzenie etnonu uzbeckiego jest związane z nazwą Złotej Ordy Chana Uzbeckiego.
Grigoriew W.W. W swojej recenzji książki Vambery napisał: „W obszernej recenzji książki A. Vambery'ego „Historia Buchary”, wydanej w 1873 r. w Londynie w języku angielskim, prof. Grigoriev napisał „… i to popularne imię (Uzbecy – A.S.) Pan Vamberi uważa, że ​​przyjęły je klany tureckie – ku pamięci Złotej Ordy Chana uzbeckiego, jak twierdzi historyk Chiwy Abulgazi… W Złotej Ordzie, gdzie Uzbecko-Chana, nigdy nie było Uzbeków, ale Uzbecy pojawili się w Błękitnej Ordzie, do której nie sięgała władza uzbeckiego chana i pojawiła się nie wcześniej niż sto lat po jego śmierci.
Bartold V.V. nazwali Uzbeków koczownikami Złotej Ordy, którzy żyli we wschodnim Deshti-Kipchak, sam Safargaliev nazywa Uzbeków nomadami Shiban ulus.
Jeśli chodzi o pochodzenie ludu uzbeckiego, większość wersji mówi, że koczowniczy lud wschodniego Deshti-Kipchak nazywał się Uzbekami: Grekov B.D. i Jakubowski A.Yu. uwierz w to od wielu Perski (i tadżycki) Uzbecy - Uzbecy później powstał termin Uzbek, „który stał się zbiorową nazwą dla całej grupy turecko-mongolskich plemion Ak-Ordy”. Termin „Ulus z Uzbekistanu” zaczął być stosowany nie do całego Ulus z Jochi, ale tylko do jego części Ak-Orda.
Ich punkt widzenia popiera Semenov A.A.: „Oczywiście ramy chronologiczne pojawienia się nazwiska ludu Uzbeków muszą teraz zostać znacznie odsunięte, ale główne stanowisko prof. W.W. Grigoriew, że w Złotej Ordzie nie było Uzbeków, ale pojawili się oni w Niebieskiej Ordzie (inaczej w Białej Ordzie), do której nie sięgała władza uzbeckiego chana, pozostaje niewątpliwie w mocy do dziś. Kontynuując swoją myśl Semenov A.A. pisze: „Innymi słowy, Sheibani Khan, nie rozróżniając na początku całej tyrady Kazachów i Uzbeków i uogólniając ich na jeden naród uzbecki, dalej oddziela tego ostatniego od Kazachów w tym sensie, że przez Uzbeków ma na myśli plemiona dawnych ulusów Szejbana, a pod Kazachami plemiona dawnego Wschodniego Kipczaka lub ulus Hordy.
Podsumowując swój artykuł, Semenov A.A. daje następujące wnioski:
1) Uzbecy nie wywodzili się ze Złotej Ordy i nie udowodniono, że ich nazwa pochodzi od Złotej Ordy Uzbeckiego Chana, jak niektórzy sądzili. Tworząc jeden lud z tak zwanymi Kazachami, Uzbecy od niepamiętnych czasów mieszkali na stepach Desht-i-Kipchak; Chu, Uzbecy, oddzieliwszy się od ogólnej masy, zaczęto nazywać Kozakami (Kazachami), tj. wolni ludzie
4) Nieustanne spory między plemionami uzbeckimi o posiadłości Szejbana i Hordy, przeradzające się w krwawe wojny z kolosalnymi rabunkami zwyciężonych i zamieniające ich w niewolników w XV wieku. OGŁOSZENIE zaowocowało bardziej konkretną formą walki między chanami uzbeckimi z rodu Szejban i chanami uzbecko-kazachskimi z potomków Czyngis na innej linii. A ostateczna izolacja uzbeckich plemion Desht-i-Kipchak, tzw. uzbeckich Kazachów, od uzbeckich plemion Sheibani Chana nastąpiła za panowania tego ostatniego, o czym świadczy cała polityka Sheibani Chana w stosunku do jego współplemieńcy, którzy nie poszli za nim do Azji Środkowej i którzy pozostali w Deszt-i-Kipczak.
Dalsze pomysły Semenova A.A. opracowany przez Achmedowa B.A. w swojej monografii „Stan koczowniczych Uzbeków”. Achmedow BA wierzył, że w latach 20. XV wieku we wschodnim Deshti-Kipchak (na wschód od Wołgi i na północ od Syr-darii) powstało państwo koczowniczych Uzbeków pod rządami Uzbeków Achmedowa B.A. oznaczało plemiona poprzednio objęte ulusami Szibana i Hordy. Tutaj chcemy zauważyć, że znany jest oryginalny skład Shiban ulus: według Abulgazi były cztery plemiona Kushchi, Naiman, Karluk, Buyruk. Według spisu Masuda Kukhistani, pod rządami Abulkhair Khana znajdowało się 27 plemion, z których niektóre „plemiona” możemy rozpoznać jako klany Jochid (Ijan, Kaanbayly, Tangut, Chimbay), a więc spośród 23 plemion podlegających Abulkhair Khan, tylko trzy (Kushchi, Naiman, Karluk) były rdzennymi plemionami Shibanid. Plemiona Kiyat, Kongrat i Mangyt, które były trzema z czterech klanów Karaczi-biów w Wielkiej Ordzie, były również obecne w chanacie Abulkhair Chana. Z rdzennych plemion Tuka-Timurydów (Ming, Tarkhan, Uysun, Oirat) do chanatu Abulkhair Khana należały plemiona Ming i Uysun oraz prawdopodobnie Oirat. Nie znamy plemion, które były częścią ulusów Hordy.
Można zatem argumentować, że skład ludności chanatu Abulkhair Chana („koczowniczych Uzbeków”) był znacznie szerszy niż plemiona dawnych ulusów Szibana i Hordy.
Judin wiceprezes w recenzji monografii Achmedowa B.A. czyni następujące uwagi do tematu artykułu:
1. Termin uzbecki nabrał znaczenia etnonimowego już w XIV wieku i to nie w Azji Środkowej, ale we wschodnim Deshti-Kipchak.
2. Wyolbrzymienie roli państwa Abulkhair Khan w historii wschodniego Deshti-Kipchak. Ten stan jest naturalnym następcą stanu Jumaduka.
Tutaj możemy zgodzić się z dwoma punktami, rzeczywiście Uzbecy jako etnonim zaczęli migotać w XIV wieku, a Abulkhair Khan nie ustanowił żadnego odrębnego chanatu, który położył podwaliny pod Uzbeków, ale był kolejnym chanem wschodniej części Złotej Ordy.
Ischakow D.M. uważa, że ​​początkowo Uzbecy byli nazwą nomadów, którzy byli posłuszni Shibanidom, ale później określenie to nabrało charakteru wielotonimu i zaczęło obejmować takie grupy etniczne jak Kazachowie, Mangytowie, Uzbecy-Szibanidzi
Generalnie, po zilustrowaniu różnych punktów widzenia, chcielibyśmy przejść do kwestii etnonimu uzbeckiego z drugiej strony. Celowo pominiemy różne interpretacje historyków i orientalistów XIX-XX w. i przeprowadzimy analizę treściową źródeł pierwotnych na obecność w nich etnonu uzbeckiego.
Większość źródeł, które używają słowa uzbecki jako określenia grupy etnicznej lub kraju, można podzielić na dwie części:
1. Źródła Azji Środkowej (Timurydów)
2. Reszta.
Analizę treści zacznijmy od drugiej grupy:
2.1. Qazvini:
„Arpa-kaun wysłał wojska, aby poszły za linie Uzbeków (Uzbekijczyków)… nadeszła wiadomość o śmierci Kutluk-Timura, na której spoczywało państwo Uzbeków (Mamlakati Uzbekowie)” . W tym miejscu można zauważyć, że jest mało prawdopodobne, aby określenie Uzbecy miało tu charakter etniczny, oznacza po prostu, że armia należała do uzbeckiego chana. Przez państwo uzbeckie należy tutaj rozumieć również państwo Chana Uzbeckiego, a nie państwo Uzbeków
2.2. Ibn Batuta:
Mówiąc o kraju (Chagatai ulus), Ibn Batuta zeznaje: „Jego kraj leży między posiadłościami czterech wielkich królów: króla Chin, króla Indii, króla Iraku i króla Uzbekistanu”. Według Arapova A.A. „Przez takie porównanie faktycznie przyznaje, że nazwa „Uzbek” nie jest imieniem osobistym, ale nazwa kraju to „kraj Uzbeków (Uzbeków)”, tak samo jak Chiny, Indie, Irak”.
2.3. al-Kalqashandi
Jedyny arabski autor, który użył wyrażenia „kraje uzbeckie”. „wysłannik z Tokhtamysh, suwerenny krajów uzbeckich”.
Ogólnie rzecz biorąc, we wszystkich trzech źródłach nazwa uzbecka nie ma pochodzenia etnicznego, ale ma charakter geograficzny lub odnosi się do osobowości chana uzbeckiego.
Przejdźmy do źródeł środkowoazjatyckich i Timurydów (i zależnych), których fragmenty znajdują się w SMIZO:
1.1. Szami
„Oni (emirowie Adil-shah i Sary-Bug) … udali się do regionu Uzbeków i schronili się u Urus-chana”. „Kutluk-Buga, syn króla Urusa Chana Uzbekistanu”. „i on (Tamerlane) wyruszył, by pomaszerować w rejon Uzbeków. Noyons i emirowie zebrali się i donieśli, że dobrze by było, gdybyśmy najpierw pojechali do Inga-tury i zniszczyli jej zło, a potem pojechali do kraju Uzbeków. „Timur-Kutluk-chan w rejonie Uzbeków zmarł, jego ulus był pomieszany”.
W tym źródle Urus-chan przedstawiany jest jako etniczny Uzbeczek, ciekawa jest też wiadomość o śmierci Timura-Kutluka w regionie uzbeckim.
1.2. Natanzi
„Fog-Timur uzbecki”. „Tochtamysz spełnił jego prośbę (prośba Baltychaka, emira Timur-bek-oglana o jego egzekucję). Potem całe państwo uzbeckie znalazło się pod jego władzą. „Kiedy minęło 6 lat jego (Timura-Kutluka) panowania i sprawy królestwa wróciły całkowicie do dawnego porządku, pewnego dnia zasnął po długim pijaństwie, oddech ustał i umarł. Po nim państwo ponownie popadło w chaos, a uzbecki ulus, zgodnie ze swoim zwyczajem, zaczął szukać chwalebnego uruga Czyngiza Chanowa. „Ponieważ Uzbecy zawsze pragnęli zamanifestować moc potomków Czyngis-chana, udali się na dwór Timura Sułtana (syna Timura Kutluka)” . „Kara-Kisek-oglan (Juchid, dowódca Urus-chana) wysłany w kierunku Otraru po język, Satkina dużego i Satkina małego, najwybitniejszych uzbeckich śmiałków ze stu jeźdźcami”.
1.3. Yazdi
„Tuman-Timur uzbecki (Emir Timura)” . „Kutluk-Timur-oglan, Kunche-oglan i Idigu-Uzbek”. „Tej nocy dwa nukery idig-uzbeckie” [IKPI, 310]. „Yagly-biy bakhrin, jeden ze współpracowników i Ichkiyevów Tokhtamysh Khana, ruszył naprzód z odważnymi duszami swojej uzbeckiej armii”. „On (Timur) dał synowi Urusa Chana, Koirichak-oglan, który był z nim, oddział odważnych uzbeckich mężczyzn, który był wśród sług najwyższego sądu”. „Ambasador Timur-Kutluk-oglan i człowiek Emira Idigu przybyli z Dasztu, przybył również ambasador Khizr-Khodzhi-oglan z Jete… Jego Wysokość litościwie potraktował ambasadorów Uzbeków i Jete” . Warto w tym miejscu zauważyć, że autorzy Timurydów mieli na myśli Moghulów z Moghulistanu przez Jete'a, podczas gdy Moghulowie nazywali Chagatays Karaunas.
1.4. Samarkandy
„Nukers Pulad Khan, Amir Idigu-Bahadur i Amir Ayse, którzy byli posiadaczami władzy w Dashti-Kipchak i krajach uzbeckich, przybyli jako ambasadorowie”. „Wydarzenia 813 (06.05.1410-24.04.1411)… Amir Idigu-Bahadur przybył z kraju Uzbeków i Dashti-Kipchak”… „Wrócił Tavachi Aban, który podróżował do regionu uzbeckiego do Amir Idig” . „Z Khorezm nadeszła wiadomość, że Jabbar-berdi, zmusiwszy Chingiz-oglan do ucieczki, przejął w posiadanie uzbeckiego ulus”.
„Synowie Khojalaka uciekli z posiadłości uzbeckich i donieśli, że w regionie uzbeckim panował chaos”, „pod koniec rabi (28.03.1419-04.26.1419) przybył Barak-oglan, który uciekł z uzbeckiego ulusu szukać schronienia na dworze Mirzy Ulugbeka-gurgana”, „tam (do Burlaka) człowiek imieniem Balkhu uciekł ze strony uzbeckiej i przyniósł wieści o frustracji Uzbeków”.
„Barak-oglan schwytał hordę Muhammada Chana (w tym przypadku Hadżiego Muhammada) i większość uzbeckich ulusów uległa mu i uległa mu”, „Barak-oglan schwytał hordę Muhammada Chana, króla Uzbekistanu i przejął w posiadanie ulus”, „On (Barak) udał się do kraju uzbeckiego i zarządzanie ulusem wpadło w jego ręce. „Uzbekowie, którym obraz zwycięstwa w zwierciadle ich wyobraźni wydawał się niemożliwy, zobaczyli to i dostali w swoje ręce ogromny łup (o zwycięstwie Barak-oglana nad Ulugbekiem)” .
„Wydarzenia… Armia uzbecka… najechała Khorezm”, według Ghaffariego, ta armia została wysłana przez Kichi Mohammeda.
„czasami część wojsk uzbeckich, stając się Kozakami”, „obserwowała poczynania armii Deshti-Kipchak i Kozaków uzbeckich”, „król uzbecki Abulkhair Chan” .
„Khan rozkazał kilku Uzbekom wprawić w ruch kamień Yede. Uzbecy działali zgodnie z rozkazem”.
„Nadszedł dekret, aby wysłać Saiyd-yeke sułtana (Saydek Chana, wuja Ibak Khana), brata Abulkhaira Khana z Uzbekistanu… aby wysłać go do najwyższej hordy”, „Abu Said wysłał go wdzięczny i zadowolony do Uzbeków region."
1.5. Ghaffari
„Timur (syn Timura-Kutluka) uciekł przed nim (Jalaladdin, syn Tokhtamysha) i został zabity przez Gazana Khana (zięcia Jalaladdina, który oblegał Idigę), jednego z uzbeckich emirów, którzy oblegali Khorezm”.
1.6. Razi:
„Do końca swoich dni Abu Said był władcą całego ulusu Jochi Khana. W latach 728/1327-28 nie miał już żadnych rywali. Po nim ulus Dżuczjewa stał się znany jako ulus Uzbekistanu. „Seid Khan (władca Moghulów)… myśląc, że może z jego pomocą mógłby wypędzić Uzbeków z Sheibani Khan z jego dziedzicznej posiadłości”.
1.7. Muhammad Haydar Dulaty.
W większości przypadków autor dzieli Uzbeków na Uzbeków Szajbana i Uzbeków-Kozaków, często użycie etnonu Uzbeka oznacza „Uzbeków Szajbana”, ale są wyjątki, jak w przypadku kazachskiego chana Takhira, syna Adika, syna Dzhanibek, którego tematy autor często nazywa po prostu Uzbekami. Poniżej wymienimy informacje pośrednio związane z Kozakami uzbeckimi i Uzbekami Mohammeda Sheibaniego:
„Druga książka dotyczy życia tego niewolnika i tego, co widziałem i wiedziałem o sułtanach, chanach, Uzbekach, Czagatajach i innych”. „W tym rejonie poinformowano wysokiego ucho (Sachibkiran), że przybywa Tuktamisz Ugolan, który w obawie przed Urus-chanem Uzbeków skierował twarz nadziei na próg schronienia świata Sahibkiran”. „Po śmierci Abul-Chajr-chana ulusy Uzbeków popadły w chaos, powstały tam wielkie nieporozumienia, a większość [ludzi] udała się do Kirai Chana i Janibek Chana, tak że ich liczba osiągnęła dwieście tysięcy osób i zaczęli nazywać się Kozakami uzbeckimi”.
„Zabicie Buruj Ugul bin Abulkhair Khan Uzbek”. „Khan (Yunus) podszedł z sześcioma osobami, z których jedna była chorążym, i dmąc w róg, przekroczył rzekę. Każdego Uzbeka, który osiedlił się w domu, natychmiast łapały kobiety. Kiedy Burudj Uglian usłyszał dźwięk rogu i zobaczył sześć osób z transparentem, wskoczył na konia, [jednak] jego stajenni – Achtachi i koń zostali porwani na miejscu przez służące, a kobiety wyskoczyły z domu i chwycił samego Burudj Ugolana. W tym momencie przybył chan i kazał odciąć mu głowę i nałożyć włócznię. Z tych dwudziestu tysięcy Uzbeków przeżyło niewielu”.
„Tak więc z pomocą [Khan] Shahibek Khan wziął Samarkandę i mocno się w niej ugruntował. Jego armia osiągnęła pięćdziesiąt tysięcy [ludzi] i gdziekolwiek [tylko] byli Uzbecy, dołączali do niego”. . „Po tych wydarzeniach on (sułtan Ahmad Khan) przeciwstawił się Kozakom uzbeckim. Powód tego był następujący. Opisując sprawy sułtana Mahmuda Chana, wspomniano, że sułtan Mahmud Chan dwukrotnie stoczył bitwę z uzbecko-Kazachami i został pokonany. Z tego powodu sułtan Ali Khan przeciwstawił się Kozakom uzbeckim i pokonał ich trzykrotnie. Za wszystko, co zrobili jego starszemu bratu, sułtanowi Mahmudowi Khanowi, zapłacił w całości. Ufortyfikował Mogolistan tak bardzo, że Kalmacy i Uzbecy nie mogli przejść blisko terytorium Mogolistanu na odległość siedmiu do ośmiu miesięcy podróży.
„Odwagą on (sułtan Said Khan) również wyróżniał się wśród swojego gatunku. Tak więc kiedyś byłem z nim, kiedy osobiście kierował atakiem, a opis tego znajduje się w drugiej księdze. Podczas strzelania nie widziałem sobie równego ani wśród Mogołów, ani wśród Uzbeków, ani wśród Czagatajów, zarówno przed nim, jak i po nim.
„Po śmierci Abu-l-Khaira Chana w ulusach Uzbeków powstały nieporozumienia”. „W Mogolistanie jest wiele dużych rzek, podobnych do Jeyhun lub w jego pobliżu, takich jak Ila, Emil, Irtish, Chulak, Narin. Te rzeki w niczym nie ustępują Jeyhun i Seyhun. Większość z tych rzek wpływa do Kukcha Tengiz. Kukcha Tengiz to jezioro oddzielające Mogolistan od Uzbekistanu. Wypływa z niego mniej wody niż wpływa - to, co wypływa, jest równe jednej części wody do niej wpływającej i przepływa przez [terytorium] Uzbekistanu i wpływa do Kulzum zwanego Atil. Atil jest napisany w księgach historycznych, ale wśród Uzbeków jest znany jako Idil.
„Po śmierci Adik Sultan ten sułtan Nigar Khanim został [jako żonę] zabrany przez Kasima Khana, brata Adik Sultan. Po śmierci Kasima Khana chanat przeszedł do Tahira Khana, syna Adika Sultana. Tak bardzo czcił chanim, że wolał ją od własnej matki. Chanim był mu wdzięczny za taki stosunek do niej, ale zwrócił się do niego z prośbą: „Jesteś dla mnie jak syn, a z tobą nigdy nie pamiętam i nie chcę widzieć innego syna oprócz ciebie. Jestem jednak stary i nie mam siły znosić tego koczowniczego życia na stepach Uzbekistanu. „Ponieważ Rashid Sultan pozostał w Mogolistanie, zorganizował zimowanie w Kochkar. A Tahir Khan był w Uzbekistanie. Wydarzenia, które miały tam miejsce, zmusiły go do wyjazdu do Mogolistanu i zbliżył się do Kochkar.
„Te miejsca należały jako iqta do Qasima Khusayn Sultana, który pochodził z uzbeckich sułtanów Kafy i Krymu”. Sułtan ten był prawdopodobnie potomkiem sułtana Bayazida, drugiego kuzyna krymskich chanów Tukatimurid, którzy służyli Timurydom.
1.8. Firdaus al Iqbal
Abulek Khan [syn Yadgara Chana], po ojcu i starszym bracie, był padyszahem przez szesnaście lat. Był bardzo łagodną i nieszkodliwą osobą. Dlatego [pod jego rządami] powstały swobody wśród Uzbeków i zamanifestowała się anarchia. Aminek Khan, syn Yadgara Khana, po [śmierci] swojego brata otworzył drogę do sprawiedliwości i uczciwości. Eli Muhammad Shaybani Khan, który objął Maverannahr, wyemigrował do Maverannahr podczas [panowania] Aminka Khana i wokół niego nie pozostało żadne piwo, z wyjątkiem ludzi, którzy [bezpośrednio] należeli [wcześniej] do Yadgara Khana.
Jak wiemy, Yadiger, Abulek i Aminek byli chanami Ordy Nogajskiej wspieranymi przez Musa Mangyta, syna Vakkasa. Poniższe wiadomości sugerują również, że Mangyt i Uzbecy byli blisko, jeśli nie identyczni.
1.9. Ibn Ruzbihan:
„Uzbekom przypisuje się trzy plemiona, które są najbardziej chwalebne w posiadłości Czyngis-chana. Teraz jeden [z nich] to Szibanici, a Majestat jego Chana, po wielu przodkach, był i jest ich władcą. Drugie plemię to Kazachowie, znani na całym świecie ze swojej siły i nieustraszoności, a trzecie plemię to Mangitowie, a od nich królowie Astrachania. Jedna krawędź posiadłości uzbeckich graniczy z oceanem (tj. Morzem Kaspijskim - Jalilova R.P.), druga - z Turkiestanem, trzecia - z Derbendem, czwarta - z Khorezmem, a piąta - z Astrabadem. A wszystkie te ziemie są całkowicie miejscami letnich i zimowych koczowniczych Uzbeków. Chanowie tych trzech plemion toczą ze sobą nieustanne spór i każdy wkracza na siebie. A kiedy wygrywają, sprzedają się nawzajem, biorą do niewoli. Pośród nich uważają, że majątek i ludzi [ich przeciwnika] są dozwolone z łupów wojennych i nigdy nie odstępują od tej [zasady] ... We wszystkich tych klanach jest wielu szanowanych khanów: każdy klan wielkich i wybitnych [od] potomków Czyngis-chana nazywa się sułtanami, a szlachetniejszego od nich wszystkich nazywa się chanem, czyli największym z ich władców i władców, któremu poddają posłuszeństwo.
Jest całkiem możliwe, że ocean nie oznacza Morza Kaspijskiego, jak sugerował Dzhalilova R.P., ale Morze Czarne, w pobliżu którego wędrowali również Nogajowie. Nazywanie Morza Kaspijskiego granicą w kontekście tego przesłania wygląda dziwnie, ponieważ granice położone wzdłuż zachodniej (Derbend) i wschodniej (Astrabad) części Morza Kaspijskiego zostały nazwane.
Ibn Ruzbikhan również opisuje Kazachów jako spokrewnionych z Uzbekami z Sheibani. Mangytowie z królami Astrachania są również nazywani Uzbekami.
Tu dochodzimy do głównego pytania, jaki był stosunek Uzbeków do Tatarów?
Jeśli podążymy za naukową tradycją podczas upadku Złotej Ordy, powstały dwie grupy etniczne: Tatarzy w zachodniej części Jochi ulus i Uzbecy we wschodniej części Jochi ulus.
Tutaj całkiem możliwe jest wyrażenie niezgody z tym punktem widzenia z następujących powodów:
1. W źródłach pisanych nie znaleźliśmy silnego związku między Szibanidami a Uzbekami, ponadto w źródłach tych często pojawiają się takie osoby jak Tochtamysz i jego syn Jabbarberdi, Idigu, Timur-Kutluk, Urus-khan, Yagly-biy bakhrin, Timur Chana i Puladachana, synów Timura-Kutluka, Kiczi Mohammeda, Kojrykaka, syna Urusa-chana, Baraka, syna Kojrykaka, Hadżi-Muhammeda, Abulchair-chana i jego syna Burudżoglana, Ghazana (syn-in- prawa Jalal ad-Din), Yadiger, Aminek, Abulek są albo bezpośrednio nazwani przez Uzbeków, albo są blisko z nimi związani (lub są władcami ulusów Uzbeków). Spośród nich tylko Haji Mohammed, Abulkhair Khan z synem i Arabshahids są Shibanidami. Tutaj rozsądnie jest przyjąć, że od XIV wieku nie ma absolutnie żadnego związku między „Uzbekami” a Shibanidami, ponieważ początkowo „Uzbecy” są kojarzeni z władcami Złotej Ordy.
2. Specyfika wzmianki o etnonimach Tatarów i Uzbeków.
Nigdzie, z wyjątkiem kronik Timurydów środkowoazjatyckich, nie znaleziono takiego etnonimu jak uzbecki, zauważył to również Semenov A.A.:
„Uzbecy, jako naród jako całość, nie byli jednorodni w składzie, bez względu na to, jak próbowali wyjaśnić nazwę tego ludu, czy w imieniu Złotej Ordy Chana Uzbeckiego (712 / 1313-741 / 1340) samowystarczalna nazwa ludu, wzięta sama z siebie. W każdym razie interesującą okolicznością jest to, że ani autorzy arabscy ​​współcześni chanowi uzbeckiemu i późniejszemu od XV wieku, ani najbliższe im w czasie źródła perskie, nigdy nie wymieniają Uzbeków jako części plemion Złotej Ordy, chociaż relacje uzbeckiego chana z ówczesnym mameluckim sułtanem Egiptu, al-Malik-an-Nasyrem Mahometem (709/1309-741/1341), były bardzo żywe.
Nie odnotowano ani rosyjskich, ani arabskich, ani nawet europejskich źródeł etnonu uzbeckiego w XIII-XIV wieku. Ponadto znane są wspomnienia Johanna Schiltbergera, który przebywał bezpośrednio na terytorium Złotej Ordy na początku XV wieku, nie znajduje on żadnych Uzbeków we wschodnim Daszti-Kipczaku, nazywając wszystkich nomadów Tatarami, ponadto Hadji Mahomet został nazwany królem tatarskim, w tym czasie, jak w kronikach środkowoazjatyckich, jest „władcą uzbeckim”. To samo solidarne milczenie o grupie etnicznej Uzbeków zachowują kroniki rosyjskie i arabskie, w których ludność Złotej Ordy nazywana jest Tatarami.
Khaidar Dulati również rozumiał Kafę i Krym jako terytoria uzbeckie:
„Te miejsca należały jako iqta do Qasima Khusayn Sultan, który był z uzbeckich sułtanów Kafy i Krymu”. To bardzo dziwne, że niektórzy „uzbeccy” sułtani Kafy i Krymu nie są nigdzie odnotowani w historii chanów krymskich.
Co więcej, etnonim Tatarzy absolutnie nie występuje w kronikach Timurydów środkowoazjatyckich, z wyjątkiem sytuacji, gdy odnosi się do plemienia (na przykład Kara-Tatarzy z Rumu (Azja Mniejsza)), żaden z chanów Złotej Ordy nie nazywa się Tatarem , a jego armią jest Tatar.
Paradoksalna sytuacja powstaje, gdy etnonim Tatarzy występuje w kronikach rosyjskich, europejskich, arabskich, ale nie występuje w źródłach środkowoazjatyckich, natomiast etnonim Uzbek występuje w źródłach środkowoazjatyckich, ale nie występuje w kronikach rosyjskich, europejskich, arabskich.
Sytuacja ta przypomina sytuację z Połowcami, kiedy niektórzy autorzy rozdzielili Kipczaków ze wschodniego Deszti-Kipczaka i Połowców z południowych stepów Rosji na dwa różne narody.
W oparciu o powyższe, chcielibyśmy wyrazić nasze założenie, że etnonim uzbecki wśród autorów środkowoazjatyckich był nazwą wszystkich nomadów Złotej Ordy (a nie tylko jej wschodniej części). Jednocześnie źródła rosyjskie, europejskie i arabskie określały całą ludność nomadów Złotej Ordy jako Tatarów.
Potwierdzają to słowa Ibn Ruzbihana:
„Armia kazachska w dawnych czasach, kiedy Czyngis-chan pojawił się na arenie historii, nazywano armią tatarską, o czym wspominają Arabowie i Persowie”. . Tak więc Ibn Ruzbihan pośrednio utożsamia Uzbeków autorów środkowoazjatyckich z Tatarami ze źródeł arabskich i perskich.
Interesujące są również wypowiedzi Matwieja Mechowskiego w „traktacie o dwóch Sarmatach”, w którym nazywa Kazachów hordą tatarską.
Można zatem podsumować, że etnonim uzbecki nie był nazwą własnej grupy etnicznej Jochi ulus, która ukształtowała się na Wschodzie, taka grupa etniczna nie istniała, istniała jedna koczownicza grupa etniczna na terytorium Złota Orda, która w źródłach arabskich, rosyjskich i europejskich nazywana była Tatarami, a w Azji Środkowej uzbecką. Początkowo mieszkańcy Azji Centralnej określali koczowniczy lud całego Juchi ulus, ale później, po podboju Azji Centralnej przez „Uzbeków” Muhammada Sheibaniego, zawęziło się do określenia potomków tej grupy „Uzbeków” jako ten etnonim. Oczywiście można powiedzieć, że w ulusach Jochi nie było odrębnej grupy etnicznej „koczowniczych Uzbeków”.
Na tej podstawie można argumentować, że etnonim uzbecki to lokalna nazwa Chagatai dla koczowniczej populacji Ulus Jochi („Tatarzy” według innych źródeł) i mówiąca o „państwach turecko-tatarskich” (chanatach posthordzkich) które powstały po upadku Złotej Ordy, należy zaliczyć tu takie państwa jak chanaty Chiwa i Buchara w Azji Środkowej oraz chanat kazachski.
Tatarzy Złotej Ordy byli rodową grupą etniczną Tatarów syberyjskich, krymskich, kazańskich, polsko-litewskich, Baszkirów, Uzbeków, którzy opuścili Sheibani do Azji Środkowej, Kazachów, Nogajów, Karakalpaków itp. Hipoteza, że ​​na tym terenie powstały dwie grupy etniczne Jochi Ulus (Tatarów i Uzbeków) nie znajduje potwierdzenia w źródłach pierwotnych. Opiera się na wstępnej znajomości orientalistów z kronikami środkowoazjatyckimi, w których nazwa uzbecka była dość powszechna.

Literatura:
1. Arapow A.A. „Cuda podróży Ibn Trampoline w Azji Środkowej”//Moziydan sado (Echa historii). - Taszkent, 2003 N3-4, C.38-43.
2. Achmedow B.A. „Stan koczowniczych Uzbeków”. Moskwa. Nauka. 1965. 194 s.
3. Grekow B.D., Jakubowski A.Ju. Złota Orda i jej upadek. M.-L. Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR. 1950 478s.
4. Ibragimov N. „Ibn Battuta i jego podróże po Azji Środkowej”. Moskwa: Nauka, 1988.
5. Johann Schiltberger. Podróżując po Europie, Azji i Afryce. Baku. WIĄZ. 1984. 70 s.
6. Historia Kazachstanu w źródłach arabskich. T.1. Ałmaty. 2005.
7. Historia Kazachstanu w źródłach perskich. T.4. Ałmaty. Dyke-Press. 2006. 620 s.
8. Iskhakov D.M., Izmailov I.L. Etnopolityczna historia Tatarów (III - połowa XVI wieku). Instytut Historii Akademii Nauk Republiki Tatarstanu. Kazań: Szkoła, 2007. 356 s.
9. Klyashtorny S.G. Sułtanow T.I. „Kazachstan: kronika trzech tysiącleci”. A. 1992. 373 s.
10. Materiały z dziejów chanatów kazachskich XV-XVIII wieku: (Wyciągi z pism perskich i tureckich). Ałma-Ata. Nauka. 1969. 650 s.
11. Mirza Muhammad Haidar. „Tarikh-i Rashidi” (przetłumaczone przez A. Urunbaeva, R.P. Jalilova). Taszkent. Miłośnik. 1996.
12. Sabitow Ż.M. "Tarihi Abulkhair Khani jako źródło do historii Chanatu Abulkhair Chana"//Zagadnienia historii i archeologii Zachodniego Kazachstanu. Uralsk. 2009. Nr 2. s.166-180.
13. Sabitow Ż.M. „Khans of the Nogai Horde” // Średniowieczne państwa turecko-tatarskie. Wydanie 1. Kazań. 2009.
14. Safargaliev M.G. „Rozpad Złotej Ordy”. Sarańsk. 1960.
15. Semenov AA „W kwestii pochodzenia i składu Uzbeków z Sheibani Khan” // Postępowanie Akademii Nauk Tadżyckiej SRR. Tom XII. 1953.-C.3-37.
16. Sułtanow T.I. Plemiona koczownicze regionu Morza Aralskiego w XV-XVII wieku. Zagadnienia historii etnicznej i społecznej. M. Nauka. Główne wydanie literatury wschodniej. 1982 132s.
17. Fazlallah ibn Ruzbihan Isfahani. „Mikhman-name-yi Buchara” (Notatki gościa Buchary). M. Literatura orientalna. 1976.
18. Judin wiceprezes „Azja Środkowa w XIV-XVIII wieku oczami orientalisty”. Ałmaty. 2001.

Wiadomości z republik muzułmańskich

Po przeczytaniu tego artykułu stało się dla mnie jasne, że jego autorzy, jak sami przyznają, nie są ekspertami od bardzo złożonego problemu pochodzenia narodu uzbeckiego. Ale, jak sami piszą, studiowali na wydziale historycznym uczelni, ale nie znaleźli dla siebie miejsca w nauka akademicka Republiki Uzbekistanu, angażowali się w dostępną im pracę w celu zarobienia na własny chleb, aw wolnym czasie, jako patrioci historii swojego narodu, interesowali się badaniami naukowymi, publikacjami różnych autorów. Te prace, jak mi się wydaje, ich zainteresowały, dano im jedzenie, aby uzasadnić swoją śmieszną antynaukową koncepcję w kwestii pochodzenia narodu uzbeckiego. Główną istotą ich koncepcji jest to, że historia narodu uzbeckiego zaczyna się od przeniknięcia koczowniczych Uzbeków na czele z Szaibanikhanem do Moveraunnahr z Dashti-Kipchak, tym samym zaprzeczają historycznym korzeniom narodu uzbeckiego, składającym się z dwóch wielojęzycznych autochtonicznych warstw etnicznych i bezczelnie wierzą, że historia ludów Azji Środkowej aż do XV wieku jest tadżycki.

Najwyraźniej nie oddają złożoności problemu, gdyż badanie historii pochodzenia narodu uzbeckiego, którego korzenie historyczne, wbrew fałszywym wyobrażeniom autorów artykułu, sięgają późnej epoki brązu, a nie do epoki podboju Azji Środkowej przez koczowniczych Uzbeków z Daszti-Kipczak.

Naród uzbecki w kategoriach etnicznych nie jest wyłącznie Turkami lub, jak sugerują panowie Mingbaev i Norbaev, są to turkifikowani Mongołowie. W rzeczywistości naród uzbecki jest etniczną syntezą wielojęzycznych plemion i ludów, których asymilacja trwała co najmniej dwa i pół tysiąca lat1. Później (w 1924 r.), w wyniku polityki Sowietów, pojedynczy etnos turecki Azji Środkowej został podzielony na odrębne republiki narodowe. Jednak dawno temu (przynajmniej w XI-XII wieku) nasz naród, uformowany jako etnos tureckojęzyczny, otrzymał za radą rosyjskich orientalistów nazwę „uzbecki”.

W historycznej przeszłości nie istniała żadna grupa etniczna pod nazwą „Uzbecy”. Termin „uzbecki” pierwszy (pod koniec XIII-początek XIV wieku) pojawił się jako polityczne stowarzyszenie grup młodych wojowników wschodniego Daszti-Kipczak. Następnie (w drugiej połowie XIV-XV wieku) to wojskowo-polityczne stowarzyszenie młodych wojowników przekształciło się w nazwę ludności całego regionu Daszti-Kipczak. Teraz wszystkich koczowniczych Uzbeków i zturkowanych grup plemiennych mongolskich zaczęto nazywać Uzbekami.

Dlatego we wschodnich źródłach pisanych późnego średniowiecza Daszti-Kipczak był określany jako „uzbecki Eli”, „Uzbeklar Mamlakati” („kraj Uzbeków”). Turcy i zturkowani Mongołowie, w związku z podbojami Czyngis-chana i po nim, przeniknęli również do Maverannahr i jej okolic. Ale przeniknęli tutaj swoimi plemiennymi imionami. Ponieważ w tym czasie na stepach Dashti-Kipchak termin uzbecki („uzbecki Eli”, „Mamlakati Uzbek”) jako nazwa narodowa nie został jeszcze utworzony.

Jak wspomniano powyżej, terminy te pojawiły się w Dashti-Kipchak około połowy XV wieku. Koczowniczy Uzbecy, dowodzeni przez jednego z przywódców Czyngizida Szaibanichana, absolwenta medres Buchary, wkroczyli na nasze ziemie w ramach 92 grup plemiennych, odebrali władzę osłabionym Temurydom i ustanowili własną władzę.

W trosce o sprawiedliwość należy zauważyć, że była to tylko zmiana dynastyczna, dlatego w Maverannahr nie pojawiło się państwo zwane uzbeckim, a w systemie administracji lokalnej i państwowej nie nastąpiły zasadnicze zmiany. Kraj nadal intensywnie się rozwijał we wszystkich sferach życia. Zwłaszcza za Shaybanida Abdullakhana II kraj rozwijał się szybko w sferze stosunków gospodarczych, kulturalnych, handlowych i monumentalnego budownictwa. Chociaż rozwój ten nie znalazł swojego prawdziwego odzwierciedlenia w historiografii sowieckiej, właściwie znalazł odzwierciedlenie dopiero w historiografii okresu niepodległego Uzbekistanu (np. w Tom III nowe wydanie „Historii Uzbekistanu”).

Niestety, Szajbanidzi i ich następcy, Asztarchanidzi, nie byli w stanie rządzić krajem jak Abdullakhan II. W wyniku intryg międzyarystokratycznych i walk międzyfeudalnych w kraju, państwo zostało sztucznie podzielone na trzy części (chanat Chiwa, emirat Buchary i chanat kokand), na czele których stały czołowe plemiona koczowniczych Uzbeków, których imiona nie były wywoływane przez żaden chanat. Ponieważ główna populacja pochodziła nie tylko z koczowniczych Uzbeków, jej rdzeń składał się ze starożytnych osiadłych Turków i zturkowanych Sartów.

To jest rzeczywistość historyczna! Odrzucenie go jest równoznaczne z odrzuceniem minionej historii i najbogatszego dziedzictwa kulturowego stworzonego przez naszych przodków od najdawniejszych czasów. Biorąc pod uwagę, że historia narodu uzbeckiego zaczyna się od koczowniczych szybanidów Uzbeków, oznacza to, że cała historia i dziedzictwo etniczno-kulturowe powstałe do tego czasu należą tylko do Tadżyków. Dlatego to trudne pytanie powinny być i są obsługiwane przez ekspertów. Nie na próżno ludzie mówią – „chumchuk suisa ҳam kassob suisin” – „nawet wróbel musi zostać odcięty przez rzeźnika”.

Autorzy artykułu są urażeni tym, że krytykujemy brak treści naukowych w ich artykule. W odpowiedzi piszą, że „Askarow i Inamov bardzo odwołują się do nauki i nauki jako takiej, próbując zdobywać punkty w cieniu piękne słowa. Ale robiąc to, ujawniają swoje nieodpowiedzialne podejście do metodologii naukowej i dyscypliny historycznej, w pośpiechu zapominając, że wybrana przez nas platforma nie jest dziedziną wskaźników akademickich, a jedynie publikacją online i odpowiednio formatem artykułu , jest popularnonaukowa. Pod tym względem wymaganie od nas nauki jest równoznaczne z zabawą oznaczonymi kartami. Ale pojawia się kolejne pytanie - na ile wierni są sami Askarow i Inamov wobec mitycznego „naukowego”?

Z kontekstu widać, że dla nich charakter naukowy i nauka akademicka bezczynna paplanina, „próba zdobywania punktów w cieniu pięknych słów”. Mówią, że nie wypowiadają się w czasopismach naukowych, a jedynie w publikacjach internetowych, gdzie wszystko można opublikować. Dlatego nie można od nich wymagać metodologii naukowej i dyscypliny historycznej.

Gdyby uważali się za synów narodu uzbeckiego, a tym bardziej historyków, nie byliby tak daleko od amatorskiego podejścia do swojej ojczystej historii i nie działaliby z tak nienaukowego stanowiska. Przecież we współczesnym świecie Internet jest otwarty dla młodych ludzi. Młodzi ludzie czytają różnego rodzaju artykuły i tworzą nie naukową, ale niepoprawną metodologicznie ideę swojej ojczystej historii. Studenci uniwersytetów oraz licealiści wolą czytać historię w Internecie niż słuchać nudnych wykładów młodych nauczycieli, którzy nie są jeszcze przygotowani pod względem teoretyczno-naukowo-metodologicznym. Niestety tradycją stało się oficjalne promowanie znaczenia materiałów internetowych na uczelniach. A my, przedstawiciele starszego pokolenia, nie możemy patrzeć na to nieodpowiedzialnie.

Artykuł, który opublikowaliśmy w Internecie „O niespójności artykułu „Stare problemy nowej historiografii uzbeckiej” nie został napisany w odpowiedzi na Mingboeva i Norbaeva, ale został napisany dla młodych ludzi, aby nie pomylili się przy czytaniu artykułów autorstwa wszelkiego rodzaju amatorzy o dziejach pochodzenia narodu uzbeckiego.W artykule pisaliśmy o zadaniach nauki historycznej, o roli i rozwoju kultury duchowej, o roli historii w duchowej i moralnej edukacji narodu .

A nasi przeciwnicy w odpowiedzi ocenili naszą opinię jako relikt i nic więcej niż narzędzie polityczne, które rzekomo ma służyć tak abstrakcyjnym celom jak „kultura duchowa” i „edukacja duchowa narodu”. Ponadto piszą, że nauka akademicka nie powinna być kontrolowana przez państwo, powinna opierać się na ścisłej, zweryfikowanej metodologicznie działalności badawczej, której wyniki powinny znaleźć odzwierciedlenie w artykułach naukowych i monografiach, a nie być operowana takimi abstrakcyjnymi, nie- kategorie naukowe, takie jak „ciągłość”, „duchowość”, „autochtoniczny” i „obcy”.

Z wyjątkiem takich sformułowań, jak „nauka akademicka powinna opierać się na rygorystycznej, metodologicznie zweryfikowanej działalności badawczej, której wyniki powinny znaleźć odzwierciedlenie w artykułach naukowych i monografiach”, sądy naszych oponentów są fikcyjne i nieprawdziwe i wzywają do wypaczenia historii narodowej.

Odwołują się do rola edukacji nauka pedagogiczna. Ale dajmy jeszcze jeden cytat: „wciąż istnieje pedagogiczna dyscyplina historyczna, mająca na celu zapewnienie lojalności ludności, zachowanie pamięci historycznej i stworzenie jednolitej tożsamości. Już mówi ludziom, kim jest, nie roszcząc sobie absolutnej obiektywności, ale w jej kodyfikacji należy liczyć się z rozwojem badań naukowych”. Rolę nauki historycznej wobec społeczeństwa postrzegają też bardzo wąsko, o czym świadczy interpretacja ich następujących wypowiedzi: „Askarow, zgodnie z najlepszymi tradycjami nauki sowieckiej, stara się nadać tej sprawie kontekst polityczny, ogłaszając swymi wrogami” -Turkiści” i „paniraniści”; … oraz oskarżanie konstruktywistów o „nawoływanie do konfliktów międzyetnicznych”. „Twierdzimy, że historyk nie jest politykiem, a jeśli Askarow wyobraża sobie, że jest politykiem, który ma prawo mówić wielomilionowemu społeczeństwu, jak ma widzieć swoją historię, to zdradził naukę akademicką”.

„Konstruktywizm nie jest ideologią polityczną, ale teorią w filozofii nauki, alternatywną dla teorii etniczności, bardziej nowoczesną i rozpowszechnioną na całym świecie. Konstruktywiści nie wzywają do konfliktów międzyetnicznych, wręcz przeciwnie, studiując je, stwierdzają, że kryją się pod nimi nie naciągane „obiektywne kryteria etniczne", ale konflikt społeczny przesłonięty etniczną zasłoną. Tym samym udowadniają, że etniczność jest konstruktem, który istnieje tylko w umysłach, nie jest obiektywną rzeczywistością, że istnieje nie ma między nami wyraźnych granic;…”. „Panturkizm i paniranizm są nurtami politycznymi, nie uwzględniają żadnego kontekstu historycznego, kierując się wyłącznie najnowocześniejszy sprawy. Z drugiej strony naukowiec powinien kierować się nie politycznymi upodobaniami, ale faktami.

Z kontekstu jasno wynika, dokąd prowadzi ostateczna bramka przeciwników. Nie, drodzy koledzy! Po pierwsze, historia musi służyć społeczeństwu i uwzględniać sytuację etniczno-polityczną istniejącą w regionie od czasów starożytnych; po drugie, masz słabe pojęcie o ideologicznej istocie panturkizmu i paniranizmu, które pojawiły się w pierwszych latach władzy sowieckiej i stały się bardziej aktywne w republikach tureckojęzycznych po rozpadzie ZSRR; po trzecie, nie, drodzy „filozofowie”, nowoczesny konstruktywizm jako nurt filozoficzny zaprzecza etapowi etnogenetycznemu w historii etnosu i jako narzędzie polityczne szuka pożywienia dla wzniecania konfliktów etnicznych, negując tym samym etnotwórcze czynniki etnos. „Wszyscy – piszą autorzy artykułu odpowiedzi – to przede wszystkim ludzie, a dopiero potem Uzbecy, Tadżykowie, muzułmanie, chrześcijanie. To teoria naukowego liberalizmu i tolerancji, która ostro krytykuje teorię etnosu. , który zakłada podział ludzi na znaki etniczne, rasowe i językowe”.

Z kontekstu widać główny cel przeciwników. Stwierdzają, że „trzeba wziąć fakty z życia codziennego i wystarczy je podać; nie ma potrzeby ich naukowej analizy w oparciu o historyczną metodologię naukową. Ludzie sami wybierają z nich to, czego potrzebują; Nie ma potrzeba krzewienia wychowania młodzieży w duchu duchowości narodowej i ideologicznej. Historia powinna rozwijać się właśnie na takiej teorii liberalizmu i tolerancji”. Jest to jawnie otwarta propaganda wzywająca do wrogości międzyetnicznej, skierowana przeciwko pokojowemu życiu w regionie, ideologiczny sabotaż.

Następnie piszą: „Askarow jest archeologiem, a nie etnologiem czy językoznawcą, a zatem, pomimo wszystkich oficjalnych insygniów, nie jest uznanym autorytetem w sprawach etnogenezy i językoznawstwa”. Co prawda nie jestem językoznawcą, ale znam prace naukowe językoznawców i ściśle przestrzegając etyki naukowej, wykorzystałem ich osiągnięcia w pisaniu swoich prac.

Problemem etnogenezy i historii etnicznej Uzbeków zajmuję się od 1983 roku, opublikowałem szereg artykułów naukowych w czasopismach i zbiorach naukowych. Wydał dwie monografie i zorganizował serię konferencje naukowe w danej sprawie. Prowadził prezentacje na regionalnych i konferencje międzynarodowe. Czego więcej potrzeba panowie!

Jeśli polegasz na przemówieniu archeologa A. Sagdullaeva, który w swoim kontrowersyjnym artykule (magazyn „Historia Uzbekistanu”, nr 3, 2015) krytykuje moją pracę („Uzbecki halkining kelib chikish tarihi”), to się mylisz. Jest moja odpowiedź na ten artykuł w czasopiśmie „Historia Uzbekistanu” nr 1, 2016 i kilka pozytywnych artykułów w prasie republikańskiej. Zaskakujące jest to, że Twoim zdaniem A. Sagdullaev, który nie opublikował ani jednego artykuł naukowy o etnogenezie, uznany specjalista od etnogenezy Uzbeków, ale Askarow – autor szeregu artykułów naukowych i dwóch solidnych monografii – nie! Czy masz najmniejsze sumienie ludzkie?

Co do mojego drugiego przeciwnika. Podczas ostatniego omówienia mojej monografii na rozszerzonym posiedzeniu Rady Naukowej (26 września 2015 r.) Instytutu Orientalistyki Akademii Nauk Republiki Uzbekistanu, gdzie historycy, archeolodzy, etnografowie, etnolodzy, badacze źródeł i uczestniczyli inni, arabista A. Achmedow, widząc nastroje mówców, po cichu opuścił salę posiedzeń, a 12 dni po radzie naukowej, gdzie moja praca została zarekomendowana do publikacji, przesłał dyrektorowi instytutu nierozsądną intrygującą recenzję i zażądał aby jego opinia została dołączona do protokołu posiedzenia. Jego odpowiedź i moja odpowiedź z protokołem spotkania z list oficjalny Instytut został przeniesiony do wydawnictwa, gdzie praca wkrótce się skończyła. Oto twarz mojego drugiego przeciwnika. A. Achmedow, podobnie jak A. Sagdullayev, nie opublikował ani jednego artykułu na temat etnogenezy i historii etnicznej narodu uzbeckiego, więc obaj z czysto osobistej wrogości wobec mnie próbowali skrzywdzić moją pracę.

Pisząc swoje prace naukowe, szeroko korzystałem z danych starożytnych chińskich źródeł pisanych, dzięki życzliwej pomocy sinologa prof. A. Chodzhajewa. Jest znanym naukowcem o szerokim spektrum. Według wczesnej historii ludów tureckojęzycznych nie ma innych źródeł pisanych niż chińskie. A moi przeciwnicy A. Achmedow i A. Sagdullayev nie rozpoznają danych starożytnych chińskich źródeł pisanych. Dzieje się tak, ponieważ dane ze starożytnych źródeł chińskich nie służą tradycyjnym wyobrażeniom historiografii sowieckiej. Dlatego oboje szukają „brudu pod paznokciami” w twórczości tych, którzy patrzą na historię z nowych perspektyw i podejść.

Teraz, panowie Mingbaev i Norbaev, jeśli jesteście takimi ekspertami od historii narodu uzbeckiego, nie powinniście łajać w Internecie, najpierw napisać i opublikować pracę naukową o pochodzeniu waszych ludzi! Jeśli twoje konceptualne przekonanie zostanie zaakceptowane przez ludzi, na pewno ci podziękują.

Zazwyczaj, nowy pomysł, podnoszony w pracach naukowych ze względu na obiektywne i subiektywne nastawienie przeciwników, nie zawsze jest odbierany od razu, zwłaszcza gdy autor ma osoby zazdrosne.

W takich przypadkach amatorzy historii, korzystając z tego, starają się pokazać jako krytyk nawet naukowców z dużym doświadczeniem naukowym w dziedzinie nauki. W roli takich papug widzę tutaj Mingbaeva i Norbaeva.

W moich książkach opublikowanych w 2007 i 2015 roku. podano szczegółowe wyobrażenie o tym, kim byli Aryjczycy, których można nazwać Aryjczykami w kategoriach etnicznych, podano na ten temat stosowne informacje, zgodnie z którymi uzasadnione jest, że etnos aryjski nigdy nie istniał. Aryjczycy są zjawiskiem społecznym w rozwoju koczowniczego etapu życia plemion pasterskich stepów euroazjatyckich, warstwą inicjatywną społeczeństwa, warstwą arystokratyczną wyłaniającego się wczesnoklasowego społeczeństwa. W przeciwieństwie do językoznawstwa historycznego i badań archeologicznych, nie znali starożytnych języków irańskich. Według porównawczej analizy naukowej starożytnych źródeł chińskich język Aryjczyków należał do etnosu prototureckiego. O ich migracji na południe, począwszy od połowy II tysiąclecia p.n.e., świadczą materiały archeologiczne, zwłaszcza z regionu Azji Środkowej.

Lord Mingbaev i Norbaev! Staliście się niewolnikami wielkiego panaranisty V.V. Barthold i jego zwolennicy. Kiedy już podejmiesz się zajmować historią swojego ludu, posłuchaj więcej naukowców z bogatym doświadczeniem i bagażem historii ich ojczyzny. Nie zapomnij o sytuacji etniczno-politycznej, która istniała tutaj od czasów starożytnych.

W.W. Barthold jest dużym i bardzo erudycyjnym naukowcem. Jednak za jego życia w Azji Środkowej nie rozwijały się takie dziedziny nauk historycznych jak archeologia, antropologia, numizmatyka, etnologia, turkologia – wszystkie były w powijakach. Za irańskie uważano znane źródła pisane i rzadkie znaleziska pisane. Dzięki lekturze autentycznych materiałów numizmatycznych przez G. Babayarova, M. Iskhakova, Sh. Kamoliddinova okazało się, że lektura w języku irańskim materiałów numizmatycznych przez akademika E.V. Rtveladze okazał się fałszywy, w większości byli to starożytni Turcy. Jeśli napis na monecie nie zawierał starożytnej treści irańskiej, to był postrzegany jako „nieznane pismo”.

Moi przeciwnicy, reprezentowani przez A. Achmedowa i A. Sagdullayeva, zaprzeczają etnogenetycznemu aspektowi materiałów archeologicznych. Uważają, że problematyka etnogenezy Uzbeków jest badana tylko na podstawie źródeł pisanych. Źródła pisane nie zawierają danych związanych bezpośrednio z językiem. Dlatego zaangażowanie A. Askarowa w rozwiązanie problemu etnogenezy uzbeckich materiałów archeologicznych jest niedopuszczalne. Bezpodstawnie starają się przekonać czytelników, że nie da się „wycisnąć soku” z ceramiki i innych artefaktów kultury materialnej do etnogenezy, z czym nie można się w ogóle zgodzić. Po pierwsze, A. Ahmedov jest matematykiem z wykształceniem podstawowym, dalekim od historii i archeologii. Dlatego trudno mu zrozumieć rolę archeologii w badaniu etnogenezy i historii etnicznej. Ponadto, chociaż jest specjalistą od źródeł, nie chce uznać adekwatności starożytnych chińskich źródeł pisanych z powodu jego osobistej niechęci do ekspertów źródłowych zajmujących się starożytnymi chińskimi hieroglifami.

Chociaż w starożytnych chińskich źródłach istnieją materiały, które ujawniają kaprysy A. Achmedowa. Na przykład w starożytnych źródłach chińskich z III-II tysiąclecia p.n.e. plemiona tureckie Guz są określane jako „Khu”, Tiek – „Di”, Rivem – „Szczebel”2. L.N. Gumiłow w swoim dziele „Hunnu” pisze, że etnonim „Hun” w historii Chin występuje po raz pierwszy w 1764 rpne, następnie Hunowie spotkali się dwukrotnie, czyli w 822 i 304 rpne 3 Hunowie są uznawani za plemiona tureckojęzyczne w historiografii Zachodu; po drugie, jeśli głęboko zagłębisz się naukowo w analizę artefaktów archeologicznych, możesz być pewien, że materiał archeologiczny ma również aspekt etnogenetyczny w historii etnosu. Na przykład, według badań archeologicznych, począwszy od epoki brązu, plemiona prototureckie zaczęły intensywnie przenikać z północno-wschodnich regionów stepów Eurazji do regionów Azji Środkowej. Ich penetracja miała charakter stały we wczesnej epoce żelaza, w starożytności, nie wspominając o okresie przybycia Chionitów, Kidarytów, Heftalitów, kaganatu tureckiego w epoce wczesnego feudalizmu. Te procesy migracji są dobrze odzwierciedlone w materiałach archeologicznych. Na podstawie analizy materiałów archeologicznych możemy stwierdzić, który kompleks należy do kultury osiadłej części populacji, a który do kultury nomadów lub nomadów osiadłych.

W warunkach Azji Środkowej, analizując kompleksy archeologiczne, obrzędy pogrzebowe oraz reprezentację religijną i duchową nosicieli kultury, można bezbłędnie określić, kto jest irańskojęzycznym Sogdianinem lub Chorezmianem, a jaka kultura należy do turecko- mówiąca populacja.

Aby dojść do takich wniosków, badacz musi mieć szeroki zakres naukowy i subtelny talent w znajomości materiału. Ponadto archeolog-badacz musi wznieść się od poziomu archeologa do poziomu historyka, który ma duże doświadczenie w historycznej interpretacji artefaktów archeologicznych.

Niestety wielu archeologów pozostało archeologami i nie dorosło do poziomu historyka. Podobno archeolog A. Sagdullaev, sądząc po swoim rozumowaniu, w którym nie widzi etnogenetycznego aspektu materiałów archeologicznych w historii etnosu, pozostał archeologiem. Gdyby czytając moją pracę był bardziej obiektywny, bez osobistej wrogości wobec mnie, to zrozumiałby mnie właściwie. Niestety nie interesuje go problem etnogenezy Uzbeków, wychowywał się w duchu pan-iranizmu.

Według danych dostarczonych przez A. Khodzhaeva, opartych na dekodowaniu starożytnych chińskich źródeł pisanych, w dolnym biegu Żółtej Rzeki w III-II tysiącleciu p.n.e. istniały lokalne księstwa północnochińskie „Shya” (2205-1766 pne), „Shong” 1766-1122. BC), „Zhou” (1122-771 BC), w systemie administracji państwowej, w której pracowali kronikarze o imieniu „shi”. Zadaniem tych kronikarzy było rejestrowanie bieżących wydarzeń zarówno w kraju, jak i poza nim. Te "shi" jednocześnie pozostawiły również informacje o sąsiednich plemionach i ludach żyjących na północ, północny wschód i północny zachód od nich. Wspominali o nich z lekceważącymi słowami, nazywając ich dzikusami i barbarzyńcami, którzy często niespodziewanie pojawiali się na obcych ziemiach, deptali obsiane pola, uwozili konno kobiety i dzieci. Mieszkają w lekkich wagonach. Ich głównym pożywieniem jest mięso i mleko. Sądząc po opisie, mówimy o plemionach koczowniczych, od których w warunkach stepowych wymagana była mobilność i zręczność, co jest typowe dla sposobu życia plemion stepowych Eurazji w epoce brązu.

Z historii Chin przeszły do ​​nas imiona niektórych „shi” (Sa Zhe, Ryu Sung). W „Wielkim chińskim słowniku hieroglificznym” („Hitoy tili katta hieroglyphlar lugati”), opracowanym na podstawie materiałów z książki Sima Qiang „Zabytki historyczne” („Tarihiy Hotiralar”), jest napisane, że przodkowie Hunów żyją dalej północno-zachodnia granica państwa północnochińskiego „Shya” - „hu”, „di”, „rung”. Terminy „hu”, „di”, „szczebel” w języku lokalnym brzmią jak „tiek” (po chińsku „di”, „rivem” po chińsku „szczebel”), „guz” (po chińsku „hu”). Byli przodkami Hunów o chińskich imionach4. Podobne informacje można znaleźć w słowniku „Etymologia słów” („etymologia suzlarska”) Xi Yuan5. Jeśli „Tiek” było wspólną nazwą (proto-tureckich - AA) plemion pokrewnych, to „Guz” i „Hun” są oddzielnymi plemionami, które są częścią związku plemion „Tiek”6. W drugiej części („Hunnlar tazkirasi”) Historii dynastii Chanów jest napisane, że „na południu jest wielki chan, a na północy silne „hu”. Historyk wschodniej dynastii Chanów Zheng Shuan pisze, że „hu” są współczesne Xiongnu, czyli Xiongnu7. Według sinologa A. Khodzhaeva „di” in chińskie znaki czytać również jako „dingling”. Jak podkreśla chiński historyk Duan Lianchin, przodkami „dinglinga” byli „guifangi” z czasów północnochińskiego księstwa „Sha”, „Shong”, „Zhou”8. Inny chiński historyk, Lu Simian, pisze, że „poprzednio nazwane plemiona Dingling (Dingling) teraz zaczęto nazywać „Chile”, „Tele”. Teraz generalnie nazywamy je „Ujgurami”, a w zachodniej historiografii nazywa się je „Turkami”. 9.

Tak więc z powyższych danych chińskich historyków i słowników historycznych, opartych na analizie starożytnych chińskich źródeł pisanych, możemy wywnioskować, że na północy, północnym wschodzie i północnym zachodzie najstarszych chińskich w III-II tysiącleciu pne. żyją pasterskie plemiona proto-tureckie, przodkowie Hunów. To właśnie na tych terenach stepów Eurazji, a dokładniej we wschodniej części tego regionu, w epoce brązu rozprzestrzeniły się koczownicze plemiona społeczności kulturowej Andronowo. W konsekwencji lokalne koczownicze plemiona epoki brązu - Tiek, Guz, Xiongnu (Hun), Guifang, Dingling i inne (po chińsku hu, di, rung itp.) można utożsamiać z plemionami społeczności kulturowej Andronowo, ponieważ starożytna chińska charakterystyka „barbarzyńskich” plemion proto-tureckich w pełni odpowiada charakterystyce archeologicznej i chronologii plemion Andronowo. Potem wpadłem na pomysł, że nosiciele społeczności kulturowej Andronowa prawdopodobnie mówili różnymi dialektami starożytnego języka tureckiego, który proponuję nazwać nie tureckim, ale proto-tureckim.

Powszechnie wiadomo, że pismo starożytne jako żywotna potrzeba pojawiło się po raz pierwszy w społeczności osiadłych plemion. Nie było to konieczne we wczesnych stadiach koczowniczego społeczeństwa. Dlatego pismo pojawiło się wśród przodków mówiących po turecku znacznie później niż wśród ludności osiadłej.

Chociaż nieco później, przodkowie mówiący po turecku mieli język pisany. Na przykład „pismo Issyków” plemion Saka lub „nieznane pismo” plemion Yuezhi; próbki tych ostatnich znaleziono w kilkunastu lokalizacjach. JAK. Omonzholov i inni językoznawcy tureccy udowodnili, że „pismo Issyków” jest najwcześniejszym przykładem starożytnego pisma tureckiego. Został znaleziony w centralnej części dystrybucji starożytnego języka tureckiego. Na tych obszarach nosiciele kultury Andronowo są szeroko rozpowszechnieni i reprezentowane są wszystkie jej etapy chronologiczne.

Niestety, w historiografii okresu sowieckiego za irańskojęzycznych uznawano nosicieli kultur Andronow, Dandybaj-Begazin, nawet światowej sławy historyk, akademik B.G. Gafurow napisał swoją monumentalną monografię „Tadżykowie” (wydaną w 1972) w duchu pan-iranizmu. Wspólnym wątkiem jego twórczości była myśl, że starożytny język irański przedostał się na tereny Azji Środkowej z Europy Wschodniej w epoce brązu. W rzeczywistości starożytny język irański w świecie perskim iw Azji Środkowej miał autochtoniczne podstawy, czego dowodzą obiektywne fakty w moich pracach naukowych. To jeden z nowych zapisów przedstawionych przeze mnie w monografii „Uzbecki halkining kelib chikish tarihi”.

Panowie Mingbaev i Norbaev, nie zdając sobie z tego sprawy, nie wahają się oczernić, że „A. Askarov głosi koncepcje antynaukowe, a to jest nonsens!”

Zwykle w nauce nowe idee rodzą się w procesie porównywania faktów, obserwacji naukowych i ich naukowej analizy, poddawanej obiektywnemu i subiektywnemu oporowi. Jednak nie należy się ich obawiać. Ponieważ jest to dialektyka życia, bez nich nie rozwinie się ani nauka, ani społeczeństwo. Każda nowa idea podnoszona w pracach naukowych, mimo obiektywnych i subiektywnych ocen, stanowi bodziec do narodzin coraz to nowych dzieł. W tym względzie monografia A. Askarowa ma również duże znaczenie naukowe. Dzieła A. Askarowa nie zostaną rozbite na strzępy w nauce akademickiej, ponieważ przemówienia A. Sagdullaeva, Mingbaeva i Norbaeva nie są uzasadnione i zostały już ocenione. Wręcz przeciwnie, pokazali swoje zdradzieckie oblicze przed swoim ludem.

Twoja alegoryczna uwaga o typach antropologicznych każdego historycznego korzenia przodków narodu uzbeckiego nie jest właściwa, ponieważ polegałem na naukowych odkryciach antropologów. A ty, na podstawie danych uzyskanych z analizy etnograficznej grupy koczowniczych Uzbeków, rozszerzasz to na cały naród uzbecki i przedstawiasz to jako rzeczywistość historyczną.

Znani antropolodzy akademik V.P. Alekseev, profesorowie L.V. Oshanin, W.W. Ginzburg, T.A. Trofimova, T.K. Khodjoyov nie neguje protokaukaskiej natury proto-Turków epoki brązu. Jednak począwszy od wczesnej epoki żelaza, w związku z penetracją stepów południowej Syberii z Daleki Wschód, nosiciele kultury Karasuk, elementy typu mongoloidalnego ze starożytnym językiem tureckim pojawiły się w populacji kaukaskiej wschodniej części Eurazji. Z biegiem czasu cecha mongoloidalna nasila się, a ich napływ (chionity, kidaryty, heftality) do Azji Środkowej staje się intensywny. W epoce zachodniotureckiego kaganatu nie było ani jednego regionu w Azji Środkowej, gdzie Turcy nie przeniknęli.

W VIII wieku Arabowie, aby powstrzymać ich napływ, zbudowali wokół oaz mury obronne. Ale turecka warstwa etniczna była tu wcześniej tak potężna, nawet pod rządami Samanidów, że podstawą armii byli tureccy gulamy i generałowie. Oznaczało to, że turecka warstwa etniczna ludu uzbeckiego, nawet pod rządami Samanidów, składała się głównie z osiadłych Turków mówiących dialektami Oguz, Karluk-Chigil.

Nawet sami Samanidzi pochodzili z Fergańskiego Oguzu. W 2011 roku ukazała się na ten temat monografia znanego specjalisty od źródeł Sz. Kamoliddinowa zatytułowana „Samanids”.

Jak dotąd nikt nie kwestionuje naukowych wniosków L.V. Oshanina, V.V. Ginzburg i T.K. Khodjayov, że współcześni Uzbecy i nizinni Tadżykowie mają zasadniczo ten sam antropologiczny wygląd, obaj należą do „typu środkowoazjatyckiego międzyrzeczu” rasy Wielkiej Indo-Kaukaskiej.

Rzeczywiście, w związku z pojawieniem się mongoloidalnych Karasuków na większej wschodniej części stepów Eurazji i stałą penetracją plemion o cechach mongoloidalnych w rejony Mogolistanu, wśród koczowniczych Uzbeków Dasht-Kipchak wzrosła mongoloidyzacja wśród ludności tureckojęzycznej . Z kolei w związku z kampaniami Czyngis-chana i Uzbeków Daszti-Kipczak w Azji Środkowej, w koczowniczej i półkoczowniczej części narodu uzbeckiego zaczął dominować typ mongoloidalny.

Według antropologa T.K. Khojayov, począwszy od XVII wieku, element mongoloidalny stopniowo przenika do osiadłej części populacji. Asymilacja różne rodzaje w wyglądzie fizycznym naszego ludu kontynuowany w miejscach w kolejnych stuleciach. To naturalnie! Ale mimo to Uzbecy i Tadżykowie jako przedstawiciele „typu środkowoazjatyckiego międzyrzeczu” pozostali tak jak poprzednio kaukascy.

Drodzy przeciwnicy! We wnioskach dotyczących antropologicznego wyglądu ludu uzbeckiego nie należy polegać na analizie antropologii poszczególnych grup etnograficznych. Uważnie przeczytaj prace antropologów, w których charakteryzują one wygląd fizyczny całej populacji. W przeciwnym razie obrażasz swoich ludzi błędnymi interpretacjami antropologicznymi. Nawet nie zawahałeś się obrazić L.V. Oshanin ze swoimi absurdalnymi konkluzjami: „Ponieważ Uzbecy zostali uznani za potomków starożytnych Irańczyków w okresie sowieckim, antropolodzy tacy jak Oshanin, pomimo zauważalnych cech mongoloidalnych, które znaleźli wśród Uzbeków, przypisali Uzbekom starożytne irańskie pochodzenie ze względu na ustanowiona doktryna”. Po pierwsze, doktryna sowiecka nie mówi, że Uzbecy są bezpośrednimi potomkami starożytnych Irańczyków; po drugie, LV Oshanin nie napisał też, że Uzbecy z pochodzenia wywodzą się od starożytnych Irańczyków.

Nie próbuj tworzyć fałszywego morza z kropli, nie wyciągaj wniosków ze słów cudzoziemców, nie mogą zrozumieć aspiracji naszego narodu. Twój przykład, zaczerpnięty z artykułu W. Spencera, opiera się jedynie na analizie DNA 366 narodowości etnicznych - potomków koczowniczych Uzbeków z pochodzenia. Rozdaj je jak oryginalny materiał dla całego narodu uzbeckiego nie jest tu właściwe.

Drodzy czytelnicy internetu! Zwróć uwagę na to, co piszą moi przeciwnicy: „Jak dotąd jedyne szczegółowe badanie genetyczne etnogenezy uzbeckiej przeprowadził Wells Spencer w 2001 roku. W tym badaniu Uzbeków10 reprezentowanych jest 366 osób z różnych regionów Uzbekistanu”. Autorzy tego badania zauważają, że: „Rzeczywiście, odległości genetyczne między różnymi populacjami Uzbeków rozsianych po całym Uzbekistanie nie są większe niż odległość między wieloma z nich a Karakalpakami. Sugeruje to, że Karakalpaki i Uzbecy mają bardzo podobne pochodzenie. " Prawdę mówiąc, Karakalpacy są również pochodzenia Daszti-Kipczak, których wygląd twarzy (fizyczny) należy do „typu południowosyberyjskiego”, a Uzbecy, jak wspomniano powyżej, należą do „typu międzyrzeczu środkowoazjatyckiego”.

Mingbaev i Norbaev piszą bezwstydnie, że „Autorzy artykułu wyrażają również zadowolenie z faktu, że w ostatnich latach w pracach naukowych uzbeckich naukowców tak dobrze znani postacie historyczne, jak Tomiris, Shirak, Spitamen (przeciw Persom i Grekom), Mukanna (przeciw Arabom), Jalaliddin Manguberdy (walczył z najeźdźcami mongolskimi), Amir Temur (wyzwolony z Mongołów), Dukchi Eshan, „Basmachi” i Jadids ( przeciwko Rosji carskiej) „. „Mówimy: nie, nie „w ostatnich latach”. Inny cytat moich przeciwników jest orientacyjny: „Tomiris, Shirak, Mukanna, Spitamen, Jalaliddin Manguberdy zostali kanonizowani w oficjalnej historiografii uzbeckiej w czasach sowieckich, a to po raz kolejny pokazuje, że współcześni naukowcy Uzbekistanu nie mogli dokonać poważnych zmian w tym zakresie. Tomiris, Shirak, Spitamen, którzy są zmitologizowanymi warunkowo postaciami historycznymi, w rzeczywistości nie pozostawili i nie mogli pozostawić żadnego śladu w pamięć historyczna ludy współczesnej Azji Środkowej, które powstały tysiące lat później. Jalaliddin Manguberdy, chociaż jest postacią historyczną, ale jego prawdziwy wygląd nie odpowiada naciąganej aureoli „patrioty” i „wojownika” przeciwko Mongołom. Był przedstawicielem nie ludu, ale określonej dynastii, ale o masach myślał na samym końcu, co znalazło odzwierciedlenie na przykład w jego oficjalnej biografii, i walczył z Mongołami o środki, a nie dla ojczyzny. Gdy utracił terytoria ojca, to jak na nomada przystało, skierował wzrok na Iran, Kaukaz i Azję Środkową, gdzie próbował stworzyć własne państwo. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejsza jest pamięć historyczna. Nie ma ani jednej legendy w pamięci historycznej, w folklorze jakiegokolwiek ludu środkowoazjatyckiego związanego z tymi osobami. Dowiedzieliśmy się o nich w czasach sowieckich - czas to przyznać."

Nazywanie postaci historycznych Tomarisem, Spitamen „zmitologizowanymi konwencjonalnie postaciami historycznymi” czy Jalaliddin Manguberdi „daleko naciąganym patriotą i bojownikiem”, także „koczownikiem” nie odpowiada rzeczywistości historycznej. Uważnie przeczytaj „ojca historii” Herodota i innych starożytnych autorów oraz monografię akademika Buniyatova „Państwo Khorezmshahs”. Przypomnij sobie walkę Dżalaliddina z oddziałami Czyngis-chana na przeprawie przez Indus i obiektywną ocenę Czyngis-chana bohaterskich czynów Dżalaliddina Manguberdiego. Niewdzięczni Mingbaev i Norbaev bezwstydnie piszą, że „w pamięci historycznej, w folklorze jakiegokolwiek ludu Azji Środkowej, nie ma ani jednej legendy związanej z wymienionymi osobami”.

W naszym poprzednim artykule skrytykowaliśmy N. Mingbajewa i Sz. Norbajewa za to, że błędnie wierzą, że historia narodu uzbeckiego zaczyna się od przeniknięcia koczowniczych Uzbeków pod wodzą Szaibanikana do Maverannahr z Dasht-i-Kipchak, zaprzeczając tym samym historycznym korzeniom uzbeckiego ludu składającego się z dwóch wielojęzycznych autochtonicznych warstw etnicznych i bezczelnie wierzą, że historia ludów Azji Środkowej do XV wieku jest tadżycka. W odpowiedzi piszą, że „to jest błędne odczytanie naszych poglądów. Historycy uzbeccy bardzo obawiają się, że zostaną pozbawieni dziedzictwa historycznego sprzed XV wieku. Nie negujemy roli dawnych narodów, ale podkreślamy decydującą rolę Szeibanidów w formowaniu narodu uzbeckiego. Nie. Gdyby byli Szeibanidowie, nie byłoby Uzbeków, nie byłoby Uzbekistanu”.

W naszym poprzednim artykule postawiliśmy następującą tezę: „Nauka etnologii określa, że ​​historia pochodzenia każdego narodu składa się z trzech etapów: zbliżenia, wzajemnego przenikania się i mieszania etnicznego, czyli zachodzą procesy etnogenetyczne. , będąc długoterminową obiektywną rzeczywistością historyczną w historii każdego narodu, ostatecznie kończy się powstaniem jednego ludu, zatem proces etnogenetyczny kończy się wraz z powstaniem ludu procesy etnogenetyczne i całość jednostek etnicznych. etnogenezy w dziejach narodu obejmuje okres od momentu, kiedy zaczął on formować się jako plemię, narodowość.

Ta naukowa i metodologiczna teza nie odpowiada naszym przeciwnikom i uważając się za luminarzy metodologii, krytykują nas następującymi zdaniami: „Takie sowieckie rozumienie etnologii i etnogenezy od dawna popadło w zapomnienie. Nie ma obiektywnych granic w procesie etnogenezy, nie da się ustalić, gdzie początek i gdzie koniec nauka sowiecka zakładała, że ​​narody socjalistyczne powstałe w ZSRR były końcowym etapem etnogenezy ludów lokalnych… procesy etniczne zachodziły w świadomym celu – ukształtowaniu się określonych Uzbecy, Tadżykowie, Kazachowie itp., którzy się nie zmienią, nie znikną, którzy - na wiek”. Dalej, kontynuując, piszą: "Tak uproszczone rozumienie etnogenezy przez długi czas nie było przez nikogo poważnie traktowane. Nie ma początku i końca w etnogenezie, społeczności pojawiają się i znikają, współczesne grupy etniczne nie są wyjątkiem - nie będziemy zdziw się, jeśli za 500 lat nowe narody uznają nas za „proces pośredni" na drodze do ich powstania. Skoro wiemy, że procesy etnogenetyczne nie zawsze są ze sobą powiązane, czy konieczne jest rozważenie Sogdianów, którzy przypadkowo przenieśli się do doliny Zeravshan trzy tysiące lat temu, za naszych bezpośrednich przodków? Czy Amerykanie uważają Indian za swoich przodków, Australijczyków za Aborygenów, Rosjan za Scytów, Brytyjczyków za Celtów? nie znaczy oczywiste." Tym samym pokazali się jako intryganci w historii etnosu, obnażyli swój analfabetyzm w historii w ogóle.

Najwyraźniej nie ma potrzeby dalej spierać się z takimi amatorami jak N.Mingbaev i Sh.Norbaev o skomplikowaną wielowiekową historię narodu uzbeckiego. Raczej sugerowałbym szanowanym czytelnikom internetu poniższe reprezentacje moich przeciwników. Niech osądzą, kto ma rację, a kto się myli: „Gdyby nie inwazja Czyngis-chana, być może element turecki nie przetrwałby nawet na wskazanych terytoriach swojego pierwotnego rozmieszczenia. Nieważne, jak „potworem” był Czyngis-chan, jak jest prezentowany w Uzbekistanie, z jego podboju w W końcu lokalne personafony ucierpiały bardziej... Po penetracji regionu przez "Mongołów" kilka innych regionów zostało poddanych turkizacji. W ten sposób Chagatai Khan Kebek zbudował miasto Karshi , który stał się nie tylko handlem i Centrum Kultury Maveraunnahr, ale także wsparcie tureckojęzycznego w Kaszkadarii. Khan Kaidu odrestaurował miasto Andijan, które stało się największą osadą tureckojęzyczną w regionie. Khorezm został całkowicie zturkowany ze względu na obecność tam ogromnych grup plemion Złotej Ordy (od początku XIV wieku - uzbeckich), przede wszystkim Kungratów... Rzeczywiście, do tej pory we wszystkich wymienionych miastach i wsiach, z wyjątkiem Margilan i zaginiony Akhsa, większość to Tadżykowie. Wiele miast i osad uzbeckich, które są dziś znane w Dolinie Fergańskiej, po prostu nie istniało aż do XVI wieku. Namangan został zbudowany na miejscu Akhsy w XVII wieku, Kokand - odrestaurowany na początku XVIII wieku. od strony przodków uzbeckiej dynastii Ming, Szachrikhan - od strony Chana Umarszejcha w pierwszej ćwierci XIX wieku, Fergana - od strony Rosjan pod nazwą Skobelev "...

„Powyższe fakty mówią same za siebie: po pierwsze, pierwiastek turecki zaczął dominować w Dolinie Fergany dopiero dzięki przesiedleniu plemion uzbeckich w XVI-XVIII wieku, a po drugie, prawie wszystkie miasta i osady Doliny, wskazane przez Babur jako tadżycki, do dziś pozostaje tadżycki (z wyjątkiem Margilanu), a wiele dużych miast i miasteczek uzbeckich (z wyjątkiem bardzo wcześnie zturkowanej Kuvy, Osz, Uzgen i Andijan) powstało i zasiedlono później, czyli wszechogarniającą asymilację a turkizacja ludności irańskiej to nic innego jak mit naukowy… Począwszy od podboju kraju przez Szejbanikana, napływu Uzbeków i wypierania przez Turków elementu tadżyckiego z dolinnych części regionu, nie przestawaj do niedawna, Tadżykowie ostatecznie pozostali tu tylko w największych wsiach, mniej lub bardziej dobrze chronionych… Co ciekawe, Uzbecy osiedleni na terytorium Kokand zaczęli szybko tracić swoją plemienną tożsamość, w Bucharze wręcz przeciwnie, została zachowana nawet wśród osiadłych grup miejskich”… „Konieczne jest zniesienie Jest jeszcze jeden ważny aspekt związany z Khorezmem. Przez wiele wieków obszar ten był niezależny i odizolowany kulturowo.... Na początku XVI wieku. Uzbeccy dowódcy Ilbars i Beibars, niezależnie od Szejbanikana, utworzyli tutaj uzbecki chanat Chiwy… Wyobraźcie sobie, co by się stało, gdyby nie Ilbars i Beibars: Khorezm byłby dziś oddzielnym krajem, którego ludność nie nazywałaby się Uzbekami, nie byłoby dziedzictwo kulturowe, które wytworzyły w Khorezmie dynastie uzbeckie. A tradycyjne argumenty, mówią, nie byłoby nazwy „Uzbecy”, ale ludzie byli tacy sami jak teraz - to jest puste drżenie powietrza: nie ma jednego imienia - nie ma jednego narodu ... Persowie i Tadżykowie mówią tym samym językiem, ale nie są jednym narodem….. Koczownicze plemiona uzbeckie, które masowo migrowały z Dashta Kypchak, zapewniły liczebną przewagę elementu tureckiego w centralnych i południowych regionach Maveraunnakhr, w centralnym i zachodnie regiony Fergany… Dzięki Szeibanidom Turcy stali się liczebnie i politycznie dominującą siłą w regionie. Gdyby nie oni, na dużych obszarach Uzbekistanu do tej pory słyszeliby głównie perską mowę…. Niewielka część Turków, którzy mieli inną tożsamość, stała się częścią Uzbeków na początku XX wiek.

W konkluzji drugiej części artykułu odpowiedzi N.Mingbaev i Sh.Norbaev oczerniali wielowiekową bogata historia Uzbecy i bez wstydu doszli do wniosku, że „historycy uzbeccy chcą być bardzo starożytni, najdawniejsi w regionie. Aby to zrobić, muszą pokazać się jako potomkowie starożytnych ludów irańskich, a tym samym ogłosić spadkobierców wszystkich państw i kultur, które istniały w Azji Środkowej. Po części ten punkt widzenia, ukształtowany w czasach sowieckich, zgodnie z zasadą „najstarszy – największy”, powinien w ich mniemaniu być odpowiedzią na roszczenia historycy i politycy sąsiednie państwa, którzy zazwyczaj mają nacjonalistyczny stosunek do Uzbeków i starają się umniejszać ich rolę w historii Azji Centralnej. W ten sposób chcą pozbyć się etykietki „obcy najeźdźcy” i pokazać się jako „lokalni”, „tubylcy” i „autochtoniczni”. Ale dziś - nie ZSRR. Żyjemy w XXI wieku. „Autochtoniczny” nie jest ani prawem międzynarodowym, ani światowym nauka historyczna nie jest traktowane jako argument w takich sporach. Głęboko nacjonalistyczny pogląd, że rzekomo ludy są „rdzennymi” i „obcymi”, a rzekomo tylko „rdzenni” ludzie mają prawo do państwowości, jest już uważany w najlepszym razie za złe maniery, w najgorszym – za przejaw nazizmu i faszyzmu.

„Tak, mamy problemy z sąsiadami, którzy również twierdzą, że są „starożytni” i „autochtoniczni” (zwłaszcza Tadżykowie), ale musimy przestać patrzeć na naszych sąsiadów i wymyślać hasła w postaci „jesteś głupcem”. Naród uzbecki musi mieć odwagę przemyśleć swoją historię „Niech sąsiedzi pójdą za naszym przykładem, a jeśli nie pójdą za swoimi problemami. Kto twierdzi, że jest państwowością przez tysiące lat, jest skazany na hańbę w obliczu światowej społeczności Jedynymi bezpośrednimi potomkami najbardziej starożytnych ludów są Jaghnobi - rodzimi użytkownicy nowego języka sogdyjskiego, a nawet Pasztunowie i Pamirowie - pozostałość po przedtadżyckich mieszkańcach Iranu, a oni są potomkami plemion, które się przeniosły do regionu nie wcześniej niż w II-I wieku pne i nie są spokrewnieni ze starożytnymi Baktrianami. gdyby istnieli w naszym regionie, bardzo różniliby się od współczesnych uzbeckich, kazachskich, turkmeńskich itp.”

„To nie Uzbecy stali się częścią Tadżyków czy Czagatajów, Sogdianów czy Chorezmianów – to oni stali się częścią Uzbeków, przyjęli ich tożsamość, historię i kulturę. Kogo należy uważać za ich poprzednika – zasymilowanego czy zasymilowanego? warstwy preperskie nie mają znaczenia”.

„Samarkanda została zniszczona na początku XIII wieku, odbudowana pod koniec tego samego wieku i ponownie zaludniona. Ale potem została ponownie zniszczona w wyniku walk domowych w XVIII wieku. Odbudował ją ostatni wybitny polityk Buchara - Emir Szahmurad (1785-1800). Nakazał budowę nowych kwater na miejscu ruin i przesiedlił tu ludność z 34 miast i osiedli uzbeckich i tadżyckich, m.in. Taszkentu, Pendżikentu, Andidżanu, Zaamin, Yamin, Urgut, Kaszgar, Andijan, Urgench, Szachrisabz, Urmitan, Dahbid i inni Mahallas o takich imionach nadal istnieje w Samarkandzie, a żyjący w nich ludzie pamiętają historię migracji swoich przodków. Co to znaczy? Że przechwalanie się uzbeckich historyków trzytysięczną historią Samarkandy jest zupełnie nie na miejscu, ponieważ jest to tak naprawdę miasto zbudowane 200 lat temu, zamieszkałe przez ludzi z różnych części regionu, którzy nie mają żadnego związku genetycznego, kulturowego ani językowego z dalecy Sogdianie, którzy założyli na tych ziemiach osadę zwaną „Samarkandą” w VIII-VII wieku. PNE.".

„Zwracamy również uwagę, że proponowana przez nas koncepcja w pełni spełnia wymagania Askarowa, który uważa historię za źródło „edukacji duchowej”. Faktem jest, że główne dziedzictwo historyczne Uzbekistanu – miejsca pamięci Taszkentu, Chiwy, Buchary, Kokandu, Samarkanda i Urgencz zostały zbudowane w przytłaczającej większości przez przedstawicieli uzbeckich dynastii w XVI-XIX w. A co zostało po Sogdianach i Chorezmianach? Kilka ruin ze śladami niewątpliwie wybitnej, ciekawej kultury. Tak, Afrosiyab i Tuprakkala są wybitnymi zabytkami starożytności, ale z całym szacunkiem, pod względem wpływów kulturowych i duchowego znaczenia, nie mogą się równać z arcydziełami Samarkandy, Chiwy i Buchary i w przeciwieństwie do nich nigdy nie staną się symbolami narodowymi. Cała kultura pisana literatura i historiografia w języku tureckim powstała także za Timurydów i Uzbeków. sti, są bardzo daleko od arcydzieł Ujgurów Navoi, Barlas Bedil, Yuz Ageha, Ming Nadira, Utarchi Sufi Allayar, Chingizid Abulgazy Bahadurkhan, Timurid Babur, Kungrat Feruz”.

„Sheibanikhan w ciągu dziesięciu lat zdołał stworzyć duże i silne państwo, które obejmowało wszystkie główne terytoria Timurydów. W rzeczywistości odtworzył imperium Timurydów i zasiadł na tronie krwi Timurydów - jego wuja Kuchkunchikhana, wnuka Mirzy Ulugbeka. Jego dzieło kontynuowali tak wybitni szejbanidzi jak Ubaydullakhan i Abdullakhan II Pod nimi Szejbanidzi byli uważani za jedno z czterech największych państw świata muzułmańskiego – wraz z Osmanami, Safawidami i Baburidami.Sejbanidzi byli sojusznikami Osmanów przeciwko Safawidom i aktywnie walczyli przeciwko nim i Baburidom o wpływy w Chorasanie. Bez nich nasz region zostałby wchłonięty przez Safawidów Dlaczego więc nie mielibyśmy pamiętać i czcić dowódców i władców, bez których nie moglibyśmy istnieć w naszym obecnym stanie, w pogoni za wątpliwą chwałą być potomkami Khorezmianów, Sogdianów lub Baktrianów, niejasnych i nie do końca słynna historia co nie miało na nas wpływu?”

Przodkowie Uzbeków zaczęli się jednoczyć od X do XV wieku. Doprowadziło to do mieszania się starożytnej populacji irańskiej ze starożytnymi plemionami tureckimi między XI a XIII wiekiem. Pierwsza ludność osiadła (Sogdowie, Chorezmianowie, Baktrianie, Fergańczycy, którzy mówili północno-wschodnimi językami Iranu), a druga (tj. koczownicy) obejmowała Turków Kipczaków, Oguzów, Karluków i Samarkandów. Trzeci element został dodany przez inwazję tureckich plemion koczowniczych pod wodzą Muhammada Sheibani Khana na początku XVI wieku, kiedy już uformowali się Uzbecy. W XIV wieku pojawili się tacy wybitni poeci uzbecki, jak Hafiz Khorezmi i Lutfi. Poeta Aliszer Navoi w swoich utworach pisanych w XV wieku wymieniał etnonim „uzbecki” jako imię jednego z Grupy etniczne Maverannahr. Od granicy mi. rozpoczyna przenikanie do środkowoazjatyckiego interfluksu poszczególnych grup plemion tureckojęzycznych. Od 2 poł. VI wieku. n. tj. od czasu wejścia Azji Środkowej do kaganatu tureckiego proces ten nasilił się. W kolejnych stuleciach głównym procesem etnokulturowym, jaki miał miejsce na obszarze międzyrzecza Azji Środkowej, było zbliżenie i częściowe zlanie się ludności osiadłej, irańskojęzycznej i tureckojęzycznej, z ludnością nomadów, głównie tureckojęzycznych.

Wśród dokumentów sogdyjskich z początku VIII wieku na terenie Sogdu odkryto dokument w języku tureckim, pisany alfabetem runicznym. Na terenie Doliny Fergańskiej znaleziono ponad 20 inskrypcji runicznych w starożytnym języku tureckim, co wskazuje, że lokalna ludność turecka miała własną tradycję pisemną w VII-VIII wieku.

Pewien wpływ na przebieg etnogenezy i procesów etnicznych w Azji Środkowej miał arabski podbój ziem Azji Centralnej, który miał miejsce w drugiej połowie VII - I połowie VIII wieku. Do X wieku zanikły języki sogdyjskie, baktryjskie, chorezmianskie, a ich pismo wraz z runą turecką przestało być używane. Farsi i turcy stali się głównymi językami osiadłej ludności.

W kolejnych stuleciach głównym procesem etnokulturowym było zbliżenie i częściowe scalenie ludności irańskojęzycznej, tureckojęzycznej i arabskojęzycznej. Proces powstawania etnosu, który później stał się podstawą narodu uzbeckiego, nasilił się szczególnie w XII wieku, kiedy Azja Środkowa została podbita przez zjednoczenie plemion tureckich na czele z dynastią Karakhanidów.

Nowa fala plemion tureckojęzycznych dołączyła do populacji Azji Środkowej po podboju Mongołów w XIII wieku. W tym okresie plemiona i klany takie jak Kipczak, Naiman, Kangly, Khytai, Kungrat, Mangyt i inne osiedliły się w oazach międzyrzeczu środkowoazjatyckiego.Ordy z czasów chana uzbeckiego, XIV w.), migrowały do ​​Maverannahr na granica -XVI w., kierowana przez Szejbaniego Chana i dowodzona przez książąt Shibanidów - Ilbarsa i Bilbarsa z północy za Syr-darią oraz z południowych stepów rosyjskich.

Ludność tureckojęzyczna międzyrzecza Azji Środkowej, utworzona przez XI-XII wiek. stanowiły podstawę narodu uzbeckiego. Ostatnią falą tureckojęzycznych koczowników, którzy dołączyli do ludności tego regionu, byli Uzbecy Deshtikipchak, którzy przybyli pod koniec XV wieku wraz z Sheibani Chanem.

tureckojęzyczne plemiona koczownicze, które przybyły do ​​Azji Środkowej w XVI wieku. pod przywództwem Sheibani Khana znaleźliśmy tu już dużą populację turecką i zturkowaną, która uformowała się ponad długi okres. Uzbecy Deshtikipchak dołączyli do tej tureckojęzycznej populacji, przekazując jej swój etnonim „Uzbek” dopiero jako ostatnią, najnowszą warstwę etniczną.

Proces formowania się współczesnego ludu uzbeckiego przebiegał w rolniczych regionach dolin Fergana, Zeravshan, Kashka-Daria i Surkhan-Daria, a także w oazach Khorezm i Taszkent. W wyniku długiego procesu zbliżenia etnicznego oraz powiązań kulturowych i ekonomicznych ludności stepów i rolniczych oaz ukształtował się tu współczesny lud uzbecki, wchłaniający elementy tych dwóch światów gwary.

Już w latach 70. XIX wieku zauważono, że „Uzbecy, bez względu na to, jakie życie prowadzą, wszyscy uważają się za jeden naród, ale są podzieleni na wiele rodzajów”. Według E. K. Meyendorffa, który odwiedził Bucharę w 1820 roku, „Pod wieloma względami różnią się od siebie Tadżycy i Uzbecy mają wiele wspólnego…” . Wspólność kultur współczesnych Uzbeków i Tadżyków tłumaczy historia powstawania tych ludów. Opierają się na tej samej starożytnej kulturze populacji oaz rolniczych. Grupy etniczne mówiące językami irańskimi są przodkami Tadżyków, a grupy mówiące językami tureckimi, Turkami, stały się przodkami Uzbeków.

Uzbecy to plemię osiadłe, zajmujące się głównie rolnictwem i zamieszkujące przestrzeń od południowego brzegu jeziora Aral do Kamul (czterdziestodniowa podróż z Chanatu Chiwa). Uważa się, że plemię to jest dominujące w trzech chanatach, a nawet w chińskim tatarskim. Według samych Uzbeków dzielą się na trzydzieści dwa tayory, czyli gałęzie.

Kształtowanie się języka dowolnego narodu jest bezpośrednio związane z historią powstania i kształtowania się użytkowników tego języka. Dlatego nauka języka uzbeckiego jest nie do pomyślenia bez wspólnych wysiłków historyków, etnografów, językoznawców, archeologów i przedstawicieli innych nauk pokrewnych.

Jako materiał historyczny mogą służyć źródła pisane irańskie, greckie, rzymskie, chińskie, tureckie, arabskie i perskie („Avesta” – I tysiąclecie p.n.e., inskrypcje Achemenidów – na kamieniu, glinie, skórze, papirusie, dzieła Herodota – V w. p.n.e., Ktezjasza i Ksefona - I wpne, Ptolemeusz - II wpne), a także materiały z niektórych wykopalisk archeologicznych, materiały dialektologiczne, nazwy własne, geograficzne, etniczne. Najstarsze zabytki pisane pochodzą dopiero z początku V wieku. n. mi.

Wiadomo, że w VIII-II wieku. pne mi. Azję Środkową zamieszkiwali Scytowie (według źródeł greckich) lub Sakowie (według źródeł perskich), Massageci i Sogdowie, Chorezmianowie i inne grupy etniczne. Tak więc w dolnym biegu Amu-darii i Syr-darii (nizina zakaspijska) żyli Massageci, a terytorium Kazachstanu, południowe i wschodnie części Azji Środkowej (aż do Ałtaju) były zamieszkane przez Sakas, oazy Taszkent i Khorezm, a także Dolina Fergany i większość terytorium Sogdiany - tureckojęzyczne grupy etniczne (Kangguy lub Kanglyytsy), z których część tworzyła państwo Kangkha lub Kangyuy (od II wieku p.n.e. do I. wieku naszej ery). Podbój Azji Środkowej przez Aleksandra Wielkiego (329-327 pne) i 150 lat panowania grecko-macedońskiego nie wpłynęły na skład etniczny i język miejscowej ludności.

Kolejną warstwą w procesie formowania się ludu uzbeckiego były przybyłe ze wschodu tureckie grupy etniczne: Yue-Chzhi (lub Kushans, czyli Tokharowie - III, II wpne) oraz Hunowie (II-IV w.). jako plemiona Heftalitów (V-VI wiek). Kushanowie utworzyli własne państwo, a Eftalici własne. Klan Guishuan (Kushan) stał na czele królestwa Kushan. Królestwo zajęło Azję Środkową, część Indii, Afganistan. Wejście do królestwa Kushan Khorezm, Sogd i Chach jest nieznane. W źródłach pisanych zauważa się, że plemiona te (lub stowarzyszenia plemienne) były tureckojęzyczne. Skład etniczny Eftalitów jest nieznany, ale ich związek z Hunami jest wskazany. „Badanie O.I.Smirnowej nad monetami sogdyjskimi z Piadżikentu dowodzi w przekonujący sposób, że wielu przedstawicieli dynastii panującej w Sogdzie pochodziło z plemion tureckich”1.

W VI-VIII wieku. Różne klany i plemiona tureckie przenikały na terytorium dzisiejszego Uzbekistanu z Kazachstanu, Kirgistanu, Semirechye i innych sąsiednich regionów, które następnie zostały zasymilowane przez miejscową ludność. VI-VII wieki. można określić jako okres kaganatu tureckiego, którego terytorium obejmowało Azję Środkową i Środkową. Jak wiadomo, kaganat turecki został następnie podzielony, w 588 r., na kaganat wschodni (środek — Mongolia) i kaganat zachodni (środek — siedem rzek). Kaganat Zachodni był zamieszkany przez plemienne i plemienne stowarzyszenia Karluks, Khaladks, Kanglys, Turgeshs, Chigils i Oguzes. Następnie Oguzowie odłączyli się od tego stowarzyszenia i utworzyli własne państwo. Ujgurowie zdominowali wówczas Wschodni Kaganat. W 745 kaganat turecki został podbity przez Ujgurów, po czym powstało państwo ujgurskie, które istniało do 840 r. Następnie zostało obalone przez Chakasów (Kirgizów). Doprowadziło to do tego, że część Ujgurów zjednoczyła się z Karlukami, część przeniosła się do Tybetu, a reszta pozostała w Ałtaju i zmieszała się z innymi klanami tureckiej grupy etnicznej.

Na początku VIII wieku Azja Środkowa zostaje podbita przez Arabów. Podczas dominacji arabskiej Sogdowie mieszkali w Bucharze, Samarkandzie, Karshi, Shakhrisabz, natomiast Karluks w oazie Fergana. Inne plemiona tureckie, takie jak Turgesh, były koczownikami, zajmowały rozległe „terytorium Azji Środkowej i dzisiejszego Kazachstanu”. Historyk Tabari wskazuje, że przywódcami Sogdów byli Turcy.

W Azji Środkowej w IX-X wieku. Rządzą Samanidzi. W tym okresie język arabski funkcjonował jako język urzędowy, prac naukowych. Mówiony, potoczny język był językiem różnych plemion tureckich. w X—

11 wiek władza przechodzi na Karakhanidów. W połowie XI wieku. państwo Karakhanidów zostało podzielone na wschodnie (z ośrodkiem w Balasagun, potem w Kaszgarze) i zachodnie (z ośrodkiem w Uzgendzie, a następnie w Samarkandzie). Terytorium państwa wschodniego składało się z Turkiestanu Wschodniego, Semirechye, Shash, Fergana, starożytnej Sogdiany, terytorium państwa zachodniego - Afganistanu, północnego Iranu. Równolegle w Khorasan (Gazne) w 977 r. powstało państwo Ghaznawidów, które istniało do 1040 r., po czym zostało podbite przez turkmeńskie klany Seldżuków (pierwsza połowa XI i początek XII wieku).

Założycielem państwa Ghaznavid był Mahmud Ghazneviy. Terytorium Ghaznawidów zajmowało przestrzeń od północnych Indii po południowe wybrzeże Morza Kaspijskiego (Afganistan i północny Iran). Khorezm ze względu na swoje położenie geograficzne nie należał ani do państwa Karakhanid, ani do państwa Ghaznavid. Jednak w 1017 Ghaznevy zdobył Khorezm.

Państwo Karakhanidów zostało założone przez stowarzyszenia klanowe Karluks, Yagmas i Chigils. Wraz z jego oddzieleniem osłabło połączenie Maverannahr z Turkiestanem Wschodnim i Semireczje.

Historycy uważają, że „błędem byłoby (...) przeciwstawianie się Maverannahr, jako osiadłemu światu Sogdian, z Semirechye, jako światem turecko-koczowniczym” 3. Według źródeł, przed XI wiekiem. w Maverannahr i Semirechye głównymi i wiodącymi były plemiona tureckie. Osiedlanie się nowych i nowych plemion tureckich umocniło pozycję i język plemion tureckich zamieszkujących to terytorium.

Od VIII wieku w Ferganie głównym, definiującym plemieniem byli Karluks, w Szasz, Oguzy. Sogdianie, zajmujące niewielkie terytoria w obrębie plemion tureckich, „stopniowo tracili izolację etniczną, ponieważ Sogdianie poślubiali córki Turków lub wręcz przeciwnie, oddawali je za Turków. Sogdianie również stopniowo tracili swój język, zastępując go tureckim”4.

W X-XI wieku. większość Oguzów mieszkała na dolnej Syr-darii, następnie przenieśli się na terytorium dzisiejszego Turkmenistanu. W Semirechye, od doliny Talas do. Wschodni Turkiestan był zdominowany przez Karluków, potem przybyły tam Chigil i Jagma. Osiedlili się na północnym wschodzie jeziora Issyk-Kul oraz w Turkiestanie Wschodnim. Jeśli chodzi o Turgesh (lub Tukhsi i Argu), osiedlili się w południowo-zachodniej części Semirechye. M. Kashgarsky uważa, że ​​język turgesz (tukhsi i argu) miesza się z sogdiańskim. Podobno wzajemny wpływ tych plemion był silny.

Na początku XII wieku. Azja Środkowa została zdobyta przez przybyłych ze Wschodu Kara-Kitai. Nie ma zgody co do składu etnicznego Karakitajów: niektórzy uważają ich za plemiona pochodzenia tunguskiego, inni pochodzenia mongolskiego. Nie pozostawiły śladów ani w składzie etnicznym, ani językowym. Pokonawszy sułtana Sanjara (Seldżukidzi) i Mahmuda (Karakhanidy), ograniczyli się do otrzymania haraczu.

Od końca XII do początku XIII wieku. państwo Khorezm rosło w siłę. Ludy Azji Środkowej z pierwszej połowy XIII wieku. (tj. od 1219) do drugiej połowy XIV wieku. (1370) byli pod władzą Mongołów; z drugiej połowy XIV wieku. władza przeszła w ręce Timurydów, którzy rządzili do drugiej połowy XV wieku. Należy podkreślić, że Arabowie, Persowie, Mongołowie, którzy w tamtych okresach historycznych byli władcami państw Azji Środkowej, nie mogli mieć żadnego wpływu na skład etniczny miejscowej ludności i na jej język, choć, jak już wspomniano, Języki arabski i perski w tamtych latach uznano za języki urzędu i nauki.

Po upadku Złotej Ordy (początek XIV w.), a także po rozpadzie państwa Timurydów (druga połowa XV w.) w wyniku wojen wewnętrznych we wschodniej części Deszt-i-Kypczak, która rozciągała się od Wołgi na wschodzie do Północna strona rzeka Syrdaria (która obejmowała terytorium współczesnego Kazachstanu i południowo-zachodniej Syberii), powstało państwo koczowniczych Uzbeków (lata 20. XV w.). Założycielem tego państwa był dziadek Muhammada Sheibani Khana, Abulkhair Khan 5, który obalił władzę Timurydów. Sheibani Khan, kontynuując swoje podboje, zaczął posiadać terytorium od Syr-darii po Afganistan.

Upadek państwa Szeibanidów (wówczas następców jego klanu Asztarkhanidów) rozpoczął się pod rządami chana Ubajdullaha II (1702-1711). Fergana stopniowo izolowała się, potem Khorezm, Balkh, Buchara. Po krótkim panowaniu Nadir Shah (1740-1747) w Azji Środkowej powstały trzy państwa: w Buchara (głównie z plemion Mangit), w Chiwie (z plemion Kungrat) oraz w Kokandzie (z plemion Ming).

W tym okresie głównym językiem potocznym był język uzbecki. Prace literackie i naukowe pisano w języku uzbeckim, w urzędzie przyjęto język tadżycki. W Samarkandzie i Buchara mówiono po tadżyku i uzbeku.

Ogólnie plemiona turecko-mongolskie, koczownicze w drugiej połowie XIV wieku. we wschodniej części Desht-i-Kypchak nazywano Uzbeków, a ich terytorium była ziemią Uzbeków. Po ich podboju w pierwszej połowie XV wieku. Maverannakhr, miejscową ludność zaczęto nazywać także Uzbekami.

Jako nazwa własna antroponim „Uzbek” znajduje się w pracach Nisaviy Juvaini i Rashidad-din (XIII wiek). Rashidaddin pisze, że uzbecki syn króla był synem Mingkudara, wnuka Bukala, siódmego syna Jochi. Należy zauważyć, że uzbecki chan był chanem Złotej Ordy, a koczowniczy Uzbecy nie byli jego poddanymi. Były też inne osobistości o nazwisku uzbeckim, które żyły przed chanem uzbeckim. W szczególności imię to nadano jednemu z azerbejdżańskich atabeków z dynastii Ildeznd (1210-1225) i jednemu z emirów szacha Mahometa z Khorezma (1200-1220).

Należy zauważyć, że starożytne klany Saków, Massagetów, Sogdianów, Chorezmianów i Turków, a także innych grup etnicznych, które do nich dołączyły nieco później, stanowiły podstawę formowania się Uzbeków, Kazachów, Kirgizów, Karakalpaków, Ujgurów i inne ludy tureckie, także brały udział w tworzeniu sąsiedniego ludu tadżyckiego.

Należy wziąć pod uwagę, że te same klany i plemiona mogły brać udział w powstawaniu różnych ludów tureckich. Na przykład w składzie ludów uzbeckich i kazachskich znajdują się klany Kipchaków, Dzhalairów, Naimanów, Kataganów. Dlatego fakt, że języki uzbecki i kazachski mają wspólne zjawiska tkwiące w językach wyżej wymienionych rodzajów, nie powinien być traktowany jako wytwór relacji między uzbeckim a kazachskim. języki kazachskie pozniej.

Podsumowując powyższe, możemy stwierdzić, że dominacja starożytnych Turków w Azji Środkowej obejmuje V-X w., w tym okresie władza jest skoncentrowana w rękach Kaganatu Tukyu (V-VIII w.), Kaganatu Tureckiego w Azji Środkowej (552-745), ujgurski kaganat (740-840), stan ujgurski (do X wieku). Częsta zmiana władzy nie prowadziła do zmian w składzie etnicznym ludności tureckiej, która zamieszkiwała wówczas bardzo duże terytorium (w Azji Środkowej, południowej Syberii, Kazachstanie, Azji Środkowej, Turkiestanie Wschodnim itp.): język, zwyczaje, ubiór, kultura i inne elementy tureckich grup etnicznych nadal były bardzo podobne.

Z reguły każdy kaganat składał się z określonych grup etnicznych, a każda grupa etniczna była nazywana nazwą najbardziej uprzywilejowanego klanu lub plemienia, chociaż obejmowała wiele innych klanów i plemion. Na przykład grupa etniczna Karluk obejmowała, oprócz samych Karluków, Chigils (głównie w Maverannahr) i Yagma (na terytoriach od dorzecza rzeki Ili po Kaszgar). Rodzaj Yagma, przed połączeniem się z Karluks, był częścią grupy etnicznej Tugiaguz (Tukkiz-Oguz). Ten sam obraz obserwujemy w składzie ujgurskiej grupy etnicznej. Na przykład z ujgurskiej grupy etnicznej wywodzili się nie tylko współcześni Ujgurowie, ale także Uzbecy, Kazachowie, Kirgizi itd. To samo można powiedzieć o pomnikach pisanych. Na przykład pomniki pisane umownie zwane ujgurskimi odnoszą się do historii powstawania nie tylko ujgurskich, ale także innych współczesnych języków tureckich, których użytkownicy byli częścią starożytnego ujgurskiego stowarzyszenia etnicznego.

Do XI wieku w Azji Środkowej, Kazachstanie i zachodniej Syberii powstały duże sojusze tureckie: Oguzowie na południu Azji, Karlukowie i Ujgurowie na wschodzie, Kypczacy na zachodzie i północnym wschodzie. Oczywiście podział ten jest arbitralny, ponieważ każdy z nich jednoczył w swoim składzie dziesiątki małych grup etnicznych.

W zależności od tego, który klan zajmował w danym okresie pozycję dominacji, określano również język państwowy6. Z reguły język bardziej uprzywilejowanego dominującego klanu lub plemienia zaczyna pełnić funkcje języka pisanego i wspólnego, a języki innych klanów, niegdyś w pozycji dialektów i dialektów, są używane w potocznym przemówienie.

W okresie dominacji któregokolwiek z ww. państw (Kangjuy, Kuszan, Eftalici, Karachanidzi, Turcy Kaganat itp.) postępował jednocześnie proces skupiania się różnych grup etnicznych i konwergencji ich języków. Doprowadziło to do powstania i rozpowszechnienia wspólnego języka, a także do jego asymilacji przez różne grupy etniczne.

Język zabytków pisanych z VI-X wieku. charakteryzowała się względną jednorodnością, chociaż w tym czasie, jak już wspomniano, następowała częsta zmiana siły i dominującej pozycji tego czy innego rodzaju.

Wyżej zauważono, że dominującą pozycję w danym kaganacie (państwie) zajmował z reguły jeden z klanów lub zrzeszenie grupy klanów. Tak więc w stanie Kushan Kushanowie i Kangyuis (lub Kanglys) zajmowali dominującą pozycję, w zachodnim kaganacie tureckim przeważali Karluks, Kanglianie, Turgeshs, Chigils i Ujgurowie (głównymi z nich byli Karluks), a w państwie spośród Karakhanidów wiodącą pozycję zajęli Karluks, Chigils i Ujgurowie.

M. Kashgarsky kiedyś wyróżniał języki kipczackie, oguskie i ujgurskie. M. Kashgarsky uważał Oguz, a także języki klanów Jaghma i Tukhsi za najbardziej „elegancki” język tamtych czasów. Jednak jego zdaniem najbardziej „poprawnym” (czyli literackim) językiem jest nadal język khakani (wg Bartolda jest to język plemienia Yagma).

W okresie dominacji mongolskiej w Azji Środkowej język mongolski i jego kultura nie wywarły poważnego wpływu na lokalne języki tureckie i ich kulturę. Wręcz przeciwnie, niektóre klany mongolskie (Barlas, Jalairowie, Kungratowie itp.) zostały zasymilowane przez klany tureckie.

Tak więc nie można utożsamiać współczesnego ludu uzbeckiego tylko z plemionami uzbeckimi, które w XIV wieku. były częścią różnych państw, które istniały przez długi czas na terenie Azji Środkowej.

Formacja ludu uzbeckiego opierała się na wielu starożytnych grupach etnicznych Azji Środkowej: Saks, Massaget, Kanguys, Sogdians, Khorezmians oraz klany i plemiona tureckie, które później do nich dołączyły. Proces formowania się narodu uzbeckiego rozpoczął się w XI wieku. i do XIV wieku. został w zasadzie ukończony. Mniej więcej od tego czasu przypisano mu etnonim „Uzbek”. Niewielka liczba plemion uzbeckich pochodzących z Desht-i-Kypchak była tylko ostatnim składnikiem narodu uzbeckiego 8.

Powstanie języka uzbeckiego również należy do tego czasu, do XIV wieku. Kompozycja dialektu współczesnego języka wskazuje na kompleks ścieżka historyczna który stworzył język uzbecki, który powstał na bazie grup dialektów Samarkanda-Buchara, Taszkent, Fergana i Khorezm, odzwierciedlając cechy językowe Karluk-Uigur, Oguz i Kypchak 9.

Do głównych źródeł określających periodyzację dziejów języka uzbeckiego należy zaliczyć przede wszystkim zabytki pisane na podstawie pism turecko-runicznych, ujgurskich i sogdyjskich, które są do siebie bardzo podobne, choć odnalezione na rozległym terytorium Mongolii, oazy Turfan, Turkiestan Wschodni, Syberia Wschodnia, Azja Środkowa, Kazachstan, Ałtaj, Chakasja, Tuwa, Buriacja, aw 1979 r. - na Węgrzech we wsi Św. Jednak języki zabytków pisanych od XII do XIV wieku mają między sobą znaczące różnice: w niektórych przeważają nowe cechy Karluk-Uigur, w innych Oguz, a w innych Kypchak. Od końca XIV wieku. cechy językowe zabytków pisanych ponownie nabierają ogólnego charakteru i niewiele się od siebie różnią. To oczywiście wpływa na rolę czynników społeczno-politycznych tamtych czasów: tworzenie scentralizowanego państwa z reguły prowadziło do zjednoczenia narodów i zbieżności ich języków (tj. do integracji) i rozdrobnienie państwa doprowadziło do separacji narodów i wzmocnienia roli lokalnych dialektów.

Klasyfikacja i periodyzacja proponowana przez poszczególnych badaczy historii języków tureckich (i uzbeckich) (S. E. Malov, A. N. Samoilovich, A. N. Kononov, A. M. Shcherbak, N. A. Baskakov, A. K. Borovkov , A. von Gabin itp.), odzwierciedlają wszelkie jedna strona problemu.

Na podstawie danych z historii formowania się narodu uzbeckiego oraz analizy języka dostępnych zabytków pisanych, w procesie formowania się języka uzbeckiego można wyróżnić pięć następujących warstw, z których każda charakteryzuje się własne cechy fonetyczne, leksykalne i gramatyczne:

1. Najstarszy język turecki to język, który ewoluował od czasów starożytnych przed powstaniem języka tureckiego. kaganat (tj. do IV wieku). Nie odnaleziono jeszcze zabytków pisanych charakteryzujących ówczesny język, co determinuje warunkowość granic czasowych jego powstawania. Języki starożytnych Saków, Massagetów, Sogdianów, Kanguys i innych grup etnicznych tego okresu stanowią fundamentalną podstawę do powstania współczesnych języków tureckich​​ Azji Środkowej i Kazachstanu, w tym współczesnego języka uzbeckiego.

2. Starożytny język turecki (VI-X w.). Zabytki z tego okresu spisane są pismem runicznym, ujgurskim, sogdyjskim, manichejskim i bramińskim (brahmi). Zostały znalezione na kamieniach (na przykład napisy Orkhon-Jenisei), skórze lub specjalnym papierze (znalezionym w Turfan) itp. Wszystkie pomniki powstały w okresie kaganatów tureckich i ujgurskich oraz państwa kirgiskiego.

Język inskrypcji Orkhon-Jenisei (VI-X w.) jest w pełni ukształtowanym literackim językiem pisanym, z własnymi specyficznymi cechami fonetycznymi i gramatycznymi, z własnymi normami gramatycznymi i stylistycznymi. Można więc sądzić, że język ten i jego forma pisemna rozwinęły się nie w okresie pisania pomników, ale znacznie wcześniej. Tę tradycję językową, normy gramatyczne i stylistyczne można również prześledzić w pisanych przez Turfan, ujgurskich pomnikach z VIII-XIII wieku, w zabytkach okresu karachanidzkiego z X-XI wieku. itd. 10 Tak więc język tekstów Orkhon-Jenisei i Turfan był najwyraźniej wspólnym językiem dla wszystkich tureckich grup etnicznych.

3. Język staroturecki (XI-XIV wiek). W okresie jej powstawania powstały języki uzbecki, kazachski, kirgiski, turkmeński, karakalpak i inne języki tureckie. A. M. Szczerbak nazywa język turecki tego okresu, w przeciwieństwie do języków oguskich i kipczackich, językiem Turkiestanu Wschodniego11.

W języku starotureckim takie znane prace, jako „Kutadgu bilig”, „Divanu lugat-it-turk”, „Khibat-ul-khakayik”, „Tefsir”, „Oguz-name”, „Kisa-ul-anbiye”. Napisane w pisanym języku literackim, noszą jednak cechy językowe różnych grup etnicznych. Na przykład „Kutadgu bilig” jest zdominowane przez cechy języka Karluk, podczas gdy „Oguz-name” jest zdominowane przez cechy językowe Kypchak (w mniejszym stopniu Kangly i Karluk). A język „Khibat-ul-hakayik” jest czymś pomiędzy językiem starotureckim i starouzbeckim.

4. Język starouzbecki (XIV-pierwsza połowa XIX wieku). Na początku XIV wieku. język uzbecki zaczął funkcjonować samodzielnie. Widać to już w utworach poetów Sakkakiego, Lutfiego, Durbeka, pisanych w XIV wieku, w których coraz wyraźniej widoczne są cechy językowe grup karlucko-ujgurskich, które brały udział w formowaniu się narodu uzbeckiego. Jednocześnie w języku „imię Muhabbat” i „imię Taashshuk” odnajdujemy pewne cechy oguzów oraz w „Chosrav va Shirin” języków kipczackich. W języku dzieł A. Navoi i M. Babura takie elementy dialektalne są prawie nieobecne.

Warto zauważyć, że dzieła Lutfiego, Sak-kaki, Durbeka i innych, napisane w: wczesne okresy funkcjonowania języka starouzbeckiego, bardziej odzwierciedlają cechy żywego języka mówionego Uzbeków. Ten język jest dobrze rozumiany przez naszych współczesnych. Alisher Navoi doskonalił ten język literacki w swoich utworach, wzbogacając go o środki językowe arabskie i persko-tadżyckie. W rezultacie powstał swoisty pisany język literacki, który przez kilka stuleci służył jako wzór, wzorzec dla pisarzy i poetów. Dopiero w XVII-XVIII wieku. w pracach Turdy, Abdulgazy'ego i Gulkhani ten literacki język pisany został nieco uproszczony i zbliżony do żywego języka mówionego.

5. Nowy język uzbecki (od drugiego połowa XIX w.). Z drugiej połowy XIX wieku. zaczął kształtować się literacki język pisany, odzwierciedlający wszystkie cechy żywego, mówionego języka uzbeckiego. Proces ten wyrażał się w odejściu od tradycji dawnego uzbeckiego języka literackiego, w odrzuceniu archaicznych form i struktur, w jego zbieżności z żywym językiem narodowym. Proces ten nasilił się szczególnie w latach 20. XX wieku. nasz wiek.

Budowa fonetyczna współczesnego języka uzbeckiego oparta jest na dialekcie taszkenckim, a budowa morfologiczna na dialekcie fergańskim.

1 Zob. Historia uzbeckiej SRR. Taszkent, 1967. T. 4. S. 200.

2 Saman, przodek Samanidów, pan feudalny z Bałchau, według niektórych źródeł z okolic Samarkandy, był gubernatorem kalifa Tahira Ibn Khusaina, który w 821 r. został mianowany gubernatorem Chorasan, w skład którego wchodził Maverannahr. W 888 Ismail z dynastii Samanidów został suwerennym władcą Maverannahr i wschodniego Iranu.

3 Historia uzbeckiej SRR. T. 1. S. 346.

4 Zob.: Historia uzbeckiej SRR. T. 1. P. 348. Ten sam proces miał miejsce w Khorezm, gdzie osadnictwo koczowników Oguzów i Kipczaków, według V. V. Bartolda, „zakończyło się w XIII wieku. prawie całkowita turkyfikacja języka khorezmskiego, który tu kiedyś był” (s. 498).

5 Plemiona Szejbaniego, wnuka Czyngis-chana, zostały zasymilowane przez miejscowe plemiona tureckie; przyjęli ich język i obyczaje, przeszli zmiany w ich składzie etnicznym. Plemiona Uzbeków również nie były zjednoczone; zostały utworzone z różnych starożytnych plemion Saków, Massagetów, Hunów i innych plemion tureckich oraz z Mongołów.

6 Według Ibn Muhanny opracowano specjalny traktat językowy w języku Kangly.

7 M. Kashgarsky potwierdza lokalizację plemion tureckich, o których wspominają starożytni autorzy. Zobacz: Sofa lugat-it-turk. Taszkent, 1960. V. 4. S. 64.

8 Zob.: Historia uzbeckiej SRR. T. 1. S. 501-507.

9 Reszetow W.W. Język uzbecki. Taszkent, 1959, s. 28-51; Szczerbak AM Szkic gramatyczny Turkiestanu. M.; L., 1961.

10 Zobacz: Szczerbak AM Gramatyka języka starouzbeckiego, M.;

L., 1962. S. 222-243.

11 Tamże. str. 10.

komentarze wspierane przez

Skład narodowy i ludność Uzbekistanu

Uzbekistan to kraj wielonarodowy. Tutaj żyjesz w kilkudziesięciu narodowościach i narodowościach, wśród których żyją w regionie Azji Środkowej: Uzbecy, Karakalpakowie, Tadżykowie, Turkmeni, Kazachstan, Kirgistan, Ujguri, Dungani; Słowianie zachodni i wschodni: Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini, Polacy; wielu Koreańczyków, Irańczyków, Ormian, Gruzinów, Azerbejdżanów, Tatarów, Baszkirów, Niemców, Żydów, Litwinów, Greków, Turków i wielu innych narodów reprezentowało swoją diasporę w Uzbekistanie.

Taka różnorodność etniczna wynika z różnych wydarzeń historycznych.

Wielu przedstawicieli rdzennych ludów republik Związku w ZSRR zostało ewakuowanych do Uzbekistanu w czasie II wojny światowej (Rosjanie, Tatarzy, Ormianie, Białorusini, Ukraińcy, Niemcy, Żydzi itp.).

Przedstawiciele poszczególnych narodów byli deportowani ze swoich miejsc stałego zamieszkania w latach represji stalinowskich (Koreańczycy, Tatarzy krymscy, Czesi i in.). A świat rozpoczął aktywną migrację, zwłaszcza dla młodych ludzi, którzy byli zaangażowani w projekty budowlane na dużą skalę i projekty mające na celu zakup i zagospodarowanie nowych gruntów, które pozostały tam na obszarach mieszkalnych.

Uzbekistan jest najbardziej zaludnionym krajem Azji Środkowej, a jego populacja zajmuje trzecie miejsce wśród krajów WNP, za Rosją i Ukrainą.

Populacja Uzbekistanu przekracza 31,5 miliona osób.

Źródło Uzbekistanu

osób (od 1 stycznia 2016 r.). Około 80% obecnej populacji uzbecko-uzbeckiej i ponad 10% to przedstawiciele innych krajów Azji Środkowej (4,5% - Tadżykistan, 2,5% - Kazachstan, 2% - Karakalpak, 1% - Kirgistan i Turkmenistan i inne).

Jedną z największych mniejszości etnicznych są Rosjanie i inne ludy słowiańskie (10%).

Uzbecy pochodzenia tureckiego. W sensie antropologicznym jest to kwestia osób o mieszanej etnogenezie z komponentami kaukaskimi i mongoloidalnymi. Powstawanie narodu uzbeckiego jest ściśle związane ze starożytnymi ludami Azji Środkowej - w Sogdianach, Baktriach, Saka-Massagetach i innych plemionach stulecia ułożono Mezopotamię środkowoazjatycką i jej sąsiednie regiony.

Jednak nazwa – Uzbecy – powstała dopiero pod koniec XV-XVI wieku. Dziś Uzbekistan jest główną populacją Uzbekistanu. Wielu z Uzbekistanu mieszka również w sąsiednich republikach Azji Środkowej, Afganistanie, krajach WNP. Według uznania współcześni Uzbecy to muzułmanie sunniccy.

Językiem urzędowym Uzbekistanu i językiem komunikacji międzyetnicznej jest język uzbecki. Jednak większość ludności mówi również po rosyjsku.

W niektórych rejonach, na przykład w Samarkanda, Buchara, mówi ludność tadżycka.

Ze względu na gorący i suchy klimat, głównie górzyste i pustynne prowincje Uzbekistanu, mieszkańcy losowo osiedlają się na terytorium.

Ludność koncentruje się głównie w oazach. W pustynnych regionach kraju gęstość zaludnienia jest bardzo niska. Na przykład w Karakalpakstanie i Navoi na kilometr kwadratowy terytorium przypada tylko 7-9 mieszkańców, a w najgęściej zaludnionym regionie Uzbekistanu – Ferganie – około 500 osób na kilometr kwadratowy.

Jest to najwyższa gęstość zaludnienia nie tylko wśród krajów WNP, ale także wśród najwyższych na świecie.

Proces urbanizacji doprowadził do wzrostu liczby miast i wzrostu populacji miejskiej w Uzbekistanie. Dziś ponad 42% ludności mieszka w miastach Uzbekistanu.

Największym miastem Uzbekistanu jest Taszkent, stolica kraju licząca ponad 2 miliony ludzi. W Taszkencie w republice jest wiele przedsiębiorstw przemysłowych, tutaj jest centrum administracyjne i biznesowe kraju, biura dużych firm, teatry, muzea, parki i wiele innych.

Inne duże miasta Uzbekistanu to Samarkanda, Buchara, Chiwa, Andijan, Fergana, Navoi, Almalyk, Angren, Zarafshan i Chirchik.

Rodziny uzbeckie zwykle mają wiele dzieci, zwłaszcza na obszarach wiejskich: średni rozmiar Uzbekistan to 5-6 osób. Zgodnie z wielowiekową tradycją i postawą narodu uzbeckiego, rodzina w Uzbekistanie była i pozostaje jednym z najważniejszych priorytetów życiowych współczesnego społeczeństwa.

Cechy narodowej mentalności uzbeckiej Przyjechałeś do Uzbekistanu po losie lub okolicznościach. Na miejscu można docenić, jak barwny jest ten kraj o bogatej historii. Aby nie wpaść w kłopoty za granicą, trzeba poznać i wziąć pod uwagę pewne cechy tradycji narodowych i charakter Uzbeków. Fundamenty społeczeństwa i rodziny określają zasady islamu. Każdy boski Uzbek musi respektować swoje główne przykazania: surowość świętego miesiąca Ramadanu, obowiązkową codzienną modlitwę, zakaz alkoholu i papierosów. Jednocześnie Uzbecy nie są fanatykami religijnymi. Cechuje ich tolerancja religijna. Jednak wszyscy przestrzegają zasad ubioru. We współczesnych miastach nie ma ścisłych zakazów dotyczących wymagań dotyczących odzieży, ale lepiej odciąć krótkie skrzydła lub spodenki, głęboko otwarty naszyjnik. Należy o tym pamiętać zwłaszcza na obszarach wiejskich, gdzie są bardziej konserwatywni. W Uzbekistanie można udowodnić, że wszyscy się znają. To częściowo prawda. Do tej pory państwo rozwinęło tradycję „Mahalla”. Po pierwsze, skupia bliskich krewnych i krewnych. Często obejmuje nawet wioskę, a nawet okolicę. Mahala służy wzajemnej pomocy. Wszyscy członkowie tej społeczności są zobowiązani do poszanowania i przestrzegania tej samej równości. We współczesnym Uzbekistanie nadal szanowana jest starożytna hierarchia społeczeństwa i rodziny. Na przykład lepiej jest wizualnie pokazać to rodzinie. Członkowie młodzieży są bezwzględnie podporządkowani przywódcy rodziny i osobom starszym w starszym wieku. Uzbecy to szlachetni ludzie tureckich narodów, a Sarta to biznesmeni z Azji Środkowej Szczególna rola jest zarezerwowana dla kobiet. Jest szanowana jako matka swoich dzieci i żona głowy domu, a jednocześnie musi być posłuszna i słuchać męża. Lepiej nazwać miejsce spotkań partnerów biznesowych w Chaihonie, gdzie można porozmawiać o sprawach osobistych lub rzeczach, które pojawiają się na filiżance herbaty (nie tylko jednej) w prostym, demokratycznym środowisku. Uzbekistan słynie z tradycji herbacianych. Rozpoczyna się i kończy z każdym świętem lub rozmową. Bądź ostrożny! Nawiasem mówiąc, właściciel domu wylał herbatę, możesz określić jego stosunek do tego, który przyszedł. Można usłyszeć od Uzbeków żart: szanujesz czy nie? Kiedy odpowiedziałeś tak, jesteś zaskoczony, że twój mistrz nalał bardzo mało herbaty. To cecha narodowej uzbeckiej herbaty. Okazało się, że drodzy herbaciarni goście będą kilkakrotnie jak najmniej kontaktować się z dodatkowym właścicielem. I odwrotnie, niechciani goście najpierw napełnij filiżankę po brzegi. Będziesz szczęśliwy w każdym kraju, jeśli szanujesz i szanujesz swoje tradycje! Pobierz dle 12.1 Legenda o dobrowolnym niewolnictwie

Uzbekistan (21,1 mln osób, 2004) mieszka w Uzbekistanie (2,556 mln), Tadżykistanie (937 tys.), Kirgistanie (660 tys.), Kazachstanie (370 tys.), Turkmenistanie (243 tys.).

W Federacja Rosyjska jest 289 000 Uzbeków (2010). Całkowita liczba Uzbeków na świecie to około 25 milionów ludzi. Mówią po uzbecki. Uważają, że Uzbecy to sunnici.

Starożytni uzbeccy przodkowie to Sogtowie, Chorezmianowie, Baktrianie, Fergana i plemię Sako-Massaget. Od początku naszej ery zaczyna się początek przenikania pewnych grup plemion tureckojęzycznych do Azji Środkowej. Proces ten nasilił się od drugiej połowy VI wieku, począwszy od wejścia Azji Środkowej do tureckiego kaganatu.

W czasach państwa Karachan (XI-XII w.) komunikacja zakończyła główny etap etnogenezy miejscowych mieszkańców, którzy wypowiadają się na bocznicy. Etnonim „Uzbecy” pojawił się później, po asymilacji koczowniczych Uzbeków deshitikpak, którzy przybyli do Azji Środkowej pod koniec XV i XVI wieku pod przywództwem Sheibaniego Khana.

Do początku XX wieku proces konsolidacji narodu uzbeckiego nie został zakończony: składał się on z trzech wielkich grup etnograficznych.

Jednym z nich jest osiadła ludność oaz, pozbawiona podziału plemiennego; Głównymi działaniami były nawadnianie rolnictwa, rzemiosła i handlu. Druga grupa to potomkowie plemion tureckich, którzy zachowali połowę koczowniczego życia (zajmując się głównie hodowlą owiec) i tradycje plemienne (plemię Karluka, barakla). Większość z nich trzymała zadowolona z siebie „Turek”.

Kto jest starszy: Uzbecy czy Tadżykowie

Pojawienie się niektórych grup etnograficznych Uzbeków (zwłaszcza w zamieszkanej części Chorezm) wiąże się ze średniowiecznymi łachmanami. Trzecia grupa składała się z potomków plemion uzbeckich Deshtikipchak 15-16. stulecie. Większość koczowniczych plemion Uzbekistanu nazwała nazwy ludów i plemion znanych w średniowieczu (Kipchak, Naiman, Kangli, Hit, Kungrat, Mangyt).

Przejście do ustalonych koczowniczych plemion uzbeckich, które rozpoczęło się w XVI i XVII wieku, zasadniczo zakończyło się na początku XX wieku. Część z nich dołączyła do osiadłej populacji Tirkotów, z których większość zachowała ślady koczowniczego życia i tradycji plemiennych, a także cechy ich dialektów.

Uchodźcy zajmowali się rolnictwem, ale jednym z głównych zawodów w hodowli zwierząt i drabinie jest hodowla zwierząt z corocznym utrzymaniem inwentarza na paszę.

W 1924 r. w wyniku demarkacji państwa narodowego w ZSRR powstała uzbecka SRR. W tym czasie dla jego głównej ludności stworzono nazwę Uzbeka.

religia

Duży wpływ na ludność zamieszkującą tereny współczesnego Uzbekistanu wywarli: różne religie. Dziś w Uzbekistanie mieszkają przedstawiciele wielu wspólnot religijnych. Pomimo narodowości i przynależności etnicznej, religia wiąże ludność miast i państw, jest siła napędowa rozwój kultury i nauki.

Większość obywateli współczesnego Uzbekistanu to muzułmanie sunniccy.

Należą do nich Uzbecy, Tadżykowie, Kazachstan, Kirgistan, Turkmeni, Tatarzy itd. Islam stanowi 88% całej populacji.

Źródło Uzbekistanu

Prawosławni stanowią 9% populacji.

Religia w Uzbekistanie

W Uzbekistanie oficjalnie zarejestrowanych jest 16 wyznań i 2222 organizacje religijne. Spośród nich: 2042 - organizacje muzułmańskie, 164 - chrześcijańskie, 8 - żydowskie, 6 - bahaitów, 1 organizacja - Krishna i 1 buddyjska.

Po ogłoszeniu niepodległości państwo przyjęło ustawę „O wolności sumienia i organizacji religijnych”. Na podstawie tej ustawy, przyjętej w 1991 roku, obywatel Uzbekistanu, bez względu na narodowość, może w pełni praktykować swoją religię i pielgrzymować.

Prawo stanowi, że zarejestrowane organizacje wyznaniowe mają taki sam status, państwo nie ingeruje w ich działalność.

Mają możliwość tworzenia własnych budynków, miejsc kultu, majątku i pieniędzy.

W 1998 roku został zatwierdzony nowa wersja ustawy o wolności sumienia i wyznania oraz dokonał pewnych korekt w rejestracji i działalności związków wyznaniowych. Prawo do kierowania organizacją mają obywatele Uzbekistanu, którzy otrzymali odpowiednie wykształcenie duchowe.

Prawo szanuje przekonania obywateli.

Co roku w Uzbekistanie świętują Id al-Adha, Wielkanoc, Peisa. Kurbanhat i Ramadan Hayit są oficjalnie uważane za wolne w kraju.

Po przyjęciu ustawy o religii w Uzbekistanie opublikowano Koran, Stary i Nowy Testament. Odrestaurowano stare i nowe meczety. W regionach zostały otwarte kościoły chrześcijańskie, świątynia buddyjska, synagogi itp.

Religia

Różne religie miały ogromny wpływ na ludność żyjącą na terenie współczesnego Uzbekistanu. Do dziś w Uzbekistanie pokojowo współistnieją przedstawiciele wielu wspólnot religijnych.

Religia, niezależnie od narodowości i pochodzenia etnicznego, łączyła ludność miast i krajów, była motorem rozwoju kultury i nauki.

Większość obywateli współczesnego Uzbekistanu to muzułmanie sunniccy.

Najpiękniejsi Uzbecy (25 zdjęć)

Należą do nich Uzbecy, Tadżykowie, Kazachowie, Kirgizi, Turkmeni, Tatarzy itd. Islam praktykuje 88% ogółu ludności. Prawosławni stanowią 9% populacji.

Religia w Uzbekistanie

W Uzbekistanie oficjalnie zarejestrowanych jest 16 wyznań i 2222 organizacje religijne. W tym: 2042 – organizacje muzułmańskie, 164 – chrześcijańskie, 8 – żydowskie, 6 – bahaitów, 1 organizacja Kryszna i 1 buddyjska.

Po ogłoszeniu niepodległości w państwie uchwalono ustawę „O wolności sumienia i organizacji religijnych”. Na podstawie tej ustawy, przyjętej w 1991 roku, obywatel Uzbekistanu, bez względu na narodowość, może w pełni praktykować swoją religię, a także odbyć pielgrzymkę.

Prawo stanowi, że zarejestrowane organizacje wyznaniowe mają taki sam status, państwo nie ingeruje w ich działalność.

Dostali możliwość posiadania budynków, obiektów kultu religijnego, majątku i pieniędzy.

W 1998 r. została przyjęta nowa wersja ustawy „O wolności sumienia i związków wyznaniowych”, w której dokonano pewnych korekt dotyczących kwestii rejestracji i działalności związków wyznaniowych.

Obywatele Republiki Uzbekistanu, którzy otrzymali odpowiednie wykształcenie duchowe, mają prawo kierować organizacjami.

Ustawodawstwo szanuje religię obywateli.

Każdego roku Uzbekistan obchodzi Id al-Adha, Wielkanoc, Paschę. Id al-Adha i Ramadan Hayit są oficjalnie uznawane za dni wolne w kraju.

Po przyjęciu ustawy o religii Koran, Stary i Nowy Testament zostały opublikowane w języku uzbeckim.

Odrestaurowano stare meczety i zbudowano nowe. Otwarte w miastach regionalnych świątynie chrześcijańskie, świątynia buddyjska, synagogi itp.