Wyzwolenie Europy od faszyzmu otworzyło drogę do ustanowienia systemu demokratycznego i antyfaszystowskich reform. Klęska wojsk hitlerowskich przez Armię Radziecką na terenie tych krajów miała decydujący wpływ na procesy wewnętrzne w państwach Europy Wschodniej.

Znajdowali się na orbicie wpływów związek Radziecki.

Zmiany w systemie politycznym. W warunkach powojennej rywalizacji radziecko-amerykańskiej oraz w wyniku bezpośredniego nacisku i pomocy ZSRR w latach 1947-1948. w krajach Europy Wschodniej ugruntowały się partie komunistyczne (likwidacja systemu wielopartyjnego; koncentracja całej władzy w organach wykonawczych połączona z aparatem partii komunistycznej), co odepchnęło i zlikwidowało ich przeciwników politycznych - liberalne partie demokratyczne.

Komuniści po dojściu do władzy zaczęli budować socjalizm. Pierwotnym modelem był system społeczno-gospodarczy i polityczny, który powstał w ZSRR. (Chociaż Jugosławia wybrała nieco inny wariant polityki społeczno-gospodarczej, w swoich głównych parametrach reprezentowała wariant socjalizmu totalitarnego, ale z większą orientacją na Zachód).

Gospodarka. Zwrócono uwagę przede wszystkim na problemy industrializacji, rozwoju przemysłu ciężkiego, ponieważ poza Czechosłowacją i NRD wszystkie inne kraje miały charakter rolniczy. Uprzemysłowienie uległo przyspieszeniu. Opierał się na nacjonalizacji przemysłu, finansów i handlu. Reformy rolne zakończyły się kolektywizacją, ale bez nacjonalizacji ziemi. W rękach państwa skoncentrowano system zarządzania wszystkimi gałęziami gospodarki. Relacje rynkowe zostały zredukowane do minimum, a administracyjny system dystrybucji triumfował. Przeciążenie finansów i budżetu ograniczało możliwości rozwoju sfery społecznej i całej sfery nieprodukcyjnej – oświaty, ochrony zdrowia, nauki. Wcześniej czy później musiało to wpłynąć zarówno na spowolnienie tempa rozwoju, jak i pogorszenie warunków życia. Wyczerpał się model produkcji ekstensywnej, wymagającej coraz większego zaangażowania kosztów materiałowych, energetycznych i robocizny. Świat wkraczał w inną rzeczywistość - erę rewolucji naukowej i technologicznej, która implikuje inny, intensywny rodzaj produkcji. Kraje Europy Wschodniej okazały się odporne na nowe żądania gospodarcze.

Problemy społeczne. Od początku lat 70. w krajach wspólnoty socjalistycznej notowane są negatywne zmiany. życie ekonomiczne. W krajach Europy Wschodniej rosło bezrobocie, wysokie koszty dóbr konsumpcyjnych dewaluowały płace i pogarszały sytuację materialną mas pracujących. Gniew i niezadowolenie mas wyrażane były na różne sposoby. (W NRD - masowy exodus ludności do Niemiec Zachodnich).

W Polsce niezadowolenie ludności przybrało formę protestów i demonstracji. W procesie masowego niezadowolenia w 1980 r. powstał w Polsce niezależny związek zawodowy „Solidarność” na czele z Lechem Wałęsą (związek ten, po zjednoczeniu wszystkich sił opozycyjnych w Polsce, przekształcił się w potężny ruch polityczny). Polski rząd został zmuszony do podjęcia negocjacji z Solidarnością.

Wydarzenia w Polsce i innych krajach wspólnoty socjalistycznej były dowodem wyraźnego kryzysu „totalitarnego socjalizmu”.

kryzysy polityczne. Niezadowolenie w niektórych krajach obozu socjalistycznego (w niektórych miastach Czechosłowacji doszło do strajków i demonstracji, sytuacja na Węgrzech uległa eskalacji. Najpoważniejsze przemówienia miały miejsce w NRD, gdzie strajki i demonstracje spowodowane pogorszeniem warunków życia ludność doprowadziła kraj na skraj strajku generalnego.W Berlinie Wschodnim sprowadzono sowieckie czołgi. Przy pomocy policji NRD protesty robotnicze zostały stłumione.)

Jesienią 1956 r. doszło do poważnych kryzysów w Polsce i na Węgrzech. Trudną sytuację wewnętrzną polityczną w Polsce rozwiązał powrót W. Gomułki do kierownictwa PZPR. Za jego sugestią zmieniono kurs polityki agrarnej na wsi i złagodzono politykę przymusowej kolektywizacji.

Demonstracje uliczne i występy rozpoczęły się w Budapeszcie i innych miastach.

Były skierowane przeciwko ówczesnej Komunistycznej Partii Węgier, organom bezpieczeństwa państwa, przeciwko unii z ZSRR. Powstał nowy rząd kierowany przez Imre Nagy'ego, Węgierska Partia Komunistyczna została rozwiązana, a Partia Socjaldemokratyczna odżyła. Wojska radzieckie opuściły kraj. Węgry zapowiedziały wycofanie się z Układu Warszawskiego.

4 listopada 1956 r. grupa komunistów pod przewodnictwem J. Kadara ogłosiła utworzenie Tymczasowego Rządu Robotniczo-Chłopskiego Węgier i zwróciła się do rządu sowieckiego z prośbą o odesłanie wojsk z powrotem do Budapesztu w celu powstrzymania tragicznych wydarzeń. Jednostki sowieckie ponownie zajęły stolicę Węgier. Rząd J. Kadara stopniowo przywracał porządek w kraju.

Dalszy rozwój socjalistyczny coraz bardziej odbiegał od przyrodniczo-historycznego procesu rozwoju cywilizacji europejskiej. Powstania w Polsce i strajki w innych krajach, powstanie w NRD w 1953, powstanie węgierskie 1956 i „Praska Wiosna” 1968, stłumione przez wojska sąsiednich krajów socjalistycznych – wszystko to jest wystarczającym dowodem na zaszczepienie socjalistyczny ideał w takiej formie, w jakiej był rozumiany przez ówczesne partie komunistyczne. ======

Możesz również znaleźć interesujące informacje w naukowej wyszukiwarce Otvety.Online. Skorzystaj z formularza wyszukiwania:

Więcej na ten temat 19 Europa Wschodnia po II wojnie światowej. Kryzysogeniczne cechy modelu socjalistycznego w krajach Europy Wschodniej.:

1. 81. Przyczyny kryzysu i upadku systemu totalitarnego w Europie Wschodniej. Przyczyny kryzysu i upadku systemu totalitarnego w Europie Wschodniej. Zaczął się rozwijać kryzys sowieckiego modelu socjalizmu w Europie Wschodniej

Szczegółowe rozwiązanie paragraf § 20 dotyczący historii dla uczniów klas 9, autorzy L.N. Aleksashkina 2011

Pytania i zadania:

1. Jakie siły polityczne rządziły w krajach Europy Wschodniej w pierwszych latach powojennych? *Dlaczego koalicja rządów?

Po wojnie w krajach Europy Wschodniej władzę sprawowali przedstawiciele partii komunistycznych i socjaldemokratycznych, a także przywódcy przedwojennych partii burżuazyjno-chłopskich, które zachowały wagę polityczną.

Siły polityczne, zebrane wolą okoliczności w koalicje rządowe, miały odmienne, pod wieloma względami przeciwstawne wyobrażenia o przyszłym charakterze i sposobach rozwoju swoich państw. Niektórzy opowiadali się za przywróceniem (restauracją) przedwojennych reżimów. Inni (zwłaszcza socjaldemokraci) opowiadali się za zachodnioeuropejskim modelem państwa demokratycznego. Jeszcze inni (komuniści), wzorem sowieckim, dążyli do ustanowienia państwa dyktatury proletariatu.

Wydaje mi się, że przyczyną powstania rządów koalicyjnych była przede wszystkim potrzeba odbudowy gospodarek krajów zniszczonych II wojną światową, a preferencje polityczne zeszły na dalszy plan. Ale jako ekonomiczne i fundacje społeczne powojennych, walka między tymi siłami nasiliła się.

2. Wymień przemiany dokonane w krajach Europy Wschodniej w latach 1945-1948. *Jaki był ich główny rezultat?

Główne przekształcenia przeprowadzone w latach 1944-1948. we wszystkich krajach regionu nastąpiła nacjonalizacja głównych środków produkcji i reformy agrarne. Banki i towarzystwa ubezpieczeniowe, duże przedsiębiorstwa przemysłowe, transport i łączność przeszły w ręce państwa, majątek osób współpracujących z zaborcą został znacjonalizowany.

Głównymi rezultatami przemian był wzrost do końca lat 40. XX wieku udziału sektora publicznego w produkcji przemysłowej brutto w większości krajów Europy Wschodniej o ponad 90%: w Jugosławii - 100%, w NRD - 76,5%. W wyniku reform agrarnych z lat czterdziestych, prowadzonych pod hasłem „Ziemia – tym, którzy ją uprawiają!”, zlikwidowano wielkich właścicieli ziemskich. Część ziemi skonfiskowanej właścicielom ziemskim przeznaczono na PGR-y, część przekazano chłopom ubogim i bezrolnym. Przemiany te spotkały się z poparciem niektórych grup ludności i oporem innych. Pogłębiły się podziały społeczne i polityczne.

3. Porównaj wydarzenia, które doprowadziły komunistów do władzy w Polsce i Czechosłowacji. Jakie są ich podobieństwa? Jakie są różnice?

W Polsce wynik walki między partiami burżuazyjno-robotniczymi został określony w latach 1946-1947. Decydującym wydarzeniem było referendum z 1946 r. i wybory do Sejmu Ustawodawczego.

W referendum obywatele kraju zostali poproszeni o odpowiedź „tak” lub „nie” na trzy pytania: a) w sprawie zniesienia wyższej izby parlamentu – Senatu; b) o ustaleniu w przyszłym ustroju kraju ustroju gospodarczego opartego na przeprowadzonej reformie rolnej i nacjonalizacji głównych środków produkcji; c) o zatwierdzeniu granic państwa polskiego na Bałtyku wzdłuż rzek Odry i Nysy Łużyckiej (Odry i Nysy). W referendum wzięło udział 85% głosujących. 68% głosujących udzieliło pozytywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, 77% na drugie, a 91% na trzecie. Po zaakceptowaniu punktów a) ib) większość społeczeństwa poparła środki proponowane przez partie lewicowe. Wybory do Sejmu Ustawodawczego w styczniu 1947 r. przyniosły 80% głosów na blok kierowany przez PPR (była to partia komunistyczna utworzona w 1942 r.) i 10% na Polskie Stronnictwo Ludowe.

Przy zewnętrznych dowodach i łatwości zwycięstwa sił lewicy, walka o utworzenie nowego rządu w Polsce okazała się trudna, przyniosła wiele ofiar. W kraju działały znaczące siły antykomunistyczne, w tym zbrojne grupy zwolenników byłej Armii Krajowej. Już w latach pokoju zginęło około 20 tysięcy działaczy nowego rządu.

W Czechosłowacji punkt zwrotny nastąpił w lutym 1948 r. W tym czasie sprzeczności między komunistami a ich politycznymi przeciwnikami osiągnęły granicę. W odpowiedzi na propozycję komunistów - członków rządu przeprowadzenia nowej tury nacjonalizacji (miała ona objąć wszystkie przedsiębiorstwa z liczbą teolee 50 osób, handel hurtowy itp.), 12 ministrów z burżuazji strony zrezygnowały. Obliczono, że w efekcie upadnie cały rząd, na czele którego stanął w tym momencie szef partii komunistycznej K. Gottwald. Komuniści zwrócili się do robotników. W ciągu tygodnia w przedsiębiorstwach zorganizowano komitety wsparcia Frontu Narodowego, utworzono oddziały zbrojnej milicji robotniczej (do 15 tys. osób), odbył się godzinny strajk generalny. Prezydent kraju E. Benesz został zmuszony do przyjęcia dymisji 12 ministrów i zgodził się z propozycjami K. Gottwalda w sprawie nowego składu rządu. 27 lutego 1948 r. został zaprzysiężony nowy rząd, w którym komuniści odgrywali wiodącą rolę. Zmiana władzy nastąpiła bez oddania strzału. W czerwcu 1948 r. zrezygnował E. Benes. Nowym prezydentem kraju został K. Gottwald.

Podobnie w wydarzeniach, które doprowadziły komunistów do władzy w Polsce i Czechosłowacji, w obu tych miejscach komuniści napotkali opór innych partii, które sprzeciwiały się ustanowieniu systemu jednopartyjnego. Ale jeśli w Polsce dojściu do władzy towarzyszyły straty ludzkie, to w Czechach stało się to bez jednego strzału i bez ofiary.

4. Jakie były cechy przemian lat pięćdziesiątych w różnych krajach Europy Wschodniej? Porównaj je z przemianami w ZSRR w latach 20. i 30. XX wieku. * Jak myślisz, dlaczego kraje Europy Wschodniej nie we wszystkim podążały za modelem sowieckim?

Wszystkie przemiany lat pięćdziesiątych w różnych krajach Europy Wschodniej miały na celu „budowanie podstaw socjalizmu”. Za podstawę przyjęto przykład Związku Radzieckiego i reform przeprowadzonych w latach 1920-1930. Tak więc dla „budowania fundamentów socjalizmu” następujące środki:

1. Industrializacja. Rezultatem industrializacji, realizowanej według modelu sowieckiego, była transformacja większości krajów Europy Wschodniej z agrarnych do przemysłowo-rolnych. Główną uwagę zwrócono na rozwój przemysłu ciężkiego, który praktycznie nowo powstał w Albanii, Bułgarii, na Węgrzech, w Rumunii i Jugosławii. W NRD i Czechosłowacji, które jeszcze przed II wojną światową należały do ​​rozwiniętych państw przemysłowych, przeprowadzono restrukturyzację strukturalną i odbudowę przemysłu.

Podobnie jak w Związku Radzieckim, sukcesy uprzemysłowienia zostały opłacone wysoką ceną, wyczerpując wszelkie zasoby ludzkie i materialne. Należy zauważyć, że kraje Europy Wschodniej nie miały zewnętrznej pomocy gospodarczej, którą kraje Europy Zachodniej otrzymały w ramach Planu Marshalla. Ze względu na przeważającą dbałość o rozwój przemysłu ciężkiego, produkcja dóbr konsumpcyjnych była niewystarczająca, brakowało artykułów codziennego użytku.

2. Współpraca. Współpraca rolnictwa w krajach Europy Wschodniej miała cechy oryginalności w porównaniu z doświadczeniem sowieckim, tu w większym stopniu uwzględniano tradycje i uwarunkowania narodowe. W niektórych krajach rozwinął się jeden rodzaj spółdzielni, w innych kilka. Uspołecznienie ziemi i technologii odbywało się etapami, stosowano różne formy płatności (za pracę, za wniesiony udział ziemi itp.). Pod koniec lat pięćdziesiątych udział sektora uspołecznionego w rolnictwie w większości krajów regionu przekroczył 90%. Wyjątkiem były Polska i Jugosławia, gdzie w produkcji rolnej dominowały prywatne gospodarstwa chłopskie.

3. Rewolucja kulturalna. Zmiany w dziedzinie kultury były w dużej mierze zdeterminowane specyfiką wcześniejszego rozwoju krajów. W Albanii, Bułgarii, Polsce, Rumunii, Jugosławii jednym z priorytetów była likwidacja analfabetyzmu ludności. W NRD takie zadanie nie zostało postawione, ale trzeba było specjalnych wysiłków, aby przezwyciężyć konsekwencje wieloletniej dominacji ideologii nazistowskiej w edukacji i kulturze duchowej.

Demokratyzacja szkolnictwa średniego i wyższego stała się niewątpliwym osiągnięciem polityki kulturalnej w krajach Europy Wschodniej.

Wprowadzono jedno niepełne (a następnie kompletne) liceum z bezpłatną edukacją. Całkowity czas trwania nauki wynosił 10-12 lat. Jej wyższy poziom reprezentowały gimnazja i szkoły techniczne. Różnili się nie poziomem, ale profilem szkolenia. Absolwenci szkół średnich każdego typu mieli możliwość wstąpienia na wyższe placówki edukacyjne. Znaczący rozwój został wyższa edukacja Po raz pierwszy w wielu krajach powstała sieć uniwersytetów, w których wyszkolona kadra naukowo-techniczna o najwyższych kwalifikacjach, pojawiły się duże ośrodki naukowe.

4. ustanowienie ideologii komunistycznej. We wszystkich krajach szczególną wagę przywiązywano do ustanowienia ideologii komunistycznej jako ideologii narodowej. Każdy sprzeciw był wyrzucany i prześladowany. Było to szczególnie widoczne w polityce politycznej procesy sądowe koniec lat 40. - początek lat 50., w wyniku których wielu działaczy partyjnych i przedstawicieli inteligencji zostało skazanych i represjonowanych. komunał w tamtych latach miały miejsce czystki partyjne. Sfery ideologii i kultury nadal były polem bitwy.

5. Wiodąca rola Partii Komunistycznej. Wiele krajów miało systemy wielopartyjne, Albania, Węgry, Rumunia i Jugosławia miały po jednej partii. Były organizacje Frontu Narodowego, parlamenty, w niektórych krajach zachowano stanowisko prezydenta. Ale wiodąca rola należała niepodzielnie do partii komunistycznych.

5. Opisz uczestników i cele wystąpień, które miały miejsce w połowie lat 50. w Europie Wschodniej.

W połowie lat 50. w krajach Europy Wschodniej miały miejsce następujące spektakle:

1. 16-17 czerwca 1953 r. w kilkudziesięciu zaludnionych miastach i miasteczkach NRD (według różnych źródeł ich liczba wahała się od 270 do 350) miały miejsce demonstracje i strajki robotników domagających się poprawy ich sytuacji materialnej. Były też hasła antyrządowe. Dochodziło do ataków na instytucje partyjne i rządowe. Wraz z miejscową policją na demonstrantów zostały rzucone wojska sowieckie, na ulicach miast pojawiły się czołgi. Przedstawienia zostały stłumione. Zginęło kilkadziesiąt osób. Dla niezadowolonych pozostała tylko jedna droga - lot do Niemiec Zachodnich.

2. Wyniki pracy robotników w Polsce w 1956 r. W Poznaniu robotnicy strajkowali, protestując przeciwko podnoszeniu standardów pracy i niższym płacom. Kilka osób zginęło w starciach z antyrobotniczą policją i jednostkami wojskowymi. Po tych wydarzeniach nastąpiła zmiana kierownictwa w rządzącej PZPR.

3. 23 października 1956 roku studencka demonstracja w stolicy Węgier, Budapeszcie, zapoczątkowała tragiczne wydarzenia, które doprowadziły kraj na skraj wojna domowa.

Kryzysowa sytuacja, która rozwinęła się na Węgrzech, miała wiele przyczyn: trudności gospodarcze i społeczne, promowanie przez komunistycznych przywódców nierealistycznych zadań politycznych i gospodarczych, represyjna polityka kierownictwa partyjnego itp. dogmatyczna, kierowana przez M. Rakosiego i innych. który opowiadał się za rewizją polityki partyjnej, odrzuceniem stalinowskich metod przywództwa. Liderem tej grupy był I. Nagy.

Studenci, którzy udali się na demonstrację, domagali się powrotu do władzy I. Nagy'ego, demokratyzacji systemu politycznego i stosunków gospodarczych. Wieczorem tego samego dnia tłum zgromadzony wokół demonstrantów wdarł się do budynku komitetu radiowego, redakcji centralnej gazety partyjnej. W mieście wybuchły zamieszki, pojawiły się uzbrojone grupy atakujące policję i służby bezpieczeństwa. Następnego dnia wojska sowieckie wkroczyły do ​​Budapesztu. W tym czasie kierujący rządem I. Nagy ogłosił zachodzące wydarzenia jako „rewolucję narodowo-demokratyczną”, zażądał wycofania wojsk sowieckich, ogłosił wystąpienie Węgier z Układu Warszawskiego i zwrócił się o pomoc do mocarstw zachodnich . W Budapeszcie rebelianci przystąpili do walki z wojskami sowieckimi, rozpoczął się terror przeciwko komunistom. Z pomocą kierownictwa sowieckiego utworzono nowy rząd kierowany przez J. Kadara. 4 listopada wojska armii sowieckiej opanowały sytuację w kraju. Upadł rząd I. Nagy'ego. Przemówienie zostało stłumione. Współcześni nazywali to inaczej: jedni - kontrrewolucyjny bunt, inni - rewolucja ludowa. W każdym razie należy zauważyć, że wydarzenia, które trwały dwa tygodnie, doprowadziły do ​​dużych strat ludzkich i materialnych. Tysiące Węgrów opuściło kraj. Konsekwencje trzeba było przezwyciężać przez ponad rok.

Ogólnie rzecz biorąc, powstania w 1953 r. w NRD oraz w 1956 r. w Polsce i na Węgrzech, choć stłumione, miały duże znaczenie. Był to protest przeciwko polityce partyjnej, sowieckiemu modelowi socjalizmu, zaszczepionemu metodami Stalina. Stało się jasne, że zmiana jest potrzebna.

6. Porównaj wydarzenia z 1956 r. na Węgrzech i 1968 r. w Czechosłowacji, zidentyfikuj podobieństwa i różnice (plan porównawczy: uczestnicy, formy walki, wynik wydarzeń).

7. Wymień powody, dla których Jugosławia wybrała własną ścieżkę rozwoju. * Wyraź osąd na temat roli, jaką odegrały w tym czynniki obiektywne i osobiste.

W latach 1948 - 1949. doszło do konfliktu między partyjnym a państwowym kierownictwem ZSRR i Jugosławii. Powodem konfliktu była niechęć I. Broza Tito do bezwzględnego podporządkowania się poleceniom Moskwy. Rozpoczęty jako spór między I.V. Stalinem a J.Brozem Tito, zakończył się zerwaniem stosunków międzypaństwowych. Kontakty zostały przywrócone z inicjatywy strony sowieckiej dopiero po śmierci Stalina, w 1955 roku. Jednak przez lata przerwy w Jugosławii obrana została jej własna droga rozwoju. Powstawał tu stopniowo system samorządu robotniczego i społecznego. Zniesiono scentralizowane zarządzanie sektorami gospodarki, rozszerzono funkcje przedsiębiorstw w planowaniu produkcji i dystrybucji środków płacowych, zwiększono rolę władz lokalnych w sferze politycznej. W pobliżu Polityka zagraniczna Jugosławia przyjęła status państwa niezaangażowanego.

Tak więc w zerwaniu stosunków między Jugosławią a ZSRR wielką rolę odegrała osobowość IB Tito, który nie chciał całkowicie podporządkować się Stalinowi i widział inną drogę rozwoju Jugosławii.

Kraje Europy Wschodniej po II wojnie światowej. Przemiany okresu demokracji ludowej

Udział w II wojnie światowej przyniósł ogromne trudy i ofiary narodom Europy Wschodniej. Region ten był głównym teatrem działań militarnych na kontynencie europejskim. Kraje Europy Wschodniej stały się zakładnikami polityki wielkich mocarstw, stając się pozbawionymi praw satelitów przeciwnych bloków lub obiektami otwartej agresji. Ich gospodarka została poważnie nadszarpnięta. Niezwykle trudna była też sytuacja polityczna. Upadek profaszystowskich reżimów autorytarnych, szerokie uczestnictwo ludności w ruchu oporu stworzyły warunki do głębokich zmian w całym systemie państwowo-politycznym. W rzeczywistości jednak upolitycznienie mas i ich gotowość do przemian demokratycznych były powierzchowne. Autorytarna psychologia polityczna nie tylko została zachowana, ale wręcz wzmocniona w latach wojny.W świadomości masowej nadal istniało pragnienie postrzegania państwa jako gwaranta stabilności społecznej i siły zdolnej do rozwiązywania zadań stojących przed społeczeństwem w jak najkrótszym czasie z mocna ręka.

Klęska narodowego socjalizmu w globalnej wojnie systemów społecznych postawiła twarzą w twarz innych nieprzejednanych przeciwników – komunizm i demokrację. Zwolennicy tych zwycięskich w wojnie idei zdobyli przewagę w nowej elicie politycznej krajów Europy Wschodniej, co zapowiadało nową rundę ideologicznej konfrontacji w przyszłości. Sytuację komplikował także wzrost wpływu idei narodowej, występowanie tendencji nacjonalistycznych nawet w obozach demokratycznych i komunistycznych. Odżyła w tych latach idea agraryzmu oraz działalność wciąż wpływowych i licznych partii chłopskich także nabrały narodowego kolorytu.

Już w ostatnich miesiącach wojny w zdecydowanej większości krajów Europy Wschodniej rozpoczął się proces konsolidacji wszystkich dotychczasowych partii i ruchów opozycyjnych, tworzenia szerokich wielopartyjnych koalicji, które nazwano frontami narodowymi lub wewnętrznymi. Gdy ich kraje zostały wyzwolone, koalicje te nabrały pełnej mocy władza państwowa. Stało się to pod koniec 1944 r. w Bułgarii, na Węgrzech i w Rumunii, w 1945 r. w Czechosłowacji, w Polsce. Jedynymi wyjątkami były kraje bałtyckie, które pozostały częścią ZSRR i uległy całkowitej sowietyzacji w latach wojny, oraz Jugosławia, gdzie prokomunistyczny Front Ludowo-Wyzwoleńczy zachował całkowitą przewagę.

Przyczyną tak nieoczekiwanej na pierwszy rzut oka jedności zupełnie niejednorodnych sił politycznych była jedność ich zadań na pierwszym etapie powojennych przemian. Dla komunistów i rolników, nacjonalistów i demokratów było oczywiste, że najbardziej palącymi problemami było ukształtowanie podstaw nowego porządku konstytucyjnego, eliminacja autorytarnych struktur rządowych związanych z poprzednimi reżimami oraz przeprowadzenie wolnych wyborów. We wszystkich krajach zniesiono system monarchii (jedynie w Rumunii stało się to później, po ustanowieniu monopolistycznej władzy komunistów). W Jugosławii i Czechosłowacji pierwsza fala reform dotyczyła także rozwiązania kwestii narodowej, utworzenia państwowości federalnej. Podstawowym zadaniem była odbudowa zniszczonej gospodarki, założenie wsparcie materialne ludności, rozwiązując palące problemy społeczne. Charakter zachodzących przeobrażeń pozwolił scharakteryzować cały okres 1945-1946. jako okres „demokracji ludowej”.

Pierwsze oznaki rozłamu w rządzących blokach antyfaszystowskich pojawiły się w 1946 r. Partie chłopskie, wówczas najliczniejsze i najbardziej wpływowe, nie uważały za konieczne przyspieszenia modernizacji, priorytetowego rozwoju przemysłu. Sprzeciwiali się także ekspansji państwowa regulacja gospodarka. Głównym zadaniem tych partii, które na ogół realizowano już w pierwszym etapie reform, było zburzenie latyfundiów i przeprowadzenie reformy rolnej w interesie średniego chłopstwa.

Partie demokratyczne, komuniści i socjaldemokraci, mimo różnic politycznych, zjednoczyli się w koncentrowaniu się na modelu „doganiania rozwoju”, dążąc do zapewnienia w swoich krajach przełomu w rozwoju przemysłowym, zbliżenia się do poziomu wiodących krajów świata. Nie mając indywidualnie dużej przewagi, wszyscy razem tworzyli potężną siłę, odpychając swoich przeciwników od władzy. Zmiany na wyższych szczeblach władzy doprowadziły do ​​rozpoczęcia zakrojonych na szeroką skalę reform mających na celu nacjonalizację wielkiego przemysłu i system bankowy, handel hurtowy, wprowadzenie państwowej kontroli nad produkcją i elementami planowania. Jeśli jednak komuniści uważali te przemiany za pierwszy etap budownictwa socjalistycznego, to siły demokratyczne widziały w nich jedynie proces wzmacniania państwowej regulacji gospodarki rynkowej. Nowa runda walki politycznej była nieunikniona, a jej wynik zależał nie tylko od wyrównania wewnętrznych sił politycznych, ale także od wydarzeń na arenie światowej.

Europa Wschodnia i początek zimnej wojny.

Po wyzwoleniu kraje Europy Wschodniej znalazły się na czele światowej polityki. CIIIA i jej sojusznicy podjęli najaktywniejsze kroki w celu wzmocnienia swojej pozycji w regionie. Jednak od ostatnich miesięcy wojny decydujący wpływ miał tu ZSRR. Opierał się on zarówno na bezpośredniej sowieckiej obecności wojskowej, jak i na wielkim autorytecie moralnym ZSRR jako siły wyzwalającej. Zdając sobie sprawę ze swojej przewagi, kierownictwo sowieckie długi czas nie wymuszał rozwoju wydarzeń i podkreślał szacunek dla idei suwerenności krajów Europy Wschodniej .

Sytuacja zmieniła się radykalnie do połowy 1946 r. Ogłoszenie doktryny Trumana, zapowiadające początek krucjata przeciwko komunizmowi, zapoczątkowała otwartą walkę supermocarstw o ​​wpływy geopolityczne na całym świecie. Kraje Europy Wschodniej odczuły zmianę charakteru sytuacji międzynarodowej już latem 1947 r. Oficjalna Moskwa nie tylko odmówiła pomocy inwestycyjnej w ramach amerykańskiego Planu Marshalla, ale także ostro potępiła możliwość udziału któregokolwiek z krajów Europy Wschodniej w tym przedsięwzięciu. projekt. ZSRR oferował hojne rekompensaty w postaci preferencyjnych dostaw surowców i żywności, szybko rozszerzając skalę pomocy technicznej i technologicznej dla krajów regionu. Ale główne zadanie polityki sowieckiej - wykorzenienie samej możliwości geopolitycznej reorientacji Europy Wschodniej - mogło zapewnić tylko monopolistyczna władza w tych krajach. partie komunistyczne.

2. Powstanie obozu socjalistycznego. Okres „budowania fundamentów socjalizmu”

Podobnym scenariuszem było kształtowanie się reżimów komunistycznych w krajach Europy Wschodniej. Już pod koniec 1946 r. rozpoczęło się tworzenie bloków lewicowych z udziałem komunistów, socjaldemokratów i ich sojuszników. Koalicje te ogłosiły, że ich celem jest pokojowe przejście do rewolucja socjalistyczna iz reguły uzyskiwał przewagę w przeprowadzaniu demokratycznych wyborów. W 1947 r. nowe rządy, korzystając z już otwartego wsparcia sowieckiej administracji wojskowej i powołując się na organy bezpieczeństwo państwa, utworzony pod kontrolą sowieckich tajnych służb na podstawie komunistycznego personelu, wywołał szereg konfliktów politycznych, które doprowadziły do ​​klęski partii chłopskich i burżuazyjno-demokratycznych.

Procesy polityczne dotyczyły przywódców Węgierskiej Partii Drobnych Rolników Z. Tildi, Polskiego Stronnictwa Ludowego S. Mikołajczyka, Bułgarskiego Rolniczego Związku Ludowego N. Petkova, Rumuńskiej Partii Karanistów A. Alexandrescu, słowackiego prezydenta Tiso i kierownictwa popierającej go Słowackiej Partii Demokratycznej. Logiczną kontynuacją klęski opozycji demokratycznej było organizacyjne połączenie partii komunistycznej i socjaldemokratycznej z późniejszym zdyskredytowaniem, a następnie zniszczeniem przywódców socjaldemokracji. W rezultacie do 1948-1949. praktycznie we wszystkich krajach Europy Wschodniej oficjalnie ogłoszono kurs na budowę podstaw socjalizmu.

Przewroty polityczne, które miały miejsce w krajach Europy Wschodniej w latach 1946-1948 wzmocniły wpływy ZSRR w regionie, ale nie uczyniły ich jeszcze przytłaczającymi. Aby wesprzeć „właściwy” kurs polityczny młodych reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej, sowieccy przywódcy podjęli szereg energicznych środków. Pierwszym z nich było utworzenie nowego międzynarodowego centrum koordynacyjnego ruchu komunistycznego – następcy Kominternu. Jesienią 1947 r. w Szklarskiej Porębie odbyło się spotkanie delegacji partii komunistycznych ZSRR, Francji, Włoch i państw Europy Wschodniej, które zdecydowały o utworzeniu Biura Informacji Komunistycznej. Kominform stał się politycznym narzędziem ustalania „właściwej” wizji sposobów budowania socjalizmu, czyli m.in. orientacja budownictwa socjalistycznego według modelu sowieckiego. Przyczyną zdecydowanego wykorzenienia opozycji w szeregach ruchu komunistycznego był konflikt radziecko-jugosłowiański.

Konflikt radziecko-jugosłowiański.

Na pierwszy rzut oka, ze wszystkich krajów Europy Wschodniej, Jugosławia dostarczyła najmniejszych podstaw do rewelacji ideologicznych i konfrontacji politycznej. Od czasu wojny Komunistyczna Partia Jugosławii stała się najbardziej wpływową siłą w kraju, a jej przywódca Josef Broz Tito stał się prawdziwym bohaterem narodowym. Już w styczniu 1946 r. w Jugosławii ustanowiono prawnie system jednopartyjny i rozpoczęto realizację szerokich programów nacjonalizacji przemysłu i kolektywizacji rolnictwa. Przymusowa industrializacja, realizowana na wzór sowiecki, była postrzegana jako strategiczna linia rozwoju gospodarki narodowej i struktury społecznej społeczeństwa. Władza ZSRR w Jugosławii w tych latach była niepodważalna.

Powodem komplikacji stosunków radziecko-jugosłowiańskich było pragnienie przywódców Jugosławii, by przedstawić swój kraj jako „specjalnego” sojusznika ZSRR, bardziej znaczącego i wpływowego niż wszyscy inni członkowie bloku sowieckiego, w celu konsolidacji krajów region bałkański wokół Jugosławii. Kierownictwo jugosłowiańskie próbowało także poruszyć kwestię niedopuszczalnego zachowania niektórych sowieckich specjalistów, którzy pracowali w kraju i prawie otwarcie rekrutowali agentów sowieckich służb specjalnych. Odpowiedzią było usunięcie z Jugosławii wszystkich sowieckich specjalistów i doradców. Konflikt przybrał formę otwartą.

27 marca 1948 r. Stalin wysłał osobisty list do I. Tito, w którym przedstawił zarzuty skierowane przeciwko stronie jugosłowiańskiej. Tito i jego współpracownicy zostali oskarżeni o krytykę uniwersalności historycznego doświadczenia ZSRR, rozwiązanie partii komunistycznej we froncie ludowym, odrzucenie walka klas, mecenat elementów kapitalistycznych w gospodarce. Właściwie do problemy wewnętrzne Jugosławii, te wyrzuty nie miały nic wspólnego - była celem tylko z powodu jej nadmiernej samowoli. Ale przywódcy innych partii komunistycznych, zaproszeni do udziału w publicznym „ujawnianiu zbrodniczej kliki Tito”, zostali zmuszeni do oficjalnego uznania przestępczości samej próby znalezienia innych sposobów budowania socjalizmu.

Okres „budowania podstaw socjalizmu”.

Na drugim posiedzeniu Kominformu w czerwcu 1948 r., formalnie poświęconym kwestii jugosłowiańskiej, ostatecznie utrwaliły się ideologiczne i polityczne podstawy obozu socjalistycznego - prawo ZSRR do ingerencji w sprawy wewnętrzne innych krajów socjalistycznych, uznanie uniwersalności sowieckiego modelu socjalizmu, priorytet zadań związanych z zaostrzeniem walka klas, wzmocnienie monopolu politycznego partii komunistycznych i przyspieszenie industrializacji. Odtąd wewnętrzny rozwój krajów Europy Wschodniej odbywał się pod ścisłą kontrolą ZSRR. Utworzenie w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, która przejęła funkcje koordynacji integracji gospodarczej krajów socjalistycznych, a już w 1955 r. bloku wojskowo-politycznego Układu Warszawskiego zakończyło tworzenie obozu socjalistycznego.

Przejście budowy socjalizmu w krajach Europy Wschodniej pod ścisłą kontrolą ZSRR doprowadziło do radykalnej czystki w samym ruchu komunistycznym w tym regionie. W latach 1949-1952. Przetoczyła się tu fala procesów politycznych i represji, likwidując „narodowe” skrzydło partii komunistycznych, które opowiadały się za zachowaniem suwerenności państwowej swoich krajów. Polityczna konsolidacja reżimów stała się z kolei impulsem do przyspieszonej reformy całego systemu społeczno-gospodarczego, przyspieszonego ukończenia nacjonalizacji, przyspieszonej industrializacji z priorytetem sektorów produkcji środków produkcji, rozpowszechnienia kompletnego kontrola państwa nad rynkiem kapitałowym, papierami wartościowymi i pracą, wdrażanie przymusowej współpracy w rolnictwie.

W wyniku reform do połowy lat pięćdziesiątych Europa Wschodnia osiągnęła bezprecedensowy sukces w „nadrabianiu zaległości” i dokonała imponującego przełomu w budowaniu całego potencjału gospodarczego i modernizacji struktury społecznej. W skali całego regionu przejście do społeczeństwa przemysłowo-agrarnego zostało zakończone. Szybkiemu wzrostowi produkcji towarzyszył jednak wzrost dysproporcji sektorowych. Utworzony mechanizm ekonomiczny był w dużej mierze sztuczny, nie uwzględniając specyfiki regionalnej i krajowej. Jego efektywność społeczna była niezwykle niska i nawet pomyślny przebieg reform nie zrekompensował wielkiego napięcia społecznego w społeczeństwie i spadku poziomu życia spowodowanego kosztami przyspieszonej modernizacji.

Kryzys polityczny w Europie Wschodniej w połowie lat pięćdziesiątych.

Najbardziej ucierpiały te kraje Europy Wschodniej, w których na początku reform istniały już zręby infrastruktury rynkowej – Polska, Węgry i Czechosłowacja. Tu socjalistycznemu budownictwu towarzyszyło szczególnie bolesne załamanie struktury społecznej, likwidacja dość licznych warstw przedsiębiorczych i wymuszona zmiana priorytetów psychologii społecznej. Wraz ze śmiercią Stalina w 1953 r. i pewnym osłabieniem kontroli Moskwy w kręgach rządzących tych krajów, zaczął rosnąć wpływ tych polityków, którzy postulowali uelastycznienie strategii reform i zwiększenie efektywności społecznej.

Na Węgrzech od 1953 r. rząd Imre Nagya rozpoczął serię reform mających na celu spowolnienie tempa industrializacji, przezwyciężenie skrajności przymusowej kolektywizacji w rolnictwie i zwiększenie niezależności ekonomicznej przedsiębiorstw. W obliczu sprzeciwu kierownictwa rządzącej Węgierskiej Partii Robotniczej Nagy został usunięty ze stanowiska i powrócił do władzy pod koniec 1956 r. w obliczu ostrego kryzysu społecznego, który ogarnął węgierskie społeczeństwo. Decydujące wydarzenia rozpoczęły się w Budapeszcie 23 października spontanicznymi demonstracjami studentów protestujących przeciwko działaniom dawnego kierownictwa HTP. I. Nagy, który ponownie stanął na czele rządu, zapowiedział kontynuację reform, rozwiązanie demonstracji i wieców oraz wolność słowa. Sam Nagy nie miał jednak do końca jasnej koncepcji reformy porządku społecznego na Węgrzech, miał oczywiste skłonności populistyczne i raczej śledził wydarzenia niż je kontrolował. Wkrótce rząd całkowicie stracił kontrolę nad tym, co się dzieje.

Szeroki ruch demokratyczny, skierowany przeciwko skrajności stalinowskiego modelu socjalizmu, zaowocował otwartą kontrrewolucją antykomunistyczną. Kraj był na skraju wojny domowej. W Budapeszcie rozpoczęły się zbrojne starcia między rebeliantami a oddziałami robotniczymi i funkcjonariuszami bezpieczeństwa państwowego. Rząd Nagya faktycznie stanął po stronie przeciwników reżimu, deklarując zamiar wystąpienia z Układu Warszawskiego i zapewnienia Węgrom statusu państwa neutralnego. W stolicy i dużych miastach rozpoczął się biały terror – represje wobec komunistów i pracowników Służby Bezpieczeństwa. W tej sytuacji rząd sowiecki postanowił sprowadzić do Budapesztu jednostki pancerne i stłumić powstanie. W tym samym czasie członkowie Komitetu Centralnego VPT, na czele z uciekającym ze stolicy Janosem Kadarem, utworzyli nowy rząd, który do 11 listopada przejął pełną władzę. Nagy i jego najbliżsi współpracownicy zostali straceni. Partia, przekształcona w Węgierską Socjalistyczną Partię Robotniczą, została usunięta. Jednocześnie Kadar ogłosił zamiar wykorzenienia wszelkich przejawów stalinizmu, które spowodowały kryzys społeczeństwa węgierskiego, aby osiągnąć bardziej zrównoważony rozwój kraju.

Nie mniej dramatycznie przebiegły wydarzenia w Polsce, gdzie spontaniczne powstania robotnicze w 1956 r. spotkały się z okrutnymi represjami władz. Eksplozji społecznej zapobiegł dopiero powrót do władzy zhańbionego W. Gomułki, który stał na czele KC PPR w latach 1943-1948, ale został z niej wyrzucony za zamiłowanie do idei "Narodowy socjalizm". Ta zmiana w kierownictwie Polski wywołała wielkie zaniepokojenie w ZSRR. Nowi polscy przywódcy zdołali jednak przekonać przedstawicieli Moskwy o ich politycznej lojalności i że korekta reform nie wpłynie na fundamenty ustroju socjalistycznego. Stało się to w momencie, gdy sowieckie czołgi szły już w kierunku Warszawy.

Wzrost napięcia w Czechosłowacji nie był tak duży, gdyż w rozwiniętych przemysłowo Czechach praktycznie nie było zadania przyspieszonej industrializacji, a społeczne koszty tego procesu na Słowacji były w pewnym stopniu rekompensowane przez budżet federalny.

KRAJE EUROPY WSCHODNIEJ W LATACH 1945-2000

Jednak zgodnie z postanowieniami Konferencji Krymskiej proces tworzenia rządu jedności narodowej rozpoczął się także w Polsce. W jej skład weszli przedstawiciele Polskiej Partii Robotniczej (PPR), Polskiej Partii Socjalistycznej (PPS), Polskiego Stronnictwa Ludowego (PSL), a także Stronnictwa Ludowian i Partii Socjaldemokratycznej. W czerwcu 1945 r. na czele koalicyjnego rządu stanął E. Osubka-Moravsky. Na mocy tych samych decyzji Konferencji Krymskiej rozpoczął się dialog polityczny siły wewnętrzne Ruch oporu i emigracji antyfaszystowskich w Jugosławii.

Komitet Wyzwolenia Narodowego, utworzony na bazie prokomunistycznego Frontu Wyzwolenia Narodowego, w marcu 1945 roku porozumiał się z emigracyjnym rządem Šubašića w sprawie przeprowadzenia powszechnych wolnych wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. Niepodzielna przewaga sił prokomunistycznych została zachowana w tym okresie tylko w Albanii.

Przyczyną tak nieoczekiwanej na pierwszy rzut oka współpracy zupełnie niejednorodnych sił politycznych była jedność ich zadań na pierwszym etapie powojennych przemian. Komuniści i rolnicy, nacjonaliści i demokraci, było dość oczywiste, że najbardziej palący problem to ukształtowanie samych podstaw nowego ustroju konstytucyjnego, eliminacja autorytarnych struktur rządzenia związanych z dawnymi reżimami oraz przeprowadzenie wolnych wyborów. We wszystkich krajach zlikwidowano ustrój monarchiczny (jedynie w Rumunii nastąpiło to później, po ustanowieniu monopolistycznej władzy komunistów).

W Jugosławii i Czechosłowacji pierwsza fala reform dotyczyła także rozwiązania kwestii narodowej, utworzenia państwowości federalnej. Podstawowym zadaniem była odbudowa zniszczonej gospodarki, stworzenie materialnego wsparcia ludności i rozwiązanie palących problemów społecznych. Priorytet takich zadań pozwolił scharakteryzować cały etap 1945-1946. jako okres „demokracji ludowej”. Jednak konsolidacja sił politycznych była tymczasowa.

Jeśli kwestionowano samą potrzebę reform gospodarczych, to metody ich realizacji i ostateczny cel stały się znakiem pierwszego rozłamu w koalicjach rządzących. Przy stabilności sytuacji gospodarczej konieczne było określenie dalszej strategii reform. Najliczniejsze i najbardziej wpływowe w tym czasie partie chłopskie (ich przedstawiciele, jak wspomniano powyżej, kierowali pierwszymi rządami w Rumunii, Bułgarii, na Węgrzech) nie uważały za konieczne przyspieszenia modernizacji, priorytetowego rozwoju przemysłu.

Sprzeciwiali się także rozszerzeniu państwowej regulacji gospodarki.Głównym zadaniem tych partii, na ogół realizowanym już w pierwszym etapie reform, było zniszczenie latyfundiów i przeprowadzenie reformy rolnej w interesie średniego chłopstwa. Partie liberalno-demokratyczne, komuniści i socjaldemokraci, mimo różnic politycznych, zjednoczyli się w koncentrowaniu się na modelu „doganiania rozwoju”, dążąc do zapewnienia w swoich krajach przełomu w rozwoju przemysłowym, zbliżenia się do poziomu wiodących krajów świat. Nie posiadając dużej przewagi w izolacji, razem stanowili potężną siłę zdolną do dokonania zmiany strategii politycznej koalicji rządzących.

Punkt zwrotny w układzie sił politycznych nastąpił w 1946 r., kiedy partie chłopskie zostały odsunięte od władzy. Zmiany na wyższych szczeblach władzy również doprowadziły do ​​korekty kursu reformistycznego. Rozpoczęto realizację programów nacjonalizacji wielkiego przemysłu i systemu bankowego, handlu hurtowego, wprowadzenia państwowej kontroli nad produkcją i elementów planowania. Jeśli jednak komuniści uważali te reformy za pierwszy krok w kierunku przemian socjalistycznych, to siły demokratyczne postrzegały je jako proces wzmacniania państwowego elementu gospodarki rynkowej, naturalny dla powojennego systemu MMC.

Określenie dalszej strategii okazało się niemożliwe bez ostatecznego ideologicznego „samostanowienia”. Ważnym czynnikiem była obiektywna logika powojennych przemian gospodarczych. „Nadrabianie zaległości”, które wykroczyło już poza okres ożywienia gospodarczego, kontynuacja wymuszonych reform w zakresie wielkoseryjnej produkcji przemysłowej, strukturalnej i sektorowej restrukturyzacji gospodarki wymagały ogromnych nakładów inwestycyjnych. W krajach Europy Wschodniej nie było wystarczających zasobów wewnętrznych. Sytuacja ta przesądziła o nieuchronności rosnącego uzależnienia gospodarczego regionu od pomocy zagranicznej. Wybór Delana miał być tylko między Zachodem a Wschodem, a jego wynik zależał już nie tyle od wyrównania wewnętrznych sił politycznych, ile od wydarzeń na arenie światowej.

Wschodni Losy polityczne Europy Wschodniej były Europą i stały się przedmiotem aktywnej dyskusji na krymskiej i zimnej poczdamskiej konferencji sojuszników. Porozumienia zawarte w Jałcie między Stalinem, Rooseveltem i Churchillem odzwierciedlały rzeczywisty podział kontynentu europejskiego na strefy wpływów. Polska, Czechosłowacja, Węgry, Bułgaria, Rumunia, Jugosławia i Albania stanowiły „strefę odpowiedzialności” ZSRR. W przyszłości dyplomacja radziecka niezmiennie zachowywała inicjatywę w toku negocjacji z byłymi sojusznikami w różnych aspektach pokojowego uregulowania w Europie Wschodniej.

Podpisanie przez Związek Radziecki dwustronnych traktatów o przyjaźni, współpracy i wzajemnej pomocy (z Czechosłowacją w 1943, z Polską i Jugosławią w 1945, z Rumunią, Węgrami i Bułgarią w 1948) ostatecznie ukształtowało kontury tych paternalistycznych relacji. Jednak bezpośrednie formowanie bloku sowieckiego nie nastąpiło tak szybko.

Co więcej, konferencja w San Francisco w kwietniu 1945 r. przyjęła „Deklarację o wyzwolonej Europie”, w której ZSRR, USA i Wielka Brytania w równym stopniu zobowiązały się do wspierania reform demokratycznych we wszystkich krajach wyzwolonych od nazistów, aby zagwarantować wolność wyboru. ich dalszy rozwój. ZSRR przez kolejne dwa lata starał się zdecydowanie podążać ogłoszonym kursem i nie wymuszać geopolitycznego rozłamu kontynentu. Realne wpływy w regionie Europy Wschodniej, oparte na obecności militarnej i autorytecie wyzwoleńczej potęgi, pozwoliły rządowi sowieckiemu niejednokrotnie podejmować démarche w celu zademonstrowania poszanowania suwerenności tych krajów.

Niezwykła elastyczność Stalina rozciągała się nawet na najświętsze świętości, sferę ideologiczną. Przy pełnym poparciu najwyższego kierownictwa partii, akademik E. Varga sformułował w 1946 roku koncepcję „nowego typu demokracji”. Opierał się na koncepcji socjalizmu demokratycznego, który jest budowany z uwzględnieniem specyfiki narodowej w krajach wyzwolonych od faszyzmu. Idea „demokracji ludowej” – systemu społecznego, który łączy w sobie zasady sprawiedliwości społecznej, demokracji parlamentarnej i wolności jednostki – była rzeczywiście niezwykle popularna w krajach Europy Wschodniej. Był postrzegany przez wiele sił politycznych jako „trzecia droga”, alternatywa dla indywidualistycznego zamerykanizowanego kapitalizmu i totalitarnego socjalizmu w stylu sowieckim.

Sytuacja międzynarodowa wokół krajów Europy Wschodniej zaczęła się zmieniać od połowy 1946 r. Na paryskiej konferencji pokojowej w sierpniu 1946 r. delegacje amerykańska i brytyjska podejmowały aktywne próby ingerencji w tworzenie nowych organów rządowych w Bułgarii i Rumunii, a także powołanie specjalnych struktur sądowych do międzynarodowej kontroli przestrzegania praw człowieka w krajach byłego bloku hitlerowskiego. ZSRR zdecydowanie sprzeciwiał się takim propozycjom, uzasadniając swoje stanowisko poszanowaniem zasady suwerenności mocarstw Europy Wschodniej. Zaostrzenie stosunków między zwycięskimi krajami stało się szczególnie widoczne na III i IV posiedzeniach Rady Ministrów Spraw Zagranicznych, które odbyły się na przełomie 1946 i 1947 i poświęcone były uregulowaniu spraw granicznych w powojennej Europie i losom Niemiec .

W marcu 1947 r. prezydenckie przesłanie Trumana proklamowało nową doktrynę polityki zagranicznej USA. Amerykańskie przywództwo ogłosiło gotowość wspierania wszystkich „wolnych narodów” w przeciwstawianiu się presji zewnętrznej i, co najważniejsze, zagrożeniu komunistycznemu w jakiejkolwiek formie. Truman powiedział też, że Stany Zjednoczone są zobowiązane do przewodzenia całemu „wolnemu światu” w walce z już ugruntowanymi reżimami totalitarnymi, które podważają podstawy międzynarodowego porządku prawnego.

Proklamowanie „Doktryny Trumana”, zapowiadającej początek krucjaty przeciwko komunizmowi, oznaczało początek otwartej walki mocarstw o ​​wpływy geopolityczne na całym świecie. Kraje Europy Wschodniej odczuły zmianę sytuacji międzynarodowej już latem 1947 r. W tym okresie trwały negocjacje dotyczące warunków udzielania pomocy gospodarczej Stanów Zjednoczonych krajom europejskim w ramach Planu Marshalla. Sowieckie kierownictwo nie tylko zdecydowanie odrzuciło możliwość takiej współpracy, ale także zażądało ultimatum, aby Polska i Czechosłowacja, które wykazały wyraźne zainteresowanie, odmówiły udziału w projekcie.

Pozostałe kraje regionu Europy Wschodniej rozważnie prowadziły wstępne konsultacje z Moskwą i na amerykańskie propozycje odpowiedziały „dobrowolną i stanowczą odmową”. ZSRR zaoferował hojne rekompensaty w postaci preferencyjnych dostaw surowców i żywności. Trzeba było jednak wykorzenić samą możliwość geopolitycznej reorientacji Europy Wschodniej, to znaczy zapewnić monopolistyczną władzę w tych krajach partiom komunistycznym.

Edukacja W podobnym scenariuszu przebiegało kształtowanie się reżimów prosowieckich w krajach Europy Wschodniej. Pierwszym krokiem na tej drodze była konsolidacja sowieckiego kursu partii komunistycznych z rewolucji narodowo-demokratycznej w socjalistyczny. Przede wszystkim odpowiednią decyzję podjęła Rumuńska Partia Komunistyczna – już w październiku 1945 r. RCP była politycznie najsłabszą ze wschodnioeuropejskich partii komunistycznych, nie była powiązana z masowym ruchem oporu.

Kierownictwo partii, zdominowanej przez przedstawicieli mniejszości narodowych, zdezorganizował konflikt jej lidera G. Georgiou-Deji z przedstawicielami Moskiewskiego Związku Komunistów Rumuńskich A. Paukera i V. Luki. Ponadto Georgiou-Deja oskarżył sekretarza KC partii S. Forisa o współudział z okupantami, którego po przybyciu wojsk sowieckich aresztowano i powieszono bez wyroku sądu. Przyjęcie radykalnego programu wiązało się z próbą pozyskania dodatkowego wsparcia ze strony kierownictwa sowieckiego i nie odpowiadało sytuacji politycznej w kraju.

W większości krajów regionu Europy Wschodniej decyzja o przejściu na socjalistyczny etap przeobrażeń społecznych została podjęta przez kierownictwo partii komunistycznych już w 1946 roku i nie wiązała się z radykalną restrukturyzacją najwyższych szczebli władzy państwowej. W kwietniu odpowiednią decyzję podjęło Plenum KPZR, we wrześniu - III Zjazd KPZR. W październiku 1946 r., po wyborach w Bułgarii, do władzy doszedł rząd Dymitrowa, deklarując ten sam cel, w listopadzie nowo powstały blok polskich partii PPR i PPS („Blok Demokratyczny”) ogłosił orientację socjalistyczną.

We wszystkich tych przypadkach konsolidacja kursu w kierunku budownictwa socjalistycznego nie doprowadziła do eskalacji przemocy politycznej i zasiania ideologii komunistycznej. Wręcz przeciwnie, idea budownictwa socjalistycznego została poparta przez szeroki wachlarz sił centrolewicowych i wzbudziła zaufanie wśród najbardziej zróżnicowanych grup ludności. Socjalizm nie był dla nich jeszcze związany z doświadczeniem sowieckim. Same partie komunistyczne z powodzeniem stosowały w tych miesiącach taktykę blokową.

Koalicje z udziałem komunistów, socjaldemokratów i ich sojuszników z reguły uzyskały oczywistą przewagę w pierwszych demokratycznych wyborach – w maju 1946 w Czechosłowacji, w październiku 1946 w Bułgarii, w styczniu 1947 – w Polsce, w sierpniu 1947 – na Węgrzech. Jedynymi wyjątkami były Jugosławia i Albania, gdzie na szczycie ruchu wyzwoleńczego w pierwszych powojennych miesiącach do władzy doszły siły prokomunistyczne.

W 1947 r. nowe rządy centrolewicowe, korzystając z już otwartego wsparcia sowieckiej administracji wojskowej i powołując się na organy bezpieczeństwa państwa utworzone pod kontrolą sowieckich służb specjalnych na podstawie kadr komunistycznych, wywołały szereg konfliktów politycznych, które doprowadziło do klęski chłopskiego i liberalno-demokratycznego jarmarku. Procesy polityczne toczyły się nad przywódcami węgierskiego IMSH 3. Tildy, Polskiego Stronnictwa Ludowego Nikolaychik, Bułgarskiego Ludowego Związku Rolniczego N. Petkova, Rumuńskiej Partii Karanistów A. Alexandrescu przez słowackiego prezydenta Tiso oraz kierownictwa Słowackiej Partii Demokratycznej kto go wspierał. W Rumunii proces ten zbiegł się z ostateczną likwidacją systemu monarchicznego. Pomimo demonstracyjnej lojalności króla Mihaia wobec ZSRR został oskarżony o „szukanie poparcia wśród zachodnich kół imperialistycznych” i wydalony z kraju.

Logiczną kontynuacją klęski opozycji demokratycznej było organizacyjne połączenie partii komunistycznej i socjaldemokratycznej, a następnie zdyskredytowanie, a następnie zniszczenie przywódców socjaldemokracji. W lutym 1948 r. na bazie RCP i SDPR powstała Rumuńska Partia Robotnicza. W maju 1948, po politycznej czystce kierownictwa bułgarskiej Partii Socjaldemokratycznej, wstąpiła do BKP. Miesiąc później na Węgrzech KPZR i SDPV połączyły się w Węgierską Partię Ludową. W tym samym czasie czechosłowaccy komuniści i socjaldemokraci zjednoczyli się w jedną partię, Komunistyczną Partię Czechosłowacji. W grudniu 1948 r. stopniowe zjednoczenie PPS i PPR zakończyło się utworzeniem Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej (PZPR). Jednocześnie w większości krajów regionu system wielopartyjny nie został formalnie wyeliminowany.

Tak więc w latach 1948-1949. w prawie wszystkich krajach Europy Wschodniej polityczna hegemonia sił komunistycznych stała się oczywista. Umocnieniu prawnym uległ także ustrój socjalistyczny. W kwietniu 1948 r. uchwalono konstytucję Rumuńskiej Republiki Ludowej, proklamując kurs na budowanie podstaw socjalizmu. 9 maja tego samego roku taka konstytucja została uchwalona w Czechosłowacji. W 1948 r. kurs w kierunku budownictwa socjalistycznego ustalił V Zjazd rządzącej Bułgarskiej Partii Komunistycznej, a na Węgrzech początek przemian socjalistycznych ogłoszono w uchwalonej w sierpniu 1949 r. konstytucji. Dopiero w Polsce uchwalono socjalistyczną konstytucję nieco później - w 1952 r., ale już „Mała Konstytucja” z 1947 r. ustaliła dyktaturę proletariatu jako formę państwa polskiego i podstawę ustroju społecznego.

Wszystkie akty konstytucyjne końca lat 40. - początku lat 50. w oparciu o podobną doktrynę prawną. Utrwalili zasadę władzy ludowej i klasową podstawę „państwa robotników i chłopów pracujących”. Socjalistyczna doktryna konstytucyjno-prawna negowała zasadę podziału władzy. W systemie władzy państwowej proklamowano „wszechmoc Sowietów”. Lokalne rady stały się „organami zjednoczonej władzy państwowej”, odpowiedzialnymi za realizację aktów władz centralnych na swoim terytorium. Organy władzy wykonawczej zostały utworzone ze składu Rad wszystkich szczebli. Komisje wykonawcze z reguły działały zgodnie z zasadą podwójnego podporządkowania: wyższemu organowi zarządzającemu i odpowiedniej Radzie. W rezultacie ukształtowała się sztywna hierarchia władzy, której patronują organy partyjne.

Zachowując zasadę suwerenności (demokracji) ludu w socjalistycznej doktrynie konstytucyjno-prawnej, pojęcie „ludu” zostało zawężone do odrębnej grupy społecznej – „ludzi pracujących”. Ta grupa została ogłoszona najwyższym podmiotem stosunków prawnych, prawdziwym nosicielem władczej suwerenności. Faktycznie odmówiono indywidualnej osobowości prawnej osoby. Osobowość uznano za organiczną, integralną część społeczeństwa, a jej status prawny za pochodną statusu zbiorowego podmiotu społeczno-prawnego („ludzie pracujący” lub „klasy wyzyskujące”).

Najważniejszym kryterium zachowania statusu prawnego jednostki była lojalność polityczna, rozumiana jako uznanie prymatu interesów ludu nad indywidualnymi, egoistycznymi interesami. Takie podejście otworzyło drogę do stosowania represji politycznych na dużą skalę. „Wrogami ludu” mogą być także osoby, które nie tylko prowadzą jakieś „akcje antyludowe”, ale po prostu nie podzielają panujących postulatów ideologicznych. Przewroty polityczne, które miały miejsce w krajach Europy Wschodniej w latach 1947-1948 wzmocniły wpływy ZSRR w regionie, ale nie uczyniły ich jeszcze przytłaczającymi.

W zwycięskich partiach komunistycznych, oprócz skrzydła „moskiewskiego” – tej części komunistów, która przeszła przez szkołę Kominternu i posiadała właśnie sowiecką wizję socjalizmu, pozostało wpływowe skrzydło „narodowe”, skupione wokół idei suwerenność narodowa i równość w relacjach z „starszym bratem” (co jednak nie przeszkodziło wielu przedstawicielom idei „narodowego socjalizmu” być czymś więcej niż konsekwentnymi i twardymi zwolennikami totalitarnej państwowości). Aby wesprzeć „właściwy” kurs polityczny młodych reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej, sowieccy przywódcy podjęli szereg energicznych środków. Najważniejszym z nich było utworzenie nowej międzynarodowej organizacji komunistycznej, następcy Kominternu.

Pomysł stworzenia centrum koordynacyjnego dla międzynarodowego ruchu komunistycznego i robotniczego zrodził się w Moskwie jeszcze przed rozpoczęciem aktywnej opozycji z Zachodu. Dlatego początkowo kierownictwo sowieckie zajęło bardzo ostrożne stanowisko, starając się zachować wizerunek równorzędnego partnera krajów Europy Wschodniej. Wiosną 1947 r. Stalin zaproponował polskiemu przywódcy W. Gomułce inicjatywę utworzenia wspólnego pisma informacyjnego dla kilku partii komunistycznych. Ale już latem tego roku, w trakcie prac przygotowawczych, KC WKP(b) zajął znacznie ostrzejsze stanowisko. Ideę konstruktywnego dialogu między różnymi nurtami międzynarodowego ruchu robotniczego zastąpiła chęć stworzenia platformy dla krytyki „niemarksistowskich teorii pokojowego przejścia do socjalizmu”, walki z „niebezpiecznym zauroczeniem parlamentaryzm” i inne przejawy „rewizjonizmu”.

W tym samym duchu we wrześniu 1947 r. w polskim mieście Szklarska Poręba odbyło się spotkanie delegacji partii komunistycznych ZSRR, Francji, Włoch i państw Europy Wschodniej. Delegacja radziecka pod przewodnictwem A. Żdanowa i G. Malenkow aktywnie poparła najostrzejsze przemówienia o „zaostrzeniu walki klasowej” i potrzebie odpowiedniego dostosowania w przebiegu partii komunistycznych. Z takich stanowisk przemawiali W. Gomułka, przewodniczący delegacji bułgarskiej i węgierskiej W. Czerwenkow i J. Revai, a także sekretarz Komunistycznej Partii Czechosłowacji R. Slansky. Bardziej powściągliwe okazały się wystąpienia rumuńskiego przywódcy G. Georgeu-Deji oraz przedstawicieli Jugosławii M. Djilasa i E. Kardelyi.

Politycy moskiewscy byli jeszcze mniej zainteresowani stanowiskiem komunistów francuskich i włoskich, którzy opowiadali się za utrzymaniem kursu konsolidacji wszystkich sił lewicowych w walce z „amerykańskim imperializmem”. Jednocześnie żaden z prelegentów nie zaproponował wzmocnienia politycznej i organizacyjnej koordynacji międzynarodowego ruchu komunistycznego – chodziło o wymianę „wewnętrznych informacji” i opinii. Niespodzianką dla uczestników spotkania był raport końcowy Żdanowa, w którym, wbrew początkowej agendzie, przesunięto akcent na zadania polityczne wspólne wszystkim partiom komunistycznym i wyciągnięto wniosek o celowości utworzenia stałego centrum koordynacyjnego.

W rezultacie na spotkaniu w Szklarskiej Porębie podjęto decyzję o powołaniu Biura Informacji Komunistycznej. To prawda, mając na uwadze wszystkie perypetie, jakie towarzyszyły walce z trockistowsko-zinowiewistowskim i bucharyńskim kierownictwem starego Kominternu i nie chcąc otrzymać nowej opozycji w osobie Kominformu w walce o autokrację w ruchu komunistycznym, Stalin maksymalnie zawęziło pole działania nowej organizacji. Kominform miał stać się jedynie trybuną polityczną dla przywódców P(b) dla przedstawienia „właściwej wizji sposobów budowania socjalizmu”.

Zgodnie ze sprawdzonymi receptami politycznymi lat 20-tych. Kreml próbował przede wszystkim znaleźć potencjalnego przeciwnika wśród swoich nowych sojuszników i surowo ukarać „nieposłusznych”. Sądząc po dokumentach wydziału polityki zagranicznej KC WKP(b), w tej roli początkowo brany był pod uwagę V. Gomułka, który na wiecu w Szklarskiej Porębie lekkomyślnie wypowiadał się przeciwko stworzeniu centrum koordynacji politycznej zamiast planowanej wspólnej publikacji. Jednak „problem polski” został wkrótce przesłonięty przez ostrzejszy konflikt z przywództwem jugosłowiańskim. Z kolei Gomułkę zwolniono w 1948 r. ze stanowiska sekretarza generalnego PPR bez dodatkowych szumów i zastąpił bardziej lojalny wobec Kremla B. Bierut.

Jugosławia na pierwszy rzut oka ze wszystkich krajów Europy Wschodniej dawała najmniej powodów do rewelacji ideologicznych i konfrontacji politycznej. Od czasu wojny Komunistyczna Partia Jugosławii stała się najbardziej wpływową siłą w kraju, a jej przywódca Josef Broz Tito stał się bohaterem narodowym. Od stycznia 1946 r. w Jugosławii ustanowiono prawnie system jednopartyjny, rozpoczęto realizację szerokich programów nacjonalizacji przemysłu i kolektywizacji rolnictwa. Przymusowa industrializacja, realizowana na wzór sowiecki, była postrzegana jako strategiczna linia rozwoju gospodarki narodowej i struktury społecznej społeczeństwa. Władza ZSRR w Jugosławii w tych latach była niepodważalna.

Pierwszym powodem powstania rozbieżności między kierownictwem sowieckim i jugosłowiańskim były rokowania na spornym terytorium Triestu w 1946 r. Stalin, nie chcąc w tym czasie pogorszyć stosunków z mocarstwami zachodnimi, poparł plany kompromisowego rozwiązania tego problemu . W Jugosławii uznano to za zdradę interesów sojusznika. Spory pojawiły się także w kwestii udziału ZSRR w odbudowie i rozwoju jugosłowiańskiego przemysłu wydobywczego. Rząd sowiecki był gotów sfinansować połowę kosztów, ale strona jugosłowiańska nalegała na pełne finansowanie z ZSRR, wnosząc jedynie część kosztów minerałów.

W rezultacie pomoc gospodarcza ZSRR sprowadzała się tylko do dostaw, sprzętu i wysłania specjalistów. Ale prawdziwa przyczyna konfliktu była ściśle polityczna. Coraz większe irytacje w Moskwie powodowało pragnienie przywódców Jugosławii, by przedstawić swój kraj jako „specjalnego” sojusznika ZSRR, bardziej znaczącego i wpływowego niż wszyscy inni członkowie bloku sowieckiego. Jugosławia uważała cały region bałkański za strefę swoich bezpośrednich wpływów, a Albanię za potencjalnego członka federacji jugosłowiańskiej. Paternalistyczny i nie zawsze pełen szacunku styl stosunków ze strony polityków sowieckich i ekonomiści z kolei wywołał niezadowolenie w Belgradzie. W szczególności nasiliła się ona po rozpoczęciu w 1947 r. zakrojonej na szeroką skalę operacji sowieckich służb specjalnych w celu rekrutacji agentów w Jugosławii i stworzenia tam siatki wywiadowczej.

Od połowy 1947 r. stosunki między ZSRR a Jugosławią zaczęły gwałtownie się pogarszać. Oficjalna Moskwa ostro zareagowała na wspólne oświadczenie rządów Jugosławii i Bułgarii z 1 sierpnia 1947 r. w sprawie parafowania (koordynacji) Traktatu o Przyjaźni i Współpracy. Decyzja ta nie tylko nie została uzgodniona z rządem sowieckim, ale wyprzedziła również ratyfikację traktatu pokojowego między Bułgarią a wiodącymi krajami koalicji antyhitlerowskiej. Pod naciskiem Moskwy przywódcy jugosłowiańscy i bułgarscy przyznali się do „pomyłki”. Ale już jesienią 1947 r. kwestia albańska stała się przeszkodą w stosunkach radziecko-jugosłowiańskich. Wykorzystując różnice w rządzie albańskim, w listopadzie Jugosławia postawiła kierownictwu tego kraju zarzut nieprzyjaznych działań.

Krytyka dotyczyła głównie ministra gospodarki N. Spiru, który stał na czele prosowieckiego skrzydła albańskiego rządu. Spiru wkrótce popełnił samobójstwo, a jugosłowiańskie przywództwo, przewidując ewentualną reakcję Kremla, samo rozpoczęło dyskusję o losach Albanii w Moskwie. Negocjacje, które odbyły się w grudniu-styczniu, tylko chwilowo ograniczyły intensywność konfrontacji. Stalin jednoznacznie zasugerował, że w przyszłości przystąpienie Albanii do federacji jugosłowiańskiej może stać się całkiem realne. Jednak żądania Tito dotyczące wkroczenia wojsk jugosłowiańskich na terytorium Albanii zostały surowo odrzucone. Rozwiązanie nastąpiło w styczniu 1948 r. po ogłoszeniu przez kierownictwo jugosłowiańsko-bułgarskie planów pogłębienia integracji bałkańskiej.

Projekt ten otrzymał najostrzejszą ocenę w sowieckiej prasie urzędowej. Na początku lutego „buntownicy” zostali wezwani do Moskwy. Bułgarski przywódca G. Dimitrow pospiesznie porzucił dotychczasowe zamiary, ale reakcja oficjalnego Belgradu okazała się bardziej powściągliwa. Tito odmówił osobistego pójścia na „publiczną chłostę”, a KC KPCh po doniesieniu Djilasa i Kardelja, którzy wrócili z Moskwy, postanowił zrezygnować z planów integracji bałkańskiej, ale zwiększyć nacisk dyplomatyczny na Albanię. 1 marca odbyło się kolejne posiedzenie Komitetu Centralnego Południowej Jugosławii, na którym wyrażono bardzo ostrą krytykę stanowiska kierownictwa sowieckiego. Odpowiedzią Moskwy była decyzja z 18 marca o wycofaniu wszystkich sowieckich specjalistów z Jugosławii.

27 marca 1948 r. Stalin wysłał osobisty list do I. Tito, w którym podsumowano oskarżenia wysuwane wobec strony jugosłowiańskiej (znamienne jednak, że kopie otrzymali również przywódcy partii komunistycznych innych krajów uczestniczących w Kominformu). ) Treść listu wskazuje na prawdziwy powód zerwania z Jugosławią – chęć sowieckiego kierownictwa, by wyraźnie pokazać, jak „socjalizmu nie należy budować”. Zarzucano Tito i jego towarzyszom broni krytykę uniwersalności historycznego doświadczenia ZSRR, rozwiązanie partii komunistycznej na froncie ludowym, wyrzeczenie się walki klasowej, protekcjonalność elementów kapitalistycznych w gospodarce.

W rzeczywistości te zarzuty nie miały nic wspólnego z wewnętrznymi problemami Jugosławii - wybrano ją jako cel tylko z powodu nadmiernej samowoli. Ale przywódcy innych partii komunistycznych, zaproszeni do udziału w publicznym „ujawnianiu” „kryminalnej kliki Tito”, zostali zmuszeni do oficjalnego uznania przestępczości samej próby znalezienia innych sposobów budowania socjalizmu.

4 maja 1948 r. Stalin wysłał Tito nowy list z zaproszeniem na drugie posiedzenie Kominformu i obszernym przedstawieniem jego wizji zasad „poprawnej” konstrukcji podstaw socjalizmu. Chodziło o uniwersalność sowieckiego modelu przeobrażeń społecznych, nieuchronność zaostrzenia się walki klasowej na etapie budowania fundamentów socjalizmu i w konsekwencji niekwestionowaną dyktaturę proletariatu, monopol polityczny partii komunistycznych, bezkompromisowa walka z innymi siłami politycznymi i „elementami pozarobotniczymi”, priorytetowymi programami przyspieszonej industrializacji i kolektywizacji rolnictwa. Tito oczywiście nie odpowiedział na to zaproszenie, a stosunki radziecko-jugosłowiańskie zostały faktycznie zerwane.

Na drugim posiedzeniu Kominformu w czerwcu 1948 r., formalnie poświęconym kwestii jugosłowiańskiej, ostatecznie utrwaliły się ideologiczne i polityczne podstawy obozu socjalistycznego, w tym prawo ZSRR do ingerencji w sprawy wewnętrzne innych krajów socjalistycznych oraz uznanie uniwersalności sowieckiego modelu socjalizmu. Odtąd wewnętrzny rozwój krajów Europy Wschodniej odbywał się pod ścisłą kontrolą ZSRR. Utworzenie w 1949 r. Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, która przejęła funkcje koordynacji integracji gospodarczej krajów socjalistycznych, a później (w 1955 r.) bloku wojskowo-politycznego Układu Warszawskiego, zakończyło tworzenie obozu socjalistycznego .

W jakim stanie politycznym znalazły się kraje Europy Wschodniej w pierwszych latach powojennych (do końca 1946 r.)?
2. Jakie było stanowisko sowieckich republik bałtyckich po wojnie?
3. Jakie nastroje społeczne były powszechne po wojnie w Europie Wschodniej? Jakimi podejściami kierował się ZSRR przy określaniu swojej polityki w Europie Wschodniej?
4. Jak był traktowany ZSRR w krajach Europy Wschodniej?
5. W jaki sposób siły niekomunistyczne zostały pokonane w wyborach powszechnych w Polsce 19 stycznia 1947 roku? Jakie to miało konsekwencje?
1. Na Węgrzech po wojnie komuniści nie byli główną siłą. Węgry były sojusznikiem Niemiec w ramach paktu antykominternowskiego, a jednostki węgierskie brały udział w walkach po stronie Niemiec w Jugosławii i na terenie Związku Sowieckiego. Jednak już w 1943 roku dyktator M. Horthy zaczął szukać sposobów na wycofanie kraju z wojny i nawiązał kontakty z przedstawicielami Wielkiej Brytanii. Wiosną 1944 r. próbował nawet uzyskać zgodę Hitlera na wycofanie wojsk węgierskich z przynajmniej jednego z frontów. Berlin odmówił i 14 marca wojska niemieckie zostały sprowadzone na Węgry.
W sierpniu 1944 r. M. Horthy rozpoczął negocjacje z Moskwą, prosząc ją o zgodę na wspólną okupację Węgier przez siły ZSRR i zachodnich sojuszników. W październiku oficjalnie ogłosił wycofanie się Węgier z wojny. W odpowiedzi wojska niemieckie wkroczyły do ​​Budapesztu.
Po upadku M. Horthy'ego i wyzwoleniu Węgier przez wojska sowieckie pierwsze wolne wybory odbyły się 3 listopada 1945 r. Partia Drobnych Rolników uzyskała większość głosów. 1 lutego 1946 proklamowano na Węgrzech republikę. Na czele nowego rządu od 1946 r. stanął Ferenc Nagy, przedstawiciel Partii Drobnych Rolników. Uczestniczyli w nim komuniści, ale nie zajmowali dominującej pozycji.
W innych krajach komuniści osiągnęli więcej. W listopadzie 1944 komuniści weszli do rządu rumuńskiego. To prawda, że ​​już w lutym 1945 roku w Bukareszcie powstał nowy gabinet, na czele którego stanął Petru Groza, przywódca Frontu Rolników. Był to już zasadniczo rząd komunistyczny. Wiceminister spraw zagranicznych ZSRR A. Jaj Wyszyński, wykonując postanowienia grudniowego (1945) posiedzenia Rady Ministrów Spraw Zagranicznych w Moskwie, zmuszony był nawet do złożenia specjalnej wizyty w Rumunii w celu osiągnięcia włączenie do rumuńskiego rządu przedstawicieli partii „historycznych” – Narodowo-Liberalnej i Narodowo-carańskiej – a tym samym zapewnienie rumuńskiemu rządowi międzynarodowego uznania. Ogólnie rzecz biorąc, zniknięcie partii niekomunistycznych i ustanowienie systemu jednopartyjnego nastąpiło przede wszystkim w tych krajach, w których radziecka obecność wojskowo-polityczna albo w ogóle nie istniała (Albania), albo odgrywała drugorzędną rolę. w kształtowaniu się porządku powojennego (Jugosławia).
Komunizacja Bułgarii, która w latach wojny pozostawała w stosunkach sojuszniczych z Niemcami i Włochami, przebiegała dość szybko, bez wypowiedzenia wojny ZSRR. 5 września 1944 r. ZSRR ogłosił stan wojny z Bułgarią i sprowadzono tam wojska sowieckie. Pozwoliło to na większą aktywność bułgarskich komunistów i innych sił antyniemieckich. W kraju utworzono niekomunistyczny rząd, na czele którego stanął lider Związku Zveno Kimon Georgiev. Obejmowali komunistów, którzy zajmowali kluczowe stanowiska. Członkowie rady regencyjnej zostali aresztowani i straceni. W listopadzie 1945 roku w Bułgarii odbyły się wybory parlamentarne, w których zwyciężył Front Patriotyczny, koalicja różnych partii kierowanych przez komunistów. Nowy gabinet został przeformułowany przez K. Georgiewa. W listopadzie 1946 r. w wyniku referendum zniesiono monarchię w Bułgarii i proklamowano Bułgarską Republikę Ludową. 21 listopada 1946 Georgy Dimitrov przybył do Sofii z Moskwy i stanął na czele kolejnego bułgarskiego rządu.
Sytuacja w Polsce stała się bardziej skomplikowana. W czasie wojny zachodnie regiony tego kraju zostały włączone do Niemiec, a na wschodzie utworzono generalny rząd na czele z niemieckim gubernatorem. Pod koniec wojny dwa rządy polskie rościły sobie prawo do reprezentowania interesów narodu polskiego - jeden prozachodni rząd emigracyjny w Londynie (w latach 1943-1944 na jego czele stanął lider PSL Stanisław Mikołajczyk) i drugi - utworzony w lipcu 1944 r. na części wyzwolonego terytorium Polski w Lublinie Prosowiecki Tymczasowy rząd Narodowy Polska.
1 sierpnia 1944 patriotyczne grupy Polaków popierające rząd londyński wznieciły w Warszawie zbrojne powstanie przeciw wojskom niemieckim. Rozpoczęto ją biorąc pod uwagę ofensywę wojsk sowieckich na Warszawę i licząc na ich wsparcie. Tymczasem Stalin postanowił nie wspierać powstania w Warszawie, aby nie dopuścić do wzmocnienia sił antysowieckich w Polsce. 14 września 1944 r. wojska sowieckie zajęły jedno z przedmieść Warszawy i zatrzymały się dalsze postępy. Powstanie trwało do 2 października i zostało brutalnie stłumione przez hitlerowców przy bezczynności wojsk sowieckich.
Związek Radziecki zaczął dążyć do utworzenia powojennego gabinetu w Polsce na zasadzie „lubelskiej”, a nie „londyńskiej”. Kluczową kwestią, która nadal przyświecała ZSRR, było zapewnienie uznania „linii Curzona” za przyszłą wschodnią granicę Polski. Strona sowiecka nie pozwoliła na wycofanie się w sprawie granicy. Przedstawiciele sowieccy wierzyli możliwe włączenie w koalicji rządowej tylko ci przedstawiciele „londyńskich Polaków”, którzy zgodzili się z „linią Curzona”. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, nie odrzucając stanowiska I.V. Stalina, sabotowały tworzenie polskiego gabinetu na warunkach sowieckich. Dopiero w Jałcie zgodzili się na formułę rządu koalicyjnego „na bazie Lublina” z udziałem umiarkowanych „londyńczyków”. Jednak w obawie, że alianci zachodni odmówią wypełnienia osiągniętych porozumień, ZSRR 21 kwietnia 1945 r. zawarł z rządem lubelskim na okres 20 lat Układ o Przyjaźni, Pomocy Wzajemnej i Współpracy Powojennej. Było jasne, że Moskwa w ogóle nie pozwoliłaby na utworzenie rządu koalicyjnego w Polsce, gdyby USA, Wielka Brytania i „londyńscy Polacy” nalegali na zrewidowanie stanowiska Moskwy w kwestii granicy. Linia ZSRR wygrała.
28 czerwca 1945 r. ukonstytuował się rząd koalicyjny z Polaków „Lublin” i „Londyn”, na czele którego stanął reprezentujący rząd lubelski socjalista E. Osóbka-Morawski. S. Mikołajczyk objął w nim stanowiska wicepremiera i ministra rolnictwa, licząc na rozszerzenie swoich wpływów w przyszłości, powołując się na popularność wśród chłopów. Partie niekomunistyczne w Polsce miały wielu zwolenników, a Polskie Stronnictwo Ludowe Mikołajczyka w 1945 roku przewyższyło liczebnie Partię Komunistyczną i Partię Socjalistyczną razem wzięte. Zgodnie z decyzjami konferencji poczdamskiej rząd koalicyjny został uznany przez mocarstwa zachodnie. W sierpniu 1945 r. ZSRR podpisał z nowym koalicyjnym rządem Polski układ o sowiecko-polskiej granicy państwowej, który potwierdzał jej przejście (z pewnymi odchyleniami) wzdłuż „linii Curzona”.
Ze wszystkich krajów Europy Wschodniej, w Czechosłowacji najbardziej realna wydawała się alternatywa niekomunistyczna. Tu zadziałały jej demokratyczne doświadczenia między dwiema wojnami światowymi, orientacja gospodarcza kraju głównie na Zachód oraz pozytywny stosunek Moskwy do postaci E. Beneša. Moskwa poparła jego roszczenia do ciągłości przedwojennego państwa czechosłowackiego, a już w grudniu 1943 r. JV Stalin i E. Beneš podpisali Traktat o Przyjaźni, Pomocy Wzajemnej i Współpracy Powojennej. Po wyzwoleniu Czechosłowacji z faszyzmu Beneš został automatycznie przywrócony jako pełnoprawny prezydent kraju. 29 czerwca 1945 r. zawarto traktat sowiecko-czechosłowacki w sprawie Ukrainy Zakarpackiej. Zakarpacie („Rusinia”, „Rus Podkarpacka”), które należało w latach 1920-1938. Czechosłowacji, a w latach 1938-1945. - Węgry (po zniszczeniu niepodległej Czechosłowacji w 1938 r.), przeniesione do Związku Radzieckiego.
Powojenne reformy (zwłaszcza w sektorze rolnym) w Czechosłowacji były mniej radykalne niż w innych demokracjach ludowych i do końca 1947 r. komuniści zachowywali się stosunkowo umiarkowanie, trzymając się koncepcji „czechosłowackiej drogi do socjalizmu”. W wyborach do Zgromadzenia Ustawodawczego Czechosłowacji w maju 1946 komuniści zdołali zostać pierwszą wpływową partią (38% głosów), choć ich zwycięstwo zapewniły głosy zaludnionych ziem czeskich – na Słowacji stanowisko komuniści byli słabsi. Słowacy nieufnie podchodzili do restauracji Zjednoczone państwo z Czechami, bojąc się czeskiego nacjonalizmu.
Chociaż premierem Czechosłowacji został przewodniczący Czechosłowacji Klement Gottwald (Czech), rząd był pół niekomunistyczny, a ministrem spraw zagranicznych został syn pierwszego prezydenta Czechosłowacji, Słowak Jan Masaryk, zwolennik orientacji prozachodniej. .
2. Kraje bałtyckie - Estonia, Łotwa i Litwa - zostały włączone do ZSRR w 1940 roku bez uwzględnienia opinii narodów tych krajów. Po II wojnie światowej ich obecność w ZSRR nie była otwarcie kwestionowana przez rządy innych krajów. Stany Zjednoczone Ameryki nie uznały jednak oficjalnie legalności przyłączenia państw bałtyckich do ZSRR, choć nie złożyły w tej sprawie żadnych oświadczeń wobec Moskwy.
Zmianie uległy granice administracyjne republik bałtyckich w ramach ZSRR. Inną była linia granicy administracyjnej między estońską SRR a regionem Pskowa RSFSR - klin terytorium z mieszaną ludnością rosyjsko-estońską na tym obszarze. Peczory ze starym rosyjskim prawosławnym klasztorem Psków-Peczora. Część Mierzei Kurońskiej na Morzu Bałtyckim i dawne Terytorium Kłajpedy (miasto Kłajpeda stało się znane) zostały przeniesione do Litewskiej SRR. Sowiecka Litwa zachowała również w swoim składzie Wileńszczyzna (dzisiejszy Wilno i okolice) z liczną zamieszkałą tam mniejszością polską, przekazaną jej przez władze sowieckie po zniszczeniu państwa polskiego w 1939 roku.
Po wypędzeniu wojsk niemieckich z krajów bałtyckich, na początku 1945 r. na terenie republik bałtyckich przywrócono władze sowieckie, przeprowadzono kolektywizację i częściową renacjonalizację. Działaniom tym towarzyszyły represje i deportacje „elementów burżuazyjnych” na wschód i regiony północne ZSRR. Łącznie deportowano ok. 9% ludności bałtyckiej, w tym 300 tys. osób z Litwy. Prawie sto tysięcy kolejnych uciekło na Zachód. W krajach bałtyckich powstał antysowiecki ruch partyzancki „leśnych braci”, który zajmował się terrorem przeciwko regularnym siłom. Armia radziecka, zakłócenia wyborów i zabójstwa lokalnych komunistów. Pod koniec 1946 roku został prawie całkowicie zlikwidowany w Estonii i na Łotwie, ale nadal działał na Litwie. Poszczególni działacze „Leśnych Braci” pozostawali w podziemiu do lat 70. XX wieku.
3. W pierwszych latach powojennych w Europie miał miejsce bolesny proces masowych ruchów ludności - głównie w kierunku zachodnim. Oprócz wysiedlenia 6 mln Niemców z Polski, nadbałtyckich regionów ZSRR, Czechosłowacji, Węgier, Rumunii i Jugosławii, około 380 tys. Polaków uciekło lub wyemigrowało na Zachód, 220 tys. Palestyny), 125 tys. obywateli Jugosławii, 87 tys. mieszkańców trzech republik bałtyckich wchodzących w skład Związku Radzieckiego, dziesiątki tysięcy Ukraińców z zachodnioukraińskich regionów ZSRR. Około 5,4 miliona Ostarbeiterów i emigrantów politycznych zostało zawróconych do ZSRR, w dużej mierze siłą, z których zdecydowana większość przeszła przez sowieckie obozy koncentracyjne. Przepływy ludności zachodziły również między krajami Europy Wschodniej: Węgrzy opuścili Rumunię i Jugosławię, Ukraińcy grekokatolicy zostali wypędzeni z Polski (gdzie mieszkali w rejonie Rżeszowa), sami Polacy wyjechali do Polski z terytorium ZSRR.
Sytuacja polityczna i psychologiczna na wschodzie Europy w pierwszych latach powojennych niewiele różniła się od sytuacji na zachodzie. Po pięciu czy sześciu latach dyktatury i przemocy na całym świecie nastroje społeczne były przesiąknięte strachem. Do tego dochodziło poczucie zmęczenia zarówno bezwzględnym kapitalizmem rynkowym, który w rozumieniu zwykłego Europejczyka stał się przyczyną kryzysu lat międzywojennych, jak i „nieudaną demokracją”, która nie mogła przed tym kryzysem uchronić. Rozczarowanie parlamentarno-republikańskimi formami rządów było częścią psychologicznego dziedzictwa kryzysu z lat 1929-1933, z którego wszystkie kraje znalazły wyjście w latach 30. poprzez wzmocnienie władzy wykonawczej.
Z wyjątkiem Czechosłowacji w żadnym kraju nie ufano instytucjom demokratycznym w Europie Wschodniej. W Polsce reżim, który istniał w przededniu wojny i wyrósł z dyktatury Józefa Pidsudskiego nie był bynajmniej liberalny, a inteligencja w tym kraju de facto nie miała czasu na uformowanie się. W okresie międzywojennym Rumunią rządzili konserwatyści, którzy w latach 40. zaskakująco łatwo zgodzili się na współpracę z nazistami. To prawda, że ​​w Rumunii i na Węgrzech w latach 20. i 30. były początki systemu wielopartyjnego, partie polityczne były mocno osadzone w lokalnych dyktaturach i były ich częścią. Demokracji nie było ani w Bułgarii, ani w Jugosławii, gdzie władza należała do arystokracji i konserwatywnej biurokracji. W percepcji mieszkańców Europy Wschodniej znany im gatunek struktura polityczna zostały zdyskredytowane, a zrozumiałe i atrakcyjne modele rządów, do których warto dążyć, były nieobecne.
W końcowej fazie wojny iw pierwszych latach powojennych (do około połowy 1947 r.) sowieccy przywódcy nie postawili sobie za cel utworzenia jednopartyjnych reżimów komunistycznych w krajach Europy Wschodniej. W tym czasie zadaniem było stworzenie pasa bezpieczeństwa zaprzyjaźnionych państw na zachodniej granicy ZSRR. Ich system społeczno-polityczny po wojnie ukształtował się pod kontrolą sowiecką, dzięki czemu lewica miała przewagę. Nie negowano jednak parlamentaryzmu i systemu wielopartyjnego. Moskwa była tolerancyjna dla niekomunistycznych umiarkowanych partii i zachęcała do tworzenia koalicji oraz łączenia partii i ruchów w ludowe (narodowe, demokratyczne, wewnętrzne) fronty, które stanęły na demokratycznych pozycjach. Oczywiście do tego schematu nie pasowały partie antykomunistyczne, utożsamiane z reżimami profaszystowskimi, choć nawet im, jak pokazuje doświadczenie Rumunii z lat 1944-1947, nie odmawiano dostępu do tych koalicji. Taki porządek zapewniał dominację elementów socjalistycznych w gospodarce i systemie politycznym bez niszczenia machiny państwowej i przy zachowaniu tradycyjnego parlamentaryzmu. Nazywało się to „Demokracją Ludową”.
Słowo kluczowe
Demokracja Ludowa- system polityczny w krajach Europy Wschodniej, z
w którym de facto wiodącą rolę odgrywali lokalni komuniści, polegając na poparciu ZSRR, podczas gdy partie niekomunistyczne nadal istniały pod warunkiem lojalności wobec władz.
Stosunkowo miękki kurs ZSRR do 1947 roku był podyktowany potrzebą współpracy z zachodnimi sojusznikami w rozwoju Europy. Moskwa sprzeciwiała się próbom przebicia się sił antykomunistycznych do władzy. Ale przywódcy radzieccy powstrzymali pragnienie lokalnych partii komunistycznych, by przyspieszyć antykapitalistyczne reformy. Prowadzona w latach 1945-1947. w krajach Europy Wschodniej wybory parlamentarne, mimo przestępstw, świadczyły o wzroście wpływów komunistów. Na Węgrzech, w Rumunii i Bułgarii, gdzie Związek Sowiecki kierował pracami alianckich komisji kontrolnych, przedstawiciele radzieccy nalegali na włączenie do rządów przedstawicieli partii niekomunistycznych, choć spośród tych, które są akceptowane przez Moskwę.
4. Doświadczenia sowieckie nie wydawały się idealne dla mieszkańców Europy Wschodniej. Ale zrobił wrażenie. O Represje stalinowskie Niewiele wiedziano o latach trzydziestych, a reżim sowiecki wydawał się lepszy od faszystowskiego: przynajmniej wydawał się koncentrować na włączaniu obywateli w system państwowy – w przeciwieństwie do nazizmu, który opierał się na dyskryminacji i wykluczeniu ze społeczeństwa jednego lub inna kategoria obywateli. ZSRR nie był znakiem świetlanej przyszłości, ale wydawał się symbolem wyjścia z koszmarnej przeszłości.
W Związku Radzieckim w lasach państw bałtyckich ukrywali się „leśni bracia” - oddziały przeciwników przystąpienia krajów bałtyckich do Związku Radzieckiego, które okresowo atakowały jednostki Armii Radzieckiej. Na Ukrainie Zachodniej do 1947 r. oddziały Ukraińskiej Powstańczej Armii, które nie wyjechały wraz z nazistami, nadal przeciwstawiały się władzy sowieckiej pod dowództwem zachodnioukraińskiego nacjonalisty S.A. Bandery.
Jest to tym bardziej uderzające, że ludność poza ZSRR nie wykazywała żadnych oznak chęci przeciwstawienia się sowieckiej obecności i atakowi miejscowej lewicy. Na przykład w samej Polsce liczba przeciwników komunizmu powinna wynosić, według zachodnich szacunków, co najmniej 100 tys. osób. Okazało się jednak, że aby ich zneutralizować, wystarczyło, że polski rząd komunistyczny przeprowadził dwie amnestie (1947), po których na kilka lat po prostu zapomniano o dysydentach.
Nastroje wobec miejscowych kolaborantów – „roztropnych mieszkańców”, którzy przetrwali nazistów w czasie wojny, aby zachować swoją własność – były silniejsze niż obawy przed komunistami. Jednocześnie w liberalnych i katolickich kręgach krajów Europy Wschodniej liczyli na „kruchość nowego rządu” i „nieuchronny początek trzeciej wojny światowej”. Czekając na to umiarkowani biernie obserwowali wydarzenia. Natomiast warstwy biedne wykazywały oznaki aktywności i pragnienie zmian. Komunistów pociągała ich energia i celowość na tle opieszałości centrystów. Nowe prokomunistyczne i lewicowe reżimy zdobyły poparcie mas. W krajach Europy Wschodniej zaczęły tworzyć się paramilitarne oddziały lokalnych komunistów. Zwykli obywatele chętnie dołączyli do sił policyjnych i nowych narodowych sił zbrojnych.
Odpowiedź: Związek Radziecki zachowywał się rozważnie w Europie Wschodniej, nie chcąc komplikacji z Waszyngtonem i Londynem. Ale ostrożna linia była rozumiana w Moskwie jako rezygnacja z prób wyjścia poza granice geograficzne tego, co od 1945 roku, w porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią, ZSRR zaczął uważać za pas bezpieczeństwa Związku Radzieckiego. Działania w tym pasie nie były w Moskwie uważane za ani ofensywne, ani prowokacyjne wobec Zachodu. ZSRR zadbał o bezpieczeństwo granic i uczynił to budując geopolityczną barierę poza krajami Europy Wschodniej.
W zasadzie takie reżimy mogły istnieć w postaci rządów neutralistycznych bez udziału komunistów, jak miało to miejsce w Finlandii po dymisji 4 marca 1946 roku prezydenta Karla Mannerheima. Ale doświadczenia Finlandii, gdzie nie było wojsk sowieckich, nie dotyczyły krajów Europy Wschodniej. Zaczęły w nich dominować radykalne formy transformacji. Zmiana ustroju w Warszawie okazała się jedną z najbardziej bolesnych zmian.
Siły prozachodnie w Polsce znalazły się w trudnej sytuacji. ZSRR nie wzbudził sympatii Polaków. Ale polscy chłopi zaczęli zagospodarowywać nowe ziemie na ziemiach otrzymanych od Niemiec. 30 czerwca 1946 r. lewicowy rząd poddał się referendum i uzyskał zatwierdzenie programu nacjonalizacji przemysłu. W kraju przeprowadzono reformę rolną, zgodnie z którą nowe ziemie na zachodzie zostały włączone do kalkulacji działek. Osadnicy na terenach, z których deportowano ludność niemiecką, otrzymywali domy, narzędzia, majątek i grunty orne z rujnowania władzy komunistycznej. Tworzyło to warstwę ludzi zainteresowanych jej przetrwaniem w celu zachowania niezmienności zachodnich granic Polski.
W tym czasie zachodnie rządy, jakby celowo, robiły wszystko, by podsycać antyzachodnie podejrzenia Polaków. Politycy brytyjscy i amerykańscy unikali potwierdzania zasadności granic Polski na Zachodzie i wskazywali na ich niekonkluzywny charakter. Z prawnego punktu widzenia takie wypowiedzi nie były sprzeczne z umowami poczdamskimi. Zaszkodziło to jednak reputacji Zachodu w oczach Polaków, którzy obawiali się, że Waszyngton i Londyn mogą „cofnąć” swoje ustępstwa poczynione w Jałcie i Poczdamie. Tylko Moskwa zdecydowanie deklarowała ostateczność granic Polski i popierała wysiedlenie Niemców z ziem wcielonych do Polski. Polska lewica grała na lękach ludności. Partiom prozachodnim trudno było budować programy wyborcze.
Sytuacja sił niekomunistycznych była skomplikowana przez rządowe represje. W 1946 r. pod zarzutem powiązań z podziemiem antyrządowym aresztowano 17 osób publicznych i polityków spośród umiarkowanych i centrystów. Oprócz głównych oskarżonych w procesie aresztowano tysiące oddolnych liderów
Polskie Stronnictwo Ludowe. Od jesieni 1946 r. zaczęła podlegać systematycznej presji, jej spotkania były rozpraszane przez oddziały partii komunistycznej, m.in. wieś Działacze PKP zostali aresztowani.
W wyborach do Sejmu 19 stycznia 1947 roku partia S. Mikołajczyka, z którą wiązali nadzieje jako niekomunistyczne jądro polskiego spektrum politycznego, została pokonana, zdobywając 28 mandatów na 394 zdobyte przez blok socjaliści i komuniści. Bolesław Bierut, jeden z przywódców partii komunistycznej, został wybrany na prezydenta Polski.
14 września 1947 r. rząd polski zerwał konkordat z Watykanem iw kraju rozpoczął się konflikt między państwem a Kościołem katolickim.
Słowo kluczowe
Konkordat-traktat między Papieżem jako głową Kościoła katolickiego a
Państwo Watykanu i każdy kraj w pobliżu status prawny w nim Kościół katolicki i stosunki z papiestwem.
Wydarzenia w Polsce spowodowały, że Zachód zaczął obawiać się intencji ZSRR w Europie Wschodniej. Zachód nie uznał wyników wyborów w Polsce. Obserwując poczynania komunistów na wschodzie Europy, zachodnie rządy skłaniały się ku stosowności środków represyjnych wobec komunistów w swoich krajach.
Minimalna wiedza
1. Sytuacja powojenna w Europie Wschodniej charakteryzowała się napięciem w stosunkach społecznych, etnicznych, gospodarczych i politycznych. Było to (związane ze zmęczeniem, strachem i społeczno-ekonomicznym wyczerpaniem w wyniku udziału w wojnie, masowych migracji narodów, rozmieszczenia wojsk sowieckich. ZSRR w pierwszym etapie nie dążył do ustanowienia potęgi sił prokomunistycznych , zgadzając się na udział tradycyjnych partii i ruchów wschodnioeuropejskich w organach państwowych Nowe reżimy w Europie Wschodniej nazwano „krajami demokracji ludowej”.
2. Republiki bałtyckie, które zostały włączone do ZSRR wbrew woli znacznej części ludności tych krajów, zostały poddane masowym represjom i zmianie ustroju społeczno-gospodarczego na obraz ZSRR w latach 1920- Lata 30. XX wieku. Zmieniono także granicę administracyjną tych republik z sąsiednią RSFSR.
3. Ludność krajów Europy Wschodniej bez czynnego oporu dostrzegała dominację ZSRR w swoich krajach. ZSRR był postrzegany jako zwycięzca wojny i potencjalnie możliwy model struktura państwowo-społeczna.
4. Sytuacja w Europie Środkowo-Wschodniej była niepewna. Rządy koalicyjne w większości krajów były niestabilne i zachodziły procesy rywalizacji między lewicą a centrystami. W wielu krajach komuniści nie zdobyli wyraźnej przewagi, jednak licząc na wsparcie ZSRR nie przegapili szansy na przejęcie władzy.
5. Po wojnie ZSRR faktycznie „przekupił” ludność polską, przekazując jej dobra materialne i ziemie z terytoriów niedostępnych, które przeszły do ​​Polski z Niemiec. Wiązało się z tym także osłabienie sił antykomunistycznych. Dodatkową rolę odegrały represje wobec polskiej opozycji. Polska była w rękach komunistów.