Konstantin Zatulin: Uznanie DPR i LPR to opcja skrajna. Czy Rosja może uznać DRL i ŁRL?

DRL i LPR są samozwańczymi republikami. NA ten moment Nie zostały uznane przez żaden kraj będący członkiem ONZ. Jedynym państwem, które je uznało, jest Osetia Południowa, sama jednak nie ma statusu pełnoprawnego podmiotu państwowego.

Dlaczego Rosja uznała Abchazję i Krym, ale nie uznała DRL
Chociaż na zewnątrz sytuacja w Abchazji Osetia Południowa podobnie jest na Krymie z LDPR, na szczeblu państwowym ich stanowisko jest bardzo odmienne. Osetia Południowa i Abchazja to regiony, w których początkowo stacjonowały rosyjskie siły pokojowe. Atak Gruzji na te regiony doprowadził do „operacji egzekwowania pokoju”. W rezultacie Rosja ma przesłanki nie tylko do użycia siły, ale także do uznania niepodległości tych regionów w wyniku otwartej agresji przeciwko ludności cywilnej i jej personelowi wojskowemu. Gdyby przed 2014 rokiem w Doniecku przebywali rosyjscy żołnierze sił pokojowych, sytuacja powtórzyłaby się przez analogię z Abchazją. Ale tak się nie stało. Na Krymie jest jeszcze łatwiej. Pierwotnie znajdowała się tu rosyjska baza wojskowa i morska. Co więcej, Krym jest odrębną częścią Edukacja publiczna- republika. Zatem według standardów międzynarodowych przeprowadzenie referendum, zwłaszcza po zamachu stanu na Ukrainie, jest w pełni zgodne ze standardami ONZ.

W przypadku Doniecka i Ługańska są to po prostu regiony Ukrainy, nie są to republiki takie jak Krym i nie było tam żadnych sił pokojowych ani wojsk rosyjskich. Dlatego na poziomie oficjalnym Rosja nie może uznać LDPR bez uznania ich przez ONZ lub inne państwa członkowskie ONZ.

W jakim przypadku Rosja uzna LDPR?
Jeżeli porozumienia mińskie zostaną zerwane i Ukraina dokona jakiegoś ataku terrorystycznego, który doprowadzi do masowych ofiar lub wywoła nowa wojna będzie to oznaczać wycofanie się Ukrainy z tych porozumień. W związku z tym Rosja będzie miała formalny powód, aby zastosować „ostatni argument królów” – uznać niepodległość LDPR i wysłać swoje wojska do Donbasu. Co się stanie po uznaniu LDPR przez Rosję . Kronika upadku Ukrainy
1. Uznanie LDPR oznacza, że ​​w oczach Federacji Rosyjskiej staną się one pełnoprawnymi suwerennymi państwami, a nie regionami Ukrainy. Oznacza to także, że Rosja będzie mogła zawrzeć z nimi formalne porozumienia.2. Zaraz po takim uznaniu (w związku z atakiem Ukrainy) zostaną podpisane dwa traktaty. Pierwszym z nich jest Traktat o przyjaźni z LDPR. Drugie to porozumienie o pomocy wojskowej w przypadku agresji.

Co robią USA? - Ale oni nic nie robią. W sensie militarnym nawet NATO nie będzie w stanie konkurować z Rosją – nikt nie zacznie Trzeciej ze względu na Ukrainę Wojna światowa, zwłaszcza biorąc pod uwagę osobiste roszczenia terytorialne Polski, Węgier i Rumunii do Ukrainy. Krajom NATO znacznie łatwiej jest obserwować i „po cichu” okradać Ukrainę obszary, które uważają za swoje.
3. Po wkroczeniu regularnej armii rosyjskiej i po jej użyciu nowoczesne środki wojny, armia ukraińska wraz z Gwardią Narodową w najlepszym przypadku wycofuje się lub poddaje wojskom rosyjskim i bojówkom Donbasu (większość wojska Sił Zbrojnych Ukrainy nie będzie walczyć z Rosjanami. To prawda, tylko Zbrojni). Siły Ukrainy się poddadzą, ale Gwardia Narodowa rozumie, że czeka ich w komisji śledczej ds. Rosji wieloletnia praca nad rozwojem Syberii i Dalekiej Północy pod okiem ponurych facetów w bluzach. sankcje są coraz silniejsze, w ONZ panuje prawdziwa histeria, ale Rosja i Chiny z łatwością blokują wszelkie decyzje Rady Bezpieczeństwa. Angela Merkel, jako przywódczyni Unii Europejskiej, otrzymuje od Putina zapewnienia, że ​​armia rosyjska nie pojedzie do Kijowa, panika w NATO nieco się uspokaja. W końcu, jeśli spojrzeć na wszystko trzeźwo, to już dawno pożegnali się z Krymem i Donieckiem. Kijów w panice ciągnie wojska do strefy konfliktu i Rada Najwyższa chronić rząd, odsłaniając jego flanki. Oczywiście w strefie konfliktu Siły Zbrojne Ukrainy znajdują się w należytej odległości od rosyjskich sił pancernych i sił powietrzno-desantowych.

4. Inne regiony Ukrainy otrzymują jasny sygnał: jeśli chcesz, możesz odłączyć się od Ukrainy. Uwierz mi, na Ukrainie jest wielu rozsądnych ludzi, którzy nie piszą na portalach społecznościowych i siedzą cicho, bo jakikolwiek przejaw miłości do Rosji może skutkować karą więzienia za zdradę interesów narodowych. Po prostu siedzą i czekają na odpowiedni moment.

I teraz nadchodzi taki moment. Miliony broni ze splądrowanych magazynów wojskowych i ze strefy konfliktu w Donbasie są w rękach ludności. Poza tym zawsze znajdą się „biznesmeni”, którzy w obliczu patriotyzmu będą chcieli „uszczypnąć” sobie kawałek władzy. A do tego trzeba przejąć władzę.

W rezultacie, korzystając z odsłonięcia flanek i zgromadzenia wojsk w strefie „ATO” i w kierunku stolicy, Kijów zwiększa siły prorosyjskie w Odessie, Charkowie, Chersoniu i Zaporożu.

To samo dzieje się na Zakarpaciu i na Bukowinie, ale siły prowęgierskie i prorumuńskie rosną. Są tu opcje – Węgrzy i Rumuni mogą wysłać swoje wojska „w celu ochrony swoich obywateli”. A jest tam wielu obywateli – dziesiątki i setki tysięcy Bukaresztu i Budapesztu rozdawały swoje paszporty mieszkańcom tego regionu.

Swoją drogą, na Zakarpaciu ludność ma zdecydowanie w rękach tysiące broni i może się tam bronić przed Ukrainą równie łatwo, jak na Krymie – blokując zaledwie kilka przełęczy w Karpatach.

5. Powstaje republika charkowska, południowa, zaporoska i odeska. Być może inne regiony też to nadrobią. Sytuacja jest całkowicie poza kontrolą Kijowa. Być może wielu funkcjonariuszy obecnego rządu z Poroszenką na czele pilnie pakuje walizki i leci do swoich willi w Hiszpanii i USA.

6. Polska występuje z tysiącami roszczeń wobec obywateli polskich z tytułu ich gruntów i obiektów w Zachodnia Ukraina, które zostały wyselekcjonowane i znacjonalizowane po przybyciu tu wojsk ZSRR w 1939 roku. W wielu publikacjach w Polsce, Rosji i na Ukrainie napisano, że te pozwy są już gotowe i czekają w zanadrzu.

Zachodnia Ukraina stopniowo „odpływa” w stronę Warszawy, gdzie ukraińscy nacjonaliści gotowi są wspominać rzeź wołyńską, w której zginęły setki tysięcy polskich kobiet i dzieci.

6. Państwo ukraińskie „skurczyło się” na kilka centralnych obwodów. Być może zmienia się rząd na prorosyjski. Ale to już szczegóły.

Generalnie w tym miejscu śmiało możemy powiedzieć – finita la commedia.

MOSKWA, 26 grudnia – RIA Nowosti. Władze ukraińskie zamiast przeprowadzić reintegrację Donbasu własnymi rękami wypychają region z kraju, powiedział w rozmowie z RIA Nowosti sekretarz stanu i wiceminister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Grigorij Karasin.

Według niego, zgodnie z porozumieniami mińskimi, Donbas powinien otrzymać specjalny status na Ukrainie. „W rzeczywistości widzimy proces odwrotny, zamiast ponownie zintegrować region ze wspólną przestrzenią polityczną i gospodarczą, ukraińscy przywódcy własnymi rękami faktycznie wypychają południowy wschód z kraju” – powiedział Karasin.

Jego zdaniem Kijów współpracuje ze wszystkimi dostępne sposoby. Jak zauważył Karasin, władze ukraińskie nie stronią od jawnie okrutnych i cynicznych metod – „od wstrzymania świadczeń socjalnych i emerytalnych, odcięcia dostaw wody, prądu, aż po próby izolacji Donbasu poprzez nałożenie niemal całkowitej blokady”. „Wszystko to robi się w jednym celu – wywołać masowe niezadowolenie i zmusić region do kapitulacji, niezależnie od opinii większości jego mieszkańców, która nie chce tolerować polityki Kijowa” – podkreślił.

„Takie działania są sprzeczne z porozumieniami mińskimi (klauzula 8), które potwierdziły potrzebę podjęcia działań na rzecz poprawy sytuacji humanitarnej i przywrócenia życia gospodarczego na południowym wschodzie Ukrainy oraz nawiązania stosunków handlowych z naszym krajem” – stwierdził Karasin.

Odpowiadając na pytanie, czy Rosja powinna uznać niepodległość samozwańczych republik ludowych Ługańska i Doniecka, dyplomata podkreślił: „Jeśli chodzi o przyszły los donieckiej i ługańskiej, to powinien to być przede wszystkim wybór mieszkających tam ludzi.” Jego zdaniem to mieszkańcy muszą decydować o takich formach współżycia państwowego, politycznego, gospodarczego i społecznego z sąsiadami, które będzie dla nich akceptowalny i wygodny „Jestem przekonany, że bez bezpośredniego, uczciwego i konstruktywnego dialogu między Kijowem, Donieckiem i Ługańskiem trudno znaleźć rozsądne wyjście z obecnego kryzysu. Niestety, właśnie tego władze Kijowa na wszelkie możliwe sposoby unikają” – powiedział Karasin.

Ale istnieje

Zastępca Dumy Państwowej, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Dumy Państwowej ds. WNP i Rodaków Konstanty Zatulin w rozmowie z redaktorem naczelnym Federalna Agencja Informacyjna wyjaśnił, co uniemożliwia Federacji Rosyjskiej oficjalne uznanie DRL i ŁRL, dlaczego sam Zatulin nigdy nie był w Doniecku i Ługańsku podczas wojny domowej na Ukrainie oraz na co Rosjanie z innych krajów mogą liczyć we współczesnej Rosji.

— W 2014 roku Rosja uznała wolę Krymu. W Doniecku i Ługańsku odbyły się referendum w sprawie niepodległości. Ale nic więcej się nie wydarzyło. Dlaczego Moskwa nie wzięła pod uwagę chęci Donbasu do zerwania z Ukrainą i ponownego zjednoczenia się z Rosją?

— Rosja to kraj, którego przywództwo akceptuje takie ważne decyzje, trzeba zagłębić się w sytuację. Zrozum, czego należy unikać, co jest możliwe, co w tym przypadku zaszkodzi, co nie zaszkodzi.

Ze strategicznego i geopolitycznego punktu widzenia fakt, że zwróciliśmy Sewastopol i Krym, wspierając ich wolę, z pewnością zaszkodził rozwojowi stosunków rosyjsko-ukraińskich. Ale zrobiliśmy to po tym, jak Ukraina zrobiła pierwszy krok, mam na myśli zamach stanu w 2014 roku.

Podejmując ten krok – a w stosunku do Krymu i Sewastopola nie było absolutnie żadnej alternatywy – władze rosyjskie zrozumiały, że około półtora miliona prorosyjskich wyborców zostało usuniętych z wewnętrznego ukraińskiego kontekstu politycznego. A w warunkach ciągłych wahań jest to istotny czynnik. W 1994 roku kandydat [Leonid] Kuczma raczej by nie wygrał wybory prezydenckie kandydat i urzędujący prezydent [Leonid] Krawczuk, Nie bądźcie Krymem dla Kuczmy. Wycofując się, rozumiemy, że przesuwamy równowagę wewnętrzną w stronę warunkowo prozachodnich sił na Ukrainie.

Po drugie, zapewniliśmy nacjonalistom na Ukrainie, którzy są w oczywisty sposób antyrosyjscy, doskonałą wymówkę do prania mózgów na Ukrainie. Z którego obecnie korzystają pełny program. Polega to na tym, że w odpowiedzi na wszelkie próby uzasadnienia konieczności rozwijania stosunków rosyjsko-ukraińskich nacjonaliści mówią swoim przeciwnikom: „Rosja odebrała nam nasz Krym”. I zamierzają to wykorzystać do edukacji nie tylko obecnych, ale i przyszłych pokoleń obywateli Ukrainy, tworzących Rosję najgorszy wróg Ukraina, tworząc ten obraz.

Przez wszystkie lata niepodległości Ukrainy podejmowano, w większości bezskuteczne, próby ukrainizacji Ukrainy. Najbardziej uderzająca próba miała miejsce podczas [Wiktor] Juszczenko. Wiesz, że do niczego nie doszedł. Nie odmówił awansu następne wybory i otrzymał 5% w 2010 roku. Moim zdaniem żaden urzędujący prezydent w żadnym kraju nie uzyskał tak niskiego odsetka. To efekt prób ukrainizacji Ukrainy.

Ale teraz, biorąc pod uwagę wszystkie te czynniki – Krym, Donbas, demonizację Rosji na całym świecie, represje polityczne wobec zwolenników Rosji – nacjonaliści na Ukrainie doświadczają wysokiego wzrostu. Wydaje im się, że złapali Boga za brodę. A teraz po raz pierwszy skonsolidowali polityczną Ukrainę na gruncie antyrosyjskim. Nawiasem mówiąc, nie jest to do końca prawdą, a raczej w ogóle nie jest prawdą.

Jest „Blok Opozycyjny”, są ludzie w więzieniach, jest tłumiona opozycja. Ale nacjonaliści myślą, że osiągnęli swój cel. Nie osiągnęli więc od 23 lat swojego celu w próbach ukrainizacji Ukrainy (choć oczywiście posunęli się na tej drodze, ale nie tak bardzo, jak by chcieli). I tutaj królują wszędzie – w mediach, w sferze publicznej, w praktyce politycznej i tak dalej. I można to też uznać za konsekwencję faktu, że w przypadku Krymu spotkaliśmy Krymczyków w połowie drogi i przyjęliśmy ich do Rosji.

Krymowie byli i pozostali zakładnikami stosunków rosyjsko-ukraińskich do 2014 roku. Oficjalna Rosja w latach 1991–2014 poświęcała interesy Krymu na rzecz ogólnych stosunków rosyjsko-ukraińskich. Ponieważ opierała się na celach: zachowaniu Ukrainy jako partnera w specjalnych stosunkach z Rosją. Kiedy zostało to podważone w 2014 r zamach stanu, decyzja została podjęta.

Chcę powiedzieć jeszcze jedno: właściwie po co nam ten Krym tak bardzo? Czym jest Krym dla Rosji? [Prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin powiedział o tym tak: to święte miejsce dla Rosji. Nie chcę odgrywać roli pochlebcy osładzającego słowa Naczelnego Wodza. Ale przez wiele lat, jeszcze zanim Putin został prezydentem, argumentowałem to samo. W tym sensie, że ani jednej kwestii, ani jednej niesprawiedliwości popełnionej w wyniku upadku związek Radziecki, nie była dla wszystkich w Rosji tak oczywista, jak utrata Krymu.

Teraz zwracamy uwagę na chrzest księcia Włodzimierza, ale zanim mieliśmy kościoły na masową skalę, rozmawialiśmy o obronie Sewastopola, o obronie w czasie Wielkiej Wojna Ojczyźniana, o zwycięstwach Floty Czarnomorskiej, o kampaniach krymskich. Najważniejszą rzeczą, o której historycy, jeśli nie mówili, zrozumieli, jest to, że aneksja Krymu umożliwiła rozwój sąsiednich regionów, które później stały się Federacją Rosyjską i Ukraińską SRR. Bo bez tego Chanat Krymski- sojusznik Imperium Tureckiego - przez kilka stuleci pustoszył całe południowe podbrzusze Rosji i nie dał nam możliwości zbudowania własnej państwowości.

Miejsce, które obecnie jest wypełnione miastami – Dniepropietrowsk, Rostów, Zaporoże – było dzikim polem i miejscem najazdów Tatarów krymskich. Bez wyeliminowania tego problemu dalszy rozwój byłby niemożliwy. Oczywiste jest, że Krym odegrał szczególną rolę w rozwoju Państwowość rosyjska. Jasne jest również, że Krym był ostatnim darem sowieckim, przekazanym wbrew wszelkim normom prawa – nie mówiąc już o stosunku ludzi do niego.

W związku z tym Krym woła o swoją obecność na Ukrainie, a szczególnie krzyczy Sewastopol, który od 23 lat publicznie z tym walczy. Widzisz, tutaj „kończy się sztuka, a gleba i los oddychają”. To jest sztuka polityczna, geopolityka, odsuwanie się na bok.

Po co Ormianom potrzebny był Górski Karabach? Górski Karabach to geograficzny ślepy zaułek. Dlaczego wraz z początkiem niepodległości, jeszcze przed upadkiem Związku Radzieckiego, nagle tak bardzo zainteresowali się tym tematem? Górski Karabach? Ponieważ nie mogli znieść upokorzenia, że ​​ta starożytna ziemia ormiańska, gdzie ich groby, chaczkary, klasztory, została w latach władzy sowieckiej „posprzątana” ze względu na przynależność do Azerbejdżańska SRR. Średniowieczne artefakty zostały zniszczone i zakopane w ziemi... Powiedzmy, że w opuszczonym klasztorze Dadivank Kurd hodował stado owiec. I rozpalił ogień na ołtarzu. A teraz, gdy złuszczyła się sadza, odkryto freski z X wieku. Ormianie nie mogli się z tym pogodzić.

Ale był okres, kiedy w Baku było więcej Ormian niż Azerbejdżanów. Tak jak w Tbilisi było więcej Ormian niż Gruzinów. A jednak historia, religia i różnice kulturowe zmuszają nas do zerwania. Nie z Gruzją – co byłoby bardziej pragmatyczne – ale z Azerbejdżanem, gdzie pozycja Ormian była tak silna. A teraz są uchodźcami, tak jak Azerbejdżanie w Karabachu.

Ale pan nie pytał już o Krym, ale o Donieck i Ługańsk. To jest nieco inna historia. Donieck i Ługańsk są częścią Ukrainy już od 30 lat. W tym czasie, dzięki wysiłkom władz sowieckich w latach 20-30 XX w., nastąpiła ukrainizacja. Tak bym powiedział. W stosunkowo spokojnej sytuacji podczas referendum dwadzieścia do trzydziestu procent byłoby za przyłączeniem do Rosji. Kolejne dziesięć, dwadzieścia czy trzydzieści procent – ​​nie ma mowy – zostałoby na Ukrainie. Reszta to moduł przejściowy.

Podstawowe, głębokie powiązania Doniecka i Ługańska z Rosją zostały utracone w znacznie większym stopniu niż Krym. Wychowali się w Okres sowiecki w ramach paradygmatu ukraińskiego. Po raz kolejny w grę wchodzi geopolityka. Rozumiemy, że po usunięciu Krymu z wewnętrznego kontekstu ukraińskiego wycofanie Doniecka i Ługańska oznacza także pozbawienie sojuszników tej części prorosyjskich Rosjan i Ukraińców, która pozostaje po drugiej stronie Ukrainy.

W tym przypadku wychodziliśmy z założenia, że ​​Donieck i Ługańsk należy przywrócić na wspólne pole polityczne z Ukrainą, ale na przyzwoitych warunkach. Czyli bez represji, bez wyrównania rachunków, ze specjalnym statusem – jako element federacji lub konfederacji. A sam powrót Doniecka i Ługańska do tego statusu stanie się katalizatorem reakcji łańcuchowej federalizacji Ukrainy. A federalna Ukraina to coś, przy czym serce powinno się uspokoić.

Mówiłem to przed wszystkimi tymi wydarzeniami, w latach 90. W 1996 roku w „Niezawisimaja Gazieta” pojawił się artykuł „Test Ukrainy”, w którym zadałem to pytanie… Nie wszyscy tutaj to rozumieją. Kiedy rozmawiałem z szefem administracji poprzedniego prezydenta, obecnie premierem, o celach polityki na Ukrainie (a w naszym kraju szef administracji prezydenta tradycyjnie nadzoruje kierunek ukraiński. Każdy z wysokich urzędników kieruje jakimś kraj spośród naszych sąsiadów), powiedziałem mu: Mamy na Ukrainie trzy cele. Trzy warunki naszego Specjalna relacja z Ukrainą. Tu nie chodzi o to, kto będzie właścicielem elektrowni i gazociągu. Trzy warunki, trzy: federalizacja Ukrainy, język rosyjski jako język państwowy i jedność Kościoła z Patriarchatem Moskiewskim.

Ponieważ wszystkie te rzeczy, którymi pasjonowaliśmy się w latach 2000. – kto będzie właścicielem fabryki, kto będzie właścicielem czegoś innego – są bardzo odwracalne. Zachowywaliśmy się mniej więcej tak samo, jak nasi sojusznicy z Partii Regionów. Wszystko, co ideologiczne – oświatę, kulturę, media, częściowo wywiad – przekazali nacjonalistom. I wierzyli, że skoro mają w rękach fabryki, gazety i statki parowe, wszystko inne przyjdzie samo. Najważniejsze jest zarabianie pieniędzy, a będziesz dowodził.

A gdzie oni są teraz ze swoimi pieniędzmi? Połowa jest tutaj. Połowa jest zmuszona do przemalowania i już tam jest. A my z kolei myśleliśmy, że gdyby Łukoil miał więcej stacji benzynowych na Krymie, to byłoby bardzo dobrze. A oddział Łukoilu na Krymie pod koniec lat 90. wspierał krymskotatarski „Mejlis” 1 (organizacja jest zakazana w Federacji Rosyjskiej – przyp. red.). I nie wspierała społeczności rosyjskiej. Bo biznes zawsze się boi i chce być świętszy od papieża Rzymski. Po przybyciu na Krym biznes musi się podporządkować, musi zadowolić radykałów. Żeby nie uważali go za obcego. Więc to zadowala.

Na tym polega tragedia całej historii z Donieckiem i Ługańskiem. Niedawno spotkałem się z [szefem DPR] Aleksander Zacharczenko w Cchinwali. Bardzo szczerze mu współczuję (rozmowa odbyła się wcześniej tragiczna śmierć Aleksandra Zacharczenko 31 sierpnia 2018 r. - Około. wyd.). I jego telewizja przeprowadziła z nim wywiad – nie wiem, czy to pokażą (powiedzieli, że pokażą bez cięć). Zadali mi pytanie: kiedy Rosja w końcu uzna Donieck i Ługańsk?

- Tak, tak, to jest moje kolejne pytanie.

„Odpowiedziałem im: wiecie, co chcę wam powiedzieć”. Chcę powiedzieć, że byłem we wszystkich bez wyjątku strefach konfliktu: w ZSRR i w Europie, w Kosowie, w Bośni. Niczego się nie boję, moje życie nie jest na tyle cenne, żeby czasem nie ryzykować. Ale od 2014 roku nigdy nie byłem w Doniecku i Ługańsku. Wspieram ich jak tylko mogę i opowiadam się w Dumie Państwowej za nadaniem przede wszystkim tym osobom uproszczonego obywatelstwa.

Ale do Doniecka i Ługańska nie pojechałem (choć przekonali mnie, że zdecydowanie warto pojechać), bo nie chcę kłamać. Nie chcę im opowiadać o rzekach mlecznych i brzegach galaretek, żeby jutro zostali rozpoznani. Wiem, że są ludzie, którzy z łatwością to robią – mówią o wybuchu ducha, jak np. [rosyjski działacz polityczny i publiczny, pisarz, dziennikarz] Aleksander Prochanow. Mogą to robić godzinami. Ale to ludzie kreatywni i nieodpowiedzialni, mogą o tym opowiadać tak długo, jak chcą.

Problem w tym, że niestety jeszcze tak naprawdę nie rozumiem, na co jesteśmy gotowi w tej kwestii. Najpoważniejszy błąd popełniliśmy raz: w 2014 roku, we wrześniu, kiedy zatrzymaliśmy się w mieście Mariupol. Niektórzy myślą, że jeśli nagle [coś pójdzie nie tak], zawsze możemy [to naprawić] później. Ale to się nie zdarza. Okno możliwości się zamyka.

— Słowa [asystenta] zabrzmiały nieco dziwnie Prezydent Federacji Rosyjskiej] Władysław Surkow, który pogratulował Osetii Południowej 10. rocznicy niepodległości: jako jedyni odważyli się uznać DRL i ŁRL. No dobrze, a co z Rosją?

„Widzisz, że nie jestem stróżem brata mego”. Poza tym nie jesteśmy braćmi. Surkow jest bardzo inteligentną osobą; Oczywiście czasami, zwłaszcza w sferze publicznej, chciałby, jak wielu innych, sprawiać wrażenie bardziej odważnego, niż mógłby być. Nie sposób wykluczyć, że z całej gamy możliwości rozpoznajemy Donieck i Ługańsk. Ale to jest najbardziej skrajny przypadek, ostatni argument królów. Swoją drogą to właśnie powiedziałem donieckiej telewizji.

— Czy ma Pan na myśli eskalację ze strony Ukrainy?

- Tak, oczywiście. I powinni wiedzieć, co się stanie, jeśli nastąpi eskalacja. Podobnie jak my w Dumie Państwowej z mojej inicjatywy przeprowadziliśmy w marcu 2008 roku przesłuchania parlamentarne. Nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych powiedziało nam, jacy jesteśmy okrągli, jak ostrożni, jak nie wykonujemy gwałtownych ruchów i jak wszyscy nas podziwiają. I powiedzieliśmy: jeśli Gruzja zaatakuje Abchazję, Osetię lub Naddniestrze, musimy pomimo wszystkich naszych oświadczeń je uznać. Napisaliśmy to i głosowaliśmy nad tym. Minęło sześć miesięcy, zaatakowali - i zrobiliśmy to. A wcześniej powiedziano nam, że nie powinniśmy stawiać takiego pytania, nie powinniśmy go zaostrzać.

Tutaj jest tak samo. Cóż, powiedział to, tak, możemy powiedzieć, że stworzyło to możliwości operacyjne dla naszej pracy. Ułatwiło to zadanie osobom prowadzącym taką politykę na Kremlu. Rosja oficjalnie nie uznaje Doniecka i Ługańska, nie chce podlegać kolejnemu podziałowi. Ale Rosja uznaje Osetię, a Osetia uznaje Donieck.

- Trudna kombinacja!

- To jest polityka. Chcę tylko powiedzieć, żeby było to jasne dla szowinistów (a nie zawsze jest to dla nich jasne). Prezydent Federacja Rosyjska, jestem tego pewien, jego dusza kibicuje Donieckowi, Ługańsku, ale jest także odpowiedzialny za niektóre miasta – Petersburg, Moskwę, Władywostok – i musi się nad tym zastanowić.

— Na Ukrainie są miliony Rosjan, nie mają oni państwa. Mają rosyjski język i kulturę, za co są uciskani. Co powinni zrobić? Czy Rosja może coś dla nich zrobić? Czy masz partnerów, ludzi o podobnych poglądach na Ukrainie?..

- Wiesz, nie mogę ci powiedzieć wszystkiego. Z punktu widzenia ukraińskiego prawa jestem w dość dziwnej sytuacji. Po pierwsze, mam zakaz wjazdu na Ukrainę – ale to już szósty raz. Po drugie, w tym samym czasie, w grudniu ubiegłego roku, sąd w Kijowie, na wniosek Głównej Prokuratury Wojskowej Prokuratury Generalnej Ukrainy, aresztował mnie zaocznie. Po prostu nie rozumiem, jak można mnie jednocześnie nie wpuścić na terytorium Ukrainy i aresztować, ale OK. Układają to sobie w głowach.

Uważam, że o wyjątkowości Krymu i Sewastopola zdecydował następujący fakt. Od 23 lat, pomimo naszych oficjalna linia W latach 90., a nawet w 2000 r., m.in. dzięki moim wysiłkom, w Rosji utworzyła się grupa ludzi, osobistości kultury. Nie pozwolili Krymowi zapomnieć o istnieniu Rosji przez wszystkie lata jej pobytu na terytorium Ukrainy. A Rosja z kolei powinna zapomnieć o Krymie, co być może jest nawet ważniejsze. Pracę tę prowadziliśmy na Krymie przy pomocy krymskiej inteligencji i polityków – było to jednak dla nich znacznie trudniejsze, Ukraina wywierała na nich presję. W końcu wielu stało się, wiesz, kręte, jak saxaul na pustyni: tu i tam, po prostu istnieć.

Niedawno widziałem w Osetii wspaniałą kobietę, Olga Kovitidi. To nasza senatorka z Krymu. Od 2006 roku była szefem wydziału prawnego administracji Juszczenki w Sewastopolu, na którego czele stał [ były przewodniczący Rząd Republiki Krymu] Siergiej Kunicyn. Kunicyn i jego ludzie otrzymali zadanie zdławienia wpływów rosyjskich w mieście-bohaterze, a administracja Sewastopola ciężko pracowała, aby rozwiązać ten problem, nie szczędząc wysiłków.

Po porażce Juszczenki w wyborach w drużynie pojawił się Kovitidi Wasilij Dzharty, ustanowiony przez Janukowycza, aby „zapanować nad Krymem”. Była tak gorliwa w szeregach Partii Regionów, że otrzymała od dziennikarzy tytuł „pochlebcy roku”. Pani Kovitidi nie odczuwała wówczas żadnej nostalgii za Rosją. Ale kiedy w 2014 roku na Krymie wybuchła „rosyjska wiosna”, Kovitidi był już w czołówce trójkolorowego zawodnika. Dzięki temu uczy nas teraz wszystkich patriotyzmu w Radzie Federacji. Teraz wznosi toast za Naczelnego Wodza, czego dosłownie miał przyjemność wysłuchać w niedzielę w Cchinwali.

W ciągu ostatnich 20 lat widzieliśmy wielu takich krymskich polityków. Ale większość ludności Krymu była jednoznacznie prorosyjska, a to dzięki temu, że udało nam się dotrzeć do ich umysłów i serc, dzięki historii, którą mieli przed oczami co minutę w Sewastopolu i wszystkich innych krymskich miastach. skrzyżowanie dróg

Jeśli chodzi o Rosjan na pozostałej części Ukrainy...

— Na przykład, co powinni zrobić mieszkańcy Odessy, jak powinni żyć?

— Odessa zawsze była pod tym względem bardziej podatna na zagrożenia ze względu na szereg parametrów, chociaż uważam, że gdyby nie zatrzymano ich we wrześniu 2014 r., równie dobrze mogłyby dotrzeć... Albo, powiedzmy, do osób, które były w Odessie i którzy trafili do Izby Reprezentantów, związkowcy są przygnębieni myślą, że zyskają przewagę. I byłaby inna Odessa.

Ale znowu wynika to z ogólnych niedociągnięć kultury politycznej narodu radzieckiego. Rosyjski człowiek radziecki Przyzwyczaiłem się do polegania na państwie. Kiedy przyjechałem po raz pierwszy Duma Państwowa, zostałem przewodniczącym komisji, od razu się z tym zetknąłem.

To jest to, co się stało. Ludzie są przyzwyczajeni do polegania na państwie. Związek Radziecki upadł. Nikt od razu nie zdawał sobie sprawy ze znaczenia tego wydarzenia. Nadal polegamy na państwie, ale państwo jest już zupełnie inne. Kazachstan jest dla Kazachów, Ukraina dla Ukraińców i tak dalej. I w ramach tego państwa roszczenia wobec Pana, jako Rosjanina, stopniowo rosną. Ponieważ jesteś przedstawicielem tego samego narodu, tej samej Rosji, która prześladowała nas przez wieki. I tak dalej.

Ale najważniejsze jest to, że przez tę sowiecką przeszłość ludzie nie rozwinęli mechanizmów samoobrony, nie nauczyli się walczyć. Natychmiast podjęliśmy taką próbę w pierwszej Dumie: zgromadziliśmy przy Dumie Państwowej radę rodaków. Generalnie proponowałem utworzenie odrębnego okręgu wyborczego dla Rosjan za granicą (nie udało mi się to dotychczas). A przynajmniej w przypadku obywateli Rosji mieszkających za granicą oficjalnie w aktach konsularnych znajduje się ich ponad dwa miliony. Oznacza to, że możemy stworzyć eksterytorialny obcy okręg wyborczy do wyborów posłów do Dumy Państwowej. Ale oni mnie nie wspierali. Potem wymyśliłem radę rodaków, żeby mogli wybrać swoich przedstawicieli – żeby ich nauczyć, jak wybierać, żeby opanowali nowe mechanizmy.

Niestety, pierwsza Duma miała skróconą kadencję – dwa lata. Zastąpiła ją czteroletnia lewica komunistyczna. Nie byłem w tym składzie. Mój następca niech spoczywa w niebie, Gieorgij Tichonow- człowiek o innym temperamencie, miał swoje poglądy. Zastąpił wybory nominacją i mianował się przewodniczącym tej rady. W rezultacie zmieniła się motywacja tych ludzi, a eksperyment wprowadzania mechanizmów politycznych do rosyjskiej diaspory został wstrzymany.

Teraz dalej. Oto jestem członkiem komisja państwowa w sprawach rodaków za granicą. Niestety, nie rozmawiamy tam o sprawach prawdziwie politycznych. Dyskutujemy, ile kwiatów złożyć pod pomnikiem i uważamy, że prowadzimy pracę polityczną. Ale relatywnie rzecz biorąc, nie uczymy ludzi łowić ryby - wszyscy staramy się dać komuś kilka ogonków śledziowych. I wszyscy się o to kłócą, bo śledzi jest za mało. Ale nie możemy ich nauczyć łowić, bo „no cóż, to jest ingerencja”... Widzisz, nie stworzyliśmy wystarczających mechanizmów, jak na przykład Amerykanie, online i inne, aby wpływać na pewne kategorie. Na przykład Armenia jest sojusznikiem i wszystko inne. Pod władzą [Premiera Armenii podlega cała blogosfera Nikol] Paszynian i jego przyjaciele, chociaż jest ich tak wielu w parlamencie. I oni prowadzą przedstawienie, a my się wycieramy. Bo nie opanowaliśmy tych narzędzi, a w najlepszym razie dopiero zaczynamy.

Ale jeśli chodzi o Ukrainę, jest to jeszcze bardziej irytujące. Tu były zupełnie inne możliwości. Ok, my tego nie robimy, ale przynajmniej wypracowaliśmy obywatelstwo dla naszych rodaków. W końcu to była moja propozycja, mój pomysł na naprawę. I do dziś pozostaje gwiazdą przewodnią – czuwającą nad dotrzymaniem obietnic sformułowanych w ustawie o Polityka publiczna w stosunku do rodaków za granicą. Obiecaliśmy obywatelstwo wszystkim rodakom, nie uzależniając tego od tego, czy mieszkają w Rosji, czy za granicą. Uproszczone obywatelstwo, jeśli jesteś rodakiem! Nie migrant, ale rodak.

— To znaczy, mówiąc relatywnie, jeśli mieszkasz na Ukrainie i jesteś Rosjaninem.

— Jeśli mieszkasz na Ukrainie i jesteś Rosjaninem, to znaczy, że należysz do naszego narodu, co oznacza, że ​​masz prawo do uproszczonego obywatelstwa. To jest bardzo ważne: macie to, ale nasze prawo dotyczące obywatelstwa we wszystkich punktach wymaga od Was zrzeczenia się obywatelstwa Ukrainy lub innego państwa.

- I tę normę trzeba zmienić.

— Należy usunąć tę normę. Uniemożliwia masowe przechodzenie na obywatelstwo rosyjskie – ludzie nie mogą zrzec się obywatelstwa kraju zamieszkania, choć chcą potwierdzić swój związek z Rosją. Niech mają dwa obywatelstwa.

— Czyja wola polityczna jest tu potrzebna?

„W tym przypadku mamy do czynienia z całym systemem „testamentów”. Decydujące jest zrozumienie i akceptacja na poziomie prezydenta i jego administracji. Latem tego roku nastąpiła istotna zmiana personalna: do odpowiedniego działu przyszły nowe osoby, nowy asystent Prezydenta nowym szefem wydziału ochrony konstytucyjnych praw obywateli. Inaczej niż wcześniej, komunikujemy się z nimi. Ale nasze prawa wciąż stoją w bezruchu. A ja nawet nie przedstawiłem jeszcze takiej propozycji – rezygnacji z wymogu zrzeczenia się obywatelstwa kraju zamieszkania na rzecz uzyskania rosyjskiego. Ponieważ jeśli chodzi o podejście do tego, nie mogę przejść przez znacznie bardziej zrozumiałe i bezwarunkowe poprawki!

Za zniesieniem wymogu przedstawienia zaświadczenia z państwa obcego w przypadku osób wyjeżdżających...

— Czy mówisz o zrzeczeniu się obywatelstwa?

— Nie, mówimy o normie związanej z rodzimymi użytkownikami języka rosyjskiego. Czy znasz tę sytuację? Taka była propozycja prezydenta z 2012 roku; została przyjęta w 2014 roku. Brzmiało to tak i zauważcie, że nie mówimy już o tych, którzy mieszkają na Ukrainie, ale o tych, którzy mieszkają w Rosji. Co więcej, są to nasi rodacy, pochodzą z terytorium Imperium Rosyjskie lub Związku Radzieckiego lub są bezpośrednimi potomkami. W takim przypadku mają prawo, po zdaniu obywatelstwa swojego państwa, uzyskać nasze w uproszczony sposób, zdając egzamin ze znajomości języka rosyjskiego.

Co posłowie zrobili w Dumie, gdzie mnie nie było i nie mogło być. Przypisywali to dwóm rzeczom. Po pierwsze, obywatel urodził się tam i tam, ale w obrębie współczesnej Federacji Rosyjskiej. Nadal nie mogę się z tym pogodzić. Zapis pozostaje w mocy i oznacza, że ​​ani Gogol urodzony w Soroczyńcach, ani Dal urodzony w Ługańsku nie mogą rościć sobie statusu „native speakera języka rosyjskiego”. Sorochintsy i Ługańsk poza współczesną Federacją Rosyjską. Po drugie, wnioskodawcy muszą przedstawić zaświadczenie z obcego państwa potwierdzające zrzeczenie się obywatelstwa tego państwa. Nie negocjowaliśmy tej kwestii z żadnym obcym państwem. Żadne państwo nie ma obowiązku dostarczania nam certyfikatów – i ich nie wydaje. Zwłaszcza na Ukrainie, gdzie decyzję o zrzeczeniu się obywatelstwa z mocy prawa podejmuje osobiście prezydent.

W okresie obowiązywania tej normy od 2014 do 2017 roku obywatelstwo otrzymało zaledwie trzy tysiące osób, z czego 24 osoby pochodziły z Ukrainy. I np. 73% to obywatele Tadżykistanu, którzy nie potrzebują zaświadczenia – mamy porozumienie w sprawie podwójnego obywatelstwa. Jedyny taki kraj...
Ludzie nie mogą otrzymać certyfikatu. Brak certyfikatu - wynoś się stąd, to wszystko! Nakręciliśmy to z wielkim trudem i potwornymi wysiłkami latem ubiegłego roku tylko dla Ukrainy. Nie usunęli tego dla Uzbekistanu i krajów bałtyckich, teraz piszą do mnie z Kazachstanu – dlaczego jesteśmy gorsi? My też jesteśmy Rosjanami, też nas zesłano na dziewicze ziemie, po co oni wymagają od nas tego świadectwa?

Dlaczego nie usuniemy tego warunku, który, nawiasem mówiąc, został postawiony tylko i wyłącznie dla „rodzimych użytkowników języka rosyjskiego”? Ponieważ Główny Departament Prawny był temu przeciwny. A jego stanowisko utworzyli ludzie z wydziału ochrony konstytucyjnych praw obywateli, którzy sprawowali tę funkcję przez dwadzieścia lat.

Gdybyśmy kiedyś słuchali takich idiotów jak ja i rozdzielali obywatelstwo Ukraińcom, tak jak rozdzielaliśmy obywatelstwo rosyjskie w Abchazji i Osetii, to do 2014 roku połowa, czyli dokładnie jedna trzecia obywateli Ukrainy byłaby również obywatelami Federacji Rosyjskiej. Czy w takich warunkach na Ukrainie mógłby nastąpić prozachodni zamach stanu? Nawet jeśli coś się stanie, może się zacząć Wojna domowa? NIE! Bo nikt nie odważyłby się tego zrobić, mając przed oczami ten sam przykład Abchazji i Osetii Południowej.

— Oczywiste jest, że mięsa mielonego nie można odwrócić. Ale czego mogą się teraz spodziewać ludzie, którzy przybędą do Rosji? Jak mogą zdobyć pracę? Jak poprawić swoje życie? Na co mogą liczyć w dającej się przewidzieć przyszłości? Nawet Prezydent Rosji stanął w obronie tych ludzi podczas bezpośredniej rozmowy.

„Dla mnie dowodem nie były nawet słowa prezydenta podczas bezpośredniej rozmowy, ale podjęte decyzje personalne”. Oznacza to, że lody zostały przełamane. Przyczyniłem się cała linia propozycje, projekty ustaw - a posłowie mnie poparli. Propozycje znajdują się w tece Dumy Państwowej, ale pozostają nierozstrzygnięte, bo czekamy, aż dojrzeje administracja prezydenta.

Dotyczą one wielu kategorii, w tym osób, które przybyły z Ukrainy. Wiele z nich znajduje się obecnie w sytuacji półlegalnej, ponieważ naruszyły zasadę 90 dni. Mówimy: ogłoście „amnestię migracyjną”. To znaczy usuń z nich klątwę gwałcicieli. Jeśli przyjdą jutro się zarejestrować – a powinni przyjechać – to ich nie gonicie, bo mieszkali tu nie 90 dni, ale 180, dwa lata i tak dalej. Bo nie mogli wrócić!

Po drugie, w przyszłości, jeśli będą ubiegać się o zezwolenie na pobyt i obywatelstwo, zlikwidują konieczność uzyskiwania zezwolenia na pobyt czasowy. Bo mieszkają tu już od 2014 roku! Natychmiast daj im pozwolenie na pobyt. A potem wpuść ludzi w przepisany sposób ubiegać się o obywatelstwo, na przykład w ramach procedury „rodzimych użytkowników języka rosyjskiego”.

W końcu są dwa ogólnie mówiąc, procedury – jedną blokują idiotyczne poprawki, o których mówiłem (jest to procedura dla rodzimych użytkowników języka rosyjskiego), a drugą – państwowy program dobrowolnych przesiedleń rodaków do Rosji. Działa od 2007 roku, ale przekształcił się w program wyszukiwania zasoby pracy. To nie jest program repatriacyjny, choć tak się nazywa.

Dlaczego? To właśnie się jej przydarzyło. Zostało ogłoszone i obejmowało pewne korzyści. Oznacza to, że zapraszają osobę, osoba ta otrzymuje pewne świadczenia i istnieją obowiązki związane z jego zatrudnieniem.

— Czyli mają obowiązek go zatrudnić?

- Tak. Następnie rząd federalny w swoim duchu przekazał wszystkie utworzone zadania władzom regionalnym. Teraz to wszystko leży w gestii regionów. Regiony nie akceptują tego programu – mają swoje problemy, nie chcą wydawać swoich budżetów na żadne programy repatriacyjne. W rezultacie, aby zachować regiony, mówi się im: cóż, w takim razie sam decydujesz, kogo przyjąć, a kogo nie. Stosowane są kwoty. A uchodźcy z Ukrainy nie mieszczą się w tych kwotach.

Jak to się stało? Załóżmy, że istnieje obwód kaliningradzki. Rodak przychodzi trzy razy, cztery razy objęty wszystkimi parametrami tego programu. Mówi: Chcę, bardzo chcę wrócić do ojczyzny, oddaję paszport... Mówią mu: bardzo dobrze, wspaniale, ale kim jesteś? I powiedzmy, że jestem lekarzem. OK, potrzebujemy lekarzy. I kim jesteś? I powiedzmy, że jestem marynarzem. Ale mamy dość marynarzy... To wszystko!

Jest to program dotyczący zatrudnienia i rząd federalny Zrobiłem to, bo nie mogłem utrzymać regionów. Aby zatrzymać je w tym programie, dała im możliwość robienia tego, co chcą. A regiony są zajęte swoimi sprawami. Taka jest sytuacja.

Program „rodzimych użytkowników języka rosyjskiego” nie wymaga od państwa żadnych zobowiązań w zakresie zatrudnienia i innych. To jest program na dokładnie to, co wydarzyło się w 2014 roku. Wiele osób – dwa i pół miliona – przeprowadziło się. Większość z nich ma tu znajomości i kontakty. Mówią: nie potrzebujemy waszych srebrnych monet, sami się załatwimy. Wystarczy, że udzielisz nam pozwolenia na pobyt, nadasz obywatelstwo – i już, sami znajdziemy pracę.

Co się z nimi teraz dzieje? Zatrudnieni są na niskopłatnych stanowiskach, pracują z niewiadomych powodów, na gorszych warunkach niż ci sami Uzbecy i Tadżykowie. Dlaczego poniżamy ludzi? To są nasi ludzie, tej samej wiary i krwi co my. A dzieje się tak dlatego, że w zarządzie jest jakiś idiota, który uważa, że ​​wszyscy potrzebni już do nas dotarli, a reszta jest niepotrzebna. To właśnie powiedziano, gdy w 2002 roku przyjęto obecną wersję ustawy o obywatelstwie.

Miałem przyjaciela Oleg Kutafin, rektor państwa moskiewskiego akademia prawnicza. Później został przewodniczącym Prezydenckiej Komisji Obywatelskiej. On i ja poszliśmy na wybory razem z Kongresem Wspólnot Rosyjskich w 1995 roku, był patriotą... Pociągnęło go do napisania ustawy o obywatelstwie, stawiając sobie za cel: uczynić to obywatelstwo nieosiągalnym.

- Kto postawił takie zadanie?

- Władze tak zrobiły. W procesie obywatelstwa panował bałagan – wydawało się, że nie jest on doceniany. Postanowiliśmy więc: sprawmy, aby ceniono obywatelstwo. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych. Żeby ktoś zabiegał, zabiegał, warunki, zezwolenie na pobyt czasowy, zezwolenie na pobyt... Stworzyli system - ale zapomnieli, że w naszym kraju przesiedlenia narodów nie zakończyły się po upadku Związku Radzieckiego.

A teraz jest kryzys na Ukrainie i dwa i pół miliona ludzi. A byłoby więcej. Polska już dziś otwiera przed nimi swoje bramy. A w Polsce jest ich już dziś więcej niż w Rosji. I przy pomocy tych ludzi Polska buduje swoją gospodarkę. Są drugim motorem polskiej gospodarki, piszą o tym polskie gazety. A to są ukraińscy pracownicy migrujący, którzy przybyli, aby uciec.

— W Polsce Ukraińcy też nie są szczególnie faworyzowani; stamtąd pochodzi wiele dzikich historii.

- Są problemy, to prawda. Mimo to widzą w tym sens. Cały świat walczy o ręce i głowy, a my deklarujemy – nie, nie potrzebujemy tego. Mamy dziurę demograficzną, ale jej nie potrzebujemy. Teraz obawiam się, że w związku z reformą emerytalną wymyślą nowy powód. Już czuję, że moje rachunki zostaną spowolnione – po co mielibyśmy kogokolwiek zapraszać, jeśli mamy problem z zatrudnieniem w związku z podniesieniem wieku emerytalnego?

A wcześniej powiedzieli: wszystko w porządku, wszystko w porządku, ale wiesz, za bardzo ułatwiasz procedurę. A co jeśli włamią się intruzi? Rzeczywiście, miliony banderowców, banderowców, sami przyjdą do nas, zrzekając się obywatelstwa ukraińskiego, aby wsadzić głowę w pętlę FSB i obalić nasz rząd. To szaleństwo, kto może wymyślić coś takiego?!

Załóżmy, że przychodzi pięć takich osób - cóż, dobrze, zidentyfikuj je, na wszystkich etapach tej ścieżki masz możliwość przerwania procedury, odmowy obywatelstwa i nie ma problemów. Nie, zaczęli wymyślać reasekurację.

Ale tak naprawdę wszystko to ma wadę. I to jest element korupcji.

Oto szczebel federalny, Główna Dyrekcja ds. Migracji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Pracują tam wspaniałe kobiety – Generale [Olga] Kirilłowa, Komunikujemy duszę z duszą, piszę do niej listy, przekazuję partie apeli. Jest współczującą kobietą. I ma zastępcę [Walentina] Kazakova, jest także współczująca, ale w innym sensie. Dlatego ludzie przychodzą i narzekają na odmowy i biurokrację. Zgadza się: tak, rozumiem, że to, czego żądają nasi pracownicy, to kpina, ale jest to zgodne z prawem. Inaczej – niezgodnie z prawem – nie możemy. A jeśli nie będziemy przestrzegać prawa, to za nami stoi Komisja Śledcza, która powie, że najwyraźniej daliśmy wam obywatelstwo za łapówki. Ale to jest dzikość.

Jako poseł przywykłem już do wysłuchiwania na przyjęciach różnych historii, o których niewielu pisarzy by pomyślało. Oto, powiedzmy, problem ludzi, którzy przybyli do Rosji w latach 90-tych. Po rozpadzie ZSRR, przyjechali z tzw. Kazachstanu i po otrzymaniu pieczątki w paszporcie stwierdzającej, że są Rosjanami, osiedlili się. Niektórzy poszli służyć, niektórzy urodzili się później, jeszcze inni służyli i przeszli na emeryturę. Tak żyli w latach 90. i 2000. A w 2016 roku im się mówi: wiesz, nie ma cię w bazie, daj mi tu paszport, jest źle.

- Ten prawdziwa historia?

— Takich osób jest 250 tysięcy. Pod rządami Romodanowskiego Federalnego Służba Migracyjna skonfiskowaliśmy 250 tysięcy paszportów, a potem zaczęliśmy manipulować: wiadomo, poza sądem nie można w ten sposób pozbawić obywatelstwa. W sumie pozbawienie obywatelstwa było w zasadzie niemożliwe, ale niedawno wprowadziliśmy zasadę, według której można pozbawić obywatelstwa. Ale nie od urodzenia. Ale np. przyjechałeś, w wieku dorosłym otrzymałeś paszport, złożyłeś przysięgę, a potem okazało się, że jesteś terrorystą ISIS (ISIS 1 to organizacja terrorystyczna zakazana w Federacji Rosyjskiej. – wyd.). Na tej podstawie możesz zostać pozbawiony obywatelstwa przez sąd.

Ale FMS odebrał paszporty i szczerze stwierdził: to nie jest pozbawienie obywatelstwa, to jest paszport wydany nieprawidłowo. Ale tak naprawdę bezpośrednią konsekwencją tego jest „wynoś się stąd”, będziemy cię deportować, pojechać do Kazachstanu w latach 90. Od 2016 roku.

Miałem przypadek, pisałem o tym w „Komsomolskiej Prawdzie”. Mężczyzna przybył do Miednogorska w 1993 r. z Kazachstanu, osiadł, pracował w policji, został szefem policji miasta Miednogorsk w Obwód Czelabińska. Pracował i przeszedł na emeryturę w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Następnie poszedł do pracy na stanowisku naczelnika poczty miasta Miednogorsk, po czym całkowicie zrezygnował - to wszystko, otrzymał emeryturę od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

A w 2016 roku powiedzieli mu: nie jesteś obywatelem, twój paszport jest nieprawidłowy. A za kilka miesięcy, od 1 stycznia 2017 r., luka w zakresie ponownej rejestracji obywatelstwa w ramach uproszczonego systemu dla osób takich jak on zostanie zamknięta. Nie ma nawet czasu na ponowne wydanie paszportu – zgodnie z prawem po 3 miesiącach w 2017 roku mógł zostać deportowany. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, w związku z konfiskatą paszportu, natychmiast zaprzestało wypłacania emerytury. Co więc powinien zrobić? Oto nasz system - cóż, możesz wymyślić coś takiego w koszmar?

— Paszporty DRL i LPR są uznawane w Rosji, prawda?

— Czy należy czekać i mieć nadzieję na uzyskanie obywatelstwa rosyjskiego w uproszczony sposób, jak miało to miejsce na przykład w przypadku Osetii Południowej i Abchazji, czy też zapomnieć o tym i przystąpić do długiej i bolesnej procedury?

— Problemy narastają także w Osetii Południowej i Abchazji. Ponieważ od wydania paszportów upłynął czas, rodzą się nowi ludzie, którzy nie otrzymują obywatelstwa. Obecnie dyskutowana jest kwestia porozumienia w sprawie podwójnego obywatelstwa na wzór Tadżykistanu. Jest w trakcie badań i nie został jeszcze do nas odebrany. Ale on jest.

Jeśli chodzi o LPR i DPR. Po pierwsze, problem został częściowo rozwiązany poprzez uznanie tych paszportów. I w tym przypadku, jeśli ludzie będą chcieli osiedlić się w Rosji, będą musieli przejść określoną procedurę. Teraz będzie to polegać na tym, że odmówią wydania paszportów LPR i DPR i skorzystają z programu rodzimych użytkowników języka rosyjskiego lub dobrowolnego przesiedlenia. Postaramy się uczynić te programy tak prostymi, jak to tylko możliwe, aby program dla rodzimych użytkowników języka rosyjskiego w końcu zadziałał. Nadal jest tam wiele problemów. Nie działają np. komisje, które mają przyjąć język. Sposób, w jaki to otrzymują, to drugi problem.

Teraz staramy się to osiągnąć, najwyraźniej szef prezydenckiego wydziału ds. Zapewnienia konstytucyjnych praw obywateli Maksym Trawnikow zgadza się ze mną w tej kwestii. Mam wielką nadzieję, że nastąpią zmiany. Obawiam się jednak, że reforma emerytalna zaczyna zagłuszać nasze problemy. Wiadomo, że w tej sprawie też od początku było mnóstwo hipokryzji. Mówią, że otwieramy drzwi niekontrolowanej migracji naszym rodakom, teraz przyjdą masowo i pozbawią nas wszystkiego, zabiorą nam wszystkie emerytury. Dorośli powiedzieli mi z całą powagą: będą pożądać naszych emerytur i kapitał macierzyński. Mówię: to nie mogą być te same osoby – skoro pobierają emerytury, to oczywiście nie mogą ubiegać się o kapitał macierzyński. Nie, szefowie poukładali to wszystko w głowach.

Relatywnie rzecz biorąc, wyobrażają sobie naszą gospodarkę i sfera społeczna jak ciasto. Ty i ja, każdy z nas, posiadamy pewną część tego ciasta. Ale ci źli przybysze, nawet jeśli są Rosjanami, odbiorą nam naszą część. Nie rozumieją, że ludzie przyjdą, będą pracować i tworzyć nowy PKB. I wbijają to w głowę prezydentowi.

— Jeśli się nie mylę, Władimir Putin w bezpośredniej rozmowie poruszył kwestię ewentualnego przyznania rodzinom uchodźców kapitału macierzyńskiego.

- Tak kiedy Obwód rostowski ludzie krzyczeli, że nic nie mogą osiągnąć. I tak to wszystko trwa... Ogólnie rzecz biorąc, nasz główny problem - zarówno pod władzą radziecką, jak i pod władzą antyradziecką - wychodzimy od słów. Pomagaliśmy słowami, ale słowami nie rezygnujemy z własnych. A jeśli chodzi o zawijas, to wszystko. Tak, żartujemy, ale zgodnie z prawem!

— Niemcy warunkowe wypłacają świadczenia uchodźcom, którzy nie mają z tym nic wspólnego i których, szczerze mówiąc, wielu rodowitych Niemców po cichu nienawidzi. Co z nami? No cóż, przynajmniej dla uchodźców, którzy przed wojną przenieśli się do Rosji?

- Wiesz, nawet nie chcę zadawać tego pytania. W dobrym tego słowa znaczeniu – tak, jest to oczywiście konieczne. Musi jednak istnieć działająca struktura oddzielająca ziarno od plew, która będzie mogła poświadczyć tych, którzy mają podstawy do otrzymania takiej pomocy, i tych, którzy chcą coś otrzymać nie mając podstaw. Na razie muszę o tym milczeć – a także o konieczności zrzeczenia się obywatelstwa dla rodaka, aby uzyskać obywatelstwo rosyjskie. Na razie milczę w tym temacie, bo chcę rozwiązać dotychczasowe problemy. Jeśli teraz powiem, że byłoby miło dać im świadczenia wraz z obywatelstwem, Siłuanow i jego towarzysze po prostu nas tu pochują.

Dlaczego promuję program mówiący po rosyjsku? Bo widzę, że z zewnątrz nie ma żadnych kosztów materialnych Państwo rosyjskie. Nie można mi zarzucić mnożenia kosztów.

Wprowadziłem kolejną ustawę – o prawie do azylu politycznego w Rosji. Czy wiesz o problemie związanym z emigracją polityczną w Rosji?

- Z pewnością.

- Czy wiesz? Ile tu tego jest?

- I powiem ci na pewno - ani jednego. Tak, większość z Ukrainy przeprowadziła się z powodów politycznych. Ale nie mamy żadnych normatywnych. Mamy dekret prezydenta Jelcyna z 1997 r. w sprawie prawa do azylu politycznego w Rosji. Jelcyn poczynił dwa zastrzeżenia: po pierwsze, z prawa do azylu politycznego nie korzystają osoby z krajów posiadających połączenia bezwizowe z Rosją (a to wszystko WNP i Ukraina). Po drugie: osobom z krajów o stabilnych instytucjach demokratycznych nie przysługuje prawo do azylu politycznego. Oznacza to, że jest to cały Zachód. Dekretem prezydenta Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma obowiązek co roku przedkładać administracji listę tych krajów w celu aktualizacji. Ministerstwo Spraw Zagranicznych od 1997 r. nie zajmowało się tą sprawą ani nie przynosiło żadnych wykazów. Ale nikomu nie udzieliliśmy azylu - ani jednej osobie nie nadano statusu emigranta politycznego! Tutaj Janukowycz, Azarow i Snowden nie są emigrantami politycznymi.

Mówię: chłopaki, naprawdę nam to przeszkadza, szkoda. W ostatecznym rozrachunku zawęża to naszą zdolność wpływania na sytuację w tych krajach. Nasi opozycjoniści nie znajdują schronienia, nie możemy przez nich wpływać, trzymać w ryzach tych, którzy tam są. Biorę ten dekret, przepisuję go ze wszystkimi przecinkami - i wykluczam tylko te dwa punkty. I przedstawiam to nie jako dekret, ale jako projekt ustawy. Decyduje, że wszystkie uprawnienia Prezydenta pozostają, my je po prostu określamy ustawą.

Co do mnie piszą? Wiadomo, autor projektu ustawy proponuje udzielenie azylu politycznego. Zakłada to, że osoby ubiegające się o emigrację polityczną muszą przejść rozmowę kwalifikacyjną. Trzeba mieć specjalne pomieszczenie, stół, krzesło, a latem – pamiętam to – klimatyzację. A to są wydatki budżetu federalnego.

- Nie, cóż, to jest generalnie coś nierealnego.

- Pokazywać? Poproszę o przesłanie go Państwu. A więc wydatki budżetu federalnego. Oznacza to, że ustawę tę należy przesłać rządowi do przeglądu w określony sposób, aby zidentyfikował on źródła wydatków na realizację tych ogromnych wydatków. Nie ma ani jednego emigranta politycznego, a jeśli się pojawią, potrzebny będzie stół, krzesło, klimatyzator... I wtedy rząd mówi mi to samo, niczym kopia: nie ma źródeł.

Teraz prowadzimy konsultacje na innym poziomie, zgodził się ze mną Maxim Travnikov. Uważa jednak, że nie powinna to być ustawa, ale dekret. Jest rozsądną osobą, po prostu mają taki wygląd - wtrącasz się w cudze sprawy.

Rozmawiając z Państwem, prowadzimy dialog z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, które odpowiada za migrację. Informujemy go o wszystkim: oto nasze pomysły, oto wstępny projekt. Następnie tworzą w głębokiej tajemnicy. Wygląda na to, że przedstawili projekt ustawy rządowi. Nie mają prawa inicjatywy ustawodawczej – ma je jedynie rząd jako taki. Żadne ministerstwo nie może wnosić niczego bezpośrednio do Dumy.

Rząd przesyła nam więc projekt ustawy, zgodnie z którym dekret prezydenta określa kategorie osób uprawnionych do uproszczonego nabycia obywatelstwa. To jest rodzaj reformy, którą mamy. Czyli tak, wszystko można uprościć – ale decyduje prezydent. Przygotowali więc dokument – ​​niesamowity wniosek legislacyjny. Weźmy teraz dowolny problem, na przykład budżet Federacji Rosyjskiej. Kłócimy się o to, prawda? Napiszmy teraz: budżet Federacji Rosyjskiej ustala prezydent. I tyle, i koniec kontrowersji – nie wierzycie prezydentowi?

Oznacza to, że ludzie, rodacy, siedzą, obserwują, co dzieje się w Rosji, chcą wrócić, czekają na wyjście prawa. Mówi się im: nie, o tym decyduje prezydent. Co tam ustala prezydent? Czy przesądzi o tym, jak później budować swoje życie, czy nie? Decyzja żołnierza.
To jest odpowiedź na linię prostą. I przedstawili to publicznie jako owoc wielu miesięcy przemyśleń.

- Podsumowując: nastąpiły pozytywne zmiany personalne w administracji prezydenckiej, Rosjanie, którzy chcą zostać Rosjanami, mają nadzieję na najlepsze - prawda?

- Tak. Przynajmniej jest, jak mówią w takich przypadkach, 100 dni, które trzeba przetrwać w nadziei, że sobie poradzą. Oficjalnie skontaktowaliśmy się z AP z prośbą o zorganizowanie spotkania w naszej sprawie. Mówimy o azylu politycznym, obywatelstwie dzieci, amnestii migracyjnej, DPR i LPR, ukraińskich uchodźców. W przeciwieństwie do poprzednich, komunikują się z nami. Spędziłem cztery godziny z kierownikiem wydziału, zebrał wszystkich swoich ludzi i szczegółowo przyjrzeliśmy się sytuacji. Nadal jednak unikają oficjalnego spotkania.

- Dlaczego?

„Nie doszli jeszcze do ostatecznych wniosków”. Potrzebuję czasu. Obawiam się, że w następnej kolejności wprowadzą własny rachunek…

— Na podstawie twojego?

- Tak. Powiedzą: oto jest - a co tam zostanie napisane, nie wiadomo. Przynajmniej tak to wcześniej działało. Mamy 80% uchwalone prawa złożony w imieniu prezydenta i rządu. Posłowie mogą pisać lub nie pisać; projekty ustaw rządowych nadal mają pierwszeństwo.

To nie tak, że jestem o to zazdrosny. Jeśli włożą odpowiednie rzeczy, będę szczęśliwy. Ale ten projekt MSWiA mnie przygnębia, bo teraz jest to projekt rządowy. Oficjalnie przedłożony Dumie Państwowej. Daje hipotetyczną możliwość rozwiązania pewnych problemów, ale niczego ludziom nie wyjaśnia. „Decyduje prezydent”.

— Na czym polega problem „obywatelstwa dzieci”, o którym wspomniałeś?

— O małżeństwach mówimy, gdy jedno z rodziców jest obywatelem Rosji, a drugie – obywatelem innego państwa. Obecnie mamy następujący standard. Jeżeli w takiej rodzinie rodzi się dziecko, obywatelstwo dziecka ustala się na wniosek rodzica, obywatela Federacji Rosyjskiej. Dzieje się tak, jeśli dzieje się to w Rosji. Za 14 lat otrzyma rosyjski paszport.

A jeśli ta rodzina wyjechała za granicę, urodziło się dziecko. Tak, należy napisać wniosek, ale jednocześnie załączyć zgodę rodzica zagranicznego. Przepisu tego nie ma w żadnym innym ustawodawstwie na świecie. Wyobraź sobie, że drugi rodzic mówi: nie wyrażę zgody. I zaczyna się - kradzież dzieci, rozwody. Jeśli to Bliski Wschód, a żona jest obywatelką Federacji Rosyjskiej, to nawet nie ma powodu. Istnieje całe stowarzyszenie matek-ofiar.

Naruszenie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Naruszone zostały prawa obywatela Federacji Rosyjskiej. Obywatel Federacji Rosyjskiej, niezależnie od tego, gdzie mieszka – w Rosji czy na Księżycu – ma równouprawnienie. Nie można go pozbawić praw przez to, że jeśli, jak mówią, mieszka na Księżycu, konieczna jest zgoda Lunarianina. Jeśli mieszka w Rosji, nikt nie potrzebuje takiej zgody.

W V Dumie dwukrotnie przedstawiałem projekty ustaw próbujące rozwiązać ten problem. Moi koledzy regularnie je wałkowali. Kiedy taki projekt ustawy został wprowadzony w 2012 r Dmitrij Miedwiediew, będąc jeszcze prezydentem, było to naprawdę niewygodne, on nadal jest prezydentem. Tak więc w 2014 roku decyzja ta została podjęta w Dumie Państwowej. Ale mądry poseł Pligin, uznany prawnik, napisał, co następuje: tak, usuwamy tę potrzebę, ale projekt ustawy mówi – jeśli po osiągnięciu dorosłości okaże się, że to młody człowiek ma drugie obywatelstwo i nie zrzeknie się tego obywatelstwa, to pozbawimy go obywatelstwa rosyjskiego. A w ówczesnej Konstytucji nie było nawet przepisu, zgodnie z którym można było pozbawić obywatelstwa. Teraz jest to możliwe, ale wtedy nie było nawet takiej normy.

Ustawa ta przeszła z Dumy Państwowej do Rady Federacji i tam została zawetowana. Bo nie ma prawa pozbawiać obywatelstwa. Wszystko zostało zrobione tak, żeby wyjść naprzeciw prezydenckiemu projektowi i go zmylić.

Oto my, obywatele Federacji Rosyjskiej, jutro pójdę i poproszę na przykład o obywatelstwo francuskie – mam pełne prawo. Mogę być jak Posner, który jest obywatelem Rosji, Francji i USA i nie ma w tym nic złego, mówi w telewizji. To prawda, że ​​​​nie może teraz być prezydentem, zastępcą ani ministrem. Ale jakoś radzi sobie z tym nieszczęściem.

Znam Pligina, jest osobą uznaną w prawie konstytucyjnym... Zwód z wprowadzonymi przez niego nowelizacjami ustawy o dzieciach jest taki sam, jak gdyby Papież wygłosił oświadczenie: „Cholera, mam dość tych kazań! ” Wtedy każdy by pomyślał – dlaczego zajmuje takie stanowisko z takimi wyobrażeniami o Bogu?..

P.S. Konstantin Zatulin: „Udzieliłem tego wywiadu przed morderstwem Aleksandra Zacharczenki. Ta zbrodnia władz Kijowa powoduje oczywiście poważną korektę sytuacji w DRL i ŁRL. Nie jest jeszcze do końca jasne, co się stanie. Ale konsekwencje są nieuniknione.

A mimo to postanowiłem nie zmieniać niczego w tekście, który czytacie. Nie chcę być mocnym punktem widzenia.

1 Organizacja jest zabroniona na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Euromajdan jest przyczyną wszystkich obecnych problemów na Ukrainie

Najpierw Opowiem ci krótko o wszystkim stan aktulany różne sporne regiony wokół Rosji, i wtedy Konsekwencje uznania DRL i ŁRL opiszę w formie kroniki upadku Ukrainy.

Dlaczego Rosja uznała Abchazję i Krym, ale nie uznała DRL

DRL i LPR są samozwańczymi republikami. W tej chwili nie są one uznawane przez żaden kraj będący członkiem ONZ. Jedynym państwem, które je uznało, jest Osetia Południowa, sama jednak nie ma statusu pełnoprawnego podmiotu państwowego.

Chociaż na zewnątrz sytuacja w Abchazji, Osetii Południowej i na Krymie jest taka sama jak w LDPR, na szczeblu państwowym ich sytuacja jest zupełnie inna.

Osetia Południowa i Abchazja to regiony, w których Początkowo obecni byli rosyjscy żołnierze sił pokojowych. Atak Gruzji na te regiony doprowadził do „operacji egzekwowania pokoju”. W rezultacie Rosja ma przesłanki nie tylko do użycia siły, ale także do uznania niepodległości tych regionów w wyniku otwartej agresji przeciwko ludności cywilnej i jej personelowi wojskowemu.

Gdyby do 2014 roku w Doniecku znajdowały się rosyjskie siły pokojowe, sytuacja powtórzyłaby się przez analogię z Abchazją. Ale tak się nie stało.

Na Krymie jest jeszcze łatwiej. Tutaj pierwotnie stała rosyjska baza wojskowa i morska. Co więcej, Krym jest odrębną jednostką państwową – republiką. Zatem według standardów międzynarodowych przeprowadzenie referendum, zwłaszcza po zamachu stanu na Ukrainie, jest w pełni zgodne ze standardami ONZ.

W przypadku Doniecka i Ługańska są to po prostu regiony Ukrainy, nie są to republiki takie jak Krym i nie było tam żadnych sił pokojowych ani wojsk rosyjskich. Dlatego na poziomie oficjalnym Rosja nie może uznać LDPR bez uznania ich przez ONZ lub inne państwa członkowskie ONZ.

W jakim przypadku Rosja uzna LDPR?

Jeśli porozumienia mińskie zostaną zerwane, a Ukraina dokona ataku terrorystycznego, który doprowadzi do masowych ofiar, lub rozpocznie nową wojnę, będzie to oznaczać wycofanie się Ukrainy z tych porozumień.

W związku z tym Rosja będzie miała formalny powód, aby posłużyć się „ostatnim argumentem królów” – uznać niepodległość LDPR i wysłać swoje wojska do Donbasu.

Co się stanie po uznaniu przez Rosję LDPR. Kronika upadku Ukrainy

1. Uznanie środków LDPRże w oczach Federacji Rosyjskiej staną się pełnoprawnymi suwerennymi państwami, a nie regionami Ukrainy. Oznacza to także, że Rosja będzie mogła zawierać z nimi formalne porozumienia.

2. Niezwłocznie po dokonaniu uznania(w związku z atakiem Ukrainy) zostaną podpisane dwa traktaty. Pierwszym z nich jest Traktat o przyjaźni z LDPR. Drugie to porozumienie o pomocy wojskowej w przypadku agresji.

Działa powietrzno-desantowo-szturmowy batalion rosyjskich sił powietrzno-desantowych

Co robią USA? - Ale oni nic nie robią. W sensie militarnym nawet NATO nie będzie w stanie konkurować z Rosją – nikt nie będzie rozpoczynał III wojny światowej dla dobra Ukrainy, zwłaszcza biorąc pod uwagę osobiste roszczenia terytorialne Polski, Węgier i Rumunii do Ukrainy. Krajom NATO znacznie łatwiej jest obserwować i „po cichu” okradać Ukrainę obszary, które uważają za swoje.

3. Po wkroczeniu regularnej armii Rosji i po użyciu nowoczesnych środków wojny armia ukraińska wraz z Gwardią Narodową w najlepszym przypadku wycofuje się lub poddaje wojskom rosyjskim i bojówkom Donbasu (większość wojska Sił Zbrojnych Ukrainy nie będzie walczyć z Rosjanie).

Co prawda poddadzą się tylko Siły Zbrojne Ukrainy, ale Gwardia Narodowa rozumie, że w Rosji czeka ich Komitet Śledczy i długoterminowa praca nad rozwojem Syberii i Dalekiej Północy pod okiem ponurych facetów w bluzach.

Sankcje są coraz silniejsze , w ONZ panuje prawdziwa histeria, ale Rosja i Chiny z łatwością blokują wszelkie decyzje Rady Bezpieczeństwa. Angela Merkel, jako przywódczyni Unii Europejskiej, otrzymuje od Putina zapewnienia, że ​​armia rosyjska nie pojedzie do Kijowa, panika w NATO nieco się uspokaja. Na końcu, jeśli spojrzeć na sprawę trzeźwo, to już dawno pożegnali się z Krymem i Donieckiem.

Kijów w panice przyciąga wojska do strefy konfliktu i Rady Najwyższej, aby chronić rząd, odsłaniając jego flanki. Oczywiście w strefie konfliktu Siły Zbrojne Ukrainy znajdują się w należytej odległości od rosyjskich sił pancernych i sił powietrzno-desantowych.

4. Pozostałe regiony Ukrainy otrzymują jasny sygnał: jeśli chcesz, możesz odłączyć się od Ukrainy. Uwierz mi, na Ukrainie jest wielu rozsądnych ludzi, którzy nie piszą na portalach społecznościowych i siedzą cicho, bo jakikolwiek przejaw miłości do Rosji może skutkować karą więzienia za zdradę interesów narodowych. Po prostu siedzą i czekają na odpowiedni moment.

I teraz nadchodzi taki moment. Miliony broni ze splądrowanych magazynów wojskowych i ze strefy konfliktu w Donbasie są w rękach ludności. Poza tym zawsze znajdą się „biznesmeni”, którzy w obliczu patriotyzmu będą chcieli „uszczypnąć” sobie kawałek władzy. A do tego trzeba przejąć władzę.

W rezultacie, korzystając z odsłonięcia flanek i zgromadzenia wojsk w strefie „ATO” i w kierunku stolicy, Kijów zwiększa siły prorosyjskie w Odessie, Charkowie, Chersoniu i Zaporożu.

To samo dzieje się na Zakarpaciu i na Bukowinie, ale siły prowęgierskie i prorumuńskie rosną. Oto opcje - Węgrzy i Rumuni mogą wysłać swoje wojska „w celu ochrony swoich obywateli”. A jest tam wielu obywateli – dziesiątki i setki tysięcy Bukaresztu i Budapesztu rozdawały swoje paszporty mieszkańcom tego regionu.

Swoją drogą, na Zakarpaciu ludność ma zdecydowanie w rękach tysiące broni i może się tam bronić przed Ukrainą równie łatwo, jak na Krymie – blokując zaledwie kilka przełęczy w Karpatach.

5. Powstaje republika charkowska, południowa, zaporoska i odeska. Być może inne regiony też to nadrobią. Sytuacja jest całkowicie poza kontrolą Kijowa. Być może wielu funkcjonariuszy obecnego rządu z Poroszenką na czele pilnie pakuje walizki i leci do swoich willi w Hiszpanii i USA.

6. Polska zgłasza 100 tys. roszczeń obywateli polskich do swoich ziem i obiektów na zachodniej Ukrainie, które zostały wywiezione i znacjonalizowane po wkroczeniu tam wojsk radzieckich w 1939 r. W wielu publikacjach w Polsce, Rosji i na Ukrainie napisano, że te pozwy są już gotowe i czekają w zanadrzu.

Zachodnia Ukraina stopniowo „odpływa” w stronę Warszawy, gdzie ukraińscy nacjonaliści gotowi są wspominać rzeź wołyńską, w której zginęły setki tysięcy polskich kobiet i dzieci.

6. Państwo Ukrainy „kurczy się” do kilka regionów centralnych. Być może zmienia się rząd na prorosyjski. Ale to już szczegóły.

Ogólnie w tym miejscu możemy śmiało powiedzieć - skończona komedia.

P.S. Ach, zapomniałem – sankcje oczywiście nadal są nakładane.Gdyby tylko istniała Rosja, zawsze byłby powód...