Wspaniałość i różnorodność otaczającego świata może zadziwić każdą wyobraźnię. Wszystkie przedmioty i przedmioty otaczające ludzi, innych ludzi, różne rodzaje roślin i zwierząt, cząsteczki, które można zobaczyć tylko pod mikroskopem, a także niezrozumiałe gromady gwiazd: wszystkie łączy koncepcja „Wszechświata”.

Teorie pochodzenia Wszechświata były opracowywane przez człowieka od dawna. Pomimo braku choćby podstawowego pojęcia religii czy nauki, w dociekliwych umysłach starożytnych ludzi zrodziły się pytania o zasady porządku świata i pozycję człowieka w otaczającej go przestrzeni. Trudno policzyć, ile teorii pochodzenia Wszechświata istnieje dziś; niektóre z nich są badane przez czołowych naukowców światowej sławy, inne są wręcz fantastyczne.

Kosmologia i jej przedmiot

Współczesna kosmologia - nauka o budowie i rozwoju Wszechświata - uważa kwestię jego pochodzenia za jedną z najciekawszych i wciąż niedostatecznie zbadanych tajemnic. Charakter procesów, które przyczyniły się do powstania gwiazd, galaktyk, systemy słoneczne i planety, ich rozwój, źródło powstania Wszechświata, a także jego wymiary i granice: to wszystko to tylko krótka lista zagadnień badanych przez współczesnych naukowców.

Poszukiwanie odpowiedzi na fundamentalną zagadkę powstania świata doprowadziło do tego, że współcześnie istnieją różne teorie na temat powstania, istnienia i rozwoju Wszechświata. Ekscytacja specjalistów poszukujących odpowiedzi, budujących i testujących hipotezy jest uzasadniona, ponieważ wiarygodna teoria narodzin Wszechświata ujawni całej ludzkości prawdopodobieństwo istnienia życia w innych układach i planetach.

Teorie pochodzenia Wszechświata mają charakter koncepcje naukowe, hipotezy indywidualne, nauki religijne, idee i mity filozoficzne. Wszystkie są warunkowo podzielone na dwie główne kategorie:

1. Teorie, według których Wszechświat został stworzony przez stwórcę. Inaczej mówiąc, ich istota polega na tym, że proces tworzenia Wszechświata był świadomym i duchowym działaniem, przejawem woli
2. Teorie pochodzenia Wszechświata zbudowane w oparciu o czynniki naukowe. Ich postulaty kategorycznie odrzucają zarówno istnienie twórcy, jak i możliwość świadomego kreowania świata. Hipotezy takie często opierają się na tak zwanej zasadzie przeciętności. Sugerują możliwość życia nie tylko na naszej planecie, ale także na innych.

Kreacjonizm – teoria stworzenia świata przez Stwórcę

Jak sama nazwa wskazuje, kreacjonizm (stworzenie) jest religijną teorią pochodzenia wszechświata. Ten światopogląd opiera się na koncepcji stworzenia wszechświata, planety i człowieka przez Boga lub Stwórcę.

Pomysł długi czas dominował do koniec XIX stulecia, kiedy proces akumulacji wiedzy nabrał największego przyspieszenia różne obszary nauki ścisłe (biologia, astronomia, fizyka) i teoria ewolucji stały się powszechne. Kreacjonizm stał się swoistą reakcją chrześcijan o konserwatywnych poglądach na dokonywane odkrycia. Dominująca wówczas idea tylko wzmocniła sprzeczności istniejące pomiędzy teoriami religijnymi a innymi teoriami.

Jaka jest różnica między teoriami naukowymi i religijnymi?

Główne różnice między teoriami różnych kategorii polegają przede wszystkim na terminach używanych przez ich zwolenników. Zatem w hipotezach naukowych zamiast stwórcy jest natura, a zamiast stworzenia jest pochodzenie. Oprócz tego istnieją kwestie poruszane w podobny sposób różne teorie lub nawet całkowicie zduplikowane.

Teorie pochodzenia Wszechświata, należące do przeciwstawnych kategorii, odmiennie datują samo jego pojawienie się. Przykładowo, według najczęstszej hipotezy (teorii Wielkiego Wybuchu) Wszechświat powstał około 13 miliardów lat temu.

Natomiast religijna teoria pochodzenia Wszechświata podaje zupełnie inne liczby:

• Według źródeł chrześcijańskich wiek Wszechświata stworzonego przez Boga w chwili narodzin Jezusa Chrystusa wynosił 3483-6984 lata.
• Hinduizm sugeruje, że nasz świat ma około 155 bilionów lat.

Kant i jego model kosmologiczny

Do XX wieku większość naukowców była zdania, że ​​Wszechświat jest nieskończony. Tą cechą charakteryzowali czas i przestrzeń. Ponadto, ich zdaniem, Wszechświat był statyczny i jednorodny.

Ideę bezgraniczności Wszechświata w przestrzeni wysunął Izaak Newton. Założenie to rozwinął ktoś, kto opracował teorię o braku granic czasowych. Idąc dalej w swoich założeniach teoretycznych, Kant rozszerzył nieskończoność Wszechświata na liczbę możliwych produktów biologicznych. Postulat ten oznaczał, że w warunkach starożytnego i rozległego świata bez końca i początku może istnieć niezliczona ilość możliwych opcji, w wyniku których faktycznie może nastąpić pojawienie się dowolnego gatunku biologicznego.

W oparciu o możliwe pojawienie się form życia rozwinięto później teorię Darwina. Obserwacje dot gwiaździste niebo a wyniki obliczeń astronomów potwierdziły model kosmologiczny Kanta.

Refleksje Einsteina

Na początku XX wieku Albert Einstein opublikował własny model Wszechświata. Według jego teorii względności we Wszechświecie zachodzą jednocześnie dwa przeciwstawne procesy: rozszerzanie się i kurczenie. Zgodził się jednak z opinią większości naukowców na temat stacjonarnej natury Wszechświata, dlatego wprowadził koncepcję kosmicznej siły odpychającej. Jego działanie ma na celu zrównoważenie przyciągania gwiazd i zatrzymanie procesu ruchu wszystkich ciał niebieskich w celu utrzymania statycznej natury Wszechświata.

Model Wszechświata – zdaniem Einsteina – ma pewną wielkość, ale nie ma żadnych granic. Taka kombinacja jest możliwa tylko wtedy, gdy przestrzeń jest zakrzywiona w taki sam sposób, jak ma to miejsce w kuli.

Charakterystyka przestrzeni takiego modelu to:

• Trójwymiarowość.
• Zamykanie się.
• Jednorodność (brak środka i krawędzi), w której galaktyki są równomiernie rozmieszczone.

A. A. Friedman: Wszechświat się rozszerza

Twórca rewolucyjnego rozszerzającego się modelu Wszechświata, A. A. Friedman (ZSRR), zbudował swoją teorię w oparciu o równania charakteryzujące ogólną teorię względności. To prawda, ogólnie przyjęta opinia w świat naukowy Nasz świat był wówczas statyczny, więc jego twórczości nie poświęcano należytej uwagi.

Kilka lat później astronom Edwin Hubble dokonał odkrycia, które potwierdziło tezy Friedmana. Odkryto odległość galaktyk od pobliskiej Drogi Mlecznej. Jednocześnie niepodważalny stał się fakt, że prędkość ich ruchu pozostaje proporcjonalna do odległości między nimi a naszą galaktyką.

Odkrycie to wyjaśnia ciągłe „rozpraszanie” gwiazd i galaktyk względem siebie, co prowadzi do wniosku o rozszerzaniu się Wszechświata.

Ostatecznie wnioski Friedmana zostały uznane przez Einsteina, który następnie wspomniał o zasługach radzieckiego naukowca jako twórcy hipotezy o ekspansji Wszechświata.

Nie można powiedzieć, że istnieją sprzeczności między tą teorią a ogólną teorią względności, ale w czasie ekspansji Wszechświata musiał zaistnieć początkowy impuls, który spowodował cofanie się gwiazd. Przez analogię do eksplozji pomysł nazwano „Wielkim Wybuchem”.

Stephen Hawking i zasada antropiczna

Rezultatem obliczeń i odkryć Stephena Hawkinga była antropocentryczna teoria pochodzenia Wszechświata. Jej twórca twierdzi, że istnienie planety tak dobrze przygotowanej na życie człowieka nie może być przypadkowe.

Teoria powstania Wszechświata Stephena Hawkinga przewiduje także stopniowe parowanie czarnych dziur, utratę przez nie energii oraz emisję promieniowania Hawkinga.

W wyniku poszukiwań dowodów zidentyfikowano i przetestowano ponad 40 cech, których przestrzeganie jest niezbędne dla rozwoju cywilizacji. Amerykański astrofizyk Hugh Ross ocenił prawdopodobieństwo takiego niezamierzonego zbiegu okoliczności. Rezultatem była liczba 10 -53.

Nasz Wszechświat zawiera bilion galaktyk, każda po 100 miliardów gwiazd. Według obliczeń naukowców, całkowity planet powinno być 10 20. Liczba ta jest o 33 rzędy wielkości mniejsza niż wcześniej obliczono. W rezultacie na żadnej planecie we wszystkich galaktykach nie mogą występować warunki odpowiednie do spontanicznego pojawienia się życia.

Teoria wielkiego podrywu: pochodzenie wszechświata z małej cząstki

Naukowcy popierający teorię Wielkiego Wybuchu podzielają hipotezę, że wszechświat powstał w wyniku wielkiej eksplozji. Głównym postulatem teorii jest stwierdzenie, że przed tym wydarzeniem wszystkie elementy obecnego Wszechświata zawarte były w cząstce o mikroskopijnych wymiarach. Znajdujące się w nim elementy charakteryzowały się stanem osobliwym, w którym nie można było zmierzyć wskaźników takich jak temperatura, gęstość i ciśnienie. Są nieograniczone. Na materię i energię w tym stanie nie mają wpływu prawa fizyki.

To, co wydarzyło się 15 miliardów lat temu, nazywa się niestabilnością, która powstała wewnątrz cząstki. Rozproszone drobne elementy położyły podwaliny pod świat, który znamy dzisiaj.

Na początku Wszechświat był mgławicą utworzoną z maleńkich cząstek (mniejszych niż atom). Następnie, łącząc się, utworzyli atomy, które posłużyły za podstawę galaktyk gwiezdnych. Odpowiedź na pytania o to, co działo się przed eksplozją, a także co ją spowodowało, to najważniejsze zadania tej teorii powstania Wszechświata.

Tabela schematycznie przedstawia etapy powstawania wszechświata po Wielkim Wybuchu.

Stan Wszechświata	Oś czasu	Szacowana temperatura
Ekspansja (inflacja)	Od 10 -45 do 10 -37 sekund	Ponad 10 26 tys
Pojawiają się kwarki i elektrony	10 -6 s	Ponad 10 13 tys
Wytwarzają się protony i neutrony	10 -5 s	10 12 tys
Pojawiają się jądra helu, deuteru i litu	Od 10 -4 s do 3 min	Od 10 11 do 10 9 tys
Powstały atomy	400 tysięcy lat	4000 K
Chmura gazu nadal się rozszerza	15 milionów	300 tys
Rodzą się pierwsze gwiazdy i galaktyki	1 miliard lat	20 tys
Eksplozje gwiazd powodują powstawanie ciężkich jąder	3 miliardy lat	10 tys
Proces narodzin gwiazd zostaje zatrzymany	10-15 miliardów lat	3 tys
Energia wszystkich gwiazd jest wyczerpana	10 14 lat	10 -2 tys
Czarne dziury wyczerpują się i rodzą się cząstki elementarne	10 40 lat	-20 tys
Parowanie wszystkich czarnych dziur dobiega końca	10 100 lat	Od 10 -60 do 10 -40 K

Jak wynika z powyższych danych, Wszechświat nadal się rozszerza i ochładza.

Głównym postulatem jest stały wzrost odległości między galaktykami: to, co odróżnia teorię Wielkiego Wybuchu od innych. Pojawienie się Wszechświata w ten sposób można potwierdzić znalezionymi dowodami. Istnieją również powody, aby temu zaprzeczyć.

Problemy teorii

Biorąc pod uwagę, że teoria Wielkiego Wybuchu nie została udowodniona w praktyce, nie jest zaskakujące, że istnieje kilka pytań, na które nie może ona odpowiedzieć:

1. Osobliwość. To słowo oznacza stan Wszechświata skompresowany do jednego punktu. Problemem teorii Wielkiego Wybuchu jest niemożność opisania procesów zachodzących w materii i przestrzeni w takim stanie. Nie ma tu zastosowania ogólne prawo względności, dlatego nie da się stworzyć opisu matematycznego i równań do modelowania.
   Zasadnicza niemożność uzyskania odpowiedzi na pytanie o stan początkowy Wszechświata dyskredytuje tę teorię od samego początku. Jej popularnonaukowe ekspozycje wolą przemilczać tę złożoność lub wspominać o niej tylko mimochodem. Jednakże dla naukowców pracujących nad matematycznymi podstawami teorii Wielkiego Wybuchu trudność ta jest uznawana za główną przeszkodę.
2. Astronomia. W tym obszarze teoria Wielkiego Wybuchu zderza się z faktem, że nie jest w stanie opisać procesu powstawania galaktyk. Na podstawie aktualnych wersji teorii można przewidzieć, jak pojawi się jednorodna chmura gazu. Co więcej, jego gęstość powinna już wynosić około jednego atomu na metr sześcienny. Aby uzyskać coś więcej, nie można obejść się bez dostosowania stanu początkowego Wszechświata. Brak informacji i praktyczne doświadczenie w tym obszarze stają się poważnymi przeszkodami w dalszym modelowaniu.

Istnieje również rozbieżność pomiędzy obliczoną masą naszej galaktyki a danymi uzyskanymi z badania prędkości jej przyciągania. Najwyraźniej masa naszej galaktyki jest dziesięciokrotnie większa niż wcześniej sądzono.

Kosmologia i fizyka kwantowa

Nie ma dziś teorii kosmologicznych, które nie opierałyby się na mechanice kwantowej. Przecież zajmuje się opisem zachowania cząstek atomowych i subatomowych. Różnica Fizyka kwantowa od klasycznej (wyłożonej przez Newtona) w tym sensie, że druga obserwuje i opisuje obiekty materialne, a pierwsza zakłada wyłącznie matematyczny opis samej obserwacji i pomiaru. W fizyce kwantowej wartości materialne nie są przedmiotem badań; tutaj sam obserwator jest częścią badanej sytuacji.

W oparciu o te cechy mechanika kwantowa ma trudności z opisem Wszechświata, ponieważ obserwator jest częścią Wszechświata. Jednak mówiąc o powstaniu wszechświata, nie sposób wyobrazić sobie zewnętrznych obserwatorów. Próby opracowania modelu bez udziału zewnętrznego obserwatora zakończyły się sukcesem teoria kwantowa pochodzenie Wszechświata J. Wheelera.

Jego istotą jest to, że w każdym momencie Wszechświat ulega rozszczepieniu i powstaje nieskończona liczba kopii. W rezultacie każdy z równoległe wszechświaty mogą być obserwowalne, a obserwatorzy mogą zobaczyć wszystkie alternatywy kwantowe. Co więcej, oryginalne i nowe światy są realne.

Model inflacji

Głównym zadaniem, jakie stawia sobie teoria inflacji, jest poszukiwanie odpowiedzi na pytania, na które nie odpowiedziała teoria Wielkiego Wybuchu i teoria ekspansji. Mianowicie:

1. Z jakiego powodu Wszechświat się rozszerza?
2. Co to jest wielki wybuch?

W tym celu inflacyjna teoria pochodzenia Wszechświata polega na ekstrapolacji ekspansji do czasu zerowego, zamknięciu całej masy Wszechświata w jednym punkcie i utworzeniu kosmologicznej osobliwości, która często nazywana jest Wielkim Wybuchem.

Nieistotność ogólnej teorii względności, która w tym momencie nie może być zastosowana, staje się oczywista. W efekcie do opracowania bardziej ogólnej teorii (czyli „nowej fizyki”) i rozwiązania problemu kosmologicznej osobliwości można zastosować jedynie teoretyczne metody, obliczenia i dedukcje.

Nowe teorie alternatywne

Pomimo sukcesu modelu kosmicznej inflacji, są naukowcy, którzy się mu sprzeciwiają, twierdząc, że jest on nie do utrzymania. Ich głównym argumentem jest krytyka rozwiązań proponowanych przez teorię. Przeciwnicy twierdzą, że otrzymane rozwiązania pomijają pewne szczegóły, czyli zamiast rozwiązywać problem wartości początkowych, teoria jedynie umiejętnie je udrapuje.

Alternatywą jest kilka egzotycznych teorii, których idea opiera się na kształtowaniu się wartości początkowych przed Wielkim Wybuchem. Nowe teorie pochodzenia Wszechświata można w skrócie opisać w następujący sposób:

• Jej zwolennicy proponują, oprócz zwykłych czterech wymiarów przestrzeni i czasu, wprowadzenie dodatkowych wymiarów. Mogły odegrać rolę we wczesnych stadiach Wszechświata i w ten moment być w stanie zwartym. Odpowiadając na pytanie o przyczynę ich zagęszczenia, naukowcy udzielają odpowiedzi, która mówi, że właściwością superstrun jest T-dwoistość. Dlatego struny są „nawijane” na dodatkowe wymiary, a ich rozmiar jest ograniczony.
• Teoria Brane’a. Nazywa się ją również M-teorią. Zgodnie ze swoimi postulatami, na początku procesu powstawania Wszechświata istnieje zimna, statyczna pięciowymiarowa czasoprzestrzeń. Cztery z nich (przestrzenne) posiadają ograniczenia, czyli ściany – trzybrany. Nasza przestrzeń pełni rolę jednej ze ścian, a druga jest ukryta. Trzecia trójbrana znajduje się w przestrzeni czterowymiarowej i jest ograniczona dwiema bramami granicznymi. Teoria przewiduje, że trzecia brana zderzy się z naszą i wyzwoli duże ilości energii. To właśnie te warunki sprzyjają pojawieniu się Wielkiego Wybuchu.

1. Teorie cykliczne zaprzeczają wyjątkowości Wielkiego Wybuchu, argumentując, że Wszechświat przechodzi z jednego stanu do drugiego. Problemem takich teorii jest wzrost entropii, zgodnie z drugą zasadą termodynamiki. W efekcie czas trwania poprzednich cykli był krótszy, a temperatura substancji znacznie wyższa niż podczas dużego wybuchu. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego zdarzenia jest niezwykle niskie.

Bez względu na to, ile jest teorii na temat pochodzenia wszechświata, tylko dwie przetrwały próbę czasu i przezwyciężyły problem stale rosnącej entropii. Opracowali je naukowcy Steinhardt-Turok i Baum-Frampton.

Te stosunkowo nowe teorie pochodzenia Wszechświata wysunięto w latach 80. ubiegłego wieku. Mają wielu naśladowców, którzy na ich podstawie opracowują modele, poszukują dowodów rzetelności i pracują nad eliminacją sprzeczności.

Teoria strun

Jedną z najpopularniejszych teorii powstania Wszechświata jest teoria strun. Przed opisaniem jego idei konieczne jest zrozumienie koncepcji jednego z jego najbliższych konkurentów, modelu standardowego. Zakłada, że ​​materię i oddziaływania można opisać jako pewien zbiór cząstek, podzielony na kilka grup:

• Kwarki.
• Leptony.
• Bozony.

Cząstki te są tak naprawdę cegiełkami wszechświata, ponieważ są tak małe, że nie można ich podzielić na części składowe.

Charakterystyczną cechą teorii strun jest twierdzenie, że takie cegły nie są cząstkami, ale ultramikroskopijnymi strunami, które wibrują. Jednocześnie oscylując z różnymi częstotliwościami, struny stają się analogami różnych cząstek opisanych w modelu standardowym.

Aby zrozumieć teorię, należy zdać sobie sprawę, że struny to nie materia, lecz energia. Dlatego teoria strun stwierdza, że ​​wszystkie elementy wszechświata składają się z energii.

Dobrą analogią byłby ogień. Patrząc na nią ma się wrażenie jej materialności, lecz nie można jej dotknąć.

Kosmologia dla uczniów

Teorie pochodzenia Wszechświata są krótko studiowane w szkołach na lekcjach astronomii. Studentom opisane są podstawowe teorie dotyczące tego, jak powstał nasz świat, co dzieje się z nim teraz i jak będzie się rozwijał w przyszłości.

Celem zajęć jest zapoznanie dzieci z istotą formacji cząstki elementarne, pierwiastki chemiczne i ciał niebieskich. Teorie pochodzenia Wszechświata dla dzieci sprowadzają się do przedstawienia teorii Wielkiego Wybuchu. Nauczyciele korzystają materiał wizualny: slajdy, tabele, plakaty, ilustracje. Ich głównym zadaniem jest rozbudzanie zainteresowania dzieci otaczającym je światem.

Wszechświat jest tajemniczy i im lepiej nauka go rozumie, tym bardziej wydaje się niesamowity. Pierwszą reakcją na teorie takie jak te tutaj zaprezentowane może być śmiech. Ale co może być dziwniejszego niż to, co już wiemy?

1. Wszystko dookoła – „Matrix”
Wielu oglądało film, w którym bohater Keanu Reevesa ze zdziwieniem dowiaduje się, że cały otaczający go świat to „Matrix”, czyli coś na kształt getta stworzonego dla ludzi przez superinteligencję komputerową. Oczywiście to fantazja, ale byli naukowcy, którzy byli gotowi potraktować taki pomysł poważnie.

Brytyjski filozof Nick Bostrom zasugerował, że całe nasze życie jest tylko ekstremalne trudna gra, przypominający The Sims: rozwój branży gier wideo może doprowadzić do możliwości konstruowania własnych modeli otaczającego ich świata, a każdy będzie mógł żyć wiecznie w odrębnym Wirtualna rzeczywistość. Jeśli wszystko pójdzie w tę stronę, nie ma gwarancji, że nasz świat nie jest kodem napisanym przez nieznanego programistę, którego możliwości znacznie przewyższają ludzkie.

Silas Bean, fizyk z Uniwersytetu w Bonn w Niemczech, spojrzał na to inaczej: jeśli wszystko jest obrazem komputerowym, to musi istnieć jakaś linia, poza którą można rozróżnić „piksele”, z których wszystko się składa. Za taką granicę Bean uważa granicę Greisena-Zatsepina-Kuzmina: nie wchodząc w naukowe subtelności, możemy jedynie powiedzieć, że niemiecki fizyk widzi w niej jeden z dowodów na to, że żyjemy w sztucznie stworzonym programie i tworzy coraz więcej kolejne próby wykrycia komputera, na którym został zainstalowany.

2. Każdy z nas ma „sobowtóra”
Na pewno znasz tak popularną fabułę przygodową - istnieje koszmarny świat, w którym każdy ma „złe” alter ego, a każdy dobry bohater jest zobowiązany prędzej czy później z nim walczyć i zyskać przewagę.

Teoria ta opiera się na fakcie, że otaczający nas świat to nieskończona liczba kombinacji jednego zestawu cząstek, coś w rodzaju pokoju z dziećmi i wielkiego konstruktora Lego: z pewnym prawdopodobieństwem uda im się złożyć w jedną całość te same klocki, po prostu na różne sposoby. U nas jest tak samo – być może gdzieś narodziła się nasza dokładna kopia.

3. Światy mogą się zderzyć
Poza naszym światem może istnieć wiele innych i nic nie wyklucza możliwości zderzenia się z naszą rzeczywistością.

Kalifornijski fizyk Anthony Aguirre opisuje to jako spadające z nieba gigantyczne lustro, w którym zobaczymy własne przerażone twarze, jeśli uda nam się zrozumieć, co się dzieje, a Alex Vilenkin i jego współpracownicy z Tufts University w USA są przekonani, że udało im się to osiągnąć. znalazłem ślady takiej kolizji.

Promieniowanie CMB - słabe tło elektromagnetyczne, przenikając całą przestrzeń kosmiczną, wszystkie obliczenia pokazują, że powinien być równomierny, ale są miejsca, w których poziom sygnału jest wyższy lub niższy niż zwykle. Vilenkin uważa, że ​​jest to właśnie zjawisko resztkowe zderzenia dwóch światów.

4. Wszechświat to ogromny komputer
Czym innym jest założyć, że wszystko wokół ciebie jest grą wideo, a czym innym twierdzić, że Wszechświat jest ogromnym superkomputerem. Taka teoria istnieje i zgodnie z nią galaktyki, gwiazdy i czarne dziury są elementami ogromnej maszyny obliczeniowej.

Oksfordzki profesor informatyki kwantowej Vlatko Vedral stał się apologetą tej teorii: uważa, że ​​głównymi cegiełkami, z których wszystko jest zbudowane, nie są cząstki materii, ale bity – te same jednostki informacji, z którymi pracują zwykłe komputery. Każdy bit może zawierać jedną z dwóch wartości: „1” lub „0”; „tak” lub „nie” – profesor jest przekonany, że nawet cząstki subatomowe składają się z bilionów takich wartości, a oddziaływanie materii następuje wtedy, gdy wiele bitów przekazuje sobie te wartości.

Ten sam punkt widzenia podziela Seth Lloyd, profesor Massachusetts Institute of Technology: powołał do życia pierwszy na świecie komputer kwantowy, wykorzystując atomy i elektrony zamiast mikrochipów. Lloyd sugeruje, że Wszechświat stale dostosowuje dynamikę własnego rozwoju.

5. Żyjemy wewnątrz czarnej dziury
Ty oczywiście wiesz kilka rzeczy o czarnych dziurach – na przykład, że mają taką grawitację i gęstość, że nawet światło nie może z nich uciec, ale pewnie nigdy nie przyszło Ci do głowy, że aktualnie znajdujemy się w jednej z nich.

Ale przyszło to do głowy naukowcowi z Indiana University, doktorowi fizyki teoretycznej Nikodemowi Popławskiemu: twierdzi, że hipotetycznie nasz świat mógłby zostać pochłonięty czarna dziura i w rezultacie znaleźliśmy się w nowy wszechświat- w końcu wciąż nie do końca wiadomo, co dzieje się z obiektami wpadającymi do tak gigantycznego „lejka”.

Obliczenia fizyka sugerują, że przejście materii przez czarną dziurę może być analogią Wielkiego Wybuchu i prowadzić do powstania innej rzeczywistości. Kompresja przestrzeni z jednej strony może prowadzić do ekspansji, z drugiej zaś oznacza, że ​​każda czarna dziura to potencjalne „drzwi” prowadzące do czegoś jeszcze nieodkrytego.

6. Ludzkość dotknięta efektem „czasu pocisku”
Z pewnością wielu pamięta sceny z filmów, gdy lecąca kula lub spadające szkło nagle zamarza, a kamera pokazuje nam ten obiekt ze wszystkich stron. Coś podobnego może przydarzyć się nam.

Wielki Wybuch miał miejsce około 14 miliardów lat temu, ale tempo ekspansji Wszechświata, wbrew prawom fizycznym, wciąż rośnie, choć wydawałoby się, że siła grawitacji powinna spowolnić ten proces. Dlaczego to się dzieje? Większość fizyków twierdzi, że „antygrawitacja” w rzeczywistości odpycha galaktyki od siebie, ale badacze z dwóch hiszpańskich uniwersytetów opracowali alternatywną teorię: zamiast przyspieszania Wszechświata, czas stopniowo zwalnia.

Teoria ta może wyjaśniać, dlaczego galaktyki poruszają się dla nas coraz szybciej – światło podróżuje tak długo, że nie widzimy ich obecnego stanu, ale odległą przeszłość. Jeśli hiszpańscy naukowcy mają rację, może nadejść w przyszłości moment, w którym dla hipotetycznego „obserwatora zewnętrznego” nasz czas praktycznie się zatrzyma.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Dobra robota do serwisu">

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

• Wstęp
• 1. Podstawy teorii poznawczej
• 2.1 Stany emocjonalne
• Wniosek

Wstęp

Psychologia poznawcza jest jedną z najpopularniejszych dziedzin naukowych w psychologii zachodniej i krajowej. Psychologia poznawcza bada, w jaki sposób ludzie zdobywają informacje o świecie, w jaki sposób te informacje są reprezentowane przez ludzi, w jaki sposób są przechowywane w pamięci i przekształcane w wiedzę oraz jak ta wiedza wpływa na naszą uwagę i zachowanie.

Termin „kognitywny” (z angielskiego cognition - wiedza, poznanie) oznacza poznawczy. Na przykład w swojej zasadniczej pracy „Poznanie i rzeczywistość” (1976) W. Neisser pisze, że „Działalność poznawcza, czyli inaczej poznawcza, to aktywność związana z zdobywaniem, organizacją i wykorzystaniem wiedzy. Taka aktywność jest charakterystyczna dla wszystkich istot żywych , a zwłaszcza dla ludzi. Z tego powodu badania aktywność poznawcza stanowi część psychologii.”

Psychologia poznawcza powstała na przełomie lat 50. i 60. XX wieku. XX wiek jako reakcja na zaprzeczanie roli wewnętrznej organizacji procesów psychicznych, charakterystyczne dla dominującego behawioryzmu w Stanach Zjednoczonych.

Początkowo głównym zadaniem psychologii poznawczej było badanie przemian informacji zmysłowej od momentu dotarcia bodźca do powierzchni receptora do chwili otrzymania reakcji (D. Broadbent, S. Sternberg).

Czyniąc to, badacze wyszli z analogii pomiędzy procesami przetwarzania informacji u człowieka i w urządzeniu komputerowym. Zidentyfikowano wiele elementów strukturalnych (bloków) procesów poznawczych i wykonawczych, w tym pamięć krótkotrwałą i pamięć długoterminową (J. Sperling, R. Atkinson).

Ten kierunek badań, napotkawszy poważne trudności w związku ze wzrostem liczby modeli strukturalnych prywatnych procesów psychicznych, doprowadził do zrozumienia psychologii poznawczej jako kierunku, którego zadaniem jest udowodnienie decydującej roli wiedzy w zachowaniu podmiotu (U. Neisser).

Przy tym szerszym podejściu psychologia poznawcza obejmuje wszystkie obszary krytykujące behawioryzm i psychoanalizę z pozycji intelektualistycznych lub mentalistycznych (J. Piaget, J. Bruner, J. Fodor).

Centralną kwestią staje się organizacja wiedzy w pamięci podmiotu, w tym relacje pomiędzy komponentami werbalnymi i figuratywnymi w procesach zapamiętywania i myślenia (G. Bauer, A. Paivio, R. Shepard).

Intensywnie rozwijane są także kognitywne teorie emocji (S. Schechter), różnic indywidualnych (M. Eysenck) i osobowości (J. Kelly, M. Mahoney).

Zatem psychologia poznawcza obejmuje prawie wszystkie procesy poznawcze - od wrażeń po percepcję, rozpoznawanie wzorców, pamięć, tworzenie koncepcji, myślenie, wyobraźnię.

W ten sposób przedstawiciele psychologii poznawczej uzyskali wiele ważnych danych, które czynią proces poznania jako całość bardziej zrozumiałym i ustalono wiele wzorców poszczególnych procesów poznawczych.

Wiedza o świecie nie jest prostym zbiorem informacji o świecie. Idee danej osoby na temat świata programują i projektują jej przyszłe zachowanie. A to, co i jak człowiek robi, zależy nie tylko od jego aspiracji i potrzeb, ale także od stosunkowo zmiennych wyobrażeń o rzeczywistości.

Teoria poznawcza to dowolna teoria osobowości, która kładzie nacisk na procesy poznawcze (myślenie, świadomość, osąd) w rozumieniu ludzkich zachowań. Wszystkie teorie osobowości opierają się na pewnych zasadach filozoficznych dotyczących natury ludzkiej. Oznacza to, że opinia personologa jest pilna ludzka natura ma ogromny wpływ na opracowany przez niego model osobowości.

Wszystko powyższe uzasadnia wagę tego tematu.

Celem pracy jest rozważenie podstaw teorii i jej zastosowania w praktyce.

Praca składa się ze wstępu, dwóch części, zakończenia oraz spisu literatury. Objętość pracy ____ stron.

1. Podstawy teorii poznawczej

Twórcą tego podejścia jest amerykański psycholog J. Kelly. Jego zdaniem jedyną rzeczą, którą człowiek chce wiedzieć w życiu, jest to, co mu się przydarzyło i co stanie się z nim w przyszłości.

Teoria Kelly'ego reprezentuje poznawcze podejście do osobowości. Kelly zasugerował, że ludzkie zachowanie można najlepiej zrozumieć, myśląc o nim jako o badaczu. Podobnie jak badacze, ludzie muszą z pewną dokładnością przewidywać i kontrolować zdarzenia w swoim otoczeniu.

Według Kelly’ego głównym źródłem rozwoju osobowości jest środowisko, środowisko społeczne. Poznawcza teoria osobowości podkreśla wpływ procesów intelektualnych na zachowanie człowieka. W tej teorii każdą osobę porównuje się do naukowca, który testuje hipotezy dotyczące natury rzeczy i przewiduje przyszłe wydarzenia. Każde wydarzenie jest otwarte na wiele interpretacji.

Teoria poznawcza Kelly’ego opiera się na sposobie, w jaki jednostki pojmują i interpretują zjawiska (lub ludzi) w swoim otoczeniu. Nazywanie swojego podejścia teoria konstruktów osobowości Kelly skupia się na procesach psychologicznych, które pozwalają ludziom organizować i rozumieć wydarzenia zachodzące w ich życiu.

Główną koncepcją w tym kierunku jest „konstruować” (od angielskiego „konstruować” - konstruować). W pojęciu tym mieszczą się cechy wszystkich znanych procesów poznawczych (percepcji, pamięci, myślenia i mowy). Dzięki konstruktom człowiek nie tylko rozumie świat, ale także nawiązuje relacje międzyludzkie. Konstrukty leżące u podstaw tych relacji nazywane są konstruktami osobistymi. Konstrukt jest rodzajem klasyfikatora – szablonu naszego postrzegania innych ludzi i nas samych.

Kelly odkrył i opisał główne mechanizmy funkcjonowania konstruktów osobowości. Z punktu widzenia Kelly’ego każdy z nas konstruuje i testuje hipotezy oraz rozwiązuje problemy (np. ta osoba sportowe lub niesportowe, muzyczne lub niemuzyczne, inteligentne lub nieinteligentne itd.), używając odpowiednich konstruktów. Niektóre konstrukcje nadają się do opisu jedynie wąskiego zakresu zdarzeń, podczas gdy inne mają szeroki zakres zastosowania.

Na przykład konstrukt „mądry – głupi” raczej nie nadaje się do opisu pogody, natomiast konstrukt „dobrze – źle” nadaje się praktycznie na każdą okazję.

Ludzie różnią się nie tylko liczbą konstruktów, ale także ich lokalizacją. Konstrukty, które są aktualizowane w świadomości szybciej, nazywane są nadrzędnymi, a te, które są aktualizowane wolniej, nazywane są podrzędnymi. Na przykład, jeśli po spotkaniu z osobą natychmiast ocenisz ją z punktu widzenia tego, czy jest mądry, czy głupi, a dopiero potem - miły czy zły, wówczas twój „mądry-głupi” konstrukt jest nadrzędny, a „miły -głupi „konstrukt zła” – podwładny.

Przyjaźń, miłość i ogólnie normalne relacje między ludźmi są możliwe tylko wtedy, gdy ludzie mają podobne konstrukty. Rzeczywiście trudno sobie wyobrazić sytuację, w której dwie osoby porozumiewają się pomyślnie, z czego u jednej dominuje konstrukt „przyzwoity – nieuczciwy”, a u drugiej takiego konstruktu nie ma w ogóle.

System konstruktywny nie jest formacją statyczną, ale podlega ciągłym zmianom pod wpływem doświadczenia, to znaczy osobowość kształtuje się i rozwija przez całe życie. Osobowość jest w przeważającej mierze zdominowana przez „świadomość”. Nieświadomość może odnosić się jedynie do odległych (podrzędnych) konstruktów, których dana osoba rzadko używa przy interpretacji postrzeganych zdarzeń.

Kelly wierzył, że jednostki mają ograniczoną wolną wolę. Konstruktywny system, który człowiek rozwinął w ciągu swojego życia, zawiera pewne ograniczenia. Nie wierzył jednak, że życie ludzkie jest całkowicie zdeterminowane. W każdej sytuacji człowiek jest w stanie skonstruować alternatywne prognozy. Świat zewnętrzny- nie zło i nie dobro, ale sposób, w jaki to konstruujemy w naszych głowach. Ostatecznie, według kognitywistów, los człowieka jest w jego rękach. Wewnętrzny świat człowieka jest subiektywny i jest jego własnym dziełem. Każdy człowiek postrzega i interpretuje rzeczywistość zewnętrzną poprzez swój własny świat wewnętrzny.

Każda osoba ma swój własny system konstruktów osobistych, który jest podzielony na dwa poziomy (bloki):

blok konstruktów „jądrowych” to około pięćdziesiąt podstawowych konstruktów, które znajdują się na szczycie systemu konstruktów, czyli w ciągłym skupieniu świadomości operacyjnej. Osoba używa tych konstruktów najczęściej podczas interakcji z innymi ludźmi;

blok konstruktów peryferyjnych to wszystkie inne konstrukty. Liczba tych konstruktów jest czysto indywidualna i może wahać się od setek do kilku tysięcy.

Holistyczne cechy osobowości pojawiają się w wyniku wspólnego funkcjonowania obu bloków, wszystkich konstruktów. Istnieją dwa typy osobowości holistycznej: osobowość złożona poznawczo (osobowość posiadająca dużą liczbę konstruktów) i osobowość poznawczo prosta (osobowość z małym zestawem konstruktów).

Osobowość poznawczo złożoną w porównaniu z osobowością poznawczo prostą wyróżniają się następującymi cechami:

ma lepsze zdrowie psychiczne;

lepiej radzi sobie ze stresem;

ma wyższy poziom samooceny;

bardziej przystosowujący się do nowych sytuacji.

Konstruktywny alternatywizm jako doktryna twierdzi, że „wszystko jest nasze nowoczesna interpretacjaświat wymaga rewizji lub zastąpienia. Wszystkie teorie osobowości opierają się na pewnych stanowiskach filozoficznych na temat natury ludzkiej. Oznacza to, że pogląd personologa na istotę natury ludzkiej ma ogromny wpływ na opracowany przez niego model osobowości. W przeciwieństwie do wielu teoretyków osobowości, George Kelly zdecydowanie uznał, że wszystkie koncepcje natury ludzkiej, w tym także jego własne, opierają się na podstawowych zasadach. Swoją teorię osobowości zbudował w oparciu o holistyczne stanowisko filozoficzne – konstruktywny alternatywnyalizm.

Świadomość rzeczywistości człowieka jest zawsze przedmiotem interpretacji. Według Kelly'ego obiektywna rzeczywistość z pewnością istnieje, ale różni ludzie postrzegają ją inaczej. Dlatego nic nie jest trwałe ani ostateczne.

Koncepcja konstruktywnego alternatywizmu sugeruje, że nasze zachowanie nigdy nie jest całkowicie zdeterminowane. Kelly wierzy, że niektóre z naszych myśli i zachowań są zdeterminowane przez wcześniejsze wydarzenia.

Kelly w załączeniu bardzo ważne jak ludzie interpretują swoje doświadczenie życiowe. Teoria konstruktów skupia się zatem na procesach, które umożliwiają ludziom zrozumienie psychologicznej dziedziny ich życia – model osobowości Kelly’ego opiera się na analogii jednostki jako odkrywcy. Wychodzi z założenia, że ​​podobnie jak naukowiec badający pewne zjawisko, każdy człowiek stawia robocze hipotezy na temat rzeczywistości, za pomocą których stara się przewidywać i kontrolować wydarzenia życiowe. Kelly nie twierdził, że każdy człowiek jest naukowcem, który obserwuje jakieś zjawisko naturalne lub społeczne i stosuje wyrafinowane metody gromadzenia i oceny danych. Zasugerował, że wszyscy ludzie są naukowcami w tym sensie, że formułują hipotezy i monitorują, czy są zdemaskowane, czy nie, angażując w tę czynność te same procesy umysłowe, których używa naukowiec w toku badań naukowych.

Tym samym teoria konstruktów osobowych opiera się na założeniu, że nauka jest kwintesencją tych metod i procedur, za pomocą których każdy z nas wysuwa nowe wyobrażenia o świecie.

Rozwijając swoją unikalną koncepcję człowieka jako naukowca, Kelly'ego uderzyła różnica między poglądem psychologa na własne zachowanie a jego stanowiskiem w wyjaśnianiu zachowania na podstawie subiektywnych dociekań.

Opisuje tę różnicę w następujący sposób. Kelly odrzuca wąską koncepcję, jakoby tylko psycholog miał cokolwiek wspólnego z przewidywaniem i kontrolowaniem przebiegu wydarzeń w życiu. Podsumowaniem jest przekonanie, że psycholog nie różni się od przedmiotu, który studiuje teoria poznawcza Osobowość Kelly'ego. Postrzeganie wszystkich ludzi jako naukowców doprowadziło do szeregu ważnych konsekwencji dla teorii J. Kelly'ego:

1. Sugeruje to, że ludzie są zorientowani przede wszystkim na przyszłość, a nie na przeszłe lub obecne wydarzenia w swoim życiu. W rzeczywistości Kelly argumentował, że każde zachowanie można rozumieć jako mające charakter zapobiegawczy. Zauważył również, że punkt widzenia człowieka na życie jest przejściowy; dzisiaj rzadko jest taki sam, jak wczoraj lub będzie jutro. Próbując przewidzieć i kontrolować przyszłe wydarzenia, człowiek stale sprawdza swój stosunek do rzeczywistości.

2. Drugą konsekwencją uczynienia wszystkich ludzi naukowcami jest to, że ludzie mają zdolność aktywnego kształtowania zrozumienia swojego otoczenia, zamiast po prostu biernie na nie reagować. Tak jak psycholog racjonalnie formułuje i testuje wyobrażenia teoretyczne na temat obserwowanych zjawisk, tak osoba nienależąca do tego zawodu może interpretować swoje otoczenie. Dla Kelly'ego życie charakteryzuje się ciągłą walką o zrozumienie prawdziwego świata doświadczeń; To właśnie ta cecha pozwala ludziom tworzyć własne przeznaczenie.

Zatem zgodnie z teorią poznawczą osobowość jest systemem zorganizowanych konstruktów osobistych, w ramach których przetwarzane jest (postrzegane i interpretowane) osobiste doświadczenie danej osoby. Struktura osobowości w ramach tego podejścia jest rozpatrywana jako indywidualnie unikalna hierarchia konstruktów.

2. Zastosowanie teorii poznawczej w praktyce

W jaki sposób poznawczą, zorientowaną intelektualnie teorię osobowości można zastosować do tego, co bezpośrednio wpływa na życie człowieka? Kelly uważał, że jego teoria może być przydatna w zrozumieniu stanów emocjonalnych, zdrowia psychicznego i zaburzeń psychicznych, a także w praktyce terapeutycznej.

2.1 Stany emocjonalne

Kelly zachował część tradycyjnych psychologicznych koncepcji emocji, ale przedstawił je w nowy sposób, zgodny ze swoją teorią konstruktów osobowości.

Lęk. Kelly zdefiniował lęk jako „świadomość, że zdarzenia napotkane przez osobę leżą poza zakresem zastosowania jej systemu konstruktów”. Oznacza to, że niejasne poczucie niepewności i bezradności, zwykle definiowane według Kelly’ego jako „lęk”, jest wynikiem świadomości, że posiadane przez nas konstrukty nie mają zastosowania do przewidywania zdarzeń, które nas spotykają. Kelly podkreśliła: to nie fakt, że nasz konstruktywny system nie funkcjonuje idealnie, wywołuje niepokój; nie martwimy się po prostu dlatego, że nasze oczekiwania nie są trafne. Niepokój pojawia się tylko wtedy, gdy zdamy sobie sprawę, że nie mamy odpowiednich konstrukcji, za pomocą których moglibyśmy interpretować wydarzenia w naszym życiu. W takich okolicznościach człowiek nie jest w stanie przewidzieć, a zatem nie może w pełni dostrzec tego, co się dzieje, ani nie może rozwiązać problemu. Weźmy na przykład pod uwagę dwie osoby będące w trakcie postępowania rozwodowego. Nagle pojawia się przed nimi wydarzenie, które zupełnie nie przypomina niczego, czego doświadczyli wcześniej. Część trudności związanych z rozwodem (lub czymkolwiek innym doświadczanym po raz pierwszy) wynika z braku konstrukcji, które pomogłyby nam zrozumieć i przewidzieć jego konsekwencje oraz ich znaczenie.

W takim rozumieniu lęku nie chodzi bynajmniej o groźbę przedostania się do świadomości impulsów seksualnych i agresywnych, ale o fakt, że doświadcza on zdarzeń, których nie jest w stanie zrozumieć ani przewidzieć. Z tego punktu widzenia zadaniem psychoterapii jest pomoc klientowi albo w zdobyciu nowych konstruktów, które pozwolą mu lepiej przewidywać niepokojące zdarzenia, albo w uczynieniu istniejących konstruktów bardziej przepuszczalnymi, aby nowe doświadczenie w zakresie ich zastosowania.

Wina. Wnioski Kelly’ego dotyczące Wspólnoty Narodów sugerują, że wszyscy mamy podstawowy system konstrukcji. Pewne aspekty tej podstawowej struktury, które nazwał rolami podstawowymi, są ważnymi determinantami naszego postrzegania osobowości. Przykładami takich kluczowych ról są nasze role zawodowe, role rodzica i dziecka, bliskiego przyjaciela, ucznia itp. Ponieważ podstawowe role są bardzo ważne w naszym życiu, ich niewłaściwe wykonywanie może mieć nieprzyjemne konsekwencje. Według Kelly’ego, jeśli inna osoba zinterpretuje nasze pełnienie kluczowej roli jako nieudane, pojawia się poczucie winy: „Poczucie winy pojawia się, gdy jednostka zdaje sobie sprawę, że wycofuje się z ról, dzięki którym utrzymuje najważniejsze relacje z innymi ludźmi”. Winny przyznaje, że nie postępował zgodnie ze swoim wizerunkiem. Na przykład student college'u, który uważa się za naukowca, będzie czuł się winny, jeśli spędzi zbyt dużo czasu ze swoimi kumplami w barze lokalnego uniwersytetu, zaniedbując w ten sposób najważniejszy aspekt swojej podstawowej roli naukowca, a mianowicie studiowanie. Pewnie student, który uważał się za rabusia, nie czułby takiej winy. Z punktu widzenia Kelly'ego poczucia winy doświadczamy zawsze, gdy nasze zachowanie jest sprzeczne z naszym postrzeganiem siebie.

Zagrożenie. Inny znany stan emocjonalny – zagrożenie – Kelly postrzega jako świadomość, że nasz konstruktywny system może zostać znacząco zmieniony w wyniku pewnych zdarzeń. Poczucie zagrożenia pojawia się, gdy zbliża się poważny wstrząs w naszych osobistych konstruktach. Na przykład możemy czuć się zagrożeni, jeśli nasza wiara w uczciwość i rzetelność starszych przywódców politycznych i biznesowych nie znajduje już potwierdzenia w praktyce. Kelly uważał, że zagrożeniem dla człowieka jest przemoc psychiczna. Myśli o własnej śmierci są być może najbardziej przerażającym rodzajem zagrożenia, chyba że zinterpretujemy je jako warunek konieczny nadania sensu naszemu życiu.

Wrogość. Według Kelly’ego wrogość to „nieustanna próba uzyskania faktów przemawiających na korzyść pewnego rodzaju prognozy społecznej, która, jak już udowodniono, jest nie do utrzymania”. Tradycyjnie postrzegana jako tendencja do mściwego zachowania wobec innych lub chęć wyrządzenia im krzywdy, wrogość w teorii Kelly'ego jest po prostu próbą trzymania się konstruktu nie do utrzymania w obliczu sprzecznego (niekompletnego) faktu. Wroga osoba, zamiast uznać, że jej oczekiwania wobec innych ludzi są nierealistyczne i dlatego należy je zweryfikować, próbuje zmusić innych do zachowywania się w sposób zgodny z jej z góry przyjętymi wyobrażeniami. Jaka może być na przykład reakcja ojca, który odkrywa, że ​​jego studentka prowadzi życie „wolnej seksualnie” kobiety? Ignorując twarde fakty, wrogi ojciec upiera się przy swoim przekonaniu, że ona jest „jego małą dziewczynką”. Zmiana naszych konstruktów jest trudna, przerażająca, a czasem nawet niemożliwa. O ileż lepiej byłoby, gdybyśmy mogli zmienić świat tak, aby odpowiadał naszym uprzedzeniom, a nie naszym własnym poglądom na niego! Wrogość jest właśnie taką próbą.

2.2 Zdrowie i zaburzenia psychiczne

Psychologowie kliniczni na co dzień zajmują się problemami i zaburzeniami zdrowia psychicznego. Jak należy rozumieć te pojęcia w kontekście teorii konstruktów osobowości?

Zdrowie z punktu widzenia teorii Kelly’ego to cztery cechy warunkujące normalne funkcjonowanie człowieka:

Zdrowi ludzie chcą ocenić swoje konstrukty i sprawdzić trafność swoich uczuć w stosunku do innych ludzi. Innymi słowy, tacy ludzie oceniają skuteczność predykcyjną swoich osobistych konstruktów na podstawie doświadczenia społecznego;

zdrowi ludzie mogą odrzucić swoje konstrukty i zmienić orientację podstawowych systemów ról, gdy tylko okażą się nieskuteczne. W terminologii Kelly’ego konstrukty zdrowego człowieka są przepuszczalne. Oznacza to nie tylko, że potrafi przyznać się do swoich błędów, ale także potrafi je skorygować, gdy wymaga tego doświadczenie życiowe;

Cechą zdrowia psychicznego jest chęć poszerzenia zakresu, zakresu i zasięgu systemu konstruktu. Z punktu widzenia Kelly'ego zdrowi ludzie pozostają otwarci na nowe możliwości rozwoju osobistego;

Cechą zdrowia psychicznego jest dobrze rozwinięty repertuar ról. Kelly sugeruje, że człowiek jest zdrowy, jeśli potrafi skutecznie pełnić różnorodne role społeczne i rozumieć innych ludzi biorących udział w procesie interakcji społecznych.

Kelly miał szczególne podejście do zaburzeń psychicznych, interpretując je w kategoriach orientacji konstruktów osobowości. Według niego zaburzenie psychiczne to „każdy konstrukt osobowości, który nawykowo powraca pomimo utrzymującej się niższości”. Zaburzenia psychiczne reprezentują oczywistą nieprzydatność systemu konstruktów osobistych do osiągnięcia celu. Mówiąc dokładniej, zaburzenia psychiczne wiążą się z lękiem i uporczywymi próbami odzyskania przez człowieka poczucia, że ​​ma on zdolność przewidywania wydarzeń. Osoba z zaburzeniami psychicznymi, niezdolna do przewidywania, gorączkowo szuka nowych sposobów interpretacji wydarzeń w swoim świecie. Lub odwrotnie, może ściśle trzymać się starych prognoz, utrzymując w ten sposób swój niedoskonały system konstruktów osobistych z prawdopodobieństwem powtarzających się niepowodzeń. Tak czy inaczej, osoba niedostosowana nie jest w stanie przewidzieć wydarzeń z dużą dokładnością i dlatego nie rozumie i nie radzi sobie ze światem. To właśnie niezadowolenie towarzyszące tak nieskutecznej prognozie wydarzeń powoduje, że człowiek szuka pomocy terapeutycznej.

Kelly interpretował problemy psychologiczne według własnego, unikalnego zestawu konstruktów diagnostycznych. Rozszerzenie stanowi dobry przykład jednego z takich konstruktów do rozważenia zaburzeń psychicznych. W teorii psychopatologii Kelly’ego ekspansja następuje wtedy, gdy dana osoba nie posiada konstruktów podporządkowujących, pozwalających na ustrukturyzowanie obszaru świadomości doświadczeń życiowych. Posiadając przestarzałe lub wymykające się spod kontroli konstrukty, osoba stara się rozszerzać i reorganizować konstrukty osobiste na najbardziej niezwykłym i kompleksowym poziomie. Co się dzieje? Kelly zasugerował, że w rezultacie powstały zaburzenia tradycyjnie zwane „manią” i „depresją”.

Historycznie rzecz biorąc, manie były postrzegane jako stany, w których myślenie danej osoby jest nadmiernie zaangażowane (osoba nie jest w stanie utrzymać granic pojęciowych, przez co myślenie staje się mniej precyzyjne, mniej szczegółowe i nadmiernie uogólnione). Efekt jest często dość euforyczny. Osoby maniakalne zaczynają gorączkowo opracowywać wiele projektów, których prawdopodobnie nigdy nie ukończą, gorączkowo omawiając swoje plany w pompatyczny sposób. Przeskakują z tematu na temat i dokonują daleko idących uogólnień, które niewiele zawierają prawdziwe pomysły. Kelly zasugerował, że wyprawy maniaków po prostu przekraczają zdolność systemu konstruktów do skutecznego funkcjonowania. W rezultacie człowiek traci kontakt z rzeczywistością i trafia w przestrzeń „wolnych konstrukcji”. Wyrażane pobudzenie jest gorączkową próbą poradzenia sobie z szybko rozszerzającym się polem percepcji.

Inną patologiczną reakcją na niedoskonały system konstrukcyjny jest depresja. Kelly uważał, że depresja pojawia się częściej u osób, które do minimum ograniczyły swoje pole percepcyjne (ponieważ zawęziły swoje zainteresowania). Osoba chora na depresję ma duże trudności z podejmowaniem nawet najmniejszych codziennych decyzji. Osoba z ciężką depresją często myśli o samobójstwie – ostatnim akcie zawężenia pola percepcji. Krótko mówiąc, depresja jest zaburzeniem psychicznym, w którym ludzie próbują interpretować swoje doświadczenia z przeciwnego bieguna ekspansywnego konstruktu – zwężenia.

Tak więc, gdy ludzie próbują interpretować ważne wydarzenia, które leżą poza zakresem stosowalności ich konstruktów osobowości, stają się zdezorientowani, zdezorientowani i niespokojni, traktujemy ich jako osoby chore, tj. ludzie cierpią na problemy psychiczne z powodu wad swoich systemów konstruktów.

2.3 Terapia ustalonych ról

Wiele metod terapeutycznych opisanych przez Kelly'ego jest podobnych do tych stosowanych przez innych psychoterapeutów, ale jego podejście ma dwie cechy: po pierwsze, jego koncepcja tego, co powinno być celem psychoterapii, a po drugie, rozwój terapii ustalonych ról.

Kelly postrzegał cel procesu terapeutycznego jako pomoc ludziom w zmianie ich systemu konstruktów, poprawiając jego skuteczność predykcyjną. Ponieważ w zaburzeniach wykorzystuje się konstrukty, które stopniowo traciły swoją moc, psychoterapia ma na celu rekonstrukcję konstruktywnego systemu klienta, tak aby stał się on bardziej efektywny. Co więcej, sama terapia jest ekscytującym procesem badań naukowych.

Otoczenie terapeutyczne to laboratorium, w którym psychoterapeuta pomaga klientowi w opracowywaniu i testowaniu nowych hipotez, zarówno w sytuacji klinicznej, jak i poza nią. Psychoterapeuta aktywnie prowadzi i zachęca klienta do interpretowania zdarzeń w nowy sposób, inaczej niż robił to wcześniej. Jeśli nowe konstrukty okażą się odpowiednie, klient będzie mógł z nich skorzystać w przyszłości; jeśli nie, opracowywane i testowane są inne hipotezy. Nauka jest zatem modelem, za pomocą którego klienci mogą interpretować swoje życie na nowe sposoby. Oprócz tego psychoterapeuta musi udostępnić fakty, dzięki którym klient może sprawdzić swoje hipotezy (informacja zwrotna). Dostarczając te dane w formie odpowiedzi na różne konstrukty klienta, klinicysta zapewnia klinicyście możliwość reorganizacji i walidacji swojego systemu konstruktów – możliwość, która zwykle nie jest dla niego dostępna. W rezultacie, zdaniem Kelly’ego, klient tworzy strukturę o większej niż dotychczas efektywności predykcyjnej. Kelly nie poprzestał na tej wyjątkowej interpretacji zadań psychoterapii i opracował własną, specyficzną metodę – terapię ustalonych ról. Opiera się na założeniu, że ludzie są nie tylko tym, czym się podają, ale także tym, co robią. Mówiąc dokładniej, uważał, że rolą terapeuty jest zachęcanie klienta i pomaganie mu zmienić jego jawne zachowanie. Z kolei ta zmiana pozwoli klientowi inaczej zrozumieć i zinterpretować siebie, stając się tym samym nową, bardziej efektywną osobą.

Na czym polega metoda terapii ustalonych ról? Proces rozpoczyna się od oceny, podczas której pacjent dokonuje samoopisu w trzeciej osobie. Charakterystykę można zestawiać w dowolnej formie, którą klient otrzymuje wyłącznie poniższe instrukcje: „Chcę, żebyś pisał notatki na temat postaci Harry'ego Browna, jakby był głównym bohaterem sztuki. Napisz o nim, bo przyjaciel, który zna go bardzo blisko i bardzo go lubi, mógłby o nim napisać, być może lepiej niż ktokolwiek inny kto go zna, napisz o nim w trzeciej osobie. Zacznij na przykład: „Harry Brown jest…”.

Dokładne zbadanie opisu charakteru Harry'ego Browna ujawni wiele konstrukcji, których powszechnie używa, interpretując siebie i swoje relacje z ważnymi dla siebie osobami. A wtedy jedyne, czego potrzeba, to pomóc Harry'emu zrewidować jego system konstruktów osobowości, tak aby stał się dla niego skuteczny. Narzędziem pomagającym w realizacji tego zadania jest ustalony zarys ról. Bazując na informacjach uzyskanych z eseju autocharakterystycznego, jest to w istocie opis osobowości fikcyjnej jednostki, najlepiej sporządzony przez grupę doświadczonych psychoterapeutów. Fikcyjnej osobie nadawane jest imię inne niż imię klienta i system konstruktów, który uważa się za terapeutycznie przydatny dla Harry'ego. Celem eseju nie jest „przeróbka” Harry’ego, ale raczej zaproszenie go do odkrywania, eksperymentowania i – co najważniejsze – ponownej oceny siebie i swoich sytuacja życiowa. Esej o ustalonej roli ma na celu umożliwienie klientowi wcielenia się w rolę fikcyjnej osoby. Celem jest zachęcenie klienta do ponownego rozważenia swoich doświadczeń życiowych, aby mógł się z nich uczyć lepiej i skuteczniej.

W Następny etap Terapia ustalonych ról Terapeuta przedstawia klientowi zarys ustalonej roli w celu sprawdzenia, czy klient rozumie, jaka będzie osoba, którą reprezentuje. Następnie klient proszony jest o wcielenie się w rolę ze szkicu przez określony czas. Z instrukcji jasno wynika, że ​​klient powinien czytać esej co najmniej trzy razy dziennie i starać się myśleć, działać, mówić i być jak fikcyjna postać przedstawiona w eseju. Na tym etapie procesu terapeutycznego terapeuta i klient często spotykają się, aby omówić problemy napotkane w nowej roli. Istnieje możliwość przeprowadzenia prób w trakcie sesji terapeutycznej, tak aby terapeuta i klient mogli bezpośrednio opracować nowy system konstrukcji. Poprzez techniki takie jak odgrywanie ról, klienta zachęca się do testowania konstrukcji postaci w kontekście relacji społecznych, pracy, rodziny i innych kluczowych obszarów życia. W tym okresie terapeuta reaguje na klienta tak, jakby on rzeczywiście był bohaterem historii.

Wyniki tej terapii są różnorodne. Niektórzy klienci pozytywnie reagują na niekonwencjonalne podejście Kelly, inni nie. Chociaż proces terapii jest bardzo złożony, Kelly optymistycznie wierzył, że wykorzystując założenia jego teorii konstruktów osobowości, może wyłonić się bardziej funkcjonalny system konstruktów.

Zatem teoria konstruktów osobowości ma zastosowanie do aspektów doświadczenia danej osoby, które znacznie różnią się od aspektów tradycyjnie postrzeganych jako poznawcze. W szczególności stany emocjonalne zdrowie psychiczne i zaburzeń oraz psychoterapię – można interpretować w kategoriach nowego kierunku wypracowanego przez Kelly’ego. Jeśli celem George'a Kelly'ego w tworzeniu teorii poznawczej było, jak czasami zauważał, pobudzenie naszych umysłów i otwarcie ich na niesamowitą gamę możliwości życiowych, to rzeczywiście mu się to udało.

Wniosek

Kończąc pracę, zauważamy, że teoria ta powstała w ramach psychologii poznawczej. J. Kelly, będący twórcą tej teorii (poznawczej teorii osobowości), oparł swoje podejście na filozofii konstruktywnego alternatywizmu, która głosi, że każde wydarzenie dla człowieka jest otwarte na wiele interpretacji.

Kelly porównał ludzi do naukowców, którzy nieustannie formułują i testują hipotezy dotyczące natury rzeczy, aby móc przedstawić odpowiednią prognozę przyszłych wydarzeń. Wierzył, że ludzie postrzegają swój świat poprzez przejrzyste systemy lub modele zwane konstruktami. Każda osoba ma unikalny system konstruktów (osobowość), którego używa do interpretowania doświadczeń życiowych.

Kelly stworzył teorię, w której wszystkie konstrukty mają pewne zakresy formalne; Kelly opisał także różne typy konstruktów osobistych: proaktywne, konstelacyjne, przypuszczalne, wszechstronne, prywatne, rdzeniowe, peryferyjne, sztywne i wolne.

Twierdził również, że osobowość jest odpowiednikiem konstruktów osobowości używanych przez osobę do przewidywania przyszłości.

Podejścia do osobowości, które kładą nacisk na funkcjonowanie poznawcze człowieka, mają znaczący wpływ na psychologię kliniczną, gdzie „terapia poznawcza” szybko zyskuje na popularności.

George Kelly odegrał kluczową rolę w rozwoju gałęzi poznawczej współczesnej personologii i zasługuje na szczególne uznanie za zachęcanie psychologów do badania racjonalnych i intelektualnych aspektów ludzkiej psychiki. Ponadto teoria Kelly'ego ma zastosowanie także do obszarów odległych od tradycyjnie definiowanych jako poznawcze.

Wykaz używanej literatury

1. Izard, K. Poznawcze teorie emocji i osobowości / K. Izard. - M.: Flogiston, 1980. - s. 42-45.

2. Medushevskaya, O.M. Teoria i metodologia historii poznawczej / O.M. Meduszewska. - M.: RGTU, 2008. - 358 s.

3. Solso, Robert L. Psychologia poznawcza / Robert L. Solso. - Petersburg: Piotr, 2006. - 589 s.

4. Tertel, A.L. Psychologia. Przebieg wykładów: podręcznik. zasiłek / A.ATertel. - M.: TK Velby, 2006. - 248 s.

5. Kjell, L. Teorie osobowości. Podstawy, badania i zastosowanie / L. Kjell, D. Ziegler. - Petersburg: Piotr, 2003. - 608 s.

6. Shapar, V.B. Słownik praktycznego psychologa / V.B. Shapara. - M.: AST, 2004. - 800 s.

Podobne dokumenty

Modelowanie procesów poznawczych w psychologii. Rodzaje procesów poznawczych, cel modelowania poznawczego. Schemat funkcjonalny proces poznawczy. Struktura modelu percepcji w kognitywistyce. Implikacje badań z zakresu psychologii poznawczej.

streszczenie, dodano 27.05.2010


Głównym problemem psychologii poznawczej jest identyfikacja i badanie różnych struktur procesu myślowego. Charakterystyka i cel kierunków terapii poznawczej depresji i terapii poznawczej zaburzeń osobowości zaproponowanych przez Aarona Becka.

streszczenie, dodano 28.03.2009


Podstawowe zasady psychoterapii poznawczej, poglądy Becka i Ellisona. „Kodeks” moralny neurotyka. Depresja i nerwica jako skutek pewnych postaw życiowych. Etapy pomocy psychoterapeutycznej. Psychoterapia poznawcza w praktyce domowej.

streszczenie, dodano 24.01.2010


Wkład psychologii poznawczej w rozwój nauk psychologicznych. Teoria atrybucji przyczynowej. System ludzkich konstruktów osobistych. Teoria dysonansu poznawczego Leona Festingera. Główne osiągnięcia Jeana Piageta, znaczenie jego działalności naukowej.

streszczenie, dodano 27.04.2013


Pojęcie modelu reprezentacji wiedzy. Problem reprezentacji wiedzy w psychologii. Przyczyny nowego podejścia do badań psychologii poznawczej. Kierunki badań w psychologii procesów poznawczych. Mikrostruktura i mikrodynamika aktywności umysłowej.

ściągawka, dodana 14.03.2012


Kliniczna i psychologiczna charakterystyka depresji w późnym wieku. Badania sfery poznawczej w procesie normalnego i patologicznego starzenia się. Empiryczne badanie procesów poznawczych u pacjentów z depresją w późnym wieku; dyskusję wyników.

praca na kursie, dodano 15.06.2015


Podstawowe zasady teorii poznania społecznego. Schematyczne przedstawienie modelu wzajemnego determinizmu Bandury. Samoregulacja i poznanie behawioralne. Nauka poprzez modelowanie. Jak powstaje samoregulacja? Droga do doskonałego zachowania.

test, dodano 27.12.2010


Diagnoza i indywidualne leczenie zaburzeń osobowości metodami psychoterapii poznawczej. Wpływ schematów poznawczych na powstawanie zaburzeń osobowości. Przekonania i postawy charakteryzujące każde z tych zaburzeń. Przypadki z praktyki klinicznej.

książka, dodano 30.05.2009


Badanie mechanizmów i wzorców integracji mentalnej. Metoda wyszukiwania macierzy interkorelacji diagnozowanych jakości i procesów. Metody analizy macierzy i korelogramów. Różnice w stopniu integracji procesów poznawczych.

streszczenie, dodano 07.02.2012


Jeana Piageta jako założyciela Genewskiej Szkoły Psychologii Genetycznej, twórcy poznawczej teorii rozwoju, z uwzględnieniem wczesnych prac. Wprowadzenie do głównych cech teorii Jeana Piageta. Charakterystyka typów myślenia: ukierunkowanego, nieukierunkowanego.

Wszechświat jest tajemniczy i im więcej nauka się o nim dowiaduje, tym bardziej wydaje się niesamowity. Pierwszą reakcją na teorie takie jak te tutaj zaprezentowane może być śmiech. Ale co może być dziwniejszego niż to, co już wiemy?

1. Wszystko dookoła – „Matrix”

Wielu oglądało film, w którym bohater Keanu Reevesa ze zdziwieniem dowiaduje się, że cały otaczający go świat to „Matrix”, czyli coś na kształt getta stworzonego dla ludzi przez superinteligencję komputerową. Oczywiście to fantazja, ale byli naukowcy, którzy byli gotowi potraktować taki pomysł poważnie. Nick Bostrom Brytyjski filozof Nick Bostrom zasugerował, że całe nasze życie jest po prostu niezwykle złożoną grą, przypominającą „The Sims”: rozwój branży gier wideo może doprowadzić do możliwości konstruowania własnych modeli otaczającego nas świata, a każdy z nas będą mogli żyć wiecznie w odrębnej wirtualnej rzeczywistości. Jeśli wszystko pójdzie w tę stronę, nie ma gwarancji, że nasz świat nie jest kodem napisanym przez nieznanego programistę, którego możliwości znacznie przewyższają ludzkie. Silas Bean, fizyk z Uniwersytetu w Bonn w Niemczech, spojrzał na to inaczej: jeśli wszystko jest obrazem komputerowym, to musi istnieć jakaś linia, poza którą można rozróżnić „piksele”, z których wszystko się składa. Za taką granicę Bean uważa granicę Greisena-Zatsepina-Kuzmina: nie wchodząc w naukowe subtelności, możemy jedynie powiedzieć, że niemiecki fizyk widzi w niej jeden z dowodów na to, że żyjemy w sztucznie stworzonym programie i tworzy coraz więcej kolejne próby wykrycia komputera, na którym został zainstalowany.

2. Każdy z nas ma „sobowtóra”

Na pewno znasz tak popularną fabułę przygodową - istnieje koszmarny świat, w którym każdy ma „złe” alter ego, a każdy dobry bohater jest zobowiązany prędzej czy później z nim walczyć i zyskać przewagę. Teoria ta opiera się na fakcie, że otaczający nas świat to nieskończona liczba kombinacji jednego zestawu cząstek, coś w rodzaju pokoju z dziećmi i wielkiego konstruktora Lego: z pewnym prawdopodobieństwem uda im się złożyć w jedną całość te same klocki, po prostu na różne sposoby. U nas jest tak samo – być może gdzieś narodziła się nasza dokładna kopia. To prawda, że ​​​​prawdopodobieństwo spotkania jest znikome - naukowcy twierdzą, że odległość od naszego „bliźniaka” do nas może wynosić od 10 do 1028 m.

3. Światy mogą się zderzyć

Poza naszym światem może istnieć wiele innych i nic nie wyklucza możliwości zderzenia się z naszą rzeczywistością. Anthony Aguirre Kalifornijski fizyk Anthony Aguirre opisuje to jako spadające z nieba gigantyczne lustro, w którym zobaczymy własne przerażone twarze, jeśli mamy czas, aby zrozumieć, co się dzieje, a Alex Vilenkin i jego koledzy z Tufts University w USA są pewni, że że znaleźli ślady takiej kolizji. Promieniowanie KMPT to słabe tło elektromagnetyczne, które przenika całą przestrzeń kosmiczną: wszystkie obliczenia pokazują, że powinno być jednolite, jednak są miejsca, w których poziom sygnału jest wyższy lub niższy niż zwykle – Vilenkin uważa, że ​​to właśnie pozostałości zjawiska zderzenia dwóch światów.

4. Wszechświat to ogromny komputer

Czym innym jest założyć, że wszystko wokół jest grą wideo, a czym innym twierdzić, że Wszechświat jest ogromnym superkomputerem: istnieje taka teoria, a według niej galaktyki, gwiazdy i czarne dziury są składnikami ogromnego komputera . Vlatko Vedral Oksfordzki profesor informatyki kwantowej Vlatko Vedral stał się apologetą tej teorii: uważa, że ​​głównymi cegiełkami, z których wszystko jest zbudowane, nie są cząstki materii, ale bity – te same jednostki informacji, z którymi pracują zwykłe komputery. Każdy bit może zawierać jedną z dwóch wartości: „1” lub „0”; „tak” lub „nie” – profesor jest przekonany, że nawet cząstki subatomowe składają się z bilionów takich wartości, a oddziaływanie materii następuje wtedy, gdy wiele bitów przekazuje sobie te wartości. Ten sam punkt widzenia podziela Seth Lloyd, profesor Massachusetts Institute of Technology: powołał do życia pierwszy na świecie komputer kwantowy, wykorzystując atomy i elektrony zamiast mikrochipów. Lloyd sugeruje, że Wszechświat stale dostosowuje dynamikę własnego rozwoju.

5. Żyjemy wewnątrz czarnej dziury

Ty oczywiście wiesz kilka rzeczy o czarnych dziurach – na przykład, że mają taką grawitację i gęstość, że nawet światło nie może z nich uciec, ale prawdopodobnie nigdy nie przyszło Ci do głowy, że aktualnie jesteśmy w jednej z nich. Nikodem Popławski Ale przyszło to do głowy naukowcowi z Uniwersytetu Indiana - doktorowi fizyki teoretycznej Nikodemowi Popławskiemu: twierdzi, że hipotetycznie nasz świat mógłby zostać pochłonięty przez czarną dziurę, w wyniku czego znaleźliśmy się w nowym Wszechświecie - wszak nadal nie wiadomo do końca, co dzieje się z przedmiotami złapanymi w tak gigantyczny „lejek”. Obliczenia fizyka sugerują, że przejście materii przez czarną dziurę może być analogią Wielkiego Wybuchu i prowadzić do powstania innej rzeczywistości. Kompresja przestrzeni z jednej strony może prowadzić do ekspansji z drugiej, co oznacza, że ​​każda czarna dziura jest potencjalną „drzwią” prowadzącą do czegoś jeszcze nieodkrytego.

6. Ludzkość dotknięta efektem „czasu pocisku”

Z pewnością wielu pamięta sceny z filmów, gdy lecąca kula lub spadające szkło nagle zamarza, a kamera pokazuje nam ten obiekt ze wszystkich stron. Coś podobnego może przydarzyć się nam. Wielki Wybuch miał miejsce około 14 miliardów lat temu, ale tempo ekspansji Wszechświata, wbrew prawom fizycznym, wciąż rośnie, choć wydawałoby się, że siła grawitacji powinna spowolnić ten proces. Dlaczego to się dzieje? Większość fizyków twierdzi, że „antygrawitacja” w rzeczywistości odpycha galaktyki od siebie, ale badacze z dwóch hiszpańskich uniwersytetów opracowali alternatywną teorię: zamiast przyspieszania Wszechświata, czas stopniowo zwalnia. Teoria ta może wyjaśniać, dlaczego galaktyki poruszają się dla nas coraz szybciej – światło podróżuje tak długo, że nie widzimy ich obecnego stanu, ale odległą przeszłość. Jeśli hiszpańscy naukowcy mają rację, może nadejść w przyszłości moment, w którym dla hipotetycznego „obserwatora zewnętrznego” nasz czas praktycznie się zatrzyma.

Świadomy umysł [W poszukiwaniu podstawowej teorii] Chalmers David John

3. Modelowanie poznawcze

3. Modelowanie poznawcze

W tym i następnych akapitach zilustruję porażkę wyjaśnienia redukcyjnego poprzez krytyczne zbadanie szeregu koncepcji świadomości zaproponowanych przez badaczy z różnych dyscyplin. Nie wszystkie z tych koncepcji zostały zaproponowane jako redukcyjne wyjaśnienia świadomego doświadczenia, chociaż często były traktowane w ten sposób; w każdym razie jednak warto przyjrzeć się temu, co można, a czego nie można osiągnąć za pomocą tych koncepcji. W dalszej części interesujące będzie odnotowanie różnych postaw tych badaczy wobec trudnych pytań, które pojawiają się w związku ze świadomym doświadczeniem.

Najpierw przyjrzę się koncepcjom opartym na modelowanie poznawcze. Modelowanie poznawcze dobrze nadaje się do rozwiązywania większości problemów kognitywistyki. Tworząc model przyczynowej dynamiki procesów poznawczych, można wyjaśnić wytwarzanie zachowań przez czynnik poznawczy. Pozwala nam to dobrze wyjaśnić takie zjawiska psychologiczne, jak uczenie się, pamięć, percepcja, kontrola działania, uwaga, kategoryzacja, zachowania językowe itp. Jeśli mamy do dyspozycji model, który oddaje dynamikę przyczynową kogoś, kto jest np. proces uczenia się, oznacza to, że wszystko, co ma tę dynamikę we właściwym środowisku, będzie w trakcie uczenia się. Z tego modelu możemy zrozumieć, w jaki sposób realizowane są pewne funkcje i to wszystko, co musimy wyjaśnić, aby wyjaśnić uczenie się. Ale to nie wystarczy, aby wyjaśnić świadomość. W związku z dowolnym pokazanym przez nas modelem można zadać dodatkowe pytanie, dlaczego realizacji tego modelu powinna towarzyszyć świadomość. I na to pytanie nie da się odpowiedzieć samym opisem czy analizą takiego modelu.

Czasami pojawia się sprzeciw, że domniemanych modeli świadomości nie można przetestować, ponieważ nie da się sprawdzić, czy rzeczy, które urzeczywistniają te modele, będą świadome. Rzeczywiście jest to problem, ale jest też głębszy problem. Nawet jeśli (za niemożliwe) był „miernikiem doświadczenia”, za pomocą którego można było zajrzeć do wnętrza takich obiektów i stwierdzić, czy są one świadome, to pozwalałoby jedynie na ustalenie korelacji. Wiedzielibyśmy, że kiedy ten model zostanie urzeczywistniony, świadomość zawsze się ujawni. Nie wyjaśniałoby to jednak świadomości w tym sensie, w jakim podobne modele wyjaśniają inne zjawiska psychiczne.

Takie modele mogą oczywiście wyjaśniać „świadomość” w psychologicznym znaczeniu tego terminu, jeśli jest ona skonstruowana jako pewnego rodzaju zdolność poznawcza lub funkcjonalna. Wiele z istniejących „modeli świadomości”, o najkorzystniejszym nastawieniu, można interpretować w tym świetle. Możemy o nich myśleć jako o wyjaśnieniach zdolności raportowania, uwagi, zdolności introspektywnych itp. Jednak żadne z nich nawet nie jest w stanie wyjaśnić, dlaczego procesom tym powinno towarzyszyć świadome doświadczenie. Zilustrują to przykłady, które teraz omówimy.

Pierwszy przykład wiąże się z modelem poznawczym zaprezentowanym przez Bernarda Baarsa (Baars 1988) jako część obszernego opracowania na temat świadomości z perspektywy psychologii poznawczej. Baars czerpie z różnorodnych danych eksperymentalnych na poparcie swojej głównej tezy, że świadomość jest czymś podobnym globalna przestrzeń robocza w rozproszonym systemie inteligentnych procesorów informacji. Kiedy te procesory uzyskują dostęp do globalnego obszaru roboczego, wysyłają komunikat do całego systemu, tak jakby zapisali go na tablicy. To, co wypełnia globalną przestrzeń pracy, stanowi treść świadomości.

Baars wykorzystuje ten model do wyjaśnienia imponującego zakresu właściwości naszych procesów. Model ten zapewnia bardzo obiecujące tło do wyjaśnienia dostępu podmiotu do informacji i jego roli w skupianiu uwagi, raportowaniu, dobrowolnej kontroli, a nawet kształtowaniu obrazu siebie. Model globalnej przestrzeni pracy dobrze nadaje się zatem do wyjaśniania świadomości we wszystkich jej psychologicznych znaczeniach. Teraz mamy przynajmniej ogólną teorię świadomość.

Tutaj jednak nie znajdziemy wyjaśnienia redukcyjnego doświadczenie. Pytanie, dlaczego te procesy powinny rodzić doświadczenie, po prostu nie jest rozważane. Można założyć, że zgodnie z tą teorią treść doświadczenia dokładnie odpowiada temu, co wypełnia globalną przestrzeń pracy. Ale nawet jeśli to prawda, nic w samej teorii nie wyjaśnia, dlaczego informacje w globalnej przestrzeni roboczej okazują się tym, czego się doświadcza. W najlepszym razie teoria ta może powiedzieć, że danej informacji doświadcza się dlatego, że tak jest globalnie dostępne. Ale potem to samo pytanie zostaje powtórzone w innej formie: dlaczego globalna dostępność ma rodzić świadome doświadczenie? Ta powiązana kwestia nie została poruszona w pracy Baarsa.

Baars porusza tę kwestię mimochodem: „Sceptyczny czytelnik może... być zdziwiony, czy rzeczywiście opisujemy świadome doświadczenie, czy też możemy mieć do czynienia jedynie z towarzyszącymi mu incydentalnymi zjawiskami” (s. 27). Jego odpowiedź jest taka teorie naukowe przynajmniej zazwyczaj znaleźć podejścia do „samej rzeczy”.

Na przykład biologia wyjaśnia się dziedziczność, a nie tylko zjawiska z nią związane. Ale to, jak widzieliśmy, oznacza, że ​​ogólna różnica między świadomością a takimi zjawiskami jest po prostu ignorowana. Gdy mówimy o jeśli chodzi o dziedziczność, wystarczy wyjaśnić funkcje. W przypadku świadomości istnieje jeszcze coś dodatkowego, co wymaga wyjaśnienia – samo doświadczenie. Zatem teorię Baarsa można postrzegać jako interesujące podejście do procesów poznawczych leżących u podstaw świadomości, które pośrednio poprawia nasze rozumienie świadomości, ale pozostawia bez odpowiedzi kluczowe pytania - dlaczego świadomość istnieje i jak powstaje z procesów poznawczych?

Ryż. 3.2. Kognitywny model świadomości Dennetta. (Źródło: Rysunek 9.1, s. 155 w: Daniel S. Dennett, Burze mózgów: eseje filozoficzne o umyśle i psychologii,Prasa MIT. Prawa autorskie © 1987 Bradford Books, Publishers. Dzięki uprzejmości prasy MIT)

Daniel Dennett proponuje także poznawczy model świadomości. W rzeczywistości stworzył co najmniej dwa takie modele. Pierwszy z nich (por. Dennett 1978c), model ramka-strzałka, obrazuje przepływ informacji pomiędzy różnymi modułami (rysunek 3.2). Kluczowymi elementami tego modelu są: (1) moduł percepcyjny, (2) pamięć krótkotrwała M, odbieranie informacji z modułu percepcyjnego, (3) system kontroli, który oddziałuje z pamięcią za pomocą pytań i odpowiedzi i może kierować uwagę na dane modułu percepcyjnego, oraz (4) agencja „public relations”, która otrzymuje instrukcje dotyczące przenoszenia wycofywanie aktów mowy z systemu kontroli i przekształcanie ich w wypowiedzi języka publicznego.

Co mógłby wyjaśnić ten model? Chociaż jest to przedstawione w bardzo uproszczonej formie (z czym Dennett prawdopodobnie nie będzie się kłócił), jeśli zostanie rozwinięte, mogłoby wyjaśnić umiejętność raportowania, czyli nasza zdolność do raportowania treści naszych stanów wewnętrznych. Zapewnia także ramy wyjaśniające naszą zdolność do wykorzystywania informacji percepcyjnych do kontrolowania zachowania, do introspekcyjnego pojmowania naszych stanów wewnętrznych itp. Nie wyjaśnia jednak, dlaczego w systemie, w którym zachodzą te procesy, powinno znajdować się coś, co wyraża, jak to jest - być systemem o podobnych procesach.

W Consciousness Understanded Dennett (1991) przedstawia bardziej zniuansowaną koncepcję, która opiera się na dużej części najnowszych badań z zakresu kognitywistyki. Zaproponowany tutaj model jest w zasadzie modelem „pandemonium”, w którym widzimy wielu małych agentów rywalizujących o uwagę i główna rola w prowadzeniu późniejszych procesów gra ten, który krzyczy najgłośniej. Według tego modelu nie ma „siedziby”, z której sprawowana jest kontrola, ale raczej wiele kanałów jednoczesnego oddziaływania. Dennett rozszerza tę koncepcję, czerpiąc z danych z neuronauki, biologii ewolucyjnej, modeli koneksjonistycznych i systemów generatywnych omawianych w pracach poświęconych sztucznej inteligencji.

Pomimo złożoności tej koncepcji, ma ona na celu uwzględnienie głównie tych samych zjawisk, co poprzednia. W najlepszym razie mogłoby to wyjaśnić zdolność raportowania i, bardziej ogólnie, wpływ różne rodzaje informacje umożliwiające kontrolę zachowania. Może to również wyjaśniać skupienie uwagi. Stanowi prowokacyjne potraktowanie niektórych naszych zdolności poznawczych, ale podobnie jak poprzedni model nie mówi nic o tym, dlaczego zdolnościom tym powinno towarzyszyć świadome doświadczenie.

W przeciwieństwie do większości autorów proponujących modele poznawcze, Dennett wyraźnie stwierdza, że ​​jego modele mogą wyjaśnić wszystko, co wymaga wyjaśnienia w zakresie doświadczenia. W szczególności uważa, że ​​aby wyjaśnić świadomość, wystarczy wyjaśnić zjawiska funkcjonalne, takie jak raportowanie i kontrola; każde zjawisko, które wydaje się wykraczać poza takie wyjaśnienia, jest niczym więcej niż chimerą. Czasami wydaje się, że po prostu tak zakłada, wyjaśniając różne funkcje wszystko jest wyjaśnione (por. np. Dennett 1993a, s. 210), ale w innych przypadkach podaje argumenty. Niektóre z tych argumentów rozważę później.

Podobną krytykę można odnieść do podejść do świadomości opartych na modelowaniu poznawczym Churchlanda (1995), Johnsona-Lairda (Johnson-Laird 1988), Shallice'a (1972, 1988a, 1988b) i wielu innych. Wszystkie oferują ciekawe interpretacje funkcji poznawczych, bez poruszania naprawdę trudnych zagadnień.

Z książki Czytanie filozoficzne, czyli instrukcje dla użytkownika wszechświata przez Reitera Michaela

MODELOWANIE TEORETYCZNE Myślenie oparte na modelach nie jest niczym nowym. Każdy twórca metody psychoterapeutycznej buduje swój własny model umysłu, ale niewielu jest gotowych przyznać się do tego, czego dokonał. Terapeuci w swoich pismach składają przede wszystkim hołd gatunkowi

Z książki NIC ZWYCZAJNEGO przez Millmana Dana

Modelowanie idealnego aktorstwa może być przykładem wysublimowanej sztuki, transcendentalnej praktyki wyjścia poza własne ego i przekształcenia się na obraz drugiej osoby. Aktorstwo rozprzestrzenia się znacznie szerzej niż zawodowo i

Z książki Strategie geniuszy (Arystoteles Sherlock Holmes Walt Disney Wolfgang Amadeus Mozart) autorstwa Diltsa Roberta

Modelowanie „W zasadzie nie ma historii, jest tylko biografia”. Symulacja Emersona „Esej” to proces, w którym złożone wydarzenie lub seria złożonych zdarzeń jest dzielona na małe segmenty, dzięki czemu można je powtórzyć bez utraty wzroku. Region

Z książki Filozofia społeczna autor Krapivenskij Salomon Eliazarowicz

Modelowanie strategii geniuszy Celem modelowania nie jest stworzenie pojedynczej „prawdziwej” „mapy” lub modelu czegoś, ale raczej wzbogacenie naszego zrozumienia, aby móc skuteczniej i bardziej trwale oddziaływać na rzeczywistość. Model

Z książki Filozofia przypadku przez Lema Stanisława

Modelowanie Modelowanie w literaturze filozoficznej jest rozumiane jako taka metoda wiedza naukowa, w którym badania prowadzone są nie nad interesującym nas przedmiotem (oryginałem), ale nad jego substytutem, pod pewnymi względami do niego podobnym (analogiem). Jak w

Z książki Normy w przestrzeni języka autor Fedyaeva Natalya Dmitrievna

Modelowanie w nauce i literaturze Przejdźmy teraz do stanowiska autora, które w zasadzie wydaje się przez nas odsłonięte dzięki zastosowanej taktyce i strategii kolejnych aktów włączania dokonywanych przez czytelnika w trakcie lektury i spróbujemy opanować

Z książki Zrozumienie procesów autor Tevosjan Michaił

2.2.2 Modelowanie ogólnego obrazu normalnej osoby W tej części przyjrzymy się składnikom obrazu normalnej osoby - wizerunkom zwykłej, typowej, przeciętnej, przestrzegającej prawa, zwykłej osoby przypadkach np. w

Z książki autora

2.2.3. Modelowanie obrazu gatunkowego normalnej osoby W tej sekcji analizowana jest treść wzoru normalna osoba i kształtowanie odpowiedniego wizerunku Rosjanina obraz językowyŚwiat Psychologia i socjologia mają więcej niż jedną definicję

Z książki autora

Rozdział 17 Zniekształcony przestrzeń społeczna. Modelowanie społeczne Samoświadomość człowieka uczyniła człowieka obcym na tym świecie, wywołując poczucie samotności i strachu. Erich Fromm Następujące słowa należą do naszego wspaniałego myśliciela Arkadego Dawidowicza: –