Promjene u duhovnom životu. Promjena duhovnog života i kulture istočnog društva

Dodatak 1

Karakteristike političkog i duhovnog razvoja zemlje 60-70-ih godina.

Posebnosti	Društvene posljedice
Jaz između proklamovanih ideala razvijenog socijalizma i realnog života	Sve veće okoštavanje partijsko-državnih struktura
Neriješeni problemi razvoja nacionalnih republika	Postepeno buđenje nacionalne samosvesti naroda
Odlazak od analize realnih suprotnosti društvenog razvoja	Rastući masovni skepticizam, politička apatija, cinizam; dogmatizam u ideološkoj sferi
Zaoštravanje ideološke borbe	Zabrane i ograničenja u duhovnom životu; stvaranje imidža "spoljnog neprijatelja"
Ideološka rehabilitacija staljinizma	Uzvišenje novog vođe - L.I. Brežnjev
Sukob između zvanične dogmatske i humanističke, demokratske kulture	Formiranje duhovnih preduslova za perestrojku

Dodatak 2

SSSR ranih 80-ih.

Ekonomija

o Oštar pad privrednog rasta

o Jačanje komandno-administrativnog sistema upravljanja farmama

o Pokušaji daljeg jačanja centralizacije uprave tokom reforme iz 1979. godine

o Kriza teškog birokratsko upravljanje poljoprivreda

o Kriza sistema neekonomske prinude

o neefikasna upotreba materijalnih i radnih resursa i odložen prelazak na intenzivne metode proizvodnje

o inflatorni procesi, trgovinski deficit, ogromna zaostala potražnja.

Politički sistem

o Ukočenost partijsko-državnih struktura strože represije protiv neistomišljenika

o Jačanje birokratizacije državne mašinerije

o Jačanje kontradikcija u društvenoj klasnoj strukturi društva

o Kriza međunacionalnih odnosa

duhovnom carstvu

o Sve veći jaz između riječi i djela

o Izbjegavanje objektivna analiza stanje u društvu

o Jači ideološki diktat

o Ideološka rehabilitacija staljinizma

o Rastući masovni skepticizam, politička apatija, cinizam

Nastanak pretkriznog stanja našeg društva može se objasniti i objektivnim i subjektivnim razlozima. Objektivne karakteristike uključuju razvoj naše zemlje 70-ih godina. Teška demografska situacija, uklanjanje izvora sirovina i energenata iz njihovih tradicionalnih područja upotrebe, zaoštravanje ekonomskih problema, nepovoljna svjetska ekonomska situacija i sve veći teret potrošnje na održavanje vojno-strateškog pariteta i pomoć saveznicima igrali su ulogu ovde. S tim u vezi, vredi obratiti pažnju na činjenicu da je udeo SSSR-a pod Varšavskim paktom bio 90% ukupne potrošnje, a samo 10% otpada na saveznike (za poređenje: u okviru NATO-a potrošnja SAD iznosi 54 %).

Formiranju pretkriznog stanja doprinijele su i karakteristike i rezultati prethodnih godina razvoja zemlje. Procesi kao što su, na primjer, pretjerana centralizacija ekonomskog upravljanja, nacionalizacija zadružnog oblika vlasništva, prepoznati su i dobili zamah mnogo ranije. Ali 70-ih godina, zajedno s rastom obima proizvodnje, počeli su se jasnije manifestirati.

Dijagnoza situacije u kojoj se našao razvoj našeg društva je stagnacija. Zapravo, nastao je čitav sistem slabljenja instrumenata moći, formiran je svojevrsni mehanizam za usporavanje društveno-ekonomskog razvoja. Koncept "mehanizma kočenja" pomaže razumjeti uzroke stagnacije u životu društva.

Mehanizam kočenja je skup stagnirajućih pojava u svim sferama života našeg društva: političkim, ekonomskim, društvenim, duhovnim, međunarodnim. Mehanizam kočenja je posljedica, odnosno manifestacija kontradikcija između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Subjektivni faktor je igrao značajnu ulogu u sklapanju kočionog mehanizma. Tokom 1970-ih i ranih 1980-ih, ispostavilo se da su partijski i državni vrh bili nespremni da se aktivno i efikasno suprotstave rastućim negativnim pojavama u svim oblastima života zemlje.

Aneks 3

Glavne faze perestrojke u SSSR-u

Dodatak 4

Faze ekonomske reforme u SSSR-u (1985. - 1991.)

Dodatak 5

Proizvodnja glavnih vrsta prehrambenih proizvoda (u % u odnosu na prethodnu godinu)

Dodatak 6

Perestrojka i promjene u duhovnom životu društva na prijelazu iz 1990-ih.

1985. postala je prekretnica u duhovnom životu SSSR-a. Princip koji je proglasio M. S. Gorbačov publicitet stvoreni uslovi za veću otvorenost u donošenju odluka i za objektivno promišljanje prošlosti (ovo je viđeno kao kontinuitet sa prvim godinama „odmrzavanja“). Ali glavni cilj novog rukovodstva CPSU bio je stvaranje uslova za obnovu socijalizma. Nije slučajno što se pojavio slogan „Više glasnosti, više socijalizma!“. i ništa manje elokventno „Potreban nam je publicitet kao što nam je potreban vazduh!“. Glasnost je pretpostavljala veću raznolikost tema i pristupa, življi stil predstavljanja materijala u medijima. To nije bilo ravno afirmaciji principa slobode govora i mogućnosti nesmetanog i slobodnog izražavanja. Implementacija ovog principa pretpostavlja postojanje odgovarajućih pravnih i političkih institucija, koje su u Sovjetskom Savezu sredinom 1980-ih. nije imao.

Članstvo KPSU je 1986. godine, kada je održan 27. Kongres, dostiglo rekordan nivo u svojoj istoriji od 19 miliona ljudi, nakon čega su redovi vladajuće partije počeli da opadaju (na 18 miliona 1989. godine). Gorbačovljev govor na kongresu prvi je rekao da bez glasnosti nema i ne može biti demokratije. Ispostavilo se da je nemoguće držati glasnost pod kontrolom, u odmjerenim količinama, posebno nakon nesreće nuklearna elektrana u Černobilu(26. april 1986.), kada je otkrivena nespremnost rukovodstva zemlje da da objektivne informacije i postavi pitanje odgovornosti za tragediju.

Glasnost je u društvu počela da se doživljava kao odbacivanje ideološke uskogrudosti u izvještavanju o aktuelnim događajima i u procjeni prošlosti. To je otvorilo, kako se činilo, neiscrpne mogućnosti za formiranje novog informacionog polja i za otvorenu diskusiju o svim kritična pitanja u masovnim medijima. U fokusu pažnje javnosti prvih godina perestrojke bilo je novinarstvo. Upravo je ovaj žanr štampane riječi mogao najoštrije i najbrže odgovoriti na probleme koji su zabrinjavali društvo. U 1987-1988 o najaktuelnijim temama već se naširoko raspravljalo u štampi, a izneta su i kontroverzna gledišta o putevima razvoja zemlje. Pojava ovako oštrih publikacija na stranicama cenzurisanih publikacija nije se mogla zamisliti prije nekoliko godina. Publicisti su za kratko vrijeme postali pravi "vladari misli". Novi autoritativni autori iz reda istaknutih ekonomista, sociologa, novinara i istoričara bili su u epicentru pažnje. Popularnost štampanih medija porasla je na nevjerovatan nivo, objavljujući zapanjujuće članke o promašajima u privredi i socijalne politike, - "Moskovske vesti", "Var", "Argumenti i činjenice", "Književne novine". Serija članaka o prošlosti i sadašnjosti i o perspektivama Sovjetsko iskustvo(I. I. Klyamkina "Koja ulica vodi do hrama?", N. P. Shmeleva "Avansi i dugovi", V. I. Selyunina i G. N. Khanina "Lukava figura" itd.) u časopisu " Novi svijet“, u kojem je pisac S. P. Zalygin bio urednik, izazvao je ogroman odjek čitalaca. Publikacije L. A. Abalkina, N. P. Šmeljeva, L. A. Pijaševe, G. Kh. Popova i T. I. Koryagine o problemima ekonomskog razvoja zemlje bile su široko raspravljene. A. A. Tsipko je ponudio kritičko razmišljanje o lenjinističkom ideološkom nasleđu i izgledima za socijalizam, publicista Ju. Černičenko je pozvao na reviziju agrarne politike KPSS. Yu. N. Afanasiev je u proleće 1987. organizovao istorijsko-politička čitanja „Društveno pamćenje čovečanstva“, a ona su imala odjek daleko izvan Moskovskog istorijsko-arhivskog instituta, koji je on vodio. Posebno su bile popularne zbirke koje su štampale publicističke članke pod jednom koricom, čitale su se kao fascinantan roman. Godine 1988. u tiražu od 50.000 primjeraka izlazi kolekcija “Drugo nije dano” i odmah postaje “deficit”. Članci njegovih autora (Yu. N. Afanasiev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Saharov, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov i drugi) - Predstavnike inteligencije, poznate po svom javnom položaju, ujedinili su strastven i beskompromisan poziv na demokratizaciju sovjetskog društva. Svaki članak čita želju za promjenom. U kratkom predgovoru urednika Yu. Možda je upravo to ono što daje poseban kredibilitet glavnoj ideji zbirke: perestrojka je uslov vitalnosti našeg društva. Ništa drugo nije dato."

"Najbolji čas" štampe bio je 1989. Tiraž štampanih publikacija dostigao je neviđen nivo: izlazi nedeljnik „Argumenti i činjenice“ u tiražu od 30 miliona primeraka (ovaj apsolutni rekord među nedeljnicima uvršten je u Ginisovu knjigu rekorda), list „Trud“ – 20 miliona, "Pravda" - 10 miliona. Naglo je skočila pretplate na "debele" časopise (naročito nakon pretplatničkog skandala koji je izbio krajem 1988. godine, kada su pokušali da je ograniče pod izgovorom nestašice papira). Podigao se javni talas u odbranu glasnosti, a pretplata je uspešno odbranjena. Novi mir je 1990. godine izašao u tiražu od 2,7 miliona primjeraka, što je bilo nezapamćeno za književni časopis.

Prenosi uživo sa sastanaka Kongresa narodnih poslanika SSSR-a (1989-1990) okupili su ogromnu publiku, ljudi nisu gasili radio na poslu, uzimali su prenosive televizore od kuće. Postojalo je uvjerenje da se ovdje, na kongresu, u sučeljavanju stavova i gledišta, odlučuje o sudbini zemlje. Televizija je počela da koristi metod izveštavanja sa lica mesta i direktnog prenosa, ovo je bio revolucionarni korak u izveštavanju o tome šta se dešavalo. Rođen "u govoru live» emitovanja - okrugli stolovi, telekonferencije, diskusije u studiju itd. Bez preterivanja, popularnost publicističko-informativnih emisija ("Pogledaj", "Prije i poslije ponoći", "Peto kolo", "600 sekundi") je bila zbog ne samo potrebe za informacijama, već i želje ljudi da budu u centru onoga što se dešava. Mladi TV voditelji su svojim primjerom dokazali da se u zemlji javlja sloboda govora i moguća je slobodna polemika oko problema koji zabrinjavaju ljude. (Istina, više puta tokom godina perestrojke, TV menadžment je pokušao da se vrati na staru praksu prethodnog snimanja programa.)

Polemički pristup odlikovao se i najsjajnijim dokumentarnim filmovima novinarskog žanra koji su se pojavili na prijelazu iz 1990-ih: „Ovako je nemoguće živjeti“ i „Rusija koju smo izgubili“ (red. S. Govorukhin), „Je li lako je biti mlad?” (red. J. Podnieks). Posljednji film bio je direktno upućen omladinskoj publici.

Najpoznatije umjetničke slike o modernosti, bez uljepšavanja i lažne patetike, govorile su o životu mlađa generacija(„Mala Vera“, režija V. Pichul, „Assa“, režija S. Solovjov, oboje su se pojavili na platnu 1988.). Solovjov je okupio gomilu mladih ljudi kako bi snimili posljednje kadrove filma, najavljujući unaprijed da će V. Coi pjevati i glumiti. Njegove pjesme su postale za generaciju 1980-ih. šta je bio rad V. Vysotskog za prethodnu generaciju.

„Zabranjene“ teme su u suštini nestale iz štampe. U istoriju su se vratila imena N. I. Buharina, L. D. Trockog, L. B. Kameneva, G. E. Zinovjeva i mnogih drugih potisnutih političkih ličnosti. Objavljivani su partijski dokumenti koji nikada nisu objavljeni, a otpočelo je skidanje tajnosti sa arhiva. Karakteristično je da su jedan od "prvih znakova" u razumijevanju prošlosti bili radovi zapadnih autora koji su već objavljeni u inostranstvu o sovjetskom periodu. nacionalne istorije(S. Cohen „Buharin“, A. Rabinovich „Boljševici idu na vlast“, dvotomna „Istorija Sovjetski savez»talijanski istoričar J. Boffa). Objavljivanje djela N. I. Buharina, nepoznatih novoj generaciji čitatelja, izazvalo je burnu raspravu o alternativnim modelima izgradnje socijalizma. Sama figura Buharina i njegovo naslijeđe bili su suprotstavljeni Staljinu; rasprava o razvojnim alternativama vođena je u kontekstu savremenih izgleda za "obnovu socijalizma". Potreba za sagledavanjem istorijske istine i odgovorom na pitanja „šta se desilo“ i „zašto se to desilo“ zemlji i narodu izazvala je veliko interesovanje za publikacije o ruskoj istoriji 20. veka, posebno za memoarsku literaturu koja je počela da izlazi bez cenzurisani rezovi. Godine 1988. izašao je prvi broj časopisa "Naše naslijeđe", a na njegovim stranicama su se pojavili nepoznati materijali o istoriji ruske kulture, uključujući i naslijeđe ruske emigracije.

Savremena umjetnost je tražila i odgovore na pitanja koja su mučila ljude. Film reditelja T. E. Abuladzea "Pokajanje" (1986) - parabola o svjetskom zlu, oličena u prepoznatljivoj slici diktatora, bez pretjerivanja je šokirala društvo. Na kraju slike zazvučao je aforizam koji je postao lajtmotiv perestrojke: „Čemu put ako ne vodi do hrama?“ Ispostavilo se da su problemi moralnog izbora osobe u fokusu pažnje dvaju remek-djela ruske kinematografije različitih tema - filmske adaptacije priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" (R. V. Bortko, 1988) i "Hladnoća". Leto 53.“ (rež. A. Proškin, 1987). Na blagajnama su se našli i oni filmovi koje cenzura ranije nije puštala na ekran ili su izlazili sa ogromnim novčanicama: A. Yu. German, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Najjači utisak ostavila je slika A. Ya. Askoldova "Komesar" - film visokog tragičnog patosa.

Dodatak 7

"Novo političko razmišljanje" u međunarodnim odnosima

Sredinom 1980-ih. novo rukovodstvo SSSR-a naglo je intenziviralo spoljnu politiku. Sljedeći tradicionalni sovjetski spoljna politika zadaci: postizanje opšte sigurnosti i razoružanja; jačanje svjetskog socijalističkog sistema u cjelini, a posebno socijalističke zajednice; jačanje odnosa sa novoslobodnim zemljama, prvenstveno sa zemljama "socijalističke orijentacije"; obnavljanje uzajamno korisnih odnosa sa kapitalističkim zemljama; jačanje međunarodnog komunističkog i radničkog pokreta.

Ove zadatke odobrio je XXVII kongres KPSS početkom 1986. Međutim, 1987-1988. na njima su napravljene značajne promjene. Prvi put su odraženi u knjizi M. S. Gorbačova „Perestrojka i novo razmišljanje za našu zemlju i ceo svet“ (jesen 1987). Ministar vanjskih poslova, član Politbiroa Centralnog komiteta CPSU E.A. Ševarnadze i sekretar Centralnog komiteta KPSS, član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS A. N. Yakovlev. Promjenu kursa simbolizirala je zamjena vrlo iskusnog ministra vanjskih poslova A. A. Gromyka prvim sekretarom Centralnog komiteta Komunističke partije Gruzije E. A. Shevarnadzeom, koji je ranije imao samo iskustvo u komsomolu i policiji, a nije govori bilo koje strane jezike.

"Novo političko razmišljanje"(NPM) u vanjskoj politici bio je pokušaj implementacije "ideja perestrojke" u međunarodnoj areni. Glavni principi NPM-a bili su sljedeći:

• odbacivanje zaključka da je savremeni svijet podijeljen na dva suprotna društveno-politička sistema - kapitalistički i socijalistički, te priznavanje savremenog svijeta kao jedinstvenog, međusobno povezanog;
• odbacivanje uvjerenja da sigurnost savremenog svijeta počiva na ravnoteži snaga dva suprotstavljena sistema i prepoznavanje ravnoteže interesa kao garanta te sigurnosti;
• odbacivanje principa proleterskog, socijalističkog internacionalizma i priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti nad bilo kojim drugim (nacionalnim, klasnim itd.).

U skladu sa novim principima, definisani su novi prioriteti sovjetske spoljne politike:

• deideologizacija međudržavnih odnosa;
• zajedničko rješavanje globalnih nadnacionalnih problema (sigurnost, ekonomija, ekologija, ljudska prava);
• zajednička konstrukcija"zajednički evropski dom" i jedinstveno evropsko tržište, na koje je planirano da uđe početkom 1990-ih.

Kao odlučujući korak na tom putu, Politički konsultativni komitet zemalja Varšavskog pakta je na inicijativu sovjetskog rukovodstva u maju 1987. usvojio „Berlinsku deklaraciju“ o istovremenom raspuštanju Varšavskog pakta i NATO-a, a prvenstveno njihove vojne organizacije.

U drugoj polovini 1980-ih. Sovjetski Savez je poduzeo velike praktične korake za normalizaciju međudržavnih odnosa, ublažavanje tenzija u svijetu i jačanje međunarodnog prestiža SSSR-a. U kolovozu 1985., na četrdesetu godišnjicu atomskog bombardiranja Hirošime, SSSR je uveo moratorij na testiranje nuklearnog oružja, pozivajući druge nuklearne sile da podrže njegovu inicijativu. Kao odgovor, američko rukovodstvo je pozvalo predstavnike SSSR-a da prisustvuju njihovom nuklearno testiranje. Stoga je moratorijum privremeno ukinut u aprilu 1987. godine. 1990. godine je vraćen. Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS M. S. Gorbačov je 15. januara 1986. dao izjavu „2000. godine bez nuklearnog oružja“. Predložio je plan za postepenu i potpunu eliminaciju nuklearnog oružja do 21. stoljeća. U februaru 1987. u Moskvi, na međunarodnom forumu "Za svijet bez nuklearnog oružja, za opstanak čovječanstva", Gorbačov je pozvao predstavnike preko 80 zemalja da "humanizuju" međunarodne odnose, spoje moral i politiku, zamjene drevni princip"ako želiš mir, pripremi se za rat" sa modernim "ako želiš mir, bori se za mir".

Kurs ka svijetu bez nuklearnog oružja dosljedno je vođen tokom sovjetsko-američkih sastanaka u najviši nivo. Obnovljeni su u novembru 1985. i postali su godišnji. Sastanci i pregovori M. S. Gorbačova i američkih predsjednika R. Reagana i George W. Busha starijeg doprinijeli su rušenju imidža neprijatelja, uspostavljanju sveobuhvatnih odnosa između dvije države i doveli do potpisivanja dva ugovora o vojnim pitanjima . U decembru 1987. u Washingtonu je potpisan INF sporazum (rakete srednjeg i kratkog dometa). To je označilo početak zaokreta od trke u naoružanju ka razoružanju kroz uništavanje čitave klase oružja. Ratifikovan u obe zemlje u maju 1988. godine, doveo je do eliminacije do maja 1990. više od 2.500 projektila (uključujući 2/3 sovjetskih). To je iznosilo otprilike 4% svjetske zalihe nuklearnog oružja. U julu 1991. u Moskvi je potpisan sporazum o ograničenju strateškog ofanzivnog naoružanja (OSNV-1). Bio je to drugi sporazum koji je predviđao eliminaciju dijela nuklearnog oružja.

Aneks 8

IZ IZVJEŠTAJA KOMITETA VRHOVNOG SAVETA SSSR-a ZA MEĐUNARODNE POSLOVE „O POLITIČKOJ PROCENI ODLUKE O UVOĐENJU SOVJETSKIH TRPA U AVGANISTAN”

Kao rezultat detaljne analize dostupnih podataka, komitet je došao do zaključka da odluka o slanju sovjetskih trupa u Afganistan zaslužuje moralnu i političku osudu. Opšte međunarodno okruženje u kojem je odluka donesena nesumnjivo je bilo složeno, a karakterizirala ga je akutna politička konfrontacija. U toj situaciji pojavile su se ideje o namjeri pojedinih krugova Sjedinjenih Američkih Država da se osvete u Afganistanu za gubitak pozicija nakon pada šahovskog režima u Iranu, činjenice su upućivale na mogućnost takvog razvoja događaji. U službenim izjavama koje su uslijedile nakon uvođenja trupa, jedan od motiva za poduzetu akciju bila je želja da se ojača sigurnost Sovjetskog Saveza na obodima južnih granica i time zaštiti njegove pozicije u regiji u vezi sa napetostima. koja se do tada razvila u Avganistanu. Elementi oružane intervencije spolja su rasli. Bilo je apela avganistanske vlade sovjetskom rukovodstvu za pomoć. Dokumentirano je da je avganistanska vlada, počevši od marta 1979. godine, više od 10 puta izrazila zahtjev da pošalje sovjetske vojne jedinice u zemlju. Kao odgovor, sovjetska strana je odbila ovaj oblik pomoći, navodeći da se afganistanska revolucija mora braniti sama. Međutim, u budućnosti je ova pozicija doživjela, iskreno govoreći, dramatične promjene.

Komitet navodi da je odluka o upućivanju trupa donesena suprotno Ustavu SSSR-a... U tom kontekstu, obavještavamo vas da Vrhovni sovjet SSSR-a i njegov predsjedništvo nisu razmatrali pitanje upućivanja trupa u Afganistan. Odluku je donio uski krug ljudi. Kako je utvrdio Komitet za međunarodne poslove, Politbiro se nije ni sastao u punoj snazi razgovarati o ovom pitanju i donijeti odluku o tome. Dajući političku i moralnu ocjenu uvođenja trupa u Afganistan, potrebno je, naša je dužnost, navesti imena onih koji su se, baveći se proučavanjem najvažnijih vanjskopolitičkih pitanja od sredine 70-ih, odlučili da poslati sovjetske trupe u Avganistan. To su Leonid Iljič Brežnjev, koji je u to vreme obavljao dužnosti generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, predsednika Prezidijuma Vrhovnog sovjeta naše zemlje, predsednika Saveta za odbranu i vrhovnog komandanta Oružanih snaga SSSR; Ovo bivši ministar Odbrana SSSR-a Ustinov, predsednik Komiteta državne bezbednosti Andropov, ministar inostranih poslova SSSR-a Gromiko.<...>Politički i moralno osuđujući odluku o dovođenju sovjetskih trupa, Komitet smatra potrebnim da se kaže da to ni na koji način ne baca sjenu na vojnike i oficire koji idu u Avganistan. Vjerni svojoj zakletvi, uvjereni da brane interese domovine i pružaju prijateljsku pomoć susjednom narodu, samo su ispunjavali svoju vojnu dužnost.<...>

Dodatak 9

OD B.N. Jeljcin na IV Kongresu narodnih poslanika SSSR-a

Mora se iskreno priznati da rukovodstvo Unije nema jasan politički kurs za obnovu zemlje. Spolja, njegovi postupci su u prirodi improvizacije, nereagovanja na novonastale okolnosti, beskrajnog manevrisanja. Ali iza njih stoji kruta politička logika koja ima za cilj narušavanje suvereniteta republika, sabotiranje radikalnih reformi. Kao rezultat toga, danas imamo saveznički centar „nepovjerenja naroda“. Takozvana revolucija odozgo je završena. Kremlj je prestao da bude pokretač obnove zemlje i aktivni dirigent novog. Procesi ažuriranja blokirani na centralnom nivou preselili su se u republike. Poslanički korpus u jednom broju republika je po prvi put ozbiljno oslabio kontrolu nad sobom od strane totalitarnog sistema. Pojavila se prava prilika da se počnu radikalne transformacije upravo u republikama. Ugrožena je neograničena moć partijsko-državne birokratije. I to nije prenos funkcija vlasti sa Unije na republikansku birokratiju, kako to ovdje pokušavaju da predstave, već jedina prava prilika u uslovima totalitarnog sistema da se zaštiti nezavisnost preduzeća, njihovih naroda, svake osobe. od proizvoljnosti resora.<...>

Aneks 10

IZ DEKLARACIJE I KONGRESA NARODA

POSLANIKA RSFSR “O DRŽAVNOM SUVERENITETU RSFSR”

Prvi kongres narodnih poslanika RSFSR-a, - shvatajući istorijsku odgovornost za sudbinu Rusije, - svedočeći o poštovanju suverenih prava svih naroda koji čine Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, - izražavajući volju naroda RSFSR, svečano proglašava državni suverenitet Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike na cijeloj njenoj teritoriji i izjavljuje o odlučnosti da se stvori demokratska pravna država kao dio obnovljenog SSSR-a.<...>

Dodatak 11

OD B.N. YELTSIN ON

III VANREDNI KONGRES narodnih poslanika RSFSR-a

Do sada su u zemlji jasno identifikovana dva suprotstavljena politička kursa: prvi je kurs ka implementaciji strategije dubokih transformacija u svim sferama života; - razbijanje političkog i ideološkog monopola jedne stranke, razvoj demokratskih institucija; - stvaranje efikasnih mehanizama socijalna zaštita lice koje vodi socijalnu politiku usmjerenu na emancipaciju aktivnosti osobe, njene inicijative i kreativnosti; - i, konačno, to je kurs ka otvorenoj spoljnoj politici. Drugi, suprotan po prirodi, politički kurs nije ništa drugo do vraćanje politike koja je vođena prije aprila 1985. godine i koja je Rusiji nanijela ogromnu štetu. Ovakav kurs samo može osigurati današnju sumornu egzistenciju i njeno propadanje... Na sindikalnom i republičkom nivou moraju se ispuniti sljedeći politički uslovi. Odmah otpočinjanje dijaloga svih političkih snaga i strukovnih udruženja svih republika na principima "okruglog stola", formiranje široke demokratske koalicije stranaka, radničkih pokreta i raznih udruženja. Zvanično odricanje od upotrebe sile, uključujući vojnu, kao sredstva političke borbe. Razvoj sistema neposredne demokratije, sprovođenje odluka sindikata i republičkih referenduma. Prava departizacija organa tužilaštva, pravosuđa, KGB-a, vojske, državnog aparata, zabrana kombinovanja partijskih funkcija sa visokim pozicijama u vladi i administraciji, uključujući i predsednika zemlje. Uvođenje sistema podjele vlasti kao početak izgradnje pravne države ... Ukidanje svih neustavnih odluka saveznih i republičkih organa kojima se zadire u politička, ekonomska, socijalna i lična prava i slobode građana, stvaranje efikasan sistem garancije za njihovo obezbeđivanje. Stvarno obezbjeđenje političkog pluralizma, garancije višestranačkog sistema. Stvaranje uslova za ostvarivanje ustavnog prava građana na pouzdano informisanje, obezbeđivanje nezavisnosti medija.<....>

Aneks 12

IZ ODLUKE br. 1 DRŽAVNOG KOMITETA ZA VANREDNO STANJE U SSSR-u

U cilju zaštite vitalnih interesa naroda i građana SSSR-a, nezavisnosti i teritorijalnog integriteta zemlje, uspostavljanja zakona i reda, stabilizacije situacije, prevazilaženja najteže krize, sprečavanja haosa, anarhije i bratoubilačkog građanskog rata, Državni komitet za vanredno stanje u SSSR-u odlučuje:

1. Osigurati striktno poštovanje vanrednog stanja u skladu sa Zakonom Unije o RSB-u „O pravnom režimu vanrednog stanja“ i rezolucijama Državnog komiteta za vanredne situacije SSSR-a. U slučaju neuspjeha da se osigura primjena ovog režima, ovlaštenja nadležnih organa i uprave se suspenduju, a provođenje njihovih funkcija dodjeljuje se osobama posebno ovlaštenim od Državnog komiteta za vanredne situacije SSSR-a.

2. Odmah raspustiti strukture vlasti i kontrole, paravojne formacije koje djeluju suprotno Ustavu SSSR-a i zakonima SSSR-a.

4. Obustavite aktivnost političke partije, javne organizacije i masovni pokreti koji ometaju normalizaciju situacije.

5. Zbog činjenice da Državni komitet za vanredno stanje u SSSR-u privremeno preuzima funkcije Savjeta bezbjednosti SSSR-a, aktivnost potonjeg je obustavljena.

Dodatak 13

DEKRET PREDSEDNIKA RSFSR-a „O NEZAKONITOSTI AKCIJA GKČP“

U vezi sa postupkom grupe osoba koje su se proglasile Državnim komitetom za vanredno stanje, odlučujem:

2. Sve odluke donete u ime takozvanog komiteta za vanredno stanje smatraju se nezakonitim i nevažećim na teritoriji RSFSR. Na teritoriji Ruske Federacije postoji legalno izabrana vlast koju predstavljaju predsjednik, Vrhovni savjet i predsjedavajući Vijeća ministara, sve državne i lokalne vlasti i uprave RSFSR-a.

3. Radnje zvaničnici izvršavanje odluka ovog komiteta podležu Krivičnom zakonu RSFSR i podležu sudskom gonjenju.

Ova Uredba stupa na snagu danom potpisivanja.

predsednik RSFSR B. Jeljcin

Crveno ili bijelo? Drama avgusta-91: činjenice, hipoteze, sukob mišljenja. M., 1992. S. 71.

Aneks 14

IZ APELA PREDSEDNIKA RSFSR B.N. JELCIN “GRAĐANIMA RUSIJE!”

Bez obzira na razloge za ovu smjenu, radi se o desničarskom, reakcionarnom, antiustavnom udaru.

Uz sve teškoće i nedaće kroz koje prolazi narod, demokratski proces u zemlji dobija sve dublji domet i nepovratan karakter. Narodi Rusije postaju gospodari svoje sudbine. Nekontrolisana prava neustavnih organa, uključujući i stranačke organe, značajno su ograničena. Rukovodstvo Rusije zauzelo je odlučujući stav o Ugovoru o Uniji, težeći jedinstvu Sovjetskog Saveza, jedinstvu Rusije. Naš stav po ovom pitanju omogućio je da se znatno ubrza priprema ovog Ugovora, da se usaglasi sa svim republikama i da se odredi datum njegovog potpisivanja - 20. avgust ove godine. G.

Ovakav razvoj događaja ogorčio je reakcionarne snage, gurnuo ih na neodgovorne, avanturističke pokušaje da silom riješe najsloženije političke i ekonomske probleme. Bilo je i prethodnih pokušaja državnog udara.

Vjerovali smo i vjerujemo da su takve nasilne metode neprihvatljive. Oni diskredituju SSSR pred cijelim svijetom, potkopavaju naš prestiž u svjetskoj zajednici, vraćaju nas u doba Hladnog rata i izolacije Sovjetskog Saveza od svjetske zajednice.

Sve nas to tjera da proglasimo nezakonitim takozvani komitet koji je došao na vlast. Shodno tome, sve odluke i naredbe ovog odbora proglašavamo nezakonitim.

Uvjereni smo da će lokalne vlasti striktno poštovati ustavne zakone i ukaze predsjednika RSFSR-a.

Pozivamo građane Rusije da daju odgovarajući odgovor pučistima i zahtijevaju da se zemlja vrati u normalan ustavni razvoj.

Naravno, potrebno je pružiti priliku predsedniku zemlje Gorbačovu da se obrati narodu. Tražimo hitan sazivanje Vanrednog Kongresa narodnih poslanika SSSR-a.

Potpuno smo sigurni da naši sunarodnici neće dozvoliti da se samovolja i bezakonje pučisti, koji su izgubili svaki stid i savjest, zavladaju. Apelujemo na vojnike da pokažu visoko građanstvo i da ne učestvuju u reakcionarnom puču.

Dok se ti zahtjevi ne ispune, pozivamo na opći štrajk na neodređeno vrijeme.

Ne sumnjamo da će svjetska zajednica dati objektivnu ocjenu ciničnog pokušaja desničarskog puča.

predsednik RSFSR Jeljcin B.N.

Predsjedavajući Vijeća ministara RSFSR-a Silaev I. S.

Vršilac dužnosti predsednika Vrhovnog saveta RSFSR Khasbulatov R. I.

Crveno ili bijelo? Drama avgusta-91: činjenice, hipoteze, sukob mišljenja. M., 1992. S. 63 - 72.

Aneks 15

APEL PREDSEDNIKA RUSIJE VOJNICIMA I OFICIRIMA ORUŽANIH SNAGA SSSR-a, KGB-a SSSR-a, MUP-a SSSR-a.

Serviseri!

Zemljaci!

Pokušaj državnog udara. Predsjednik SSSR-a, koji je vrhovni komandant Oružanih snaga SSSR-a, smijenjen je s dužnosti. Potpredsjednik SSSR-a, premijer, predsjednik KGB-a SSSR-a, ministri odbrane i unutrašnjih poslova SSSR-a ušli su u protuustavno tijelo, čime su počinili veleizdaju - najteži državni zločin.

Zemlja se suočila sa prijetnjom terora. „Poredak“ koji nam obećavaju novopečeni spasioci otadžbine pretvoriće se u tragediju, suzbijanje neslaganja, koncentracioni logori, noćna hapšenja. “Bolji život” će ostati propagandna prevara. Vojnici i oficiri Rusije! U ovom tragičnom trenutku za Rusiju, za cijelu državu, obraćam se vama. Ne dozvolite da budete uhvaćeni u mrežu laži, obećanja i demagoških argumenata o vojnoj dužnosti! Nemojte postati slijepo oruđe zločinačke volje grupe avanturista koji su prekršili Ustav i zakone SSSR-a.

Vojnici! tebi govorim. Mislite na svoje voljene, prijatelje, svoje ljude. U teškom trenutku izbora, ne zaboravite da ste položili zakletvu na vjernost narodu. Ljudi protiv kojih pokušavaju da okrenu vaše oružje.

Možete sagraditi tron ​​od bajoneta, ali ne možete dugo sjediti na njemu. Nema povratka u prošlost i nikada neće biti. Dani zaverenika su odbrojani.

Vojnici, oficiri i generali! Prije sat vremena imenovao sam predsjednika Komisije RSFSR-a za pitanja odbrane. Vaš saborac, general-pukovnik K. I. Kobets, postao je to. Izdat je dekret prema kojem su svi teritorijalni i drugi organi Ministarstva unutrašnjih poslova, KGB-a, Ministarstva odbrane na teritoriji RSFSR-a dužni da odmah postupe po svim naredbama predsjednika RSFSR-a, KGB-a RSFSR, Ministarstvo unutrašnjih poslova RSFSR, Državni komitet RSFSR za pitanja odbrane.

Oblaci terora i diktature skupili su se nad Rusijom, nad cijelom zemljom. Ali oni se ne mogu pretvoriti u večnu noć. Zakon će prevladati na našoj zemlji i naš mnogostradnički narod će povratiti svoju slobodu. Sada, jednom za svagda!

Vojnici! Vjerujem da ćete u ovom tragičnom času moći napraviti pravi izbor. Čast i slava ruskog oružja neće biti umrljane krvlju naroda.

Boris Jeljcin, predsednik Ruske Federacije.

7 sati 10 minuta.

Crveno ili bijelo? Drama avgusta-91: činjenice, hipoteze, sukob mišljenja. M., 1992. S. 73.

Dodatak 16

SPORAZUM O STVARANJU CIS-a

Član 1. Visoke strane ugovornice čine Zajednicu nezavisnih država (CIS).<...>

Član 4. Visoke strane ugovornice će razvijati ravnopravnu i obostrano korisnu saradnju između svojih naroda i država u oblastima politike, ekonomije, kulture, obrazovanja, zdravstva, zaštite životne sredine, nauke, trgovine, humanitarnih i drugih oblasti, promovisati široku razmenu informacije, savjesno i striktno pridržavati se međusobnih obaveza. Strane smatraju da je neophodno zaključiti sporazum o saradnji u ovim oblastima.

Član 5. Visoke strane ugovornice priznaju i poštuju jedna drugu teritorijalni integritet i nepovredivost postojećih granica unutar Commonwealtha. Oni garantuju otvorenost granica, slobodu kretanja građana i prenos informacija unutar Commonwealtha.<...>

Član 7. Visoke strane ugovornice priznaju da obim njihovih zajedničkih aktivnosti, koje se sprovode na ravnopravnoj osnovi kroz zajedničke koordinacione institucije Commonwealtha, uključuje:

• koordinacija spoljna politika;
• saradnju u formiranju i razvoju zajedničkog ekonomskog prostora, zajedničkog evropskog i evropskog tržišta, u oblasti carinske politike;
• saradnja u razvoju transportnih i komunikacionih sistema;
• saradnja u oblasti zaštite životne sredine, učešće u stvaranju sveobuhvatnog međunarodnog sistema zaštite životne sredine;
• pitanja migracione politike;
• borbu protiv organizovanog kriminala.

Član 14. Službeno sjedište koordinacionih tijela Commonwealtha je grad Minsk.<...>

Za Republiku Bjelorusiju S. Shushkevich

Za RSFSR B. Jeljcin, G. Burbulis

Za Ukrajinu L. Kravchuk

Aneks 17

Nezavisne države

Republika Azerbejdžan, Republika Armenija, Republika Bjelorusija, Republika Kazahstan, Republika Kirgistan, Republika Moldavija, Ruska Federacija (RSFSR), Republika Tadžikistan, Turkmenistan, Republika Uzbekistan i Ukrajina,

težnja ka izgradnji demokratskih pravnih država, među kojima će se odnosi razvijati na osnovu međusobnog priznavanja i poštovanja državnog suvereniteta i suverene jednakosti, neotuđivog prava na samootcjepljenje, principa jednakosti i nemiješanja u unutrašnje stvari, odbacivanja upotreba sile i prijetnje silom, ekonomskih i drugih metoda pritiska, mirno rješavanje sporova, poštovanje ljudskih prava i sloboda, uključujući prava nacionalnih manjina, savjesno ispunjavanje obaveza i drugih opštepriznatih principa i normi međunarodnih zakon;

priznavanje i poštovanje međusobnog teritorijalnog integriteta i nepovredivosti postojećih granica;

vjerujući da je jačanje onih koji imaju duboke istorijskih korena odnosi prijateljstva, dobrosusjedstva i obostrano korisna saradnja ispunjava temeljne interese naroda i služi cilju mira i sigurnosti;

shvatajući svoju odgovornost za očuvanje građanskog mira i međunacionalne harmonije;

Posvećeni ciljevima i principima Sporazuma o osnivanju Zajednice nezavisnih država, izjavljujete kako slijedi:

interakcija među članicama Komonvelta će se odvijati na principu ravnopravnosti kroz koordinacione institucije formirane na paritetnoj osnovi i koje deluju na način utvrđen ugovorima između članica Komonvelta, koji nije ni država ni nadnacionalni entitet.

Kako bi se osigurala međunarodna strateška stabilnost i sigurnost, održavat će se jedinstvena komanda strateških vojnih snaga i jedinstvena kontrola nuklearnog oružja; strane će poštovati međusobne težnje za postizanjem statusa beznuklearne i (ili) neutralne države.

Zajednica nezavisnih država otvorena je uz saglasnost svih njenih članica za pristupanje državama članicama bivšeg SSSR-a, kao i drugim državama koje dijele ciljeve i principe Zajednice.

Potvrđena je posvećenost saradnji u formiranju i razvoju zajedničkog ekonomskog prostora, panevropskog i evroazijskog tržišta.

Formiranjem Zajednice nezavisnih država, Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika prestaje da postoji.<...>

Dodatak 18

IZ GOVORA M.S. GORBAČOV NA CENTRALNOJ TELEVIZIJI

Dragi sunarodnici! sugrađani! Zbog trenutne situacije sa formiranjem Zajednice nezavisnih država, prestajem sa radom kao predsednik SSSR-a. Ovu odluku donosim na principijelnim osnovama. Ja sam se čvrsto zalagao za nezavisnost, nezavisnost naroda i suverenitet republika. Ali istovremeno, za očuvanje državne države, integriteta zemlje. Događaji su krenuli drugim putem. Prevladala je linija rasparčavanja zemlje i podjele države, sa čime se ne mogu složiti. I nakon sastanka u Alma-Ati i odluka donesenih tamo, moj stav po ovom pitanju se nije promijenio. Osim toga, uvjeren sam da je odluke ovolikih razmera trebalo donositi na osnovu volje naroda.<...>Napuštam svoj post sa tjeskobom. Ali i sa nadom, sa verom u vas, u vašu mudrost i snagu. Mi smo nasljednici velike civilizacije i sada od svakoga zavisi da se ona ponovo rodi za novi moderan i dostojanstven život.

Dodatak 19

IZ DEKLARACIJE SAVETA REPUBLIKA VRHOVNOG SOVJETA SSSR-a U VEZI SA STVARANJEM ZAJEDNICE NEZAVISNIH DRŽAVA

Oslanjajući se na volju izraženu od strane viših državnim organima Republike Azerbejdžan, Republike Jermenije, Republike Bjelorusije, Republike Kazahstan, Republike Kirgistan, Republike Moldavije, Ruske Federacije, Republike Tadžikistan, Turkmenistana, Republike Uzbekistan i Ukrajine na osnivanjem Zajednice nezavisnih država, Vijeće republika Vrhovnog sovjeta SSSR-a navodi da osnivanjem Zajednice nezavisnih država prestaje da postoji Unija SSR kao država i subjekt međunarodnog prava.

Vijeće republika Vrhovnog sovjeta SSSR-a obraća se šefovima nezavisnih država s prijedlogom da se razmotre sljedeća pitanja:

• sukcesija SSSR-a i savezničkih organa državne vlasti i uprave u vezi sa formiranjem Zajednice nezavisnih država;
• stvaranje međuparlamentarnog tijela Commonwealtha u cilju održavanja jedinstvenog pravnog, ekonomskog, humanitarnog i ekološkog prostora na teritorijama država članica Commonwealtha;
• ratifikacija, izvršenje i otkazivanje međunarodnih ugovora koje je SSSR zaključio prije formiranja Commonwealtha.

Vijeće republika Vrhovnog sovjeta SSSR-a poziva najviša predstavnička tijela državne vlasti i šefove država članica Commonwealtha da preduzmu sve mjere koje su u njihovoj moći da osiguraju prava i slobode građana, bez obzira na njihovu nacionalnost, u skladu sa Deklaracijom o ljudskim pravima i slobodama, miran suživot naroda Komonvelta i demokratski razvoj njihove državnosti, dobrosusedski odnosi i saradnja sa državama i narodima svetske zajednice, stabilno ispunjavanje međunarodnih obaveze koje proizilaze iz ugovora i sporazuma SSSR-a.

predsjedavajući Vijeća republika A. Alimzhanov

Vedomosti Vrhovnog sovjeta SSSR-a. 1991. br. 52. čl. 2058 - 2059.

START-1

Ugovor o ograničenju konvencionalnih oružanih snaga u Evropi

Ugovor o ograničenju konvencionalnih snaga u Evropi, definitivno potpisan u Parizu 19. novembar 1990. bio je najvažniji čin okončanja Hladnog rata. Sovjetski Savez je ovim ugovorom obećao Zapadu fenomenalno smanjenje svoje konvencionalne superiornosti u Evropi.
Iako je to bio multilateralni ugovor, cijela stvar se svela na pritisak SAD na SSSR, gdje je Gorbačov obećao da će napraviti kolosalne rezove. Zapad je cijelu stvar sveo na činjenicu da vojska u Sovjetskom Savezu pokušava da iskoristi svaku vrstu suzdržanosti ili dvosmislenosti u ugovoru kako bi spasila dio svojih smanjenih snaga.
Gorbačov je 27. maja 1991. imao veoma važan telefonski razgovor sa Bušom.
Dominirale su tri teme: CFE, START i ekonomska saradnja. Bush je rekao Gorbačovu da će se, ako se sovjetska strana pomakne "samo malo", otvoriti put za put predsjednika Busha u Moskvu. Gorbačov je odgovorio da je primio Bushovo pismo i dao instrukcije ministru vanjskih poslova (od januara 1991.) A. A. Bessmertnykhu da uvede "nove ideje" u CFE. Ključna odluka donesena je na sastanku između Bakera i Immortalsa u Lisabonu 1. juna 1991. godine.
Dana 14. juna 1991. godine, na posebnoj sjednici ambasadora u Beču, potpisan je CFE ugovor.
Dugi niz godina SSSR je imao značajnu prevlast nad Zapadom na evropskom teatru u konvencionalnom naoružanju: 60 hiljada tenkova (plus 4,4 hiljade novih tenkova proizvedenih godišnje) dalo je težak argument kopnenim snagama SSSR-a.
Sada ovaj argument više ne vrijedi. Kao cijenu za normalizaciju odnosa sa Zapadom, Rusija se ograničila na 6.400 tenkova. Dolazi do pada proizvodnje u industrijama koje su stvarale konvencionalno oružje. Akumulirane rezerve mogu biti dovoljne za 5-10 godina, dok ne postane jasno da Rusija treba da ponovo stvori svoje oružje.

Američki predsjednik George W. Bush stariji stigao je u Moskvu u julu 1991. godine. Glavno pitanje sastanka u Moskvi je potpisivanje 31. jula 1991. godine Sporazuma o smanjenju strateško ofanzivno oružje - START-1. Za implementaciju START-1 predviđeno je 8 godina. Američki pritisak na sovjetsku stranu 1991. bio je otvoreno brutalan. To je, posebno, priznao državni sekretar J. Baker: „Dugi niz godina smo nastojali uvjeriti Sovjetski Savez da smanji broj svojih bojevih glava. Sada se konačno slažu sa nama, a mi im odjednom kažemo: „Ne, čekajte! Smislili smo još sofisticiraniji način da vas razoružamo."
Svaka strana imala je pravo da održava 1.600 strateških lansera u nagaznim minama i podmornicama. Strane su bile ograničene na 6.000 nuklearnih bojevih glava (4.900 balističkih projektila na zemlji; 1.540 punjenja na teške projektile; 1.100 punjenja na mobilne lansere).
Najvećoj redukciji su bili izloženi brzi raketni sistemi.
Smanjenje je bilo nejednako: smanjenje od 25% za Sjedinjene Države i 35% za Sovjetski Savez. SSSR se obavezao da će prepoloviti broj teških ICBM.
Trebalo je da se nastavi pregovarački proces. Sovjetska strana je željela znati kada je u pitanju smanjenje taktičkog nuklearnog oružja, ali je američko vodstvo prilično oštro odbacilo takve ideje. Jednako oštro je američka strana odgovorila Gorbačovu o još jednom važnom pitanju - obustavljanju podzemnih testova. Odgovor je bio kratak: američka strana nije spreman razmotriti ovo pitanje.
Pogoršanje unutrašnje ekonomske situacije u SSSR-u 1989-1991. prisilio čelnike zemlje da traže finansijsku i ekonomsku pomoć od vodećih zemalja svijeta, prije svega zemalja „sedmorke“ (SAD, Kanada, Velika Britanija, Njemačka, Francuska, Italija, Japan). U 1990-1991 pružili su SSSR-u "humanitarnu pomoć" (hrana, lijekovi, medicinska oprema). Ozbiljna finansijska pomoć nije stigla. Zemlje G7 i Međunarodni monetarni fond (MMF), obećavajući takvu pomoć, odbili su je u ljeto 1991. pozivajući se na nestabilnu unutrašnju političku situaciju u SSSR-u. Bili su sve skloniji da podrže pojedine republike SSSR-a, politički i materijalno podstičući njihov separatizam. Ipak, kroz zatvorene kanale, pružena je velika pomoć sa kreditima. Kao rezultat toga, spoljni dug SSSR-a u periodu Gorbačovljeve vladavine porastao je sa 13 na 113 milijardi dolara (bez Lend-Lease duga).
Dana 8. decembra 1991. godine, čelnici triju slovenskih republika, odlučivši da likvidiraju SSSR i stvore ZND, o tome su prije svega obavijestili američkog predsjednika.

1985. postala je prekretnica u duhovnom životu SSSR-a. Proglasio M. S. Gorbačov princip publicitet stvoreni uslovi za veću otvorenost u donošenju odluka i za objektivno promišljanje prošlosti (ovo je viđeno kao kontinuitet sa prvim godinama „odmrzavanja“). Ali glavni cilj novog rukovodstva CPSU bio je stvaranje uslova za obnovu socijalizma. Nije bilo slučajno da je to izneseno slogan "Više glasnosti, više socijalizma!" i ništa manje elokventno „Potreban nam je publicitet kao što nam je potreban vazduh!“. Glasnost je pretpostavljala veću raznolikost tema i pristupa, življi stil predstavljanja materijala u medijima. To nije bilo ravno afirmaciji principa slobode govora i mogućnosti nesmetanog i slobodnog izražavanja. Implementacija ovog principa pretpostavlja postojanje odgovarajućih pravnih i političkih institucija, koje su u Sovjetskom Savezu sredinom 1980-ih. nije imao.
Članstvo KPSU je 1986. godine, kada je održan 27. Kongres, dostiglo rekordan nivo u svojoj istoriji od 19 miliona ljudi, nakon čega su redovi vladajuće partije počeli da opadaju (na 18 miliona 1989. godine). Gorbačovljev govor na kongresu prvi je to rekao da bez glasnosti nema i ne može biti demokratije. Nedostatak jednoglasnosti po pitanju perspektiva razvoja zemlje, koji se manifestovao u toku rasprava koje su se zahuktale u partijskim organizacijama, prelio se u uslovima javnosti u burnu javnu raspravu o bolnim problemima. Pokazalo se da je nemoguće držati glasnost pod kontrolom, u odmjerenim količinama, posebno nakon nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil (26. aprila 1986.), kada je otkrivena nespremnost rukovodstva zemlje da da objektivne informacije i postavi pitanje odgovornosti za tragediju. U Gorbačovljevom govoru korišćen je izraz "glasnost". Na XXVII kongresu KPSS u februaru 1986 Pod politikom glasnosti počelo se shvatati otvorenost, dostupnost informacija o svim sferama života. Sloboda govora, mišljenja, nedostatak cenzure medija. Poštovanje prava i sloboda čovjeka i građanina. To je otvorilo, kako se činilo, neiscrpne mogućnosti za formiranje novog informacionog polja i za otvorenu raspravu o svim najvažnijim temama u medijima. U fokusu pažnje javnosti u prvim godinama perestrojke bio je novinarstvo. Upravo je ovaj žanr štampane riječi mogao najoštrije i najbrže odgovoriti na probleme koji su zabrinjavali društvo. U 1987-1988 o najaktuelnijim temama već se naširoko raspravljalo u štampi, a izneta su i kontroverzna gledišta o putevima razvoja zemlje. Pojava ovako oštrih publikacija na stranicama cenzurisanih publikacija nije se mogla zamisliti prije nekoliko godina. Publicisti su za kratko vrijeme postali pravi "vladari misli". Popularnost štampanih publikacija porasla je na neverovatan nivo, objavljujući zapanjujuće članke o neuspesima u ekonomiji i socijalnoj politici - Moskovskiye Novosti, Ogonyok, Argumenti i činjenice i Literaturnaja gazeta. Serija članaka o prošlosti i sadašnjosti i o perspektivama sovjetskog iskustva (I. I. Klyamkina "Koja ulica vodi do hrama?", N. P. Shmeleva "Napredak i dugovi", V. I. Selyunin i G. N. Khanina "Sly Cigit" itd. ) u časopisu "Novi svijet", u kojem je urednik bio pisac S. P. Zalygin, izazvao je ogroman odjek čitalaca. Publikacije L. A. Abalkina, N. P. Šmeljeva, L. A. Pijaševe, G. Kh. Popova i T. I. Koryagine o problemima ekonomskog razvoja zemlje bile su široko raspravljene. A. A. Tsipko je ponudio kritičko razmišljanje o lenjinističkom ideološkom nasleđu i izgledima za socijalizam, publicista Ju. Černičenko je pozvao na reviziju agrarne politike KPSS. Istoričar Yu. N. Afanasjev organizovao je u proleće 1987. istorijska i politička čitanja "Društveno pamćenje čovečanstva", koja su odjeknula daleko izvan Moskovskog istorijsko-arhivskog instituta, koji je on vodio. Posebno su bile popularne zbirke koje su štampale publicističke članke pod jednom koricom, čitale su se kao fascinantan roman. Godine 1988. u tiražu od 50.000 primjeraka izlazi kolekcija “Drugo nije dano” i odmah postaje “deficit”. Članci njegovih autora (Yu. N. Afanasiev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Saharov, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov i drugi) - Predstavnike inteligencije, poznate po svom javnom položaju, ujedinili su strastven i beskompromisan poziv na demokratizaciju sovjetskog društva. Svaki članak čita želju za promjenom. U kratkom predgovoru urednika Yu. Možda je upravo to ono što daje poseban kredibilitet glavnoj ideji zbirke: perestrojka je uslov vitalnosti našeg društva. Ništa drugo nije dato."
"Najbolji čas" štampe bio je 1989. Tiraž štampe je dostigao neviđeni nivo: izlazio je nedeljnik "Argumenti i činjenice" u tiražu od 30 miliona primeraka (ovaj apsolutni rekord među nedeljnicima upisan je u Ginisovu knjigu rekorda), list "Trud" - 20 miliona, "Pravda" - 10 miliona. Pretplate na "debele" časopise naglo su skočile (posebno nakon pretplatničkog skandala koji je izbio krajem 1988. godine, kada su pokušali da je ograniče pod izgovorom nestašice papira). Podigao se javni talas u odbranu glasnosti, a pretplata je uspešno odbranjena. Novi mir je 1990. godine izašao u tiražu od 2,7 miliona primjeraka, što je bilo nezapamćeno za književni časopis.
Prenosi uživo sa sastanaka Kongresa narodnih poslanika SSSR-a (1989-1990) okupili su ogromnu publiku, ljudi nisu gasili radio na poslu, uzimali su prenosive televizore od kuće. Postojalo je uvjerenje da se ovdje, na kongresu, u sučeljavanju stavova i gledišta, odlučuje o sudbini zemlje. Televizija je počela da koristi metod izveštavanja sa lica mesta i direktnog prenosa, ovo je bio revolucionarni korak u izveštavanju o tome šta se dešavalo. Rodili su se programi „govori uživo“ – okrugli stolovi, telekonferencije, diskusije u studiju itd. Popularnost novinarskih i informativnih emisija, bez preterivanja, univerzalno je popularna (“ Pogledajte", "Prije i poslije ponoći", "Peti točak", "600 sekundi") bila uslovljena ne samo potrebom za informacijama, već i željom ljudi da budu u centru onoga što se dešava. Mladi TV voditelji su svojim primjerom dokazali da se u zemlji javlja sloboda govora i moguća je slobodna polemika oko problema koji zabrinjavaju ljude. (Istina, više puta tokom godina perestrojke, TV menadžment je pokušao da se vrati na staru praksu prethodnog snimanja programa.)
Najviše se izdvojio polemički pristup Sjajni dokumentarni filmovi koji su se pojavili na prijelazu iz 1990-ih: „Nemoguće je živjeti ovako“ i „Rusija koju smo izgubili“ (rež. S. Govorukhin), „Je li lako biti mlad?“ (red. J. Podnieks). Posljednji film bio je direktno upućen omladinskoj publici.
Najpoznatiji umetnički filmovi o modernosti, bez ulepšavanja i lažne patetike, pričali su o životu mlađe generacije („Mala Vera“, r. V. Pičul, „Assa“, r. S. Solovjov, oba su se pojavila na platnu god. 1988). Solovjov je okupio gomilu mladih da snimi poslednje kadrove filma, najavljujući unapred da će pevati i glumiti V. Tsoi. Njegove pjesme su postale za generaciju 1980-ih. šta je bio rad V. Vysotskog za prethodnu generaciju.
Iz štampe, u suštini , "zabranjene" teme su nestale. U istoriju su se vratila imena N. I. Buharina, L. D. Trockog, L. B. Kameneva, G. E. Zinovjeva i mnogih drugih potisnutih političkih ličnosti. Objavljivani su partijski dokumenti koji nikada nisu objavljeni, a otpočelo je skidanje tajnosti sa arhiva. Karakteristično je da su jedan od „prvih znakova” u razumevanju prošlosti bili radovi zapadnih autora koji su već objavljeni u inostranstvu o sovjetskom periodu nacionalne istorije (S. Cohen „Buharin”, A. Rabinovich „Boljševici idu na vlast”, dvotomna “Istorija Sovjetskog Saveza” italijanskog istoričara J. Boffe). Objavljivanje djela N. I. Buharina, nepoznatih novoj generaciji čitatelja, izazvalo je burnu raspravu o alternativnim modelima izgradnje socijalizma. Sama figura Buharina i njegovo naslijeđe bili su suprotstavljeni Staljinu; rasprava o razvojnim alternativama vođena je u kontekstu savremenih izgleda za "obnovu socijalizma". Potreba za sagledavanjem istorijske istine i odgovorom na pitanja „šta se desilo“ i „zašto se to desilo“ zemlji i narodu izazvala je veliko interesovanje za publikacije o ruskoj istoriji 20. veka, posebno za memoarsku literaturu koja je počela da izlazi bez cenzurisani rezovi. U svetlost 1988. izlazi prvi broj časopisa Naša baština, na njegovim stranicama pojavljuju se nepoznati materijali o istoriji ruske kulture, uključujući i nasleđe ruske emigracije.
Savremena umjetnost je tražila i odgovore na pitanja koja su mučila ljude. Rediteljski film T. E. Abuladze „Pokajanje"(1986) - parabola o svjetskom zlu, oličena u prepoznatljivoj slici diktatora, bez preterivanja, šokirala je društvo. Na kraju slike zazvučao je aforizam koji je postao lajtmotiv perestrojke: „Čemu put ako ne vodi do hrama?“ Ispostavilo se da su problemi moralnog izbora osobe u fokusu pažnje dvaju remek-djela ruske kinematografije različitih tema - filmske adaptacije priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" (R. V. Bortko, 1988) i "Hladnoća". Leto 53.“ (rež. A. Proškin, 1987). Na blagajnama su se našli i oni filmovi koje cenzura ranije nije puštala na ekran ili su izlazili sa ogromnim novčanicama: A. Yu. German, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Najjači utisak ostavila je slika A. Ya. Askoldova "Komesar" - film visokog tragičnog patosa.
Intenzitet javne rasprave našao je vidljiv izraz u plakatu perestrojke. Od propagandnog alata poznatog sovjetskim vremenima, plakat se pretvorio u oruđe za razotkrivanje društvenih poroka i kritiziranje ekonomskih poteškoća.

Na prijelazu iz 1990-ih. nastupio je period naglog rasta istorijske samosvesti nacije i vrhunca društvene aktivnosti. Promjene u ekonomskom i politički život postala stvarnost, ljude je obuzela želja da spreče reverzibilnost promjena. Međutim, nije bilo konsenzusa o prioritetima, mehanizmima i tempu promjena. Oko štampe "perestrojke" grupisale su se pristalice radikalizacije političkog kursa i doslednog sprovođenja demokratskih reformi. Uživali su široku podršku javno mnjenje koji se formirao u prvim godinama perestrojke.

Uz glasnost pojavljuje se još jedna ključna riječ perestrojke - pluralizam , što znači različitost mišljenja o istom pitanju

Prisustvo javnog mnjenja, zasnovanog na medijima, bila je nova pojava u ruskoj istoriji. Lideri javnog mnijenja pojavili su se u zemlji iz reda predstavnika kreativne inteligencije - novinara, pisaca, naučnika. Među njima je bilo mnogo ljudi građanske dužnosti i velike lične hrabrosti.
Krajem 1986. AD Saharov se vratio iz izgnanstva u Gorkom. Nadaleko poznat kao jedan od osnivača vodonično oružje, borac za ljudska prava i dobitnik Nobelove nagrade za mir (1975.), naučnik je takođe bio neumorni pobornik morala u politici. Njegov građanski stav nije uvijek nailazio na razumijevanje. Saharov je izabran na Prvi kongres narodnih poslanika SSSR-a. "Prorok u drevnom, iskonskom smislu te riječi, odnosno čovjek koji je pozvao svoje savremenike na moralnu obnovu radi budućnosti", nazvao je Saharova u svom oproštajnom govoru istaknuti naučnik, filolog i istoričar D. S. Likhachev.
Ime D.S. Likhacheva povezano je s cijelom erom u razvoju domaće humanistike. U uslovima rastućeg razočaranja u društveno-političke ideale poslednjih sovjetskih godina, dao je lični primer nesebične javne službe ruskog intelektualca. "Biti inteligentan" smatrao je "društvenom dužnošću osobe", ulažući u ovaj koncept, prije svega, "sposobnost razumijevanja drugog". Njegovi radovi o istoriji drevne ruske književnosti i kulture prožeti su uverenjem da je očuvanje i unapređenje nacionalnog duhovnog nasleđa ključ uspešnog razvoja zemlje u 21. veku. Tokom godina perestrojke, ovaj poziv čuli su milioni ljudi. Naučnik je bio poznat po svojoj beskompromisnoj poziciji u zaštiti istorijskih i kulturnih spomenika i neumornim obrazovnim aktivnostima. Više puta je njegova intervencija spriječila uništavanje istorijskog naslijeđa.
Svojim moralnim i građanskim položajem, ljudi kao što su D.S. Likhachev i A.D. Saharov imali su ogroman uticaj na duhovnu klimu u zemlji. Njihove aktivnosti postale su moralni vodič za mnoge u eri kada su se uobičajene ideje o zemlji i svijetu oko nas počele urušavati.
Promjene duhovne klime u društvu podstakle su porast građanske aktivnosti. U godinama perestrojke rođene su brojne javne inicijative nezavisne od države. Takozvani neformalni(tj. nedržavno organizovani aktivisti ) okupljeni pod "krovom" naučni instituti, univerzitete i takve poznate javne (zapravo državne) organizacije kao što je Sovjetski komitet za odbranu mira. Za razliku od prošlosti, inicijativne grupe u zajednici kreiran odozdo ljudi vrlo različitih pogleda i ideoloških pozicija, sve ih je ujedinila spremnost da lično učestvuju u postizanju radikalnih promjena na bolje u zemlji. Među njima su bili i predstavnici novih političke struje, stvorili su debatne klubove (" Klub društvenih inicijativa“, „Perestrojka“, zatim „Perestrojka-88“, „Demokratska perestrojka“ itd.). Krajem 1988. klub Moskovska tribina postao je autoritativan društveno-politički centar. Njegovi članovi su poznatih predstavnika intelektualci, lideri javnog mnjenja - okupili su se na stručnoj raspravi o najznačajnijim problemima zemlje. Pojavio se čitav niz različitih nepolitičkih i skoro političkih inicijativa fokusiranih na aktivnosti ljudskih prava (poput „ građansko dostojanstvo"), radi zaštite životne sredine (Socio-ekološka unija), o organizaciji lokalne samouprave, o sferi slobodnog vremena i zdravog načina životaživot. Grupe koje su postavile zadatak duhovnog preporoda Rusije bile su uglavnom naglašene religiozne prirode. Početkom 1989. bilo je oko 200 neformalnih klubova, slični oblici društvene samoorganizacije postojali su u velikim industrijskim i naučni centri zemlje. Takve grupe imale su primjetan utjecaj na javno mnijenje i mogle su mobilizirati pristalice i simpatizere. Na osnovu toga, tokom godina perestrojke, u zemlji je rođeno građansko društvo.
Protok sovjetskih ljudi koji su putovali u inostranstvo također se naglo povećao, i to uglavnom ne zbog turizma, već u sklopu javnih inicijativa („narodna diplomatija“, „dječija diplomacija“, porodične razmjene). Perestrojka je mnogima otvorila „prozor u svijet“.
Ali značajan dio društva, svjesni neispunjenih nada prethodne generacije u promjenu, zauzeo je stav čekanja i gledanja. Čuli su se glasni pozivi "zaštiti socijalizam" i sovjetsko naslijeđe od "falsifikata". Buru odziva izazvala je objava u novinama “ Sovjetska Rusija”U martu 1988., članak učiteljice iz Lenjingrada, N. Andreeve, pod upečatljivim naslovom „Ne mogu odustati od svojih principa.” Sa drugih pozicija - borbe protiv prodora "zapadnih uticaja destruktivnih za naciju" i za očuvanje identiteta - govorili su poznati pisci i umetnici - V. I. Belov, V. G. Rasputin, I. S. Glazunov i drugi. Sukob između pristalica demokratskih reformi zapadnog tipa i onih koji su zagovarali "reformu" samog socijalizma, za povratak "pravim" socijalističkim idealima, pristalica otvoreno antikomunističkih stavova i onih koji su podržavali ideju obnove restauracija sovjetskog sistema, prijetila je da pređe granice strastvene polemike u štampi i na podijumu Kongresa narodnih poslanika. To je odražavalo početak političke podjele u društvu.
Godine 1986. časopis Znamya objavio je roman „odmrzavanja“ A. A. Becka „Novo imenovanje“, koji nikada nije objavljen 1960-ih, strastveno razotkrivanje poroka administrativno-komandnog sistema Staljinove ere. Najzainteresovaniji i najosjetljiviji čitalac imao je romane A. Rybakov "Djeca Arbata", V. Dudintsev "Bijela odjeća", Y. Dombrovsky "Fakultet nepotrebnih stvari", D. Graninova priča "Zubr". Oni su ujedinjeni, poput najsjajnijih filmova perestrojke, želja da se prošlost preispita i da joj se da moralna i etička ocjena. Ch. Aitmatov u romanu "The Scaffold" (1987) prvi se bavi problemima ovisnosti o drogama, o čemu u sovjetskom društvu nije bilo uobičajeno govoriti naglas. Novo o pokrenutim temama, sva ova djela su napisana u „obrazovnoj“ tradiciji ruske književnosti.
Djela koja su ranije bila zabranjena za objavljivanje u SSSR-u počela su se vraćati čitatelju. U Novom Miru, 30 godina nakon što je B. L. Pasternak dobio Nobelovu nagradu za književnost, objavljen je roman Doktor Živago. Knjige su objavili pisci prvog talasa emigracije - I. A. Bunin, B. K. Zaitsev, I. S. Shmelev, V. V. Nabokov i oni koji su već 1970-ih bili prisiljeni da napuste SSSR - A. A. Galich, I. A. Brodsky, V. V. P. Voinovich, V. Aksenov. Po prvi put u domovini, "Arhipelag Gulag" A.I. Solženjicina i "Kolimske priče" V.T. Šalamova, A.A.

AT U junu 1990. godine usvojen je zakon „O štampi i drugim masovnim medijima“, kojim je konačno ukinuta cenzura. . Tako je sovjetski sistem kulturnog menadžmenta u osnovi uništen. Bila je to velika pobjeda za pristalice demokratskih reformi.

Promjene u političkom životu dovele su do postepene normalizacije odnosa između države i crkve. Već 1970-ih. razvoj interakcije između države i vjerskih organizacija bio je olakšan aktivnim mirovnim aktivnostima predstavnika vodećih konfesija (posebno Ruske pravoslavne crkve). 1988. godine, milenijum krštenja Rusije obeležen kao događaj od nacionalnog značaja. Središte proslave bio je moskovski manastir Svetog Danilova, prenet u crkvu i obnovljen.
Godine 1990. usvojen je Zakon SSSR-a „O slobodi savesti i verskim organizacijama“. garantirao je pravo građana da ispovijedaju bilo koju vjeru (ili ne ispovijedaju nijednu) i jednakost vjera i konfesija pred zakonom, osigurao pravo vjerskih organizacija da učestvuju u javni život. Prepoznavanje važnosti pravoslavna tradicija u duhovnom životu zemlje pojavio se u kalendaru novi državni praznik - Rođenje Hristovo (prvi put 7. januara 1991.

Talas entuzijazma koji je narastao nakon dolaska novog rukovodstva na vlast, nakon 2-3 godine, naglo je splasnuo. Razočaranje u najavljene rezultate Gorbačovljev kurs o "ubrzanju društveno-ekonomskog razvoja". Postoje vidljivi dokazi da je zemlja ubrzano na putu produbljivanja društvene nejednakosti. Brzo su se pojavili prvi alternativni oblici zapošljavanja i bogaćenja. Umnožavanje trgovačkih i posredničkih zadruga koje su kupovale robu po državnim cijenama i preprodavale je, ili koristile državnu opremu za podršku svom radu, dovelo je do pojave prvih bogatih ljudi u zemlji u okruženju u kojem su mnoge industrije počele da miruju zbog prekida rada. nabavka sirovina, a plate su brzo deprecirane. Zapanjujući utisak ostavila je pojava u zemlji prvi "legalni" milioneri: biznismen, član CPSU A. Tarasov, na primjer, plaćao partijske članarine iz milionskih prihoda . Istovremeno, najavljena kampanja "borbe protiv nezarađenih prihoda" (1986.) povrijediti one koji su zarađivali podučavanjem, prodajom cvijeća na ulici, privatnim taksijem itd.
Početak dezorganizacije proizvodnje doveo je do uništenja mehanizama preraspodjele, a privreda je nastavila da se pumpa neosiguranim novčana masa. Kao rezultat toga, u mirnodopsko vrijeme i bez ikakvog razloga, doslovno je sve počelo nestajati s polica - od mesa i putera do šibica. Da bi nekako regulisali situaciju, uveli su kuponi za neke osnovne robe (na primjer, sapun) bili su dugi redovi u trgovinama. Zbog toga se starija generacija prisjetila prvih poslijeratnih godina. Roba se mogla kupiti od preprodavaca i na pijaci, ali ovdje su cijene bile nekoliko puta veće i većina stanovništva nije bila dostupna. Kao rezultat toga, po prvi put u duge godine porasle vladine cijene robe široke potrošnje. Životni standard ljudi počeo je da pada.
Posljednja kampanja velikih razmjera sovjetske ere ostavila je vrlo dvosmislen utisak - anti-alkohol.(1986) Ubrzo nakon što je MS Gorbačov došao na čelo zemlje, najavljene su hitne mjere za ograničavanje konzumacije alkohola. Broj lokala za prodaju alkoholnih pića naglo je smanjen, „bezalkoholna vjenčanja” su naširoko promovirana u štampi, a plantaže elitnih sorti grožđa na jugu zemlje su uništene. Kao rezultat toga, promet u sjeni alkohola i pivarstva mjesečine naglo je skočio.
Ove i druge hitne mere diskreditovale su društveni i ekonomski kurs rukovodstva Gorbačova. Pokušavajući da "zakrpi rupe", država je počela da smanjuje finansiranje odbrambenih i naučnih programa. Milioni ljudi i dalje su formalno registrovani u proizvodnji i naučne institucije, ali su zapravo prestale da primaju plate ili ih primaju na nivou ispod egzistencijalnog nivoa. Kao rezultat toga, mnogi su ostali bez sredstava za život i bili su primorani da traže bilo kakve mogućnosti zapošljavanja koje nisu bile vezane za njihove kvalifikacije, prvenstveno u trgovini. Nivo državne socijalne zaštite je nastavio da pada, počeli su promašaji u zdravstvu, u nabavci lijekova. To kasnih 1980-ih stopa nataliteta u zemlji je opala. Katastrofe izazvane čovjekom(Černobil, smrt nuklearne podmornice "Komsomolets") pogoršalo razočaranje u sposobnost menadžmenta da se nosi sa krizom. Neizvjesnost u ispravnost odabranog kursa inspirisana je i „otpadanjem“ zemalja socijalističkog logora od sovjetskog sistema (1989).
karakterističan trend kasnih 1980-ih. bilo je burno interesovanje za "sapunice" - prve meksičke i brazilske serije koje su se pojavile na ekranu. Počeli su se širiti netradicionalni kultovi i vjerovanja, uključujući i agresivne sektaške, u zemlji su se pojavili strani propovjednici. Lečenje je dobilo karakter masovnog hobija, koji je emitovan na televiziji. To je svjedočilo o zbunjenosti ljudi pred rastućom socio-ekonomskom krizom. U kontekstu naglog pada prihoda, za mnoge je rad na okućnici postao glavno sredstvo održavanja životnog standarda. sovjetski čovek, naviknut da računa na pomoć države, našao se licem u lice sa ovim problemima. Burna rasprava o aktuelnim temama u štampi nije dovela do vidljivih promjena na bolje. Razočaranje u rezultate glasnosti poznatog publiciste V.I. Seljunjin je izrazio opširnu formulu: "Postoji publicitet, nema čujnosti."
"Želimo promjene!" - tražili su junaci popularnog filma "Assa". Karakteristične su bile riječi pjesme Viktora Coija (1988):

Naša srca zahtijevaju promjenu
Naše oči zahtijevaju promjenu.
U našem smijehu iu našim suzama
I u pulsiranju vena...
Promjena, čekamo promjene.

Sovjetska era u istoriji zemlje se završavala

Ekonomske reforme.

Dana 10. marta 1985. godine, nakon smrti K. Chernenka, za novog generalnog sekretara izabran je 53-godišnji M.S. Gorbačov. Isprva je, prema tradiciji, u svom prvom govoru obećao da će nastaviti politički kurs svog prethodnika. Međutim, već u aprilu 1985. Gorbačov je najavio planove za široke reforme koje bi trebalo da sveobuhvatno obnove društvo.

U aprilu 1985. na plenumu Centralnog komiteta KPSS proglašen je kurs za ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja zemlje . Njegove poluge su se videle u naučno-tehnološkoj revoluciji, tehnološkom preopremanju mašinstva. Posebna pažnja posvećena je aktiviranju „ljudskog faktora“ kroz jačanje discipline i stimulisanje novih oblika rada.

Jedan od prvih koraka koje je preduzelo Gorbačovljevo rukovodstvo bila je rezolucija Centralnog komiteta KPSS "O mjerama za prevazilaženje pijanstva i alkoholizma" i zakon "O državnom prihvatanju".

Do sredine 1980-ih. SSSR je zauzimao jedno od prvih mjesta u svijetu po potrošnji alkohola po glavi stanovnika. Kao rezultat antialkoholne kampanje M.S. Gorbačova, proizvodnja alkohola u zemlji je smanjena, njegova potrošnja ograničena (oko 0,5-1 litar po osobi mjesečno). Počeli su sjeći vinograde na južnim teritorijama SSSR-a, poznatih po stoljetnoj tradiciji proizvodnje vina. U zemlji su se razvile špekulacije o alkoholu, cvjetalo je pivarstvo mjesečine. Ljudi su počeli da konzumiraju neprehrambene alkoholne proizvode: kolonjsku vodu, denaturirani alkohol itd.

Za 1985–1986 proizvodnja alkoholnih pića u zemlji je prepolovljena, a državni budžet je nedostajao za 1985-1988. oko 67 milijardi rubalja. Na kraju, kampanja protiv alkohola je propala. sprovedeno birokratskim metodama i dovelo do pojave nuspojava. Država je naglo smanjila prodaju alkoholnih pića i podigla cene istih, a sa druge strane nije mogla da zasiti tržište onim proizvodima koji bi mogli da se koriste za trošenje oslobođenih sredstava u porodicama.

Na osnovu zakona "O državnom prijemu" stvoreni su javni servisi. inspektori za nadzor kvaliteta industrijskih proizvoda. Do 1. januara 1987. takve službe su već radile u gotovo svim glavnim sektorima industrijska preduzeća SSSR. Dakle, početak perestrojke je uglavnom bio deklarativni.

Vlasti su se pravoj ekonomskoj reformi okrenule tek u ljeto 1987. godine. Broj ministarstava i odjela je smanjen. Primetno su proširena prava preduzeća, a ponovo je uvedeno troškovno računovodstvo (samoodrživost). Preduzeća su dobila priliku da samostalno izađu na inostrano tržište, razvijaju zajedničke aktivnosti sa stranim firmama. Na selu je priznata ravnopravnost pet oblika gazdovanja: državnih farmi, kolhoza, agrokombinata, zakupnih zadruga i seljačkih (farmskih) gazdinstava.

Sredinom 1988. godine doneseni su zakoni koji su otvorili prostor za privatnu djelatnost u više od 30 vrsta proizvodnje roba i usluga. Stanovnici ruralnih i urbanih oblasti dobijaju pravo na zakup zemljišta do 50 godina sa slobodom raspolaganja proizvodima. Sljedeći korak u ekonomskoj reformi obilježilo je usvajanje god juna 1990 Rezolucija Vrhovnog sovjeta SSSR-a "O konceptu prelaska na uređenu tržišnu ekonomiju", a zatim i niz drugih zakona. Međutim, ove vladine mjere bile su okvirno, nejasno.

Istovremeno, alternativa Program od 500 dana pripremila grupa ekonomista na čelu sa S.S. Shatalin i G.A. Yavlinsky. Planirano je da se u ovom kratkom roku sprovede fazna kardinalna privatizacija državnih preduzeća sa fokusom na direktan prelazak na cene slobodnog tržišta i da se značajno ograniči ekonomska moć centra. Vlada je odbila implementaciju programa od 500 dana.

Od 1988. godine počelo je opšte smanjenje proizvodnje u poljoprivredi, a od 1990. godine - u industriji. Inflatorne tendencije su naglo porasle zbog ogromnog budžetskog deficita. U uslovima inflacije, novac je izgubio na težini, a potražnja za robom se povećala. Novac je izgubio na težini, pojavila se ogromna želja da se s njim kupi barem nešto. Užurbana potražnja za trajnim proizvodima je rasla: televizori, frižideri, nameštaj, automobili. Ali gđa. cijene nisu bile previsoke. Stoga su cijene "crnog tržišta" postale odlučujuće. Napetost je rasla u društvu. Ona je bila pojačana stalno ponavljajućim krizama pojedinačnih dobara: „kriza šećera“, nedostatak deterdženata (ljeto 1989.), „kriza čaja“ (jesen iste godine), „duvanska kriza“ (ljeto 1990.). .. Vlada je bila pod stalnim kritikama.

U ljeto 1989. dogodili su se prvi masovni štrajkovi radnika širom zemlje, koji su od tada stalno pratili perestrojku.

Ciljevi i faze političke reforme. Promjene u duhovnom životu društva.

Početni period perestrojke (1985–1988) okarakterisan je značajnom obnovom i podmlađivanjem lidera na svim nivoima, promocijom niza moderno orijentisanih lidera, uklj. B.N. Jeljcin, emancipacija društva, kritičko promišljanje prošlosti i sadašnjosti.

Od sredine 1987. godine je proglašena kurs publiciteta . Počelo je ublažavanje cenzure nad medijima, ukidanje specijalnih radnji u bibliotekama, objavljivanje ranije zabranjenih knjiga, otvoreno izvještavanje o negativnim aspektima društva pod Staljinom, Hruščovom, Brežnjevom i dr. Sve ove radnje su kontrolisane odozgo. od strane CPSU. Međutim, ubrzo je postalo jasno da partijski aparat ne može zadržati tok slobode govora u okvirima zvanične ideologije – socijalizma.

U zemlji se pojavljuju desetine, pa 1000 nezavisnih novina i časopisa, opuštenije je emitovanje radija i televizije. Čitaoci su dobili priliku da se pridruže stvaralačkom naslijeđu naučnika i pisaca koji su ranije smatrani reakcionarima, koji su napustili zemlju, bili potisnuti ili prognani u inostranstvo tokom godina sovjetske vlasti. Među njima su poznati ruski filozofi V.S. Solovjov i N.A. Berđajev, pisci D.S. Merezhkovsky i V.V. Nabokov, pesnici N.S. Gumiljov i A. Ahmatova ("Rekvijem"), I.A. Brodsky. Književni, umjetnički i društveno-politički časopisi Novy Mir (glavni urednik S. Zalygin), Znamya (G. Baklanov), Ogonyok (V. Korotich), Naš savremenik (S. Vikulov) i dr. Za kratko vrijeme, gotovo svi ranije objavljena su zabranjena djela - Pseće srce M. Bulgakova, Doktor Živago B. Pasternaka, Jama A. Platonova, Mi L. Zamjatina. Tiraž publikacija se višestruko povećao.

Objavljene su mnoge knjige koje su bile zabranjene 1960-ih i 1970-ih. zbog činjenice da su se doticali staljinističke teme. “Deca Arbata” A. Rybakova, “Život i sudbina” V. Grosmana, “Zlatni oblak je proveo noć” A. Pristavkina, “Zubr” D. Granjina, “Bela odeća” V. Dudinceva su objavljeni. Neki autori su dobili državu. Nagrade iz oblasti književnosti: A. Pristavkin, F. Iskander ("Sandro iz Čegema"), B. Možajev ("Muškarci i žene").

Prve publikacije A.I. Solženjicin i drugi disidenti. Otvorene su im granice SSSR-a, pušteni su iz zatvora i specijalnih logora. Akademik A.D. je vraćen iz izbjeglištva. Saharov, koji se odmah uključio u aktivnu političku aktivnost.

Pojavili su se filmovi o modernom životu: „Ovako je nemoguće živjeti“ (S. Govorukhin), „Obećana Neyesa“ (E. Ryazanov), „Intergirl“ (prema priči V. Kunjina). Pušten je čitav niz antistaljinističkih filmova u kojima su preispitane istorijske i moralne osnove sovjetskog društva - "Pokajanje" (T.E. Abuladze), "Sutra je bio rat", "Hladno ljeto pedeset trećeg".

Energija "predradnika perestrojke" - publicista iz redova do tada malo poznatih filozofa, ekonomista, istoričara, pisaca, reditelja i glumaca - bila je ključna. Mnogi istoričari smatraju osvajanje slobode govora glavnim dostignućem perestrojke.

Od ljeta 1988. rukovodstvo zemlje okrenulo se reformi okoštalog političkog sistema SSSR-a. Najvažniji cilj reforme bio je oživljavanje Sovjeta, koje je svojevremeno slomila boljševička partija, dovodeći do Sovjetski sistem elementi parlamentarizma i podjele vlasti.

AT juna 1988. na XIX Svesavezna konferencija KPSS uspostavlja se novi ("dobro zaboravljeno staro") vrhovni organ zakonodavne vlasti - Kongres narodnih poslanika SSSR-a. Izbori za poslanike počeli su da se održavaju 1989–1990. na alternativnoj osnovi: tj. Bilo je nekoliko kandidata za svako mjesto. Kongres narodnih poslanika SSSR-a sastojao se od 2250 poslanika i imao je sljedeće karakteristike:

1) trećinu je izabrao narod neposrednim izborima iz teritorijalnih okruga;

2) trećina je izabrana iz administrativno-teritorijalnih i republičkih subjekata;

3) trećina je izabrana iz javnih organizacija bez javnog glasanja;

4) uspostavljena institucija okružnih izbornih komisija sa širokim ovlašćenjima. Kao rezultat toga, nisu svi mogli postati kandidati za poslanike. Okružne komisije, koje su birala lokalna tela KPSS, osnovane su u svakom okrugu i uklanjale su one koji su bili protivni održavanjem orkestriranih „sastanaka birača“. Od mnogih koji su priželjkivali, komisije su "predložile" samo dva kandidata (u rijetkim slučajevima i više), unaprijed dogovorenih sa organima stranke;

5) imala je dvostepenu strukturu – iz svog sastava kongres je birao Vrhovni savet koji je neprekidno radio, a većina poslanika se sastajala 2 puta godišnje na kongresu da bi donosila posebno važne odluke.

Iz reda narodnih poslanika formirani su stalni Vrhovni sovjeti SSSR-a (kongresi). Tako su Sovjeti prestali biti nominalni - pretvorili su se u stvarne autoritete („Sva vlast Sovjetima!“). Oni su postali izabrani parlamenti, pretvoreni u nove centre moći, alternativne vlastima KPSS.

Uvedena je nova pozicija - predsjedavajući Sovjeta (od Vrhovnog do okruga). AT marta 1989 Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS M.S. Gorbačov, predsednik Vrhovnog sovjeta RSFSR - njegov politički protivnik B.N. Jeljcin ( maja 1990 ), koji je predstavljao snage koje su zahtijevale ubrzavanje i produbljivanje reformi.

1. Kongres narodnih poslanika SSSR-a održan je 25. maja - 9. juna 1989. godine u Moskvi. To je bilo prvo iskustvo parlamentarizma u SSSR-u. Kongres je za sovjetski narod otvorio novu plejadu političara koji su uticali na situaciju u zemlji kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih: Sobchak, A.D. Saharova, Popova i dr. Prvi put u istoriji SSSR-a formirana je opozicija koja je kritikovala KPSU i sovjetski sistem - međuregionalna poslanička grupa: Saharov, Jeljcin, Afanasjev, Popov, Palm. Drugi centar moći, alternativa CPSU, počeo je da se pojavljuje u zemlji.

Spontano proces formiranja novih političkih partija najširi spektar: od monarhističke do anarhističke sa prevlašću partija centra - liberalno-demokratske. U republikama se pojavljuju stranke i masovni pokreti nacionalne, a često i nacionalističke orijentacije („Narodni frontovi“ itd.). Nove političke formacije sve više zauzimaju antikomunističke i antisocijalističke pozicije.

Kriza je zahvatila i KPSU. Došlo je do masovnog odliva iz Komunističke partije (do sredine 1991. njeno članstvo je smanjeno sa 21 na 15 miliona ljudi). U 1989–1990 Komunističke partije Litvanije, Letonije i Estonije najavile su povlačenje iz KPSS.

U zemlji su se počeli formirati novi centri stvarne moći - u liku republičkih kongresa narodnih poslanika i Vrhovnih sovjeta.

U proljeće i ljeto 1990. godine, Letonija, Litvanija i Estonija, a zatim Ruska Federacija i druge sindikalne republike, usvojile su deklaracije o državi. suverenitet, utvrđujući prioritet njihovih zakona nad zakonima Unije. Zemlja je ušla u period raspada. Na više mjesta izbili su etnički sukobi.

Ključno za početak parada suvereniteta bila je činjenica da su republičke vladajuće elite uspele da povežu svoje interese sa interesima opšte populacije: i jedni i drugi nisu se slagali sa postojećim oblikom odnosa između republika i centra. Savezne republike bile su protiv pretjeranog centralizma u upravljanju i nametanja Moskve svoje politike republikama u oblasti ekonomije i politike. Istovremeno, Moskva, kao centar SSSR-a, nije vodila računa o interesima republika, pokazala je nepoštovanje nacionalne kulture, jezika i običaja.

Referentni materijal za pripremu seminara na temu "SUVERENA RUSIJA: IZBOR PUTEVA UNUTRAŠNJE I SPOLJNE POLITIKE (DRUGA POLOVINA 80-tih - POČETAK XXI VEKA)"

Dodatak 1

Karakteristike političkog i duhovnog razvoja zemlje 60-70-ih godina.

Posebnosti	Društvene posljedice
Jaz između proklamovanih ideala razvijenog socijalizma i realnog života	Sve veće okoštavanje partijsko-državnih struktura
Neriješeni problemi razvoja nacionalnih republika	Postepeno buđenje nacionalne samosvesti naroda
Odlazak od analize realnih suprotnosti društvenog razvoja	Rastući masovni skepticizam, politička apatija, cinizam; dogmatizam u ideološkoj sferi
Zaoštravanje ideološke borbe	Zabrane i ograničenja u duhovnom životu; stvaranje imidža "spoljnog neprijatelja"
Ideološka rehabilitacija staljinizma	Uzvišenje novog vođe - L.I. Brežnjev
Sukob između zvanične dogmatske i humanističke, demokratske kulture	Formiranje duhovnih preduslova za perestrojku

Dodatak 2

SSSR ranih 80-ih.

Ekonomija

o Oštar pad privrednog rasta

o Jačanje komandno-administrativnog sistema upravljanja farmama

o Pokušaji daljeg jačanja centralizacije uprave tokom reforme iz 1979. godine

o Kriza rigidnog birokratskog upravljanja poljoprivredom

o Kriza sistema neekonomske prinude

o neefikasna upotreba materijalnih i radnih resursa i odložen prelazak na intenzivne metode proizvodnje

o inflatorni procesi, trgovinski deficit, ogromna zaostala potražnja.

Politički sistem

o Ukočenost partijsko-državnih struktura strože represije protiv neistomišljenika

o Jačanje birokratizacije državne mašinerije

o Jačanje kontradikcija u društvenoj klasnoj strukturi društva

o Kriza međunacionalnih odnosa

duhovnom carstvu

o Sve veći jaz između riječi i djela

o Udaljavanje od objektivne analize stanja u društvu

o Jači ideološki diktat

o Ideološka rehabilitacija staljinizma

o Rastući masovni skepticizam, politička apatija, cinizam

Nastanak pretkriznog stanja našeg društva može se objasniti i objektivnim i subjektivnim razlozima. Objektivne karakteristike uključuju razvoj naše zemlje 70-ih godina. Teška demografska situacija, uklanjanje izvora sirovina i energenata iz njihovih tradicionalnih područja upotrebe, zaoštravanje ekonomskih problema, nepovoljna svjetska ekonomska situacija i sve veći teret potrošnje na održavanje vojno-strateškog pariteta i pomoć saveznicima igrali su ulogu ovde. S tim u vezi, vredi obratiti pažnju na činjenicu da je udeo SSSR-a pod Varšavskim paktom bio 90% ukupne potrošnje, a samo 10% otpada na saveznike (za poređenje: u okviru NATO-a potrošnja SAD iznosi 54 %).

Formiranju pretkriznog stanja doprinijele su i karakteristike i rezultati prethodnih godina razvoja zemlje. Procesi kao što su, na primjer, pretjerana centralizacija ekonomskog upravljanja, nacionalizacija zadružnog oblika vlasništva, prepoznati su i dobili zamah mnogo ranije. Ali 70-ih godina, zajedno s rastom obima proizvodnje, počeli su se jasnije manifestirati.

Dijagnoza situacije u kojoj se našao razvoj našeg društva je stagnacija. Zapravo, nastao je čitav sistem slabljenja instrumenata moći, formiran je svojevrsni mehanizam za usporavanje društveno-ekonomskog razvoja. Koncept "mehanizma kočenja" pomaže razumjeti uzroke stagnacije u životu društva.

Mehanizam kočenja je skup stagnirajućih pojava u svim sferama života našeg društva: političkim, ekonomskim, društvenim, duhovnim, međunarodnim. Mehanizam kočenja je posljedica, odnosno manifestacija kontradikcija između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Subjektivni faktor je igrao značajnu ulogu u sklapanju kočionog mehanizma. Tokom 1970-ih i ranih 1980-ih, ispostavilo se da su partijski i državni vrh bili nespremni da se aktivno i efikasno suprotstave rastućim negativnim pojavama u svim oblastima života zemlje.

Aneks 3

Glavne faze perestrojke u SSSR-u

Dodatak 4

Faze ekonomske reforme u SSSR-u (1985. - 1991.)

Dodatak 5

Proizvodnja glavnih vrsta prehrambenih proizvoda (u % u odnosu na prethodnu godinu)

Dodatak 6

Perestrojka i promjene u duhovnom životu društva na prijelazu iz 1990-ih.

1985. postala je prekretnica u duhovnom životu SSSR-a. Princip koji je proglasio M. S. Gorbačov publicitet stvoreni uslovi za veću otvorenost u donošenju odluka i za objektivno promišljanje prošlosti (ovo je viđeno kao kontinuitet sa prvim godinama „odmrzavanja“). Ali glavni cilj novog rukovodstva CPSU bio je stvaranje uslova za obnovu socijalizma. Nije slučajno što se pojavio slogan „Više glasnosti, više socijalizma!“. i ništa manje elokventno „Potreban nam je publicitet kao što nam je potreban vazduh!“. Glasnost je pretpostavljala veću raznolikost tema i pristupa, življi stil predstavljanja materijala u medijima. To nije bilo ravno afirmaciji principa slobode govora i mogućnosti nesmetanog i slobodnog izražavanja. Implementacija ovog principa pretpostavlja postojanje odgovarajućih pravnih i političkih institucija, koje su u Sovjetskom Savezu sredinom 1980-ih. nije imao.

Članstvo KPSU je 1986. godine, kada je održan 27. Kongres, dostiglo rekordan nivo u svojoj istoriji od 19 miliona ljudi, nakon čega su redovi vladajuće partije počeli da opadaju (na 18 miliona 1989. godine). Gorbačovljev govor na kongresu prvi je rekao da bez glasnosti nema i ne može biti demokratije. Pokazalo se da je nemoguće držati glasnost pod kontrolom, u odmjerenim količinama, posebno nakon nesreće u nuklearnoj elektrani Černobil (26. aprila 1986.), kada je nespremnost rukovodstva zemlje da daje objektivne informacije i postavlja pitanje odgovornosti jer je tragedija otkrivena.

Glasnost je u društvu počela da se doživljava kao odbacivanje ideološke uskogrudosti u izvještavanju o aktuelnim događajima i u procjeni prošlosti. To je otvorilo, kako se činilo, neiscrpne mogućnosti za formiranje novog informacionog polja i za otvorenu raspravu o svim najvažnijim temama u medijima. U fokusu pažnje javnosti prvih godina perestrojke bilo je novinarstvo. Upravo je ovaj žanr štampane riječi mogao najoštrije i najbrže odgovoriti na probleme koji su zabrinjavali društvo. U 1987-1988 o najaktuelnijim temama već se naširoko raspravljalo u štampi, a izneta su i kontroverzna gledišta o putevima razvoja zemlje. Pojava ovako oštrih publikacija na stranicama cenzurisanih publikacija nije se mogla zamisliti prije nekoliko godina. Publicisti su za kratko vrijeme postali pravi "vladari misli". Novi autoritativni autori iz reda istaknutih ekonomista, sociologa, novinara i istoričara bili su u epicentru pažnje. Popularnost štampanih publikacija porasla je na neverovatan nivo, objavljujući zapanjujuće članke o neuspesima u ekonomiji i socijalnoj politici - Moskovskiye Novosti, Ogonyok, Argumenti i činjenice i Literaturnaja gazeta. Serija članaka o prošlosti i sadašnjosti i o perspektivama sovjetskog iskustva (I. I. Klyamkina "Koja ulica vodi do hrama?", N. P. Shmeleva "Napredak i dugovi", V. I. Selyunin i G. N. Khanina "Sly Cigit" itd. ) u časopisu "Novi svijet", u kojem je urednik bio pisac S. P. Zalygin, izazvao je ogroman odjek čitalaca. Publikacije L. A. Abalkina, N. P. Šmeljeva, L. A. Pijaševe, G. Kh. Popova i T. I. Koryagine o problemima ekonomskog razvoja zemlje bile su široko raspravljene. A. A. Tsipko je ponudio kritičko razmišljanje o lenjinističkom ideološkom nasleđu i izgledima za socijalizam, publicista Ju. Černičenko je pozvao na reviziju agrarne politike KPSS. Yu. N. Afanasiev je u proleće 1987. organizovao istorijsko-politička čitanja „Društveno pamćenje čovečanstva“, a ona su imala odjek daleko izvan Moskovskog istorijsko-arhivskog instituta, koji je on vodio. Posebno su bile popularne zbirke koje su štampale publicističke članke pod jednom koricom, čitale su se kao fascinantan roman. Godine 1988. u tiražu od 50.000 primjeraka izlazi kolekcija “Drugo nije dano” i odmah postaje “deficit”. Članci njegovih autora (Yu. N. Afanasiev, T. N. Zaslavskaya, A. D. Saharov, A. A. Nuikin, V. I. Selyunin, Yu. F. Karyakin, G. G. Vodolazov i drugi) - Predstavnike inteligencije, poznate po svom javnom položaju, ujedinili su strastven i beskompromisan poziv na demokratizaciju sovjetskog društva. Svaki članak čita želju za promjenom. U kratkom predgovoru urednika Yu. Možda je upravo to ono što daje poseban kredibilitet glavnoj ideji zbirke: perestrojka je uslov vitalnosti našeg društva. Ništa drugo nije dato."

"Najbolji čas" štampe bio je 1989. Tiraž štampanih publikacija dostigao je neviđen nivo: izlazi nedeljnik „Argumenti i činjenice“ u tiražu od 30 miliona primeraka (ovaj apsolutni rekord među nedeljnicima uvršten je u Ginisovu knjigu rekorda), list „Trud“ – 20 miliona, "Pravda" - 10 miliona. Naglo je skočila pretplate na "debele" časopise (naročito nakon pretplatničkog skandala koji je izbio krajem 1988. godine, kada su pokušali da je ograniče pod izgovorom nestašice papira). Podigao se javni talas u odbranu glasnosti, a pretplata je uspešno odbranjena. Novi mir je 1990. godine izašao u tiražu od 2,7 miliona primjeraka, što je bilo nezapamćeno za književni časopis.

Prenosi uživo sa sastanaka Kongresa narodnih poslanika SSSR-a (1989-1990) okupili su ogromnu publiku, ljudi nisu gasili radio na poslu, uzimali su prenosive televizore od kuće. Postojalo je uvjerenje da se ovdje, na kongresu, u sučeljavanju stavova i gledišta, odlučuje o sudbini zemlje. Televizija je počela da koristi metod izveštavanja sa lica mesta i direktnog prenosa, ovo je bio revolucionarni korak u izveštavanju o tome šta se dešavalo. Rodili su se programi “Live speaking” – okrugli stolovi, telekonferencije, diskusije u studiju itd. Popularna, bez preterivanja, popularnost novinarskih i informativnih emisija (“Pogledajte”, “Pre i posle ponoći”, “Peto kolo”, “600 sekundi”) nastalo je ne samo zbog potrebe za informacijama, već i zbog želje ljudi da budu u centru onoga što se dešava. Mladi TV voditelji su svojim primjerom dokazali da se u zemlji javlja sloboda govora i moguća je slobodna polemika oko problema koji zabrinjavaju ljude. (Istina, više puta tokom godina perestrojke, TV menadžment je pokušao da se vrati na staru praksu prethodnog snimanja programa.)

Polemički pristup odlikovao se i najsjajnijim dokumentarnim filmovima novinarskog žanra koji su se pojavili na prijelazu iz 1990-ih: „Ovako je nemoguće živjeti“ i „Rusija koju smo izgubili“ (red. S. Govorukhin), „Je li lako je biti mlad?” (red. J. Podnieks). Posljednji film bio je direktno upućen omladinskoj publici.

Najpoznatiji umetnički filmovi o modernosti, bez ulepšavanja i lažne patetike, pričali su o životu mlađe generacije („Mala Vera“, r. V. Pičul, „Assa“, r. S. Solovjov, oba su se pojavila na platnu god. 1988). Solovjov je okupio gomilu mladih ljudi kako bi snimili posljednje kadrove filma, najavljujući unaprijed da će V. Coi pjevati i glumiti. Njegove pjesme su postale za generaciju 1980-ih. šta je bio rad V. Vysotskog za prethodnu generaciju.

„Zabranjene“ teme su u suštini nestale iz štampe. U istoriju su se vratila imena N. I. Buharina, L. D. Trockog, L. B. Kameneva, G. E. Zinovjeva i mnogih drugih potisnutih političkih ličnosti. Objavljivani su partijski dokumenti koji nikada nisu objavljeni, a otpočelo je skidanje tajnosti sa arhiva. Karakteristično je da su jedan od „prvih znakova” u razumevanju prošlosti bili radovi zapadnih autora koji su već objavljeni u inostranstvu o sovjetskom periodu nacionalne istorije (S. Cohen „Buharin”, A. Rabinovich „Boljševici idu na vlast”, dvotomna “Istorija Sovjetskog Saveza” italijanskog istoričara J. Boffe). Objavljivanje djela N. I. Buharina, nepoznatih novoj generaciji čitatelja, izazvalo je burnu raspravu o alternativnim modelima izgradnje socijalizma. Sama figura Buharina i njegovo naslijeđe bili su suprotstavljeni Staljinu; rasprava o razvojnim alternativama vođena je u kontekstu savremenih izgleda za "obnovu socijalizma". Potreba za sagledavanjem istorijske istine i odgovorom na pitanja „šta se desilo“ i „zašto se to desilo“ zemlji i narodu izazvala je veliko interesovanje za publikacije o ruskoj istoriji 20. veka, posebno za memoarsku literaturu koja je počela da izlazi bez cenzurisani rezovi. Godine 1988. izašao je prvi broj časopisa "Naše naslijeđe", a na njegovim stranicama su se pojavili nepoznati materijali o istoriji ruske kulture, uključujući i naslijeđe ruske emigracije.

Savremena umjetnost je tražila i odgovore na pitanja koja su mučila ljude. Film reditelja T. E. Abuladzea "Pokajanje" (1986) - parabola o svjetskom zlu, oličena u prepoznatljivoj slici diktatora, bez pretjerivanja je šokirala društvo. Na kraju slike zazvučao je aforizam koji je postao lajtmotiv perestrojke: „Čemu put ako ne vodi do hrama?“ Ispostavilo se da su problemi moralnog izbora osobe u fokusu pažnje dvaju remek-djela ruske kinematografije različitih tema - filmske adaptacije priče M. A. Bulgakova "Pseće srce" (R. V. Bortko, 1988) i "Hladnoća". Leto 53.“ (rež. A. Proškin, 1987). Na blagajnama su se našli i oni filmovi koje cenzura ranije nije puštala na ekran ili su izlazili sa ogromnim novčanicama: A. Yu. German, A. A. Tarkovsky, K. P. Muratova, S. I. Parajanov. Najjači utisak ostavila je slika A. Ya. Askoldova "Komesar" - film visokog tragičnog patosa.

Dodatak 7

"Novo političko razmišljanje" u međunarodnim odnosima

Sredinom 1980-ih. novo rukovodstvo SSSR-a naglo je intenziviralo spoljnu politiku. Definisani su sljedeći zadaci, tradicionalni za sovjetsku vanjsku politiku: postizanje univerzalne sigurnosti i razoružanja; jačanje svjetskog socijalističkog sistema u cjelini, a posebno socijalističke zajednice; jačanje odnosa sa novoslobodnim zemljama, prvenstveno sa zemljama "socijalističke orijentacije"; obnavljanje uzajamno korisnih odnosa sa kapitalističkim zemljama; jačanje međunarodnog komunističkog i radničkog pokreta.

Ove zadatke odobrio je XXVII kongres KPSS početkom 1986. Međutim, 1987-1988. na njima su napravljene značajne promjene. Prvi put su odraženi u knjizi M. S. Gorbačova „Perestrojka i novo razmišljanje za našu zemlju i ceo svet“ (jesen 1987). Ministar vanjskih poslova, član Politbiroa Centralnog komiteta CPSU E.A. Ševarnadze i sekretar Centralnog komiteta KPSS, član Politbiroa Centralnog komiteta KPSS A. N. Yakovlev. Promjenu kursa simbolizirala je zamjena vrlo iskusnog ministra vanjskih poslova A. A. Gromyka prvim sekretarom Centralnog komiteta Komunističke partije Gruzije E. A. Shevarnadzeom, koji je ranije imao samo iskustvo u komsomolu i policiji, a nije govori bilo koje strane jezike.

"Novo političko razmišljanje"(NPM) u vanjskoj politici bio je pokušaj implementacije "ideja perestrojke" u međunarodnoj areni. Glavni principi NPM-a bili su sljedeći:

· odbacivanje zaključka da je savremeni svijet podijeljen na dva suprotna društveno-politička sistema - kapitalistički i socijalistički, te priznavanje savremenog svijeta kao jedinstvenog, međusobno povezanog;

· odbacivanje uverenja da bezbednost savremenog sveta počiva na ravnoteži snaga dva suprotstavljena sistema i prepoznavanje ravnoteže interesa kao garanta te bezbednosti;

· odbacivanje principa proleterskog, socijalističkog internacionalizma i priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti nad bilo kojim drugim (nacionalnim, klasnim itd.).

U skladu sa novim principima, definisani su novi prioriteti sovjetske spoljne politike:

Deideologizacija međudržavnih odnosa;

· zajedničko rješavanje globalnih nadnacionalnih problema (sigurnost, ekonomija, ekologija, ljudska prava);

· zajednička izgradnja „zajedničkog evropskog doma“ i jedinstvenog evropskog tržišta, na koje je planiran ulazak početkom 1990-ih.

Kao odlučujući korak na tom putu, Politički konsultativni komitet zemalja Varšavskog pakta je na inicijativu sovjetskog rukovodstva u maju 1987. usvojio „Berlinsku deklaraciju“ o istovremenom raspuštanju Varšavskog pakta i NATO-a, a prvenstveno njihove vojne organizacije.

U drugoj polovini 1980-ih. Sovjetski Savez je poduzeo velike praktične korake za normalizaciju međudržavnih odnosa, ublažavanje tenzija u svijetu i jačanje međunarodnog prestiža SSSR-a. U kolovozu 1985., na četrdesetu godišnjicu atomskog bombardiranja Hirošime, SSSR je uveo moratorij na testiranje nuklearnog oružja, pozivajući druge nuklearne sile da podrže njegovu inicijativu. Kao odgovor, američko vodstvo pozvalo je predstavnike SSSR-a da prisustvuju njihovim nuklearnim probama. Stoga je moratorijum privremeno ukinut u aprilu 1987. godine. 1990. godine je vraćen. Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS M. S. Gorbačov je 15. januara 1986. dao izjavu „2000. godine bez nuklearnog oružja“. Predložio je plan za postepenu i potpunu eliminaciju nuklearnog oružja do 21. stoljeća. U februaru 1987. u Moskvi, na međunarodnom forumu „Za svijet bez nuklearne energije, za opstanak čovječanstva“, Gorbačov je pozvao predstavnike preko 80 zemalja da „humaniziraju“ međunarodne odnose, spoje moral i politiku, zamjene drevni princip. "ako želiš mir, pripremi se za rat" sa modernim "ako želiš mir - bori se za mir.

Kurs ka svijetu bez nuklearnog oružja dosljedno je vođen tokom sovjetsko-američkog samita. Obnovljeni su u novembru 1985. i postali su godišnji. Sastanci i pregovori M. S. Gorbačova i američkih predsjednika R. Reagana i George W. Busha starijeg doprinijeli su rušenju imidža neprijatelja, uspostavljanju sveobuhvatnih odnosa između dvije države i doveli do potpisivanja dva ugovora o vojnim pitanjima . U decembru 1987. u Washingtonu je potpisan INF sporazum (rakete srednjeg i kratkog dometa). To je označilo početak zaokreta od trke u naoružanju ka razoružanju kroz uništavanje čitave klase oružja. Ratifikovan u obe zemlje u maju 1988. godine, doveo je do eliminacije do maja 1990. više od 2.500 projektila (uključujući 2/3 sovjetskih). To je iznosilo otprilike 4% svjetske zalihe nuklearnog oružja. U julu 1991. u Moskvi je potpisan sporazum o ograničenju strateškog ofanzivnog naoružanja (OSNV-1). Bio je to drugi sporazum koji je predviđao eliminaciju dijela nuklearnog oružja.

Aneks 8

IZ IZVJEŠTAJA KOMITETA VRHOVNOG SAVETA SSSR-a ZA MEĐUNARODNE POSLOVE „O POLITIČKOJ PROCENI ODLUKE O UVOĐENJU SOVJETSKIH TRUPICA U AVGANISTAN”

Kao rezultat detaljne analize dostupnih podataka, komitet je došao do zaključka da odluka o slanju sovjetskih trupa u Afganistan zaslužuje moralnu i političku osudu. Opšte međunarodno okruženje u kojem je odluka donesena nesumnjivo je bilo složeno, a karakterizirala ga je akutna politička konfrontacija. U toj situaciji pojavile su se ideje o namjeri pojedinih krugova Sjedinjenih Američkih Država da se osvete u Afganistanu za gubitak pozicija nakon pada šahovskog režima u Iranu, činjenice su upućivale na mogućnost takvog razvoja događaji. U službenim izjavama koje su uslijedile nakon uvođenja trupa, jedan od motiva za poduzetu akciju bila je želja da se ojača sigurnost Sovjetskog Saveza na obodima južnih granica i time zaštiti njegove pozicije u regiji u vezi sa napetostima. koja se do tada razvila u Avganistanu. Elementi oružane intervencije spolja su rasli. Bilo je apela avganistanske vlade sovjetskom rukovodstvu za pomoć. Dokumentirano je da je avganistanska vlada, počevši od marta 1979. godine, više od 10 puta izrazila zahtjev da pošalje sovjetske vojne jedinice u zemlju. Kao odgovor, sovjetska strana je odbila ovaj oblik pomoći, navodeći da se afganistanska revolucija mora braniti sama. Međutim, u budućnosti je ova pozicija doživjela, iskreno govoreći, dramatične promjene.

<…>Komitet navodi da je odluka o upućivanju trupa donesena suprotno Ustavu SSSR-a... U tom kontekstu, obavještavamo vas da Vrhovni sovjet SSSR-a i njegov predsjedništvo nisu razmatrali pitanje upućivanja trupa u Afganistan. Odluku je donio uski krug ljudi. Kako je utvrdio Komitet za međunarodne poslove, Politbiro se nije ni sastao u punom sastavu da bi raspravljao o ovom pitanju i doneo odluku o njemu. Dajući političku i moralnu ocjenu uvođenja trupa u Afganistan, potrebno je, naša je dužnost, navesti imena onih koji su se, baveći se proučavanjem najvažnijih vanjskopolitičkih pitanja od sredine 70-ih, odlučili da poslati sovjetske trupe u Avganistan. To su Leonid Iljič Brežnjev, koji je u to vreme obavljao dužnosti generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, predsednika Prezidijuma Vrhovnog sovjeta naše zemlje, predsednika Saveta za odbranu i vrhovnog komandanta Oružanih snaga SSSR; to su bivši ministar odbrane SSSR-a Ustinov, predsednik Komiteta državne bezbednosti Andropov, ministar inostranih poslova SSSR-a Gromiko.<...>Politički i moralno osuđujući odluku o dovođenju sovjetskih trupa, Komitet smatra potrebnim da se kaže da to ni na koji način ne baca sjenu na vojnike i oficire koji idu u Avganistan. Vjerni svojoj zakletvi, uvjereni da brane interese domovine i pružaju prijateljsku pomoć susjednom narodu, samo su ispunjavali svoju vojnu dužnost.<...>

Dodatak 9

Proglašeni M.S. Gorbačova, princip glasnosti stvorio je uslove za veću otvorenost u donošenju odluka i za objektivno promišljanje prošlosti (ovo je viđeno kao kontinuitet sa prvim godinama „odmrzavanja“). Ali glavni cilj novog rukovodstva CPSU bio je stvaranje uslova za obnovu socijalizma. Nije slučajno što se pojavio slogan „Više glasnosti, više socijalizma!“. i ništa manje elokventno „Potreban nam je publicitet kao što nam je potreban vazduh!“. Glasnost je pretpostavljala veću raznolikost tema i pristupa, življi stil predstavljanja materijala u medijima. To nije bilo ravno afirmaciji principa slobode govora i mogućnosti nesmetanog i slobodnog izražavanja. Implementacija ovog principa pretpostavlja postojanje odgovarajućih pravnih i političkih institucija, koje su u Sovjetskom Savezu sredinom 1980-ih. nije imao.

U fokusu pažnje javnosti prvih godina perestrojke bilo je novinarstvo. Upravo je ovaj žanr štampane riječi mogao najoštrije i najbrže odgovoriti na probleme koji su zabrinjavali društvo. U 1987-1988 o najaktuelnijim temama već se naširoko raspravljalo u štampi, a izneta su i kontroverzna gledišta o putevima razvoja zemlje.

Novi autoritativni autori iz reda istaknutih ekonomista, sociologa, novinara i istoričara bili su u epicentru pažnje. Popularnost štampanih publikacija porasla je na neverovatan nivo, objavljujući zapanjujuće članke o neuspesima u ekonomiji i socijalnoj politici - Moskovskiye Novosti, Ogonyok, Argumenti i činjenice i Literaturnaja gazeta. Serija članaka o prošlosti i sadašnjosti i o perspektivama sovjetskog iskustva (I.I. Klyamkina "Koja ulica vodi do hrama?", N.P. Shmeleva "Napredak i dugovi", V.I. Selyunina i G.N. Khanina "Likava figura" itd. ) Yu.N. Afanasjev je u proleće 1987. organizovao istorijska i politička čitanja „Društveno pamćenje čovečanstva“, koja su odjeknula daleko izvan Moskovskog istorijsko-arhivskog instituta, koji je on vodio. Posebno su bile popularne zbirke koje su štampale publicističke članke pod jednom koricom, čitale su se kao fascinantan roman. Godine 1988. u tiražu od 50.000 primjeraka izlazi kolekcija “Drugo nije dano” i odmah postaje “deficit”. Članci njegovih autora (Yu.N. Afanasiev, T.I. Zaslavskaya, A.D. Saharov, A.A. Nuikin, V.I. Selyunin, Yu.F. Karyakin, G.G. Vodolazov, itd.) - predstavnike inteligencije poznate po svom javnom položaju ujedinili su strastven i beskompromisan poziv na demokratizaciju sovjetskog društva. Svaki članak čita želju za promjenom. "Najbolji čas" štampe bio je 1989. Tiraž štampanih publikacija dostigao je neviđen nivo: izlazi nedeljnik „Argumenti i činjenice“ u tiražu od 30 miliona primeraka (ovaj apsolutni rekord među nedeljnicima uvršten je u Ginisovu knjigu rekorda), list „Trud“ – 20 miliona, "Pravda" - 10 miliona.

Prenosi uživo sa sastanaka Kongresa narodnih poslanika SSSR-a (1989-1990) okupili su ogromnu publiku, ljudi nisu gasili radio na poslu, uzimali su prenosive televizore od kuće. Postojalo je uvjerenje da se ovdje, na kongresu, u sučeljavanju stavova i gledišta, odlučuje o sudbini zemlje. Televizija je počela da koristi metod izveštavanja sa lica mesta i direktnog prenosa, ovo je bio revolucionarni korak u izveštavanju o tome šta se dešavalo. Rodili su se programi “Live speaking” – okrugli stolovi, telekonferencije, diskusije u studiju itd. Popularna, bez preterivanja, popularnost novinarskih i informativnih emisija (“Pogledajte”, “Pre i posle ponoći”, “Peto kolo”, “600 sekundi”) nastalo je ne samo zbog potrebe za informacijama, već i zbog želje ljudi da budu u centru onoga što se dešava. Mladi TV voditelji su svojim primjerom dokazali da se u zemlji javlja sloboda govora i moguća je slobodna polemika oko problema koji zabrinjavaju ljude. (Istina, više puta tokom godina perestrojke, TV menadžment je pokušao da se vrati na staru praksu prethodnog snimanja programa.)

Najpoznatiji umetnički filmovi o modernosti, bez ulepšavanja i lažne patetike, pričali su o životu mlađe generacije („Mala Vera“, r. V. Pičul, „Assa“, r. S. Solovjov, oba su se pojavila na platnu god. 1988). „Zabranjene“ teme su u suštini nestale iz štampe. Imena N.I. vratila su se u istoriju. Buharin, L.D. Trocki, L.B. Kameneva, G.E. Zinovjev i mnoge druge represivne političke ličnosti. Objavljivani su partijski dokumenti koji nikada nisu objavljeni, a otpočelo je skidanje tajnosti sa arhiva. Savremena umjetnost je tražila i odgovore na pitanja koja su mučila ljude. Film u režiji T.E. Abuladze "Pokajanje" (1986) - parabola o globalnom zlu, oličena u prepoznatljivoj slici diktatora, bez pretjerivanja, šokirala je društvo. Na kraju slike zazvučao je aforizam koji je postao lajtmotiv perestrojke: „Čemu put ako ne vodi do hrama?“ Pokazalo se da su problemi moralnog izbora osobe u fokusu pažnje dvaju remek-djela ruske kinematografije različitih tema - filmske adaptacije priče M.A. Bulgakovljevo "Pseće srce" (rež. V. Bortko, 1988) i "Hladno ljeto 1953" (rež. A. Proškin, 1987). Na blagajnama su se našli i oni filmovi koje cenzura ranije nije puštala na ekran ili su izlazili sa ogromnim novčanicama: A.Yu. Germana, A.A. Tarkovsky, K.P. Muratova, S.I. Parajanova. Slika A.Ya. Askoldov "Povjerenik" - film visokog tragičnog patosa.

Na prijelazu iz 1990-ih. nastupio je period naglog rasta istorijske samosvesti nacije i vrhunca društvene aktivnosti. Promjene u ekonomskom i političkom životu postajale su stvarnost, ljude je uhvatila želja da spriječe reverzibilnost promjena. Međutim, nije bilo konsenzusa o prioritetima, mehanizmima i tempu promjena. Oko štampe "perestrojke" grupisale su se pristalice radikalizacije političkog kursa i doslednog sprovođenja demokratskih reformi. Uživali su široku podršku javnog mnijenja, koja se oblikovala u prvim godinama perestrojke.

Svojim moralnim i građanskim stavom, ljudi poput D.S. Lihačev i A.D. Saharova, imao je ogroman uticaj na duhovnu klimu u zemlji. Njihove aktivnosti postale su moralni vodič za mnoge u eri kada su se uobičajene ideje o zemlji i svijetu oko nas počele urušavati.

U godinama perestrojke rođene su brojne javne inicijative nezavisne od države. Takozvani neformalni (tj. aktivisti koje nije organizovala država) okupljali su se pod "krovom" naučnih instituta, univerziteta i tako poznatih javnih (zapravo državnih) organizacija kao što je Sovjetski mirovni komitet. Za razliku od prijašnjih vremena, grupe javnih inicijativa su stvarali "odozdo" ljudi različitih stavova i ideoloških pozicija, koje je sve spajala spremnost da lično učestvuju u postizanju radikalnih promjena nabolje u zemlji.

Protok sovjetskih ljudi koji su putovali u inostranstvo također se naglo povećao, i to uglavnom ne zbog turizma, već u sklopu javnih inicijativa („narodna diplomatija“, „dječija diplomacija“, porodične razmjene).

Djela koja su ranije bila zabranjena za objavljivanje u SSSR-u počela su se vraćati čitatelju. U "Novom svijetu" 30 godina nakon dodjele nagrade B.L. Pasternak je dobio Nobelovu nagradu za književnost za roman Doktor Živago.

Godine 1990. usvojen je Zakon SSSR-a „O slobodi savesti i verskim organizacijama“, kojim je garantovano pravo građana da ispovedaju bilo koju veru (ili ne ispovedaju nijednu) i jednakost vera i veroispovesti pred zakonom, i osigurano pravo vjerske organizacije da učestvuju u javnom životu. Prepoznavanje značaja pravoslavne tradicije u duhovnom životu zemlje bilo je pojavljivanje u kalendaru novog državnog praznika - Rođenja Hristovog (prvi put 7. januara 1991. godine). Ali proces oživljavanja vjerskog života u to vrijeme već je bio u punom jeku. Broj ljudi koji su željeli da se krste brzo je rastao na prijelazu iz 1990-ih. nivo religioznosti ljudi je značajno porastao. Nije bilo dovoljno sveštenoslužitelja, otvoreni su prvi centri vjeronauke. Počela je izlaziti prva vjerska literatura dostupna masovnom čitaocu, registrovane su župe i otvarane crkve.

Ubrzo po dolasku M.S. Gorbačova rukovodstvu zemlje najavljene su hitne mjere za ograničavanje konzumacije alkohola. Broj lokala za prodaju alkoholnih pića naglo je smanjen, „bezalkoholna vjenčanja” su naširoko promovirana u štampi, a plantaže elitnih sorti grožđa na jugu zemlje su uništene. Kao rezultat toga, promet u sjeni alkohola i pivarstva mjesečine naglo je skočio.