Aktivni procesi savremenog ruskog jezika u Chokhonelidzeu. Aktivni procesi u ruskom jeziku u sadašnjoj fazi

VALGINA N.S. AKTIVNI PROCESI U SAVREMENOM RUSKOM JEZIKU SADRŽAJ Predgovor 1. Principi sociološkog proučavanja jezika 2. Zakoni razvoja jezika 3. Varijanca jezičnog znaka 3.1. Koncept varijanse i njegovo porijeklo 3.2. Klasifikacija varijanti 4. Jezička norma 4.1. Pojam norme i njeni znaci 4.2. Norma i okazionalizam. Opšti jezik i situaciona norma 4.3. Motivisana odstupanja od norme 4.4. Osnovni procesi u normalizaciji lingvističkih fenomena 5. Promjene u ruskom izgovoru 6. Aktivni procesi u području stresa 7. Aktivni procesi u vokabularu i frazeologiji 7.1. Osnovni leksički procesi 7.2. Semantički procesi u vokabularu 7.3. Stilske transformacije u vokabularu 7.4. Determinologizacija 7.5. Inozemna zaduživanja 7.6. kompjuterski jezik 7.7. Strane lekseme u ruskom narodnom jeziku 7.8. Neknjiževni vokabular u jeziku moderne štampe 8. Aktivni procesi u tvorbi riječi 8.1. Rast aglutinativnih osobina u procesu tvorbe riječi 8.2. Najproduktivniji derivacioni tipovi 8.2.1. Izrada imena osoba 8.2.2. Apstraktna imena i imenovanja procesa 8.2.3. Prefiksne formacije i Teške riječi 8.3. Specijalizacija rečotvornih sredstava 8.4. Međustepena tvorba riječi 8.5. Sažimanje naslova 8.6. Skraćenica 8.7. Ekspresivna imena 8.8. Povremene riječi 9. Aktivni procesi u morfologiji 9.1. Uspon analitičnosti u morfologiji 9.2. Promjene polova 9.3. Oblici gramatičkog broja 9.4. Promjene u obrascima predmeta 9.5. Promjene u glagolskim oblicima 9.6. Neke promjene u oblicima pridjeva 10. Aktivni procesi u sintaksi 10.1. Disekcija i segmentacija sintaktičke konstrukcije 10.1.1. Povezivanje članova i upakovanih struktura 10.1.2. Binarne konstrukcije 10.2. Predikativna složenost rečenice 10.3. Aktiviranje nedosljednih i nekontroliranih oblika riječi 10.4. Rast predloških kombinacija 10.5. Težnja ka semantičkoj tačnosti iskaza 10.6. Sintaktička kompresija i sintaktička redukcija 10.7. Slabljenje sintaktičke veze 10.8. Korelacija između afektivnog i intelektualnog u oblasti sintakse 11. Neki trendovi u modernoj ruskoj interpunkciji 11.1. Dot 11.2. Tačka i zarez 11.3. Debelo crevo 11.4. Dash 11.5. ellipsis 11.6. Funkcionalno svrsishodna upotreba interpunkcije 11.7. Nepravilna interpunkcija. Autorova interpunkcija Zaključak Literatura 12. Okvirni program discipline "Aktivni procesi u savremenom ruskom" 12.1. Svrha i ciljevi discipline, zahtjevi za znanjem i vještinama 12.1.1. Svrha nastave discipline 12.1.2. Zahtjevi za znanjem i vještinama 12.1.3. Spisak disciplina čija je asimilacija neophodna za proučavanje ove discipline 12.2. Sadržaj discipline 12.2.1. Naziv tema, njihov sadržaj 12.3. Indikativna lista praktične vježbe 12.4. Približna lista domaćih zadaća Predgovor Stanje savremenog ruskog jezika na kraju 20. stoljeća, promjene koje se na njemu aktivno dešavaju, potrebno je pažljivo proučiti i pokriti kako bi se razvile ocjene i preporuke sa stanovišta objektivnosti. i istorijskoj svrsishodnosti. Dinamika razvoja jezika toliko je opipljiva da nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom. Mediji pružaju zaista impresivnu sliku upotrebe jezika, što izaziva oprečne sudove i ocjene onoga što se dešava. Neki savjesno prikupljaju grube greške u govoru, fokusirajući se na tradicionalnu književnu normu prošlosti; drugi - pozdravljaju i bezuslovno prihvataju "verbalnu slobodu", odbacujući bilo kakva ograničenja u upotrebi jezika - do dopuštenosti štampane upotrebe na jeziku grubog narodnog jezika, žargona i opscenih riječi i izraza. Zabrinutost javnosti za sudbinu jezika, iako ima ozbiljne osnove, ne uzima u obzir da oni leže donekle odvojeno od stvarne jezičke suštine. Zaista, stil modernih medija izaziva tjeskobu i zabrinutost. Međutim, to često izjednačava stvarne dinamičke procese u samom jeziku, posebno u snažnom rastu varijantnih oblika i lavinskom rastu riječotvornih tipova i modela, te pojavama koje se objašnjavaju nedovoljnom kulturom usmenog i pisanog javnog govora. Potonje ima sasvim realno opravdanje: demokratizacija društva enormno je proširila krug javnih govornika - u parlamentu, u štampi, na skupovima i u drugim oblastima masovne komunikacije. Sloboda govora, shvaćena doslovno iu odnosu na način izražavanja, prekršila je sve društvene i etičke zabrane i kanone. Ali to je drugi problem - problem kulture govora, problem etike javnog govora i konačno, problem jezičkog obrazovanja. U tom smislu smo zaista dosta izgubili, barem praksu uređivanja i poliranja štampanog i zvučna reč. Ali, s druge strane, očigledno je da književno uglađeno "čitanje pisanog teksta" u prošlosti nije moglo poslužiti kao uzorna manifestacija kulture govora u njenoj suštini. Živahan, spontan govor je privlačniji, ali prirodno sadrži mnogo iznenađenja. Dakle, kada se raspravlja o stanju ruskog jezika danas, potrebno je razlikovati pitanja vlastitog jezika i pitanja govorne prakse, pitanja jezičkog ukusa. istorijski trenutak. Jezik i vrijeme vječiti su problem istraživača. Jezik živi u vremenu (ne misli se na apstraktno vrijeme, već na društvo određene epohe), ali se i vrijeme odražava u jeziku. Jezik se menja. Ovaj evolucijski kvalitet mu je svojstven. Ali kako se to mijenja? Teško je legitimno pretpostaviti da se ona stalno i postojano poboljšava. Ocjene "dobro" ili "loše" ovdje su neprikladne. Previše su subjektivni. Na primjer, savremenici A.S. Puškin nije volio mnogo, mnogo u svojim jezičkim inovacijama. Međutim, oni su se kasnije ispostavili kao najperspektivniji i najproduktivniji (sjetimo se, na primjer, napada na jezik Ruslana i Ljudmile, sve do njegovog potpunog odbacivanja). moderna nauka o jeziku, kada karakteriše promene u njemu „na bolje“, radije koristi princip svrsishodnosti. U ovom slučaju se uzima u obzir funkcionalno-pragmatička suština jezika, a ne apstraktni i zasebno postojeći model koda. Ovako jasan kvalitet savremenog jezika kao što je sve veća varijabilnost jezičkih znakova može se percipirati kao pozitivna pojava, jer korisnicima jezika pruža mogućnost izbora, što pak ukazuje na proširenje jezičkih mogućnosti u pogledu susreta. specifične komunikativne zadatke. To znači da jezik postaje pokretljiviji, suptilno osjetljiv na situaciju komunikacije, tj. stil jezika je obogaćen. I ovo dodaje nešto resursima koji su već dostupni na jeziku i proširuje njegove mogućnosti. Uprkos činjenici da jezik savremenih medija često ostavlja negativan utisak zbog pogrešno shvaćene teze o slobodi govora, mora se priznati da savremeni ruski jezik, zbog preovlađujućih istorijskih okolnosti, danas crpi resurse za ažuriranje književne norme. ovdje - u medijima, ipak kolokvijalno dugo vremena taj izvor je bio fikcija, nije bez razloga da se normalizovani jezik naziva upravo književnim jezikom (prema M. Gorkom – obrađen od majstora reči). Promjena izvora formiranja književne norme također objašnjava gubljenje dotadašnje rigidnosti i jednoznačnosti normom. Takav fenomen u savremenom jeziku kao što je varijantnost norme nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije. Život se mnogo promijenio. I ne samo ideja o neprikosnovenosti književnog modela u uspostavljanju norme. Promijenio govorno ponašanje predstavnici modernog društva, govorni stereotipi iz prošlosti su eliminisani, jezik štampe je postao prirodniji i vitalniji; stil masovne štampe se promenio - više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u reči. Ali istovremeno i rame uz rame - jezička vulgarnost i ogoljenost direktnog, grubog smisla tabu riječi. Slika je kontradiktorna i dvosmislena, zahtijeva pažljivu analizu i mukotrpan, dugotrajan rad na odgoju jezičnog ukusa. Zanimljivu ideju iznio je I. Volgin još 1993. (Lit. gazeta, 25. avgust), citirajući I. Brodskog: „Samo ako odlučimo da je vrijeme da sapiens zaustavi svoj razvoj, književnost treba da govori jezikom naroda . Inače bi narod trebalo da govori jezikom književnosti.” Što se tiče “nenormativne književnosti” koja je toliko preplavila našu modernu štampu, onda je za njeno dobro bolje da ostane marginalna, u osnovi neknjižna, neizreciva u pisanoj riječi (savjet I. Volgina). „Nema potrebe da se veštački vadi ovaj krhki predmet prirodno okruženje stanište - od elemenata usmenog govora, gde je jedino u stanju da obavlja svoju kulturnu misiju. I dalje: „Ovaj izuzetan nacionalni fenomen zaslužuje da živi samostalnim životom. Kulturna integracija je smrtonosna za njega.” Mora se reći da opći pad stila masovne štampe, gubitak književne čistoće i stilske "visočine" u određenoj mjeri otklanja neutralnost u ocjeni događaja. Stilska nečitljivost, kao protest protiv patetike i izloga prošlih vremena, istovremeno dovodi do stilske gluhoće i gubitka osjećaja za jezik. Međutim, nije naš zadatak da analiziramo jezik masovne štampe kao takvog. Ovi materijali služe samo kao ilustracija vlastitih procesa u jeziku, budući da ovo područje primjene jezika najbrže reagira na nove pojave u jeziku, u određenom ih smislu ažurira. Priručnik ne postavlja zadatak i plan normalizacije. Za to su potrebni ogromni statistički podaci i analiza od kraja do kraja modernih tekstova i zvučnog govora. Čak su i autori kolektivne monografije „Ruski jezik kraja 20. veka“, pripremljene u Institutu za ruski jezik. Ruska akademija Nauke, zvanično izjavljuju da nisu normalizatori. Svrha priručnika je da vas upozna sa važnim obrascima u savremenom jeziku, sa klicama novog u njemu; pomoći da se vidi ovo novo i da se poveže sa unutrašnjim procesima u jeziku; pomažu u uspostavljanju veza između samorazvoja jezika i promjena koje ga stimuliraju pravi zivot moderno društvo. Privatne procjene jezičnih činjenica i odgovarajuće preporuke mogu pomoći u razumijevanju složene "jezičke ekonomije" našeg vremena i, moguće, utjecati na razvoj osjećaja za jezik. Priručnik se fokusira na svjestan, promišljen odnos prema procesima u jeziku, na percepciju jezika kao dinamičnog, funkcionalno razvijenog sistema. Opis materijala zahtijeva znanje sistem na više nivoa Ruski jezik i njegova moderna stilska i stilska diferencijacija. 1. Principi sociološkog proučavanja jezika Jezik, koji društvo aktivno i svakodnevno koristi kao sredstvo komunikacije, živi i razvija se. Dijahronijski, to se otkriva kroz zamjenu jednih jezičnih znakova drugim (zastarjeli se zamjenjuju novima), sinhrono - kroz borbu varijanti koje koegzistiraju i pretenduju da su normativne. Život jezika odvija se u društvu koje stvara uslove za određene promjene i podstiče jezičke procese koji dovode do zadovoljenja potreba društva. Međutim, za jezik su karakteristični i procesi samorazvoja, jer su znakovi jezika (morfeme, riječi, konstrukcije) sistemski povezani i reagiraju na promjene u vlastitom „organizmu“. Specifične jezičke jedinice imaju različite stepene stabilnosti i održivosti. Neki žive stoljećima, drugi su mobilniji i pokazuju aktivnu potrebu za promjenom, prilagođavanjem potrebama promjenjive komunikacije. Promjene u jeziku moguće su zbog inherentnih potencijala unutrašnje prirode, koji se otkrivaju pod utjecajem vanjskog, društvenog „guranja“. Shodno tome, unutrašnji zakoni jezičnog razvoja za sada mogu „ćutati“, čekajući spoljašnji podsticaj koji će pokrenuti čitav sistem ili njegove pojedinačne karike. Na primjer, unutarsistemski kvalitet imenica zajedničkog gramatičkog roda (kao što su siroče, nasilnik, draga, ljigavac), objašnjen asimetrijom jezičkog znaka (jedan oblik - dva značenja), sugerira dvostruko slaganje: muško i žensko. Po analogiji sa takvim imenicama, pod uticajem društvenog faktora, istu sposobnost su stekle i druge klase imena: dobar doktor, dobar doktor; došao direktor, došao je direktor. Ovakva korelacija oblika bila je nemoguća kada su odgovarajuće profesije i pozicije bile pretežno muške. Interakcija spoljašnjih i unutrašnjih faktora - glavni zakon u razvoju jezika, a bez uzimanja u obzir ove interakcije, proučavanje jezika u sociološkom aspektu nema perspektive. U procesu formiranja novog kvaliteta, eksterni i unutrašnji faktori mogu se manifestovati sa različitim snagama, a neravnomernost njihove interakcije se obično nalazi u tome što stimulativna sila uticaja spoljašnjeg, društvenog faktora ili aktivira unutrašnje procese u jeziku, ili ih, obrnuto, usporava. Razlozi za oba su ukorijenjeni u promjenama kroz koje prolazi samo društvo, izvorni govornik. Povećani tempo lingvističke dinamike 1990-ih prvenstveno je posljedica promjene sastava i oblika ruskog društva, promjene društvenih, političkih, ekonomskih i psiholoških stavova. Obnova jezika, posebno u njegovom književnom obliku, danas teče vrlo aktivno i opipljivo. Tradicionalna normativnost, ranije potkrepljena uzorcima klasične fikcije, očigledno se uništava. A nova norma, slobodnija i istovremeno manje određena i nedvosmislena, pod uticajem je masovne štampe. Televizija, radio, periodika i masovna kultura uopšte sve više postaju „trendseteri“, „odgajatelji“ novog jezičkog ukusa. Nažalost, ukus nije uvek visoko društvo. Međutim, ovi procesi se ne mogu zanemariti, oni sadrže objektivne potrebe novog društva, nove generacije – opuštenije, tehnički obrazovanije, više u kontaktu sa govornicima drugih jezika. U tom kontekstu, povećava se značaj društvenog faktora u jezičkim procesima, ali se time uklanja i određena inhibicija u ispoljavanju unutrašnjih obrazaca u jeziku, i kao rezultat toga, čitav mehanizam jezika počinje da radi ubrzano. -brzinski režim. Zahvaljujući nastanku novih jezičke jedinice(razvoj tehnike, nauke, kontakti među jezicima), širenje spektra varijantnih oblika, kao i stilska kretanja unutar jezika, stara norma gubi svoju neprikosnovenost. Problem interakcije spoljašnjih i unutrašnjih faktora u razvoju jezika više puta je zanimao istraživače, kako na širokom inscenaciono-teorijskom planu, tako i kada se sagledavaju jezičke posebnosti. Na primjer, djelovanje općeg zakona ekonomije govora za naše vrijeme direktno je povezano s ubrzanjem tempa života. Ovaj proces je više puta zabeležen u literaturi kao aktivan proces 20. veka. Opće karakteristike procesi uočeni u savremenom ruskom jeziku, rad V.K. Žuravljev, čije ime direktno ukazuje na zabilježenu interakciju. Veza između društvenog i unutarjezičkog može se uočiti na bilo kojoj razini jezičnog izražavanja, iako, naravno, vokabular pruža najočigledniji i najopsežniji materijal. Ovdje čak i pojedinosti mogu poslužiti kao ilustracija ove veze. Na primjer, na eskimskom jeziku, kako V.M. Leichik, postoji oko stotinu naziva nijansi boje snijega, koji teško da bi mogli biti relevantni za jezike stanovnika južnih regija, a na kazahstanskom jeziku postoji nekoliko desetina naziva boja konja. Za različita imenovanja i preimenovanja gradova i ulica mogu biti važni društveni, a ponekad i čisto politički razlozi. Razvoj nauke, tehnologije, kontakti sa drugim jezicima - svi ovi vanjski razlozi za jezik utječu na jezične procese, posebno u smislu proširenja vokabulara i pojašnjenja ili promjene značenja leksičkih jedinica. Očigledno je da je uticaj društvenog faktora na promene u jeziku aktivan i primetan u najdinamičnijim periodima života društva, povezanim sa značajnim transformacijama u različitim oblastima vitalna aktivnost. Iako tehnološki napredak ne dovodi do stvaranja suštinski novog jezika, on ipak značajno povećava terminološki fond, koji, pak, determinologizacijom obogaćuje opći književni vokabular. Posebno je poznato da je samo razvoj elektronike doveo do pojave 60.000 artikala, a u hemiji se, prema procjenama stručnjaka, koristi oko pet miliona nomenklaturno-terminoloških jedinica. Poređenja radi: u najnovijim izdanjima rječnika S.I. Ozhegov, evidentirano je 72.500 riječi i 80.000 riječi i frazeoloških izraza. Sociološko proučavanje jezika uključuje otkrivanje problema vezanih za društvenu prirodu jezika, mehanizam uticaja društveni faktori jezik i njegova uloga u društvu. Stoga su uzročne veze između jezika i činjenica važni. javni život. Istovremeno, pitanje društvene diferencijacije jezika se postavlja u prvi plan uz neizostavnu pažnju prilikom registracije jezičkih fenomena govorne situacije. AT generalni plan sociolingvistika ima za cilj odgovoriti na međusobno usmjerena pitanja: kako povijest društva generiše jezičke promjene i kako se jezik odražava razvoj zajednice. Sociološki aspekt u proučavanju jezika postaje posebno plodan ako se istraživanje ne ograničava samo na prikupljanje jezičkih činjenica (empirijski nivo), već se dopire do teorijskih generalizacija i objašnjenja, a potonje je moguće samo ako se uzme u obzir interakcija unutrašnjih i vanjski faktori u razvoju jezika, kao i njegovoj sistemskoj prirodi. Poznato je da preuveličavanje značaja društvenog faktora može dovesti do vulgarnog sociologizma, koji je uočen u istoriji ruske filologije (na primer, „Novo učenje o jeziku“ akademika N. Ya. Marra 30-ih i 40-ih godina 20. veka XX vijeka, koji je tada najavljen kao posljednja riječ u "marksističkoj lingvistici"), kada je jezik potpuno "uskraćen" u samorazvoju i dodijeljena mu je uloga registratora promjena društvenih formacija. Druga krajnost u pristupu jezičkim promjenama je pažnja samo na pojedinačne pojedinosti koje su nastale pod utjecajem nove društvene stvarnosti. U ovom slučaju se zaboravlja tvrdnja da su jezičke pojedinosti karike sistema, pa stoga promjene u određenoj, zasebnoj karici mogu pokrenuti cijeli sistem. Ako odbacimo oba ekstrema, onda ostaje neophodno prepoznati kao osnovne principe sociološkog proučavanja jezika - uzimajući u obzir interakciju spoljašnjih i unutrašnjih faktora i sistemsku prirodu jezika. Pritom je važno napomenuti da je jezički sistem dinamičan, a ne rigidan, karakteriše ga koegzistencija starog i novog, stabilan i pokretljiv, što osigurava postepeno nakupljanje novog kvaliteta, odsustvo temeljnih , revolucionarne promjene. Jezik karakteriše ne samo želja za poboljšanjem (poboljšanje uopšteno je ovde relativan pojam), već i želja za pogodnim i svrsishodnim oblicima izražavanja. Čini se da jezik osjeća osjećaj za ove forme, pa mu je stoga potreban izbor, koji je omogućen prisustvom prijelaznih jezičkih slučajeva, perifernih pojava i varijantnih oblika. Za sociolingvistiku je važan problem društvene diferencijacije jezika, koji ima dvodimenzionalnu strukturu: s jedne strane, to je zbog heterogenosti samog jezika. društvena struktura(odraz u jeziku karakteristika govora različitih društvenih grupa), s druge strane, odražava raznolikost samih društvenih situacija koje ostavljaju trag na govorno ponašanje predstavnika različitih društvenih grupa u sličnim okolnosti. Pojam jezičke situacije definira se kao skup oblika postojanja jezika koji služe komunikaciji u određenoj etničkoj zajednici ili administrativno-teritorijalnoj zajednici. Osim toga, posebna se pažnja poklanja situacijama koje odražavaju različita područja komunikacije i govornog ponašanja različitih društvenih grupa u različitim područjima komunikacije. Sociolingvistiku zanima i pitanje interakcije jezika i kulture. "Procesi kontakta između različitih kultura ogledaju se u leksičkim pozajmicama." U svakom slučaju, sociološka istraživanja uzimaju u obzir omjer "jezika i društva". Istovremeno, društvo se može predstaviti i kao integralni etnički agregat, i kao posebna društvena grupa u ovom agregatu. U dijapazon problema sociolingvistike spada i problem jezičke politike, koji se prvenstveno sastoji u preduzimanju mjera kojima se osigurava očuvanje starih jezičkih normi ili uvođenje novih. Shodno tome, pitanje književne norme, njenih varijanti i odstupanja od norme takođe je u nadležnosti sociolingvistike. Istovremeno, sama činjenica uspostavljanja društvenu osnovu norma, koja zavisi od toga koji društveni slojevi društva su najaktivniji u istorijskom procesu formiranja književne norme. To može biti norma koju njeguje društvena elita društva ili njegovi demokratski slojevi. Sve zavisi od određenog istorijskog trenutka u životu društva. Dakle, norma može biti najviši stepen rigidan, striktno orijentisan ka tradiciji, au drugom slučaju odstupajući od tradicije, prihvatajući nekadašnja neknjiževna jezička sredstva, tj. norma je društveno-istorijski i dinamički koncept, sposoban da se kvalitativno mijenja u okviru mogućnosti jezičkog sistema. U tom smislu norma se može definirati kao ostvarena mogućnost jezika. Promjenu norme određuju kako vanjski (društveni) faktori tako i unutrašnji trendovi u razvoju jezika na putu njegovog kretanja ka sticanju veće svrsishodnosti putem izražavanja.

Tema 3.1. AKTIVNI PROCESI U SAVREMENOM RUSKOM JEZIKU.

GOVOR. TEKST.

Plan

1. Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku u oblasti izgovora, naglaska, tvorbe riječi, morfologije, vokabulara, sintakse.

2. Govor kao govorna aktivnost. Govor kao tekst, proizvod govorne aktivnosti.

3. Zahtjevi za tekst. Vrste govora.

Spisak osnovne obrazovne literature

1) Glazunova, O. I. Ruski jezik i kultura govora [Tekst]: udžbenik za studente viših obrazovne institucije/ O. I. Glazunova. - 2. izd., izbrisano. - Moskva: KnoRus, 2015. - 243 str.

2) Redenko, A. M. Kultura govora i poslovni razgovor u dijagramima i tabelama [Tekst]: udžbenik / A. M. Rudenko. - Rostov na Donu: Phoenix, 2015. - 334 str.

3) Chernyak, V. D. Ruski jezik i kultura govora [Tekst]: udžbenik za prvostupnike / [Chernyak V. D. et al.]; pod opštim ur. V. D. Chernyak; ruska država Pedagoški univerzitet im. A. I. Herzen. - 3. izd., revidirano. i dodatne - Moskva: Jurajt, 2014. - 505 str.

4) Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku: udžbenik za studente specijalnosti 030901.65 "Izdavanje i uređivanje" / Comp. NV Lyubeznova / Saratovski državni društveno-ekonomski univerzitet. - Saratov, 2010. - 128 str.

1. Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku u oblasti izgovora, naglaska, tvorbe reči, morfologije, rečnika, sintakse.

Prije nego što pređemo na razmatranje teme "Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku", treba napraviti pojašnjenje koje se tiče razumijevanja pojma „savremenog ruskog jezika“. Neki lingvisti povezuju njegovo pojavljivanje sa radom A. S. Puškina, drugi ga ograničavaju na hronološke okvire poslednjih decenija, drugi zauzimaju posredne pozicije po ovom pitanju, što se ogleda u predstavljanju edukativni materijal različitih autora.

Promjene u ruskom izgovoru

Moderne izgovorne norme razvijale su se postupno na osnovu varijantnog sukoba izgovora u različitim teritorijalnim dijalektima, u različitim društvenim grupama, a dijelom i u različitim stilovima. Osim toga, razlika u varijantama može se hronološki ocijeniti kao juniorska i seniorska norma. Novi izgovor zamjenjuje stari, ali često oboje koegzistiraju prilično dugo: eliminacija starog izgovora je složeniji proces od odbacivanja zastarjelih riječi, pa čak i gramatičkih oblika. U svakom slučaju, tokom života jedne generacije teško je osloboditi se izgovornih osobina svog okruženja, porodice.

Norme izgovora utvrđuju se ortoepskim rječnicima, čiji je zadatak i da odražavaju norme naglaska.

1. Jačanje "slovnog" ("grafičkog") izgovora- jedan od najjačih trendova u modernom ruskom, na primjer:

- rođen umjesto rođen [a]; t njihov umjesto tiho;

Izgovor kombinacije [ch] umjesto [shn] u riječima poput pecivo, biber;[th] umjesto [kom] u riječima to, tako da itd. Sada je samo određeni broj riječi sa ovim kombinacijama sačuvan kao književni izgovor [shn], [kom]: naravno, to, nešto, ništa, kutija za naočare, dosadno, namerno, pranje veša, devojačko veče, Nikitična, Ilinična, kajgana i neke druge.

Omjer opcija sa [e] - [o]. Ova fonemska varijacija povezana je sa zamjenom slova [ë] slovom [e] koje se ukorijenilo u praksi ruskog pisanja. Dakle, pravopis je smanjio izgovor: blijedjeti - blijediti; beličasto - beličasto.

2. Fonetska adaptacija stranih riječi. Jezik posuđenice uvijek nastoji podrediti posuđenice svojim vlastitim pravilima i zakonima.

Rusifikacija je podvrgnuta, prije svega, izgovoru nenaglašenih samoglasnika u poziciji prije naglaska; u početku je sačuvano, posebno, jasno [o] u riječima poput pjesnik, staklo, boa, tim, stanica, dosije, roman. Danas se takav [o] smatra zastarjelim i, prema zakonu ruskog vokalizma, zamijenjen je smanjenim zvukom bliskim "a" [b]. Mada, s obzirom na visoku stilsku obojenost riječi pjesnik, poezija, kao i poneku egzotičnost riječi boa, poželjno je zadržati staro jasno [o].

Rječnici posvećuju veliku pažnju stranim riječima sa glasom [e] u različitim pozicijama - šok (rektor) i bez stresa (dekan). Rusifikacija takvih riječi sastoji se u zamjeni tvrdog suglasnika ispred [e] ublaženim (ortografski se to označava sa [e]). Izgovor kao što je rektor, pionir smatra se pretencioznim i nepismenim. U savremenom ruskom jeziku ima puno stranih riječi s naznačenim zvukom, izgovor je često očuvan na maternjem jeziku, što posebno vrijedi za terminološki rečnik. Prevlast tvrde verzije je takođe podržana praksom upotrebe drugih reči sa re: napredak [re], stres [re], kongres [re], ocena [re], gde norma predviđa meku opciju. Kao nenormativna opcija, čak možete ispuniti izgovor uzima [re], ispravno [re], ispravak [re]. Naravno, kombinacija sa [e] je sačuvana u vlastita imena: Descartes [de], Thatcher [te], Voltaire [te], Thorez [re] i dr. Iako toponimi mogu imati meku opciju kao preporuku: Texas, međutim, T[e]has je u široj upotrebi. Kao što vidite, proces rusifikacije teče neravnomjerno i kontradiktorno, sa šablonom koji je teško razaznati. Fiksiranje varijanti u rječnicima se mijenja već nekoliko decenija, što teško može odraziti objektivno stanje stvari.

3. Izravnavanje (izglađivanje razlika) izgovor u društvenom smislu, brisanje obeležja teritorijalnog izgovora itd. Ovo se objašnjava uobičajeni uzroci– rast opšte obrazovanje približavanje jedinstvenoj književnoj normi, kao i uticaj medija, posebno radija i televizije.

Aktivni procesi u području stresa

Zbog činjenice da stručni, poslovni, kolokvijalni govor sve više utiče na javni, službeni govor, ubrzavaju se procesi koje priprema sam jezički sistem i poljuljaju se nekadašnje stroge književne norme. U području stresa to je posebno uočljivo, jer se u jezik slio tok novih riječi, još nedovoljno savladanih, razumljivih, često samo čutih. U takvoj situaciji se može osloniti samo na zvučni govor (a on nikako nije uvijek ispravan!), jer mnogo od onoga što već živi u jeziku nije odraženo u rječnicima i stoga nema normativne ocjene.

Razlozi za promjenu akcenta su uglavnom unutrašnji.

1. Sukob zakona analogije i tradicije, na primjer, po analogiji s oblicima glagola in i jao, nos i tsya, krug i biti odvija se odvijanje. obrazac vortex i biti(sa lit. in i smežurati od vihora). Ili po analogiji sa formama itd o dato, pr o dato, pr o su dati kao rezultat ujedinjenja nastaje razg. obrazac itd o dato(sa lit. prodato a ).

2. Uticaj nekih dijalekata, kao i izvori zaduživanja- za pozajmljeni rečnik. Na primjer, južni dijalekt b o ndar(sa opcijom obveznica a str) je podržano analogijom l e kar, str e kar, t o kar. U par varijanti P e lisne uši i petlja I druga opcija, također iz južnih dijalekata, podržana je sistemskom analogijom: skijanje I , daub I, native I, pokolj I, kiselo I .

Među posuđenicama se mogu uočiti i fluktuacije:

Uz dvostruko zaduživanje ( indus at strije i industrije i I- od lat. i grčki lang.);

Kada je izložen posredničkom jeziku (lit. dokument i prostor. dokument- iz poljskog. lang.);

Prilikom kombiniranja oblika izvornog jezika i rusificiranih oblika ( W e kspir– engleski. i Shakespe i R- Rusifikovana varijanta).

Promjene u leksičkom sastavu

Novo u tvorbi ruske riječi

Promjene u upotrebi gramatičkih oblika S.R. vidi bibliografiju

Promjene u sintaksičkoj strukturi izvor broj 4

Neki trendovi u modernoj interpunkciji

2. Govor kao govorna aktivnost. Govor kao tekst, proizvod govorne aktivnosti.

Govor – konkretan govor, koji teče u vremenu i obučen u zvuk (uključujući unutrašnji izgovor) ili pisani oblik.

Pod govorom je uobičajeno da se razume kako sam proces govora tako i rezultat tog procesa, tj. govorna aktivnost, govorna djela fiksirana pamćenjem ili pisanjem.

Kod ljudi, uz radne, naučne, državne i druge aktivnosti, najčešća je – govorna aktivnost. Bez toga, ništa drugo nije moguće; prethodi, prati, a ponekad i formira, čini osnovu drugih aktivnosti.

Vrste govorne aktivnosti može biti drugačije.

1) U zavisnosti od oblika izražavanja, dele se na:

usmeno (govor - stvaranje govora, slušanje - percepcija usmene poruke),

Pisani (pisanje - stvaranje pisanog teksta i čitanje - percepcija pisanog teksta).

2) U zavisnosti od toga da li osoba stvara govor ili ga percipira, tipovi govorne aktivnosti se dijele na:

Produktivni tipovi (govor i pisanje),

receptivni tipovi (slušanje i čitanje).

Upravo ove vrste govorne aktivnosti su u osnovi procesa govorne komunikacije. Efikasnost i uspjeh verbalne komunikacije ovisi o tome koliko je osoba formirala vještine ovih vrsta govorne aktivnosti.

3) U zavisnosti od broja učesnika, vrste aktivnosti se dele na:

Monološki govor (govor jedne osobe, upućen publici ili samom sebi),

Dijaloški govor(oblik govora u kojem se razmjenjuju iskazi između dvije ili više osoba).

Govorna aktivnost je jedna od najvećih složene vrste aktivnosti u svakom pogledu.

Govorna aktivnost kao jedan od vidova ljudske aktivnosti karakterizira svrsishodnost i sastoji se od nekoliko uzastopnih faze:

Orijentacija, planiranje (u obliku internog programiranja);

Implementacije;

Kontrola.

U skladu sa ovim fazama provodi se svaka pojedinačna govorna radnja.

Govorna aktivnost je komunikacijska aktivnost čiji je krajnji rezultat tekst.

Tekst - govorno djelo, koje je rezultat govorne aktivnosti osobe, glavna je komunikativna jedinica koju koristi tokom govorne aktivnosti.

3. tekstualni zahtevi.

Tekst - glavna jedinica govora; ovo je govorno djelo, proizvod govorne aktivnosti, kojeg karakterizira zajednička ideja, tema, struktura, logičko i stilsko jedinstvo, gramatička i semantička povezanost njegovih komponenti. Tekst je rezultat govorne aktivnosti koju sprovode učesnici govorne komunikacije. Tekst se može sastojati od jednog pasusa, ali može biti i napomena, članak, knjiga.

Slične informacije.

Stanje savremenog ruskog jezika na kraju 20. stoljeća, promjene koje se u njemu aktivno dešavaju, zahtijevaju pažljivo proučavanje i pokrivanje kako bi se razvile ocjene i preporuke sa stanovišta objektivnosti i istorijske svrsishodnosti.

Dinamika razvoja jezika toliko je opipljiva da nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom.

Mediji pružaju zaista impresivnu sliku upotrebe jezika, što izaziva oprečne sudove i ocjene onoga što se dešava. Neki savjesno prikupljaju grube greške u govoru, fokusirajući se na tradicionalnu književnu normu prošlosti; drugi - pozdravljaju i bezuslovno prihvataju "verbalnu slobodu", odbacujući bilo kakva ograničenja u upotrebi jezika - do dopuštenosti štampane upotrebe na jeziku grubog narodnog jezika, žargona i opscenih riječi i izraza.

Zabrinutost javnosti za sudbinu jezika, iako ima ozbiljne osnove, ne uzima u obzir da oni leže donekle odvojeno od stvarne jezičke suštine. Zaista, stil modernih medija izaziva tjeskobu i zabrinutost. Međutim, to često izjednačava stvarne dinamičke procese u samom jeziku, posebno u snažnom rastu varijantnih oblika i lavinskom rastu riječotvornih tipova i modela, te pojavama koje se objašnjavaju nedovoljnom kulturom usmenog i pisanog javnog govora. Potonje ima sasvim realno opravdanje: demokratizacija društva enormno je proširila krug javnih govornika - u parlamentu, u štampi, na skupovima i u drugim oblastima masovne komunikacije. Sloboda govora, shvaćena doslovno iu odnosu na način izražavanja, prekršila je sve društvene i etičke zabrane i kanone. Ali to je drugi problem - problem kulture govora, problem etike javnog govora i konačno, problem jezičkog obrazovanja. U tom smislu smo zaista mnogo izgubili, barem praksu uređivanja i glancanja štampane i zvučne riječi. Ali, s druge strane, očigledno je da književno uglađeno "čitanje pisanog teksta" u prošlosti nije moglo poslužiti kao uzorna manifestacija kulture govora u njenoj suštini. Živahan, spontan govor je privlačniji, ali prirodno sadrži mnogo iznenađenja.

Dakle, kada se raspravlja o stanju ruskog jezika danas, potrebno je razlikovati pitanja pravilnog jezika i pitanja govorne prakse, pitanja jezičkog ukusa istorijskog trenutka.

Jezik i vrijeme vječiti su problem istraživača. Jezik živi u vremenu (ne misli se na apstraktno vrijeme, već na društvo određene epohe), ali se i vrijeme odražava u jeziku. Jezik se menja. Ovaj evolucijski kvalitet mu je svojstven. Ali kako se to mijenja? Teško je legitimno pretpostaviti da se ona stalno i postojano poboljšava. Ocjene "dobro" ili "loše" ovdje su neprikladne. Previše su subjektivni. Na primjer, savremenici A.S. Puškin nije volio mnogo, mnogo u svojim jezičkim inovacijama. Međutim, oni su se kasnije ispostavili kao najperspektivniji i najproduktivniji (sjetimo se, na primjer, napada na jezik Ruslana i Ljudmile, sve do njegovog potpunog odbacivanja).

Savremena nauka o jeziku, kada karakteriše promene u njemu „na bolje“, radije koristi princip svrsishodnosti. U ovom slučaju se uzima u obzir funkcionalno-pragmatička suština jezika, a ne apstraktni i zasebno postojeći model koda. Ovako jasan kvalitet savremenog jezika kao što je sve veća varijabilnost jezičkih znakova može se percipirati kao pozitivna pojava, jer korisnicima jezika pruža mogućnost izbora, što pak ukazuje na proširenje jezičkih mogućnosti u pogledu susreta. specifične komunikativne zadatke. To znači da jezik postaje pokretljiviji, suptilno osjetljiv na situaciju komunikacije, tj. stil jezika je obogaćen. I ovo dodaje nešto resursima koji su već dostupni na jeziku i proširuje njegove mogućnosti.

Uprkos činjenici da jezik savremenih medija često ostavlja negativan utisak zbog pogrešno shvaćene teze o slobodi govora, mora se priznati da savremeni ruski jezik, zbog preovlađujućih istorijskih okolnosti, danas crpi resurse za ažuriranje književne norme. ovdje - u medijima, u kolokvijalnom govoru, iako je fikcija dugo bila takav izvor, nije uzalud da se normalizirani jezik naziva upravo književnim jezikom (prema M. Gorkom - obrađen od majstora riječi ). Promjena izvora formiranja književne norme također objašnjava gubljenje dotadašnje rigidnosti i jednoznačnosti normom. Takav fenomen u savremenom jeziku kao što je varijantnost norme nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije.

Život se mnogo promijenio. I ne samo ideja o neprikosnovenosti književnog modela u uspostavljanju norme. Govorno ponašanje predstavnika modernog društva se promijenilo, govorni stereotipi iz prošlosti su eliminirani, jezik štampe je postao prirodniji i vitalniji; stil masovne štampe se promenio - više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u reči. Ali istovremeno i rame uz rame - jezička vulgarnost i ogoljenost direktnog, grubog smisla tabu riječi. Slika je kontradiktorna i dvosmislena, zahtijeva pažljivu analizu i mukotrpan, dugotrajan rad na odgoju jezičnog ukusa.

Zanimljivu ideju iznio je I. Volgin još 1993. (Lit. gazeta, 25. avgust), citirajući I. Brodskog: „Samo ako odlučimo da je vrijeme da sapiens zaustavi svoj razvoj, književnost treba da govori jezikom naroda . Inače bi narod trebalo da govori jezikom književnosti.” Što se tiče “nenormativne književnosti” koja je toliko preplavila našu modernu štampu, onda je za njeno dobro bolje da ostane marginalna, u osnovi neknjižna, neizreciva u pisanoj riječi (savjet I. Volgina). „Nema potrebe da se ovaj krhki predmet veštački izvlači iz njegovog prirodnog staništa – iz elemenata usmenog govora, gde jedino on može da ispuni svoju kulturnu misiju. I dalje: „Ovaj izuzetan nacionalni fenomen zaslužuje da živi samostalnim životom. Kulturna integracija je smrtonosna za njega.”

Mora se reći da opći pad stila masovne štampe, gubitak književne čistoće i stilske "visočine" u određenoj mjeri otklanja neutralnost u ocjeni događaja. Stilska nečitljivost, kao protest protiv patetike i izloga prošlih vremena, istovremeno dovodi do stilske gluhoće i gubitka osjećaja za jezik.

Međutim, nije naš zadatak da analiziramo jezik masovne štampe kao takvog. Ovi materijali služe samo kao ilustracija vlastitih procesa u jeziku, budući da ovo područje primjene jezika najbrže reagira na nove pojave u jeziku, u određenom ih smislu ažurira. Priručnik ne postavlja zadatak i plan normalizacije. Za to su potrebni ogromni statistički podaci i analiza od kraja do kraja modernih tekstova i zvučnog govora. Čak i autori kolektivne monografije "Ruski jezik kraja 20. veka", pripremljene u Institutu za ruski jezik Ruske akademije nauka, zvanično izjavljuju da nisu normalizatori.

Svrha priručnika je da vas upozna sa važnim obrascima u savremenom jeziku, sa klicama novog u njemu; pomoći da se vidi ovo novo i da se poveže sa unutrašnjim procesima u jeziku; pomoći u uspostavljanju veza između samorazvoja jezika i promjena koje ga podstiču u stvarnom životu modernog društva. Privatne procjene jezičnih činjenica i odgovarajuće preporuke mogu pomoći u razumijevanju složene "jezičke ekonomije" našeg vremena i, moguće, utjecati na razvoj osjećaja za jezik.

Priručnik se fokusira na svjestan, promišljen odnos prema procesima u jeziku, na percepciju jezika kao dinamičnog, funkcionalno razvijenog sistema.

Opis materijala pruža poznavanje višestepenog sistema ruskog jezika i njegovog modernog stila i stilske diferencijacije.

Društveni uzroci savremene jezičke dinamike. Unutrašnje zakonitosti jezičkog razvoja: konzistentnost, tradicija, ekonomičnost, kontradiktornost (antinomija govornika i slušaoca; upotreba i mogućnosti jezičkog sistema; kod i tekst; antinomija zbog asimetrije jezičkog znaka, antinomija dve jezičke funkcije - informacione i ekspresivna, antinomija dvaju oblika jezika - pisanog i usmenog).

Koncepti "jezičke norme" i "sistema". Istorija formiranja normi u Rusiji. Vrste normi (fonetske, leksičke, gramatičke, pravopisne i interpunkcijske; imperativne i dispozitivne norme). Karakteristike norme (stabilnost (stabilnost), rasprostranjena, obavezna). Normativni kriteriji (funkcionalni, strukturalni, estetski). Norm and jezička politika. Norma i lingvistički purizam. Motivisana odstupanja od norme.

Koncept "književnog jezika". Osobine književnog jezika (normativnost (uzornost), uobičajena upotreba, dugotrajna kulturološka obrada). Pojam varijabilnosti i razlozi za njenu pojavu. Klasifikacija varijanti (akcenatske, fonetske, fonemske, gramatičke (morfološke i sintaktičke), pravopisne i interpunkcijske.

Varijante i sinonimi. Opcije i nepravilnosti (govorne greške). Norma i okazionalizmi.

Promene u ruskom izgovoru krajem 20. - početkom 20. veka i njihovi uzroci: uticaj društvenih faktora (povećanje tempa jezičke dinamike, orijentacija na živu komunikaciju, labavost normi, manja korekcija zvučnog govora, uticaj štampana reč), estetski (preference ukusa) faktori i intralingvistički faktori (pokretljivost i morfologizacija ruskog naglaska). Akcenatske tendencije (sklonost ka ritmičkoj ravnoteži, gramatikalizacija, obnavljanje izgovora izvornog jezika i rusifikacija). Stres kao stilsko sredstvo (semantičko-stilska funkcija naglaska).

Promjene u ruskom rječniku krajem 20. - početkom 20. stoljeća (brzi rast vokabulara (neološki bum); slabljenje formalnosti; sloboda govora, shvaćena kao sloboda govora; intenziviranje pozajmljenica). Vanjski razlozi za promjenu vokabulara i procesi koje oni generiraju (arhaizacija vokabulara koji označava realnost sovjetske stvarnosti, vraćanje riječi iz jezičkih skladišta, „razdvojena konotacija” riječi, stvaranje nove frazeologije, politička rječnik, pojava ikonskih riječi tog doba, depolitizacija i deideologizacija vokabulara, oživljavanje rječnika, povezanog s duhovnim tradicijama). Procesi koji se odnose na unutrašnju suštinu jezika: proširenje, sužavanje značenja riječi, njihovo ponovno promišljanje, stvaranje novih riječi prema poznatim modelima tvorbe riječi, formiranje složenih riječi itd.

Stilske transformacije u vokabularu (stilska neutralizacija visokoknjiških riječi; ulazak u neutralni, najčešće korišteni rječnik elemenata kolokvijalnog govora, žargona, visokostručnih riječi; stilska preraspodjela, pojačana metaforičnost). Determinologizacija. inostrana zaduživanja. Računarski jezik. Neknjiževni vokabular u jeziku savremene štampe i razlozi njegove pojave (psihološko-pedagoški, društveno-politički, kulturno-obrazovni).

Glavni trendovi u sistemu tvorbe riječi ruskog jezika. Komunikacija društvenih i unutarjezičkih procesa u tvorbi riječi. Društvene potrebe i aktivni načini tvorbe riječi.

Porast aglutinativnih osobina u strukturi izvedene riječi. Promjena u produktivnosti tipova tvorbe riječi: prerastanje klase imenica u -fikaciju, -izaciju; aktiviranje imenica ženskog roda sa nastavcima pridjeva; proširenje kruga riječi koje proizvode relativne prideve; rast klase imenica sa sufiksima -ost, -tel, -shchik. Specijalizacija značenja modela za građenje riječi; terminološke formacije.

Specijalizacija rečotvornih sredstava (raspodela relacija tvorbenih osnova sa rečotvornim afiksima; standardizacija značenja rečotvornih vrsta, eliminacija dubletnih tvorevina). Promjene u značenju sufiksa. Proces prelaska relativnih prideva u kvalitativne.

Ključne riječi (riječi koje su u fokusu društvene pažnje) kao osnova proizvodnje riječi. Vlastita imena kao osnova lanca tvorbe riječi. Modeli riječi-karakteristike, riječi-evaluacije. Rast nominalne prefiksacije. Skraćenica kao način tvorbe riječi i kao izražajno sredstvo. Prefiksacija stranih glagola. Nepravilna tvorba riječi. "Obrnuta" tvorba riječi.

Glavni trendovi u morfologiji. Rast analitičnosti (upotreba nulte fleksije, indeklinabilnih oblika riječi, imenica opšteg roda, imenica zbirnog značenja). Konsolidacija kratkih formi. Konkretizacija značenja gramatičkih oblika. Promjene u upotrebi gramatičkih oblika roda, broja, padeža. trendovi upotrebe. Brojevi. trendovi upotrebe. Obrasci predmeta. trendovi upotrebe.

Saving govorna sredstva, pojašnjenje značenja iskaza, rasparčavanje sintaksičkih konstrukcija. Jačanje samostalnosti sintaksičkih oblika riječi. Sklonost fragmentaciji i rasparčavanju sintaksičkih konstrukcija. Aktiviranje nominativnih struktura kao posljedica kretanja ka analitičnosti. Jačanje izražajnih kvaliteta sintaksičkih jedinica. Rast strukturalne kontaminacije. Trendovi u razvoju strukture proste rečenice (prepozitivni i postpozitivni nominativi; spajanje, parcelacija; slabljenje gramatičke kohezije oblika riječi). Trendovi razvoja strukture složenih i složenih jednostavnih rečenica (strukturno pomjeranje, kontaminacija). Sintaktička kompresija i sintaktička redukcija. Slabljenje sintaksičke povezanosti oblika riječi. Rast predloških konstrukcija.

Neki trendovi u interpunkciji. Povijesne promjene u funkcijama interpunkcijskih znakova. Kodeks prakse za interpunkciju (1956) i savremena praksa upotreba znakova. Koncept ad hoc interpunkcije

Općenito uređivanje

Aspekti uredničke analize teksta. Struktura uredničke analize po tekstualnim jedinicama. Jedinice teksta kao govorno djelo. Grafičke jedinice teksta. Urednička analiza za više namjena mentalne operacije. Mentalno planiranje teksta. Izolacija semantičkih uporišta. Povežite sadržaj teksta sa svojim znanjem. Podudaranje sadržaja različitim dijelovima tekst. vizuelne reprezentacije. Anticipacija sadržaja teksta.

Tehnike i metode rada na autorskom originalu. Analiza i ocjena sastava djela. Vrste i podvrste konstrukcije teksta. Analiza i evaluacija naslova. Radni naslov. Pravila listinga. Analiza i evaluacija činjeničnog materijala. Tehnike za provjeru stvarne tačnosti teksta. Pravila citiranja. Analiza i evaluacija teksta sa logičke strane. Zakoni logike i kvaliteta teksta. Analiza i evaluacija jezika i stila.

Priprema referentnog aparata publikacije. Izdavački aparat. izlazne informacije. Anotacija. Sažetak. Bibliografska građa. Sadržaj.

Smjer i faze rada na publikaciji. Razlozi za relevantnost profesije urednika. Koncept uređivanja. Uređivanje i kritika. Uređivanje i recenziranje. Faze rada urednika na tekstu. Vrste uređivanja teksta. Discipline uređivačke orijentacije.

Riječ kao predmet uredničke analize. Leksičko značenje riječi. Semem kao mikrostruktura porodice. Denotativne i konotativne seme. Komponentna analiza kao metoda otkrivanja seme strukture riječi. Paradigmatski i sintagmatski odnosi riječi. Koncept frazeologije. Glavne vrste tekstualnih grešaka uzrokovane nepoštivanjem sistemskih odnosa u vokabularu. Stilsko značenje riječi. Uobičajeni, knjižni i kolokvijalni vokabular. Stilske greške. Gramatičko značenje riječi. Greške povezane s nepravilnim tvorbom riječi i oblicima riječi.

Prijedlog kao predmet uredničke analize. Ponuda i njene ključne karakteristike. Formalna, semantička i komunikativna sintaksa. Tema je rematska artikulacija rečenice. Modus-dictum organizacija rečenice. Gramatičke sintaktičke greške.

Tekst kao predmet uredničke analize. Pojam "teksta" u modernoj lingvistici. Znakovi i kategorije teksta. Povezanost teksta. Integritet teksta. Funkcije naslova. Zahtjevi za naslov. Artikulacija teksta. Pojam stilske pripadnosti teksta. Stilovi savremenog ruskog jezika.

3. Savremeni književni proces

Koncept " moderna književnost" u Rusiji. Glavni trendovi: realizam, umjetničko novinarstvo, seoska proza, vjerska proza. Egzistencijalna psihološka proza ​​(V. Makanin. "Podzemlje, ili heroj našeg vremena", F. Goreshtein "Psalam"). "Ženska proza" (L. Ulitskaya, V. Tokareva, L. Petrushevskaya, D. Rubina, M. Arbatova). "Treći talas" postmodernizma (T. Tolstaya). Postmoderne tendencije u modernoj dramaturgiji. “Nova drama” 21. vijeka (M. Ugarov “Ugasi se”; monodrame E. Grishkoovetsa “Kako sam pojeo psa”, “Zima”).

Glavni trendovi u razvoju književnosti u drugoj polovini dvadesetog veka. "Magični realizam" (G.G. Marquez. "Sto godina samoće"). Postmodernizam kao vid svjetonazora i književni fenomen. Ironično promišljanje tradicije u djelu J. Fowlesa. Roman F. Begbedera "Prozori u svijet": relevantnost teme, odlike njenog umjetničkog rješenja.

Poetika savremenog domaćeg bestselera. klasična književnost XIX in. i njegove tradicije u bestseleru (Akunin B. turski gambit. državni savjetnik).

Savremeni strani bestseler. Povezanost savremene masovne književnosti i kinematografije. Knjige o Hariju Poteru J. Rowling i njihove filmske verzije.

Problemi proučavanja masovne kulture, masovna književnost kao dio masovne kulture. Književna i estetska gradacija u popularnoj književnosti. Trijada "klasika/fikcija/masovna književnost". Masovni pisac i masovni čitalac u novoj sociokulturnoj situaciji. Slika čitaoca kao organizaciona dominanta masovne književnosti.

Na ovog trenutka stanje ruskog jezika izaziva mnogo diskusija i kontroverzi, jer njegovo stanje ne može imati jednoznačnu ocjenu. Budući da je odnos između jezika i društva prilično složen, nije tako lako odrediti konkretan smjer u kojem se ruski jezik kreće.

Mnogi filolozi, lingvisti, novinari i političari zalažu se za čišćenje ruskog jezika od stranih riječi i žargonskih izraza koji su već procurili u govor koji se koristi u medijima.

Ali postoji još jedno mišljenje - vjeruje se da je takvo kretanje jezika korisno i prirodno, takve transformacije će ruski jezik učiniti dostupnijim i izražajnijim. Takođe, mnogi obraćaju pažnju na sveprisutno govorne greške i nepismenost u štampanim medijima.

Očigledno, jezik služi kao odraz svega što se dešava u društvu. A Rusija je u posljednje vrijeme prošla kroz mnoge transformacije: perestrojku, postperestrojku, formiranje nove, zasebne države i njen ubrzani razvoj.

Ovi momenti su imali ogroman uticaj na revolucionarnu transformaciju ruskog jezika. Trenutno se razlikuju takvi aktivni procesi u ruskom jeziku - promjene u uslovima funkcionisanja jezika, u konstrukciji teksta i u jezičkom sistemu.

Problemi jezičke ekologije

Najočiglednije promjene su promjene u uslovima funkcionisanja jezika. Široka rasprostranjenost javnog govora čini ruski jezik za većinu ljudi sredstvom za izražavanje njihove individualnosti i ličnog mišljenja.

Jezik postaje opušten i oslobođen, a istovremeno pokazuje sve svoje izražene nedostatke. To je glavni problem ekologije ruskog jezika.

Kroz jezik se manifestuje nekultura i neznanje. Ne može se reći da je emancipacija jezika definitivno loša, naprotiv, ona ima svoje pozitivne strane koje će pomoći da se jezik unaprijedi. Ali ruski jezik ne bi trebao postati labav i personificirati permisivnost.

Obilje govornih i pravopisnih grešaka ukazuje na to da ljudi ne poštuju svoj jezik i da ga ne vode računa istorijsko značenje. U modernom društvu prestali su obraćati pažnju na kriterije ispravnog govora, to nije obavezan atribut za one koji stalno govore u javnosti.

Ali elegancija govora i njegova umjetnost mnogo govori i čini čovjeka obrazovanijim, a samim tim i uspješnijim i onom koji bi mogao postati uzor. No, važno je napomenuti da ova situacija nije promijenila jezički sistem, a jezičke norme su ostale iste.

Sličan proces se odnosi i na nedostatak kulture govora, koju savremeno društvo ne želi da razvija i unapređuje. To dovodi do stalnog zagađivanja jezika, pa čak i oni koji nisu skloni govornim greškama postepeno usvajaju ovaj format komunikacije od drugih.