Świadomość językowa. Pojęcie świadomości językowej. Narodowa świadomość językowa. Problemy ze studiami

Mowa, świadomość, komunikacja. Funkcje mowy

Zwykle w podręcznikach psychologii mowa jest rozpatrywana w kontekście myślenia. W rzeczywistości „każde słowo uogólnia”, ponieważ rdzeniem znaczenia słowa jest pojęcie, a pojęcie jest formą istnienia myśli. Mowa artykułowana to specyficznie ludzki sposób formowania, formułowania i przekazywania myśli za pomocą języka. Historycznie rzecz biorąc, mowa powstała także wraz z myśleniem w procesie aktywności i praktyki społecznej i zawodowej (choć, jak zostanie pokazane poniżej, myślenie i mowa mają korzenie genetyczne, w filogenezie i ontogenezie najpierw pełnią różne funkcje i do pewnego momentu , były autonomiczne w swoim rozwoju). Jednak mowa wciąż wykracza poza granice korelacji z myśleniem. W znaczeniu słowa, oprócz pojęcia, istnieją komponenty emocjonalne i wolicjonalne, które na ogół odgrywają znaczącą rolę na wszystkich poziomach systemu językowego. Zatem mowa jest powiązana ze świadomością jako całością.

Mowa ma jedną podstawową i główną funkcję, jej celem jest służenie jako środek komunikacji. Funkcja komunikacyjna (lub, jak to się często nazywa, komunikacyjna) obejmuje (jako aspekty, z którymi zwraca się do nas w różnych przypadkach lub w różne aspekty rozważanie) funkcje komunikacji, wymiany myśli w celu wzajemnego zrozumienia, ekspresyjne (ekspresyjne) i wywierające wpływ (motywujące). „Mowa w prawdziwym znaczeniu tego słowa jest środkiem świadomego oddziaływania i komunikacji realizowanej w oparciu o treść semantyczną mowy; Na tym polega specyfika mowy w prawdziwym znaczeniu tego słowa, mowy ludzkiej”.

Wielu lingwistów i psychologów mówi o dwóch głównych funkcjach mowy - jako środka komunikacji oraz jako formy istnienia myśli i świadomości. Ale potem zmuszeni są przyznać, że te dwie funkcje „tworzą się przez siebie i funkcjonują jedna w drugiej”

Triada terminologiczna: język, mowa, aktywność mowy

Do tej pory używaliśmy słów „język” i „mowa” nie w sensie terminologicznym, ale w ich potocznym rozumieniu, na poziomie codziennej świadomości. Nadszedł czas, aby ściśle rozróżnić te pojęcia, co jest od dawna zwyczajem w językoznawstwie i psycholingwistyce. Zakładamy, że istnieją obiekty obserwowalne i reprezentowalne. O rzeczywistym istnieniu tych ostatnich możemy mówić wtedy, gdy stanowią one w ten czy inny sposób część bezpośrednio przez nas obserwowanych obiektów. Dla przejrzystości posłużmy się przykładem z geometrii. Punkt w geometrii jest reprezentowanym obiektem, wyobrażamy sobie go jako doskonały okrąg w nieskończonej redukcji. Widzimy jednak i obserwujemy linie, z których każda składa się z wielu punktów, co świadczy o obiektywnym istnieniu punktu, choć pośrednio. Zapamiętajmy ten przykład.

Jako native speakerzy możemy bezpośrednio obserwować i zajmować się obiektem takim jak tekst. Teksty mogą mieć charakter pisany lub ustny, przygotowane i przemyślane lub tworzone spontanicznie, ich objętość nie jest ograniczona (w szerokim rozumieniu tekstem może być każda indywidualna wypowiedź). W dalszej części będziemy ten tekst nazywać przemówieniem. W tak wąskim znaczeniu terminologicznym „mowa” nie może oznaczać procesu, czynności, zdolności do tej czynności (por. „Zwierzęta nie mają mowy”), oznacza jedynie gotowy wynik wysiłki tworzenia tekstów (mówienie, pisanie, pisanie na maszynie itp.), rozmieszczonych w czasie (mowa mówiona) lub przestrzeni (mowa pisana). Zatem „mowa” = „tekst”. Podczas komunikacji w dowolnym języku następuje wymiana tekstów.

Akty tworzenia tekstów (akty mówienia, pisania) i akty postrzegania tekstów (akty adekwatnego rozumienia) nazywane są aktami mowy. System działań mowy to aktywność mowy.

Tekst-mowa jest wytworem aktu generowania mowy i przedmiotów, do których skierowany jest akt percepcji i rozumienia. W konsekwencji mowa (tekst) służy celom komunikacyjnym. Ale w jakim przypadku komunikacja jest możliwa? Oczywiście wtedy, gdy dowolny tekst jest w równym stopniu zrozumiały dla mówiącego i słuchacza, najlepiej dla wszystkich użytkowników danego języka. To z kolei zakłada, że ​​tekst musi składać się z pewnych ogólnie obowiązujących elementów (jednostek), które funkcjonują w ten sam sposób Główne zasady(zasady gramatyki). Jeśli je „wyciągniemy”. Pospolite elementy a jednolite reguły wyprowadzamy badając odpowiednio dużą liczbę różnorodnych tekstów, otrzymujemy język jako system elementów połączonych ze sobą pewnymi relacjami formalno-merytorycznymi, język jako system wzorców, według których dowolny tekst (rzeczywisty lub potencjalny) jest zbudowana. Zidentyfikowany przez nas system językowy („język” w sensie terminologicznym) zapewnia wzajemne zrozumienie w „wymianie tekstów” między jego użytkownikami.

Elementy „systemu językowego” opisano w słowniki wyjaśniające, a zasady konstruowania z nich tekstów podane są w gramatyce danego „języka”.

Mamy zatem do czynienia z triadą: język (system językowy), mowa (tekst), aktywność mowy. Język w tej triadzie pełni rolę obiektu reprezentowanego, powstającego w wyniku abstrakcji i uogólnienia rzeczywistych właściwości tekstów jako obiektów obserwowalnych. Przypomnijmy przykład z punktem geometrycznym. System językowy, podobnie jak punkt, jest przedmiotem reprezentowanym, ale każdy tekst (który widzimy lub słyszymy) zawiera jednostki tego systemu językowego i jest kompilowany zgodnie z jego regułami.

Powstaje tu ważne pytanie: czy oznacza to, że system językowy danego języka nie ma samodzielnego, odrębnego istnienia, że ​​naprawdę istnieją tylko teksty, a sam system jest przedmiotem reprezentowalnym, skonstruowanym przez badacza językoznawcę?

Odpowiedź zależy od podejścia, jakie wybierzemy. Jeśli wybierzesz wąskie podejście językowe, odpowiedź będzie brzmiała: tak; w tym przypadku system językowy funkcjonuje jak obiekt czysto abstrakcyjny, który nie ma odrębnego istnienia, tak jak na przykład prawa harmonii muzycznej nie mają odrębnego istnienia.

Sytuacja ulega jednak zmianie, jeśli przyjmiemy podejście psycholingwistyczne. W tym przypadku nie można zaprzeczyć, że każdy ma jakieś układ wewnętrzny, co pozwala mu konstruować i postrzegać teksty w danym języku. Naturalne jest uznanie takiego systemu za system językowy w sensie psycholingwistycznym, a jego niezależne istnienie jest bezwarunkowe.

Ale nawet w tym przypadku nie może być „systemu językowego w ogóle” jako odrębnego przedmiotu: istnieją systemy językowe poszczególnych użytkowników języka (jednostek) oraz selekcja i izolacja tego, co w nich wspólne, społecznie uwarunkowane, w postaci odrębnego systemu, daje nam przedmiot abstrakcyjny, teorię obiektu, którą badamy za pomocą gramatyk i słowników.

Oprócz dwóch wymienionych podejść – lingwistycznego i psycholingwistycznego, dużym zainteresowaniem psychologii cieszy się podejście neurolingwistyczne, które uwzględnia materialny substrat psycholingwistycznego „systemu językowego”: mechanizmy neurologiczne (głównie mechanizmy mózgowe), które powodują aktywność mowy, możliwe akty mówienia i rozumienia.

Mowa jest specyficznie ludzkim sposobem formowania i formułowania myśli za pomocą środków językowych. Trudność opanowania mowy polega na najbardziej kompletnym i doskonałym opanowaniu znaków struktury językowej.

Język to system znaków werbalnych, stosunkowo niezależny od jednostki, służący do celów komunikacji, tworzenia i formułowania myśli, utrwalania i przekazywania doświadczeń społeczno-historycznych. Język to pewien maksymalny możliwy system znaków, z którego każdy użytkownik tego systemu wykorzystuje dla siebie, stosownie do swoich możliwości, określoną część.

Język jest systemem wielopoziomowym, mającym swoje wymagania i ograniczenia na wszystkich poziomach – od fonetycznego i graficznego po gramatyczny i semantyczny. Wszystkie te wymagania i ograniczenia stanowią normy i zasady używania znaków słownych, których posługujący się znakami (informatorzy) uczą się zarówno w naturalne warunki- przy pomocy rodziców, w rodzinie iw szczególności warunki edukacyjne- w szkole, na kursach, w podręcznikach, słownikach.

Trudności w przejściu od ogólnych norm językowych do ich specyficznego użycia doprowadziły do ​​​​tego, że procesy mowy osiągają swoje maksymalne możliwe wartości szczytowe bardzo późno. Według badań B.G. Ananyev Ananyev ur. G. Psychologia człowieka. Ulubione. - St. Petersburg, 1998. - s. 119, najlepsze wyniki w mówieniu osiąga się w wieku 35-40 lat. Wcześniej umiejętności mowy rozwijają się i doskonalą, przechodząc przez pewne okresy opanowywania funkcji i form. Porównaj na przykład mowę przedszkolaka i uczeń gimnazjum, mowa nastolatka i mowa dorosłego, który ma dość wysoki poziom Edukacja. Porównanie może dotyczyć prawidłowego użycia znaków słownych, ich różnorodności, wyrazistości, trafności, logicznej korelacji, przydatności w różne sytuacje, zrozumienie nawet zniszczonych tekstów, a także zrozumienie podtekstów, łatwość konstrukcji z poszczególnych elementów słownych różne projekty itp.

Język jako system, jako norma regulująca zachowanie ludzi i mowa jako specyficzny proces posługiwania się znakami językowymi w ich wspólnym manifestowaniu odzwierciedlają specyfikę odzwierciedlania obiektywnego świata przez daną społeczność etniczną. Rzeczywiście, siatka współrzędnych językowych, za pomocą których nadawane są nazwy obiektów prawdziwy świat, może przybierać różnorodne, czasem sprzeczne formy. Na przykład obfitość przypadków w językach grupy ugrofińskiej (do 16 przypadków) skłania do refleksji nad zaletami niektórych systemów językowych i, jeszcze szerzej, nad powiązaniem między systemami świadomości językowej w ogóle .

W latach 30. XX w. Amerykańscy etnografowie B. Whorf i E. Sapir wysunęli teorię o bezpośrednim związku języków z myśleniem i sposobem życia całych narodów. Na podstawie bogatego materiału faktograficznego uzyskanego w wyniku obserwacji języka, mowy i zachowań Indian Ameryki Północnej stwierdzono, że języki tworzą wyobrażenie o świecie, obraz świata i obraz świata. odpowiednie działania. Jeśli, załóżmy, w języku plemienia Indian Navajo jest dużo czasowników i formacji czasownikowych, a bardzo mało rzeczowników oznaczających określone przedmioty, plemię to można zaliczyć do plemienia bardzo mobilnego, prowadzącego wędrowny tryb życia, zmieniającego się w stabilnych warunkach. To rzeczywiście prawda, a liczne dowody językowe umożliwiły autorom stworzenie teorii względności językowej, która do dziś jest szeroko dyskutowana na toczących się spotkaniach naukowych.

Oczywiście kategorie językowe - tymczasowy, sprawa rodzajowa, zabezpieczenie, nałożone na dziecko w jego rozwój mowy dorosłym, determinują jego zmysłowe rozumienie świata, zmuszają go do wyboru odpowiednich form zachowania. Jednak samo życie, coraz częstsze kontakty z użytkownikami innych struktur językowych, niewerbalne sposoby odzwierciedlania rzeczywistości znacząco wpływają na struktury językowe, zwłaszcza leksykalne mobilne.

Poszukiwanie wspólnego języka dla ludzkości ujednolicony system znaczące znaki trwają do dziś. Każdy kraj ma swoje nieformalne stowarzyszenia zwolenników języka esperanto, które zdaniem jego twórcy L. Zamenhofa powinny służyć komunikacji i wzajemnemu zrozumieniu narodów. Porównanie wyrażeń w esperanto z ich tłumaczeniem na język rosyjski pokazuje, że podstawy esperanta są martwe język łaciński z bardzo wyraźnym wydźwiękiem rzymsko-germańskim. Na przykład: Homo eso socialus zoa – Człowiek jest istotą społeczną; Kvi volo edere eus debeto laborere – Kto chce jeść, musi pracować.

JAKIŚ. Leontiev pokazał w książce: Leontiev D.A. Eseje z psychologii osobowości. -M., 1997. -s. 229, że świadomość ludzka jest nierozerwalnie związana z działaniem i jest niejako odbiciem rzeczywistości załamanej przez pryzmat znaczeń językowych. Kryteria wyboru znaczeń językowych mogą być bardzo różnorodne: zwięzłość lub kompletność, znaczenie lub dodatkowość, osobisty punkt widzenia lub uniwersalność, częstotliwość lub osobliwość. Jak można podać tę samą definicję słowa „powietrze” dla chemii, fizyki, malarstwa, meteorologii, medycyny? To jakby wymagać tylko jednej mapy do opisania obszaru. Liczne kliniczne patologie mowy, różne poziomy opanowania systemu językowego, warianty sytuacyjne aż po odmienne stany świadomości, na przykład urojeniowe, halucynacyjne, przekonująco dowodzą realności wielu kryteriów. Ale dowodzą także realności pewnych uniwersalnych cech, które umożliwiają sam proces interakcji między ludźmi i jego końcowy efekt - zrozumienie. Uniwersalne, uniwersalne cechy znaku językowego można zidentyfikować jedynie poprzez systematyczne ich porównywanie inne języki i konsolidacja wyników w typach semantycznych (z gr. Semantikos – oznaczanie) lub czynnikach semantycznych, tj. elementarne jednostki semantyczne służące do opisu znaczenia słów. Typy semantyczne to nic innego jak zbiór najważniejszych, szczególnych i zasadniczych cech odróżniających i różnicujących obiekty i zjawiska świata rzeczywistego. Stopniowo, w miarę jak uczymy się coraz bardziej subtelnych i zróżnicowanych cech, w tym naszych własnych subiektywnych preferencji, następuje głębsze i bardziej zróżnicowane odbicie rzeczywistości. Porównaj: Puszkin jest wielkim rosyjskim poetą. Ale to poeta zabity w pojedynku przez Dantesa. Jest także absolwentem słynnego Liceum Carskiego. Jest także przyjacielem Puszczyna i Delviga, jest także ojcem czwórki dzieci i mężem pierwszej piękności Petersburga. Różnorodność i hierarchia cech semantycznych stanowią te strefy znaczeń, które klasyk rosyjskiej psychologii L.S. Wygotski nazwał połączeniem dwóch procesów umysłowych: myślenia i mowy. Każdy informator - użytkownik tego systemu znaków słownych wybiera te znaki, które są dla niego ważne konkretna sytuacja. Kompletność informacji, satysfakcja z interakcji i zrozumienie są możliwe tylko wtedy, gdy zostaną znalezione niezbędne znaki. Zatem tylko bliska osoba dorosła może zrozumieć bardzo zniekształcone znaki wybrane przez dziecko, ale inni uczestnicy komunikacji nie będą już w stanie tego zrobić. Potrzebujemy tłumaczenia na ogólnie zrozumiały system znaków, tj. system znaków tych znaków, przynajmniej tych najbardziej elementarnych. Wszyscy znajdujemy się w sytuacjach, w których próbujemy wymieniać informacje z użytkownikami innych systemów językowych. Najczęściej odwołujemy się do bogatej sfery interakcji niewerbalnej, znaków niewerbalnych: rysujemy, gestykulujemy, używamy różnorodnej mimiki, odgrywamy scenki. Czasami to pomaga, jeśli sytuacja jest wystarczająco prosta i wymaga pewnego wyboru. Ale w trudne sytuacje Bardzo łatwo jest myśleć życzeniowo. Historia zachowała w pamięci tragiczny epizod z wojny między perskim królem Dariuszem a starożytnymi Scytami, kiedy zbliżając się do swoich wrogów, Dariusz otrzymał od nich wiadomość, na której narysowano mysz, żabę i 7 strzał. Po chwili namysłu Dariusz uroczyście ogłosił zwycięstwo swojej armii bez walki. Przeczytał wiadomość na swoją korzyść, taką jak: „Scytowie oddają nam swoją ziemię (mysz) i wodę (żaba) i składają przed nami swoją broń (kołczan ze strzałami). Persowie głośno świętowali swoje zwycięstwo i tej samej nocy zostali pokonani. Okazuje się, że treść wiadomości należało odczytać jako ostrzeżenie: „Persowie, jeśli nie zdołacie zakopać się w ziemi jak myszy lub założyć żabiej skóry jak żaby i pogalopować do bagna, zostaniecie uderzeni naszymi strzałami”.

L.S. Wygotski stale podkreślał w książce: Rean A. A., Rozum S. I., Bordovskaya N. V. Pedagogika i psychologia. -SPb., 2000. -s. 72 powiązanie procesów językowych (mowy) z myśleniem w ogólnych strefach znaczeniowych znaków językowych, a także ciągły rozwój i doskonalenie tych stref od dziecka do osoby dorosłej, od profesjonalisty do nieprofesjonalisty, od jednojęzycznego mówiącego jednym językiem, do wielojęzycznego, który swobodnie przełącza się z jednego systemu migowego na inny.

Będąc bezpośrednim ucieleśnieniem myślenia, język zawiera całe bogactwo poznawcze człowieka w aspekcie indywidualnym i społecznym oraz konsoliduje jego indywidualne i społeczne bogactwo. świadomość społeczna. Przy takim podejściu język można rozumieć jako system, w którym zakodowane jest postrzeganie świata, jako kulturę danego narodu.

Ponieważ pojęcie jest jednostką mentalną i reprezentantem obiektywnej rzeczywistości, często mającą uprzedmiotowienie językowe, koreluje z pojęciem świadomości językowej. Termin " świadomość językowa„po raz pierwszy wprowadził W. von Humboldt. Naukowiec miał przez to na myśli zdolność świadomości do refleksji podczas tworzenia mowy nad adekwatnością tłumaczenia myśli na słowa; zdolność społeczności językowej do refleksji nad sposobami formowania materiału pozajęzykowego w języku.

Kwestia celowości użycia i statusu terminu „świadomość językowa” we współczesnych badaniach językoznawczych jest dyskusyjna i została jednoznacznie pozytywnie rozstrzygnięta w kontekście poznawczo-semiologicznej teorii słowa.

Podążając za I.A. Sternina wyznajemy punkt widzenia, zgodnie z którym świadomość jest najwyższą formą aktywności umysłowej i wynikiem poznania obiektywnej rzeczywistości w postaci wiedzy o świecie uzyskanej w procesie poznania ( aktywność poznawcza) . W językoznawstwie kognitywnym, w jego ramach zintegrowane podejście Ze względu na naturę świadomości sam termin „świadomość” można skorelować z synonimicznym pojęciem „świadomość poznawcza”. I.A. Sternin twierdzi, że pojęć „świadomość” („świadomość poznawcza”) i „świadomość językowa” nie należy uważać za tożsame.

E.F. Tarasow definiuje świadomość językową jako „zestaw obrazów świadomości utworzonych i uzewnętrznionych za pomocą środków językowych - słowa, swobodne i stabilne frazy, zdania, teksty i pola skojarzeniowe.” I.A. Sternin wdaje się w polemikę z tym punktem widzenia, twierdząc, że świadomość nie potrzebuje werbalizacji, gdyż mechanizmem jej funkcjonowania jest uniwersalny kod podmiotowy. W rezultacie świadomość poznawcza ulega „uzewnętrznieniu”, nie można jednak powiedzieć, że nabywa ona pewnego statusu „językowego”. W rezultacie I. A. Sternin, podążając za A.A. Leontyev wskazuje na niepowodzenie wyrażenia „świadomość językowa” w kontekście powiązania świadomości z faktem jej uzewnętrznienia poprzez język.

I.A. Sternin przedstawia swoją koncepcję świadomość językowa Jak zestaw mechanizmów mentalnych (mentalnych), które zapewniają proces ludzkiej aktywności mowy; wiedza wykorzystywana przez osoby komunikujące się w tworzeniu, odbiorze i przechowywaniu komunikatów mowy .

GLIN. Sharandin zauważa, że ​​świadomość językową determinuje rozumienie języka jako określonego przedmiotu rzeczywistości, a nie tylko uznanie jego funkcji jako środka jego odzwierciedlenia. W związku z tym możemy mówić o istnieniu reprezentowanych pojęć językowych pewne formy myślenia i wpływania na skupienie rozważań na temat rzeczywistości. Stąd osobliwość ludzkie myślenie to umiejętność przekodowania pojęć uniwersalnego kodu podmiotowego na pojęcia językowe. Świadomość językowa, jak zauważa naukowiec, determinuje także taki element procesu konceptualizacji rzeczywistości, jak werbalizacja pojęć za pomocą słów - znak językowy [tamże]. Tym samym świadomość językowa zapewnia tłumaczenie pojęcia w jego semiotycznej kodyfikacji za pomocą słów i traktuje język jako odrębny przedmiot poznania.

Jako jedyną obiektywną metodę badania świadomości językowej I.A. Sternin proponuje eksperyment asocjacyjny, za pomocą którego można zrekonstruować powiązania jednostek językowych w świadomości i zidentyfikować charakter ich interakcji w procesach jej funkcjonowania (rozumienie, przechowywanie itp.). Stąd świadomość językowa - jest to część świadomości (świadomości poznawczej), która zapewnia mechanizmy działania języka (mowy); składnik świadomości poznawczej, który odpowiada za mechanizmy aktywności mowy człowieka i zapewnia działanie mowy.

Opierając się na fakcie, że aktywność mowy jest składnikiem działania komunikacyjne, I.A. Sternin rozróżnia pojęcia „świadomości językowej” i „świadomości komunikacyjnej”, rozumiejąc przez tę ostatnią całość wiedzy komunikacyjnej i mechanizmów komunikacyjnych, które zapewniają cały kompleks ludzkiej aktywności komunikacyjnej (komunikacyjne postawy świadomości, kategorie mentalne, normy i zasady komunikacji ). Naukowiec zauważa, że ​​świadomość komunikacyjna jest specyficzna narodowo i nacechowana kulturowo.

W kontekście teorii o etnocentryzmie świadomości staje się oczywiste, że świadomość językowa jest zdeterminowana etnicznie w wyniku wzajemnego oddziaływania języka i etnokultury, współzależności języka i myślenia. Zatem I.V. Privalova w swoim badaniu etnokulturowej naznaczenia świadomości językowej postuluje: „Świadomość etnolingwistyczna to zespół struktur poznawczo-emotywnych i akseologicznych, których narodowa piętno zapewnia ich zmienność w zależności od kultury”. Zdaniem naukowca stanowi to obraz (model) świadomości etnolingwistycznej jednostki funkcjonalne trzy specjalnie ustrukturyzowane typy przestrzeni: językową, poznawczą i kulturową [Tamże]. Zatem świadomość etnolingwistyczna to świadomość językowa w aspekcie etnicznym; model świadomości językowej nosicieli określonej etnokultury, którego tłumaczem jest język. Świadomość etnolingwistyczna istnieje i funkcjonuje w kontekście narodowej świadomości językowej. W tej pracy świadomość językową Pomorów rozpatrujemy jako świadomość etnolingwistyczną (pomorską subetnicznojęzykową), analizując jej specyfikę kulturową za pomocą narzędzi językowych kognitywistyki. Uważamy za stosowne zbadać świadomość językową Pomorów w kontekście rosyjskiej świadomości narodowej.

Jako zasada badania świadomości językowej N.V. Ufimtseva i Yu.N. Karaulov proponuje rozważyć jednostki leksykalne, w tym materiał skojarzeń leksykalnych rodzimych użytkowników języka. Używając Ta metoda możliwa staje się rekonstrukcja świadomości językowej etnosu nie tylko w nowoczesna scena rozwój języka, ale także aktualizacja etniczno-językowej świadomości poprzednich okresów historycznych. Yu.N. Karaulov w kontekście koncepcji osobowości językowej wyróżnia 3 komponenty tego modelu: leksykon, semantyk i pragmatyk. Jak zauważa I. Ovchinnikova, świadomość językowa reprezentuje interakcję jednostek leksykalnych (leksykon), zdeterminowanych przez doświadczenia poznawcze i komunikacyjne rodzimego użytkownika języka (jego semantyk i pragmatykon).

Jesteśmy pod wrażeniem koncepcji N.F. Alefirenko, który uzasadnia celowość stosowania terminu „świadomość językowa” w powiązaniu z jego rzeczywistością neurofizjologiczną, czego potwierdzenie można znaleźć w: nowoczesne badania w neurofizjologii i genetyce. Jednym z podstawowych argumentów przemawiających za świadomością językową, zdaniem naukowca, jest izomorfizm kodów genetycznych i językowych jako „głęboki mechanizm przekodowania informacji ze struktur poznawczych do struktur językowych”. Naukowiec na tej podstawie rozróżnia pojęcia „świadomości” i „świadomości językowej”. różne rodzaje wiedzy rejestrującej te zjawiska. Zatem świadomość integruje wiedzę encyklopedyczną, świadomość językową - wiedzę zwerbalizowaną, która służy jako mechanizm aktualizacji składników świadomości poznawczej. Efektem aktywizacji elementów świadomości poznawczej w procesie ich lingwistyki są założenia językowe, które w kolejnym etapie transformacji „poprzez werbalne komponenty modalno-wartościujące rozwijają się w kulturowo-pragmatyczne komponenty semantyki językowej”. Produktem końcowym tego typu transformacji jest tzw artefakty– jednostki językowo-kulturowe: znaki, symbole, obrazy językowe jako skumulowany rezultat heurystycznej aktywności wspólnoty etnokulturowej [Tamże]. Wymienione jednostki, ze względu na swoją doniosłą społecznie działalność i w zależności od intencji native speakera, pełnią cały szereg funkcji ekspresyjnych, wartościujących i innych. Rezultatem ich uprzedmiotowienia staje się system wygenerowanych znaczeń – sensowna podstawa świadomości językowej. W konsekwencji język funkcjonuje nie tylko jako środek konceptualizacji i kategoryzacji, ale staje się także narzędziem określania modelu behawioralnego określonej wspólnoty etnokulturowej [Tamże]. Etnokulturowa specyfika świadomości językowej według N.F. Alefirenkę wyznacza system wartości duchowych, tradycyjny sposób życia i stereotypy kulturowe, skodyfikowane w cechach prototypowych, a także w przysłowiach, idiomach, metaforach i innych stabilnych figurach stylistycznych – strukturach językowych służących do konceptualizacji rzeczywistości. Na etapie kategoryzowania świata świadomość językowa na poziomie analitycznym dzieli się wiedzą empiryczną na temat otaczającej rzeczywistości, ustanawia między nimi określone relacje i tym samym uzupełnia wiedzę poznawczą wiedzą językową. Na poziomie syntetycznym świadomość językowa z jednej strony kodyfikuje doświadczenie aktywności poznawczej w swoich jednostkach, z drugiej klasyfikuje je poprzez typologię znaków, których rozkład odbywa się w zależności od rodzaju relacji językowych: epidygmatycznych (pochodnych) semantyczny), semantyczny, syntagmatyczny i stylistyczny. Ta funkcjonalna specyfika świadomości językowej potwierdza także fakt, że znak językowy i struktury poznawcze nie są tożsame [Tamże].

Tym samym N.F. Alefirenko uważa świadomość językową za szczególne zjawisko poznawcze, pewną przestrzeń pojęciową i pochodną świadomości etnokulturowej za złożony wynik odbicia rzeczywistości [Alefirenko 2009: 112]. Naukowiec definiuje świadomość językową poprzez następującą metaforę: „świadomość językowa jest poligonem doświadczalnym, a znaki językowe środkiem do znaczeniowej aktywności w procesie rozwiązywania problemów poznawczych w celu dalszego opanowania otaczającego świata”. N.F. Alefirenko podkreśla, że ​​znaczenie znaku językowego oraz jego semiotyczny charakter są wyrazem specyficznej formy świadomości językowej, która rejestruje doświadczenie kulturowe i historyczne narodu [tamże].

Pojęcie jest interpretowane przez naukowca jako element świadomości, który stanowi semantyczny i konstrukcyjny rdzeń każdej przestrzeni pojęciowej (konceptosfery), a w konsekwencji świadomości językowej [Tamże]. Stąd pojęcie – element strukturalny i semantyczny świadomości językowej. Przejawia się to w tym, że pojęcie koduje w swojej strukturze cały zespół powiązań syntagmatycznych, paradygmatycznych i etnokulturowych bytów semantycznych w ramach świadomości [Tamże].

Mechanizm interakcji świadomości i języka według N.F. Alefirenko, można przedstawić za pomocą następującego modelu: akt mowy i myśli (umiejscowiony w określonej przestrzeni społeczno-kulturowej i występujący w odpowiednim polu semantycznym) => fakt świadomości praktycznej => jego obiektywizacja językowa => świadomość językowa. Zatem język nie jest zewnętrznym atrybutem świadomości, ale świadomością zobiektywizowaną, zdolną do „zaawansowanego odzwierciedlania naturalnie oczekiwanych zmian w otaczającym świecie” [Tamże].

N.F. Alefirenko rozróżnia poziom i p O lewicowy model struktury świadomości językowej. Jak zauważa naukowiec, zasada poziomu stała się powszechna w językoznawstwie kognitywnym (P.Ya. Galperin, Yu.N. Karaulov, G.A. Chupina itp.), Odpowiadając mechanizmowi werbalizacji pojęć w procesie kodowania i ponownego kodowania informacji [Tamże]. Model poziomowego strukturowania świadomości językowej obejmuje 3 elementy: 1) kod leksykalno-semantyczny (tezaurus); 2) kod gramatyczny; 3) kod komunikacyjny [tamże].? [Zasoby elektroniczne] / I. G. Ovchinnikova // Notatki filologiczne - 2008. -Część 1. Macedonia-Słowenia-Chorwacja-Rosja. Tryb dostępu: URL: http://philologicalstudies.org /index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=33&Itemid=62 (data dostępu: 11.10.2013).

Pojęciem świadomości posługuje się cała humanistyka oraz znaczna część nauk przyrodniczych, choć pojęcie to jest jednym z najtrudniejszych do zdefiniowania pojęć nauki współczesnej.

Zauważmy, że w nauce nie ma jeszcze wyraźnego rozróżnienia pomiędzy pojęciami myślenie i świadomość. Pojęcia te są różnie interpretowane, czasem przeciwstawne, czasem używane jako synonimy. W naszym rozumieniu termin świadomość w zasadzie podkreśla statyczny aspekt zjawiska, a myślenie - dynamiczny. Świadomość jest własnością mózgu, myślenie jest aktywnością mózgu wyposażonego w świadomość (czyli aktywnością umysłową). Wydaje się, że w tym aspekcie możliwe jest rozróżnienie myślenia od świadomości, ponieważ te dwa terminy już istnieją. W tym artykule skupimy się na badaniu świadomości.

W literaturze filozoficznej i psychologicznej świadomość definiuje się jako właściwość (funkcję) wysoce zorganizowanej materii - mózgu, która polega na zdolności człowieka do odzwierciedlania istnienia zewnętrznego w postaci obrazów zmysłowych i mentalnych. Należy zauważyć, że mentalne obrazy świadomości determinują właściwą aktywność człowieka, świadomość reguluje relację jednostki z otaczającą rzeczywistością przyrodniczą i społeczną, pozwala jednostce zrozumieć własne istnienie, wewnętrzne świat duchowy i pozwala nam ulepszać rzeczywistość w procesie działalności społecznej i praktycznej. Świadomość istnieje w różnych formach.

„Wielki słownik objaśniający języka rosyjskiego”, wyd. S. A. Kuznetsova (St. Petersburg, 1998) definiuje świadomość w następujący sposób:

1. Zdolność człowieka do odtwarzania rzeczywistości w myśleniu.

2. Postrzeganie i rozumienie otaczającej rzeczywistości, charakterystyczne dla człowieka; aktywność umysłowa, umysł, rozum. // Zdolność do znaczącego postrzegania rzeczywistości (utrata przytomności)

3. Rozumienie, świadomość przez osobę, grupę ludzi życie publiczne; poglądy, poglądy na ludzi jako przedstawicieli klas społecznych, warstw.

4. Jasne zrozumienie, świadomość czegoś, myśl, uczucie, odczucie czegoś (świadomość obowiązku).

5. dekompresja Świadomość (Gdzie jest twoja świadomość?)

Łatwo zauważyć, że wszystkie znaczenia, łącznie z piątym, w równym stopniu odnoszą się do świadomości jako odbicia rzeczywistości i po prostu ukazują jej różne strony.

Współczesne idee dotyczące świadomości opierają się na wielości typów i form świadomości.

Możesz wybrać następujące typyświadomość:

zgodnie z przedmiotem aktywności umysłowej (sferą zastosowania świadomości) rozróżniają polityczne, naukowe, religijne, środowiskowe, codzienne, klasowe, estetyczne, ekonomiczne itp.;

zgodnie z przedmiotem świadomości rozróżniają płeć, wiek, świadomość społeczną (zawodową, humanitarną, techniczną), osobistą, publiczną, grupową itp.;

według stopnia formacji rozróżnia się świadomość rozwiniętą i nierozwiniętą;

zgodnie z zasadą leżącą u podstaw świadomości rozróżniają świadomość globalną, demokratyczną, konserwatywną, postępową, reakcyjną itp.;

w zależności od dostarczonych umiejętności, rodzaju aktywności intelektualnej zapewnianej przez świadomość - twórczej, technicznej, heurystycznej, artystycznej itp.

Możliwa jest również dalsza klasyfikacja, która jednak nie jest uwzględniona ten moment do naszych zadań. Wszystkie te typy świadomości są specyficznymi odmianami świadomości „w ogóle” lub „tylko świadomością”, rozpatrywanej globalnie, kompleksowo. Świadomość „w ogóle” proponuje się nazwać poznawczą, podkreślając jej wiodącą stronę „poznawczą” - świadomość powstaje w wyniku poznania przez podmiot otaczającej rzeczywistości, a treścią świadomości jest wiedza o świecie uzyskana w wyniku poznawczą aktywność świadomości.

Ostatnio pojęcie „świadomości językowej” staje się coraz bardziej powszechne. Jaki jest związek tego pojęcia z pojęciem świadomości poznawczej?

Pojęcie „świadomości językowej” jest obecnie szeroko stosowane w tytułach zbiorów i konferencji – Etnokulturowa specyfika świadomości językowej. M., 1996; Świadomość językowa: powstawanie i funkcjonowanie. M., 1998: Świadomość językowa a obraz świata. M., 2000 itd., jest używany przez językoznawców, psychologów, kulturoznawców, etnografów itp. Świadomość językowa opisywana jest jako nowy przedmiot psycholingwistyki, ukształtowany w ciągu ostatnich 15 lat [Świadomość językowa i obraz świata 2000: 24]. Zauważmy, że pojęcia świadomość i świadomość językowa w językoznawstwie i psycholingwistyce, a także w kulturoznawstwie często są nadal używane w niezróżnicowanej formie, często jako synonimy.

Zatem w jednym z pierwszych prace specjalne na temat problemu świadomości językowej (monografia zbiorowa „Język i świadomość: paradoksalna racjonalność” pod redakcją E. F. Tarasowa, opublikowana w Instytucie Lingwistyki Rosyjskiej Akademii Nauk w 1993 r.) redaktor naukowy stwierdza: „w monografii „świadomość językowa ” i po prostu „świadomość” „są używane do opisu tego samego zjawiska – świadomości ludzkiej” (str. 7).

Obecnie takie podejście należy już do przeszłości, a wielu badaczy zwraca uwagę, że świadomości i świadomości językowej nie można utożsamiać. Można powiedzieć, że pojęcie świadomości językowej przeszło przez ostatnie dziesięciolecia pewną ewolucję. Niemniej jednak w dalszym ciągu nie ma jasności w rozróżnieniu między tymi dwoma pojęciami i istnieje bardzo szeroka interpretacja świadomości językowej, co czyni to pojęcie pozbawionym naukowego znaczenia. T. N. Ushakova słusznie zauważa, że ​​koncepcja świadomości językowej jest przydatna i obiecująca w badaniu relacji między psychiką a mową, obecnie jednak ma dość szerokie i niepewne „pole odniesienia”, podkreślając, że „jest to obarczone niebezpieczeństwem dla nauki myśl: wobec ogromu problemu związku psychiki z materią istnieje pokusa, aby wyobrazić sobie przejście od jednego do drugiego jako proste i natychmiastowe” [Świadomość językowa i obraz świata 2000: 22].

W tej samej publikacji E. F. Tarasow rozróżnia świadomość i świadomość językową, definiując tę ​​ostatnią jako „zestaw obrazów świadomości, utworzonych i uzewnętrznionych za pomocą środków językowych - słów, wolnych i stabilnych fraz, zdań, tekstów i pól skojarzeniowych [Język świadomość i obraz świata 2000: 26].

Zauważmy jednak, że w tę definicjęłączą się dwa aspekty - kształtowanie świadomości i jej uzewnętrznianie, co jest dalekie od tego samego. Świadomość w ontogenezie i filogenezie kształtuje się przy udziale języka, którego znaki służą jako materialne podparcie dla uogólnień w procesie kształtowania się pojęć w świadomości, jednak sama świadomość, jak wspomniano powyżej, nie potrzebuje języka do funkcjonowania. Jeśli chodzi o eksternalizację świadomości przez język, ten bezsporny fakt, który czyni świadomość dostępną dla obserwacji i zapewnia samą możliwość wymiany informacji w społeczeństwie, nie może wskazywać na obecność jakiejś szczególnej świadomości językowej - po prostu „świadomość” jest uzewnętrzniona, co nie uzyskać żadnego specjalnego statusu „językowego”.

A. A. Leontyev zwraca uwagę na niepowodzenie wyrażenia „świadomość językowa”: „epitet „językowy” w wyrażeniu „świadomość językowa” nie powinien nas wprowadzać w błąd. Epitet ten nie ma bezpośredniego związku z językiem jako tradycyjnym przedmiotem językoznawstwa. Portretowanie języka (w jego tradycyjnej interpretacji językowej) jako czegoś, co pośredniczy w relacji człowieka do świata, oznacza wpadnięcie w błędne koło” [Language and Consciousness: Paradoxical Rationality 1993: 17].

Terminu „świadomość językowa” na określenie ogólnego związku języka ze świadomością (co nie budzi i nigdy u nikogo nie budziło wątpliwości) lub na oznaczenie faktu uzewnętrznienia świadomości przez język nie można uznać za znaczące. Nie daje żadnego nowego spojrzenia na problem.

Jednocześnie lingwistyka i psycholingwistyka nie zdefiniowały jeszcze mentalnych mechanizmów mowy, które zapewniają ludzką aktywność mowy. Wydaje się, że mechanizmy te reprezentują ludzką świadomość językową. Zacytujmy jeszcze E.F. Tarasowa: „Lingwistyka, mając za przedmiot analizy świadomość językową, badaną najczęściej na podstawie jej werbalnych fiksacji, stworzyła wyrafinowane procedury analityczne, których psychologiczna rzeczywistość nie zawsze jest oczywista” [Język i świadomość : racjonalność paradoksalna 1993: 15 ].

Z tym stwierdzeniem należy się całkowicie zgodzić: lingwistyka tradycyjna bada właśnie świadomość językową – zasady użycia języka, normy, porządek języka w świadomości itp., nie zdając sobie sprawy z psychologicznej realności dokonywanych opisów. Na pewnym etapie to wystarczyło, ale na obecnym etapie dominuje komunikacyjny, antropocentryczny kierunek w językoznawstwie, i to właśnie dlatego, że w naturalny sposób pojawiło się zainteresowanie językiem funkcjonującym w rzeczywistej komunikacji, a nie martwym językiem wyabstrahowanym z native speakerem. Doprowadziło to do rozwoju badań w dziedzinie mentalnych mechanizmów komunikacji - sieci skojarzeniowo-werbalnych (Karaulov), pól skojarzeniowych itp.

Przez świadomość językową (w innej terminologii - myślenie językowe, myślenie mowy) - proponuje się rozumieć ogół mechanizmów mentalnych generowania, rozumienia mowy i przechowywania języka w świadomości, czyli mechanizmów mentalnych zapewniających proces ludzkiej aktywności mowy. Problematyką tą zajmuje się w różnych aspektach psychologia, psycholingwistyka, neurolingwistyka, ontolingwistyka i lingwistyka rozwojowa (por. [Tarasov 2000: 24]). Jest to „wiedza wykorzystywana przez osoby komunikujące się w wytwarzaniu i odbiorze komunikatów mowy” [Etnokulturowa specyfika świadomości językowej 1996: 11].

Świadomość językowa jest badana eksperymentalnie, w szczególności za pomocą swobodnego eksperymentu skojarzeniowego - pozwala zrekonstruować różne powiązania jednostek językowych w świadomości i zidentyfikować charakter ich interakcji w różnych procesach rozumienia, przechowywania i generowania dzieł mowy, a także innych metody eksperymentalne.

Zatem świadomość językowa jest częścią świadomości, która zapewnia mechanizmy aktywności języka (mowy): generowanie mowy, percepcję mowy i przechowywanie języka w świadomości. Psycholingwistyka jest nauką, której przedmiotem jest świadomość językowa człowieka.

Świadomość językowa jest składnikiem świadomości poznawczej, „zarządzającym” mechanizmami aktywności mowy człowieka. Jest to jeden z typów świadomości poznawczej, który zapewnia taki rodzaj aktywności, jak operowanie mową. Kształtuje się w człowieku w procesie nabywania języka i doskonali się przez całe jego życie, w miarę zdobywania przez niego wiedzy o zasadach i normach języka, nowych słów, znaczeń, a także umiejętności komunikowania się w języku. różne pola, gdy uczą się nowych języków.

Jednakże aktywność mowy człowieka sama w sobie jest składnikiem szerszego pojęcia – aktywności komunikacyjnej człowieka. W związku z tym pojawia się problem rozróżnienia świadomości językowej i komunikacyjnej.

Problem świadomości w filozofii jest jednym z głównych i najtrudniejszych do rozwiązania. Chodzi o to, że świadomość nie istnieje w oderwaniu od człowieka jak niektórzy obcy przedmiot do nauki nie można go wydobyć od osoby, aby lepiej go przestudiować. Dlatego człowiek musi poznawać ludzką świadomość za pomocą tej samej świadomości, którą poznaje. W rzeczywistości człowiek musi poznać siebie i zrobić to z maksymalnym obiektywizmem, co samo w sobie jest trudnym zadaniem, ponieważ oprócz racjonalnej wiedzy świadomość, osoba zawsze używa i czynniki irracjonalne (przeczucia, intuicja, emocje, mistyczne przeczucia i spostrzeżenia), których obiektywności nie da się zweryfikować

Problem świadomości obejmuje dwa pytania . Pierwsza to próba dokładnego określenia, w jaki sposób przedmioty i zjawiska otaczającego świata przenikają do świadomości i wzmacniają się w niej. Jak nadajemy sens światu? Po drugie – jak działa świadomość? Jak powstają w nim obrazy i abstrakcyjne pojęcia, których nie możemy zobaczyć ani dotknąć. Na przykład pojęcie czasu, przestrzeni, przyczynowości, dobra, zła, sprawiedliwości, piękna.

Odpowiedź na oba te pytania oznacza rozwiązanie problemu świadomości, zrozumienie mechanizmu jej działania. Jednak na razie odpowiedzi na te pytania to jedynie hipotezy i założenia.

W filozofii Nowe czasy (XVII – XIX w.) powstała tradycja w celu ustalenia świadomość poprzez proces i wynik poznania , tj. przedstawiają świadomość jako całość wiedzy o otaczającym nas świecie, zachowaną w pamięci przez samą osobę i poprzednie pokolenia. Wiedza o tym, co proste i zwyczajne, a także wiedza o złożonym, tj. o tym, co teoretycznie wynika z wnioskowania. Mówiąc najprościej, świadomość zdefiniowano jako ludzkie myślenie i pamięć , jego aktywność mózgu była skierowana na otaczający go świat.

Jednakże jest to oczywiste świadomość nie ogranicza się do myślenia , to nie tylko zasób wiedzy zgromadzonej przez człowieka. Świadomość musi obejmować jakieś inne stany mentalne, które nie są bezpośrednio związane z jakąkolwiek wiedzą. Na przykład emocje, siła woli, przeczucia, lęki. Wiara zajmuje znaczącą warstwę świadomości. Co więcej, nie tylko religijna, ale na przykład wiara w siebie, wiara w sprawiedliwość.

W pierwszej połowie stulecia ukazały się prace wybitnego austriackiego psychiatry i psychologa Zygmunt Freud w ludzkiej świadomości odkryto ogromną i dotychczas niewytłumaczalną warstwę nieświadomy . Okazało się, że częścią świadomości są także strach, stłumione emocje i pragnienia.

Wreszcie jest całkiem oczywiste, że świadomość kieruje nie tylko racjonalnymi działaniami człowieka, opartymi na jego wiedzy i doświadczeniu, ale także działaniami irracjonalnymi, które nazywamy lekkomyślnymi. Osoba w każdej, nawet najzwyklejszej sytuacji ma wybór – co zrobić – dobrze lub źle, samolubnie lub bezinteresownie, uczciwie lub niesprawiedliwie. Te. jego własna świadomość zawsze stawia przed osobą, a zatem przed sobą (przed świadomością), wybór moralny. Człowiek mówi sobie: „Zrobiłem to, bo…”.

W związku z tym podejściem w filozofii XX wieku zaczęto dyskutować o tym świadomość nie jest zbiorem wiedzy, ale zjawiskiem porządku moralnego , nadanie osobie uprawnień i zakazów różnych działań.

Najnowsze sukcesy Fizyka kwantowa wykazało to istnienie i zachowanie cząstki elementarne zależy bezpośrednio od tego, czy badacz je obserwuje. To niesamowite odkrycie oznacza, że ​​świadomość i otaczająca osobęświat (byt) nie są sobie przeciwstawne. Świadomość jest częścią istnienia . Nie tylko odzwierciedla i pojmuje świat wokół człowieka, ale także go konstruuje. I w związku z tym twierdzenie, które do niedawna istniało jedynie w literaturze mistycznej, że myśl jest materialna, nie może być uznane za heretyckie.

Człowiek jest nie tylko organizmem biologicznym, ale także istotą społeczną, co oznacza, że ​​potrzebuje środków koordynowania swoich działań z innymi ludźmi, przekazywania i odbierania informacji, tj. w specjalnym systemie znaków, aby zrozumiał sam siebie i aby zrozumieli go inni. Język jest głównym systemem znaków, który służy jako środek komunikacji międzyludzkiej . Jest to specyficzny sposób przechowywania i przekazywania informacji oraz kontrolowania ludzkich zachowań.

Język jest drugim i nie mniej ważnym kodem służącym do przekazywania informacji. Pierwszy kod jest biologiczny. To jest ludzki genom, dzięki któremu jest przekazywany informacje dziedziczne, czyli cechy wrodzone. Język jest niebiologiczny, tj. kod społeczny, poprzez który przekazywana jest wiedza.

Język, w odróżnieniu od kodu biologicznego, jest zjawiskiem czysto społecznym . Nie może być języka poza zbiorową egzystencją. Znaki językowe – wyrażane ustnie lub pisemnie – umożliwiają utrwalenie myśli i jej wyrażenie. W tym sensie język jest mediatorem pomiędzy świadomościami różni ludzie, a także pośrednik między ludzką świadomością a działaniem. Dzięki językowi ludzka świadomość staje się rzeczywistością. Osoba swoimi myślami wyrażonymi w formie werbalnej informuje siebie, że jest świadoma i informuje o tym wszystkich innych.

Główne funkcje języka to :

a) komunikatywny i informacyjny - dzięki językowi następuje komunikacja i ludzie przekazują sobie różne informacje. Może to obejmować również funkcję pragmatyczną - tj. kontrola jednej osoby przez drugą za pomocą poleceń językowych;

b) poznawczy – nasza wiedza o świecie wyraża się w formie werbalnej i istnieje właśnie w formie słów i zdań.

Oprócz języka naturalnego, czyli mowy ustnej i pisanej ludzi, istnieją języki sztuczne – język migowy, matematyczny język formuł i znaków.

Kwestia relacji między językiem a świadomością (myśleniem) jest w filozofii rozwiązywana na różne sposoby.

Werbalizm - zwolennicy istnienia myślenia wyłącznie w oparciu o język - wierzą, że człowiek myśli tylko słowami, wzorami mowy, wypowiadanymi na głos lub powstającymi w mózgu i niewypowiedzianymi.

Jednak istnienie myślenia niewerbalnego jest oczywiste. Myślenie bez słów jest również możliwe. Na przykład w ekstremalnych sytuacjach osoba myśli bardzo szybko i bez organizowania swoich myśli w słowa i zdania. We śnie człowiek myśli bez słów, ale obrazami snów.

We współczesnej filozofii, w kwestii relacji między myśleniem a językiem, świadomością a językiem, decydujące znaczenie ma myślenie. Język i myślenie tworzą jedność. Dla osoby jedno nie jest możliwe bez drugiego, ale jednak myśl nie zawsze ma wyraz werbalny, dlatego błędem jest ograniczanie myślenia i świadomości jedynie do języka.

W XX wieku stawiano także pytanie o związek języka z rzeczywistością, o to, jak trafnie nasz język jest w stanie opisać rzeczywistość. Przedstawiciele neopozytywizm i postmodernizm uważają, że sama idea, że ​​za pomocą języka wyrażamy rzeczywistą treść otaczającego nas świata, jest pozbawiona sensu. Język został stworzony przez ludzi dla siebie własne potrzeby. A sposób, w jaki mówimy o rzeczywistości, wcale nie odzwierciedla jej prawdziwych właściwości i cech. Co więcej, język zniekształca myślenie, ponieważ język ma swoje własne wzorce i ograniczenia - gramatyczne, leksykalne. Zadanie poznania prawdy polega w tym przypadku na znalezieniu sposobu wyrażenia myśli przed nadaniem jej formy językowej i tylko taka myśl powinna zostać uznana za słuszną. Zadanie to – jeśli w ogóle istnieje – jest niezwykle złożone i nie zostało jeszcze przez nikogo rozwiązane. Dlatego w swojej wiedzy o świecie człowiek musi zacząć od tego, co ma - od świadomości, myślenia i języka, który formułuje i przekazuje myśli. Doświadczenie rozwoju cywilizacji ludzkiej pokazuje, że to wystarczy do prawidłowego zrozumienia rzeczywistości i poznania prawdy.

Powiązana informacja.