Lend-Lease w latach II wojny światowej. Lend-Lease: Pozbywanie się kłamstw sowieckiej propagandy

Zacznijmy od tego, że ZSRR zapłacił złotem za pre-lend-lease, a także za towary i materiały zakupione od sojuszników, z wyjątkiem Lend-Lease. Ze strony współczesnych „specjalistów” forum rosyjskiego twierdzi się, że ZSRR zapłacił złotem za Lend-Lease nawet po 1941 roku, nie robiąc różnicy między Lend-Lease właściwym a przed Lend-Lease, a także całkiem celowo pomijając fakt, że Związek Radziecki w czasie wojny dokonywał zakupów poza ramami Lend-Lease. Jako przykład ich poprawności tacy „specjaliści” o szerokim profilu podają zatopiony brytyjski krążownik „Edinburgh” przewożący w 1942 r. około 5,5 tony złota. I, jak twierdzą, była to zapłata ZSRR na rzecz sojuszników za otrzymany sprzęt wojskowy w ramach Lend-Lease.

Ale faktem jest, że potem ze strony takich „specjalistów” zapada śmiertelna cisza. Czemu? Tak, ponieważ ZSRR nie mógł zapłacić złotem za dostawy Lend-Lease w 1942 r. - umowa Lend-Lease zakładała, że ​​pomoc materialna i techniczna będzie udzielana stronie sowieckiej z odroczonym terminem płatności. 465 sztabek złota o łącznej wadze 5536 kilogramów, załadowanych na krążownik Edynburg w Murmańsku w kwietniu 1942 r., stanowiło zapłatę Związku Radzieckiego dla Anglii za dostarczoną broń przekraczającą listę przewidzianą w umowie Lend-Lease.

Okazało się jednak, że to złoto nie dotarło do Anglii. Krążownik Edinburgh został uszkodzony i zatopiony. A Związek Radziecki nawet w latach wojny otrzymywał ubezpieczenie w wysokości 32,32% wartości złota, opłacane przez brytyjskie Biuro Ubezpieczeń Ryzyka Wojennego. Nawiasem mówiąc, całe transportowane złoto, osławione 5,5 tony, w ówczesnych cenach kosztowało nieco ponad 100 milionów dolarów.

Porównaj z łączną kwotą pomocy pożyczkowej w wysokości 10 miliardów dolarów, o której oczywiście nie lubią mówić w ZSRR czy Rosji, ale jednocześnie robiąc wielkie oczy, niejasno sugerują, że tak było. tylko astronomiczna kwota.

Jednak historia złota Edynburga na tym się nie skończyła.

W 1981 roku brytyjska firma Jesson Marine Recoveries, zajmująca się poszukiwaniem skarbów, zawarła porozumienie z władzami ZSRR i Wielkiej Brytanii w sprawie poszukiwania i odzyskiwania złota. "Edynburg" leżał na głębokości 250 metrów. W najtrudniejszych warunkach nurkowie zdołali podnieść 5129 kg. Zgodnie z umową 2/3 złota trafiła do ZSRR, 1/3 do Wielkiej Brytanii. Minus wpłaty na rzecz firmy za operację pozyskiwania złota.

Tak więc złoto przewożone przez Edynburg nie tylko nie było zapłatą za Lend-Lease, nie tylko to złoto nigdy nie dotarło do aliantów, a jedna trzecia jego wartości została zwrócona przez ZSRR w latach wojny, a więc nawet później czterdzieści lat, kiedy to złoto zostało zebrane, większość z nich wróciła do ZSRR.

Najbardziej interesujące i zasługujące na szczególną uwagę jest to, czyje złoto zapłacił ZSRR ze swoimi sojusznikami?

Kierując się prostą logiką, mamy prawo sądzić, że ZSRR mógłby zapłacić własnym i tylko własnym złotem. I nic więcej. Ale, jak mówią, tak nie jest. A chodzi o to, że - podczas wojna domowa w Hiszpanii, 15 października 1936, Caballero i Negrin formalnie zwrócili się do Związku Radzieckiego o przyjęcie na składowanie około 500 ton złota.

A już 15 lutego 1937 r. podpisano akt o przyjęciu 510,07 ton hiszpańskiego złota, które zostało przetopione na złote sztabki z sowiecką pieczęcią. Czy Hiszpania odzyskała swoje złoto? Nie. Dlatego nawet złoto, które Związek Radziecki spłacił w czasie II wojny światowej ze swoimi sojusznikami, najprawdopodobniej… było hiszpańskie. Co bardzo dobrze charakteryzuje robotniczo-chłopską potęgę kraju Sowietów.

Ktoś może powiedzieć, że to tylko spekulacje, a sowieckie kierownictwo jest najbardziej uczciwe, najbardziej międzynarodowe i myśli tylko o tym, jak pomogłoby wszystkim potrzebującym na świecie. W przybliżeniu w ten sposób udzielana jest pomoc Republikanom w Hiszpanii podczas wojny domowej. ZSRR pomagał, potem pomagał, ale nie bezinteresownie. Jeśli chodzi o pieniądze, wszyscy kapitaliści świata po prostu płakali z zazdrości, widząc, jak ZSRR udzielał „bezinteresownej i bezinteresownej” pomocy rewolucyjnym robotnikom i chłopom w Hiszpanii.

Tak więc Moskwa wystawiła Hiszpanii rachunek za umieszczenie i przechowywanie rezerw złota, usługi sowieckich doradców, pilotów, tankowców, tłumaczy i mechaników. Koszty podróży wojskowych sowieckich i ich rodzin w obie strony, wypłaty diet dziennych, wynagrodzenia, koszty zakwaterowania, utrzymania, leczenia w szpitalach i urlopów wojskowych sowieckich i ich rodzin, koszty pogrzebu i świadczenia dla wojskowych wdowy uwzględniono szkolenie hiszpańskich pilotów, w Związku Radzieckim budowę i ponowne wyposażenie lotnisk na terytorium kontrolowanym przez Republikanów, gdzie odbywały się loty szkoleniowe. Za to wszystko płacono hiszpańskim złotem.

Np. całkowita suma dostaw z ZSRR od września 1936 do lipca 1938, tylko w części materialnej, wyniosła 166 835 023 dolarów. A za wszystkie dostawy do Hiszpanii od października 1936 do sierpnia 1938 władze republikańskie zapłaciły w całości całą kwotę należną Związkowi Radzieckiemu w wysokości 171 236 088 dolarów.

Dodając do tego koszt sprzętu wojskowego wysłanego na przełomie 1938 i 1939 roku do Hiszpanii z Murmańska przez Francję (55 359 660 USD), otrzymujemy całkowity koszt zaopatrzenia wojskowo-technicznego. Waha się od 222 194 683 do 226 595 748 dolarów.Ze względu na fakt, że ładunek z ostatniej dostawy nie został w całości dostarczony do miejsca przeznaczenia, a jego część została zwrócona do sowieckich magazynów wojskowych, ostateczna kwota kosztu ładunku wojskowego dostarczonego do republikańskiej Hiszpanii to 202,4 miliona dolarów

Czy więc naprawdę, po tym, jak ZSRR „przechwycił” hiszpańskie złoto i udzielił „bezinteresownej” pomocy Republikanom, czy będzie zachowywał się w jakiś inny sposób wobec Amerykanów i Brytyjczyków w sprawach płatności za Lend-Lease i inną otrzymaną pomoc? Nie. Ponadto zostanie to zademonstrowane na konkretnym przykładzie.

Jak ZSRR zwracał sprzęt i sprzęt aliantom.

Wystarczy przytoczyć kilka sowieckich dokumentów, które były wymieniane między stroną sowiecką i amerykańską podczas negocjacji w sprawie uregulowania kwestii związanych z wypłatą Lend-Lease po wojnie. Ale na początek lepiej przytoczyć fragment memorandum ministra spraw zagranicznych ZSRR Gromyko A.A., z którego jasno wynika, dlaczego to strona sowiecka możliwe sposoby ukryła przed dawnymi sojusznikami ilość ocalałego sprzętu i wyposażenia:

Memorandum wiceministra spraw zagranicznych ZSRR A.A. Gromyko do Prezesa Rady Ministrów ZSRR I.V. Stalin o negocjacjach z Amerykanami w sprawie uregulowania rozliczeń Lend-Lease

„Jeżeli negocjacje wyjdą z powyższych wyliczeń globalnej kwoty rekompensaty na podstawie wielkości sald dostaw Lend-Lease do ZSRR, musielibyśmy poinformować Amerykanów o obecności w nas takich sald, co jest niepożądane z następujących powodów: Amerykanie mogą wówczas wymagać od nas rozszyfrowania pozostałości według poszczególnych grup, w szczególności według sprzętu. Po otrzymaniu od nas tego rodzaju informacji o szczątkach przedmiotów cywilnych, Amerykanie mogą, powołując się na artykuł V umowy z 11 czerwca 1942 r., wystąpić z żądaniem zwrotu najcenniejszych dla nas przedmiotów.

Tak więc Stalin i kierownictwo partii sowieckiej po wojnie starali się wszelkimi sposobami uniknąć zwrotu pożyczonych maszyn i urządzeń. Dlatego do tej pory wszyscy badacze borykają się z następującym problemem - wiadomo, ile sprzętu, broni i sprzętu dostarczyli do ZSRR sojusznicy w koalicji antyhitlerowskiej i za jaką przybliżoną kwotę, ale nie ma dokładnych danych o ilości pozostałego sprzętu i sprzętu po zakończeniu II wojny światowej ze Związkiem Radzieckim, który musiał zwrócić.

Dlatego z jednej strony Związek Radziecki nie zwrócił samej technologii i sprzętu, a tym bardziej nie zapłacił za to sojusznikom ani grosza. A propagandyści, zarówno wtedy w ZSRR, jak i dziś w Rosji, otrzymali wygodny argument, twierdząc, że pomoc sojuszników w wojnie Lend-Lease była nieznaczna.

Chociaż wiedząc, że ZSRR ukrył dane o wysokości otrzymanej pomocy, mamy prawo wierzyć amerykańskim i brytyjskim danym o ilości całego sprzętu, broni i materiałów dostarczonych do ZSRR i na podstawie tych danych wyciągać wnioski na temat ile ta otrzymana dzięki pożyczce-dzierżawie pomogła ZSRR w wojnie z Niemcami.

Jako przykład takiego ukrywania danych i celowych machinacji ze strony kierownictwa sowieckiego można przytoczyć fragmenty dziennika sowiecko-amerykańskich negocjacji w sprawie uregulowania nierozwiązanych kwestii Lend-Lease (Waszyngton) z dnia 13.01. 1950.

„Jeśli chodzi o fabryki dostarczone w ramach Lend-Lease, Panyushkin zapytał Wyliego, czy ma na myśli wyposażenie fabryczne dostarczone na podstawie umowy pożyczki z 15 października 1945 roku.

Na to Wylie odpowiedział, że są to rośliny, które zostały dostarczone do Związku Radzieckiego w ramach Lend-Lease, ale nie były wykorzystywane do celów wojskowych.

W odpowiedzi Panyushkin powiedział, że w czasie wojny nie ma fabryk, które nie miałyby z wojną nic wspólnego.

Jakże „wdzięcznie” kierownictwo sowieckie skreślało całe fabryki z listy płatności lub zwrotu!!! Stwierdził po prostu, że cały sprzęt używany w ZSRR był związany z wojną, a zatem nie jest sprzętem cywilnym, który musiałby zostać zwrócony na warunkach Lend-Lease, a jeśli zostanie uznany za taki, a ZSRR zgłosi jego nieprzydatność , to dodatkowo za ten sprzęt na warunkach Lend-Lease sowieckie kierownictwo nie musi płacić!

I tak dalej na całej liście sprzętu wojskowego, sprzętu lub materiałów. A jeśli ZSRR był w stanie zatrzymać dla siebie całe fabryki, to nie warto mówić o niektórych: samochodach, samolotach, statkach czy obrabiarkach. Wszystko to stało się ostro sowieckie.

A jeśli mimo wszystko Amerykanie wykazali się wytrwałością w kwestii jakiegoś elementu wyposażenia lub wyposażenia, to strona sowiecka przeciągała procesy negocjacyjne na wszelkie możliwe sposoby, nie doszacowała kosztu tego elementu lub po prostu uznała go za nieodpowiedni, a więc nieobowiązkowy dla zwrócić.

Autor - Mark Siemionowicz Solonin (ur. 29 maja 1958, Kujbyszew) - rosyjski publicysta, autor książek i artykułów z gatunku rewizjonizmu historycznego, poświęconych Wielkiemu Wojna Ojczyźniana, w pierwszej kolejności - jego początkowy okres. Z wykształcenia jest inżynierem lotnictwa.

Pistolety, olej, złoto

Artykuł został opublikowany (z małymi, czysto technicznymi cięciami) 28 września 2010 r. w tygodniku „Wojskowy Kurier Przemysłowy”. Szczere podziękowania kieruję do wszystkich uczestników dyskusji notatki „Beyond the Limit”, której ciekawe i pouczające przekazy w dużej mierze zdeterminowały treść i tematykę tego artykułu.

29 września 1941 r. w Moskwie rozpoczęła się konferencja przedstawicieli ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii, podczas której podjęto fundamentalne decyzje dotyczące dostaw na dużą skalę broni i sprzętu wojskowego do Związku Radzieckiego. 1 października podpisano pierwszy (w sumie cztery) protokół o dostawach na kwotę 1 mld USD w ciągu 9 miesięcy. Tak rozpoczęła się historia amerykańskiego Lend-Lease dla ZSRR. Dostawy różnych materiałów dla celów wojskowych i cywilnych trwały do ​​września 1945 r. Łącznie do Związku Radzieckiego dostarczono 17,3 mln ton mienia o wartości 9,48 mld USD (głównie z USA). Biorąc pod uwagę wykonane prace i usługi, całkowity koszt leasingu w ZSRR wyniósł 11 miliardów dolarów. Dolary z początku lat 40-tych, kiedy tysiąc zielonych dolarów mogło kupić ciężką sztabkę 850 gramów złota.

CZTERY PROCENT

Czy to dużo – 17 mln ton towaru o łącznej wartości 7 tys. ton czystego złota? Jaki jest rzeczywisty wkład dostaw typu „Lend-Lease” w wyposażenie Armii Czerwonej, w pracę gospodarki narodowej ZSRR? Najlepsi ekonomiści radzieccy przestudiowali tę kwestię dogłębnie i wszechstronnie i udzielili na nie wyczerpującej, krótkiej i precyzyjnej odpowiedzi. Odpowiedź została opublikowana w 1947 r. w książce „Gospodarka wojskowa ZSRR w czasie II wojny światowej”, która została podpisana przez członka Biura Politycznego KC WKP(b), zastępcę szefa KPZR. rząd ZSRR (tj. zastępca Stalina), stały (od 1938) szef Państwowego Komitetu Planowania ZSRR, dr nauki ekonomiczne, akademik N.A. Voznesensky. Cztery procent. Tylko cztery procent własnej produkcji sowieckiego przemysłu pochodziło z tych żałosnych amerykańskich jałmużny. Byłoby o co się kłócić - rozmiar pomoc ekonomiczna sojusznicy okazali się być na marginesie błędu statystyki ekonomicznej.

Dwa lata później, w październiku 1949, N.A. Wozniesieński został aresztowany. Dochodzenie tzw. „Sprawa Leningradu” trwała prawie rok. Najlepsi oficerowie bezpieczeństwa, bardzo doświadczeni sowieccy śledczy ujawnili podstępne plany zatwardziałych wrogów ludu. Kolegium wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR, po dokładnym przestudiowaniu materiałów sprawy, zapoznaniu się z niezbitymi dowodami winy konspiratorów, skazało na rozstrzelanie N.A. . 30 kwietnia 1954 r. Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR zrehabilitowało Wozniesienskiego, Kuzniecowa, Popkowa, Rodionowa i innych. Okazało się, że „sprawa leningradzka” była od początku do końca sfabrykowana, „dowody” winy zostały rażąco sfałszowane, bezprawne represje odbywały się pod pozorem „sądu”, oskarżenia były podyktowane politycznym zadaniem opozycji klany otoczone przez Stalina. Wyrok śmierci uznano za pomyłkę. Niestety, nikt nie pofatygował się oficjalnie uznać za „błąd” obłędnych czterech procent, które pojawiły się w książce Wozniesienskiego zgodnie z instrukcjami kierownictwa politycznego ZSRR, który w tym czasie był zajęty podsycaniem zimnej wojny.

Od samego początku za tymi osławionymi „czterema procentami” nie było żadnego rachunku ekonomicznego i jak stosunek wielkości ogromnej gamy towarów można wyrazić w jednej liczbie? Oczywiście właśnie w tym celu wymyślono pieniądze i ceny, ale w warunkach gospodarki sowieckiej ceny były ustalane dyrektywnie, bez żadnego związku z zupełnie nieobecnym rynkiem, i były przeliczane w rublach niewymienialnych. Wreszcie wojna i gospodarka wojenna mają swoje prawa – czy można oszacować koszt mąki dostarczanej do? oblężony Leningrad, po prostu mnożąc wagę w tonach przez przedwojenne ceny? Za jaką cenę należy mierzyć setki tysięcy uratowanych istnień ludzkich? A ile kosztują beczka wody i żelazne wiadro na ogniu? W ramach Lend-Lease Związek Radziecki otrzymał około 3 tys. km węża strażackiego. Ile to kosztuje na wojnie? Nawet w tych przypadkach, gdy dostawy Lend-Lease wynosiły skromne ułamki procenta masowo-wymiarowej wielkości sowieckiej produkcji, prawdziwa wartość w wojnie może być ogromna. „Mała szpula, ale cenna”. 903 tys. detonatorów, 150 tys. izolatorów, 15 tys. lornetek i 6199 zestawów półautomatycznych celowników przeciwlotniczych - to dużo czy mało?

Amerykanie dostarczyli ZSRR 9100 ton koncentratu molibdenu za „żałosną” sumę 10 milionów dolarów (jedna tysięczna całkowitego kosztu towarów Lend-Lease). W skali sowieckiej metalurgii, gdzie rachunek poszedł do milionów ton, 9,1 tys. ton to niewielka drobnostka, ale bez tego „drobiazgu” niemożliwe jest wytopienie stali konstrukcyjnej o wysokiej wytrzymałości. A na niekończących się listach dostaw Lend-Lease nie tylko koncentrat molibdenu - jest też 34,5 tys. ton metalicznego cynku, 7,3 tys. ton żelazokrzemu, 3,3 tys. ton żelazochromu, 460 ton żelazowanadu, 370 ton metalicznego kobaltu. A także nikiel, wolfram, cyrkon, kadm, beryl, 12 ton drogocennego cezu... 9570 ton elektrod grafitowych i 673 tony (czyli tysiące kilometrów!) drut nichromowy, bez której produkcja grzałek i pieców elektrycznych ustanie. I kolejne 48,5 tys. ton elektrod za wanny galwaniczne. Dane statystyczne dotyczące produkcji metali nieżelaznych w ZSRR przez pół wieku pozostawały ściśle utajnione. Ta okoliczność nie pozwala nam prawidłowo oszacować wartości tych setek tysięcy ton aluminium i miedzi, które zostały dostarczone w ramach Lend-Lease. Jednak nawet najbardziej „patriotyczni” autorzy zgadzają się, że Lend-Lease pokrywał nawet połowę potrzeb sowieckiego przemysłu - i to bez uwzględnienia ogromnej ilości amerykańskich przewodów elektrycznych i kabli dostarczanych w stanie gotowym.

Niekończące się rzędy to liczby dotyczące dostaw różnych chemikaliów. Część z nich nie została dostarczona w ilościach „szpulowych”: 1,2 tys. ton alkoholu etylowego, 1,5 tys. ton acetonu, 16,5 tys. ton fenolu, 25 tys. ton alkoholu metylowego, 1 mln litrów gnojowicy… Na szczególną uwagę zasługuje zapłacił 12 tysięcy ton glikolu etylenowego - taką ilością płynu niezamarzającego udało się napełnić około 250 tysięcy potężnych silników lotniczych. Ale oczywiście materiały wybuchowe stały się głównym składnikiem „chemii” Lend-Lease: 46 tysięcy ton dynamitu, 140 tysięcy ton bezdymnego prochu, 146 tysięcy ton TNT. Według najbardziej ostrożnych szacunków dostawy Lend-Lease pokrywały jedną trzecią potrzeb Armii Czerwonej (przy czym szacunki te nie uwzględniają jeszcze udziału importowanych komponentów wykorzystywanych do produkcji materiałów wybuchowych w sowieckich fabrykach). Ponadto z Ameryki otrzymano 603 miliony nabojów do karabinów, 522 miliony nabojów dużego kalibru, 3 miliony pocisków do wiatrówek 20 mm, 18 milionów pocisków do dział przeciwlotniczych 37 mm i 40 mm ”.

Nawiasem mówiąc, działa przeciwlotnicze były również dostarczane z USA - około 8 tysięcy dział przeciwlotniczych małego kalibru (z których znaczna część została zainstalowana na podwoziu lekkiego transportera opancerzonego), co stanowiło 35% całkowitego zasobu MZA otrzymanego przez Armię Czerwoną w latach wojny. W tych samych granicach (co najmniej jedna trzecia całkowitego zasobu) szacowany jest również udział importu. opony samochodowe oraz surowce chemiczne (kauczuk naturalny i syntetyczny) do ich produkcji.

DECYDUJĄCY WKŁAD

Wcale nie jest trudno znaleźć stanowiska, dla których dostawy Lend-Lease okazały się większe niż nasza własna produkcja sowiecka. I to nie tylko samochody. poza drogą(słynne Jeepy, 50 tys. dostarczonych), ciężarówki z napędem na cztery koła (równie słynne Studebakers, 104 tys. dostarczonych), motocykle (35 tys.), transportery opancerzone (7200), amfibie (3,5 tys.). Bez względu na to, jak wielką rolę odegrała amerykańska technika motoryzacyjna (łącznie dostarczono ponad 375 tys. samych ciężarówek) – niewiarygodnie niezawodna w porównaniu z krajowymi „gazowymi” i „Zies” – dostawy taboru kolejowego były znacznie ważniejsze.

Technologia prowadzenia wojny w połowie XX wieku opierała się na użyciu kolosalnych ilości amunicji. Teoria i praktyka „ofensywy artyleryjskiej” (będącej uzasadnioną dumą sowieckiej nauki wojskowej) wiązała się z wydatkami wielu tysięcy ton amunicji dziennie. Takie tomy w tamtych czasach można było przewozić jedynie koleją, a lokomotywa stała się bronią nie mniej ważną (choć niesłusznie zapomnianą przez publiczność i dziennikarzy) niż czołg. ZSRR otrzymał 1911 parowozów i 70 lokomotyw spalinowych, 11,2 tys. wagonów w ramach Lend-Lease różne rodzaje, 94 tys. ton kół, osi i zestawów kołowych.

Amerykańskie dostawy były tak duże, że praktycznie można było je ograniczyć własna produkcja tabor kolejowy - w ciągu czterech lat (1942-1945) wyprodukowano tylko 92 parowozy i nieco ponad 1 tys. wagonów; uwolnione moce produkcyjne zostały obciążone produkcją sprzętu wojskowego (w szczególności Ural Carriage Works w Niżnym Tagile stał się jednym z głównych producentów czołgu T-34). Aby dopełnić obraz, pozostaje tylko przypomnieć 620 000 ton szyn kolejowych dostarczonych w ramach Lend-Lease.

Trudno przecenić rolę Lend-Lease w ponownym wyposażeniu (ilościowym i jakościowym) sowieckich sił zbrojnych w łączność radiową. 2379 kompletnych radiotelefonów pokładowych, 6900 nadajników radiowych, 1000 kompasów radiowych, 12400 słuchawek i laryngofonów - i to tylko dla lotnictwa. 15,8 tys. radiostacji czołgowych. Ponad 29 tys. różnych radiostacji dla wojsk lądowych, w tym 2092 radiostacji dużej mocy (400 W) SCR-399 zainstalowanych na podwoziu Studebaker, które zapewniały łączność w łączu korpus-armia-front i kolejne 400 takich stacje radiowe, ale nie ma samochodu. Aby zapewnić łączność radiową w poziom taktyczny(dywizja pułkowa) dostarczono 11,5 tys. przenośnych radiostacji SCR-284 i 12,6 tys. radiostacji V-100 Pilot (te ostatnie zostały fabrycznie wyposażone w napisy i wagi w języku rosyjskim).

Prosty, niezawodny i dźwiękoszczelny komunikacja przewodowa- do ZSRR dostarczono 619 tys. aparatów telefonicznych, 200 tys. słuchawek, 619 stacji telegraficznych, 569 dalekopisów i absolutnie astronomiczną ilość drutu telefonicznego (1,9 mln km). Oprócz 4,6 miliona suchych baterii, 314 generatorów diesla, 21 000 stacji ładowania baterii, dziesiątki tysięcy różnego oprzyrządowania, w tym 1340 oscyloskopów. I kolejne 10 milionów lamp radiowych, 170 radarów naziemnych i 370 powietrznych (!!!). Amerykańskie stacje radiowe regularnie nadawane w gospodarka narodowa ZSRR, we flocie rzecznej i morskiej do lat 60., a sowiecki przemysł radiowy przez co najmniej 10 lat otrzymywał próbki do badań, rozwoju i nielicencjonowanego kopiowania.

Takie listy można wymieniać od dawna, niemniej jednak pod względem ważności stawiałbym zaopatrzenie radzieckich sił powietrznych w benzynę lotniczą (choć nawet pod względem tonażu ta kategoria była na pierwszym miejscu).

W przededniu wojny sytuacja z zaopatrzeniem lotnictwa w paliwo przeszła ze stadium „kryzysu benzynowego” w „katastrofę benzynową”. Nowe silniki lotnicze, wzmocnione pod względem kompresji i doładowania, wymagały benzyny o wyższej liczbie oktanowej niż B-70, który był produkowany w znacznych ilościach. Planowana (i faktycznie nieosiągnięta w 1941 r.) wielkość produkcji wysokooktanowych benzyn B-74 i B-78* (450 tys. ton) stanowiła zaledwie 12% wniosku mobilizacyjnego organizacji pozarządowych (w przypadku B-78 było to 7,5% ). Kraj, który w tym czasie miał największe wydobycie ropy w całym Starym Świecie, utrzymywał swoje lotnictwo na najściślejszej „racji głodowej”. Wybuch wojny wcale nie poprawił sytuacji - duże ilości benzyny zgubiły się w wysadzonych magazynach w zachodnich okręgach wojskowych, a po jej uwolnieniu latem 1942 r. benzyna uległa całkowitemu zniszczeniu. wojska niemieckie u podnóża Kaukazu ewakuacja rafinerii ropy naftowej w Baku jeszcze bardziej pogłębiła kryzys.

* Wbrew powszechnemu przekonaniu, liczby w oznaczeniu marki benzyny lotniczej nie są równe jej liczbie oktanowej. Benzyna B-74 miała liczbę oktanową oznaczoną „metodą motorową” równą 91, benzyna B-78 miała liczbę oktanową 93. Dla porównania warto zauważyć, że najlepsza rosyjska benzyna silnikowa AI-98 ma liczbę oktanową z 89.

Lotnictwo radzieckie natomiast latało i walczyło. Łącznie w czasie wojny wydano 3 mln ton wysokooktanowej benzyny lotniczej (dokładnie 2 998 tys. ton) (na wszystkie potrzeby i przez wszystkie wydziały). Skąd to się wzięło? 720 tys. ton jest importowanych bezpośrednio. Kolejne 1117 tys. ton benzyn lotniczych uzyskano przez zmieszanie importowanych wysokooktanowych (o liczbie oktanowej od 95 do 100) komponentów z sowiecką benzyną niskooktanową. Pozostałe 1161 tys. ton benzyny lotniczej (nieco ponad jedna trzecia całkowitego zasobu) wyprodukowały bakuńskie fabryki. To prawda, że ​​wyprodukowali tę benzynę przy użyciu tetraetyloołowiu Lend-Lease, który uzyskano w ilości 6,3 tys. ton. Nie będzie wielką przesadą stwierdzenie, że bez pomocy aliantów samolot Czerwonej Gwiazdy musiałby całą wojnę stanąć na ziemi.

LEND-LEASE W WYMIARZE CZŁOWIEKA

Komisarz ludowy przemysłu lotniczego Szachurin w swoich pamiętnikach opowiada o takim epizodzie wojny. W jednej z trzech głównych fabryk silników lotniczych realizacja planu była systematycznie przerywana. Po przybyciu do zakładu Shakhurin dowiedział się, że produkcja ogranicza się do pracy dwóch wysoko wykwalifikowanych tokarzy, którym można powierzyć wiercenie wałów korbowych silnika; Robotnicy ci ledwie mogli stać na nogach z powodu głodu. Wysoki szef Moskwy z powodzeniem rozwiązał problem, a z pewnej „specjalnej bazy regionalnego komitetu wykonawczego” przeznaczono wzmocnioną specjalną rację żywnościową dla dwóch osób. Lend-Lease rozwiązał ten sam problem, ale na inną skalę.

238 mln kg mrożonej wołowiny i wieprzowiny, 218 mln kg konserw mięsnych (w tym 75 mln kg oznaczonych jako „tuszenka”), 33 mln kg kiełbas i boczku, 1,089 mln kg mięsa drobiowego, 110 mln kg proszku jajecznego, 359 mln kg olej roślinny i margaryna, 99 mln kg masła, 36 mln kg sera, 72 mln kg mleka w proszku... Nie przez przypadek przytoczyłem wielkości dostaw żywności Lend-Lease w tak dziwnych jednostkach miar („miliony kilogramów”). Łatwiej więc podzielić przez liczbę możliwych konsumentów. Na przykład podczas całej wojny do szpitali przyjęto 22 miliony rannych. Oznacza to, że teoretycznie można było wydać 4,5 kg masła, 1,6 kg sera, 3,3 kg mleka w proszku, 60 kg mięsa na nakarmienie każdego z nich (oczywiście gulasz nie jest uwzględniony w tej liście - to dla chory, a nie jedzenie). Ufam naszym szanownym weteranom, że porównają te listy z prawdziwą dietą szpitali wojskowych...

Pełne i obfite wyżywienie jest oczywiście ważnym warunkiem wyzdrowienia rannego, ale przede wszystkim szpital potrzebuje leków, narzędzi chirurgicznych, strzykawek, igieł i nici do szwów, chloroformu do znieczulenia, różnych urządzenia medyczne. Z tym wszystkim nie byliśmy źli, ale bardzo źli.

W przededniu wojny w przygranicznych okręgach koncentrowały się ogromne ilości wojskowego sprzętu medycznego (sam w nich było ponad 40 mln pojedynczych opakowań opatrunkowych). Większość z nich została tam. Utrata i/lub ewakuacja większości przedsiębiorstw przemysłu farmaceutycznego doprowadziła do tego, że do końca 1941 roku wielkość produkcji spadła do 8,5% poziomu przedwojennego - i to pomimo faktu, że sytuacja wymagała wielokrotnego zwiększenia produkcja leków. Zużyte bandaże prano w szpitalach; lekarze musieli pracować bez tak ważnych leków, jak eter i morfina do znieczulenia, streptocyd, nowokaina, glukoza, piryramidon i aspiryna.

Życie i zdrowie milionów rannych uratowała pożyczka medyczna – kolejna starannie zapomniana karta w historii wojny. Ogólnie rzecz biorąc, alianckie dostawy zaspokajały do ​​80% potrzeb sowieckiej wojskowej służby medycznej. Tylko w 1944 roku uzyskano tylko 40 milionów gramów streptocydu. Amerykańskie antybiotyki i sulfonamidy stały się bezcennym skarbem. A za jaką cenę można zmierzyć milion kg witamin dostarczonych do ZSRR? Instrumenty chirurgiczne Lend-Lease, aparaty rentgenowskie i mikroskopy laboratoryjne służyły dobrze przez wiele lat w czasie wojny i po jej zakończeniu. Tak, a 13,5 miliona par skórzanych butów wojskowych, 2 miliony kompletów bielizny, 2,8 miliona skórzanych pasów, 1,5 miliona wełnianych koców dla Armii Czerwonej nie były zbyteczne ...

PRZYCZEPY "SVOBODA"

Związek Radziecki i Stany Zjednoczone nie były bliskimi sąsiadami. W związku z tym wszystkie te miliony ton towarów, w tym wiele setek tysięcy ton materiałów wybuchowych, które wylatują w powietrze już od pierwszego fragmentu bomby lotniczej (i nie mniej palnej i wybuchowej benzyny lotniczej), musiały zostać dostarczone do porty ZSRR na rozległych przestrzeniach oceanów. radziecki marynarka wojenna był w stanie przewieźć tylko 19,4% tego gigantycznego tonażu; wszystko inne zapewnili sobie sojusznicy.

Aby rozwiązać to zadanie, bezprecedensowe pod względem skali i złożoności, znaleziono równie bezprecedensowy sposób - Amerykanie byli w stanie zorganizować szybką masową produkcję statków oceanicznych z serii Liberty (Freedom). Liczby charakteryzujące program budowy Liberty nie mogą nie poruszyć wyobraźni. W ilości 2750 sztuk zbudowano ogromne statki oceaniczne o wyporności 14,5 tys. ton (długość 135 m, nośność 9,14 tys. ton). Średni czas trwania budowa jednego statku została skrócona do 44 dni. I to jest średnia - w listopadzie 1942 roku statek tej serii "Robert Peary" został zwodowany 4 dni, 15 godzin i 29 minut po złożeniu.

Główną cechą okrętów serii Liberty (to właśnie umożliwiło osiągnięcie fenomenalnych wskaźników produkcji) było zastąpienie nitowania spawaniem. Uważano, że zasoby takich statków będą bardzo niskie, ale podczas wojny postanowiono to zaniedbać. „Wolność” okazała się jednak zaskakująco wytrwała – „spawane statki” przez dziesięciolecia pływały po morzach; tak więc wspomniany wyżej Robert Pirie działał do 1963 roku, a nawet na początku XXI wieku przynajmniej trzy Liberty nadal działały!

Zadanie bynajmniej nie wyczerpuje ultraszybka budowa ogromnej liczby statków. Również w Berlinie zrozumieli militarne znaczenie tych niekończących się karawan statków z benzyną lotniczą, bronią i amunicją i próbowali podjąć własne środki zaradcze. Pilotowanie statków po wodach Północnego Atlantyku (około jedna trzecia ładunku została dostarczona tą trasą „Murmańska”), roi się od niemieckich okrętów podwodnych, pod lufą niemieckich bombowców, które otrzymały za bazę wszystkie lotniska Norwegii w rzeczywistości jest to strategiczna skala kampanii morskiej. A sojusznicy błyskotliwie wygrali tę kampanię - nawet w „kierunku murmańskim” stracono tylko 7% tonażu; karawany zmierzające do portów Iranu lub sowieckiego Daleki Wschód straciła nie więcej niż 1%.

Wszystko jest względne. Co możemy porównać do cudu morskiego dokonanego przez aliantów? Jest to możliwe z historią „blokady” Leningradu, kiedy to dostarczanie kilku barek z jedzeniem dziennie przez jezioro Ładoga – i to w odległości 50-80 km, a nie 5 tys. mil morskich – stało się prawie nierozwiązywalny problem. Jest to możliwe z historią nieszczęsnego „przeprawy tallińskiej”, kiedy Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru, w drodze 400 km z Tallina do Leningradu, nie napotkała na morzu ani jednego niemieckiego okrętu podwodnego, ani jednego wrogiego okrętu klasa niszczyciela i wyższa, straciła 57% eskortowanych sądy cywilne. Można (choć lepiej tego nie robić) przywołać historię wielomiesięcznej obrony Sewastopola, kiedy Flota Czarnomorska – znowu nie mając praktycznie żadnego godnego wzmianki wroga na morzu – nie była w stanie zapewnić nieprzerwanych dostaw wojsk lądowych walczących o miasto, ani ewakuujących ostatnich ocalałych obrońców Sewastopola (od 15 do 20 tys. osób, w tym co najmniej 5 tys. rannych, zostało po prostu pozostawionych na łasce wroga)

"Absolutnie bezwstydny i cyniczny..."

A po tym wszystkim, 1 września 2010 r., w kolejną rocznicę wybuchu II wojny światowej, na państwo (które w ta sprawa bardzo ważne) Kanał telewizyjny „Kultura” daje duży wykład Dr. nauki historyczne, członek korespondent Akademia Rosyjska Sciences (RAS), Dyrektor Instytutu Historia Rosji Towarzysz RAS A.N. Sacharowa i mówi te słowa: „Uzgodniono, że Stany Zjednoczone i inne kraje sojusznicze udzielą Związkowi Radzieckiemu wielkiej pomocy w ramach tak zwanego systemu Lend-Lease… Ameryka zażądała zapłaty w złocie, a nie kiedyś, ale już w trakcie działań wojennych, w czasie samej wojny.W tym sensie Amerykanie umieli liczyć pieniądze i byli w tym sensie kompletnie bezwstydni i cyniczni.Wszystko czego żądano, wszystko było zapłacone, w tym złoto... "

Nawet jeśli te bezwstydne i cyniczne kłamstwa były prawdziwe, powinniśmy podziękować Amerykanom za ich nieocenioną pomoc. To ogromny sukces - w czasie wyniszczającej wojny, kiedy ważyły ​​się losy kraju, znaleźć dostawcę, który w zamian za głupi miękki metal (prostego nie da się zrobić ze złota i bagnetu) , będzie sprzedawać miliony ton sprzętu wojskowego po normalnych (a nie „blokadowych”) cenach nieruchomości, żywności, benzyny i leków. Co więcej, sam przywiezie trzy czwarte tego ładunku z drugiego końca globu.

Kłamstwo jednak pozostaje kłamstwem - zgodnie z warunkami Lend-Lease podczas wojny nie zapłacono ani rubla, ani dolara, ani centa. Po zakończeniu działań wojennych większość tego, co dostarczono, została po prostu odpisana jako mienie wydane podczas wojny. Na negocjacjach w latach 1948-1951. Amerykanie zapłacili za 0,8 miliarda dolarów, mniej niż jedną dziesiątą całkowitej wartości dostarczonych towarów. Strona sowiecka zgodziła się uznać tylko 0,3 miliarda, jednak uznanie długu i jego zwrot to dwie duże różnice. Długa, kilkudziesięcioletnia historia sporów i kłótni zakończyła się tym, że w tej chwili nie więcej niż jeden procent dostaw Lend-Lease został opłacony (biorąc pod uwagę inflację dolara).

Rosja nadal płaci w ramach Lend-Lease

Pomimo tego, że wojna skończyła się 67 lat temu, a wraz z nią dostawy Lend-Lease ustały, nadal nie spłaciliśmy ze Stanami Zjednoczonymi sprzętu wojskowego i broni, żywności i sprzętu, części zamiennych oraz paliwa i smarów… ostateczna zapadalność naszego zadłużenia - 2030.

Jak to możliwe?

W uczciwy sposób zauważamy, że dobrze prosperujący spłacił swój dług w ramach Lend-Lease wobec Kanady dopiero 29 grudnia 2006 roku. Może więc ci, którzy wierzą, że Lend-Lease mają rację? niewola, udział dostaw w całkowitym wolumenie jest nieznaczny, a otrzymane próbki sprzętu i uzbrojenia są nieaktualne?

Zapłacone krwią

Ustawa Lend-Lease została uchwalona przez Kongres USA 11 marca 1941 r. Zgodnie z nim Ameryka przekazała swoim sojusznikom w czasie II wojny światowej amunicję, sprzęt, żywność i surowce strategiczne, w tym produkty naftowe. Założono, że „dostarczane materiały (maszyny, różne wyposażenie wojskowe, broń, surowce, inne przedmioty) zniszczone, zagubione i użyte w czasie wojny nie podlegają opłacie. Powinienem był zapłacić tylko po to, które pozostały nienaruszone po wojnie i mogły być wykorzystywane przez kraje-odbiorcy. W związku z tym podczas wojny nie było płatności Lend-Lease. To prawda, istniał jakiś przebiegły schemat „odwrotnego Lend-Lease”, zgodnie z którym ZSRR wysłane do złoto, platyna, drewno, rudy manganu i chromu itp. Raczej barter, ale to kazuistyka traktatów międzynarodowych.

Po zakończeniu wojny ustalono wielkość dostaw US Lend-Lease do ZSRR: wyniosła 11,3 miliarda dolarów amerykańskich. (Według innych źródeł - około 10 miliardów dolarów.) Amerykanie poprosili o częściowe opłacenie dostaw cywilnych, które znajdowały się w magazynach 2 września 1945 roku. Ponieważ ZSRR nie ujawnił danych inwentaryzacyjnych, Amerykanie oszacowali te dostawy na 2,6 miliarda dolarów i zmniejszyli tę kwotę pół roku później. Ale, jak powiedział Stalin, „ZSRR w pełni spłacił swoje długi Lend-Lease krwią”.

Chiny nie zapłacą

Latem 1941 r. w Iranie rozwinęła się bardzo napięta sytuacja. Biorąc pod uwagę, że Hitler planował kampanię przeciwko Indiom z sukcesywnym zajęciem krajów Bliskiego Wschodu, Iran został zalany niemieckimi agentami. 25 lipca wojska brytyjskie wkroczyły do ​​Iranu od południa, a sowieckie od północy, jednocześnie likwidując całą znaną sieć wywiadowczą Niemiec.

W ramach przygotowań do przyjęcia ładunków Lend-Lease zrekonstruowano porty w Khorramszahr, Bandar Shahpur i Basrze, na wybrzeżach Zatoki Perskiej zbudowano duże montownie samolotów i samochodów, magazyny polowe do kompletacji i przeładunku towarów. Alianci zmodernizowali także potrzebne autostrady i linie kolejowe oraz zbudowali lotniska. Przede wszystkim przebudowano linię kolejową z Zatoki Perskiej do Teheranu oraz nowoczesną brukowaną autostradę, stacje Utrzymanie. Setki lokomotyw spalinowych, tysiące wagonów towarowych i platform, a także ciężarówki zostały dostarczone z i.

Początkowo samoloty były montowane w Margil i Shuaiba, a po utworzeniu bazy lotniczej w Abadanie sformowano 2 sowieckie pułki lotnicze do przerzutu, obsadzone przez doświadczonych pilotów z pierwszej linii. Niektóre samochody zostały rozebrane i zmontowane już w ZSRR.

Wysłaną grupą amerykańskich specjalistów wojskowych kierowali Rosjanie. Kontrolowany transport trasą południową, nie kto inny jak Anastas Iwanowicz Mikojan – wiceprzewodniczący Rady Komisarzy Ludowych ZSRR. Na zakłady montażowe pracowali miejscowi mieszkańcy - Arabowie i Persowie, administracja składała się z Amerykanów i Brytyjczyków, a sowieccy specjaliści wojskowi przyjmowali produkty.

W marcu 1943 roku Amerykanie przejęli nadzór nad Koleją Trans-Irańską i portami Zatoki Perskiej. Od połowy roku zakłady montażowe działają w miejscowościach Ash-Shuayba (na południowy zachód od Basry w Iraku) i Andimeshk na Kolei Transirańskiej. Natychmiast przepływ się zwiększył - z południa zaczęło przyjeżdżać do 10 000 samochodów miesięcznie. Tylko montownia samochodów w Andimeshk wysłała do ZSRR około 78 000 samochodów - to oznacza amerykańska technologia masowej produkcji! W sumie drogą południową otrzymaliśmy dwie trzecie pojazdów Lend-Lease.

Trasa transirańska, podobnie jak konwoje arktyczne, miała jednak swoje wady: po pierwsze była zbyt długa (trasa konwoju z wybrzeża Iranu wokół południowoafrykańskiego Przylądka Dobrej Nadziei trwała około 75 dni, zajęło też trochę czasu, aby przewieźć ładunek wzdłuż Iranu i Kaukazu lub Morza Kaspijskiego). Po drugie, lotnictwo niemieckie ingerowało w żeglugę na Morzu Kaspijskim. Wraz z usunięciem frontu z granic ZSRR trasa ta straciła na znaczeniu, a w 1945 roku ładunek Lend-Lease przeszedł przez Morze Czarne.

Zakończę fragmentem artykułu Wilsona profesor na Uniwersytecie Kansas: „To, czego doświadczyła Ameryka podczas wojny, zasadniczo różni się od procesów, które spotkały jej głównych sojuszników. Tylko Amerykanie mogli wymienić „dobra wojna”, bo pomogło to znacząco podnieść standard życia i wymagało zbyt małych wyrzeczeń ze strony zdecydowanej większości ludności...”

Dosłownie „pożyczka-dzierżawa”) – system przekazywania przez Stany Zjednoczone na pożyczkę lub dzierżawę broni, wojskowych i innych materiałów niezbędnych do prowadzenia działań wojennych do krajów sojuszniczych podczas II wojny światowej. Przekonane doświadczeniami I wojny światowej, że dostarczanie aliantom materiałów wojskowych na podstawie pożyczki nie zapewnia wystarczająco opłacalnej rekompensaty, Stany Zjednoczone w czasie II wojny światowej zdecydowały się na wprowadzenie innego systemu, idei ​który należał do prezydenta F. Roosevelta (patrz) i który według niego nie miał być „systemem debetowo-kredytowym”, ale systemem wzajemnego zaopatrzenia wojskowego. W styczniu 1941 r. Roosevelt wystąpił z propozycją stworzenia systemu L. i mimo sprzeciwu izolacjonistów Kongres Stanów Zjednoczonych 11 marca 1941 r. przytłaczającą większością głosów przyjął ustawę L.. Ustawa L. dała prezydentowi prawo do sprzedaży, przekazywania, handlu, wynajmu, pożyczania lub w inny sposób materiałów wojskowych lub informacji wojskowych rządowi każdego kraju, którego obronę prezydent uznał za niezbędną dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych. Kadencja Prezydenta Stanów Zjednoczonych na dostawę materiałów i usług została ustalona początkowo na 30 czerwca 1943, następnie corocznie przedłużana, ostatnia kadencja wyznaczona do 30 czerwca 1946. Jednak już 21 sierpnia 1945 rząd USA ogłosił zakończenie dostaw dla L. W rzeczywistości zaprzestano ich we wrześniu 1945 r. do wszystkich krajów, z wyjątkiem chińskiego rządu Kuomintangu, do którego dostawy kontynuowano w przyszłości, będąc jednym z najważniejszych środków Amerykańska interwencja w Chinach. Po przyjęciu ustawy o L. rząd USA zawarł z krajami, które otrzymały pomoc dla L., „podstawowe umowy o pożyczko-leasingu” i „umowy o wzajemnej pomocy”. Ilość dostaw Lend-Lease w latach 1941-45 wynosiła średnio tylko 15% całkowitych wydatków wojskowych USA i ponad 50% eksportu USA. Umowy zawarte przez Stany Zjednoczone z niektórymi krajami, które otrzymały materiały Lend-Lease, ustanowiły następujące podstawowe zasady rozliczania L.: 1. Materiały zniszczone, utracone i zużyte w czasie wojny nie podlegają żadnej odpłacie. 2. Materiały pozostałe po zakończeniu wojny i nadające się na potrzeby ludności cywilnej opłacane są w całości lub w części w formie pożyczki długoterminowej. 3. Materiały wojskowe pozostają w krajach, które je otrzymały, ale rząd USA zastrzega sobie prawo do ich odzyskania. Jednocześnie rząd USA twierdzi, że generalnie nie będzie korzystał z tego prawa. 4. Sprzęt nieukończony do końca wojny i materiały typu Lending w magazynach agencji rządowych USA mogą być kupowane przez kraje, dla których są zamawiane, przy czym rząd USA zapewnia długoterminowy kredyt na opłacenie takich materiałów i ekwipunek. Zgodnie z umową między Stanami Zjednoczonymi a Anglią z 6 grudnia 1945 r. o uregulowaniu stosunków wynikających z L. , Anglia zobowiązała się zapłacić 532 miliony dolarów za pozostałe materiały Lend-Lease i nadwyżki własności należące do Stanów Zjednoczonych po wojnie, a także za instalacje amerykańskie na terytorium Wielkiej Brytanii. Ponadto Wielka Brytania zobowiązała się zapłacić 118 mln dolarów jako różnicę między wartością wzajemnych dostaw towarów i usług świadczonych przez rządy USA i Wielkiej Brytanii za pośrednictwem systemu łotewskiego po zwycięstwie nad Japonią. Łączna kwota 650 milionów dolarów jest płatna przez Anglię w ciągu 50 lat od 31 grudnia 1951 r równe części rocznie z naliczaniem od 1951 procent w wysokości 2% rocznie. Nie należy przesadzać ze znaczeniem pomocy udzielonej podczas wojny w L.. W szczególności Armia radziecka, który odegrał decydującą rolę w klęsce nazistowskich Niemiec, otrzymał niezmierzone duża ilość czołgi, samoloty, broń i inne rodzaje broni niż z USA według L. Środek ciężkości dostawy towarów przemysłowych przez sojuszników do ZSRR w stosunku do wielkości produkcji produkty przemysłowe w socjalistycznych przedsiębiorstwach ZSRR w okresie gospodarki wojennej wynosił tylko około 4%. Ogromne straty materialne poniesione przez Związek Radziecki, który poniósł główny ciężar walki z hitlerowskimi Niemcami i ich sojusznikami, nie zostały w żaden sposób zrekompensowane pomocą otrzymaną od Stanów Zjednoczonych w obwodzie leningradzkim. Imperium Brytyjskie, choć roli tego ostatniego w wojnie nie można porównywać z rolą Związku Radzieckiego. Chociaż Roosevelt deklarował, że jedyną istotną korzyścią, jaką Stany Zjednoczone uzyskają z dostaw wzdłuż L., jest pomoc w szybkiej klęsce Niemiec i Japonii, w rzeczywistości L. ułatwił penetrację gospodarczą USA do krajów Europy i Azji. L. w dużej mierze przyczynił się do rozwoju produkcji amerykańskiej w latach wojny poprzez zwiększenie rządowych zamówień wojskowych na dostawy broni dla aliantów. Tym samym system L. wzmocnił tendencje ekspansjonistyczne w USA, ponieważ amerykańskie towary nie znalazły po wojnie wystarczających rynków krajowych ze względu na spadek poziomu życia szerokich mas ludności USA. Zarówno w czasie wojny, jak i zwłaszcza po jej zakończeniu, w systemie L. miały miejsce znaczne odstępstwa od celów, dla których został formalnie wprowadzony. Już w latach wojny Stany Zjednoczone dostarczały przez Łotwę dostawy do krajów, które nie tylko nie były częścią koalicji antyhitlerowskiej, ale wręcz przeciwnie, wspierały Niemcy (np. Turcję). Po drugiej wojnie światowej rząd USA wykorzystywał L. do jawnie reakcyjnych celów, kontynuując dostarczanie broni i innych materiałów rządowi Czang Kaj-szeka do walki z siłami demokratycznymi Chin. W stosunku do Anglii, Francji i innych krajów kapitalistycznych L. przyczynił się do ich ekonomicznego, a nawet politycznego podporządkowania Stanom Zjednoczonym, co przejawiało się zarówno w rozliczeniach na L., jak i w trakcie realizacji „Plan Marshalla” przez USA. 15 października 1945 r. Związek Radziecki i Stany Zjednoczone zawarły umowę o dostawie sprzętu w formie długoterminowego kredytu dla Związku Radzieckiego przez Stany Zjednoczone, który był dostępny lub zamówiony dla L., ale nie dostarczona do tego czasu, za łączną kwotę 244 milionów dolarów.W grudniu 1946 roku Stany Zjednoczone jednostronnie zaprzestały dostaw sprzętu do ZSRR w ramach tej umowy, łamiąc tym samym swoje zobowiązania.

Lend-Lease to program, w ramach którego Stany Zjednoczone zapewniły swoim sojusznikom w czasie II wojny światowej wszystko, czego potrzebowali – broń, żywność, sprzęt produkcyjny i surowce.

Najczęściej jednak pod pojęciem „lend-lease” rozumie się właśnie dostawę broni, nie zwracając uwagi na inne towary.

Przyczyny i warunki

Amerykańskie kierownictwo słusznie wierzyło, że w czasie II wojny światowej należy pomóc krajom, których obrona miała kluczowe znaczenie dla Stanów Zjednoczonych.

Początkowo program Lend-Lease obejmował Chiny i Imperium Brytyjskie, ale później dołączyły do ​​niego inne kraje, w tym ZSRR.

Przyjęta w marcu 1941 r. ustawa Lend-Lease ustanowiła następujące zasady dostaw:

• Sprzęt, broń, żywność, materiały i inne towary używane lub zniszczone w czasie wojny nie podlegały opłacie.
• Towary pozostawione po wojnie, jeśli nadawały się do celów cywilnych, były opłacane na podstawie pożyczek udzielonych przez Stany Zjednoczone.
• Jeśli Stany Zjednoczone są zainteresowane zwrotem tego lub innego produktu po wojnie, należy go zwrócić.

Dostawy były więc w czasie wojny swoistym „prezentem” dla aliantów, aw czasie pokoju stały się towarem i można je było kupić po całkiem rozsądnych cenach.

Lend-Lease w ZSRR

Lend-lease w ZSRR jest nadal przedmiotem zaciekłych sporów między przeciwnikami i zwolennikami władzy sowieckiej. Ci pierwsi twierdzą, że bez amerykańskich dostaw ZSRR prawdopodobnie nie wygrałby wojny, drudzy zaś twierdzą, że dostawy były niewielkie i nie odegrały szczególnej roli w walce z faszyzmem.

Obaj są w poważnym błędzie. Zachodnie „supermocarstwo” organizowało dostawy broni i innych towarów na dużą skalę do krajów europejskich ze względu na fakt, że PKB USA był kilkakrotnie wyższy niż ten wskaźnik w każdym rozwiniętym kraju europejskim, w tym w ZSRR.

Do Związku Radzieckiego sprowadzono setki tysięcy ton ładunku. Ponad 12 procent czołgów i samolotów w Armii Czerwonej pochodziło z produkcji amerykańskiej i brytyjskiej, a transportery opancerzone zostały całkowicie sprowadzone: w naszym kraju taki sprzęt nie został jeszcze wyprodukowany.

Ale były takie pożyczki i słabe punkty. Po pierwsze, umowy na dostawę broni i sprzętu nie zostały w pełni zrealizowane. Z 800 samolotów i 1000 czołgów przeznaczonych dla ZSRR w 1941 r. wysłano tylko 669 samolotów i 487 czołgów. Sytuacja mniej więcej unormowała się dopiero w 1943 roku.

Po drugie, duża kwota pomocy zagranicznej dla Związku Radzieckiego nie oznaczała najwyższej jakości. I tutaj chodzi nie tylko o to, że Stany Zjednoczone celowo dostarczały nie najnowocześniejszy i najlepszy sprzęt, ale także o to, że amerykańska produkcja wojskowa generalnie pozostawała w tyle za sowiecką i europejską.

ZSRR i Niemcy w tym czasie zainwestowały większość swoich sił produkcyjnych w rozwój broni, w tym czołgów, w wyniku czego przewyższyły w tym wszystkie inne państwa; dlatego na tle technologii sowieckiej i niemieckiej technologia amerykańska, a nawet brytyjska często wydawała się słaba.

Bardziej akceptowalna sytuacja była z dostawą samolotów, mniej akceptowalna - czołgi. Udział dział przeciwpancernych i przeciwlotniczych był bardzo mały, ponieważ ZSRR miał dość własnego podobnego sprzętu. Broń Dostarczono również, ale w absolutnie mikroskopijnej skali - udział amerykańskich „pni” w Armii Czerwonej wynosił mniej niż 1 proc.

Czy ZSRR może obejść się bez Lend-Lease?

Wiadomo, że większość dostaw Lend-Lease miała miejsce w okresie po 1943 roku, kiedy nadszedł punkt zwrotny w wojnie. Oznacza to, że w najstraszniejszym okresie wojny, wczesnym, pomoc aliantów była minimalna, aw bardziej udanych latach nie była tak zauważalna.

Są tacy, którzy pytają: jeśli alianci wyprodukowali dużą liczbę broni, to dlaczego nie wysłali ich więcej? W rzeczywistości powodem nie była skąpstwo „kapitalistycznych towarzyszy”, ale tonaż amerykańskiej i brytyjskiej floty towarowej - był on bardzo niewystarczający dla dostaw masowych.

Istnieje inna wersja, w której dostawy były po prostu opóźnione. I jeszcze jedno, Amerykanie czekali na kogoś do pomocy, albo ZSRR, albo Niemcy. w zależności od przebiegu wojny. Im więcej strat poniosą strony, tym więcej inwestycji. Jak zawsze mają kalkulację.

Czy Związek Radziecki może w ogóle obejść się bez Lend-Lease? Wygląda na to, że mógłby. Wystarczyło dokonać redystrybucji własnych mocy produkcyjnych. Wymagałoby to jednak zmobilizowania ogromnej siły roboczej, co oznacza osłabienie armii. Przypomnijmy, że Ameryka była sojusznikiem ZSRR.

Można by przymknąć oko na brak niezbędnego sprzętu, ale wtedy też armia byłaby osłabiona. Wojna o ZSRR przekształciłaby się w jeszcze bardziej przedłużający się konflikt, Armia Radziecka i tak by ją wygrała, być może później. R. Sherwood (amerykański historyk) zacytował Harry'ego Hopkinsa, który nie uważał pomocy amerykańskiej za ważną w zwycięstwie ZSRR nad faszyzmem. Powiedział: „Zwycięstwo odniosło bohaterstwo i krew armii rosyjskiej”.

Korzyści dla Amerykanów

Wielu politologów, a nawet sami politycy, nie ukrywają korzyści państw z dostaw nie całkiem nowej i nadającej się do użytku broni. Ale od II wojny światowej otrzymali swój dług od Rosji. Wyczerpany i zniszczony ZSRR nie mógł go oddać, a innych powodów było wiele, na przykład napięte stosunki między dwoma krajami. W pełni skorzystał.