Udział w kampaniach kazańskich

Udział w wojnie inflanckiej

Przejście do Zygmunta

Życie w Rzeczypospolitej

Ocena postaci historycznej

Twórczość literacka

(1528-1583) - książę, słynny polityk i pisarz. Pochodził z smoleńsko-jarosławskiej linii Rurikowicza, tej jej części, do której należała wieś Kurba. W Wielkim Księstwie Litewskim figurował w dokumentach pod nazwiskiem Krupsky (Krupski). On i jego potomkowie używali herbu Levart.

Rod Kurbski

Rodzina Kurbskich oddzieliła się od gałęzi książąt Jarosławia w XV wieku. Według rodzinnej legendy rodzina otrzymała nazwisko od wsi Kurba. Klan Kurbskich przejawiał się głównie w służbie wojewódzkiej: członkowie klanu podbili plemiona Chanty i Mansi na Uralu Północnym, Kurbscy zginęli zarówno pod Kazaniem, jak iw wojnie z Chanatem Krymskim. Rodzina Kurbskich była również obecna na stanowiskach administracyjnych, ale na tym polu rodzina nie odniosła wielkich sukcesów, chociaż Kurbscy byli gubernatorami w Wielkim Ustiugu, Pskowie, Starodubie i Toropcu. Najprawdopodobniej Michaił Michajłowicz Kurbski, ojciec Andrieja Kurbskiego, miał bojarów. Być może Siemion Fiodorowicz Kurbski miał również stopień bojarski.

Taka pozycja zawodowa oczywiście nie odpowiadała samemu imieniu księcia Jarosławia. Przyczyn takiej sytuacji może być kilka. Po pierwsze, książęta Kurbscy często popierali opozycję wobec rządzącego reżimu. Wnuk Siemiona Iwanowicza Kurbskiego ożenił się z córką zhańbionego księcia Andrieja Uglichskiego. Kurbscy poparli w walce o tron ​​nie Wasilija III, ale wnuka Dmitrija, który jeszcze większą niechęć zaskarbił moskiewskim władcom.

Udział w kampaniach kazańskich

W 21. roku brał udział w I kampanii pod Kazaniem; następnie był gubernatorem w Prońsku. W 1552 pokonał Tatarów pod Tułą i został ranny, ale osiem dni później znów jechał konno. Podczas oblężenia Kazania Kurbski dowodził prawa ręka cała armia i razem z młodszy brat wykazał się niezwykłą odwagą. Dwa lata później pokonał zbuntowanych Tatarów i Czeremidów, za co został mianowany bojarem.

W tym czasie Kurbsky był jednym z najbliższych carowi Iwanowi Groźnemu ludzi, jeszcze bardziej zbliżył się do partii Sylwestra i Adaszewa.

Udział w wojnie inflanckiej

Gdy w Inflantach zaczęły się niepowodzenia, car postawił Kurbskiego na czele wojsk inflanckich, który wkrótce odniósł szereg zwycięstw nad rycerstwem i Polakami, po czym został gubernatorem w Juriowie. Ale już wtedy rozpoczęły się prześladowania i egzekucje zwolenników Sylwestra i Adaszewa, ucieczki zhańbionych lub zagrożonych hańbą królewską na Litwę. Chociaż Kurbsky'emu nie było żadnej winy, poza sympatią dla upadłych władców, miał pełny podkład myśleć, że nie ominie go okrutna hańba. Tymczasem król Zygmunt August i polska szlachta napisali do Kurbskiego, namawiając go do przejścia na ich stronę i obiecując ciepłe przyjęcie.

Przejście do Zygmunta

Bitwa pod Newlem (1562), nieudana dla Rosjan, nie mogła dać carowi pretekstu do hańby, sądząc po tym, że i po niej Kurbski rządził w Juriewie; a król, wyrzucając mu jego niepowodzenie, nie myśli o przypisaniu tego zdradzie. Kurbski nie mógł bać się odpowiedzialności za nieudaną próbę zdobycia miasta Hełm: gdyby ta sprawa miała duże znaczenie, car w swoim liście obwiniłby Kurbskiego. Mimo to Kurbsky był pewien bliskości nieszczęścia, a po próżnych modlitwach i bezowocnych prośbach biskupstwa, postanowił wyemigrować „z krainy Bożej”, narażając swoją rodzinę. Stało się to w 1563 r. (według innych wiadomości - w 1564 r.).

Na służbę Zygmunta przyszedł nie sam, ale z całą rzeszą zwolenników i służby, otrzymał kilka majątków (m.in. miasto Kowel). Kurbsky kontrolował ich przez swoich moskiewskich konstabli. Już we wrześniu 1564 walczył z Moskwą. Ponieważ doskonale znał system obronny granic zachodnich, z jego udziałem wojska polskie wielokrotnie napadały na wojska rosyjskie lub omijając placówki bezkarnie rabowały ziemie, wpędzając wielu ludzi w niewolę.

Na emigracji trudny los spotkał bliskich mu ludzi. Kurbsky pisze następnie, że car „Zabiłem liną moją matkę, żonę i chłopca mojego jedynego syna, których zamknięto w więzieniu; moi bracia, jednokolanowi książęta Jarosławia, z różnymi śmierciami, zabiłem moje majątki i splądrowałem je ”. Aby usprawiedliwić swoją wściekłość, Iwan Groźny mógł tylko bezpodstawnie oskarżyć go o zdradzenie go i pogwałcenie „całowania krzyża” (krzyża nie ucałował); dwa pozostałe jego zarzuty, że Kurbski „chciał być suwerenem w Jarosławiu” i że odebrał mu żonę Anastazję, zostały wymyślone przez cara, oczywiście tylko po to, by usprawiedliwić swoją złośliwość w oczach szlachty polsko-litewskiej: nie mógł żywić osobistą nienawiść do carycy, ale myśl o przydziale Jarosławia do specjalnego księstwa może być tylko szalona.

Życie w Rzeczypospolitej

Kurbski mieszkał niedaleko Kowla, w miejscowości Milyanovichi (dzisiejsza Ukraina).

Sądząc po licznych procesach, których czyny przetrwały do ​​dziś, szybko zasymilował się z magnatami polsko-litewskimi i „wśród brutalnych okazał się co najmniej nie najpokorniejszy”: walczył na patelniach , zagarnął siłą majątek, skarcił królewskich posłów „nieprzyzwoitymi słowami moskiewskimi” i innymi.

W 1571 Kurbski poślubił zamożną wdowę Kozinską (Kozinski), z domu księżnej Golszańskiej, ale wkrótce rozwiódł się z nią, poślubiając w 1579 biedną dziewczynę Semashko i najwyraźniej był z niej szczęśliwy, ponieważ miał od niej córkę Marinę (ur. 1580) i syn Demetriusz.

Kurbski zmarł w 1583 r.

Dimitri Kurbsky następnie otrzymał część tego, co zostało zabrane i nawrócone na katolicyzm.

Ocena postaci historycznej

Na omszałym kamieniu godzina nocy,
Wygnaniec z drogiej ojczyzny,
Książę Kurbsky siedział, młody przywódca,
Na wrogiej Litwie smutny wędrowiec,
Wstyd i chwała krajów rosyjskich,
Mądry w radach, straszny w bitwie,
Nadzieja żałobnych Rosjan,
Burza Liwów, plaga Kazania...

K. F. Ryleev, 1821 (fragment)

Opinie o Kurbskim, jako polityku i osobie, są nie tylko różne, ale i diametralnie przeciwne. Niektórzy postrzegają go jako wąskiego konserwatystę, niezwykle ograniczoną, ale zarozumiałą osobę, zwolennika bojarów i przeciwnika autokracji. Jego zdradę tłumaczy się kalkulacją korzyści doczesnych, a jego zachowanie na Litwie uważa się za przejaw nieokiełznanej autokracji i rażącego egoizmu; podejrzewa się nawet szczerość i celowość jego pracy dla utrzymania prawosławia.

Według innych Kurbsky to inteligentna i wykształcona osoba, uczciwa i szczera osoba, która zawsze stała po stronie dobra i prawdy. Nazywany jest pierwszym rosyjskim dysydentem.

Znany polski historyk i heraldysta XVII wieku Szymon Okolski pisał, że Kurbski „był naprawdę wielkim człowiekiem: po pierwsze wielki w swym pochodzeniu, bo miał wspólnego z księciem Janem moskiewskim; po drugie, na świetnej pozycji, ponieważ był najwyższym dowódcą wojskowym w Moskwie; po trzecie, wielki w męstwie, bo odniósł tyle zwycięstw; po czwarte, wielki w swym szczęśliwym losie: przecież on, wygnaniec i uciekinier, z takimi zaszczytami został przyjęty przez króla Augusta. Posiadał też wielki umysł, gdyż w krótkim czasie, już w podeszłym wieku, nauczył się w królestwie języka łacińskiego, którego wcześniej nie znał.

Idee polityczne Andrieja Kurbskiego

• Osłabiający wiara chrześcijańska a rozprzestrzenianie się herezji jest niebezpieczne przede wszystkim dlatego, że rodzi w ludziach bezwzględność i obojętność wobec swego narodu i ojczyzny.
• Podobnie jak Iwan Groźny, Andriej Kurbski interpretował najwyższą władzę państwową jako dar od Boga, a ponadto nazwał Rosję „Świętym Imperium Rosyjskim”.
• Posiadacze władzy w rzeczywistości nie wypełniają tego, co Bóg dla nich zaplanował. Zamiast wymierzać sprawiedliwy osąd, tworzą arbitralność. W szczególności Iwan IV nie administruje sprawiedliwym sądem i nie chroni swoich poddanych.
• Kościół powinien być przeszkodą dla szalejącego bezprawia i krwawej arbitralności władców. Duch męczenników chrześcijańskich, którzy zginęli w walce z władcami zbrodniczymi i niesprawiedliwymi, wznosi Kościół do tego wzniosłego przeznaczenia.
• Władza królewska powinna być sprawowana przy pomocy doradców. Ponadto powinien być stałym organem doradczym cara. Książę widział przykład takiego organu w Radzie elekcyjnej - radzie doradców, która działała za Iwana IV w latach 50. XVI wieku.

Twórczość literacka

Z prac K. obecnie znane są:

1. „Historia książki. wielka Moskwa o czynach, nawet słyszanych od niezawodnych mężów, a nawet widzianych naszymi oczami.
2. „Cztery listy do Groznego”,
3. „Listy” do różne osoby; 16 z nich znalazło się w III edycji. „Opowieści z książki. DO." N. Ustryałowa (Petersburg, 1868), jeden list Sacharowa opublikował w Moskwicjanin (1843, nr 9) i trzy listy w Prawosławnym rozmówcy (1863, księga V-VIII).
4. „Przedmowa do Nowej Małgorzaty”; wyd. po raz pierwszy N. Iwaniszowa w zbiorze aktów: „Życie księcia. K. na Litwie i Wołyniu ”(Kijów 1849), przedrukowany przez Ustryalowa w Skaz.
5. „Przedmowa do księgi Damaszku „Niebo” wydana przez księcia Obolensky'ego w „Notatkach bibliograficznych” 1858 nr 12).
6. „Notatki (na marginesach) do przekładów z Chryzostoma i Damaszku” (opublikowane przez prof. .” 1888 nr 1).
7. „Historia katedry we Florencji”, kompilacja; drukowane w "Historia" s. 261-8; na ten temat patrz 2 artykuły S.P. Shevyreva - "Dziennik Ministerstwa Oświaty", 1841, księga. I i „Moskwicjanin” 1841, t. III.

Oprócz wybranych dzieł Chryzostoma („Margaret Nowa”; zob. o nim „Słowiańsko-rosyjski rukop”. Undolsky, M., 1870), Kurbsky przetłumaczył dialog Patr. Giennadij, Teologia, Dialektyka i inne pisma Damaszku (patrz artykuł A. Archangielskiego w Dzienniku Ministerstwa Edukacji Narodowej, 1888, nr 8), niektóre z pism Dionizego Areopagita, Grzegorza Teologa, Bazylego Wielki, fragmenty Euzebiusza i tak dalej.

Wstęp

Wiek XVI to wiek niezwykłego wzrostu autokratycznej władzy w Rosji, a jednocześnie ostatni wiek Rurikidów - pierwszej dynastii na tronie rosyjskim.

Iwan Groźny stał się bowiem ostatnim niezależnym władcą z tej dynastii, a do tego tak samodzielnym i autokratycznym, że próbował w każdy możliwy sposób pozbyć się doradców, nie tylko złych, ale i życzliwych. Osobowość cara jest na tyle złożona, że ​​historycy na przestrzeni wieków często wyrażali zupełnie przeciwne opinie, niektórzy go potępiają, mówią, że „Nigdy nie była rządzona gorzej”, inni to usprawiedliwiają. Iwan Wasiliewicz tak bardzo połączył różne cechy charakter był tak sprzeczny i nieprzewidywalny, że tylko współcześni, którzy bezpośrednio z nim żyli i służyli z nim, z których jednym był Andrei Kurbsky, mogli wiarygodnie opisać jego osobowość. A. S. Puszkin tak opisał Strasznego Cara: „Dziwaczny, hipochondryczny, pobożny, nawet wierzący, ale przede wszystkim bojący się diabła i piekła, mądry, pryncypialny, rozumiejący zepsucie obyczajów swoich czasów, świadomy dzikości jego barbarzyński kraj, przekonany aż do fanatyzmu na swoich prawicach, popadając jak urokiem pod wpływem Godunowa, namiętny, zdeprawowany, nagle stając się ascetą, opuszczony przez zdradzającego go Kurbskiego, przyjaciela, który od dawna go rozumiał, ale w końcu nie mógł się powstrzymać przed opuszczeniem go - dziwnej duszy pełnej sprzeczności!

Krótka biografia A.M. Kurbski

Andriej Michajłowicz Kurbski (1528-1583) należał do szlacheckiej rodziny książęcej Rurikowiczów. Urodzony w Jarosławiu, w rodzinie wyróżniającej się zainteresowaniami literackimi, najwyraźniej nie obcej wpływom Zachodu. Pochodził z rodziny wybitnych książąt jarosławskich, którzy otrzymali nazwisko od głównej wsi ich dziedzictwa – Kurba nad rzeką Kurbitsą. Po stronie ojcowskiej wywodził się od księcia smoleńskiego i Jarosława Fiodora Rościsławicza (ok. 1240-1299), który z kolei był w dziesiątym pokoleniu potomkiem wielkiego księcia kijowskiego Włodzimierza Świętego. Po stronie matki książę Kurbski był spokrewniony z żoną Iwana Groźnego, Anastazją Romanowną. Jego pradziadek Wasilij Borysowicz Tuczkow-Morozow i pradziadek Anastazji Iwan Borysowicz byli rodzeństwem. „A to jest twoja królowa pl?, nieszczęsna, bliska krewna” – zauważył: książę Kurbski w jednym ze swoich przesłań do Iwana Groźnego.

Współcześni księciu, a także późniejsi badacze jego twórczości, zwracali uwagę na wielkie wykształcenie księcia Andrieja. Studiował języki starożytne (grecki i łacinę), mówił kilkoma współczesnymi, lubił tłumaczenia, aw swojej oryginalnej pracy udało mu się „zrozumieć tajemnicę sztuki historycznej”.

Był jednym z najbardziej wpływowych mężowie stanu i znalazł się w kręgu najbliższych carowi osób, które sam później nazwał „Radą wybraną”. Na czele tego kręgu szlachty służbowej i dworzan stał szlachcic z bogatej, ale nie szlacheckiej rodziny, A.F. Adaszew i spowiednik carski archiprezbiter soboru Zwiastowania na Kremlu Sylwester. Dołączyli do nich szlachetni książęta D. Kurlyatev, N. Odoevsky, M. Vorotynsky i inni Metropolita Makary aktywnie wspierał działalność tego koła. Nie będąc formalnie instytucją państwową, Rada Wybrana była de facto rządem Rosji i przez 13 lat rządziła państwem w imieniu cara, konsekwentnie realizując cały szereg poważnych reform.

Do 1564 roku Andriej Kurbski był najbliższym współpracownikiem cara rosyjskiego, wpływowym carskim gubernatorem. Ponadto był jednym z faworytów Iwana IV. Według samego księcia pod koniec 1559 r. car, posyłając go na wojnę w Inflantach, powiedział mu: „Jestem zmuszony albo sam wystąpić przeciwko Inflantom, albo wysłać ciebie, kochany: idź i służ mi wiernie ” Tomsinov V.A. Historia rosyjskiej myśli politycznej i prawnej. M.: Zertsalo, 2003, - 255 s. Jednak pod koniec 1563 zmienił się stosunek Iwana Groźnego do Andrieja Kurbskiego. Książę przebywał w tym czasie w Dorpacie, ale wierni mu ludzie, którzy przebywali na dworze królewskim, donosili, że król skarcił go „wściekłymi słowami”. Obawiając się, że po tym zbesztaniu nastąpi dla niego coś straszniejszego, Kurbski uciekł wiosną 1564 roku na Litwę i wstąpił na służbę króla polskiego i wielkiego księcia litewskiego Zygmunta II Augusta. Już jesienią tego roku bierze udział w wojnie z Rosją.

Na wygnaniu Kurbski pisał o Rosji jako o obcym dla siebie kraju, jednak Litwa również nie stała się jego ojczyzną. „Zostałem wygnany bez prawdy z krainy Bożej i w wędrującym mieszkaniu między ciężkimi ludźmi i gorliwie niegościnnymi” — skarżył się zdrajca bojar na swój trudny los w obcym kraju. Król Zygmunt II nadał Kurbskiemu w nagrodę za zdradę Rosji jako lenna bogatego i ludnego Kowel z miastami i wsiami na Wołyniu oraz dobrami na Litwie. Ta królewska hojność wobec rosyjskiego bojara wzbudziła zazdrość jego sąsiadów - panów polskich. Między nimi a Kurbskim wybuchła niezgoda i spory sądowe. Ambasador Iwana Groźnego na dworze królewskim donosił carowi w 1571 r.: „A teraz Kurbskoj wypadł Polakom w granicach i Polacy go nie lubią, ale wszyscy nazywają go idolem i lotrem (tj. zdrajca i złodziej) i czekam na niego od króla hańby nie długo, że cała polska Rada go nie lubi.

W tych warunkach książki stały się jedyną pociechą dla nieszczęsnego Kurbskiego. „A ci, którzy są pocieszeni w sprawach książkowych i umysłach najwyższych starożytnych ludzi, są przechodniami” – przyznał Kurbsky w jednym ze swoich przesłań. Aby w oryginale czytać starożytnych pisarzy rzymskich, w krótkim czasie nauczył się łaciny. Wysyłając swoją trzecią wiadomość do Iwana Groźnego około 1579 r., Kurbski dołączył do niego tekst drugiej wiadomości, której nie mógł wysłać wcześniej, oraz jego tłumaczenie dwóch rozdziałów z dzieła Marka Tulliusza Cicerona „Paradoxaad M. Brutum” *. W tych rozdziałach, jak Kurbsky zwraca uwagę carowi, mądry Cyceron dał odpowiedź „swojemu wrogowi, nawet zbeształ go jako wygnańca i zdrajcę, tak jak Wasza Wysokość my biedni, nie mogąc powstrzymać zaciekłości waszych prześladowań, strzelając nas z ognistymi strzałami sikovance (tj. Zagrożeniami) na twoją melodię i na próżno.

Kurbski Andriej Michajłowicz (ur. 1528 - zm. 1583), rosyjski działacz polityczny i wojskowy, publicysta, filantrop. Z rodziny wybitnych książąt Jarosławia, którzy otrzymali nazwisko od głównej wsi ich dziedzictwa - Kurba nad rzeką Kurbitsa. Był znakomicie wykształcony (studiował gramatykę, retorykę, astronomię i filozofię); Wielki wpływ na kształtowanie się światopoglądu księcia miał Maksym Grek.

Ojciec Michaił Michajłowicz Kurbski, książę i gubernator w służbie książąt moskiewskich. Ze strony matki Andrei był krewnym carycy Anastazji. W latach 1540-50. był jedną z osób najbliższych królowi. Zajmował najwyższe stanowiska administracyjne i wojskowe, był członkiem Rady Wybrańców, brał udział w kampaniach kazańskich 1545-52.

Z powodu niepowodzeń militarnych w Inflantach, suweren w 1561 roku postawił Kurbskiego na czele armii rosyjskiej w krajach bałtyckich, który wkrótce był w stanie odnieść szereg zwycięstw nad rycerstwem i Polakami, po czym został namiestnikiem w Juriowie (Derpt ). Strzeż się hańby po upadku rządu A.F. Adaszewa, z którą był blisko, 30 kwietnia 1564 r. książę uciekł z Juriewa na Litwę; król polski nadał Andriejowi Michajłowiczowi kilka majątków na Litwie (m.in. miasto Kowel) i Wołyniu, wojewoda został wliczony w skład rady królewskiej. 1564 - dowodził jedną z polskich armii w wojnie z Rosją.

Początek kariery wojskowej

Niewiele wiadomo o jego dzieciństwie, a data jego urodzin pozostawałaby nieznana, gdyby sam nie wspomniał w jednym ze swoich pism, że urodził się w październiku 1528 roku.

Nazwisko Andriej Kurbski zostało po raz pierwszy wymienione w związku z kampanią przeciwko Kazaniu w 1549 roku. Miał wówczas prawie 21 lat i był w randze stewarda cara Iwana IV Wasiljewicza. Podobno w tym czasie zdołał zasłynąć ze swoich wyczynów zbrojnych, jeśli władca już w następnym 1550 roku mianował go gubernatorem w Prońsku do pilnowania południowo-wschodnich granic Rosji. Wkrótce Kurbski otrzymał od cara ziemię w okolicach Moskwy. Zapewne oddano je mu za zasługi, ale niewykluczone, że przyjęto je także za obowiązek stawienia się z oddziałem żołnierzy na kampanię przeciwko wrogom na pierwsze wezwanie. I od tego czasu książę Kurbski był wielokrotnie gloryfikowany na polach bitew.

Zdobycie Kazania

Od czasów Wielkiego Księcia Tatarzy Kazańscy często dokonywali niszczycielskich najazdów na ziemie rosyjskie. Chociaż Kazań był zależny od Moskwy, zależność ta była raczej krucha. Tak więc w 1552 r. wojska rosyjskie zostały ponownie zebrane do decydującej bitwy z Kazańczykami. Wraz z tym na ziemie południowej Rosji przybyły wojska chana krymskiego, które dotarły do ​​Tuły i rozpoczęły oblężenie miasta.

Suweren pozostał z głównymi siłami pod Kołomną i wysłał 15-tysięczną armię pod dowództwem Kurbskiego i Szczeniatowa na ratunek Tule. Armia rosyjska niespodziewanie pojawiła się przed chanem i zmusiła go do pospiesznego odwrotu na step. Jednak w pobliżu Tuły pozostał duży oddział Krymów, rabując okolice miasta, nie wiedząc, że chan wycofał główne siły. Książę postanowił zaatakować ten oddział, chociaż miał połowę armii. Bitwa trwała „pół roku” (półtorej godziny) i zakończyła się całkowitym zwycięstwem Andrieja Kurbskiego. Połowa z 30-tysięcznego oddziału Krymu poległa w bitwie, inni zostali schwytani lub zginęli podczas pościgu lub przekroczenia rzeki Shivoron.

Oprócz jeńców Rosjanie zdobyli wiele trofeów wojennych. Sam książę dzielnie walczył w pierwszych szeregach żołnierzy i podczas bitwy był kilkakrotnie ranny – „odcięli mu głowę, ramiona i ramiona”. Jednak mimo kontuzji po 8 dniach był już w szeregach i ruszył na kampanię. Przeniósł się do Kazania przez ziemie Riazań i Meshcherę, prowadząc wojska przez lasy, bagna i „dzikie pole”, osłaniając główne siły przed atakiem stepów.

W pobliżu Kazania Kurbski wraz z Szczenyatewem dowodził pułkiem Prawej Ręki, który znajdował się na łące za rzeką Kazanką. Zlokalizowany na otwarta przestrzeń pułk został poważnie uszkodzony strzelając z oblężonego miasta, na dodatek musiał odpierać ataki Czeremidów od tyłu. Podczas szturmu na Kazań 2 września 1552 r. Andriej Michajłowicz otrzymał polecenie „strzeżenia” bram Elbugin, aby oblężeni nie mogli opuścić miasta, do którego już wdarli się wojownicy Wielkiego Pułku. Wszelkie próby przejścia Kazańczyków przez bramę zostały odparte przez księcia, tylko 5 tys. zdołało opuścić twierdzę i rozpocząć przeprawę przez rzekę. Kurbski z częścią swoich żołnierzy rzucił się za nimi i kilkakrotnie dzielnie wbijał się w szeregi wroga, aż ciężka rana zmusiła go do opuszczenia pola bitwy.

Po 2 latach ponownie znalazł się na ziemi kazańskiej, wysłany tam, by spacyfikować bunt. Ta kampania była dość trudna, można było prowadzić wojska bez dróg i walczyć w lasach, ale książę był w stanie sprostać zadaniu, wracając do Moskwy jako zwycięzca Tatarów i Czeremidów. Za ten wyczyn broni władca nadał mu stopień bojara. Następnie Andriej Kurbski staje się jedną z osób najbliższych carowi Iwanowi Wasiljewiczowi. Zbliżył się do partii reformatorów - Sylwestra i Adaszewa i wszedł do Rady Wybranej - rządu carskich "doradców, ludzi rozsądnych i doskonałych".

1556 - książę odniósł nowe zwycięstwo w kampanii przeciwko Czeremidom. Po powrocie został mianowany dowódcą pułku Lewej Ręki, stojącego w Kałudze w celu ochrony południowych granic przed Tatarami krymskimi. Następnie wraz ze Szczeniatemem Andriej Michajłowicz został wysłany do Kashiry, gdzie objął dowództwo pułku Prawej Ręki.

Wojna inflancka

Wybuch wojny z Inflantami ponownie sprowadził księcia na pole bitwy. Na początku wojny dowodził pułkiem gwardii, a następnie, dowodząc pułkiem natarcia, brał udział w zdobyciu Neuhausa i Jurijewa (Derpt). Po powrocie do Moskwy w marcu 1559 gubernator został wysłany do ochrony południowych granic przed Tatarami krymskimi. Wkrótce jednak w Inflantach zaczęły się niepowodzenia, a car ponownie wezwał Andrieja Kurbskiego i mianował go dowódcą wszystkich oddziałów walczących w Inflantach.

Nowy dowódca działał zdecydowanie. Nie czekał na nadejście wszystkich oddziałów rosyjskich i jako pierwszy zaatakował oddział inflancki pod Weissensteinem (Paide), zwyciężając. Następnie postanowił stoczyć bitwę z głównymi siłami wroga, dowodzonymi przez samego mistrza Zakonu Kawalerów Mieczowych. Ominąwszy główne siły Inflant przez bagna, książę nie czekał. I jak napisał sam Kurbsky, Inflanty „jakby dumnie stanęli na szerokim polu od tych bąbelków (bagien), czekając na nas do walki”. I choć była noc, armia rosyjska rozpoczęła potyczkę z wrogiem, która wkrótce przerodziła się w walkę wręcz. Zwycięstwo znów było po stronie księcia.

Po udzieleniu wojska 10-dniowego wytchnienia dowódca poprowadził wojska dalej. Zbliżając się do Fellin i paląc przedmieścia, armia rosyjska rozpoczęła oblężenie miasta. W bitwie tej schwytany został Marszałek Krajowy Zakonu Philipp Schall von Bell, spieszący z pomocą oblężonym. Do Moskwy wysłano cennego więźnia, a wraz z nim Kurbski przekazał władcy list, w którym prosił, by nie dokonywać egzekucji marszałka krajowego, ponieważ był „nie tylko mężem odważnym i odważnym, ale i pełnym słów i bystry umysł i dobre wspomnienie posiadania.” Te słowa charakteryzują szlachetność księcia, który nie tylko umiał dobrze walczyć, ale także szanował godnego przeciwnika. Chociaż wstawiennictwo księcia nie mogło pomóc marszałkowi ziemskiemu zakonu. Na rozkaz króla został jednak stracony. Ale cóż możemy powiedzieć o dowódcy wojsk wroga, kiedy do tego czasu upadł rząd Sylwestra i Adaszewa, a władca bez powodu dokonywał egzekucji jego doradców, współpracowników i przyjaciół.

1) Zygmunt II August; 2) Stefan Batory

Pokonać

Po zabraniu Fellina w ciągu trzech tygodni książę przeniósł się najpierw do Witebska, gdzie spalił osadę, a następnie do Nevel, pod którym został pokonany. Rozumiał, że dopóki zwycięstwa są z nim, władca go nie zhańbi, ale porażki mogą go szybko zaprowadzić na blok, choć poza współczuciem dla zhańbionych nie było dla niego innej winy.

Ucieczka

Po klęsce na Newlu Andriej Kurbski został mianowany gubernatorem w Jurjewie (Derpt). Król nie wyrzuca swemu dowódcy porażki, nie obwinia go o zdradę. Książę nie mógł obawiać się odpowiedzialności za nieudaną próbę zdobycia miasta Hełm: gdyby to było tak ważne, władca w swoim liście obwiniłby Kurbskiego. Ale książę czuje, że nad jego głową zbierają się chmury. Wcześniej król Polski Zygmunt August powołał go do służby, obiecując dobre przyjęcie i wygodne życie. Teraz Andriej Michajłowicz poważnie myślał o swojej propozycji i 30 kwietnia 1564 r. Potajemnie uciekł do miasta Wolmar. Zwolennicy i służba Kurbskiego pojechali z nim do Zygmunta Augusta. Król polski przyjął je bardzo życzliwie, przyznał księciu majątki dożywotnie, a rok później zatwierdził dla nich prawo własności dziedzicznej.

Według niektórych relacji (?) już w styczniu 1563 r. książę nawiązał zdradliwe związki z wywiadem litewskim. Być może Kurbski przekazał informacje o ruchu wojsk rosyjskich, które przyczyniły się do klęski wojsk rosyjskich w bitwie 25 stycznia 1564 r. pod Ulą?

Dowiedziawszy się o ucieczce Andrieja Kurbskiego, Iwan Groźny sprowadził swój gniew na swoich krewnych, którzy pozostali w Rosji. Trudny los spotkał krewnych księcia, a jak sam później napisał: „matki, żona i syn mojego jedynego syna, w więzieniu, zamknęli się sznurem, moi bracia, książęta Jarosławia, zginęli z różnymi śmierci, moje majątki i splądrowane je.” Dla usprawiedliwienia działań władcy wobec jego bliskich książę został oskarżony o zdradę cara, chęć osobistego panowania w Jarosławiu oraz spisek mający na celu otrucie carskiej żony Anastazji. (Oczywiście dwa ostatnie oskarżenia były fałszywe.)

1) Iwan IV Groźny; 2) Iwan Groźny słucha listu Andrieja Kurbskiego

W służbie króla polskiego

W służbie króla polskiego książę szybko zaczął zajmować wysokie stanowiska. Sześć miesięcy później był już w stanie wojny z Rosją. Z Litwinami udał się do Wielkich Łuków, bronił Wołynia przed Tatarami, aw 1576 r., dowodząc dużym oddziałem wojsk, walczył z pułkami moskiewskimi pod Połockiem.

Życie w Rzeczypospolitej

Książę mieszkał głównie w Milyanovichi, położonych 20 mil od Kowla, zarządzając ziemiami przez zaufanych przedstawicieli spośród osób, które przybyły z nim do Polski. Nie tylko walczył, ale także poświęcał wiele czasu na studia naukowe, rozumiejąc prace z teologii, astronomii, filozofii i matematyki, studiując łacinę i grecki. Korespondencja zbiegłego księcia Andrieja Michajłowicza Kurbskiego z carem Iwanem Groźnym weszła do historii rosyjskiego dziennikarstwa.

Pierwszy list do władcy od księcia w 1564 roku został dostarczony przez wiernego sługę Kurbskiego Wasilija Szybanowa, który był torturowany i stracony w Rosji. W orędziach Kurbsky był oburzony niesprawiedliwymi prześladowaniami i egzekucjami ludzi, którzy wiernie służyli suwerenowi. W listach z odpowiedziami Iwan IV broni swojego nieograniczonego prawa, według własnego uznania, do wykonania lub ułaskawienia dowolnego podmiotu. Korespondencja zakończyła się w 1579 r. Zarówno korespondencja, jak i broszura „Historia wielkiego księcia moskiewskiego”, a także inne dzieła księcia, napisane przez dobrego język literacki, zawierają wiele cennych informacji o czasie.

Mieszkający w Polsce Andriej Kurbski był dwukrotnie żonaty. Z pomocą samego króla Zygmunta Augusta książę w 1571 r. poślubił zamożną wdowę Marię Juriewnę Kozińską z domu księżnej Gołszańskiej. To małżeństwo było krótkotrwałe i zakończyło się rozwodem.

1579, kwiecień - książę ponownie poślubił ubogą szlachciankę wołyńską Aleksandrę Pietrowną Siemaszko, córkę naczelnika Krzemieńca Piotra Siemaszki. Z tego małżeństwa Andriej Michajłowicz miał córkę i syna.

Cerkiew Świętej Trójcy we wsi Wierbki, w której umieszczono nagrobek Andrieja Kurbskiego (rycina 1848)

Ostatnie lata. Śmierć

Zanim ostatnie dni książę był gorącym zwolennikiem prawosławia i wszystkiego, co rosyjskie. Surowa i dumna natura Kurbskiego „pomogła” mu zdobyć wielu wrogów wśród szlachty litewsko-polskiej. Książę często kłócił się z sąsiadami, walczył z panami, zagarniał ich ziemie i skarcił posłów króla „nieprzyzwoitymi słowami Moskwy”.

1581 - Kurbski ponownie wziął udział w kampanii wojennej Stefana Batorego przeciwko Moskwie. Jednak po dotarciu do granic Rosji ciężko zachorował i został zmuszony do powrotu. 1583 - zmarł Andriej Michajłowicz Kurbski i został pochowany w klasztorze pod Kowlem.

Po śmierci

Wkrótce zmarł jego autorytatywny wykonawca, gubernator kijowski i prawosławny książę Konstantin Konstantinowicz Ostrożski, rząd szlachecki pod różnymi pretekstami zaczął przejmować wdowę i syna Kurbskiego, a ostatecznie zabrał miasto Kowel. Dmitry Kurbsky będzie mógł później zwrócić część tego, co zostało zabrane, przejść na katolicyzm i służyć jako królewski wódz w Upite.

Opinie o księciu Kurbskim

Ocena osobowości Kurbskiego jako postaci politycznej i osoby jest bardzo sprzeczna. Niektórzy mówią o nim jako o ciasnym konserwatyście, ciasnym człowieku o wysokiej zarozumiałości, zwolenniku bojarskiej buntu i przeciwniku autokracji. Ucieczkę do polskiego króla tłumaczy korzystna kalkulacja. Według wierzeń innych książę jest osobą mądrą i wykształconą, osobą uczciwą i szczerą, która zawsze stała po stronie dobra i sprawiedliwości.

W XVII wieku prawnukowie Kurbskiego powrócili do Rosji.

Postać księcia Kurbskiego w rosyjskiej historiografii ma charakter symboliczny. Widzą w nim nie tylko wybitnego dowódcę i wielkiego męża stanu, ale ideologa wolnościowych poglądów i zasad, który odważył się otwarcie rzucić wyzwanie królowi tyranowi. Jego przesłania do Groznego nazywane są „pierwszym dokumentem rosyjskiej dysydencji i prozy emigracyjnej, jaki do nas dotarł” 1 . Opisując panowanie Iwana IV, Kurbsky często wygląda jak antypoda krwiopijnego władcy. Innymi słowy, istnieje pewna polityczna kanonizacja zbiegłego księcia.

Tymczasem mimo tak ważnego miejsca, jakie Kurbsky zajmuje wśród mężów stanu rosyjskiego średniowiecza, jego biografia jest słabo zbadana. Główne prace o nim, głównie publicystyczne, ukazały się w ubiegłym stuleciu i są już nieaktualne. Jedynym wyjątkiem jest zbiór dokumentów N. Iwaniszowa dotyczący litewskiego okresu życia księcia, który nie stracił na znaczeniu naukowym.

I. I. Smirnov, A. A. Zimin, R. G. Skrynnikov 3 znaleźli nowe fakty ze swojej biografii w najnowszej historiografii rosyjskiej. Jego droga życiowa jest najpełniej opisana (poza okresem litewskim) w rozprawie J. D. Rykowa 4 . Dużo uwagi poświęca się twórczości literackiej Kurbskiego i osobliwości jego pism jako źródła historycznego 5 .

W zagranicznej historiografii znaczące miejsce zajmuje badanie twórczości literackiej Kurbskiego, jego pisma były publikowane z komentarzami. W szczególności wyróżnia się jedyne fundamentalne studium biograficzne I. Auerbach, w którym szczegółowo omawia moskiewskie i litewskie okresy życia bojara, jego koneksje i otoczenie 6 . Temu samemu zagadnieniu poświęcone są artykuły O. P. Bakusa, wprowadzające nieznane dokumenty archiwalne, X. Kotarsky'ego i X. Russa7.

Datę urodzenia księcia ustala się wyłącznie na podstawie jego własnych słów. W autobiograficznej części „Historii wielkiego księcia moskiewskiego” twierdzi, że podczas „zdobywania Kazania” w 1552 r. miał 24 lata. Dlatego urodził się w 1528 r. 8 . Pierwsza wzmianka o Kurbskim w oficjalnych szeregach pochodzi z 1547 roku. Jest wymieniony na drugim miejscu na oficjalnej liście pociągu ślubnego księcia Jurija Wasiljewicza. V. D. Nazarov wiąże pojawienie się tej listy z okresem wrzesień – październik 1547 r., zatem można ją uznać za datę rozpoczęcia kariery służbowej Kurbskiego 9 .

Filiuszkin Aleksander Iljicz- kandydat nauk historycznych, wykładowca. Uniwersytet w Woroneżu.

Jego kariera rozwijała się powoli: druga wzmianka dotyczy tylko roku 1550. W księdze tysiąca nazywany jest synem bojarów pierwszego artykułu w Jarosławiu (wraz z I. M. Troekurowem, a Kurbsky jest na drugim miejscu na liście). Pierwszym znanym nam stopniem Kurbskiego jest „steward w kapitanach”. Był w orszaku królewskim podczas kampanii przeciwko Kazaniu w 1550 roku. W tym samym roku, bliżej sierpnia, książę okazał się gubernatorem w Prońsku. Następnie, w maju 1551 r., Kurbski był drugim wojewodą pułku prawej ręki, który stał pod Nikolą Zarazskim z tradycyjnym malowaniem wojsk wzdłuż linii Oka (był podporządkowany bojarowi P.M. Szczenjatewowi) 10 .

Od jesiennego dnia Dmitriewa 1551 r. (26 października) Kurbski służył „według wieści nogajskiej” w Riazaniu, drugim gubernatorze pod dowództwem MI Worotynskiego, a od czerwca 1552 r. - drugi gubernator pułku prawej ręki pod Kashirą podczas obrony granic południowych (pierwszym był bojar P.M. Shchenyatev). Po otrzymaniu wiadomości od gubernatora Tula G. I. Temkina-Rostowskiego o najeździe Tatarów krymskich i nogajskich na Tułę pod dowództwem Dewleta Gireja, Szczeniajew i Kurbski wyruszyli ze swoim pułkiem z Kaszira do Tuły. W tej kampanii książę został ranny w głowę, ręce i nogi. Około 15 czerwca (ale być może także w grudniu 1553 - data jest dyskusyjna) miał spór parafialny z DI Pleshcheevem 11 .

W 1552 Kurbsky brał udział w „Zdobyciu Kazania”, które później wspominał jako najbardziej uderzający i heroiczny odcinek swojej biografii. W „Historii wielkiego księcia moskiewskiego” szczegółowo opisał swoją podróż wraz z 13-tysięczną armią przez ziemie Riazań i Meshchera, lasy mordowskie, „exodus na wielkie dzikie pole”. W czasie oblężenia stolicy Chanatu Kazańskiego na łące od strony rzeki rozlokował się pułk prawej ręki Szczenjatewa i Kurbskiego, składający się z 12 tys. kawalerii i 6 tys. pieszych łuczników i kozaków. Kazanka do mostu na drodze galicyjskiej. Od 29 sierpnia zakładali fortyfikacje oblężnicze ("wycieczki"). To właśnie ten pułk przyjął cios armii tatarskiej, która próbowała przebić się z oblężonego miasta do zbawiennego lasu.

Podczas przełomu Kurbsky ścigał Kazańczyków: „Opuszczając miasto i jeżdżąc na koniu i goniąc ich, a przybywszy do wszystkich, zbili go z konia i wiele go pocięli, a wielu szło po nim martwych, ale dzięki Bożemu miłosierdziu uzdrowił”. Książę otrzymał wiele ran, został bez pamięci wyprowadzony z bitwy przez dwóch wiernych sług i dwóch królewskich żołnierzy. W swoim zbawieniu (dzięki mocnej zbroi) widział znak Boży: „Ponadto łaska mego Chrystusa była tak upodobana, jak jego anioł nakazał zachować mnie niegodnym pod każdym względem”12. .

Być może król docenił męstwo Kurbskiego podczas „zdobywania Kazania” i przybliżył go do dworu. Według samego księcia, w maju - czerwcu 1553 r. towarzyszył Iwanowi IV podczas „jazdy Kiryłowskiego” (pielgrzymka Strasznych do świętych krużganków z rodziną – carycą Anastazją i nowonarodzonym carewiczem Dymitrem). Książę twierdził, że to on wraz z IF Mścisławskim i AF Adaszewem przekazał carowi proroctwo starszego Maksyma Greka, że ​​Dmitrij umrze, jeśli władca będzie kontynuował podróż. Iwan IV nie posłuchał, a Dmitrij zmarł z powodu zaniedbania niani na wodach Szeksny. Grozny, wbrew dobrym radom bojarów i ich opozycji, udał się do klasztoru Pesnoshsky Yakhroma do „złego” Wasiana Toporkowa. Otrzymał od niego rady: „Nie zatrzymuj doradcy ani jednego mądrzejszego ja”, to on natchnął króla do „plucia” i nikczemności 13 . Opowieść Kurbsky'ego jest wyjątkowa i niepozbawiona cech samouwielbienia jako „pierwszego doradcy suwerena” i strażnika pobożności. Nie ma nic, aby to potwierdzić ani obalić.

Wkrótce gubernator otrzymał Nowa pozycja. W październiku 1553, kiedy udał się do Kołomny według wieści o najeździe Nogai Ismail-Murza, Achtar-Murza i Yusup, został pierwszym namiestnikiem pułku lewej ręki. 6 grudnia 1553 pierwszy dowódca pułku gwardii, Kurbsky, poszedł spacyfikować Tatarów Kazańskich po stronie Ar i łąki, „miejsca walki, w których nie kierują suwerenem”. Udział księcia w podboju ludów dawnego chanatu trwał kilka lat. 8 września 1555 został ponownie wysłany do Kazania przez pierwszego gubernatora wraz z F.I.

Po raz pierwszy po powrocie Kurbskiego z obrzeży państwa rosyjskiego w czerwcu 1556 r. źródła wymieniają go w randze bojara. Podczas wyjścia do Serpuchowa był w orszaku władcy - na ostatnim, dziesiątym miejscu; W tym samym czasie toczył zaściankowy spór z drugim gubernatorem pułku wartowniczego, okólnikiem D.I. Pleshcheevem 15 . Jednak dołączenie do Dumy Bojarskiej miało niewielki wpływ na karierę Kurbskiego. Obraz jesienny z 1556 r. w pułkach na południowych granicach został ponownie mianowany 1. wojewodą pułku lewej ręki. Wiosną 1557 r. na podobnym obrazie książę zajmuje znane stanowisko II wojewody pułku prawej ręki pod dowództwem Szczeniatowa 16 .

Promocja młodego bojara przyspieszyła wraz z wybuchem wojny inflanckiej. W styczniu 1558 r. kampania przeciwko Liwonii Kurbskiej i PP Golovin dowodziła pułkiem gwardii. Walki trwały przez całą wiosnę i lato, podczas których Kurbski wraz z D.F. Adaszewem dowodził wysuniętym pułkiem. Po upadku Syrenska (czerwiec) P. I. Shuisky i Kurbsky mieli „polować na inne niemieckie miasta”. 30 czerwca upadł Nowogródek. Jego oblężenie trwało trzy tygodnie, „a Niemcy walczyli życzliwie okrutnie i zasiedzieli na śmierć”. 6 lipca gubernatorzy zgłosili swoje sukcesy carowi, a do nich z nagrodami - pensją suwerena i złotem - wysłano I.

Zabołockiego. Pod Jurjewem ich pułki rozbiły biskupa dorpackiego i „goniły po samej osadzie Juriewskiej”, zdobyły wielu jeńców i trofeów 17 .

Historycznie wiarygodne współczesne przedstawienia Kurbskiego nie istnieją.

W drugiej połowie 1558 r. Kurbskiego odwołano z frontu inflanckiego. Wraz z F. I. Troekurovem i G. P. Zvenigorodskim był gubernatorem w Tule „zgodnie z przesłaniem księcia, jak odwrócił się od miecza”, czyli od 21 grudnia, a od 11 marca 1560 r. pełnił funkcję 2. pułku gubernatorów prawa ręka na południowej granicy 18 .

Wiosną 1560 Kurbsky ponownie w wojnie inflanckiej. Na czele dużego pułku książę poszedł „wojną od Jurjewa do Niemców”. Od maja 1560 w bitwach pod Fellinem był I dowódcą zaawansowanego pułku. 30 sierpnia miasto upadło. Gubernatorzy zostali „wypuszczeni spod niego na wojnę” na inne terytorium Zakonu. W swojej autobiografii Kurbsky rysuje swoją wyjątkową rolę w schwytaniu Fellina: Grozny wysłał go pod miasto jako „ostatnią nadzieję”: „Niech car zabierze mnie do swojego legowiska i przemówi do mnie słowami, rozrzedzonymi miłosierdziem i bardzo kochającym ... [zmusił cię], kochany, poślij, niech armia moja znów będzie odważna” 19 . Kurbsky tutaj wyolbrzymia swoją rolę, w Inflantach był jednym z wybitnych gubernatorów, ale wciąż nie najważniejszym.

W 1562 r na Wielkich Łukach, gubernatorzy P.W. Morozow, W.D. Daniłow, Carewicz Symeon Kasaevich, a wraz z nimi suwerenni bojarzy: I.I Turuntai-Pronsky i Kurbsky. Ten ostatni wraz z Troekurowem poszedł „na wojnę” i został ponownie ranny. Ich oddział spalił przedmieścia oraz okolice Witebska i Suroże 20 . W sierpniu 1562 odbyła się nieudana bitwa o bitwę Kurbską z Litwinami pod Newlem. W kronikach zachodnich skala klęski wojsk rosyjskich jest mocno przesadzona. Według M. Belskiego hetman koronny F. Zebrżidowski wysłał kapitana S. Lesnevelsky'ego z Ozerishchi z 1500 żołnierzy i 10 armatami polowymi. Oddział pod Newlem stawił czoła przeważającym siłom rosyjskim pod dowództwem Kurbskiego. Książę chwalił się, że kilkoma batami zepchnie wroga do Moskwy, ale został pokonany. Rosjanie stracili 3 tys. zabitych - według M. Stryikowskiego; według innych źródeł - 7-8 tys. (M. Belsky), 15 tys. (A. Gvagnini), Polacy, rzekomo zginęło 15 osób. Według polskich źródeł to właśnie obawa przed karą za tak haniebną porażkę spowodowała ucieczkę Kurbskiego z Rosji. Jednak A.N. Yasinsky zwrócił uwagę na przesłanie kroniki Pskowa I. Mówi tylko o bitwie, że „z obu stron odwrócili się i odebrano im nasze języki”. Tak więc pułk Kurbskiego nie poniósł miażdżącej porażki, ale nie mógł pokonać mniejszych sił wroga. Opis bitwy w polskich źródłach jest szczerze chełpliwy i grzeszy wieloma nieścisłościami: ich autorzy mylą się nawet w nazwiskach gubernatorów, przypisując to zwycięstwo S. Zamojskiemu, Senyawskiemu, Zborowskiemu i Potockiemu 21 . Takie dowody o klęsce Kurbskiego pod Nevelem nie zasługują na całkowite zaufanie.

W 1563 Kurbski brał udział w zdobyciu Połocka. Był trzecim gubernatorem pułku gwardii (razem z carewiczem Ibakiem, Szczeniatemem, I.M. Woroncowem). W lutym zorganizował fortyfikacje oblężnicze („wycieczki”) przeciwko więzieniu aż do rzeki. Płótna i nad rzeką. Dvina połączyła się z pułkiem V.S. Serebryany. Nocna budowa fortyfikacji miała na celu zastraszenie oblężonych przed rozpoczęciem rokowań o ich kapitulację. Ale negocjacje nie przyniosły rezultatów iw przyszłości oddział Kurbskiego musiał bronić „turów” przed wypadami Litwinów 22 .

Kurbski wrócił z kampanii połockiej w armii Iwana IV. Po postoju w Wielkich Łukach został mianowany 3 kwietnia 1563 r. I gubernator w Juriewie Liwońskim (pod jego dowództwem byli M.F. Prozorowski, A.D. Daszkow, M.A. Karpow, G.P. Saburow) 23 . Pozostał na tym stanowisku aż do swojego lotu 30 kwietnia 1564 r.

Jak widać, życie Kurbskiego spędził w bitwach i kampaniach, w „odległych miastach”, jak to ujął. Właściwie walczył na wszystkich trzech głównych frontach tamtych czasów: kazańskim, krymskim i inflanckim. Jednocześnie nie ma potrzeby mówić o niektórych jego wybitnej roli jako dowódcy i dowódcy. Tylko raz dowodził, jako pierwszy wojewoda, dużym pułkiem (1560), ale w zasadzie dowodził gwardią, zaawansowanym pułkiem, pułkiem lewej ręki lub był drugim wojewodą pułku prawej ręki - pozycje bynajmniej nie dowodziły. w hierarchii wojskowej. Nie ma powodu, aby wątpić w osobistą odwagę księcia i jego doświadczenie bojowe, ale spotykana niekiedy w historiografii opinia o Kurbskim jako wybitnym i czołowym gubernatorze rosyjskim lat 50. i 60. nie jest poparta faktami. Opiera się na wypowiedziach samego księcia, jego pochwale własnych talentów wojskowych.

Poza działalnością czysto wojskową jedynym znanym faktem udziału księcia w wewnętrznych sprawach politycznych jest wzmianka o przeprowadzaniu przez niego recenzji dzieci bojarskich, ich lokalnym składu i ustalaniu pensji ziemi. W księdze bojarskiej z 1556 r. Kurbsky jest wymieniany jako przywódca przeglądu szlacheckiego w Muromie w latach 1555-1556. I. I. Smirnov znalazł w archiwum szereg listów wydanych w imieniu Kurbskiego. Poświadczają „dobrą” służbę szlachty i były używane podczas przeglądów. O udziale bojara w realizacji miejscowego składu wspomina się także w wypisie pisarza z dnia 7 września 1560 r. 24 .

Prowadzenie przeglądów wojskowych i werstalalnych zostało uznane za zwykły obowiązek wojewodów i nie wskazuje na znaczącą rolę Kurbskiego w rządzie, a tym bardziej w realizacji przebiegu reform Rady Wybranej; jak wykazał D. N. Alszit, nie ma powodu, aby Kurbskiego zaliczać do swoich członków. „Wbrew powszechnemu poglądowi, książę nie był bliskim współpracownikiem władcy, a tym bardziej członkiem Dumy Środkowej. Wspomina się o nim raz w orszaku carskim (1556), tak i na ostatnim miejscu.Nie ma ani jednego dowodu jego udziału w posiedzeniach Dumy Bojarskiej, nie ma jego podpisu na dokumentach dotyczących rozwoju reform z lat 50. i aktach ustawodawczych Opinia o znaczącej roli Kurbskiego w wewnętrznym życiu politycznym Rosji w latach pięćdziesiątych - początku lat sześćdziesiątych XVI wieku opiera się, podobnie jak w poprzednim przypadku, tylko na jego własnych wypowiedziach.Do lat 1563 - 1564. Kurbski nie wyróżniał się w w sposób znaczący wśród innych bojarów i namiestników, ale w 1564 r., 30 kwietnia, popełnił wyjątkowy czyn: książę uciekł na Litwę, a później na emigracji stworzył szereg oskarżycielskich pism, mających na celu zdyskredytowanie swego dawnego mistrza Iwana Straszny.

Ocena działań Kurbskiego w historiografii jest niejednoznaczna. Niektórzy, wraz z N.M. Karamzinem, S.M. Sołowowem, N.G. Ustryalowem, W.O. Klyuchevskim, A.A. Ziminem, V.B. Kobrynem i innymi, uznają przymus tego czynu i usprawiedliwiają zdrajcę 26 . Inni wskazują na fakty świadczące o oczywistej zdradzie (S. Gorsky, N. Ivanishev, A.N. Yasinsky, S.V. Bakhrushin, R.G. Skrynnikov, S.O. Schmidt itp.) 27 .

Do 1562 roku. kariera bojara jest całkowicie bezchmurna, aw kwietniu 1563 r. Został mianowany wojewodą Juriewa Liwońskiego. Ten fakt jego biografii ocenia się inaczej. Kobryń, Skrynnikow uważają, że ta nominacja była przejawem hańby, sądząc po analogii z Adaszewem, który również był kiedyś zesłany do Juriewa. Jasiński zwraca jednak uwagę na sprzeciw cara w pierwszym liście do Kurbskiego. Iwan IV twierdził, że gdyby Kurbsky został zhańbiony, to „byłby w tak odległym naszym mieście (Jurijew. - A. F.) nie było i nie można było stworzyć przecieku, gdybyśmy ci nie wierzyli. A my, wierząc wam, wysłaliśmy nas do tego dziedzictwa. „Jasiński podkreśla, że ​​będąc gubernatorem Juriewa, Kurbski faktycznie okazał się gubernatorem całego podbitego terytorium Inflant o dość szerokich uprawnieniach (aż do prawa do negocjacji ze Szwecją) 28. Mianowanie na takie stanowisko jest mało prawdopodobne, można uznać za przejaw hańby.

Istnieją jednak dowody na to, że książę czuł się nieswojo w swoim nowym miejscu. Skrynnikow zwraca uwagę, że już kilka miesięcy po przybyciu do Juriewa Kurbski napisał list do mnichów z klasztoru Psków-Jaskiń: wielu zaczyna”. Za alegorycznym wizerunkiem Babilonu, zdaniem naukowca, kryła się władza królewska, od której bojar spodziewał się nieszczęść i nieszczęść 29 .

Czy były podstawy do takich oczekiwań? Najwyraźniej tak. Książę, który próbował przedstawiać się jako niewinna ofiara, miał na sobie piętno. Ustalono, że już w styczniu 1563 r. Kurbski nawiązał zdradliwe związki z wywiadem litewskim. 13 stycznia 1563 r. Zygmunt II w liście do Rady Wielkiego Księstwa Litewskiego podziękował gubernatorowi witebskiemu NJ Radziwiłłowi „za starania w stosunku do Kurbskiego” i pozwolił mu skierować orędzie do Kurbskiego lub Mścisławski. List mówi o pewnym „początku” zdrajcy księcia. Według Skrynnikowa: rozmawiamy o przekazaniu im informacji o ruchu wojsk rosyjskich, który przyczynił się do pokonania wojsk rosyjskich w bitwie 25 stycznia 1564 r. pod Ułą 30.

Jak zauważa Iwaniszew, na krótko przed ucieczką, na początku 1564 r. Kurbski otrzymał dwa listy z Litwy (od Zygmunta II oraz od Radziwiłła i E. Wołowicza), gwarantujące uciekinierowi wsparcie, ciepłe przyjęcie i nagrodę. W przywileju Zygmunta do majątku Kowlów mówi się, że bojar odszedł „za wolą i wiedzą naszego gospodarcza i za kleit (listy niebezpieczne. - A. F.) nasze usługi przeszły na nasze suwerenne obywatelstwo”. W testamencie z 24 kwietnia 1583 r. Kurbski twierdził, że w 1564 r. obiecano mu bogate treści w zamian za emigrację 31 .

Według Skrynnikowa, poza zdradliwymi stosunkami z Litwinami, „zdrada Kurbskiego… polegała na tym, że będąc spokrewnionym z konkretnym księciem Władimirem Andriejewiczem Starickim, omawiał wraz z innymi członkami Dumy Bojarskiej projekt obalenie Iwana IV i przekazanie tronu księciu Włodzimierzowi”. Wydaje się, że rola Kurbskiego w spiskach związanych z postacią Staritskiego jest wyolbrzymiona przez Skrynnikowa. Opiera się ona na późniejszych tendencyjnych oskarżeniach podnoszonych przez cara przeciwko uciekającemu bojarowi w listach i rozkazach dla ambasadorów. Niezależne źródła nie potwierdzają faktu związku Kurbskiego ze zwolennikami Władimira Andriejewicza, podczas gdy książę zaprzeczył temu w swojej trzeciej wiadomości: „Doprawdy, nawet o tym nie myślałem, bo nie byłem tego godzien”32. Tym samym stwierdzenie Kurbskiego o nagłej ucieczce z Rosji w obawie przed niesprawiedliwymi prześladowaniami jest fałszywe. Uciekł, obawiając się ujawnienia swoich zdradliwych związków z Litwinami, ale wcześniej zadbał o gwarancje zapłaty za zdradę. Skrynnikow zwrócił uwagę na świadectwa metryki litewskiej opublikowane przez G. Z. Kuntsevicha o odejściu księcia. Gdy ten ostatni przekroczył granicę, okazało się, że ma ogromną sumę pieniędzy: 300 sztuk złota, 30 dukatów, 500 talarów niemieckich i 44 (!) rubli moskiewskich. Pochodzenie tych pieniędzy nie jest znane, ale znamienne jest to, że prawie wszystkie są w „walucie obcej”, co sugeruje, że bojar otrzymał nie tylko ziemię, ale także nagrody pieniężne za zdradę stanu 33 .

Ustryałow przytoczył następującą legendę o okolicznościach ucieczki: „Tego samego lata (1564 - ALE. F.) w mieście Juriewa Liwońskiego, byłego gubernatora księcia Andrzeja Michajłowicza Kurbskiego i jego zięcia Michaiła Fiodorowicza Prozorowskiego. Książę Andrzej, widząc nad sobą królewski gniew i nie czekając sam na posłanie, przestraszył się carskiej furii. Pamiętając o swoich dawnych usługach i hartując się. I powiedział do swojej żony: „Cheso, kobieto! Chcesz widzieć mnie martwego przed sobą, czy usłyszeć mnie żywego!” Powiedziała do niego: „To nie tak, że chcę cię widzieć martwego, ale chcę usłyszeć o twojej śmierci, mój panie!” Książę Andriej uronił łzę i całując swojego syna i jego istotę dejaletnoe, i tworząc z nimi przebaczenie, i przez mur miasta Juriwa, w nim być gubernatorem, preleze; do studni wrzuca się klucze do bram miasta. Jakiś jego wierny sługa, imieniem Waska, według ogłoszenia Szibanowa, przygotował dla swego księcia konie osiodłane poza miastem i na nich pojechał, odjechał do granicy litewskiej i przybył na Litwę” 34.

Jednak okoliczności lotu nie były tak romantyczne. Kurbsky wyjechał 30 kwietnia 1564 r. z trzema końmi i 12 sumami dobra. Według Nienstedta porzucił ciężarną żonę. Ścieżka księcia wiodła przez zamek Hełm, gdzie miał zabrać przewodnika po Wolmar; tam czekali na niego posłowie Zygmunta. Ale Hełmanie aresztowali zdrajcę, obrabowali go i zabrali jako jeńca do zamku Armus. Tam miejscowa szlachta zabrała mu lisią czapkę i konie. Kurbsky przybył do Wolmaru obrabowany do szpiku kości. Później Kurbsky pozwał przestępców, ale zwrócił tylko część skradzionego mienia. Na emigracji szczególnie żałował drogiej zbroi i biblioteki pozostawionej w Rosji. Gubernator litewski A. Polubensky zaproponował wymianę ich na jeńców rosyjskich, ale odmówiono mu 35 .

Później Kurbski wiązał swoją ucieczkę z groźbą prześladowań i represji: „Bez sprawiedliwości zostałem wypędzony z ziemi Bożej i w tułaczce… A co mi oskarżyłeś, nieszczęśliwy? powróz (smutek [polski]] – ALE. F.) umartwiony; moi bracia, książęta Jarosławski, którzy byli z tego samego pokolenia, umierali różnymi śmierciami, służąc mu wiernie, moje majątki i grabiąc je, a przede wszystkim najbardziej gorzkie: wygnany z ukochanej ojczyzny, oddzielony od swoich najukochańszych przyjaciół! „(Przedmowa do„ New Margaret ”) 36. Jednak opisane przez księcia prześladowania miały miejsce po jego ucieczce i zostały w dużej mierze przez niego sprowokowane. Fakt, że Kurbsky we wszystkich swoich pracach starał się usprawiedliwić tę zdradę i położyć dla niej wysokie podstawy moralne pokazuje, jak bardzo to pytanie dręczyło jego sumienie.

Zbiegły bojar najwyraźniej nie na próżno bał się hańby. Iwan IV zauważył, że książę zmienił „jeden ze względu na małe słowo jest zły”, co oznacza, że ​​nadal brzmiało. W rozkazie do ambasadorów na Litwie w 1565 r. Grozny rozkazał mówić: „Kurbsky nauczył naszego władcę czynienia zdradzieckich czynów, a władca chciał go ukarać, a on, poznawszy swoje zdradzieckie czyny, zdradził naszego władcę”. W rozmowie z ambasadorem Litwy F. Woropajem Grozny przysiągł „królewskim słowem”, że nie zamierza skazać bojara, a jedynie umniejszać jego honory i odbierać „miejsca” (ojcowskie? pozycje? - ALE. F.) 37 . Później car w swoich listach i instrukcjach do ambasadorów namalował „zdradę” Kurbskiego. Zostało to jednak zrobione z mocą wsteczną, w 1564 roku. jeśli coś zagroziło księciu, to tylko „złość jest małym słowem”.

Za zdradę, oprócz pieniędzy, Kurbsky otrzymał nagrody ziemskie. 4 lipca 1564 r. otrzymał przywilej na posiadanie majątku Kowel (dziedzictwo książąt Lubartowicza-Sanguszkowa). Nie chodziło o pełną własność, otrzymał majątek w tak zwanej „Krulewszczyźnie”. Należał do korony i został oddany osobistym rozkazem króla w czasowe posiadanie za szczególne zasługi, na warunkach służby wojskowej. W ten sposób, według słów Jura Bartoszewicza, książę na Litwie stał się „tylko zwykłym dzierżawcą” 38 .

W posiadaniu Kurbskiego, jako część majątku Kowelskiego, znajdowały się zamki w Kowlu iw mieście Wyżwa, pałac w Milanowiczach i 28 wsi. Wszystko to zostało podzielone na trzy woły: Kowel, Vizhov i Milyanovich. Ponadto Kurbsky otrzymał stanowisko naczelnika Krewa w województwie wileńskim i mógł uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu. Później posiadłości książęce powiększyły się: 23 listopada 1568 r. otrzymał volostę smiedyńską, a 27 lipca 1568 r. prawo lenna do 10 wsi w voluście upicjej 39 .

Otrzymane nagrody trzeba było odpracować, a Kurbski poprowadził wojska do swojej dawnej ojczyzny, którą w swoich listach do Groznego nazwał wzruszająco „ziemią Bożą”. Już we wrześniu 1564 r. książę dowodził wysuniętym pułkiem w armii litewskiej, która oblegała Połock (wraz z wojewodą wołyńskim, łuckim, wileńskim i starszym bracławskim B. F. Koreckim). Brał także udział w innych kampaniach przeciwko Rosji. Skrynnikow przytacza żywe dowody z dokumentów archiwalnych o zachowaniu zbiegłego bojara w jednej z tych kampanii. Kurbsky otoczył rosyjski oddział, wepchnął go w bagno i pokonał. To zwycięstwo odwróciło mu głowę, a zdrajca zaczął prosić Zygmunta o 30-tysięczną armię do marszu na Moskwę. Jednocześnie wykrzyknął, że jeśli mu nie ufają, to niech przykują go do wozu i postawią strażnika, który zastrzeli go w chwili, gdy Litwini wątpią w jego intencje. Na tym wozie Kurbski był gotów poprowadzić wojska do Moskwy i zdobyć rosyjską stolicę dla polskiego króla 40 .

Kurbsky nie zdawał sobie sprawy (lub nie chciał się przyznać) do swojego niskiego statusu na emigracji. Uciekając liczył na pewne przywileje, rozumiejąc je zgodnie z wychowaniem moskiewskiego bojara, dla którego bliskość cara oznaczała prawo do pobłażliwości i arbitralności. Stąd jego dzikie, z punktu widzenia szlachty, zachowanie. Przywłaszczył sobie tytuł księcia Kowelskiego i zaczął arbitralnie rozdzielać nadania ziemi swoim sługom (konstabl kowelski Iwan Kałymet otrzymał wsie Sekun i Suszki, a A. Baranowski - wieś Borki). "Moskal" szybko pokłócił się z sąsiadami, dokonywał na nich napadów rabunkowych z użyciem broni palnej. Nowy właściciel Kowla dopuścił się też arbitralności wobec poddanych - w stylu swego dawnego mistrza Iwana Groźnego. Na przykład spory finansowe latem 1569 r. z Żydami z Kowel starał się rozwiązać w sposób prosty i radykalny: umieścił nieszczęśników na dziedzińcu swego zamku w stawie z pijawkami i tam trzymał do czasu interwencji władz. Kurbsky posłuchał królewskiego rozkazu, aby uwolnić cierpiących niezwykle niechętnie. Jego sługa sprzeciwił się królewskim posłańcom: „Czy nie jest wolne, aby pan karał swoich poddanych nie tylko więzieniem lub jakąkolwiek inną karą, ale nawet śmiercią?” 41. Z tego epizodu jasno wynika, że ​​potępienie arbitralności możnych tego świata dla księcia emigracyjnego było tylko teorią abstrakcyjną. W praktyce wyznawał zasady swojego ideologicznego przeciwnika, Iwana Groźnego: „Masz swobodę faworyzowania swoich niewolników i egzekucji”.

Oprócz kłótni z sąsiadami i konfliktów z władzami, małżeństwo Kurbskiego w 1571 r. z księżniczką Marią Juriewną Golszańską przyniosło wiele kłopotów. Jego rosyjska rodzina najwyraźniej zginęła w opriczninie. Dla Golshanskaya był już trzecim mężem (pierwszy - A. Ya. Mongolt, z którego pozostały dzieci Andrey i Jan, a drugi - M. T. Kozinsky, od niego - córka Varvary, która była żoną Jurija Zbarazhskiego) . Małżeństwo było korzystne dla zbiegłego bojara: związał się ze szlacheckimi rodzinami litewskimi: książętami Sanguskimi, Zbarażskimi, Sokolińskimi, Polubenskimi, Sapiehami, Mongołami i Wołowinami. Do jego posiadłości dołączyły bogate ziemie Golszańskiej: dobra Dubrowina, Szeszeli, Kroshta, Żyrmony, Orłowkiszki i Osmigowicze w kilku powiatach.

Jednak nowi krewni wplątali Kurbskiego w sprzeczki i kłótnie, które panowały w ich rodzinie. Maria była wrogo nastawiona do swojej siostry Anny. Doszło do zbrojnych potyczek między ludźmi z podwórka. Do 1578 r. w dokumentach sądowych zgromadzono ponad 200 wyciągów z ich wzajemnych pozwów. Ponadto Maria przekazała wszystkie swoje ziemie swojemu nowemu mężowi, co wywołało wrogość do niego ze strony Jana i Andreya. Małżonkowie oczywiście „nie zgadzali się co do postaci”: Maria była kobietą o silnej woli, stanowczą, bardzo religijną (nieustannie nosiła księgi kościelne i relikwiarz z relikwiami), podczas gdy Kurbsky próbował się do niej zwracać w przenośnym wyrazie Opokowa , zgodnie z moskiewskim przysłowiem: „Kochaj swoją żonę jak duszę, ale trzęś się jak gruszka”. Ta zirytowana Maria, księżniczka litewska nie była przyzwyczajona do takich zwyczajów.

W 1577 na polecenie kochanki służąca Golshanskaya i jej brat ukradli archiwum księcia z jego majątku Dubrovitsky. Maria podarowała go Andreyowi i Janowi. Szukając włamania, Kurbsky znalazł worek z piaskiem, włosami i innymi „czarnymi” przedmiotami. Fakt, że księżniczka rzucała na niego zaklęcia i wróżby, wywarł na księciu przygnębiające wrażenie. Umieścił ją w areszcie domowym w zamku Kowel, ale stamtąd udało jej się przekazać wiadomość swoim synom, a Andriej Mongolt z uzbrojonym oddziałem zaczął plądrować majątki Kurbskiego. Maria poskarżyła się sądowi, że Moskal wymusił na pokojówce Rainy przyznanie się do kradzieży, każąc swojemu służącemu zgwałcić ją w więzieniu.

Tak ostry konflikt w 1578 roku zakończył się rozwodem. Na poprzedzającym go sądzie Kurbski musiał odpowiedzieć, dlaczego naprawiał żonie „bójki, okaleczenia i okruchenstvo”. Książę, z racji psychologii bojara moskiewskiego, nie dostrzegał własnej winy i ze zdumieniem sprzeciwiał się, że tylko „grzecznie chłosta ją batem” 42 . W rzeczywistości musiał spłacić Golszańską, zaspokajając szereg jej roszczeń finansowych.

Zgodnie z prawem Wielkiego Księstwa Litewskiego właściciel Kowla, mimo rozwodu, nie mógł ponownie ożenić się aż do śmierci swojej byłej żony. Tymczasem w 1579 r. ożenił się z Aleksandrą Siemaszką, córką Krzemieńca. Od niej Kurbsky miał dwoje dzieci: Marinę (1580) i Dmitrija (1582). Jednak narodziny spadkobierców oznaczały zagrożenie dla praw do majątku Marii Golszańskiej i jej dzieci. A potem, w 1582 roku, wszczęła nowy proces, uznając swój rozwód i nowe małżeństwo Kurbskiego za nielegalne. Dwór groził księciu wielkim kłopotem. W odpowiedzi zebrał dowody, że Mary zdradzała go ze służbą, ale to nie uzasadniało jego drugiego małżeństwa. Ponadto właściciel Kowla był już nękany ciągłymi sporami sądowymi: w 1580 roku. - z sekretarzem królewskim VI Borzobogaty-Krasenskim w sprawie rekrutacji przewodników do wojska, w 1581 r. - z wdową YaK. W 1582 r odbył się również proces z chłopami z majątku Smedyńskiego, zimą 1583 r. - z I. Piątym Torokanovem-Kalinovskym w sprawie fałszywego donosu. Kurbski szukał ratunku w działalności wojskowej: na czas pobytu w armii czynnej (np. w 1579 i 1581 r.) zgodnie z prawem litewskim wszystkie sprawy sądowe przeciwko niemu zostały zawieszone. Zdecydował się nie pojawiać w sądzie rozwodowym, powołując się na chorobę.

Między 6 a 24 maja 1583 Kurbski, pogrążony w głębokiej depresji, zmarł w swoim majątku w Kowlu. Został pochowany w kowelskim klasztorze Świętej Trójcy w Verbce. Księżniczka Aleksandra Semashka zdołała objąć w posiadanie jego majątek, ale dochody z niego przeznaczyła wyłącznie na własną rozrywkę. Aranżowała bale z kumplami i roztrwoniła pieniądze zdobyte przez męża. Nie uszło to uwagi władzom i od 1585 r. korona zaczęła odbierać jej kolejne wsie. W 1590 r. dobra kowelskie zostały skonfiskowane, a następnie przekazane kasztelanowi malojskiemu A. Firlei, zięciowi Marii Golshanskiej. Ale potomkowie Kurbskiego nie spieszyli się z uwolnieniem go, i wtedy 17 czerwca 1597 r. hajdukowie Firleja wdarli się do Kowel, zabili sługi Siemaszki i popędzili księżniczkę wraz z ocalałym domem, obrabowali jej do dna ubranie 43 .

Losy potomków Kurbskiego okazały się związane z Rosją. W 1656 w bitwie pod Wielkimi Łukami armia rosyjska schwytała jego wnuka Kaspara. Został ponownie ochrzczony imieniem Cyryl i przez pewien czas służył carowi Aleksiejowi Michajłowiczowi, gdyż po zdobyciu Połocka i Witebska jego majątek znalazł się na terytorium oddanym Rosji. Po powrocie Połocka i Witebska do Rzeczypospolitej na mocy rozejmu andrusowskiego (1667), Kaspar-Kirill ponownie znalazł się w służbie państwa polsko-litewskiego.

W 1684 r. Aleksander, najmłodszy syn Kaspar-Kirilla, wyjechał do Rosji, przeszedł na prawosławie pod imieniem Jakow i skuszony bogatą pensją poprosił o obywatelstwo rosyjskie. W nagrodę za odejście i przyjęcie chrztu otrzymał 50 rubli, kaftan lisa, perskie jedwabne spodnie i inne ubrania, aw 1685 r. 100 rubli na zakup i budowę dziedzińca. (Później służył w randze zarządcy, nic nie wiadomo o jego potomstwie). W 1686 roku, dowiedziawszy się o tych łaskach, jego starszy brat Aleksander również udał się do Rosji, aby służyć. Najwyraźniej, jako cecha rodzinna, Kurbscy nadal mieli chęć zmiany ojczyzny na korzystniejsze miejsce zamieszkania. Podobnie jak los, Kurbsky (ich nazwisko zaczęto pisać „Krupsky”) byli ścigani przez kłopoty rodzinne, które kiedyś dręczyły A. M. Kurbsky'ego. W 1693 Jakow zabił swoją żonę i został za to zesłany na Syberię. Klan został następnie skrócony 44 .

Tak więc ostatni, litewski okres w życiu Kurbskiego był rodzajem kroniki spór i skandale rodzinne. Ale to właśnie w tym czasie książę intensywnie zajmował się twórczością epistolarną, dzięki czemu przeszedł do historii. Jego działalność literacką można podzielić na trzy obszary: słynna korespondencja z Iwanem Groźnym (w tym także pamflet „Historia wielkiego księcia moskiewskiego”), listy polemiczne na tematy kulturowe i religijne, tłumaczenia i komentarze do twórczości Teologowie chrześcijańscy i teksty kościelne.

Pierwsze epistolarne eksperymenty Kurbskiego sięgają lat 1563-1564, w okresie gubernatora Jurijewa. Nawiązał korespondencję ze starszym klasztoru Psków-Jaskiń Wasjanem Muromcewem, omówił z nim niektóre kwestie teologiczne, a także skrytykował istniejący porządek w Rosji. W drugiej wiadomości do Vassiana bojar szczegółowo przeanalizował nieszczęścia każdego z majątków (kapłani, „stopień wojskowy”, kupcy i rolnicy) i obwiniał za nie osoby „suwerenne, powołane do władzy od Boga”, które „zaciekłość zwierząt żywiących się krwią jest nabywana ... niesłychana śmierć i udręka w ich dobrych intencjach. Książę ze złością pisał „o zaniedbaniach państwa i skorumpowaniu dworu oraz o nienasyceniu rabowania cudzych majątków”. Kurbski upatruje tego przyczynę w odstępstwie od prawosławia, pogwałceniu pobożności i diabelskich intrygach 45 .

Kurbski rozwinął ten temat w oskarżycielskim liście do Iwana Groźnego, napisanym zaraz po jego ucieczce z Rosji 30 kwietnia 1564 r. Zawierał dwie główne idee: skargi Kurbskiego na niesprawiedliwe prześladowania jego i innych „silnych w Izraelu” gubernatorów oraz oskarżenie Iwana IV o niesprawiedliwe, antychrześcijańskie, niemal heretyckie zachowanie 46 . Książę argumentował, że wygląd Groznego nie odpowiadał ideałowi cara prawosławnego i punkt po punkcie wyliczał te rozbieżności. Car stał się „przeciwieństwem” prawosławia, ponieważ zniszczył najlepszych przedstawicieli swego ludu wybranego przez Boga („Nowy Izrael”). Zamiast nich otaczał się złymi „petterami”, psując duszę władcy i popychając go do niesprawiedliwych czynów. Kurbsky wspomniał również o skłonności Iwana do perwersji seksualnych i nielegalnego pochodzenia jego (nieślubny syn Eleny Glinskiej i IF Ovchina-Telepnev-Obolensky). Wszystko to, zdaniem księcia, zbliżyło Iwana IV do Antychrysta. Rozwścieczony takimi bezczelnymi oskarżeniami car ułożył odpowiedź – prawie 20 razy dłuższą niż przesłanie Kurbskiego. W swoim liście rozwinął dwa tematy. Pierwszym z nich jest koncepcja nieograniczonego królestwa danego mu przez Boga; Kurbski, nie chcąc ślepo wypełniać woli władcy i zaakceptować męczeństwa, stał się zdrajcą. Drugim tematem była podstępna i przestępcza działalność arystokracji na czele z Kurbskim, Adaszewem, Sylwestrem, D. I. Kurlyatewem i innymi. Grozny szczegółowo wymienia ich podłość i zdradę, poczynając od tak zwanej epoki „rządów bojarskich”, a kończąc na ucieczce Kurbskiego. Jednocześnie zastosował specjalną sztuczkę: Iwan IV oświadczył, że w latach pięćdziesiątych XVI wieku został oszukańczo odsunięty od władzy, a wszystkimi sprawami w kraju kierowali zdrajcy - bojarzy i ksiądz Sylwester. Dlatego oskarżenia rzucane przez Kurbskiego carowi o bezpodstawne represje i ruinę państwa odnoszą się do nich, przyjaciół i współpracowników księcia, a car, jako karząca prawica Boga, rozproszył i ukarał zdrajców, „którzy są egzekucja wszędzie” 47 .

Taka interpretacja historii lat pięćdziesiątych była dla Kurbskiego zupełnie nieoczekiwana. Wymyślił odpowiedź, ale naukowcy nazywają ją „tajemniczą”. Nie sprzeciwiał się królewskim oskarżeniom, poprzestając na ogólnej krytyce literackiego stylu przesłania: „Twoje przesłanie jest rozgłaszane i hałaśliwe… nawet z nieposkromionego gniewu trującymi słowami bekał nie tylko król, ale także prosty, nędzny wojownik, to nie było tego warte.. więcej niż mierzyć nadmiernie i przeraźliwie (głośno. - ALE. F.) ... właśnie tam o łóżkach, o ocieplaczach ... jak rozgorączkowane kobiety z bajki "Oświadczenia o uzurpacji władzy suwerena przez "synlit" na czele z Adaszewem i Sylwestrem, "wodzami" Kurbskiego i innych bojarów pozostało niepodważalne.Drugi list książę został napisany zgodnie z założeniem X.F . Graham, około 1569-1570, ale nigdy nie został wysłany do króla. Podobno zbiegły bojar poczuł słabość i bezradność swojej odpowiedzi 48 .

W 1577 r., po udanej kampanii przeciwko ziemiom inflanckim, Iwan IV triumfalnie napisał do Kurbskiego z okupowanego przez wojska rosyjskie Wolmaru nowe przesłanie powtarzające te same podstawowe idee. Następnie Kurbsky napisał kilka kompozycji naraz; niektórzy badacze łączą je w III list Kurbskiego (jako tekst główny i dwa postscriptum), podczas gdy inni uważają je za 3, 4 i 5 list 49, datowany na 1579 r. W nich książę odpowiedział na szereg zarzutów postawionych w Pierwszym Liście Iwana Groźnego. Dla większej perswazji książę zawarł w swoim tekście dwa fragmenty z „Paradoksów” Cycerona i natychmiast wysłał Iwanowi IV zarówno drugą, jak i trzecią wiadomość. Ich treść, zdaniem Grahama, wywołała skrajne irytację króla. W liście do Stefana Batorego z dnia 21 listopada 1579 r. Grozny we wściekłości oskarżył księcia o „podżeganie” Batorego do Rosji, podżeganie chana krymskiego do Rosji i chęć zabicia władcy 50 .

Co spowodowało taką wściekłość? W Trzecim Liście Kurbskiego stwierdzono, że „zmieniający się synklit” jego przyjaciół, Adaszewa i Sylwestra, w rzeczywistości składał się z sprawiedliwych, a ich rady i instrukcje kierowały zaciekłego i grzesznego władcę na prawdziwą ścieżkę. „Wyciągnęli” Iwana z sieci diabła, ale on „pokonał” prawych doradców i tym samym pokazał swoją prawdziwą, antychrystową istotę. Kurbski uznał, że wszystkie kontr-oskarżenia Groznego są oszczerstwem. Tak więc Kurbsky w swoim przesłaniu podał zupełnie odwrotną interpretację historii lat pięćdziesiątych, choć pojawiły się w niej te same osoby.

Książę przedstawił nową interpretację minionych wydarzeń na kartach słynnej broszury „Historia wielkiego księcia moskiewskiego”. Tam po raz pierwszy usłyszano nazwę tego „synklitu”: „Wybrana Rada”. Tak książę nazwał faktyczny, choć nieoficjalny, rząd z połowy XVI wieku, który składał się z prawie na wpół świętych mężczyzn. Według poglądów politycznych Kurbskiego Iwan wychowany w występkach nie miał prawa rządzić samodzielnie, w sposób niekontrolowany i dlatego musiał otaczać się prawymi doradcami. Z ich czynami związane są najwspanialsze i najbardziej heroiczne karty rosyjskiej historii lat pięćdziesiątych XVI wieku. Wygnawszy ich od siebie w 1560 r., car w końcu zamienił się w Szatana na tronie, Antychrysta i rozpoczął prześladowania nowych męczenników chrześcijańskich. Boyarin poświęcił kilka rozdziałów swojej „Historii” martyrologii zabitych przez Groznego, opisując mrożące krew w żyłach szczegóły jego okrucieństw.

Kwestia czasu powstania „Historii” pozostaje kontrowersyjna. Najbardziej rozpowszechnioną wersją była Zimin, który uważał, że powstała około 1573 roku w celu zdyskredytowania Iwana IV w oczach szlachty polskiej i litewskiej, aby uniemożliwić wybór Groznego na tron ​​Rzeczypospolitej podczas pierwszej polskiej bezkrólestwa. Jednak inni badacze mają tendencję do ponownego rozważania takich datowań. I. Auerbach nazywa czas pracy Kurbskiego nad tym dziełem 1581, V. V. Kaługin - 1579 - 1581. Na uwagę zasługują argumenty S.A. Eliseeva. Zwrócił uwagę, że nie ma w tym czasie żadnych dowodów na rozpowszechnianie broszury w państwie polsko-litewskim. W Trzecim Liście Kurbsky nie wspomina „Historii”, chociaż ogólnie charakteryzuje go odniesienia do własnych pism. Jest więc znacznie bardziej prawdopodobne, że powstał po wznowieniu kontrowersji, w latach 1577-1579. Jeśli weźmiemy pod uwagę niejasną przepowiednię zawartą w broszurze o zamordowaniu syna przez Groznego w 1581 r., to za najbardziej akceptowalną datę powstania „Historii” należy uznać lata 1581-1583 51 .

Korespondencja między Groznym a Kurbskim jest ważnym źródłem historycznym. Na jej podstawie w historiografii krajowej i zagranicznej pojawia się teoria „dwóch Iwanów” (dobrego króla z dobrymi doradcami i potwora po uwolnieniu od ich moralnych wpływów) oraz koncepcja „Rady Wybranej” (specjalnego rządu reformatorów z lat pięćdziesiątych XVI wieku). Jednak w nauce wciąż trwają spory o to, jak oddzielić korespondencyjne odbicie rzeczywistości historycznej od subiektywnych, polemicznych wymysłów cara Iwana i księcia Andrieja. Zasadniczo dyskusja dotyczy problemu „Wybranej Rady”: niektórzy naukowcy bezwarunkowo ufają słowom Kurbskiego o jej istnieniu, ich przeciwnicy (I. I. Smirnov, A. N. Grobovsky i inni) widzą w koncepcji „Rady” mit polityczny , przypadkowo stworzonym księciem emigracyjnym , a później stał się stereotypem historiograficznym 52 .

Podczas pobytu na Litwie Kurbski oprócz polemik z carem rosyjskim aktywnie interweniował w sporach o kwestie kościelne i dogmatyczne. Po raz pierwszy zwrócił się na ten temat w ostatnim roku swojego pobytu w Rosji, w listach do Wassia Muromcewa oraz w „Odpowiedzi o właściwej wierze do Iwana uczonego” (do protestanckiego pastora I. Vittermana), podobno napisanej w tym samym czasie. Na emigracji swoje prace poświęcił głównie dwóm zagadnieniom: walce z unią kościelną, denuncjacji błędów dogmatycznych i liturgicznych Kościoła Zachodniego oraz apologetyce języka rosyjskiego i kultury prawosławnej na ziemiach Wielkiego Księstwa Litwa. Kurbski ostro krytykował katolicyzm, protestantyzm i inne „herezje”, bronił pozycji prawosławia w Rzeczypospolitej. Nie dążył do tworzenia wokół siebie żadnego dużego ruchu społecznego, ale korespondował z wieloma przedstawicielami prawosławnej szlachty litewskiej, wśród których propagował swoje poglądy. Wśród jego odbiorców byli książę Konstantin Ostrożski, moskiewski emigrant mieszkający na dworze księcia Jura Słuckiego, starszego Artemego, właściciela drukarni w Wilnie, Kuźmy Mamonicha, pana Kodiana Czaplicza, Fiodora Bokeya Peczihwostiego i Ostafija Trockiego ze Lwowa. kupiec Siemion Sedlar i inni 53 .

Wraz z korespondencją Kurbsky prowadził antyzachodnią propagandę w swojej działalności literackiej i tłumaczeniowej. Być może w jego środowisku powstał psałterz wyjaśniający o orientacji antyżydowskiej. Opracował zbiór zatytułowany „Nowa Małgorzata”, składający się z 72 artykułów, z nowymi tłumaczeniami pism Jana Chryzostoma, jego życia, a także własnym dziełem „O znakach książkowych”, poświęconym teorii interpunkcji oraz „Przedmowa”. ”, zawierający informacje autobiograficzne i charakterystykę Iwana Groźnego jako Antychrysta. Księciu emigrantowi przypisuje się także jedną z Opowieści Maksyma Greka (którego uważał za swojego duchowego nauczyciela), komentuje dzieła Jana z Damaszku i inne dzieła.

Do działalności tłumaczeniowej i twórczości literackiej niezbędna była szeroka wiedza. Można mówić o Kurbskim jako o jednym z najbardziej wykształconych Rosjan XVI wieku. Studiował nauki ścisłe i języki, znał gramatykę, retorykę, dialektykę, astronomię, już na starość uczył się łaciny. Sądząc po jego pismach, znał pisma filozoficzne Arystotelesa, Cycerona, Parmenidesa, Epikura, Platona, Erazma z Rotterdamu, Cyryla Aleksandryjskiego. Był dobrze zorientowany w patrystyce i dziełach teologów chrześcijańskich. Na kartach jego dzieł pojawiają się nazwiska Filona z Aleksandrii, Grzegorza z Nyssy, Orygenesa, Tomasza z Akwinu, Grzegorza Palamasa, Augustyna Błogosławionego, Ambrożego z Mediolanu, Tertuliana, Lutra i innych.

Lista przekładów przypisywanych Kurbskiemu mówi sama za siebie: dwa fragmenty „Paradoksy” Cycerona, „Źródło wiedzy” Jana z Damaszku, „Słowo Jana Chryzostoma o pokuszeniu o Duchu Świętym”, 44-47 rozmowy Jana Chryzostoma na temat Ewangelii Jana „z innych dialektyk Iona Spakinbergera o sylogizmie są interpretowane”, „Dialog” patriarchy Giennadija Scholariusa, dzieła Symeona Metafrasta, fragmenty Kroniki Euzebiusza z Cezarei, „Opowieści o Barlaamie i Jozafie” , „Epifaniusz, biskup Cypru o powstaniu z martwych świadectwo”, orędzie Ignacego do Theotokos i „odpowiedź” mu przez Matkę Bożą, dzieła Bazylego Wielkiego, Grzegorza Teologa, Dionizego Areopagitę 54 .

Kurbski był pierwszym ze starożytnych rosyjskich skrybów, który posiadał tak rozległą wiedzę filozoficzną i rozwinął własny system poglądów na społeczeństwo, państwo i człowieka. Opierał się na założeniu, że umysł ludzki i Bóg są do siebie podobni, w czym można dostrzec elementy racjonalizmu, jak choćby w radzie Maksyma Greka dla Iwana Groźnego przytoczonej w Dziejach wielkiego księcia moskiewskiego. : „Nie wypełniaj pobożnego ślubu, jeśli jest głupi” (sic!). Książę uważał mądrą radę za przejaw umysłu, a więc i bóstwa.

Poglądy te określały specyfikę poglądów politycznych Kurbskiego i jego ocenę panowania Iwana IV. Bronił potrzeby udziału w rządzeniu krajem prawych doradców, nosicieli „daru ducha” i „prawości duszy”. Jego stanowisko nie może sprowadzać się tylko do obrony prawa bojarów do ingerowania w administrację państwa i sprawy cara, jak to czasem czyni w literaturze naukowej. Stosunek „doradców – car – Bóg” Kurbskiego jest cieńszy. Ma świętych doradców, którzy życie niestabilnego moralnie króla dostosowują do przykazań Bożych. Ich antypodą są „złe pieszczoty”, które sprowadzają władców na manowce: „Nie zgadzają się z twoimi bojarami, niszczycielami twojej duszy i ciała, którzy przeniosą cię do uczynków Afrodyty i będą działać z twoimi dziećmi bardziej niż kapłani koronni”55.

Stąd główna idea księcia, zilustrowana przez niego koncepcją „Wybranej Rady”: Iwan Groźny, nie obdarzony dobrymi cechami ludzkimi, musiał otoczyć się prawymi doradcami, aby nadać swojej władzy boską legitymację. W przeciwnym razie car, rozkoszując się autokracją, według Kurbskiego, bawi się myślą, że stanie na równi z Bogiem („Czy nadal uważasz, że jesteś nieśmiertelny?”). Po tym nieuchronnie nastąpi zemsta, upadek i przemiana w Szatana (w „Historii” jej autor przytacza na potwierdzenie tej idei legendę o królu Fosforze). Zgodnie z ogólną ideą D.S. Lichaczowa i A.N. Grobowskiego, książę opisuje panowanie Iwana w swoistym gatunku „anty-życia”56 . To historia jednej osoby, jednego panowania, stworzona według wszystkich praw literatury hagiograficznej, ale z przeciwstawnym układem akcentów, ukazującym upadek „niegdyś sprawiedliwego króla”. Oczywiście różnica między poglądami Kurbskiego z pozycji Iwana Groźnego a oficjalną ideologią polityczną Rusi Moskiewskiej, która interpretowała monarchę jako nosiciela woli Bożej. Książę przyniósł teoria polityczna zasady moralne i etyczne oparte na nauczaniu prawosławnym i europejskiej myśli filozoficznej.

Tak więc Andriej Michajłowicz Kurbski w swoich poglądach, poziomie kultury i edukacji naprawdę wyprzedzał swój czas. Czego nie można powiedzieć o jego działalności na polu służby publicznej, gdzie był tylko jednym z wielu bojarów i gubernatorem, a potem stał się zdrajcą.

Uwagi

jeden . VENCLOVA T. Próżne wysiłki. Historia księcia Andrieja Kurbskiego. - Wilno, 1993, N 3, s. 118.

2. GORSKY S. Życie i historyczne znaczenie księcia Andrieja Michajłowicza Kurbskiego. Kazań. 1858; OPOKOV Z. Książę A. M. Kurbsky. Kijów. 1872; Opowieści księcia Kurbskiego. SPb. 1868, s. VII - XXXIII; BARTOSZEWICZ J. Książę Kurbski na Wołyniu. - Biuletyn Historyczny, 1881, t. 6; IWANISHEV N. Życie księcia Kurbskiego na Litwie i Wołyniu. T. 1 - 2. Kijów. 1849.

3 . ZIMIN A. A. Opricznin Iwan Groźny. M. 1960, s. 117 - 119; SKRYNNIKOV R. G. Korespondencja między Groznym a Kurbskim. L. 1973; jego własny. Ucieczka Kurbskiego. W: Prometeusz. nr 11. M. 1977; SMIRNOV I. I. Eseje o historii politycznej państwa rosyjskiego w latach 30. - 50. XVI wieku. M.-L. 1958, s. 434.

cztery . RYKOV Yu. D. „Historia wielkiego księcia moskiewskiego A. M. Kurbskiego” jako źródło historii opriczniny. Cand. diss. M. 1984, s. 36-109.

5 . Bibliografia patrz: A. I. GLADKY, A. A. TSEHANOVICH, Andrey Mikhailovich Kurbsky. W książce: Słownik skrybów i książkowatość starożytnej Rosji. Druga połowa XIV - XVI wieku Część 1. L. 1988, s. 501 - 503.

6. AUERBACH I. Andrej Michajlovic Kurbskij. Mimchen. 1985.

7. BACKUS O. P. A. M. Kurbsky w państwie polsko-litewskim (1564 - 1583). - Acta Bałto-Słowiańska. 1969 - 1970 t. 6; KOTARSKI H. Kurbski A. W: Polski Słownik Biograficzny. T. 16. Wrocław-Warszawa-Kraków-Gdańsk. 1973; RUSS H. Moskauer "Westler" und "Dissidenten". W: Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht: 11. - 17. Jahrhundert. Mimchen. 1988.

osiem . Rosyjska Biblioteka Historyczna (RIB). T. 31. Petersburg. 1914, stb. 182; KALUGIN VV Kiedy urodził się książę Andrei Kurbsky. - Archiwum historii Rosji. Kwestia. 6. M. 1995, s. 241 - 242.

9 . NAZAROV V.D. O strukturze „dworu suwerennego” w połowie XVI wieku. W: Społeczeństwo i państwo Rosji Feudalnej. M. 1975, s. 46, 53; Kompletny zbiór kronik rosyjskich (PSRL). T. 13. M. 1965, s. 154.

dziesięć . Księga tysięczna z 1550 r. i zeszyt dziedzińca z lat 50. XVI wieku. M.-L. 1950, s. 55; Książka rozładowania 1475 - 1598 M. 1966 (RK-1), s. 129, 132; Książka rozładowania 1475 - 1605 T. 1. Część 2. M. 1977 (RK-2), s. 380, 394, 402.

jedenaście . PSRL. T. 13, s. 188; ŻEBRO. T. 31, stb. 175-176; RK-1, s. 133, 135, 136; RK-2, s. 407, 413; Książka rozładowania 1475 - 1605 T. 1. Część 3. M. 1978 (RK-3), s. 418; ESKIN Yu M. Regionalizm w Rosji w XVI-XVII wieku. Rejestr chronologiczny. M. 1994, s. 49, nr 101.

12 . PSRL. T. 13, s. 207 - 208, 215, 218; ŻEBRO. T. 31, stb. 177,178,183-203; RK-1, s. 137; RK-3, s. 418, 422, 428, 438.

13 . PSRL. T. 13, s. 231 - 232; ŻEBRO. T. 31, stb. 212.

czternaście. PSRL. T. 13, s. 234; RK-1, s. 143, 144, 153; RK-3, s. 455–456, 461–462, 500–501.

piętnaście . RK-1, s. 156 - 157; RK-3, s. 511; ESKIN Yu.M. Wielka Brytania op., s. 52. Nr 129.

16 . RK-1, s. 162; Książka rozładowania 1475 - 1605 T. 2. Część 1. M. 1981 (RK-4), s. 4, 7.

17 . PSRL. T. 13, s. 287, 299, 303 - 304, 311; RK-1, s. 170, 172 - 173; RK-4, s. 18, 27 - 28.

osiemnaście . W tym dniu nadeszły wieści o odwrocie Mahometa-Emina (zob. ZAGOROVSKY V.P. Historia włączenia Centralnego Regionu Czarnoziemu do państwa rosyjskiego w XVI wieku. Woroneż 1991, s. 132-133); RK-1, s. 170, 178; RK-4, s. 38, 46.

19 . PSRL. T. 13, s. 340-341; ŻEBRO. T. 31, stb. 247-248, 249-253, 257-259; RK-1, s. 178, 189 - 190; RK-4, s. 46, 76, 78, 80, 83.

20 . PSRL. T. 13, s. 340-341; RK-1, s. 96; RK-4, s. 106.

21 . PSRL. T. 4. Petersburg. 1848, s. 314; Opowieści księcia Kurbskiego, s. XII-XIII; Yasinsky A. N. Dzieła księcia Kurbskiego jako materiał historyczny. M. 1889, s. 63-64.

22. PSRL. T. 13, s. 349; RK-4, s. 114, 121, 127.

23. RK-1, s. 201; RK-4, s. 138.

24. Akty XIII-XVII w., przekazane do Kapituły przez przedstawicieli rodzin służebnych po zniesieniu lokalizmu. Część 1. M. 1896. N 188, s. 170 - 171; Archiwum informacji historycznych i prawnych dotyczących Rosji, opublikowane przez N. Kalacheva. Książka. 3. Petersburg. 1861. Zd. 3, s. 29; SMIRNOV I. I. Wielka Brytania op., s. 434. Uwaga. N 42.

25 . Porównaj: GLADKY A. I., Tsekhanovich A. A. Uk. op., s. 494. W artykule A. F. Adaszew (zamiast swojego brata D. F. Adaszewa) jest błędnie nazwany towarzyszem broni Kurbskiego w kampanii czerwca 1558 na czele wysuniętego pułku; SKRYNNIKOV R. G. Panowanie terroru. SPb. 1992, s. 187; ALSHITS D.N. Początek autokracji w Rosji. L. 1988, s. 47-49.

26 . Karamzin N. M. Historia państwa rosyjskiego. T. 9. Petersburg. 1843, stb. 33-34; SOŁOWIEW S.M. op. Książka. 3. T. 6. M. 1989, s. 525; KLYUCHEVSKY V.O. op. w 9 tomach. T. 2. M. 1988, s. 154; Opowieści księcia Kurbskiego, s. XV; PIOTROVSKY M. P. Książę A. M. Kurbsky. Notatki historyczne i biograficzne do najnowszego wydania jego Opowieści. W książce: Notatki naukowe Uniwersytetu Kazańskiego, 1873, N 6, s. 21; OPOKOV Z. Wielka Brytania op., s. 2; ZIMIN. A. Opricznina, s. 113; RYKOV Yu D. Historia wielkiego księcia moskiewskiego, s. 93, 103; KOBRIN V. B. Iwan Groźny. M. 1989, s. 61 - 62; ALSHITS D. N. Uk. op., s. 123.

27 . GORSKY S. Wielka Brytania. op., s. 123, 148, 218; IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 111; Yasinsky A. N. Wielka Brytania op., s. 66; BAKHRUSHIN S. V. Iwan Groźny. W książce: BAKHRUSHIN SV Prace naukowe. T. 2. M. 1954, s. 297; SKRYNNIKOV R.G. Korespondencja, s. 59 - 60; jego własny. Ucieczka Kurbskiego, s. 294 - 300; jego własny. Królestwo, s. 183; S.O. SCHMIDT U początków rosyjskiego absolutyzmu. M. 1996, s. 261, 264.

28. Korespondencja Iwana Groźnego, s. 378. Uwaga. 9; Wiadomości od Iwana Groźnego. M.-L. 1950, s. 536; SKRYNNIKOV R. G. Lot Kurbskiego, s. 294; Yasinsky A. N. Wielka Brytania op., s. 66.

29. ŻEBRO. T. 31, stb. 381; SKRYNNIKOV R.G. Korespondencja, s. 56; jego własny. Kurbsky i jego listy do Klasztor Psków-Jaskiń. W: Zeszyty Zakładu Literatury Staroruskiej (TODRL). T. 18. M.-L. 1962, s. 103.

trzydzieści . SKRYNNIKOV R.G. Korespondencja, s. 59.

31 . IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 232; t. 2, s. 193; Opowieści księcia Kurbskiego, s. 399.

32 . Korespondencja Iwana Groźnego, s. 109; SKRYNNIKOV R.G. Brytania, s. 183.

33 . Akt metryki litewskiej o locie księcia A.M. Kurbskiego. - Materiały Katedry Języka i Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk (Izv. ORYAS), 1914, cz. 19. Książka. 2, s. 284; SKRYNNIKOV R.G. Korespondencja, s. 60; jego własny. Królestwo, s. 184 - 185.

34 . Cyt. Cytat za: Tales of Prince Kurbsky, s. 339 - 340. Uwaga. 213.

35 . Ustawa o metryce litewskiej, s. 284; SKRYNNIKOV R.G. Korespondencja, s. 60; jego własny. Ucieczka Kurbskiego, s. 299.

36 . IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 2, s. 303, 306.

37 . Korespondencja Iwana Groźnego, s. piętnaście; Zbiory Rosyjskiego Towarzystwa Historycznego. T. 71. Petersburg. 1892, s. 321; Lektury w społeczeństwie historii i starożytności Rosji. Książka. 9. M. 1848, Zakład. IV, s. 300.

38. BARTOSZEWICZ Yu Wielka Brytania op., s. 71; IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 7, 10.

39. IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 13, 246 - 247. Wolostę kowelską tworzyły: miasto Kowel, pałace: Gridkovichi, Shaino, Tulichev, Khoteshovo, Goishino, Nyuino, wsie: Krasnaya Volya, Moshchonaya, Oak, Oblapy, Verbka, Bahovo, Skulin, Belin, Stems, Bridges, Smedino, Sloboda Tops. Wyżowskaja obejmowała: miasto i zamek Wyżwa, wsie Staraja Wyżwa i Wola. Miljanowska obejmowała: miasto Milyanovichi i wsie: Poryduby, Selishche, Godevichi, Zelovo, Turovichi, Klevetskoye.

40. PSRL. T. 13, s. 390; RK-4, s. 164 - 167; SKRYNNIKOV R.G. Brytania, s. 200.

41. IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. t. 1, s. 37; t. 2, s. 1-13, 197; OPOKOV Z. Wielka Brytania op., s. 24.

42. ANDRIEJW W. Esej o działalności księcia Kurbskiego w obronie prawosławia na Litwie i Wołyniu. M. 1873, s. cztery; IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 80-83, 95, 98, 125, 158, 281.

43. IWANISHEV N. Wielka Brytania. op. T. 1, s. 192, 228, 247; T. 2, s. 54, 81, 91, 127, 157, 186, 207, 214.

44 . KALAYDOVICH K. Notatka dotycząca wyjazdu do Rosji prawnuków księcia Andrieja Michajłowicza Kurbskiego. - Archiwum Północne, 1824, cz. 12, N 19, s. 16.

45 . ŻEBRO. T. 31, stb. 395 - 399; szczegóły patrz: SKRYNNIKOV R.G. Kurbsky i jego listy; Listy ANDRIEJA N. Kurbskiego do Wasyana Muromcewa. - Przegląd słowiański i wschodnioeuropejski. 1955 t. 33, s. 414 - 436.

46 . Więcej szczegółów w: GROBOVSKY A. N. Iwan Groźny i Sylwester. Londyn. 1987, s. 117 - 128; Lurie YS Korespondencja Iwana Groźnego z Andriejem Kurbskim w myśli społecznej starożytnej Rosji. W: Korespondencja Iwana Groźnego z Andriejem Kurbskim. M. 1993, s. 240; SERGEEV V. M. Struktura tekstu i analiza argumentacji Pierwszego Listu Kurbskiego. W: Metody badania źródeł dotyczących dziejów rosyjskiej myśli społecznej w okresie feudalizmu. M. 1989, s. 118 - 130.

47 . Korespondencja Iwana Groźnego, s. 14 - 31.

48. Tamże, s. 101; GREKHEM X. F. Jeszcze raz o korespondencji Groznego z Kurbskim. - Pytania historii, 1984, N 5, s. 175.

49 . RYKOV Yu D. Przegląd archeologiczny. W: Korespondencja Iwana Groźnego, s. 298 - 299; Der Briefwechsel Iwans des Schrecklichen mil dem Fursten Kurbskij. W: Quellen und Aufsatze zur russischen Geschichte. H.Z. Lipsk. 1921. S. 14 - 18, 106 - 129, 170, popr. 123; S. 172, popr. 126; FENNELL J. Korespondencja między księciem A.M. Kurbskim a carem Rosji Iwanem IV. 1564 - 1579. Cambridge. 1955, s. 199-247. Ocena Trzeciego Listu Kurbskiego jako całości wydaje się bardziej poprawna.

pięćdziesiąt . SIN H. F. Wielka Brytania op., s. 178; UO D. Nieznany zabytek starożytnej literatury rosyjskiej. W książce: Rocznik Archeograficzny za rok 1971. M. 1972, s. 359.

51 . Eliseev S. A. „Historia wielkiego księcia moskiewskiego” A. M. Kurbskiego jako pomnik rosyjskiej myśli historycznej XVI wieku. Cand. diss. M. 1984, s. 20-22; IKONNIKOV VS Doświadczenie historiografii rosyjskiej. T. 2. Książka. 2. Kijów. 1908, s. 1826; ZIMIN. A. Kiedy Kurbsky napisał „Historię wielkiego księcia moskiewskiego”? - TODRL. T. 18. M. 1962, s. 306 - 308; AUERBACH I. Gedanken zur Entstehung von A.M. Kurbskijs "Istorija o velikom knjaze Moskovskom". - Kanadyjsko-Amerykańskie Studia Slawistyczne, 1979, tom. 13, nr 1 - 2; KALUGIN VV Koło literackie. Andrei Kurbsky na wschodniosłowiańskich ziemiach Rzeczypospolitej. - Slavia Orientalis, 1996, Rocznik 45, N 1; jego własny. Poglądy teoretyczne i techniki autorskie starożytnego pisarza rosyjskiego (Iwana Groźnego i Andrieja Kurbskiego). - Biuletyn Rosyjskiej Fundacji Nauk Humanitarnych, 1997, N 1, s. 122.

52 . Veselovsky S.B. Badania nad historią opriczniny. M. 1963, s. 108; SMIRNOV I. I. Wielka Brytania op., s. 145 - 150; GROBOVSKY A. N. Iwan Groźny i Sylwester; GROBOVSKY A. N. „Rada Wybrana” Iwana IV. Nowy Jork 1969.

53 . Szerzej na temat treści listów i analizy poglądów dogmatycznych i religijnych Kurbskiego zob.: ANDRIEJW V. Uk. op.; ARKHANGELSKY A. Walka z katolicyzmem i przebudzenie południowej Rosji pod koniec XVI wieku. - Starożytność kijowska, 1886, t. 15, czerwiec, s. 243 - 260; GRUSHEVSKY A. Z literatury polemicznej koniec XVI w. po wprowadzeniu związku. W książce: Izwiestija ORYAS, 1917, t. 22, księga. 2. str. 1918. Teksty jego orędzi zostały opublikowane przez G. Z. Kuntsevicha: RIB. T. 31. Stb. 411 - 472.

54 . BELYAEVA N. P. Materiały do ​​indeksu przetłumaczonych dzieł A. M. Kurbskiego. W: Literatura staroruska. L. 1984; Eliseev SA Wielka Brytania. op., s. pięćdziesiąt; TSEKHANOVICH A. A. O działalności tłumaczeniowej księcia A. M. Kurbskiego. W: Literatura staroruska, s. 110; Yasinsky A. N. Wielka Brytania op., s. 78-79.

55 . Korespondencja Iwana Groźnego, s. dziesięć.

56 . GROBOVSKY A. N. Iwan Groźny i Sylwester, s. 117 - 129; Likhachev D. S. Styl dzieł Iwana Groźnego i styl dzieł Kurbskiego. W: Korespondencja Iwana Groźnego, s. 208 - 209.

Bojar i gubernator, pisarz, ur. w 1528 r., zm. w 1583 r. Po raz pierwszy imię księcia. Kurbski spotyka się w 1549 r., kiedy towarzyszył carowi Janowi IV w wyprawie kazańskiej w randze stewarda i był w kapitanacie razem z bratem carycy Anastazji, Nikitą Romanowiczem Jurjewem, który ze strony matki urodził się w Tuchkowej, była jego prawnuczką bratem. Wkrótce po powrocie z kampanii kazańskiej książę. Kurbski został wysłany jako gubernator do Prońska, aby chronić południowo-wschodnie granice przed najazdem tatarskim, a następny w 1551 r. wraz z księciem. Shchenyatev dowodził pułkiem prawej ręki, stojącym nad brzegiem rzeki. Dobra, w oczekiwaniu na atak Tatarów krymskich i kazańskich. Mimo młodości Kurbski cieszył się szczególnym zaufaniem króla, co widać na przykład. z następujących: gubernatorzy, którzy stacjonowali w Riazaniu, rozpoczęli parafię z księciem. Mich. IV. Worotyńskiego i odmówił pójścia do niego, w wyniku czego w wojsku doszło do silnego nieładu. Dowiedziawszy się o tym, król wysłał księcia. List do Kurbskiego z poleceniem ogłoszenia gubernatorom, że są „bez miejsc”. Pod koniec tego samego 1551 roku car zebrał się z liczną armią na wyprawę do Kazania. Po otrzymaniu w drodze do Kołomny wiadomości o oblężeniu Tuły przez Krymów car rozkazał pułkowi swojej prawej ręki udać się na ratunek Tule, dowodzonemu przez księcia. Kurbskiego i księcia. Shchenyateva, a także zaawansowane i duże pułki. Tuła przez dwa dni była mocno oblegana przez samego chana krymskiego Dewlet Gireja, a teraz uciekł na stepy, przestraszony nadejściem wojsk rosyjskich. Książka. Kurbskiego i księcia. Szczeniatew dogonił Krymów nad brzegiem rzeki Shivorona, pokonał ich, zabrał wielu jeńców i wziął konwój chana. W tej bitwie Kurbski otrzymał poważne rany w głowę, barki i ramiona, co nie przeszkodziło mu jednak osiem dni później ponownie wyruszyć na kampanię. Pułk prawej ręki przeszedł przez region Riazań i Meshchera, przez lasy i „dzikie pole”, osłaniając ruch króla do Kazania przed atakiem Nogajów. 13 sierpnia król wraz z całą armią przybył do Swijażska, gdzie odpoczywali przez kilka dni; 20 sierpnia przekroczyli Kazankę, a 23 sierpnia wszystkie pułki stanęły na wyznaczonych miejscach. Pułk prawej ręki pod dowództwem księcia. Kurbskiego i księcia. Shchenyateva, położony na łące po drugiej stronie rzeki. Kazanka, pomiędzy wielkimi bagnami, bardzo cierpiała zarówno z powodu strzelania z murów twierdzy Kazania, wzniesionej na stromej górze, jak i nieustannych ataków od tyłu, cheremidów, pozostawiających gęste lasy, a wreszcie od złej pogody i wywołanych nią chorób . W decydującym ataku na Kazań 2 października 1552 r. książę. Kurbski z częścią pułku prawej ręki miał udać się do Bramy Elbugińskiej poniżej Kazanki i do innego namiestnika prawej ręki, księcia. Shchenyatev otrzymał rozkaz wzmocnienia go. Tatarzy pozwolili Rosjanom zbliżyć się do samego muru twierdzy, a następnie zaczęli lewać wrzącą smołę na swoje podpałki, rzucając kłody, kamienie i strzały. Po upartej i krwawej walce Tatarzy zostali wyrzuceni z murów; Oddziały dużego pułku przedarły się przez szczeliny do miasta i rozpoczęły zaciekłą bitwę na ulicach, a Prince. Kurbski stał przy wejściu do Bramy Elbugińskiej i zablokował Tatarom drogę z twierdzy. Gdy Tatarzy widząc, że dalsza walka jest niemożliwa, zdradzili swojego cara Edigera Rosjanom, a sami zaczęli pędzić spod murów na brzeg rzeki. Kazańskie kobiety, zamierzając przebić się przez tury znajdującego się tam pułku prawej ręki, a następnie odparte tutaj, zaczęły brodzić na przeciwległy brzeg, Prince. Kurbski wsiadł na konia i z 200 jeźdźcami rzucił się w pogoń za Tatarami, których było co najmniej 5000: oddając im niewielką odległość od brzegu, uderzył ich w momencie, gdy ostatnia część oddziału była jeszcze w rzeka. W swojej "Historii księcia. Wielkiej. Moskwie" Książę. Kurbsky, mówiąc o tym podpi, dodaje: "Modlę się, aby nikt nie pomyślał o mnie, który jest szalony, chwalący siebie! Naprawdę mówię prawdę i zostałem obdarzony duchem odwagi, danym przez Boga, nie rozpływam się poza tym koń jest bardzo szybki i dobry imeh” . Książka. Kurbski pierwszy wdarł się w tłum Tatarów, a podczas bitwy jego koń trzykrotnie wbił się w szeregi wycofujących się, a za czwartym zarówno koń, jak i jeździec, ciężko ranni, upadli na ziemię. Książka. Kurbski obudził się jakiś czas później i zobaczył, jak jak zabity był opłakiwany przez dwóch swoich służących i dwóch carskich żołnierzy; jego życie zostało uratowane dzięki silnej zbroi przodków, która była na nim. W „Księdze Królewskiej” znajduje się potwierdzenie tej historii: „A wojewoda, książę Andrey Mikh. Kurbsky, opuścił miasto i wszędzie na koniu, przejechał ich i przybył do wszystkich; pobili go z jego konia i jego sekoszy wielu, a wielu przeszło nad nim za zmarłych, ale dzięki Bożej łasce uzdrowił, Tatarzy pobiegli do lasu w walce.

Na początku marca 1553 r. car Jan IV poważnie zachorował i na wypadek śmierci nakazał bojarom przysięgę wierności ich małemu synowi Dymitrowi. Wśród bojarów byli zwolennicy kuzyn król, książę Wład. Andr. Staricki; bojarzy kłócili się, byli podekscytowani i wahali się przed przysięgą, mówili o swojej niechęci do służenia Zacharyinowi w dzieciństwie Dmitrija. Najbardziej wpływowi i bliscy królowi ludzie Sylwester i Adaszew oraz ci w tym trudnym momencie wykazywali brak bezwarunkowego oddania i serdecznego usposobienia wobec króla. Książka. Kurbski, który należał do partii Sylwestra i Adaszewa, jak wynika z jego wielu pochlebnych komentarzy na ich temat, nie przyłączył się do nich w czasie choroby cara. W swojej odpowiedzi na drugi list Jana mówi między innymi: „Ale pamiętasz brata Wołodimera, jakbyśmy chcieli go dla królestwa: naprawdę nie myślimy o tym: bo nie był tego godzien ”. Należy przypuszczać, że król doceniał przebieg akcji księgi. Kurbskiego, ponieważ po wyzdrowieniu zabrał go ze sobą wśród nielicznych towarzyszących mu w pielgrzymce do klasztoru Kirillo-Belozersky. Pierwszym przystankiem po opuszczeniu Moskwy był klasztor Trójcy Sergiusz, w którym mieszkał wówczas cieszący się szacunkiem cara Maksym Grek. Maksym zaczął odwodzić króla od jego planowanej długiej podróży, zwłaszcza z żoną i małym synem, argumentując, że takie śluby są nierozsądne, że „Bóg jest wszechobecny i widzi wszystko swoim czujnym okiem, a jego święci słuchają naszych modlitw, nie patrząc w miejscu, do którego są przyprowadzeni, ale za dobrą wolą i naszą władzą nad sobą”; Zamiast wycieczki do klasztoru Kirillo-Belozersky Maxim radził zebrać wokół siebie wdowy, sieroty i matki po żołnierzach, którzy zginęli podczas kampanii kazańskiej, i spróbować ich pocieszyć i ułożyć ich los. Car jednak trwał w swoim zamiarze, a Maksym przemawiał w duchu proroczym, pouczając carskiego spowiednika Andrieja Protopopowa, księcia. IV. Karmiony. Mstielavsky, Aleksiej Adaszew i Książę. Towarzyszący królowi Kurbsky mówi mu, że w przypadku nieposłuszeństwa jego syn Dmitrij umrze podczas podróży. Król nie posłuchał rady Maksyma Greka i udał się do Dmitrowa, stamtąd do klasztoru Pesnoshsky, który leży nad rzeką. Yakhroma, gdzie przygotowywano statki do dalszej podróży. Były biskup kołomnański Wasjan Toporkow, ulubiony i bliski współpracownik ojca Jana, mieszkał na emeryturze w klasztorze Pesnoshsky. książka. Wasilij Iwanowicz. Bardzo ciekawa recenzja książki. Kurbskiego o rozmowie cara Jana z Bassianem, a my zajmiemy się tym, rozważając dzieło księcia. Kurbsky „Historia księcia. Wielki. Moskwa”.

Car i jego towarzysze powrócili z pielgrzymki do klasztoru Kirillo-Belozersky w lipcu 1553 r. Na początku 1554 r. książę. Kurbski wraz z Szeremietiewem i księciem. Mikulińskiego wysłano, by spacyfikować bunt na ziemi kazańskiej, ponieważ Wotiacy, Czeremowie i Tatarzy nie chcieli płacić trybutu i być posłusznym królewskim gubernatorom, a swoimi najazdami zakłócali granice Niżnego Nowogrodu. Wojska rosyjskie poszły w głąb lasów, w których ukrywali się rebelianci, wykorzystując swoją wiedzę o okolicy; przez cały miesiąc gubernatorzy ścigali ich i skutecznie walczyli z nimi ponad dwadzieścia razy: pokonali 10 000 wrogów, z ich wodzami Yanchurą i Alekiem Cheremisinem na czele, i wrócili do Moskwy w dniu Zwiastowania z „jasnym zwycięstwem i z największym własnym interesem”. Następnie Ars i strona przybrzeżna poddały się i obiecały zapłacić daninę, a król nagrodził gubernatora złotymi naszyjnikami ze swoim wizerunkiem. W 1556 r. książę. Kurbsky został wysłany wraz z księciem. Karmiony. IV. Troekurov, by ponownie spacyfikować zbuntowanych cheremisów łąkowych. Po powrocie z tej kampanii, na stanowisku gubernatora pułku lewej ręki, przebywał w Kałudze, aby chronić południową granicę przed groźnym atakiem Krymu, a następnie stanął w Kaszira, dowodząc razem z księciem. Shchenyatev prawą ręką. W tym samym roku został przyznany bojarom.

W styczniu 1558 roku rozpoczęła się wojna z Inflantami z powodu odmowy płacenia daniny, obiecanej państwu moskiewskiemu za Jana III przez mistrza Plettenberga. Ogromna armia rosyjska (według księcia Kurbskiego liczyła 40 tysięcy, a nawet więcej) wyruszyła z Pskowa i w trzech oddziałach wkroczyła do Inflant, a pułkiem gwardii dowodził książę. Kurbski i Gołowin. Wojskom nakazano „walczyć z ziemią”, czyli palić i dewastować osady, ale nie oblegać miast. Rosjanie przez cały miesiąc pustoszyli Inflanty i wrócili z dużą liczbą jeńców i bogatym łupem. Potem Inflanty zawracały sobie głowę pokojem, ale Jan nawet nie zgodził się na rozejm. Wiosną 1558 r. zajęto Syreńsk (Nejszloss), a Zabołocki pozostał tam jako gubernator, a car nakazał reszcie gubernatorów dołączyć do księcia. Piotr. IV. Shuisky i Prince. Kurbsky, który udał się z Pskowa do Neuhaus; książka. Kurbski dowodził wysuniętym pułkiem. książka. Shuisky - duży pułk, książę. Ty. Sem. Srebro - prawa ręka. Neuhaus miał zostać zdobyty po trzytygodniowym oblężeniu; następnie oblegany był Derpt, w którym sam biskup Derpt zamknął się. 18 lipca podpisano warunki kapitulacji, a następnego dnia Rosjanie zajęli fortyfikacje miasta. Tego lata Rosjanie podbili do dwudziestu miast. „I pozostaniemy na tej ziemi aż do pierwszej zimy”, pisze książę Kurbski, „i wrócimy do naszego cara z wielkim i jasnym zwycięstwem”.

Niespełna sześć miesięcy po powrocie z Inflant jako książę. Kurbski został wysłany na południową Ukrainę, zagrożoną przez Krym. 11 marca 1559 namalowano gubernatorów pułków i księcia. Kurbsky razem z księciem. Mścisławski mianował gubernatorów prawej ręki; najpierw stali w Kałudze, a potem kazano im zbliżyć się do stepów, do Mtsenska. W sierpniu, gdy niebezpieczeństwo minęło, wojska zostały rozwiązane do domów i Prince'a. Paluch Kurbskiego prawdopodobnie wrócił do Moskwy. Tymczasem z Inflant nadeszła rozczarowująca wiadomość, a car najwyraźniej nie był do końca usatysfakcjonowany poczynaniami naczelnego gubernatora tam wysłanego: gorliwie kochającego i do tego z wieloma obietnicami: „Zmuszono mnie, powiadam, od tych moich namiestników, którzy przybyli uciekać, inaczej ja sam bym szedł przeciw Liflyantom, inaczej posyłam was, moi umiłowani, aby moja armia była dzielna, Bóg wam dopomógł; w tym celu idź i służ wiernie”. Książę Kurbski ze swoim oddziałem udał się do Derptu i, w oczekiwaniu na przybycie innych gubernatorów do Inflant, wykonał ruch do Weissenstein (Paide). Uderzywszy oddział inflancki w pobliżu samego miasta, dowiedział się od więźniów, że kapitan z armią stoi osiem mil za dużymi bagnami. W nocy książę Kurbski wyruszył na kampanię, rano przybył na bagna i używał wojsk do przeprawy przez cały dzień. Jeśli Inflanty się spotkali Rosjanie w tym czasie uderzyliby ich, nawet gdyby książę Kurbski miał liczniejszą armię, ale oni, według niego, „jak dumni, stali na szerokim polu z tych ciągów, czekając na nas, jak dwie mile, do bitwy”. Po przejściu przez te niebezpieczne miejsca żołnierze odpoczęli trochę, a następnie około północy rozpoczęli potyczkę, a następnie, wchodząc w walkę wręcz, zmusili Inflanty do ucieczki, ścigali ich i wyrządzali ogromne szkody Wracając do Derptu i otrzymując posiłki od oddziału 2000 żołnierzy, którzy dobrowolnie do niego dołączyli, książę Kurbski po dziesięciu dniach Po długim odpoczynku udał się do Fellin, gdzie przebywał zrezygnowany ze stanowiska mistrz Furstenberg. Książka. Kurbski wysłał oddział tatarski pod dowództwem księcia. Zolotoy-Obolensky, jakby po to, by spalić osadę; Furstenberg wyruszył na Tatarów z całym swoim garnizonem i ledwo uciekł, gdy Prince. Kurbsky uderzył go z zasadzki. Gdy spodziewana duża armia w końcu wkroczyła do Inflant pod dowództwem księcia. IF Mścisławski i książę. Petra IV. Shuisky, Książę. Dołączył do nich Kurbski z wysuniętym pułkiem i razem udali się na Felin, posyłając wokół oddział książąt. Barbaszyna. W pobliżu miasta Ermes na księdze. Barbaszyn został zaatakowany przez oddział inflancki pod dowództwem marszałka ziemskiego Philipa Schall-fon-Belle; marszałek ziemski został pokonany i wraz z dowódcami dostał się do niewoli. Książka. Kurbsky mówi o nim z wielką pochwałą: „ponieważ mąż, jeśli spojrzymy na niego życzliwie, jest nie tylko odważny i odważny, ale też pełen słów, ma bystry umysł i dobrą pamięć”. Wysłanie go wraz z innymi ważnymi więźniami do Moskwy, Książę. Kurbski i inni gubernatorzy pisemnie błagali cara, aby nie dokonywał egzekucji marszałka ziemskiego – został on jednak stracony za surowy wyraz, jaki wypowiedział carowi na przyjęciu. Podczas trzytygodniowego oblężenia Fellin książę. Kurbski przeszedł pod Wendena i pokonał szefa oddziału litewskiego, księcia. Polubieński, wysłany przeciwko niemu przez Hieronima Chodkiewicza, pod Wolmar uderzył w Inflanty i nowego marszałka ziemskiego. Bitwa o księgę. Kurbski z księciem. Polubeński był pierwszym starciem Rosjan z królem polskim o prawa do Inflant. W celu ochrony granic przed najazdami litewskimi konieczne stało się umieszczenie w miastach namiestników, którym nakazano również dewastować litewskie miejsca przygraniczne. Książka. Kurbski stanął na Łukach Wielkich, aw czerwcu 1562 r. napadł na Witebsk i spalił osadę. W sierpniu tego samego roku został wysłany przeciwko Litwinom, którzy pustoszyli okolice Nevlji. Zeznania polskich historyków Stryikowskiego, Belskiego i Gvaniniego zaprzeczają Kronice Pskowskiej. Jeśli im wierzysz, to książka. Kurboky poniósł ciężką klęskę pod Newlem, mając nieporównanie więcej wojsk niż Litwini, po czym ze strachu przed królewskim gniewem uciekł na Litwę; w Kronice Pskowskiej jest tylko powiedziane, że „lud litewski zbliżył się do Nevlyi, miasta wielkiego księcia, a volostowie walczyli i odeszli, a książę Andriej Kurbskoj i inni gubernatorzy szli za nimi i niewiele było pomocy, potknęli się po obu stronach i wziął nasze języki i wziął je” i król w swojej odpowiedzi na przesłanie księcia. Kurbsky pisze m.in. o bitwie pod Nevlem: „z 15 tys. nie mogłeś pokonać 4 tys., a nie tylko nie wygrałeś, ale sam ledwo z nich wróciłeś, nic nie robiąc” – stąd zarówno kronika, jak i król zgadza się, że książka. Kurbskiemu nie udało się pokonać Litwinów, ale nadal nie można z tego wnioskować o klęsce, która groziła mu gniewem króla - Jan oczywiście zarzuciłby Kurbskiemu porażkę. Belsky wyraża opinię, że po bitwie pod Newlem car podejrzewał księcia. Kurbski w zdradę, ale to też jest wątpliwe, zarówno dlatego, że nie było ku temu powodu, jak i z uwagi na to, że w tym przypadku car raczej nie zabrałby go ze sobą 30 listopada tego samego roku na kampanię pod Połockiem i opuściłby go na początku marca 1563 r. gubernator w nowo podbitym mieście Derpt. „Gdybyśmy ci nie wierzyli”, napisał John do księcia Kurbskiego, „nie wysłalibyśmy cię do tego naszego dziedzictwa”. Nieco ponad rok później, w nocy 30 kwietnia 1564, książę. Kurbsky uciekł w towarzystwie kilkorga dzieci bojarskich do inflanckiego miasta Wolmar do polskiego króla, pozostawiając żonę i dziewięcioletniego syna samym sobie. Jego wierny sługa Shibanov został schwytany przez gubernatorów Derpt i wysłany do Moskwy do cara, gdzie został stracony; matka, żona i syn. Kurbskiego wysłano do więzienia i tam zmarł z udręki. Najwyraźniej wszyscy bliscy mu ludzie zostali przesłuchani; przynajmniej można to sądzić z faktu, że „przemówienia starszego od Zbawiciela z Jarosławia, kapłana czarnego duchowego ojca Kurbskiego”, oczywiście, że Fiodoryt, o którym Kurbsky mówi z wielką pochwałą w ósmym rozdziale swojego „Historia” zostały nagrane.

Ponieważ ani sama książka. Kurbski w „Historii” iw listach do króla, ani Jan w jego odpowiedziach na orędzia nie wskazują, co konkretnie skłoniło księgę. Kurbskiego wyjechać na Litwę, wtedy możemy tylko domyślać się i domyślać się. Według opowieści mieszczanina Derpt Nienstedt i nieznanego z imienia kronikarza inflanckiego, księcia. W 1563 Kurbski negocjował kapitulację kilku miast inflanckich, ale negocjacje te zakończyły się niepowodzeniem. Bardzo możliwe, że Kurbski obawiał się, że car przypisze to niepowodzenie swoim złym zamiarom i że poniesie los Sylwestra i Adaszewa oraz innych jego współpracowników. Jak widać ze słów samej księgi. Kurbski, nie od razu zdecydował się opuścić ojczyznę i uważał się za niewinnie wygnanego: „Jakiego zła i prześladowań nie doznałeś od ciebie”, pisze w przesłaniu, „a jakich kłopotów i nieszczęść mi nie sprowadziłeś! różne nieszczęścia, które się od Ciebie z rzędu zdarzyły, za ich mnóstwem, nie mogę teraz wypowiedzieć: jeśli jeszcze smutek duszy obejmuję. Nie prosiłam o czułe słowa, nie błagałam z wieloma płaczliwymi szlochami, a nie prosiłam Cię o żadne miłosierdzie przez szeregi hierarchiczne, a Ty wynagradzałeś mnie złem za dobre rzeczy i za moją bezkompromisową miłość! i nie znałem siebie i nie znalazłem się w niczym, co zgrzeszyło przeciwko tobie. Jan w swojej odpowiedzi na ten list mówi między innymi: „I za takie Twoje usługi, nawet wyższe niż rech, byłeś naturalnie godny wielu hańb i egzekucji, ale my nadal załataliśmy naszą hańbę miłosierdziem dla Ciebie, gdyby to było za twoją godność, a byś nie poszedł do naszego wroga, a w takim przypadku, w jakimkolwiek z naszych miast byłeś, nie dało się stworzyć przecieków. twoja zbrodnia: zgodziłeś się z naszymi zdrajcami. i ukarałeś." Najprawdopodobniej w książce. Kurbski popadł w niełaskę za udział w „soborach wybranych” i bliskość z Sylwestrem i Adaszewem, prześladowaniami, przeciwko którym wszczęto Iwana Groźnego po śmierci carycy Anastazji Romanownej w 1560 roku. Znajdujemy ślad hańby i zdrady składał się ze słów Jana, które nakazał posłańcowi Kolychevowi powiedzieć polskiemu królowi Zygmuntowi Augustowi: „Kurbski i jego doradcy od zdrady, których chciał nad naszym władcą i nad swoją królową Nastazją i nad ich dziećmi, aby spiskowali z każdym dziadkiem: a nasz władca, dowiedziawszy się o jego zdradach, chciał go upokorzyć i uciekł.

W określonym czasie veche, jak wiadomo, istniało prawo do wyjazdu, czyli przeniesienia bojarów z jednego księcia na drugiego. To było prawo walczących. Od czasu umocnienia się Moskwy, głównie od czasów Jana III, to prawo wyjazdu z konieczności musiało zostać ograniczone: północno-wschodnia Rosja została zjednoczona pod rządami książąt-zbieraczy moskiewskich, a wyjazd stał się możliwy tylko dla Ordy, czyli Wielkiego Księstwa Litewskiego, które w oczach władców Moskwy było już uważane za zdradę stanu, a więc przestępstwo, a nie prawo. Za Jana III, za Wasilija Iwanowicza, a zwłaszcza za Jana IV, od wielu najwybitniejszych bojarów pobierano zapisy przysięgi, z gwarancją bojarów metropolitów i innych bojarów oraz ludzi służby, że nie opuszczą państwa moskiewskiego. Oczywiście do „busurmanów” nie było myśliwych – a jedynym schronieniem dla niezadowolonych z moskiewskiego zakonu bojarów było Wielkie Księstwo Litewskie. Wielkie Księstwo Litewskie, zamieszkane przez rosyjski lud prawosławny, przyciągało bojarów większą samodzielnością tamtejszej wyższej klasy służebnej, która już zaczynała organizować się na obraz i podobieństwo magnata polskiego. Wyjazdy bojarów na Litwę nasiliły się szczególnie wraz z napływem „książąt” wśród bojarów moskiewskich, ponieważ książęta ci mieli wszelkie powody, by uważać się nie za bojowników, ale wciąż za „wolnych” sług moskiewskiego władcy. Ale nawet w Wielkim Księstwie Litewskim nie wszyscy książęta byli z kolei zadowoleni z miejscowego porządku, a także uważali się za uprawnionych do wyjazdu z Litwy do Moskwy, gdzie w przeciwieństwie do odchodzących książąt nie tylko nie byli uważani zdrajców, ale wręcz przeciwnie, przyjmowano ich bardzo życzliwie i nagradzano majątkami. Bułhakowowie, Patrikejewowie, Golicyni, Biełscy, Mścisławscy, Glinscy opuścili Litwę i odegrali wybitną rolę w państwie moskiewskim. Wyjazdy książąt z Moskwy na Litwę i z powrotem za Jana III spowodowały wielką niestabilność na pograniczu tych państw, w którym znajdowały się majątki tych książąt: albo uznali oni władzę Litwy, a potem Moskwy, zmieniając tę ​​zależność według do ich osobistych okoliczności. Ta niestabilność terytorium przygranicznego, nazywanego wówczas nawet „krajem książąt”, była stale przyczyną wrogich stosunków państwa moskiewskiego wobec Litwy, a z czasem doprowadziła do wrogich starć między Moskwą a Polską. Książka. Kurbski, podobnie jak inni książęta, nie uznał prawa cara Jana do zakazania wyjścia z państwa moskiewskiego i w odpowiedzi na drugi list Jana Psalmu: „Zamknąłeś królestwo rosyjskie, czyli wolną naturę człowiek jak w piekielnej warowni, a kto z waszej ziemi, według proroka, odejdzie do obcych krajów, jak mówi Jezus z Syracha: nazywacie go zdrajcą, a jeśli złapią go na granicy, to zabić go różnymi śmierciami.

Jeden z badaczy życia książki. Kurbski (Iwaniszow) sugeruje, że „działał celowo i dopiero wtedy zdecydował się zdradzić swego króla, gdy uznał, że zapłata za zdradę była dla niego korzystna”. Inny badacz (Gorsky) mówi: „Gdyby Kurbski naprawdę uciekł na Litwę ze strachu przed śmiercią, to prawdopodobnie zrobiłby to bez zaproszenia króla, ponieważ bez wątpienia wiedział, jak dobrze król akceptuje rosyjskich zdrajców”. że Kurbsky wykonywał swoją pracę powoli, a nawet zbyt wolno, ponieważ zakończenie wszystkich negocjacji, które prowadził z Zygmuntem-Augustem, zajęło mu dużo czasu. Ta powolność jest najlepszym dowodem na to, że Kurbsky był całkowicie spokojny o swoje życie.” Z zachowanych listów „arkuszy” królewskiego w imieniu księcia. Kurbsky - widać, że król polski naprawdę zaprosił go do przeprowadzki na Litwę, ale nie ma w tym nic specjalnego; a wcześniej bojarów moskiewskich i wszystkich nadających się do służby wojskowej zwabiono na Litwę. Co do „opłacalnej zapłaty za zdradę stanu”, ani polski król Zygmunt-August, ani hetman litewski Radziwił nie wyrazili nic konkretnego: król obiecał w debiucie miłosierdzie dla księcia Kurbskiego (gdzie uprzejmie to obiecuje) , a hetman obiecał przyzwoite utrzymanie . W związku z tym nie ma powodu twierdzić, że Kurbsky zdecydował się odejść z jakichkolwiek samolubnych pobudek.

Wyjechał do Wolmaru Książę. Kurbski wysłał wiadomość do Jana, w której zarzucał mu bicie bojarów i gubernatorów, szkalowanie lojalnych poddanych, mówił o własnych prześladowaniach i potrzebie opuszczenia ojczyzny oraz radził mu zdjąć słuchawki. A po ucieczce Kurbskiego i po jego przesłaniu Jan otrząsnął się ze złości: napisał długą odpowiedź, odwołującą się do historii starożytnej, do ksiąg Pisma Świętego i dzieł św. ojcowie usprawiedliwiali swoje czyny, obwiniali bojarów. Na początku odpowiedzi Jan krótko przedstawił swoją genealogię, jako dowód niezaprzeczalnych praw do tronu i przewagi jego gatunku nad rodzajem księcia. Kurbski, który w liście do cara wspomniał, że do końca swych dni będzie modlił się „aby go opłakiwać przez Trójcę Początkującą” i wezwać na pomoc wszystkich świętych „i władcę mego praojca, Książę Fiodor Rostisławowicz”. W tych słowach król prawdopodobnie dostrzegł cień pragnienia bycia niezależnym księciem, gdyż użył następującego apelu do księcia. Kurbsky: „do księcia Andrieja Michajłowicza Kurbskiego, który pragnął być władcą Jarosławia ze swoim zdradzieckim zwyczajem”. Do tego listu, lub, jak to nazwał Kurbsky, prowadził „bardzo szeroki nabłonek”. książka. Moskwa, po której nastąpiła „krótka odpowiedź” na księcia. Kurbskiego; zaczyna się tak: „Przyjąłem twoje rozgłoszeniowe i bardzo hałaśliwe pismo, i rozumiem i wiem, nawet z nieugiętego gniewu na jadowite słowa, że ​​został wyrzucony, jeśli nie tylko król, tak wielki i sławny w całym wszechświecie, ale to nie było godne prostego, nędznego wojownika” . Co więcej, mówi, że nie zasługuje na wyrzuty, ale na pocieszenie: „nie obrażaj - powiedział prorok - męża w tarapatach, a nie takiego”, że początkowo chciał odpowiedzieć na każde słowo króla, ale potem postanowił przedstaw wszystko przed sąd Boży, uważając, że nieprzyzwoite jest dla „rycerza” wdawać się w kłótnię, a dla chrześcijanina wstydzi się „bekać nieczyste i gryzące czasowniki z ust”.

Kierowany poczuciem zemsty na Johnie Prince. Kurbski w październiku 1564 brał udział w oblężeniu przez wojska polskie Połocka, na krótko przed zajęciem przez Jana. Następnie zimą 1565 r., w drugim tygodniu Wielkiego Postu, 15 000 Litwinów najechało region Wielikolucki i księcia. Kurbski uczestniczył w tej inwazji. W 1579 roku już za Stefana Batorego znalazł się ponownie pod Połockiem, który tym razem nie mógł się oprzeć atakowi Polaków. Trzeciego dnia po oblężeniu Połocka tj. 2 września 1579 r. książę. Kurbsky odpowiedział na drugą wiadomość Jana, wysłaną do niego dwa lata wcześniej od Władimira Livonskiego, tego samego Wolmara, gdzie schronił się po ucieczce z państwa moskiewskiego. Po objęciu w posiadanie Wolmaru car przypomniał sobie ucieczkę Kurbskiego tam i ironicznie napisał do niego: „A gdzie chciałeś być spokojny od wszystkich swoich trudów, w Volmer, a potem twój Bóg sprowadził nas na spoczynek; i gdzie odszedł śniący, i jesteśmy tutaj, na litość boską." z woli: ukradli to!" W tej wiadomości król zganił księcia. Kurbskiego, że „rada wybrana”, do której Kurbski należał, chciała przywłaszczyć sobie najwyższą władzę: „chcesz zobaczyć całą rosyjską ziemię pod nogami z księdzem Selyvestre i Aleksiejem Adaszewem; Bóg daje mu władzę Cóż, on chce . .. nie tylko winni, że chcą być mną i posłuszni, ale także posiadacie mnie i odbieracie mi wszelką władzę, a oni sami byli suwerenami, jak chcieli, ale cały stan został ode mnie odsunięty: jednym słowem byłem suwerena, ale nie w uczynku, którego nie posiadał”. Dumny ze swoich sukcesów w Inflantach, Jan chwalił się, że nawet bez wywrotowych bojarów zdobył „mocą życiodajnego krzyża mocne niemieckie miasta”, „bardziej nawet niż piasek mojej morskiej niegodziwości, ale mam nadzieję na łaskę Miłosierdzie Boże, moje nieprawości mogę zatopić w otchłani miłosierdzia swego, niby ale teraz jestem grzesznikiem i cudzołożnikiem, i dręczycielem miłosierdzia… „W odpowiedzi na to orędzie, Książę. Kurbski ponownie wyrzuca carowi oczernianie pobożnych ludzi, wyrzuca mu niewdzięczność wobec Sylwestra, który tymczasowo uzdrowił jego duszę, wymienia nieszczęścia, które się spotkały Państwo moskiewskie po wypędzeniu i pobiciu mądrych doradców przekonuje króla, aby pamiętał najlepszy czas swego panowania i uniżył się, a na zakończenie odradza pisanie do obcych krajów do obcych sług. Na tę odpowiedź Kurbsky załączył tłumaczenie dwóch rozdziałów Cycerona. Prawdopodobnie książka. Kurbsky stwierdził, że nie w pełni oddał różnicę między najlepszymi czasami panowania Jana a epoką prześladowań i egzekucji, ponieważ 29 września tego samego 1579 roku również napisał list do Jana; w tej wiadomości szczegółowo porównał czas Sylwestra z czasem słuchawek i poradził Johnowi, aby się opamiętał, aby nie zniszczyć siebie i swojej rodziny.

Zobaczmy, co dostała książka. Kurbskiego w posiadłościach króla polskiego i jak toczyło się jego życie na obcej ziemi. 4 lipca 1564 r. Zygmunt-August nadał mu w nagrodę za opuszczone w ojczyźnie ziemie rozległe majątki na Litwie i Wołyniu: na Litwie, w powiecie upickim (w obecnej guberni wileńskiej). Starostwo Krewo i do 10 wsi, w których uważano ją za ponad 4000 akrów, na Wołyniu - miasto Kowel z zamkiem, miasto Wiżwa z zamkiem, miasto Milyanovichi z pałacem i 28 wsi. Wszystkie te majątki zostały mu oddane tylko „na wyhowie”, czyli do czasowego użytkowania, bez prawa własności, w wyniku czego sąsiednie książęta i panowie zaczęli zaludniać i zawłaszczać ziemie wołosty kowelskiej, wyrządzając zniewagi na niego i chłopów. W 1567 r. „w nagrodę za życzliwą, mądrą (mężną), wierną, męską służbę w czasie wojny z polską rycerstwem ziemi księcia moskiewskiego” Zygmunt-August zatwierdził wszystkie te majątki na własność księcia . Kurbsky i jego potomstwo w męskim plemieniu. Od tego czasu zaczął nazywać się we wszystkich gazetach: kn. Andrey Kurbsky i Jarosławski, w listach do cara Jana, księcia Andrzeja Kurbskiego do Kowli, aw testamencie: Andriej Michajłowicz Kurbski, Jarosławski i Kowelski.

W swoim pierwszym liście do Johna, Prince Kurbsky napisał, że ma nadzieję, że z Bożą pomocą zostanie „pocieszony ze wszystkich smutków suwerennym miłosierdziem Zygmunta Augusta”. Jednak jego nadzieje nie były uzasadnione: łaska polskiego króla nie wystarczyła, by pocieszyć jego smutek. Z jednej strony do książki. Kurbski słyszał pogłoski o wszystkich nieszczęściach, które spotkały państwo moskiewskie - „w ojczyźnie słyszałem ogień męki, najokrutniejsze spalenie”; z drugiej strony znalazł się między ludźmi „ciężkimi i gorliwie niegościnnymi, a do tego skorumpowanymi różnymi grzechami” – tak sam się wypowiada w „Przedmowie do Nowej Małgorzaty”, z której można czerpać cenne informacje na temat jego duchowy nastrój i studia naukowe na Litwie. Wspominając pogłoski, które dotarły do ​​niego z państwa moskiewskiego, mówi: „Ale słyszałem wszystkie te wedah i byłem ogarnięty litością i ściśnięty zewsząd z przygnębieniem i trawiąc te nie do zniesienia przepowiedziane nieszczęścia, jak ćma, moje serce”.

Książę Kurbski mieszkał w większości w Milyanovichi, około 20 wiorst od Kowla. W tej epoce swojego życia odkrył ciężkie usposobienie: w stosunkach z sąsiadami wyróżniał się surowością i żądzą władzy, naruszał prawa i przywileje swoich poddanych z Kowel i nie przestrzegał królewskich poleceń, jeśli uważał, że się nie zgadzają z jego korzyściami. A więc na przykład otrzymanie królewskiego rozkazu, aby zadowolić księcia. Chartorizhsky za rabunek i rabunek jego chłopów, księcia. Kurbski w Smedynie w obecności wiża, zaprzysiężonego śledczego spraw wojewodów podległych sądowi, i starszyzna z Ipwetu odpowiedzieli na to, co nadesłano od księcia. Czartoriżski z listą królewską: „Ja, de, wodzowi Smedyńskiemu ustępstwa nie pokazuję, ale dowódcy mego, co mogę na pieszczotę pana Bożego, rozkazuję boroniti. A jeśli Smedyntcy wejdą na moją ziemię Wyżowskiego, wejdą na te wyspy, które Smedyntcy zmienią swoimi własnymi, to powiem im, żeby je wzięli i powiesili. Domagali się odebrania mu darowanych mu majątków. Zygmunt -Sierpień się nie zgodził, oświadczając, że Kowel i starostwo Krewskoje oddano księciu Kurbskiemu z bardzo ważnych powodów państwowych. Wtedy magnaci zaczęli radzić sobie z nieprzyjemnym cudzoziemcem. Książę Kurbski tak o tym mówi: "nienawistni i przebiegli sąsiedzi rezygnują ten czyn, kierujący się delikatnością i zawiścią, chcąc wyrwać mi darowany mi majątek na „królewskie pieszczoty na pożywienie, nie tylko po to, by pochwycić i przekrzyżować wielu ludzi w imię zawiści, ale i zadowolić się moją krwią. Życiu księcia poświęcono dwa tomy aktów wydanych w Kijowie przez Komisję Tymczasową. Kurbskiego na Litwie i Wołyniu – i prawie wszystkie te akty dotyczą procesów księcia. Kurbskiego z różnymi osobami prywatnymi i jego starcia z rządem o prawa własności różnych majątków, a także sprawa zamordowania przez Polaków niektórych Moskali, którzy wyjechali z nim na Litwę.

W 1571 książę. Kurbsky ożenił się ze szlachetną i zamożną Polką, Maryą Juriewną, pochodzącą ze starożytnej książęcej rodziny Golszańskich. Nie była w żaden sposób młodsza, a może i starsza od niego, a wychodziła za mąż po raz trzeci. Od pierwszego małżeństwa z Andreyem Montovtem miała dwóch dorosłych synów; z drugiego małżeństwa z Michaiłem Kozinskim - jedną córką, która poślubiła księcia. Zbarazhsky, a potem dla Firlei. Małżeństwo z Maryą Juriewną wydawało się księciem. Kurbsky korzystny, ponieważ przez niego wszedł w związek z księciem. Sanguszki, Zbarażski, Sapieha, Polubensky, Sokolinsky, Montovt, Volovichi i nabyli rozległe majątki na Litwie i Wołyniu. Książka z lat pięciu. Kurbski żył w zgodzie z żoną, w cichym odosobnieniu, głównie także w Milyanovichi. Następnie Marya Yuryevna, bardzo chora, napisała testament duchowy, w którym odmówiła mężowi wszystkich swoich posiadłości, a swoim synom z pierwszego małżeństwa przekazała tylko Goltenki i dwie wioski zastawione w prywatnych rękach, zapewniając im odkupienie i posiadanie je nierozłącznie, jak lenno. Marya Yurievna nie umarła, ale rok później rozpoczęła się rodzinna walka: pasierbowie księcia. Kurbsky, Montowtowie, ludzie gwałtowni i uparci, oskarżali go o znęcanie się nad matką w celach egoistycznych, to znaczy z chęci zagarnięcia jej majątków. Co prawda książę Kurbski zamknął swoją żonę i nikomu nie pozwolił się z nią zobaczyć, ale kierował się zupełnie innymi względami, co zmusiło go w 1578 roku do wystąpienia o rozwód. Biskup Władimir Teodozjusz zatwierdził rozwód, nie podając przyczyn prawa kościelne zezwolić na rozwód: na Litwie iw Polsce istniał zwyczaj orzekania rozwodu tylko za zgodą obu stron.

W kwietniu 1579 r. książę. Kurbski po raz trzeci ożenił się z Aleksandrą Pietrowną Siemaszko, córką starości w Krzemieńcu. Rok później mieli córkę księżniczkę Marinę, aw 1582 syna księcia Dymitra. Marya Yurievna złożyła następnie skargę do króla Stefana Batorego na swojego byłego męża o nielegalny rozwód. Król przekazał skargę metropolitowi kijowskiemu i galicyjskiemu Onezyforowi, powołano sąd duchowy i księcia. Kurbskiego. Książka. Kurbsky nie pojawił się w sądzie, powołując się na chorobę, ale przedstawił dowody, które dawały mu prawo do rozwodu; później zawarł układ pokojowy z Maryą Jurjewną, w którym między innymi mówi się: „już nic nie robi przede mną i przed moimi zdolnościami”. - Czując osłabienie sił i przewidując nieuchronną śmierć, Książę. Kurbski napisał duchowy testament, zgodnie z którym posiadłość Kowlów pozostawił synowi. Wkrótce potem, w maju 1583 zmarł i został pochowany w klasztorze św. Trinity, trzy mile od Kowel.

Wybrany po śmierci Stefana Batorego na tron ​​polski, Zygmunt III zaczął prześladować wdowę i dzieci po księciu. Kurbskiego, a nawet zdecydował się odebrać majątek Kowel jako nielegalnie przywłaszczony; w marcu 1590 zapadła decyzja sądu królewskiego, zgodnie z którą dobra kowelskie zostały wybrane spośród spadkobierców.

Jedyny syn Prince Kurbski, książę. Dmitrij Andriejewicz był podgminą Upickiego, nawrócony na katolicyzm i założył kościół pod wezwaniem św. św. Apostołów Piotra i Pawła do szerzenia religii rzymskokatolickiej. Zmarł po 1645 r., pozostawiając dwóch synów Jana i Andrzeja oraz córkę Annę; według informacji dostępnych w rosyjskim archiwum państwowym miał też trzeciego syna, Kaszpra, który miał miejsce w guberni witebskiej. Książka. Jan Dm. Kurbsky był urzędnikiem miejskim Upitsky, a jego bratem księciem. Andriej odznaczał się odwagą w kampaniach wojennych i udowodnił swoją wierność królowi Janowi Kazimierzowi podczas najazdu na Polskę króla szwedzkiego Karola X, za co otrzymał honorowy tytuł marszałka Upickiego. Według statutu królewskiego Stanisława Augusta (Poniatowskiego) z 1777 r. i zeznań polskiego pisarza Okolskiego, rodzina książąt kurbskich wymarła wraz ze śmiercią jego wnuków Jana i Kazimierza, którzy nie pozostawili męskiego potomstwa. Ale ze spraw rosyjskich archiwum państwowe znane prawnuki Andrzeja Micha. Kurbski, książę Aleksander i książę Jakow, dzieci Kaspra Kurbskiego, którzy wyjechali z Polski do Rosji w pierwszych latach panowania Jana i Piotra Aleksiejewiczów. Obaj powrócili na łono prawosławia i przyjęli obywatelstwo rosyjskie. Po raz ostatni nazwa księgi. Kurbski jest wymieniony w 1693 roku.

Książka. Andriej Michajłowicz Kurbski w swojej edukacji i aspiracjach należy do grona wybitnych Rosjan XVI wieku. Nie był mu obcy ów ruch myślowy oparty na badaniu świata klasycznego, który w tym czasie rozprzestrzenił się z Włoch, ogarnął Niemcy i Francję i znany jest w historii pod nazwą humanizm. A jego korespondencja z carem Janem i pisane przez niego dzieła już na Litwie, dają mu poczesne miejsce wśród postaci literackich starożytnej Rosji. Jak widać z przedmowy książki. Kurbsky do tłumaczenia pism Jana z Damaszku nie poprzestał na studiowaniu jednego Pisma Świętego i radził młodym ludziom zapoznawanie się także z naukami świeckimi, które nazywa albo szlachecką, albo zewnętrzną. Wśród tych nauk zewnętrznych wprowadza gramatykę, retorykę, dialektykę, astronomię, dodając do nich „nauki przyrodnicze” i filozofię „moralną”, które poznał dzięki łacińskiemu przekładowi Arystotelesa. Najwyraźniej znał filozofię Parmenidesa i Platona oraz niektóre pisma Cycerona. Jego wiedza astronomiczna była tak wielka, że ​​wiedział o ruchu siedmiu planet i komet wokół Słońca, miał całkowicie poprawną koncepcję ekliptyki i potępionej astrologii. - Sądząc po niektórych wyrażeniach książki. Kurbsky, należy przyjąć, że wielki wpływ na jego rozwój mentalny nawet w młodości Maxim Grek, który był w przyjaznych stosunkach z Tuchkovami, z którego rodziny pochodziła matka księcia. Kurbskiego. Oraz w „Historii Wielkiego Księcia Moskwy” oraz w książce „Przedmowa do nowej Małgorzaty”. Kurbsky z głębokim szacunkiem i miłością wspomina Maksyma Greka, nazywa go „świętym”, „wielebnym”, „ukochanym nauczycielem”, a jego słowa są „słodsze niż miód”, mówi, że był „bardzo mądrym mężem i to nie tylko w sztuki retorycznej jest wiele, ale i filozoficznie zręcznej, a według Bose, w konfesjonalności ozdobiona jest cierpliwość. W tej samej przedmowie Kurbsky wspomina, jak rozmawiając z Maksymem Grekiem, zapytał go: czy wszystkie księgi wielkich wschodnich nauczycieli zostały przetłumaczone z języka greckiego na Słowiańska , a gdzie oni są wśród Serbów, wśród Bułgarów czy wśród innych plemion słowiańskich? Maksym Grek odpowiedział, że nie tłumaczono ich na słowiański i od dawna nawet na łacinę, mimo że Rzymianie bardzo tego pragnęli i wielokrotnie prosili o pozwolenie cesarzy bizantyjskich, i to dopiero po schwytaniu Konstantynopola przez Turków, gdy patriarcha Atanazy Konstantynopolitański uciekł do Wenecji z duchowieństwem i wszystkimi księgami treści duchowych, przywiezione przez niego księgi zostały przetłumaczone z greki na łacinę przez ludzi obeznanych z Pismem Świętym i naukami filozoficznymi, i że te tłumaczenia zostały wydrukowane i po przystępnej cenie trafiły do ​​sprzedaży nie tylko we Włoszech, ale także w innych krajach Europy Zachodniej. Wspomnienie tej rozmowy z Maksymem Grekiem i chęć przetłumaczenia ksiąg Pisma Świętego z łaciny na słowiański skłoniły do ​​powstania księgi. Kurbsky już w dojrzałych latach zaczął uczyć się języka łacińskiego, a także gramatyki, dialektyki i innych nauk. Kiedy już wystarczająco opanował język łaciński, kupił książki i błagał pewnego młodego człowieka, Ambrosio, od którego studiował „nauki zewnętrzne”, aby pomógł mu w tłumaczeniu. Najpierw przetłumaczyli jedno przemówienie Grzegorza Teologa i jedno słowo Bazylego Wielkiego, a potem Księcia. Kurbsky zamierzał przełożyć interpretacje Jana Chryzostoma na listy św. Apostoł Paweł, ale potem nastąpiło opóźnienie: księga. Kurbsky bał się podjąć tej pracy tylko przy pomocy jednej książki. Michaił Obolensky, który za jego radą i naleganiem spędził trzy lata w Krakowie i dwa lata we Włoszech, aby doskonalić się w naukach ścisłych, „ponieważ do końca nie przyzwyczailiśmy się do języka słoweńskiego”. Nie odnalezienie żadnego z mnichów ani osób świeckich, które władałyby właściwie słowiańskim językiem ksiąg, Książę. Kurbsky napisał do Marka Sarygozina, prosząc go o pomoc w tłumaczeniu: „Okazuj miłość do tego samego plemienia Rosji, do całego języka słoweńskiego! chamstwa i braku sztuki”. W tej chwili do dyspozycji księga. Kurbski miał już wszystkie dzieła Jana Chryzostoma, Grzegorza Teologa, Cyryla Aleksandryjskiego, Jana z Damaszku i kronikę Nicefora Kaliksta, w której Ustryałow widzi historię kościoła mnicha Zofii w 38 księgach, skompilowanych według Euzebiusza, Sozomena, Evagrius i inni autorzy. Jeden z biografów Kurbski, Yasinsky, mówi: „Najlepszym dowodem wysokiego patriotyzmu Kurbskiego jest jego działalność literacka, którą poświęcił w całości dobru swojej ojczyzny: widząc, że „Święta ziemia ruska topnieje od duchowego głodu”, nie zadowolił się słowem potępienia, ale w podeszłym wieku zasiadł do alfabetu łacińskiego i tłumaczeń dzieł wielkich ojców Kościoła.

Lektura Pisma Świętego i znajomość dzieł wielkich ojców Kościoła dała księdze. Kurbskoiu okazja do zobaczenia słabe strony Katolicyzm i luteranizm. W rezultacie jeszcze wyżej postawił rodzime prawosławie, co jednak nie przeszkodziło mu ze smutkiem zauważyć w rosyjskiej Cerkwi pewnych niepożądanych zjawisk: zamiłowania do pism apokroficznych, upodobania do pozorów i upadku moralności wśród zakonników. Jeszcze za Jana III wybuchła walka między Nilem Sorskim a Józefem Saninem: jeden był zwolennikiem nieposiadania, drugi bronił prawa klasztorów do posiadania własności. Ta zasadnicza wrogość Nila Sorskiego do zaborczości mnichów przeszła od księcia. Kurbski w nienawiści do „Osiflyan”, czyli uczniów Józefa Sanina, których nazywa „złymi w gniewie, szybkimi nowicjuszami i wszelkimi złymi pobłażaniami, chytra para, pełna chytrości rodzina zakonna”… Ale poza „ zachłanne" inklinacje w księdze "Osiflyany". Kurbsky gani w nich niesympatyczne dla niego cechy: służalczość wobec kierownictwa. książka. Wasilija Iwanowicza, niewłaściwe pragnienie uzasadnienia swoich autokratycznych skłonności naukami religii prawosławnej i zapomnienie o bezpośrednim obowiązku wyższego duchowieństwa wstawiennictwa i wstawiennictwa przed najwyższą władzą za uciśnionych i obrażonych.

Głównym dziełem Kurbskiego i jednym z najważniejszych źródeł historii jego czasów jest „Historia Wielkiego Księcia Moskwy o czynach, nawet usłyszanych od wiarygodnych mężów, a nawet widzianych naszymi oczami”. Oto jego treść: w przedmowie książki. Kurbsky dowiaduje się o przyczynie, która skłoniła go do podjęcia kompilacji „Historii”. Mówi, że wielokrotnie „wielu świetlistych ludzi” zwracało się do niego z pytaniem: „Dlaczego zmiana dokonała się u poprzednio dobrego i przykładnego władcy, który wielokrotnie zapominając o sobie za ojczyznę, w kampaniach przeciwko wrogom krzyża Chrystus znosił spocony, ciężki trud i wyczerpanie i cieszył się dobrą opinią wśród wszystkich?” Przez długi czas książka Kurbski milczał, wzdychając i lamentując, ostatecznie jednak w wyniku prywatnych dociekań postanowił przedstawić zarys wydarzeń, które doprowadziły do ​​tej zmiany władcy. - Według księgi początek wszelkiego zła. Kurbsky, rozwiedziony prowadził. książka. Wasilij Iwanowicz z Solomonią iw swoim małżeństwie z Eleną Glinską. Z tego nieszczęśliwego małżeństwa narodził się Jan, który po śmierci rodziców pozostał pod opieką bojarów, którzy oddawali się jego złym skłonnościom, wdawali się między sobą w spory i przyczyniali się do dalszego rozwoju „złych skłonności”. Gdy John osiągnął pełnoletność, zabił jednego po drugim wielu dobrze urodzonych ludzi, którzy nie byli niczego winni i „zaczęli przewyższać niezliczoną ilością złośliwych”. Bóg, „uspokajając swoją zaciekłość”, pozwolił Moskwie spłonąć; po pożarze nastąpiło oburzenie motłochu i zabójstwo wuja cara, księcia Michaiła Glińskiego. W tym Ciężki czas Bóg zesłał pomoc i pocieszenie „całej ziemi” w osobie arcykapłana Sylwestra z Błagowieszczeńska, który ukazał się carowi w Worobiewie. Sylwester „udając go przed Bogiem świętymi literami i wyzywając go straszliwym imieniem Boga… uzdrowił i oczyścił swoją duszę z trędowatych ran i naprawił zepsuty umysł, pouczając go o właściwej ścieżce z nowym”. Od tego czasu car szczególnie zbliżył do niego Sylwestra i wywyższył Aleksieja Adaszewa, który według księcia. Kurbsky był przez niego „bardzo kochany i akceptowany” i był „bardzo przydatny w sprawach ogólnych, a częściowo, pod pewnymi względami, jak anioł”. Główna zasługa Sylwestra i Adaszewa polega na tym, że usunąwszy z cara „petrychów i ludzi zadowolonych”, „zbierają mu doradców, ludzi rozsądnych i doskonałych, na starość, w garniturach, przyozdobionych pobożnością i bojaźń Boża: inni, także w średnim wieku, tak życzliwi i odważni, i ci i ci w wojsku i zemstvo we wszystkim zręcznym, i nauczą się ich także dla uczucia i przyjaźni, jak gdyby bez ich rady nic nie mogło być zrobione lub pomyślane. , dobrzy doradcy, jak miasto o mocnych filarach ustanowionych ”; i pakiety: miłość, mowa, rady, strzeż duszy i nie kochaj go, całkowicie znikną: ponieważ, jakby bez słów, konieczne jest rządzić naturą przez uczucia, a wszelką werbalną radę i rozumowanie. I wtedy doradcy ci zostali nazwani jego wybraną radością, zaprawdę, przez czyny miały imię: wszakże wszystkie wybrane i przemyślane rady czynili własnymi, to znaczy : sąd sprawiedliwy, bezstronny, jak bogaty, taki nieszczęsny, jeż bywa w królestwach e jest najgorsze; a poza tym gubernatorzy, zręczni i odważni ludzie, są wybierani przeciwko wrogom, a szeregi stratylatów ustawiają się, jakby nad jeźdźcami i nad lokajami; a jeśli ktoś wydaje się odważny w bitwach i krwawi rękę we krwi wroga, dar ten jest czczony, jako poruszające się rzeczy i nieruchome. Niektórzy z nich, najzręczniejsi, podnieśli się dla niej do najwyższych stopni.Drugi rozdział Historii poświęcony jest opisowi wyprawy pod Kazania i jego podboju.Książę Kurbski, jak widzieliśmy, odegrał rolę wybitną rolę w zdobyciu Kazania, ale pisał z pamięci, będąc już na Litwie wiele, wiele lat po wydarzeniach, których był świadkiem. pana Yasinsky'ego, gdzie porównano opis kampanii kazańskiej księcia Kurbskiego z innymi źródłami).

W 3 rozdziale księgi. Kurbski z dezaprobatą wypowiada się o pospiesznym powrocie cara z Kazania do Moskwy, mimo rady mądrych gubernatorów, by spędzić zimę w Kazaniu dla ostatecznego uporządkowania miasta i pacyfikacji cudzoziemców. O niebezpiecznej chorobie króla, która spotkała go wkrótce po powrocie z Kazania, księcia. Kurbsky wspomina tylko przelotnie, ale bardzo szczegółowo opowiada o wycieczce do klasztoru Kirillo-Belozersky. Książka. Kurbski szczegółowo omawia rozmowę cara z Wasjanem Toporkowonem, który był „jednej rady i we wszystkim miłym i zgodnym” ze swoim ojcem. książka. Wasilij Iwanowicz. Król zapytał Vassiana: „Jak możesz dobrze panować i mieć swoich wielkich i potężnych w posłuszeństwie?” Vassian odpowiedział: „Jeśli chcesz być autokratą, nie trzymaj dla siebie jednego najmądrzejszego doradcy: sam jesteś lepszy niż wszyscy, więc będziesz stanowczy w królestwie i będziesz miał wszystko w swoich rękach”. Król wziął Bassiana za rękę i powiedział: „Och! gdyby mój ojciec jeszcze żył, nie powiedzianoby mi tak użytecznego czasownika!” Książka. Z drugiej strony Kurbsky uważa tę radę za „satanistyczny sylogizm” i stwierdza, że ​​Vassian powinien był odpowiedzieć w ten sposób: „warto, aby sam król był jak głowa i kochał swoich mądrych doradców jak własne głupoty. ” Książka. Kurbsky argumentuje następująco: „Król, jeśli jest czczony przez królestwo, ale którego darów nie otrzymał od Boga, musi szukać dobra i przydatna rada nie tylko wśród doradców, ale także wśród ludzi wszystkich ludzi: ponieważ dar ducha jest udzielany nie według bogactwa zewnętrznego i według mocy królestwa, ale według prawości duszy; ponieważ Bóg nie patrzy na potęgę i pychę, ale na sprawiedliwość serca i daje dary, to znaczy, jeśli ktoś może pogodzić się z dobrą wolą. ognisty ogień rozpalił się na ziemi, "i że on sam nie może być nazwany siekiera, czyli mała siekiera, ale szeroka i duża, która zniszczyła „szlachetnych i chwalebnych ludzi w wielkiej Rosji”, bo car, który zniszczył ich i wielu zwykłych ludzi, był Kurbsky mówi, że przepowiednia Maksyma również się spełniła : podróż do klasztoru Kirillo-Belozersky zakończyła się bardzo smutno: w drodze powrotnej zmarł syn Jana, carewicza Dymitra. , brał udział książę Kurbski. Książę Kurbski uważa to oburzenie za „przyzwolenie Boże” w celu „ukorzenia dumy”. Jana, który nie słuchał mądrych doradców i nie pozostał w Kazaniu „do końca” zrzec się władz Busurman z ziemi onyi”. Opowiadając wówczas o przybyciu chana krymskiego i o wahaniu cara przed przystąpieniem do bitwy z Krymami, którzy pokonali już część armii rosyjskiej księcia. Kurbski mówi, że car przyjął radę odważnych i odrzucił radę „strasznych” i udał się do Tuły z zamiarem walki z Busurmanami o prawosławie: ale najbardziej destrukcyjny i gorzki w królestwie niczego nie może istnieć. Potem „sfory, akiby w pokucie i przez wiele lat dobrze panował: byłby przerażony karami od Boga”. W 4 rozdziale księgi. Kurbsky przedstawia powody, które skłoniły Johna do rozpoczęcia Wojna inflancka opowiada o zdobyciu kilku niemieckich miast, o podboju Astrachania. Opisawszy wszystkie zwycięstwa wojsk rosyjskich w Inflantach i nad Krymem, Książę. Kurbsky mówi: „W tych samych latach nasz car uniżył się i dobrze panował i kroczył ścieżką prawa Pańskiego; kieruje i potwierdza bardziej z dobrocią niż z karą, ale jeśli jest już okrutnie i buntowniczo traktowany, to karze z zakazem, zmieszanym z miłosierdziem, jeśli jest już nieuleczalne, to egzekucje, na obraz tych, którzy chcą przekroczyć prawo, obdarzający i pocieszający w pokucie króla chrześcijanina. Z tych słów wynika jasno, że według księgi. Kurbsky, John mógł szczęśliwie panować i pokonywać swoich wrogów, dopóki Bóg był dla niego miłosierny za jego uwagę dla doradców. Opowiadając o kampanii przeciwko Krymom, książę. Vishnevetsky, który zaoferował swoje usługi Janowi w 1557 roku, aby podbić południowy region Dniepru, książę. Kurbski wspomina, jak życzliwi ludzie radzili carowi, aby wykorzystał dogodny czas i sam udał się do krymskiej hordy lub wysłał dużą armię; „Ale nie słuchał, przepowiadając nam to i pomagając mu w pieszczotach, dobrych i wiernych towarzyszach posiłków i kubków oraz różnych przyjemności przyjaciół; ale podobnie, na jego krewnych i na kolanach, ostrość broni jest więcej niż brudna, był przygotowując, ukrywając w sobie to ziarno, całkowicie zasiane od przepowiedzianego biskupa, czasownika Topork." Dalej zarzucał Polakom, że oni również nie wykorzystali sprzyjających okoliczności do podboju Krymu, Książę. Kurbsky szczegółowo omawia rozpieszczony tryb życia króla polskiego Zygmunta Augusta i panów polskich, a ich arogancję, tchórzostwo i zaniedbanie dla dobra i bezpieczeństwa ojczyzny tłumaczy tym, że odrzucili oni prawdziwą wiarę i zboczony w „herezję Luthora”. Tylko jeden pułk wołyński ze swoim dzielnym i chwalebnym dowódcą, księciem. Konstantin Ostrożski wielokrotnie udowodnił, że jest godnym obrońcą ojczyzny (Polski) - ponieważ pozostał wierny prawosławiu. - Po tej dygresji, Książę. Kurbsky ponownie odwołuje się do opisu działań wojennych w Inflantach, w których brał czynny udział.

Rozdział 5 szczegółowo mówi o usunięciu Sylwestra i Adaszewa w wyniku intryg „podłych peters” i braci carycy Anastazji Romanownej. Mimo próśb nie pozwolono im usprawiedliwiać się przed carem i postawiono im zarzuty zaocznie. Z klasztoru, w którym Sylwester dobrowolnie tonował przed rozpoczęciem prześladowań, został wysłany na Sołowki, a Aleksiej Adaszew, mianowany gubernatorem nowo zdobytego inflanckiego miasta Fellin, został stamtąd przetransportowany do Derptu, uwięziony i zmarł w niewoli.

W rozdziałach 6, 7 i 8, zatytułowanych: „O bicie rodów książęcych” (O bicie rodów bojarskich i szlacheckich”, „O cierpieniu świętych męczenników”, wymieniono wszystkie egzekucje dokonane przez Jana Według Ustriałowa: „Wszystkie prawie osoby, które według wieści Kurbskiego zginęły nieszczęśliwą śmiercią, są wymienione w synodzie Cyryla; o tych samych osobach, które nie są tam wymienione, pamięć pozostała w naszych annałach, w szeregach, w lista starych dygnitarzy, w sprawach ambasad; jednym słowem, nie więcej niż dwie lub trzy wiadomości Kurbskiego pozostają niesprawdzone”. W rozdziale 9 porównuje się Jana z innymi oprawcami, a nowych męczenników ze starymi.

Przez długi czas nasi historycy opierali swój sąd prawie wyłącznie na charakterze potężnego cara i jego stosunku do bojarów moskiewskich na pismach Kurbskiego. Karamzin, zbyt ufny zeznaniom księcia. Kurbski dostrzegł drastyczną zmianę charakteru Jana IV, jaka nastąpiła po śmierci jego pierwszej żony Anastazji Romanowny w wyniku oszczerstwa złych pieszczot i słuchawek, i wyjaśnił okrucieństwo Jana w epoce opriczniny wyłącznie przez to, co wyjaśnia im i Prince. Kurbsky: odebranie sobie najlepszych bojarów, a następnie prześladowanie ich w celu zemsty za ich dawną supremację nad nim. Taka bezwarunkowa łatwowierność historiografa do książki. Kurbsky zwrócił uwagę N. S. Artsybasheva, który pilnie studiował książkę. Kurbskiego i zaczął udowadniać, że Karamzin nie stosuje ścisłych metod krytyki historycznej. Nie trzeba dodawać, że książka Kurbskiego nie można uznać za obiektywnego narratora o osobistych cechach cara Jana i wydarzeniach z jego panowania. Będąc zwolennikiem partii o innym światopoglądzie niż Jan IV, widząc swoich politycznych przyjaciół w prześladowaniach i na klocku, ryzykując taki sam los, Prince. Kurbsky, całkiem naturalnie, jednostronnie wyjaśnia zarówno osobiste cechy Jana IV, jak i przyczyny jego prześladowania bojarów. Oczywiście to nie odejście od siebie „mądrych doradców i strategów” i podejście „słuchawek” skłoniło cara do prześladowania bojarów, ale przeciwnie, oba były wynikiem wrodzonych właściwości psychicznych Jana, które utonęły w nim dopiero za panowania wybrańca. W tym przypadku Jan IV ma rację, twierdząc w jednej ze swoich odpowiedzi dla księcia. Kurbskiego, że w tym czasie znajdował się pod wyjątkowym, uciążliwym wpływem członków wybieranej rady. Tak zwana „zmiana” u Jana nie była zmianą, ale silniejszym przejawem tych samych cech – samowoli i okrucieństwa, które przejawiały się w nim już w czasach jego młodości. Wtedy cały szereg innych warunków i okoliczności przyczynił się do tego, że właściwości te zostały wyrażone ze szczególną siłą u Jana po 1560 roku. Ale pomimo jednostronnego wyjaśnienia „zmiany” w Johnie, Prince. „Historia” Kurbskiego nie może być uhonorowana jako bezwarunkowa broszura. Wiele prywatnych wyjaśnień książki. Kurbski, jak np. jego uwagi na temat roli Osiflyan, przedstawienie zasług wybranej Rady i jej poglądów politycznych – powinny być przez historyka poważnie wzięte pod uwagę. Co do faktycznej strony „Historii”, to w narracji o wojnach Jana i jego egzekucjach – to z pewnością prawda, o czym świadczy porównanie dowodów kw. Kurbski z innymi współczesnymi mu źródłami historycznymi, a nawet oficjalnymi: kronikami, absolutorium, synodem Jana IV itp.; napotkane w nim nieścisłości są takie same, jak te, które można znaleźć w podobnych pismach współczesnych opisywanych wydarzeń.

Przesłania książki. Kurbski do cara moskiewskiego, napisany żarliwie, w świetnym humorze, wyjątkowo piękny dla XVI wieku. język, są cennym materiałem do badania natury samej księgi. Kurbsky - władczy, nieugięty, mściwy - i udowodnij swój umysł, erudycję i wykształcenie literackie.

Działalność militarna i polityczna książki. Kurbski, od pierwszej wzmianki o jego udziale w wyprawach wojennych cara Jana IV aż do jego wyjazdu na Litwę, odbywał się za panowania państwa moskiewskiego tzw. swojego czasu. W swojej „Historii Wielkiego Księcia Moskwy” iw korespondencji z carem Iwanem Groźnym Książę. Kurbsky dość jasno wyraża swój program polityczny, który jest cenny dla scharakteryzowania tego niezwykłego Rosjanina XVI wieku.

Pod piórem historyków z lat 1840 i 1850 oraz naukowców szkoły życia plemiennego i słowianofilów księcia. Kurbsky jest zwolennikiem albo przestarzałych zasad plemiennych świty, albo bojarsko-oligarchicznych aspiracji obcych ludowi. Sympatie historyków tych dwóch przeciwstawnych nurtów są po stronie Iwana Groźnego, który według ich poglądów był reprezentantem postępowych zasad państwowych i demokratycznych. Stosunkowo dopiero niedawno (80-90. XIX w.), kiedy umysłowa natura Iwana Groźnego z jednej strony, a historia bojarów moskiewskich z drugiej, zaczęła być bardziej wyjaśniona, osobowość księcia. Kurbsky pojawia się w innym świetle.

Książka. Kurbski, według najnowszych opracowań historycznych, należy do tej grupy „bojarzy-książąt” wschodniej Rosji, która począwszy od epoki Jana III zapełnia szeregi najwyższych ludzi służby państwa moskiewskiego, spychając się na dalszy plan kilku "ze starej" Moskwy i podróżujących do Moskwy, bojarów i innych myślących ludzi. Ta grupa książąt, pamiętająca swoją genealogię z „korzenia św. Włodzimierza”, w większości przypadków, według przekazów genealogicznych, była starsza niż linia książąt moskiewskich; dlatego patrzyła na nich nieco protekcjonalnie i nie podzielała autokratycznych aspiracji potomstwa Kality, ale jednocześnie ta grupa nie dążyła do swoistej izolacji. Książęta rurykańscy doskonale zdawali sobie sprawę z historycznej konieczności zjednoczenia ziem ruskich i pod tym względem zgadzali się w swoich poglądach z moskiewskimi zbieraczami ziem ruskich, rozumieli jednak porządek państwowy w tym stowarzyszeniu diametralnie przeciwny do Wielkiego Moskwy. Książęta. Nie uważali za słuszne, by wielcy książęta i carowie moskiewskie decydowali o „wszystkich sprawach trzeciego, zamykając się w łóżku”, jak to trafnie ujął. książka. Wasilija Iwanowicza Bersena Beklemiszewa i oparł porządek polityczny państwa moskiewskiego na jedności cara z Dumą Bojarską i jego nawróceniu na krytyczne przypadki do „wszystkich ludzi”, do rady „całej ziemi”. Obecnie wiemy, że od 1547 do 1560 r. na czele państwa moskiewskiego kierowali nie tylko Sylwester i Adaszew, ale „najlepsi ludzie”, zarówno z bojarów książęcych, jak i bojarów moskiewskich bez tytułu, z dodatkiem „ władza „do nich”, czyli duchowieństwo z metropolitą Makarem na czele i kilkoma osobami z „narodu”. Był to krąg zwolenników reform, krąg, który według Prince'a. Kurbsky jest zwykle nazywany „wybraną radą”, do której sam należał. Ta „rada” pozostawiła dobrą pamięć dla potomnych w wielu bardzo ważne reformy który uwielbił panowanie Jana IV. Wybrana rada przede wszystkim wzmocniła i wywyższyła najwyższą władzę moskiewskiego suwerena, podburzając kierownictwo. książka. Moskwa Iwan Wasiljewicz do przyjęcia tytułu cara, jako symbolu ogólnorosyjskiego władcy autokratycznego. Ta władza królewska otrzymała swoją konsekrację w koronacji władcy na rzecz królestwa i zjednoczeniu interesów wszystkich odmiennych regionów państwa moskiewskiego przez zwołanie pierwszego Sobór Ziemski w 1547 r. Wówczas rada elekcyjna zaznaczyła swoją działalność w następujących wydarzeniach państwowych: skompletowała nowy Sudebnik, ustanowiła szereg rad do spraw kościelnych, z których najważniejszą jest tzw. potrzeba poszerzenia niższego szkolnictwa publicznego; założył pierwszą drukarnię w Moskwie, zwrócił się do cesarza niemieckiego Karola V z prośbą o wysłanie rzemieślników, artystów i różnych innych techników do państwa moskiewskiego, wydał szereg dekretów w celu lepszego zarządzania wewnętrznego (statutowe i ustne statuty oraz ustanowienie gminnych „pocałunków”), dążąc do usprawnienia organizacji wojskowej i usprawnienia posiadania ziemi (ograniczenie lokalizmu, pierwsze doświadczenia w ustanowieniu stałej armii w postaci łuczników, pierwsze eksperymenty z delimitacją gruntów), nawiązał stosunki handlowe z Anglią. Za panowania tego soboru podbito królestwa Kazania i Astrachania, car syberyjski zobowiązał się oddać hołd carowi Moskwy. Te sukcesy w naszych ówczesnych Pytanie wschodnie zatrzymała zależność Moskwy od niegdyś budzącej grozę hordy Kipczaków. „Rada” zamierzała zadać równie decydujący cios czwartemu tatarskiemu ulusowi – Krymowi.

Program polityczny książki. Kurbsky polega na wyznaniu zasad leżących u podstaw działalności „rady wybranej” i uzasadnionych jej szeroką działalnością państwową.

Książka "Opowieści". Kurbsky zostały opublikowane przez N. G. Ustryalova po raz pierwszy w 1833 r., wyd. opublikowany w 1842, wyd. w 1868 r. W wydaniu 3 wydrukowano: „Opowieść wielkiego księcia moskiewskiego o czynach, nawet słyszanych od wiarygodnych mężów, a nawet widzianych naszymi oczami; „Korespondencja z carem Joainem IV” cztery listy do niego); „Listy do różnych osoby - w numerze 16"; "Historia katedry florenckiej" i "Przedmowa do nowej Małgorzaty". - Sacharow opublikował w "Moskwicjanin" w 1843 r. jeden list księcia Kurbskiego do nieznanej osoby w Dorpacie. Książę Obolensky - w "Bibliogr . Zap." 1858, nr 12, "opublikował przedmowę Kurbsky'ego do książki Damaskina Niebo. - A.S. Pavlov w „Ortodoksyjnym Ubezpieczeniu Społecznym”. 1863 wydał trzy listy do nieznanych osób; A. S. Archangielski w dodatku do swojego artykułu „Eseje z historii literatury zachodnio-rosyjskiej” - czw. Moskwa Brzdąc. Wschód itd. 1888 - opublikował notatki Kurbskiego do przekładu dzieł Jana Chryzostoma i Damaszku. - Zachowały się następujące tłumaczenia książki. Kurbsky: Sześć rozmów Jana Chryzostoma, kilka fragmentów z historii Euzebiusza, Dialog patriarchy Giennadija, Teologia, Dialektyka i 7 innych dzieł Damaszku. Znaczna część „Nowej Małgorzaty” poświęcona jest przekładowi życia Chryzostoma, opracowanego przez Erazma z Rotterdamu, „opowieść” samej książki. Kurbskiego i przekład informacji dodatkowych do życia Chryzostoma z kroniki Nicefora Kaliksta oraz pozostałe rozdziały tego zbioru, w formie, w jakiej się zachowały, stanowią przekład różnych słów i rozmów Chryzostoma. - MP Pietrowski, „Notatki bibliograficzne o kompozycjach księcia Kurbskiego”, wymienia wszystkie jego prace, których Ustryałow pominął, ten artykuł został opublikowany w „Zap. Kaz. un”. 1879, nr 4 i osobno pod tytułem: „Kn. A. M. Kurbsky”, 1873. Informacje o życiu i twórczości Kurbskiego - dr. Ros. Vivl., tom. VIII i XIII; - "Ojcze. Zap." 1830 część 44; „Działania Arch. Exp.”, tom. I i II; „Dodaj. do akt. ist.”, I; „Akty metryki litewskiej” w 2. i 3. wydaniu Opowieści Ustriałowa; - Królestwa. książka; - Kronika Pskowa; - Nikona. Kronika, VII; - Undolsky, „Opis rękopisów Chludowa”; Vostokov, „Opis rękopisów Muzeum Rumiancewa”; Archangielski, A.S., „Stworzenia Ojców Kościoła w piśmiennictwie staroruskim”, w „Dzienniku Ministerstwa Edukacji Nar.”, 1888, nr 8; Ustryałow, N.G., „Opowieści o księciu Kurbskim”. wyd. 3, 1868; Karamzin, tom VII - XI; Sołowjow, „Historia porodu. Stosunki książąt domu Ruryka” 1847 i recenzja tej książki K. D. Kavelina, - „Dzieła”, 1897, t. I; Sołowiow "Historia", t. VI; i K.S. Aksakov recenzja tego tomu, w „Pracach” Aksakowa, t. I 1861; „Życie księcia A. M. Kurbskiego na Litwie i Wołyniu” – „Akta Komisji Tymczasowej”, Kijów, 1849, tom. I i II, z przedmową. prof. N. D. Ivanisheva - przeł. w Dziełach Iwaniszowa, 153-231; Gorsky, S., „Życie i historyczne znaczenie księcia AM Kurbsky”, 1858; V. S. Ikonnikov, „Rosyjskie osoby publiczne XVI wieku”. 1866; Oppokov, "Książę A. M. Kurbsky" - w "Kijów Univ. Izv." 1872, 6-8; N. I. Kostomarov, „Rosyjska historia w historii życia”, G; Yasinsky, „Dzieła księcia Kurbskiego, jako materiał historyczny” - w „Kijów Univ. Izv”. 1888, 10 o 11; VO Klyuchevsky, „Duma Bojarska starożytnej Rosji”.

W. Korsakow.

(Połowcow)

Kurbski, książę Andriej Michajłowicz

Znany polityk i pisarz, ur. ok. 1528. W 21 roku brał udział w I kampanii pod Kazaniem; następnie był gubernatorem w Prońsku. W 1552 pokonał Tatarów pod Tułą i został ranny, ale po 8 dniach znów jechał konno. Podczas oblężenia Kazania K. dowodził prawa ręka cała armia i wraz z młodszym bratem wykazała się niezwykłą odwagą. Po 2 latach pokonał zbuntowanych Tatarów i Czeremidów, za co został mianowany bojarem. K. był w tym czasie jedną z najbliższych królowi osób; jeszcze bardziej zbliżył się do partii Sylwestra i Adaszewa. Gdy w Inflantach zaczęły się niepowodzenia, car postawił K. na czele wojsk inflanckich, który wkrótce odniósł szereg zwycięstw nad rycerstwem i Polakami, po czym został gubernatorem w Juriowie Liwońskim (Derpt). Ale w tym czasie już rozpoczęły się prześladowania i egzekucje zwolenników Sylwestra i Adaszewa oraz tych, którzy uciekli lub grozili królewską hańbą na Litwę. Choć K. nie miał żadnej winy, poza współczuciem dla upadłych władców, miał wszelkie powody, by sądzić, że nie ujdzie okrutnej hańby. Tymczasem król Zygmunt-August i polska szlachta napisali do K., namawiając go do przejścia na ich stronę i obiecując ciepłe przyjęcie. Bitwa pod Newlem (1562), nieudana dla Rosjan, nie mogła dać carowi pretekstu do hańby, sądząc po tym, że nawet po niej K. woj. a król wyrzucając mu porażkę (Skaz. 186), nie myśli o przypisaniu tego zdradzie. K. nie mógł obawiać się odpowiedzialności za nieudaną próbę zdobycia miasta Hełm: gdyby sprawa ta miała wielkie znaczenie, król obwiniałby go w liście na K.. Mimo to K. był pewien bliskości nieszczęścia i po daremnych modlitwach i bezowocnym wstawiennictwie szeregów hierarchicznych (Skaz. 132-3) postanowił uciec „z ziemi Bożej”. W 1563 (według innych wiadomości - w 1564: g.) K. z pomocą swojej wiernej sługi Waski Szibanowa uciekł z Jurewa na Litwę [In rukop. „Opowieści” K., magazyn. w Moskwie w głównym archiwum mówi się, jak Szibanow zaniósł pierwszą wiadomość K. do cara i był przez niego dręczony za to. Według innego raportu, Vaska Shibanov został schwytany podczas ucieczki i powiedział w K. "wiele zdradzieckich czynów"; ale pochwały, które car sypie na Szibanowa za jego lojalność wobec K., wyraźnie temu zaprzeczają]. K. przyszedł na służbę Zygmunta nie sam, ale z całym tłumem zwolenników i służby, i otrzymał kilka majątków (nawiasem mówiąc, przy mieście Kowel). K. kontrolował ich przez swoich oficerów z Moskwy. Już we wrześniu 1564 K. walczył z Rosją. Po ucieczce K., bliskich mu bliskich spotkał ciężki los. K. pisze dalej, że car „uśmiercił drutem moją matkę, żonę i chłopca mojego jedynego syna, którzy byli więzieni; moi bracia, jednokolanowi książęta Jarosławia zginęli różnymi śmierciami, moje majątki i splądrowali je. " Aby usprawiedliwić swoją wściekłość, Grozny mógł jedynie przytoczyć fakt zdrady i pogwałcenia pocałunku krzyża; jego dwa pozostałe zarzuty, że K. „Chciałem być suwerenem w Jarosławiu” i jakby odebrał mu żonę Anastazję, najwyraźniej wymyślił je tylko po to, by usprawiedliwić swój gniew w oczach szlachty polsko-litewskiej: K. nie mógł żywić osobistej nienawiści do królowa, ale myślał o rozdzieleniu Jarosławia do specjalnego księstwa, tylko głupiec mógł. K. mieszkał zwykle 20 wiorst z Kowla, w miejscowości Milyanovichi. Sądząc po licznych procesach, których czyny sprowadzają się do nas, bojar moskiewski i sługa carski szybko zasymilowali się z magnatami polsko-litewskimi, a wśród brutalnych nie był w każdym razie najpokorniejszy: walczył z panowie, przemocą zagarnęli majątek, skarcili królewskich posłów „nieprzyzwoitymi słowami moskiewskimi”, jego oficerowie, mając nadzieję na jego ochronę, wyłudzali pieniądze od Żydów i tak dalej. W 1571 K. poślubił bogatą wdowę Kozinską z domu księżnej Golszańskiej, ale wkrótce rozwiódł się z nią, w 1579 ożenił się po raz trzeci z biedną Semashką i był z niej widocznie szczęśliwy; miał z nią córkę i syna Demetriusza. W 1583 r. zmarł pan K.. Ponieważ wkrótce zmarł także jego autorytatywny wykonawca Konstantin Ostrożski, rząd pod różnymi pretekstami zaczął przejmować wdowę i syna K., a wreszcie sam Kowel. Demetrius K. otrzymał następnie część tego, co zostało zabrane i nawrócone na katolicyzm. - Opinie o K., jako polityku i osobie, są nie tylko różne, ale i diametralnie odmienne. Niektórzy postrzegają go jako wąskiego konserwatystę, niezwykle ograniczoną, ale zarozumiałą osobę, zwolennika bojarów i przeciwnika autokracji. Jego zdradę tłumaczy się kalkulacją korzyści doczesnych, a jego zachowanie na Litwie uważa się za przejaw nieokiełznanej autokracji i rażącego egoizmu; podejrzewa się nawet szczerość i celowość jego pracy dla utrzymania prawosławia. Według innych K. to osoba inteligentna, uczciwa i szczera, która zawsze stała po stronie dobra i prawdy. Ponieważ spór między K. i Iwanem Groźnym, a także inne wytwory twórczości literackiej K., są jeszcze niedostatecznie zbadane, ostateczny sąd o K., mniej lub bardziej zdolny do pogodzenia sprzeczności, jest wciąż niemożliwy. Z pism K. znane są: 1) „Historia Wielkiego Księcia Moskiewskiego o czynach, nawet słyszanych od rzetelnych ludzi, a nawet widzianych naszymi oczami”. 2) „Cztery listy do Groznego”, 3) „Listy” do różnych osób, 16 z nich znalazło się w III wyd. „Opowieści o księciu K.” N. Ustryalova (St. Petersburg, 1868), jeden list został opublikowany przez Sacharowa w „Moskwicjanin” (1843, nr 9) i trzy litery - w „Ortodoksyjnym rozmówcy” (1863). książka. V-VIII). 4) „Przedmowa do Nowej Małgorzaty”; wyd. po raz pierwszy N. Iwaniszowa w zbiorze akt: „Życie księcia K. na Litwie i Wołyniu” (Kijów 1849), przedrukowanym przez Ustriałowa w Skaz. 5) „Przedmowa do księgi Damaszku „Niebo” wydana przez księcia Obolensky'ego w „Bibliografii”. Przypisy „1858, nr 12). 6) „Przypisy (na marginesach) do przekładów z Chryzostoma i Damaszku” (wydruk prof. A. Archangielski w „Dodatkach” do „Esejów o historii literatury zachodnio-rosyjskiej”, „Czytania ogólne. i historyczne i starożytne. „1888 nr 1) 7) „Historia katedry we Florencji”, kompilacja; opublikowana w „Opowieść” s. 261-8; . Shevyreva - „Journal. Min. Nar. Oświecenie", 1841, księga I, i "Moskwicjanin" 1841, t. III. Oprócz wybranych dzieł Chryzostoma ("Margaret Nowa"; patrz o nim "Rukop słowiańsko-rosyjski." Undolsky, M., 1870) , K. przetłumaczył dialog patriarchy Giennadija, teologię, dialektykę i inne pisma Damaskinosa (patrz artykuł A. Archangielskiego w Journal of M.H. Pr. 1888, nr 8), niektóre pisma Dionizego Areopagita, Grzegorza Teolog, Bazyli Wielki, fragmenty Euzebiusza itd. W jednym z jego listów do Groznego do Groznego wstawione są duże fragmenty tekstu Cycerona („Opowieść” 205-9). Sam K. nazywa Greka Maksyma „ukochanym nauczycielem”; ostatni był stary i przygnębiony w momencie, gdy K. wszedł w życie, a K. nie mógł być jego bezpośrednim uczniem.W 1525 r. Wasilij Mich.Tuczkow (matka K. - z domu Tuchkow) był bardzo blisko Maksyma, który prawdopodobnie miał silny wpływ na K. Podobnie jak Maksym, K. żywi głęboką nienawiść do zadowolonej z siebie ignorancji, co w tym czasie było bardzo powszechne nawet w wyższej klasie państwa moskiewskiego. Niechęć do książek, z których podobno „ludzie wariują, czyli wariują” K. uważa za złośliwą herezję. Przede wszystkim stawia św. Pismo i Ojcowie Kościoła jako jego interpretatorzy; ale szanuje także nauki zewnętrzne lub szlacheckie - gramatykę, retorykę, dialektykę, filozofię przyrody (fizyka itp.), filozofię moralną (etyka) i koło obiegu niebieskiego (astronomia). Sam studiuje w napadach i zaczyna, ale studiuje całe życie. Jako gubernator w Jurjewie ma ze sobą całą bibliotekę; po locie "już siwy" ("Skaz.", s. 224) usiłuje "nauczyć się dla niej łaciny, a to, co jeszcze nie odłożone" potrafił przełożyć na swój język ( „Skaz.” 274). Według K. katastrofy państwowe biorą się także z zaniedbania nauczania, a państwa, w których edukacja słowna jest mocno ugruntowana, nie tylko nie giną, ale rozszerzają się i nawracają na chrześcijaństwo niewierzących (jak Hiszpanie – Nowy Świat). K. dzieli z Maksymem Grekiem niechęć do „Osiflyan”, do mnichów, którzy „zaczęli kochać nabytki”; są w jego oczach "w prawdzie o wszystkim" katów (kaci) są zgorzkniali”. Domaga się apokryfów, piętnuje „bułgarskie bajki” księdza Jeremeja, „inaczej babskie bzdury”, a zwłaszcza przeciwstawia się Ewangelii Nikodema, której autentyczności ludzie, którzy czytali w Św. Pismo Święte było gotowe uwierzyć. Ujawniając ignorancję współczesnej Rosji i chętnie przyznając, że nauka jest bardziej powszechna i bardziej szanowana w jego nowej ojczyźnie, K. jest dumny z czystości wiary swoich naturalnych współobywateli, wyrzuca katolikom ich bezbożność nowinkami i wahaniami i świadomie nie chce oddzielać od nich protestantów, choć zdaje sobie sprawę z biografii Lutra, konfliktów społecznych powstałych w wyniku jego przepowiadania i obrazoburstwa protestanckich sekt. język słowiański i przeciwstawia go „polskiej barbarzyństwie". Wyraźnie widzi niebezpieczeństwo zagrażające prawosławnej koronie polskiej ze strony jezuitów, a przed ich machinacjami ostrzega samego Konstantina Ostrożskiego; właśnie dlatego, że chciałby naukowo przygotować swoich współwyznawców do walcz z nimi. 8 tysięcy lat, „wiek zwierząt”; „nawet jeśli Antychryst jeszcze się nie narodził, w Pradze wszyscy są już liczni i odważni. Ogólnie umysł K. można nazwać raczej silnym i solidnym niż silnym i oryginalnym (więc szczerze wierzy, że podczas oblężenia Kazania tatarskie starcy i staruszki rzucają czary „pluwiju”, czyli deszcz na armię rosyjską; Skaz. 24) i pod tym względem jego królewski przeciwnik znacznie przewyższa go. Grozny nie ustępuje Kurbskiemu w znajomości Pismo Święte, dzieje Kościoła pierwszych wieków i dzieje Bizancjum, ale mniej od niego oczytane wśród ojców Kościoła i nieporównywalnie mniej doświadczone w umiejętności jasnego i literackiego wyrażania swoich myśli, a „wielu wściekłości i okrucieństwo” ingeruje w poprawność jego wypowiedzi. Zaawansowani Rosjanie XVI wieku zostaliby ujawnieni z większą szczerością i wolnością, a dwa wybitne umysły działałyby z wielkim napięciem. Groznego do 1578 r.), który słusznie uważany jest za pierwszy zabytek historiografii rosyjskiej o ściśle podtrzymywanym nurcie, K. jest w jeszcze większym stopniu pisarzem: wszystkie części jego monografii są ściśle przemyślane, prezentacja harmonijna i klarowna (z z wyjątkiem tych miejsc, w których tekst jest wadliwy); bardzo umiejętnie posługuje się figurami wykrzyknika i pytania, aw niektórych miejscach (np. w przedstawieniu męki metropolity Filipa) dochodzi do prawdziwego patosu. Ale nawet w „Historii” K. nie może wznieść się do określonego i oryginalnego światopoglądu; a tutaj jest tylko naśladowcą dobrych wzorców bizantyjskich. Albo powstaje przeciw szlachcie, a leniwi idą do boju i udowadnia, że ​​król powinien szukać dobrych rad „nie tylko u doradców, ale i u wszystkich ludzi” (Ska. 89), to wyrzuca królowi, że wybiera sobie „urzędników” „nie z rodziny szlacheckiej”, „ale bardziej z księży lub z prostego narodu” (Skaz. 43). Stale wzbogaca swoją historię o niepotrzebne piękne słowa, interkalarne, nie zawsze trafiające w sedno i niecelne maksymy, komponowane przemówienia i modlitwy oraz monotonne wyrzuty przeciwko pierwotnemu wrogowi rodzaju ludzkiego. Język K. jest piękny, miejscami nawet mocny, miejscami pompatyczny i lepki, a wszędzie oczywiście usiany obcymi słowami - nie z potrzeby, ale ze względu na większą literaturę. W ogromnej liczbie znajdują się słowa zaczerpnięte z nieznanego mu języka greckiego, jeszcze więcej - słowa łacińskie, nieco mniej - słowa niemieckie, które stały się znane autorowi albo w Inflantach, albo poprzez język polski. Literatura o K. jest niezwykle obszerna: każdy, kto pisał o Groznym, nie mógł uniknąć K.; ponadto jego historia i listy z jednej strony, przekłady i polemiki na rzecz prawosławia z drugiej są tak znaczącymi faktami w dziejach rosyjskiego życia psychicznego, że ani jeden badacz przed-Piotrowego pisma nie miał okazji nie wyrażać o nich osąd; w prawie każdym opisie słowiańskich rękopisów rosyjskich magazynów książek znajduje się materiał do historii działalności literackiej K. Wymienimy tylko główne dzieła niewymienione powyżej. „Opowieści o księciu K.” wydane przez N. Ustryałowa w latach 1833, 1842 i 1868, ale także wyd. daleki od bycia krytycznym i nie zawiera wszystkiego, co było znane nawet w 1868 r. Odnośnie pracy S. Gorskiego: „Kn. A. M. K.” (Kaz., 1858) patrz artykuł N. A. Popowa „O biografii i kryminalnym elemencie w historii” („Ateney”, 1858, część VIII, nr 46). W Kijowie ukazało się szereg artykułów Z. Oppokowa („Kn. A. M. K.”) Univ. Izv. za 1872, nr 6-8. Artykuł prof. M. Pietrowski (M. P-sky): Druk „Kn. A.... w „Uch. Zap. Kazański Uniw.” za 1873 r. Patrz też „Śledztwa w sprawie życia księcia K. na Wołyniu”, relacjonowane. L. Matseevich („Starożytna i Nowa Rosja” 1880, I); „K. K. na Wołyniu” Jul. Bartoszewicz („Ist. Biuletyn” VI). W 1889 r. ukazała się w Kijowie szczegółowa praca A. N. Yasinsky'ego: „Dzieła księcia K. jako materiał historyczny”.