Zakonik katedrale iz 1649. je ukratko opšti opis. Uspostavljanje kmetstva (porobljavanje seljaka)

Značenje zakonika Vijeća iz 1649. godine

Prema ideji koja se može pretpostaviti u osnovi Kodeksa, trebalo je da postane zadnja riječ Moskovski zakon, kompletan skup svega što se nakupilo u moskovskim kancelarijama do sredine 17. veka. zakonodavna rezerva. Ova ideja se pojavljuje u Kodeksu, ali nije dobro implementirana. U tehničkom smislu, kao spomenik kodifikacije, nije nadmašio stare šifratore. U rasporedu objekata zakonodavstva, nameće se želja da se državni sistem prikaže u vertikalnom preseku, koji se spušta odozgo, od crkve i suverena sa svojim dvorom do kozaka i kafane, o čemu govore poslednja dva poglavlja. . Moguće je uz značajne napore svesti poglavlja Zakonika na odjele državnog prava, sudstva i sudskog postupka, stvarnog i krivičnog prava. Ali takva grupisanja su za kodifikatore ostala samo impulsi prema sistemu. Izvori su iscrpljeni nepotpuno i neuredno; članci preuzeti iz različitih izvora nisu uvijek međusobno usaglašeni i ponekad su dospjeli na pogrešna mjesta, radije nagomilani nego spojeni.

Stari primjerak Katedralnog zakonika

Ako je kod nas Zakonik bio na snazi ​​skoro dva veka pre zakonika iz 1833. godine, onda to ne govori o prednostima Aleksejevskog zakonika, već samo o tome koliko dugo možemo bez zadovoljavajućeg zakona. Ali kao spomenik zakona, Zakonik je napravio značajan iskorak u odnosu na Zakonik. Ovo više nije jednostavan praktičan vodič za sudiju i upravnika, u kojem se navode načini i postupak vraćanja povrijeđenog, a ne samog prava. Istina, i u Kodeksu svega više prostora pripisano formalnom pravu: poglavlje X o sudu je najobimnije, po broju članova čini skoro trećinu čitavog zakonika. Dopustio je i važne, ali razumljive praznine u materijalnom pravu. U njemu ne nalazimo osnovne zakone, o kojima u to vreme u Moskvi nisu imali pojma, zadovoljavajući se voljom suverena i pritiskom okolnosti; nema ni sistematskog izlaganja porodičnog prava, koje je usko povezano sa običnim i crkvenim pravom: nisu se usuđivali da dirnu ni u običaj, koji je bio previše pospan i nespretan, ni u sveštenstvo koje je bilo previše škakljivo i ljubomorno na njihove duhovne i resorni monopoli. Ali ipak, Kodeks pokriva oblast zakonodavstva mnogo šire od sudija. Ona već pokušava da prodre u sastav društva, da odredi položaj i međusobne odnose njegovih različitih klasa, govori o službenim ljudima i službenom zemljoposedu, o seljacima, građanima, kmetu, strelcima i kozacima. Naravno, ovdje se glavna pažnja poklanja plemstvu, kao dominantnoj vojnoj službi i zemljoposedničkom staležu: gotovo polovina svih članova Zakonika se direktno ili indirektno odnosi na njegove interese i odnose. Ovdje, kao iu drugim dijelovima. Kodeks pokušava ostati na tlu realnosti.

Nove ideje

Ali sa svojim opštim zaštitnim karakterom, Zakonik se nije mogao suzdržati od dvije transformativne težnje, koje su naznačile u kojem smjeru će ići ili već ide dalja izgradnja društva. Jedna od tih težnji u presudi od 16. jula direktno je postavljena kao zadatak kodifikacijske komisije: naloženo joj je da izradi nacrt takvog zakonika tako da „svaki rang ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, bude sud i odmazda bili bi jednaki u svim stvarima." To nije jednakost svih pred zakonom, isključujući razliku u pravima: ovdje mislimo na jednakost suda i represalije za sve, bez privilegovane nadležnosti, bez resornih razlika i klasnih privilegija i izuzeća, koji su postojali u tadašnjem moskovskom pravosudnom sistemu. , mislimo da je sud isti, nepristrasan i za bojara, i za običnog čovjeka, sa istom jurisdikcijom i postupkom, ali ne i sa istom kažnjivosti; suditi svima, pa i strancima u posjetu, istim sudom istinom, "ne stideći se obraza jakog, i izbaviti prestupnika (uvrijeđenog) iz ruku nepravednika" - to propisuje poglavlje X, gdje se pokušava je napravljen da izvuče tako jednaku presudu i odmazdu za sve. Ideja ovakvog suda potekla je od opšteg pravila usvojenog kodeksom da se eliminiše svaki preferencijalni status i stav, u kombinaciji sa štetom po državni, a posebno javni interes.

Druga težnja, polazeći iz istog izvora, izvedena je u poglavljima o posjedima i izražavala je novi pogled na odnos slobodne osobe prema državi. Da bi se shvatila ova težnja, mora se donekle odreći modernih koncepata lične slobode. Za nas lična sloboda, nezavisnost od drugog čoveka, nije samo neotuđivo pravo zaštićeno zakonom, već i obaveza koju prava zahtevaju. Niko od nas neće htjeti, i zaista ne može postati formalni rob po ugovoru, jer nijedan sud neće zaštititi takav sporazum. Ali ne zaboravimo šta učimo rusko društvo 17. vek - robovlasničko društvo, u kome je delovalo kmetstvo, izraženo u raznim vrstama servilnosti, a upravo je u doba zakonika, kako ćemo uskoro videti, bila spremna da se pojavi nova vrsta zavisnosti, kmetsko seljačko ropstvo. dodati ovim tipovima. Tada je pravni sastav lične slobode uključivao i pravo slobodne osobe da svoju slobodu na neko vrijeme ili zauvijek da drugoj osobi bez prava da tu zavisnost prekine svojom voljom. Na osnovu ovog prava različite vrste Stara ruska servilnost. Ali pre Zakonika imali smo ličnu zavisnost bez kmetskog karaktera, stvorenu ličnom hipotekom. Hipoteka za nekoga je značila: osigurati kredit ili u zamjenu za neku drugu uslugu, na primjer, za poresku olakšicu ili pravnu zaštitu, staviti svoju ličnost i posao na raspolaganje drugome, ali zadržati pravo na prestanak ove zavisnosti kod sebe. po sopstvenom nahođenju, naravno, raščišćavanje preuzetih hipotekarnih obaveza. Takvi zavisni ljudi nazivani su u određenim vekovima hipoteke, i u Moskovsko vrijeme zalagaonici.

Zajam za rad bio je za siromašnu osobu u drevnoj Rusiji najisplativiji način da plasira svoj rad. Ali, za razliku od servilnosti, zalagaonica je za sebe počela da stječe servilnu privilegiju, slobodu od državnih dužnosti, što je bila zloupotreba, zbog čega se sada zakon oružio protiv zalagaonica i njihovih primatelja: pretvaranje zalagaonica u poreze. Zakonik (poglavlje XIX) im je zaprijetio „okrutnom kaznom“, bičem i progonstvom u Sibir, u Lenu, a primateljima – „velikom sramotom“ i konfiskacijom zemlje na kojoj će zalagaonici nastaviti da žive. U međuvremenu, za mnoge siromašne, servilnost i još više prosjaštvo bili su izlaz iz teške ekonomske situacije. Uz tadašnju jeftinoću lične slobode i uz sveopšti nedostatak prava, beneficija i pokroviteljstva, "pik", snažan primač, bili su vrijedna roba; stoga je ukidanje hipoteke pogodilo zalagaocima težak udarac, tako da su 1649. godine podigli novu pobunu u Moskvi, huleći na cara svim vrstama neuporedivih zloupotreba. Razumjet ćemo njihovo raspoloženje, a da ga ne dijelimo. Slobodna osoba, služba ili porez, koji je djelovao kao kmet ili zalagaonik, bio je izgubljen za državu. Kodeks, koji ograničava ili zabranjuje takve prelaze, izražen opšte pravilo, na osnovu koje se slobodna osoba, dužna državnom taksom ili službom, nije mogla odreći svoje slobode, samovoljno se odrekavši od sebe obaveza prema državi koje leže na slobodnoj osobi; osoba mora pripadati i služiti samo državi i ne može biti ničije privatno vlasništvo: " krštenih ljudi nikome nije naređeno da prodaje" (gl. XX).

Lična sloboda je postala obavezna i podržana je bičem. Ali pravo, čije korištenje postaje obavezno, pretvara se u dužnost. Mi ne osjećamo teret ove dužnosti, jer država, ne dozvoljavajući da budemo kmetovi, pa čak i polukmetovi, štiti u nama naše najdragocjenije dobro - ljudsku ličnost, i čitavo naše moralno i građansko biće stoji na toj stezi. naša volja od strane države, za ovu dužnost, koja je draža od svakog prava. Ali u ruskom društvu XVII vijeka. ni lična svijest ni društveni običaji nisu podržavali ovu univerzalnu ljudsku dužnost. Blagoslov koji je za nas iznad svake cene, za ruskog crnca 17. veka. nije imala nikakvu vrednost. Da, i država, zabranjujući osobi privatnu ovisnost, nije zaštitila osobu ili građanina u njemu, već je za sebe zaštitila njegovog vojnika ili platitelja. Zakonik nije ukinuo lično ropstvo u ime slobode, već je ličnu slobodu pretvorio u ropstvo u ime državnog interesa. Ali postoji i strana stroge zabrane zalaganja u kojoj se susrećemo sa zalagaonicima u istom redosledu koncepata. Ova mjera je bila djelomični izraz zajedničke svrhe postavljeno u Kodeksu – ovladati društvenim grupacijama, smestiti ljude u čvrsto zatvorene klasne ćelije, okovati rad ljudi, sabijati ga u uske okvire državnih zahteva, porobljavajući im privatne interese. Zalagaonici su tek ranije osjetili teret koji je bio i na drugim klasama. Bila je to obična narodna žrtva, iznuđena položajem države, kako ćemo vidjeti, proučavajući strukturu vlasti i posjeda nakon smutnog vremena.

Novi članci.

Završavajući zakonodavni rad iz prošlosti, Zakonik je poslužio kao polazna osnova za dalju zakonodavnu aktivnost. Njegovi nedostaci počeli su se osjećati ubrzo nakon stupanja u akciju. U dijelovima je dopunjen i ispravljen novi članovi uredbe, koji je poslužio kao direktan nastavak: ovo su članci o tateb, pljačke i slučajevi ubistava 1669, oko imanja i imanja 1676–1677 i dr.. Ova detaljna, često sitna revizija pojedinih članova Zakonika, puna oklijevanja, sad ukidanja, pa obnavljanja određenih legalizacija zakonika iz 1649., vrlo je zanimljiva kao odraz trenutka moskovskog javni život kada su njene vođe počele da obuzimaju sumnje u prikladnost normi prava i metoda upravljanja, u čiju se dobrotu tako verovalo, i oni su sramno počeli da osećaju potrebu za nečim novim, nedovoljno razvijenim, „evropskim“.

V. O. Klyuchevsky. ruska istorija. Puni kurs predavanje. Predavanje 47

Politički značaj trenutka

Takva je bila pobjeda srednjih klasa na saboru 1648. Oni su dobili od novog zakona, a njihovi svjetski rivali, koji su stajali na vrhu i dnu tadašnje društvene ljestvice, izgubili su. Kao i 1612–1613 srednji slojevi društva prevladali su zbog svoje unutrašnje solidarnosti i nadmoći snaga, pa su 1648. godine postigli uspjeh zahvaljujući jedinstvu raspoloženja i djelovanja i brojčanoj prevlasti na saboru. I svi učesnici "velike zemske stvari", koja je bila izrada Zakonika, shvatili su važnost minute. Nekima je to prijalo: oni u čiju je korist reforma sprovedena, našli su da dolazi trijumf pravde. „Sada je vladar milostiv, izvodi jake iz kraljevstva“, pisao je jedan plemić drugom, „a ti, suverene, ne počinji nasilje, da svijet ne kaže!“ Neki su čak smatrali da je potrebno ići dalje planiranim putem promjene. Dakle, službenici Kurska bili su nezadovoljni svojim izabranim Mališevom u katedrali i "bučni" prema njemu, prema jednom izrazu, jer "kod suverena kod katedrale, prema peticiji naroda zemstva, a ne protiv svih članci suverenog ukaza, ali prema drugom izrazu, zbog toga što „nije ispunio njihove ružičaste hirove u zakoniku u Moskvi“. Ali ako su jedni hteli i više nego što su dobili, onda je drugima i ono što je učinjeno izgledalo loše i zlokobno. Zalagaonici, prevedeni iz preferencijalne privatne zavisnosti u tešku državnu taksu, sumorno su rekli da smo "u krvi do koljena". Po njihovom mišljenju, društvo je doživljavalo direktna previranja („cijeli se svijet ljulja“), a masovni lišeni Kodeksa mogli su zadirati u otvoreno nasilje nad tlačiteljima, jer su se navodno svi plašili te mase. Nijedan običan narod nije razmišljao na ovaj način. Patrijarh Nikon je oštro kritikovao Zakonik, nazivajući ga "prokletom" i bezakonom knjigom. Po njegovom mišljenju, sastavio ju je "ponosni čovek", knez Odojevski, u suprotnosti sa carskim uputstvima i prenet na Zemski sabor iz straha od pobunjenog "sveta". Napisao je: "Svi znaju da katedrala nije bila voljom, strahom radi i građanskim sukobima svih crnaca, a ne radi istinske istine." Naravno, Nikona su brinula druga osećanja osim bojarskih zalagača, u dugačkoj belešci je tvrdio da su prvobitne namere suverena bile jednostavno da sakupi stare zakone „odlično ni u čemu“ i da ih nauči sekularnom društvu, a ne patrijarhu i ne crkvenim ljudima. Obmanom "lažnog zakonodavca" Odojevskog i međusobnim sukobima svih crnaca, "isti dekret je izdat patrijarhu sa strijelcem i sa seljakom" i eklatantnim kršenjem imovinskih i pravosudnih beneficija sveštenstva u novom doneseni su zakoni koje je tražio narod zemstva. Dakle, Nikon nije priznao legitimitet Kodeksa i više puta je tražio od suverena da „ostavi po strani“ Kodeks, tj. otkaži. Takav je bio odnos prema katedrali i njenoj Položenoj knjizi na samoj svetao predstavnik i trenutnu hijerarhiju. Možemo biti sigurni da su i drugi saosjećali s njim; reforma Zakonika uzdrmala je sam princip nezavisnosti i osobenosti crkvenog sistema i podredila crkvena lica i posjed državnog suda; štaviše, bolno je uticalo na ekonomske interese crkvenih zemljoposednika. Nije moglo biti simpatija prema njoj u sveštenstvu, kao što nije moglo biti simpatija prema samom Zemskom saboru, koji je izvršio reformu. Bojari takođe nisu imali razloga da odobravaju sabornu praksu iz 1648. Sredinom 17. veka, od ostataka starih bojara, kako kneževskog porekla, tako i sa jednostavnijom „otadžbom“, rasutih previranjima, nastala je nova aristokratija uspjela se oblikovati sudsko-birokratska priroda. Ne pothranjujući političke pretenzije, ovi bojari su poprimili "komandni" karakter, pretvorili se u birokratiju i, kao što smo vidjeli, vodili upravu mimo katedrala. Iako su novi bojari i njihovi pomoćnici, činovnici, i sami poticali iz običnog plemstva, a ponekad i nižeg, ipak su imali svoju ambiciju i veliku želju da naslijede ne samo zemlje starih bojara, već i posjedničke beneficije stari tip, koji su se nekada karakterizirali.apanažno-kneževski posjedi. Dokumenti posjeda slavnog B. I. Morozova, koje je obradio I. E. Zabelin, uvode nas u tačno razumijevanje onih čisto državnih metoda upravljanja koji su postojali u "dvorištu" i u "naredbama" Morozova. Upravo je ta širina ekonomskog dometa, potkrepljena beneficijama i stvarnom neodgovornošću u svemu, bila predmet pritužbi malih lokalnih službenika i građana. Zakonik je držao početak opšte jednakosti pred zakonom i vlašću („kako bi Moskovska država svih rangova do ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, sud i odmazda bili jednaki u svim stvarima za sve“) i to je postalo protiv moskovskih bojara i đakona za sitne ljude provincijskih svjetova. Moskovska administracija je snishodljivo nazvala tvrdnje ove mladeži da se sabornim peticijama zaštiti od uvreda silovatelja "bukom" i "raznim hirovima", a one koji su digli buku - "nestašnim ljudima". Tendencija zakonika i molbe sabornog naroda nisu se mogle svidjeti moskovskoj i bojarskoj i đakonskoj birokratiji. Dakle, jasno se otkriva da je sabor 1648. sazvan da smiri zemlju, doveo do razdora i nezadovoljstva u moskovskom društvu. Postigavši ​​svoj cilj, saborni predstavnici provincijskog društva okrenuli su protiv sebe jake ljude i kmetove. Ako je ovaj, ne mireći se s privrženošću porezu i zemljoposjedniku, počeo protestirati sa "gilemom" (tj. nemirima) i odlaskom na Don, pripremajući tamo nivoe, onda je društveni vrh izabrao pravni put i doveo je vladu do potpunog prestanka rada Zemskih Sobora.

S. F. Platonov. Kompletan kurs predavanja o ruskoj istoriji

Svaka iskreno izražena misao, ma koliko bila lažna, svaka jasno iznesena fantazija, ma koliko apsurdna, ne može ne pronaći simpatiju u nekoj duši.

Lev Tolstoj

U ovom članku ćemo pogledati Cathedral Code 1649. ukratko, kao jedan od prvih dokumenata koji je sistematizirao zakonodavstvo Rusije. 1649. godine, prvi put u istoriji Rusije, izvršena je kodifikacija državnog prava: Zemski Sobor je razvio Katedralni zakonik. U tome normativni dokument po prvi put, ne samo da su prikupljeni osnovni zakoni države, već su i klasifikovani po delatnostima. To je znatno pojednostavilo sistem ruskog zakonodavstva i osiguralo njegovu stabilnost. Ovaj članak opisuje glavne razloge za usvajanje Zakonika Vijeća iz 1649. godine, njegovo glavno značenje i kratak opis, a također analizira glavne posljedice usvajanja zakona o razvoju ruske državnosti.

Razlozi za usvajanje saborskog zakonika iz 1649. godine

Između 1550. i 1648. godine izdato je oko 800 dekreta, zakona i drugih pravnih akata. Posebno ih je mnogo izašlo u vrijeme nevolje. Rad s njima zahtijevao je ne samo veliko znanje, već i dosta vremena za obradu. Osim toga, bilo je slučajeva kada su neke odredbe jedne uredbe mogle biti u sukobu s drugima, što je nanijelo veliku štetu sistemu zakonodavstva Ruskog kraljevstva. Ovi problemi su nas natjerali da razmišljamo o kodifikaciji postojećih zakona, odnosno njihovoj obradi i sastavljanju jedinstvenog i cjelovitog skupa zakona od njih. Godine 1648. u Moskvi je došlo do slane pobune, jedan od zahtjeva pobunjenika bio je poziv na sazivanje Zemskog sabora kako bi se stvorio koordiniran i jedinstven zakon.

Još jedan razlog koji je Alekseja Mihajloviča tjerao da stvori Zakonik Vijeća iz 1649. bila je sklonost države ka apsolutnoj monarhiji, što je zahtijevalo jasno upisivanje u zakone. Car iz mlade dinastije Romanov zapravo je koncentrisao svu vlast u svojim rukama, ograničavajući uticaj Zemskog sabora, međutim, novi politički sistem je morao biti uveden u zakone. Takođe, novi klasni odnosi, a posebno položaj plemstva i seljaštva (sklonosti ka formiranju kmetstva) takođe su zahtevali pravnu reviziju. Čitav ovaj niz razloga doveo je do toga da je krajem 1648. Aleksej Mihajlovič sazvao Zemski sabor, dajući mu zadatak da formira jedinstveni zakonik, koji je ušao u istoriju kao Saborni zakonik.

Izvori Kodeksa i rad na njegovom stvaranju

Za stvaranje zakonika stvorena je posebna komisija, sastavljena od onih bliskih kralju, na čelu s knezom Nikitom Odojevskim. Pored njega, u komisiji su bili i heroj Smolenskog rata, princ Fjodor Volkonski, kao i činovnik Fjodor Gribojedov. Car Aleksej je lično učestvovao u radu komisije. Ukratko, sljedeći pravni izvori poslužili su kao osnova za pisanje zakonika Vijeća iz 1649. godine:

1. Sudebnici iz 1497. i 1550. godine. Osnova ruskog pravnog sistema 16. veka.
2. Dekretne knjige naredbi, u kojima su sakupljeni glavni zakoni i nalozi, koji su objavljeni krajem 16. - prvoj polovini 17. vijeka.
3. Litvanski statut iz 1588. Osnovni zakon Komonvelta iz ovog perioda poslužio je kao model pravne tehnike. Odavde su preuzete pravne formulacije, fraze, naslovi, kao i ideje o položaju seljaštva.
4. Zahtjevi dostavljeni na razmatranje u državnim organima od bojara. Naznačili su glavne zahtjeve i želje u vezi sa postojećim pravnim sistemom. Takođe, tokom rada komisije upućene su peticije njenim učesnicima iz različite regije zemlje.
5. Pilotska knjiga (Nomocanon). To su zbirke zakona koji su se bavili crkvenim poslovima. Ova tradicija dolazi iz Vizantije. Kormilar se koristi u upravljanju crkvom, kao i u organizaciji crkvenih sudova.

Karakteristike propisa prema djelatnostima

Godine 1649. Zakonik katedrale je potpuno završen. Zanimljivo je da ovo nije bila samo prva zbirka ruskih zakona, formirana prema naslovima, koji su bili određeni po oblastima prava. Bio je to prvi zakonik u Rusiji, koji je bio u štampanom obliku. Ukupno se Katedralni zakonik sastojao od 25 poglavlja, u kojima je bilo 967 članova. Povjesničari ruskog prava razlikuju sljedeće pravne grane, koje su otkrivene u Sabornom zakoniku iz 1649.:

Državno pravo

Zakon je u potpunosti odredio pravni status monarha u Rusiji, kao i mehanizme nasljeđivanja vlasti. Članovi iz ove grane prava otklonili su pitanja sa stanovišta zakonitosti prisustva dinastije Romanov na tronu. Osim toga, ovi članci su konsolidirali proces postajanja apsolutne monarhije u Rusiji.

Kriminalno pravo

Prvo, ovdje su klasifikovane vrste zločina. Drugo, opisane su sve moguće vrste kazni. Izdvojeni su sledeće vrste zločini:

1. Zločini protiv države. Ova vrsta kriminala se prvi put pojavila u pravnom sistemu Rusije. Uvrede i druge nezakonite radnje protiv monarha, njegove porodice, kao i zavera i izdaja smatrani su zločinom protiv države. Inače, u slučajevima kada su rođaci počinitelja znali za zločin protiv ruske države, snosili su istu odgovornost.
2. Zločini protiv javne uprave. Ova kategorija uključivala je: krivotvorenje kovanica, neovlašteno prelaženje državna granica, davanje lažnih dokaza i optužbi (zapisanih u zakonu izrazom "šunjanje").
3. Zločini protiv "pristojnosti". Ovi zločini su značili skrivanje bjegunaca i kriminalaca, prodaju ukradene robe i održavanje javnih kuća.
4. Službena krivična djela: mito, rasipanje javnog novca, nepravda, kao i ratni zločini (prvenstveno pljačka).
5. Zločini protiv Crkve. To je uključivalo bogohuljenje, prelazak u drugu vjeru, prekid crkvene službe itd.
6. Zločini protiv ličnosti: ubistvo, sakaćenje, premlaćivanje, uvreda. Inače, ubistvo lopova na mjestu zločina nije se smatralo kršenjem zakona.
7. Protiv imovine: krađa, razbojništvo, prevara, krađa konja itd.
8. Zločini protiv morala. U ovoj kategoriji je bila izdaja supruge od strane njenog muža, "blud" sa robom, nepoštovanje roditelja.

Što se tiče kazni za zločine, Zakonik Vijeća iz 1649. identificirao je nekoliko glavnih vrsta:

1. Smrtna kazna vješanjem, četvrtinom, odsijecanjem glave, spaljivanjem. Zbog falsifikovanja, kriminalcu je sipano rastopljeno gvožđe u grlo.
2. Tjelesno kažnjavanje, kao što je žigosanje ili premlaćivanje batomima.
3. Terem zaključak. Kazna je bila od tri dana do doživotnog zatvora. Inače, rođaci zatvorenika su trebali da izdržavaju zatvorenike.
4. Veza. U početku se koristio za više zvaničnike koji su pali u nemilost („sramota“) kod kralja.
5. Sramne kazne. Primijenjen i na više slojeve, sastojao se u lišavanju prava i privilegija kroz degradiranje u činu.
6. Novčane kazne i oduzimanje imovine.

Građansko pravo

Po prvi put u istoriji Rusije pokušano je da se opiše institut privatne svojine, kao i da se istakne pravna sposobnost subjekata. Dakle, mladić od 15 godina mogao bi biti obdaren imanjem. Opisane su i vrste ugovora o prenosu prava svojine: usmeni i pismeni. Katedralni zakonik definirao je pojam "stjecajne zastare" - pravo na primanje stvari u privatno vlasništvo nakon upotrebe određenog vremena. Godine 1649. ovaj period je bio 40 godina. Osnova građanske grane novog zakonika bila je konsolidacija klasnog karaktera rusko društvo. Svi staleži Rusije su bili regulisani, plemstvo je postalo glavni stub apsolutne monarhije.

Osim toga, Vijećni zakonik iz 1649. je nakratko, ali konačno dovršio porobljavanje seljaka: posjednik je imao pravo, bilo kada nakon bijega, tražiti odbjegle seljake. Tako su seljaci konačno "privezani" za zemlju, postajući vlasništvo zemljoposednika.

Porodični zakon

Saborski zakonik se nije direktno ticao porodičnog prava, jer je bio u nadležnosti crkvenog suda. Međutim, obrađeni su posebni članovi kodeksa zakona porodicni zivot opisujući osnovne principe porodičnih odnosa. Dakle, roditelji su imali veliku moć nad svojom djecom, na primjer, ako je kćerka ubila jednog od roditelja, onda bi ona bila pogubljena, a ako je roditelj ubio dijete, onda je dobio godinu dana zatvora. Roditelji su imali pravo da tuku svoju djecu, a bilo im je zabranjeno da se žale na roditelje.

U slučaju bračnih parova, muž je imao stvarno vlasništvo nad svojom ženom. Dob za sklapanje braka za muškarca je bio 15 godina, a za ženu 12 godina. Razvod braka je bio strogo regulisan, dozvoljen samo u nekim slučajevima (odlazak u manastir, nemogućnost žene da rađa decu, itd.).

Pored navedenih odredbi, Zakonik Vijeća se bavio procesnom komponentom zakona. Tako su utvrđene sljedeće procedure čija je svrha bila pribavljanje dokaza:

1. "Traži". Uvid u stvari, kao i komunikacija sa mogućim svjedocima.
2. "Pravež". Bičevanje nesolventnog dužnika na određeno vrijeme u zamjenu za novčanu kaznu. Ako je dužnik imao novac prije isteka roka „prava“, tada je premlaćivanje prestalo.
3. "Traži". Upotreba različitih sredstava za traženje zločinca, kao i za sprovođenje ispitivanja radi dobijanja potrebnih informacija. Kodeks opisuje pravo na upotrebu torture (ne više od dva ili tri puta, uz korištenje pauze).

Dopune zakona u 17. veku

Tokom druge polovine 17. vijeka usvojeni su dodatni zakoni koji su donosili izmjene ili dopune Zakonika. Na primjer, 1669. godine donesen je zakon o povećanju kazni za kriminalce. Bio je povezan sa porastom kriminala u Rusiji tokom ovog perioda. Godine 1675-1677 usvojene su dopune o statusu baštine. To je bilo zbog povećanja broja sporova u vezi sa pravom na zemljište. Godine 1667. usvojena je "Nova trgovačka povelja" koja je imala za cilj podršku Ruski proizvođač u borbi protiv strane robe.

Istorijsko značenje

Dakle, Katedralni zakonik iz 1649. godine ima nekoliko značenja u istoriji razvoja ruske države i prava:

1. Bio je to prvi set zakona koji je štampan na tipografski način.
2. Zakonik Vijeća otklonio je većinu kontradikcija koje su postojale u zakonima s kraja 16. – prve polovine 17. stoljeća. Istovremeno, Kodeks je uzeo u obzir dosadašnja dostignuća ruskog zakonodavnog sistema, kao i najbolju praksu susjednih država u oblasti izrade zakona i kodifikacije.
3. Ona je formirala glavne karakteristike buduće apsolutne monarhije, čiji je oslonac bilo plemstvo.
4. Konačno formirano kmetstvo u Rusiji.

Zakonik Vijeća iz 1649. godine bio je na snazi ​​do 1832. godine, kada je Speranski izradio Zakonik zakona Ruskog carstva.

Uvod.

Katedralni zakonik iz 1649. je zakonik ruske države, koji je usvojio Zemski sabor 1648-1649. nakon ustanaka u Moskvi i drugim ruskim gradovima. Usvajanje katedralnog zakonika bila je važna prekretnica u razvoju autokratije i kmetstva. Zadovoljavao je interese vladajuće klase plemića i ostao osnovni zakon do prvog polovina XIX veka.

U Moskvi je 1. septembra 1648. počeo sa radom Zemski sabor, na kojem je u januaru 1649. usvojen Zakonik sabora. Time je završen dug proces ukidanja kmetstva u Rusiji. Od vremena Kijevske Rusije postojale su kategorije neslobodnih seljaka (zakupy, ryadovichi). Čak je i Sudebnik iz 1447. ograničio prelazak seljaka u druge zemlje na dvije sedmice godišnje (prije i poslije Đurđevdana, tj. 10. decembra), uveo dažbinu za „starce“, koju je seljak morao plaćati feudalcima. gospodaru, napuštajući svoju zemlju.

Godine 1581. sprovedene su takozvane "rezervne godine" kada je zabranjen prolaz seljacima. Godine 1592. dovršeno je sastavljanje "pisarskih knjiga", 1597. godine uveden je petogodišnji rok za traženje odbjeglih seljaka koji su pobjegli nakon 1592. godine. Godine 1607. povećana je na 15 godina. Konačno, 1649. godine, Saborni zakonik konačno je osigurao seljake.

Kodeks Vijeća sastoji se od 25 poglavlja, podijeljenih u članove. Ukupan broj članaka je 967. Radi pogodnosti, poglavljima prethodi detaljan sadržaj koji ukazuje na sadržaj poglavlja i članaka.

Zakonik počinje predgovorom u kojem se navodi da ga je sačinio suverenim dekretom generalno vijeće, kako bi moskovska država svih rangova ljudima od najvišeg do najnižeg ranga, sud i odmazda bili jednaki u svim stvari. Izrada Zakonika poverena je bojaru Nikiti Ivanoviču Odojevskom "i za taj njegov suveren i zemski veliki kraljevski posao" odlučeno je da se izaberu "ljubazni inteligentni ljudi" 3. oktobra 1649. car je zajedno sa Dumom i sveštenstvo, slušalo Zakonik, i on je "čitan" izabranom narodu. Sa spiska Zakonika je „otpisan u knjigu, od reči do reči, i ova knjiga je štampana u toj knjizi“.

Kodeks katedrale u istorijskoj literaturi.

Katedralni zakonik iz 1649. jedan je od najvažnijih istorijskih spomenika feudalne Rusije. Usvojen na Zemskom saboru 1648-1649, štampan je i u Moskvi u tiražu od hiljadu i dve stotine primeraka, nakon čega više nije objavljivan i uvršten je u kompletnu zbirku zakona već 30-ih godina 19. veka. . Rusko carstvo. Tako se skoro dvije stotine godina Zakonik Vijeća, naravno dopunjen i izmijenjen novim zakonodavnim aktima, autokratija, zvanično smatrao važećim zakonodavstvom.

§jedan. Saziv Zemskog sabora 1648 - 649, rasprava i usvajanje zakonika iz 1649.

U julu 1648. godine, stanovnici moskovskih plemića, kao i plemići i djeca bojara drugih gradova, stranci, gosti, trgovci tkaninama i živim stotinama, trgovci stotinama i naselja, podnijeli su peticiju caru u kojoj su tražili da saziva Zemski sabor. U peticiji su predložili da se u katedralu uključe predstavnici klera, bojara, plemstva, ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima zemlje. Na Vijeću su ovi predstavnici željeli da "gospodare suverena o svim njegovim poslovima" i predlože objavljivanje nove "Užne knjige". Uslužni ljudi ruske države tražili su reviziju postojećeg zakonodavstva, prvenstveno po pitanju službe, vlasništva nad zemljom i sudskih postupaka.

Dana 16. jula 1648. godine održan je državni sastanak na kojem je odlučeno da se sastavi novi set zakona ruske države pod nazivom Zakonik, s njegovim naknadnim razmatranjem i odobrenjem na Zemskom saboru. Pošto je brutalno razbio vođe gradskog ustanka, car je objavio dekret kojim je "odložio" naplatu zaostalih obaveza i prava i 1. septembra 1648. godine, na zahtev plemstva i trgovaca, sazivao Zemski sabor.

Stvaranje Katedralnog zakonika povjereno je posebnoj komisiji na čelu s N. I. Odoevskim i njenim članovima - princom S.V. Komisija u vrlo kratkoročno prikupljeni iz različitih izvora – dva i po mjeseca – sistematizovali su ih određenim redoslijedom i priložili im neke članke napisane iznova na osnovu peticija. Tako je napravljen nacrt Kodeksa.

29. januar 1649. je dan kada novi zakonik stupa na snagu. O tome svedoči konačni upis u Saborni zakonik o završetku rada na zakonu cara Alekseja Mihajloviča „u leto 7157 (1649) (januar) 29. dana“.

1. V.I.Lenjin, knjiga eseja br.3, strana 329.

2. „Katedralni zakonik cara Alekseja Mihajloviča iz 1649. godine“, Moskva, 1957., Predgovor.

3. P.P.Smirnov. Posadci i klasna borba u 17. veku, sveska br. 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko „Katedralni zakonik iz 1649. godine - zakonik ruskog feudalnog prava. Moskva - 1958.

Katedralni zakonik u istorijskoj literaturi i legalni status klase prema kodeksu.

Gotovo istovremeno sa Zakonikom Vijeća iz 1649. godine, vlada cara Alekseja Mihajloviča objavljuje značajan tiraž (za to vrijeme, štampanu vojnu povelju) - „Učenje i lukavstvo vojnog ustroja pješadije“.

Slijedom Kodeksa Vijeća, on stavlja na snagu takozvanu Trgovačku povelju iz 1653., a zatim i Novu Trgovinsku povelju iz 1667. godine.

Poglavlje XIX Kodeksa "O građanima" je od velikog značaja.

Likvidacijom naselja u privatnom vlasništvu, vraćanjem zalagača i „belomesta” na porez i kasnijim masovnim potragama za odbjeglim mještanima, zabranom seljaka da drže radnje za trgovinu u gradovima (bilo im je dozvoljeno da trguju iz vagona i plugova), Vlada je zadovoljila osnovni uslov peticija. Naredbe šefa "četvorke" takođe su zadovoljile interese trgovaca.

Svaki nalog, kao državni organ, imao je svoju knjigu, u koju su upisivani svi novo doneti zakoni i propisi koji se odnose na delokrug njegovog resora. Gotovi propisi su evidentirani u knjigama s detaljnim naznakom ukinutih i izmijenjenih zakona, kao i izvještaji o naredbama koje još nisu bile dostavljene na razmatranje Bojarskoj dumi, ali su uključivale slučajeve koji nisu predviđeni zakonom i stoga neophodna za pisanje novih članaka.

VN Storozhev5 je dokazao da je sadržaj ove knjige Pomesnog reda gotovo u potpunosti, bez izmena, uključen u XVI-XVII poglavlja Zakonika.

Pravni status nastave prema kodeksu

klasa feudalnih kmetova.

Klasa feudalno zavisnih ljudi.

Zemljovlasnici: carska vlada osigurala je zemljoposjednicima pravo na monopolsko vlasništvo nad zemljom i kmetova, njihova prava i privilegije u službi u vlasti državna vlast i menadžment.

Kao što je već spomenuto, sam kralj je bio najveći zemljoposjednik. U 17. veku, kraljevska vlast je brojala desetine hiljada jutara zemlje sa palatama i selima i selima sa crnim porezom.

Carska vlada je dozvolila vlastelinima da promijene posjed u imanje, ali je za to bilo potrebno "suverena udariti čelom i podnijeti peticije o tome u Lokalnom redu". Barter posao je odobrio kralj. Utvrđuje se princip zamjene imanja – „kvart za kvart“, „stambeno za stambeno“, „prazno za prazno“, „nestambeno za prazno“.

Zemljoposjednici koji su bili u zarobljeništvu od 10 do 20 i više godina, po povratku iz zatočeništva, imali su pravo tražiti od kralja povrat posjeda svojih očeva, ako su već bili primljeni u lokalnom dekretu na raspodjelu.

Imanja u vlasništvu "stranaca" bila je dozvoljena da se preprodaju ljudima iz drugih država. Imanja koja su pripadala ruskim zemljoposednicima bilo je zabranjeno prenositi na strance.

Votchinniki: Zakonik predviđa niz članova o pitanju vlasništva nad zemljom. Imanje je, kao i posjed, bio feudalni zemljišni posjed, čiji je vlasnik bio vezan za službu kralja, ali za razliku od posjeda, posjed je bio naslijeđen, mogao se kupiti. "Zemlja zemlje" u moskovskom okrugu prodata je uz dozvolu kralja na imanje. Ista imanja su se mogla kupiti u Dmitrovu, u Ruži, u Zvenigorodu na račun prazne zemlje. Osobe koje su kupoprodajnim ugovorom stekle zemljište imale su pravo posjedovanja kupljenih posjeda kupoprodajnim aktima, i to ne samo oni sami, već i njihove supruge i djeca.

Kupljena imanja su se mogla prodati, staviti pod hipoteku i dati u miraz. Votchinniki su mogli prodati svoje pretke, kupljene i služene votčine tako što bi novom vlasniku izdali račun o prodaji i zapisali je u parničnom nalogu za sticaoca. Ako votčinnik nije u Mesnoj naredbi za novog vlasnika zapisao prodatu votčinu kao „svoju krađu“, pa bi potom izvršili prodaju te iste vočine po drugi put, ali je bio podvrgnut strogoj kazni – „sa mnogima ljudi po naređenju da nemilosrdno tuku bičem.”

Vlasnik votčine dobio je pravo da zarađenu ili kupljenu votčinu stavi pod hipoteku na određeno vrijeme "i da na sebe da hipotekarno ropstvo". Međutim, morao je to otkupiti samo na vrijeme; po podnošenju zahtjeva za otkup votčine, nakon isteka roka, zahtjev je odbijen votčinniku, a založeni za otkup nisu mu dati. Založene nekretnine prešle su u posjed hipotekarnog povjerioca - "koji će ih imati u hipoteci".

Pravo nasljeđivanja baštine dato je sinovima umrle baštine. Ali nijedan sin, bez pristanka braće, nije mogao ni prodati ni staviti pod hipoteku baštinu, ali ako je to bilo potrebno, onda „svejedno“.

Žena je imala pravo posjedovanja baštinskih ili zaslužnih posjeda ako nije imala sinove, i to samo do svoje smrti. Nije mogla prodati imanja, dati hipoteku ili „dati po svom ukusu“. Nakon njene smrti, posjedi su prešli u klan vlasnika imanja.

U poglavlju IX, "O Mytyju i o transportu, i o mostovima", feudalno vlasništvo nad zemljom proteže se i na njihove zemlje koje su dio baštine ili posjeda.

Poglavlje XIX Kodeksa "O građanima" je od velikog značaja.

Likvidacijom naselja u privatnom vlasništvu, vraćanjem zalagača i „belomesta” na porez i kasnijim masovnim potragama za odbjeglim mještanima, zabranom seljaka da drže radnje za trgovinu u gradovima (bilo im je dozvoljeno da trguju iz vagona i plugova), Vlada je zadovoljila osnovni uslov peticija. Naredbe šefa "četvorke" takođe su zadovoljile interese trgovaca.

§2. Zakonik ruskog feudalnog prava. Razlog za stvaranje novog izvora prava i kratak opis novog izvora prava.

Ekonomski i socijalni politički položaj Ruska država iz sredine XVII veka

Izdanje Sabornog zakonika iz 1649. godine datira iz vremena dominacije feudalno-kmetskog sistema. Ovaj period jačanja i razvoja ruske centralne multinacionalne države karakteriše, V. I. Lenjin je istakao da XVII vijeka došlo je do stvarnog spajanja svih krajeva, zemalja i kneževina u jednu celinu. „Ovo spajanje nije uzrokovano plemenskim vezama... pa čak ni njihovim nastavkom i generalizacijom: uzrokovano je sve većom razmjenom među regijama, postupno rastućim prometom robe, koncentracijom malih lokalnih tržišta u jedno sverusko tržište. ”1.

Do tog vremena, glavne karakteristike baranske ekonomije već su se oblikovale. Čitava zemlja date jedinice zemljišne privrede, odnosno datog posjeda, dijelila se na gospodsku i seljačku; potonji je davan kao najam seljacima, koji su ga (imajući druga sredstva za proizvodnju, na primjer drvo, ponekad stoku itd.) prerađivali svojim radom i svojim inventarom, primajući od toga svoje izdržavanje.

V.I. Lenjin je primetio da su za postojanje barskog sistema neophodni sledeći uslovi:

Prvo, prevlast samoodržavanja, kmetsko imanje je trebalo da bude samodovoljna, zatvorena celina, smeštena u veoma slaboj vezi sa ostatkom sveta.

Drugo, za takvu ekonomiju neophodno je da direktni proizvođač bude obdaren sredstvima za proizvodnju uopšte, zemljom posebno; tako da je pričvršćen za zemlju, jer inače vlasniku zemljišta nije zagarantovana radna snaga.

Treći uslov ovog ekonomskog sistema bila je lična zavisnost seljaka od zemljoposednika. Ako zemljoposjednik nije imao direktnu vlast nad ličnošću seljaka, onda nije mogao natjerati osobu obdarenu zemljom i koja vodi vlastitu ekonomiju da radi za njega.

I na kraju ovaj sistem ekonomija se zasnivala na izuzetno niskoj rutinskoj tehnologiji, jer je upravljanje privredom bilo u rukama malih seljaka, shrvanih siromaštvom, poniženih ličnom zavisnošću i mentalnim neznanjem.

Ekonomski sistem u ruskoj državi sredinom 17. vijeka odlikovao se dominacijom velikog, srednjeg i malog posjeda, na čijem čelu su bili posjedi cara Alekseja Mihajloviča. Preko 17.000 hektara zemlje kraljevskih imanja lociranih u okolini Moskve davalo je oko 35.000 samo četvrtinu hljeba, koja je išla na održavanje dvora, streličarske vojske i stabilnog reda. Patrimonialni zemljišni posjedi jednog od najbogatijih bojara, Morozova, koji se nalazio u zemlji Nižnji Novgorod i uz glavne trgovačke puteve na Volgi, bili su usko povezani s tržištem. Potaša i so, proizvedeni na imanjima, išli su uglavnom na tržište. Poljoprivredni proizvodi slani iz baštine u Moskvu u potpunosti su zadovoljavali potrebe gospodskog dvora.

U prvoj polovini 17. vijeka prošireni su veliki patrimonialni posjedi bojara i manastiri, a posebno posjedi plemstva. Ovaj rast nije se dogodio samo zahvaljujući kraljevim donacijama, već uglavnom zbog zauzimanja seljačkih posjeda od strane zemljoposjednika (na sjeveru, jugu, u regiji Volge). U srednjem toku Volge nastao je sa razvijenom komercijalnom privredom. Vočinnici i zemljoposednici centralnog dela zemlje nastojali su da prošire gospodsko oranje, odsecajući parcele seljačke zemlje. Takva ekspanzija gospodskim oranjem i povećanjem zemljišnih posjeda povlačili su za sobom još veću eksploataciju seljaka. Plemstvo je tokom tog perioda dobilo pravo da svojim sinovima "dozvoli" posjedovanje imanja, pod uslovom da su u stanju da nose javna služba.

Istovremeno su se pojavili „mali“, „neraspoređeni“ i „prazni“ službenici, koji su takođe nastojali da steknu zemljišne posede u vidu nagrade za služenje caru, ali najviše na račun oduzimanja zemlje “crnih volosti” seljačkih i gradskih vučnih ljudi.

Ovaj proces istovremenog rasta krupnog i sitnog zemljoposeda feudalaca bio je praćen borbom za obezbeđenje prava na nasledstvo, s jedne strane, i porobljavanje svih delova seljaštva, s druge.

Kmetovi su bili glavna proizvodna snaga privrede. Vlasti nisu imale dovoljan broj kmetova, a patrimonijali su često mamili i skrivali odbjegle seljake. To je izazvalo stalnu borbu posjednika i posjednika za kmetove kao radnu snagu. Mnogi zemljoposjednici, "suvereni službenici", manastiri, iskorištavaju činjenicu da su oslobađali od poreza (belomestsy), otkupljivali dvorove trgovaca i zanatlija u avlijama, otimali zemlju gradjana, tegli narod, otvarali trgovačka dvorišta, zanati uz pomoć svojih kmetova i, takmičeći se s gradskim ljudima, dodatno su opterećivali život gradskih stanovnika.

Razvoj robno-novčanih odnosa uticao je na povezanost patrimonijala i zemljoposednika sa gradovima i njihov uticaj na kmetstvo.

Došlo je do spoja poljoprivrede i zanata, koji je došao do izražaja u svoja dva oblika Rusija XVII veka.

Rast zanatstva i manufaktura uslovio je dalji razvoj unutrašnjeg tržišta, ali trgovina nije bila potpuno odvojena od zanatstva. Zanatlije su istovremeno bile i prodavci svoje robe. U Moskovskom Posadu je bilo oko 50 posto takvih zanatlija. Od urbanih građana izdvajala se velika trgovačka klasa - gosti, trgovci dnevnim boravkom i stonom tkaninom, koji su imali trgovačka dvorišta, radnje ne samo u Moskvi, već iu Arhangelsku, Nižnji Novgorod. Kazan, Astrakhan i drugi gradovi.

Mali vojni "ljudi": strijelci, topnici, ovratnici itd. - također su bili nezadovoljni ekonomskim i finansijske politike vlada. Za svoju službu ovi ljudi primali su malu novčanu platu i žitnu platu. Njihov glavni izvor egzistencije bio je ribolov. Stoga su uvijek spremni podržati proteste građana protiv fiskalne politike i administrativne samovolje lokalnih gradskih vlasti.

U vezi sa nedostatkom zemljišnih poseda i „siromaštvom državnih plata“, svoje nezadovoljstvo su izrazili i „mali službenici“.

Sve je to dovelo do činjenice da su građani Moskve 1649. podigli ustanak protiv eksploatacije i ugnjetavanja lokalnih gradskih administrativnih vlasti, tražeći izručenje Pleščejeva, koji je predvodio zemski red, Trahjanotova, koji je bio zadužen za neke kategorije uslužni ljudi. Čisti navodni inicijator poreza na sol, i bojar Morozov, koji je vodio svu unutrašnju i vanjsku politiku.

Prema materijalu hronike, pobunjenici su "razbili" dvorove bojara i trgovaca.

Katedralni zakonik iz 1649. je zakon feudalnog prava. K.A. Sofronenko, Moskva 1958.

Tekst. Zakonik katedrale iz 1649

Zakonik katedrale iz 1649. Tihomirov., i Epifanov.,

Klasa feudalno zavisnih ljudi.

Seljaštvo: Davno prije usvajanja Zakonika, carskim zakonodavstvom je ukinuto pravo seljačkog prijelaza ili „izlaska“. U praksi se ovo pravo nije moglo uvijek primijeniti, budući da su postojale „fiksne” ili „indikativne godine” za vođenje istrage o bjeguncima, istraga o bjeguncima je uglavnom bila posao samih vlasnika; bilo je neriješeno pitanje kmetskog statusa seljačke porodice; djeca, braća, nećaci. Veliki zemljoposjednici bjegunci su se sklanjali na svoja imanja, a dok su vlastelini podnosili zahtjev za povratak seljaka, istekao je period „poučnih godina“. Zato je glavnina naroda - plemstvo - u svojim molbama kralju zahtijevala ukidanje "poučnih godina".

Ovo ukidanje je izvršeno Zakonikom iz 1649. godine. Pitanja vezana za konačno porobljavanje svih slojeva seljaštva i potpuno lišavanje njihovih društveno-političkih i imovinskih prava ogledala su se u glavi XI Zakonika.

Član 1, glava 11 utvrđuje spisak feudalaca kojima zakon daje pravo na eksploataciju seljaka: patrijarsi, mitropoliti, stolnici, advokati, moskovski plemići, činovnici, zakupci i „za sve vrste patrimonijala i zemljoposednika“.

Po prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva, Zakonik daje pravo feudalcima da porobe članove porodice kmeta.

Kmetovi i robovi: U Zakoniku je ovo pitanje uglavnom posvećeno XX poglavlju. Iz sadržaja članova ove glave, kao i poglavlja 10, 12, 14 i drugih, vidi se da se pravni položaj kmeta i obveznika postepeno izjednačava. Zakonodavstvo iz 1649. priznaje samo jednu vrstu službenosti - obvezničku službenost. Na primjer, u poglavlju XX (član 7) kaže se da osobe koje „nauče da lome čelo u sluganju“, dok dokažu da su slobodne, moraju prvo biti ispitane, a zatim odvedene u red Kholopy, a tek ovdje, nakon razjašnjenja njihovog društvenog statusa osobama, bilo im je dozvoljeno da im se da "službeno ropstvo". Neki članci Ruske Pravde o poreklu servilnosti zabeleženi su u Zakoniku iz 1649. “A ko će biti zapisan u takvoj tvrđavi i servilnosti: a ti ljudi su kmet po roba i rob od kmeta” *. U nizu članova Zakonika govori se o "starim kmetovima", ropskim i jednostavno kmetovima. Međutim, to ih ipak razlikuje.

Feudalci su dobili pravo da puštaju kmetove. Ako je kmet-vlasnik za života ili na osnovu testamenta nakon smrti pustio „svog starog kmeta ili roba“, kmetov nasljednik – djeca, braća, nećaci – ne bi trebao tužiti oslobođene kmetove*. Robovima, oslobođenim ropstva smrću gospodara, sa prazničnim pismima u rukama, po Kholopskom naređenju, nakon ispitivanja i izrade kopije prazničnog pisma, bilo je dozvoljeno da „daju službeno ropstvo“, ali je bilo potrebno „ zalijepiti” praznik potpisan od đakona na vezano pismo. Osim toga, trebalo je u pismima za odmor navesti „znakove” obveznika ili kmeta, kako bi se u slučaju spora mogao utvrditi identitet.

Kmet se mogao osloboditi servilnosti čak i kada je zarobljen u borbi. Nakon puštanja iz zatočeništva, prema zakonu, „stari bojar nije kmet“. Zbog „strpljenja Polonskog“, njegova porodica, žena i deca su mu se vratili, izuzev onih slučajeva kada su se deca kmeta dala u ropstvo „i druge tvrđave“, obavezujući ih da ostanu u ropstvu svojih gospodara. . Ali ako je kmet dobrovoljno prebegao „u drugu državu“, a zatim se vratio nazad, on je „kmet starom bojaru zbog stare servilnosti. Oslobođenje od servilnosti moglo je biti u godinama gladi, kada su ih feudalci istjerali iz dvorišta, ne dajući im godišnji odmor. U tim slučajevima, kmetovi su se mogli žaliti kmetovima ili Sudskom redu, čijim nalogom su sudije vršile istragu na terenu, a ako su svi materijali bili potvrđeni, onda je zakon uskraćivao feudalcima njihova potraživanja prema bivšim kmetu.

Ako su djeca obveznika dugi niz godina živjela bez zaključenja obvezničkog pisma, njihovi vlasnici su, bez obzira na njihovu želju, morali „dati ropstvo i zatočeništvo“ tim kmetovima.

Slobodni ljudi su mogli da žive „od volje“, odnosno da se zapošljavaju po svojoj volji, uz izdavanje pisanog dokumenta u kome je naznačen termin. Kodeks je rekao da ovaj dokument ne treba da bude kablovsko pismo.

Posadski poreznici: Pravni status građana se također značajno promijenio. Sastavljači Zakonika, primorani nakon ustanka 1648. godine na ustupke naselju, likvidirali su takozvana bela naselja koja su pripadala patrijarhu, mitropolitu, vlastelinstvu, manastirima, kružnim, dumnima i susedskim bojarima, u kojima su trgovali i zanatli. živjeli su ljudi, u kojima su živjeli trgovački i zanatski ljudi, u kojima su živjeli trgovački i zanatski ljudi, lovili i posjedovali radnje, ali nisu plaćali poreze vladaru i nisu služili „usluge“. Sva ova naselja sa svojim stanovništvom odneta su suverenu kao porez, a usluge su bile beskonačne i neopozive, pored obveznika, odnosno zauvek prenete u naselje kao porez. Zakonik je naveo sve kategorije lica koja imaju i nemaju pravo da budu u naselju, u porezu.

Služiti ljudima "svih rangova" u Moskvi, imati novčanu ili žitnu platu, održavati radnje i baviti se svakojakim zanatima, ostali su po Zakoniku u svom rangu, ali im se za zanate pripisivao "porez na stotine i naselja i u redu sa crncima" i trebalo je da plaćaju porez. Inače, davali su im rok od tri mjeseca da svoje radnje, štale, kovačnice i druge trgovačke i industrijske objekte prodaju građanima, pošto su nakon navedenog roka ti objekti odabrani i besplatno prebačeni na „državne poreznike“.

Zemljoposednici koji su odvodili "stare seljake" sa njihovih udaljenih poseda i imanja i naseljavali ih u naselja, morali su da ih po zakoniku vraćaju nazad.

Posada, kao što su tobdžije, tobdžije i okovratnici, državni stolari i kovači, koji "sjede na klupama" i trguju, trebali su biti u gradskoj taksi, plaćati carinu i poreze caru, služiti kao i svi inače teški ljudi.

Streltsi, koji su izašli iz "tegovačkog rada" i sami su regruti, prema novom zakonodavstvu, djelimično su se vratili u naselje: od svaka tri strijelca, dva su ostala u "porezi", a treći - u strijelcima.

Kozaci koji su izašli iz regrutacije gradskih ljudi, ali su služili sa starim lokalnim kozacima i imali mjesečnu platu i hljeb, nisu vraćeni općinskom porezu. Zakon im je nalagao da budu "još u službi". Međutim, ovaj uslov nije bio apsolutan, jer se u narednim člancima isticalo da su se oni koji su upisani u kozake nakon Smolenske službe, a nisu bili u blizini Smolenska, vraćali nazad u "porez". Vojnici koji su napustili "crne varošane" i prethodno bili u "porezi" - i vratili se u "porez".

Međutim, građani "crnih zanatlija" koji su otišli "sa poreznih parcela" i žive u Moskvi u palati, ili u odaji "Ruzhnichya", ili drugim raznim naredbama, ako su dobili žalbe od ljudi "crnih" stotina , vratimo se na "porez" "Nisu se vraćali u naselja, a njihovi predmeti su rešeni kako je car ukazao", a bez izveštaja nisu davani na stotine.

Stotine trgovaca dnevnim boravcima i suknom, koji su živjeli u drugim gradovima sa svojim dvorištima i trgovačkim zanatima, morali su se vratiti u Moskvu i prodati svoja porezna dvorišta i zanate oporezivim građanima. Inače su bili dužni da snose porez zajedno sa građanima.

Dodeljivanjem posadskog stanovništva posadu, carska vlada ukida pravo posadskog stanovništva da se seli iz grada u grad: „On ne prenosi svoje posadske poreznike iz Moskve u stare gradove i iz gradova u Moskvu, i od grada do grada.” Zakonik predviđa gotovo sve slučajeve mogućeg odlaska iz naselja ili priliva stanovništva u naselje. Ako se osoba koja pripada „slobodnom narodu“ oženi kćerkom oporezivog lica, onda takva osoba ne može ući u „crna naselja“. Međutim, „slobodno“ lice koje se oženilo udovicom meštana poreskog obveznika, evidentirano je u katastarskim knjigama za naselje „u porez“, „imati za naselje“.

Devojka iz opštinskog poreskog suda, koja se udala za svog muža "u bekstvu" "za roblje, ili za starca, ili za seljaka, ili za pasulj", vraća se nazad u grad sa mužem i decom.

Tako je Zakonik iz 1649. radno stanovništvo - narod "crnih" stotina vezao za naselje, za gradski porez u korist kralja i kraljevsku egzekuciju, stvorio sve uslove za rast trgovaca - gostiju, dnevni boravak i tkanine stotine i osiguravanje privilegovanog položaja zemljoposjednika povezanih s kraljevskom službom u gradovima.

Glavne tačke u razvoju ruskog feudalnog prava. Građansko pravo.

Kao rezultat daljeg jačanja, s jedne strane, robno-novčanih odnosa, kao i formiranja jedinstvenog sveruskog tržišta, institucije građanskog prava dobile su širi razvoj u odnosu na zakonodavstvo 15.-16.

Posebno je pitanje prava feudalnog vlasništva nad zemljom detaljno razrađeno Zakonikom Vijeća u dva posebno označena poglavlja (XVI - "o lokalnim zemljama" i XVII - "O posjedima").

U njima je zakonodavac, istovremeno sa obezbjeđivanjem prava feudalnog vlasništva nad zemljom za feudalce, osigurao i pravo na kmetove.

Obavezno pravo. Koncept obaveze u Kodeksu je dobio svoj dalji razvoj. Za razliku od prethodnih zakonskih akata po Zakoniku, obaveze koje proizilaze iz ugovora nisu se odnosile na samo lice, već na njegove radnje, tačnije, na imovinu tog lica.

U slučajevima neplaćanja duga, naplata se prvo odnosila na sud, pokretnu imovinu, a zatim na imanja i imanja. Zakonik je predviđao izručenje glave, ali na period dok dužnik ne plati dug. Odgovornost za obaveze još nije bila individualna: supružnici su bili odgovorni jedni za druge, roditelji za djecu, a djeca za roditelje, a sluge i kmetovi su bili odgovorni za gospodare.

Ugovor je morao biti sastavljen u pisanoj formi pod prijetnjom gubitka prava na sud (Deseto poglavlje članova 246-249). Prinuda na sklapanje ugovora je osuđena, a ugovor je smatran nevažećim.

Značajno proširen sistem ugovora. Pored ranije poznatih ugovora o zamjeni, prodaji, zajmu, prtljagu, Kodeks govori o zakupu imovine, ugovoru i sl. Posebna pažnja je posvećena postupku sastavljanja ugovora. Pisani ugovori bili su kmetovi, sastavljajući uglavnom velike transakcije, kao što su trampa ili kupoprodaja zemlje. Manje transakcije su se sklapale kod kuće: dokument su sastavljale i potpisivale stranke ili u njihovo ime, prisustvo svjedoka nije bilo potrebno.

Katedralni zakonik K.A. Sofronenko iz 1649. - zakonik ruskog feudalnog prava. Moskva - 1958.

zaključak:

Zakonik je, kao zakonik ruskog feudalnog prava, pravno formalizovao pravo svojine feudalca na zemlju i nepotpuno vlasništvo kmeta. Ovo pravo je osigurano i zaštićeno mjerama strogog feudalnog režima, izraženim u normama Sabornog zakonika.

Kmetstvo postojao još 200 godina i tek sredinom 19. veka, u novim uslovima privrednog i društveno-političkog razvoja Rusije, konačno je ukinut.

17. vijek, a posebno njegova druga polovina, u istoriji Rusije obilježen je velikim pomacima u društveno-ekonomskom razvoju zemlje. Uporedo sa jačanjem veleposedničkog vlasništva nad zemljom i proširenjem prava zemljoposednika na kmetski rad seljaka i kmetova, došlo je do značajnog porasta zanatske proizvodnje u gradovima, pojavila su se prva preduzeća manufakturnog tipa; produbljivanje društvene podele rada neminovno je dovelo do povećanja robnog prometa u zemlji i spoljne trgovine

Saborni zakonik iz 1649. godine je prva sistematizovana zbirka pravnih normi u istoriji feudalne Rusije o državnom, upravnom, građanskom, krivičnom pravu i sudskom postupku.

Saborni zakonik je također odražavao ozbiljne promjene u organizaciji vojnih poslova. U njemu se pominju „privatnici“ – seljaci koji su regrutovani u pukove „vojničkog sistema“, a reguliše se pravni status „stranaca“ koji su služili u pukovima „stranog sistema“ (vojnici, rejteri, itd.) .

Bibliografija

M.N.Tihomirov P.P.Epifanov Katedralni zakonik iz 1649, priručnik za visoko obrazovanje / izdavačka kuća Moskovskog univerziteta 1961.

Katedralni zakonik iz 1649. - zakonik ruskog feudalnog prava K.A. Sofronenko / Moskva 1958.

V. I. Lenjin, djela, sveska br.

P.P. Smirnov. Posadci i klasna borba u 17. veku, sveska br. 1, 1947.

„Katedralni zakonik cara Alekseja Mihajloviča iz 1649. godine“, Moskva, 1957., Predgovor

P. Smirnov. Molbe plemići i djeca bojara svih gradova u prvoj polovini 17. vijeka. (Čitanje u Društvu ruske istorije i starina, 1915, knjiga br. 3).

Zakonik XV - XVI vijeka Pod općim uredništvom akademika B.D. Grekova, Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, Moskva, - L., 1952.

• Predmet istorije države i prava Rusije i njeno mesto u sistemu pravnih nauka
  • Predmet i metode istorije države i prava Rusije
  • Problemi periodizacije istorije domaće države i prava
  • Mjesto istorije države i prava Rusije u sistemu pravnih nauka
  • Problemi istoriografije istorije države i prava u Rusiji
• Stara ruska država i pravo (IX-XII stoljeće)
  • Pojava državnosti istočni Sloveni
  • Obrazovanje Stara ruska država. Normanske i antinormanske teorije o nastanku staroruske države
  • Društveni i politički sistem staroruske države
  • Formiranje staroruskog prava
  • Russkaya Pravda - najveći spomenik prava Kijevske Rusije
• Feudalne države i pravo u tom periodu politička fragmentacija(XII-XIV stoljeće)
  • Uzroci feudalne fragmentacije Rusija
  • Kneževine Galicija-Volyn i Rostov-Suzdal
  • Novgorodske i Pskovske feudalne republike
  • Razvoj feudalnog ruskog prava
• Formiranje jedinstvene ruske (moskovske) centralizovane države (XIV-XV vek)
  • Formiranje ruske centralizovane države
  • Društveni sistem ruske centralizovane države
  • Državni sistem ruske centralizovane države
  • Sudebnik 1497
• Država i pravo Rusije u periodu posjedovno-predstavničke monarhije (XVI-XVII stoljeće)
  • Državne reforme sredinom 16. veka
  • Društvena i državna struktura staležno-predstavničke monarhije
  • Crkveno i crkveno pravo
  • Sudebnik 1550
  • Zakonik katedrale iz 1649
• Uspon apsolutizma u Rusiji. Reforme Petra I
  • Preduslovi za formiranje apsolutizma u Rusiji. Socijalni sastav stanovništva
  • Reforme posjeda Petra I
  • Reforme centralnog državnog aparata pod Petrom I
  • Reforme lokalne uprave pod Petrom I
  • Vojne, finansijske i crkvene reforme Petra I
  • Proglašenje Rusije carstvom
  • Formiranje novog pravnog sistema pod Petrom I

Zakonik katedrale iz 1649

Na kraju smutnog vremena, vlada nove dinastije - Romanovih - započela je aktivnu zakonodavnu aktivnost. Ukupno za 1611 - 1648. Usvojeno je 348 uredbi. Postojala je potreba da se regulišu pravne norme. Formirana je posebna komisija za izradu nacrta Kodeksa. Nacrt zakonika razmatran je na Zemskom saboru.

Izvori Zakonika Saveta iz 1649. bili su rusko i strano zakonodavstvo: Zakonik iz 1497. i 1550. godine, kraljevski dekreti, presude Dume, odluke zemskih saveta, knjige naredbi, Stoglav, Litvanski statut iz 1589., Pilotna knjiga.

Već nakon 1649. godine, u kompleks pravnih normi Zakonika uključeni su novi dekretni članovi o „pljački i ubistvu“ (1669), o posjedima i baštinama (1677) i o trgovini (1653 i 1677).

Zakonik je sadržavao skup normi koje su regulisale najvažnije grane državne uprave (policijske i upravne norme): vezanost seljaka za zemlju (glava XI), reformu varoši koja je promijenila položaj "bijelih" naselja (glava XIX. ), promjenu statusa posjeda i baština (poglavlja XVI, XVII), uređenje rada lokalnih samouprava (glava XXI), režim ulaska i izlaska (poglavlje VI).

Zakonik je odredio status šefa države - kralja, autokratskog i nasljednog monarha, izabranog (odobrenog) na Zemskom saboru. Čak je i zločinačka namjera protiv ličnosti monarha bila strogo kažnjena.

Saborni zakonik ima 25 poglavlja i 967 članova.

U cilju jačanja kontrole kretanja stanovništva, Katedralni zakonik je uspostavio tri vrste ličnih dokumenata (putnih pisama): za ruske državljane koji putuju van zemlje; za strance; za uslužne ljude Sibira i Donje Volge. U mjestima su vojvode bile odgovorne za izdavanje putnih pisama. Kršenje pravila kretanja smatrano je zločinom i strogo se kažnjavalo.

Pravo. Glavnim načinima sticanja stvarnih prava smatrali su se oduzimanje (okupacija), zastara, otkrivanje, dodjele i ugovori.

Najsloženija su bila imovinska prava vezana za sticanje i prenos nepokretnosti. Došlo je do prelaska sa stvarnih oblika otkupa zemljišta (na osnovu zaplene) na formalno zacrtani nalog, fiksiran pohvalnim pismima, fiksiran graničnim znakovima, itd. (formalizovana procedura za utvrđivanje stvarnih prava već je bila poznata pskovskom sudu Povelja).

Dodjela zemljišta bila je složen skup pravnih radnji, uključujući izdavanje pohvalnice, izradu potvrde, odnosno upis u knjigu naloga određenih podataka o zadužbinu, pretres (sproveden na zahtjev dodijeljenog lica, koji se sastojao u utvrđivanju činjenice da je prenijeto zemljište bilo neupotrebljeno), stavljanje u posjed (sastojalo se od javne mjerenja zemljišta). Raspodjela zemlje je vršena po Lokalnom nalogu, Otpusnom nalogu, Naredbi Grand Palace, maloruski, novgorodski, sibirski i drugi redovi.

Prava na darovane zemlje prvi put su formulisana Uredbom iz 1566. godine (pravo promene zemljišta, davanja u zakup i prenosa kao miraz).

Stečajna zastara kao način sticanja prava svojine (posebno zemljišta) utvrđena je na sledeći način: četiri i pet godina - Pskovska sudska povelja; tri godine (u odnosima privatnika), šest godina (u odnosima privatnika i države) - prema Sudebnicima (u Sudebniku iz 1550. godine - period od 40 godina za otkup posjeda); 15 godina - prema zakonu velikog kneza Vasilija, sina Dmitrija Donskog; 40 godina - prema kodeksu katedrale.

Glavni način sticanja vlasništva nad imovinom u XVII vijeku. bio ugovor. Ugovorni instrument sastavljen od strane zainteresovanih lica dobija pravnu snagu tek nakon što ga overi službeni organ. Prvi zakon, koji je fiksirao obavezno pojavljivanje i upis ugovora u matičnu knjigu, bio je dekret iz 1558. godine. U 17. veku. praktikovalo se sastavljanje ugovornih pisama od strane oblasnih činovnika: pisma koja su oni napisali ovjeravani su pečatima u Komori za narudžbe.

Od ličnih prava na raznim objektima zemljišne svojine posebno su značajni bili posjedi i posjedi.

votchinas bili su podijeljeni u nekoliko tipova u skladu s prirodom predmeta i načinom njihovog stjecanja - razlikovali su se dvorski, državni, crkveni i privatni posjedi (u Moskovskoj državi posjedovanje posjeda je bila privilegija klase službenih ljudi) .

Dvorski posjedi formirani su od zemljišta koje niko još nije izgradio ili iz privatnih zemljišnih fondova knezova. Dugo se razlikovao pravni status kneževih i državnih zemalja u privatnom vlasništvu. Ali kada su se država i knez spojili u liku vrhovnog subjekta vlasništva, tada je stara podjela zamijenjena novom: državne "crne" zemlje i dvorske zemlje.

Pravni status crkvenih posjeda bio je zbog posebne prirode subjekata svojine, a to su bile zasebne crkvene ustanove: manastiri, episkopije, župne crkve.

Izvori koji su doveli do crkvenog vlasništva nad zemljom: nagrade; zauzimanje pustoš; donacija; testament privatnih lica; obavezni prilozi na manastirska imanja kada se bivši vlasnici zamonaše.

Treba napomenuti da ako su državni zemljišni posjedi bili podvrgnuti stalnoj rascjepkanosti u toku raspodjele zemljišta, onda ih je crkva, koja nije imala pravo otuđiti svoje zemlje, samo koncentrirala u svojim rukama. Od 16. veka država je preduzela mere u cilju smanjenja crkvenog vlasništva nad zemljom. Saborni zakonik zabranjivao je "povlačenje" zemlje osobama koje odlaze u manastir.

Proces koncentracije zemljišta u rukama crkve narušen je mjerama administrativno-pravne intervencije: s jedne strane, izričito su zabranjeni određeni načini sticanja nekretnina (npr. sticanje zemljišta darovnom, oporukom, kupoprodajne akte i hipoteke), s druge strane, država je preuzela pravo kontrole postojećeg imovinskog fonda crkve, motivišući to svojim vlastelinskim pravom.

Crkveno zemljište se dijelilo na osnovu prava dodijeljenih posjeda ili lokalnog vlasništva ljudima koji su obavljali crkvenu službu; seljačke zajednice nalazile su se na crkvenom zemljištu, obdaren istim zemljišnim pravima kao i crnostotne zajednice.

Prema načinima sticanja, baštinska zemljišta su se dijelila na predačka, otkupljena i služena.

U odnosu na baštinske posjede, pojedini predstavnici roda bili su obdareni pravima korištenja i posjeda, a pravo raspolaganja ostalo je rodu (na to ukazuje, posebno, obavezna saglasnost svih srodnika prilikom otuđenja baštinske imovine od strane pojedinačni član roda). Prodatu imovinu mogli su otkupiti članovi klana, koji su imali pravo prvenstva nad ostalim kupcima. Otuđenje ili sticanje (i plemenski otkup) porodičnih posjeda vršeno je uz saglasnost cijelog roda. Saborni zakonik potvrdio je pravo otkupa predaka (sekundarno sticanje prodate ili založene baštine); plemenski otkup je izvršila jedna osoba, ali u ime klana u cjelini; u isto vrijeme, potomci prodavca nisu smjeli otkupiti. Otkup baštine mogao se izvršiti u roku od 40 godina od trenutka njene prodaje. Imovina koju su otkupili rođaci potpadala je pod poseban režim raspolaganja (pojedinačni član klana nije mogao njime raspolagati po svom nahođenju, baština predaka nije mogla biti otkupljena za treće lice i njegovim novcem stavljena pod hipoteku bez poštovanja određenih uslova itd.).

Pored prava otkupa predaka, pravo na baštinu bilo je ograničeno i pravom baštine.

Predmet vlasništva kupljenih posjeda bila je porodica (muž i žena), ovu vrstu posjeda supružnici su sticali zajednički. Dakle, nakon smrti jednog od supružnika, takva imovina je prešla na preživjelog supružnika; a nakon smrti udovice, pravo na kupljeno imanje prelazi na rod muža (što takođe ukazuje da kupljeno imanje pripada bračnom paru). Kupljene baštine, proslijeđene rođacima nakon smrti onih koji su ih stekli, dobijale su status baštine. Za života supružnika otuđenje kupljene baštine vršeno je solidarnom voljom supružnika.

Status dobro opslužene (užaljene) baštine zavisio je od niza konkretnih činjenica. Najčešće je opseg ovlašćenja votčinnika direktno određen u samoj povelji, što je ujedno bila i formalna potvrda zakonskih prava votčinnika na njegovu imovinu. U nedostatku povelje, imanje je moglo biti oduzeto od nasljednika od strane države. Općenito, darovana imanja su se u praksi izjednačavala sa kupljenim, a u početkom XVII in. pravni status dodijeljenih posjeda izjednačen je sa pradjedovskim.

zemljišno vlasništvo razvila se kao poseban oblik zemljoposeda već u XVI-XVII veku. Imanja su davana u službu države. Ali u 17. veku došlo je do trenda približavanja posjeda i posjeda: počeli su dopuštati zamjenu posjeda za posjede i sticanje (uz posebnu dozvolu) posjeda za posjede. Katedralni zakonik dozvoljavao je prodaju posjeda.

Početni obavezni uvjet za korištenje posjeda bila je stvarna služba (počinjala je za plemiće od 15. godine - od ove godine je "dozvoljeno" da koristi posjed sinu posjednika koji je stupio u službu). Penzionisani zemljoposjednik primao je imanje za davanje do punoljetnosti njegovih sinova. Od sredine XVI veka. imanje je ostalo u njegovoj upotrebi u istom periodu. Pobočni rođaci počeli su se uključivati ​​u nasljeđe imanja, žene su od njega dobivale "za život". Saborni zakonik dozvoljavao je zakup posjeda za novac, do kraja 17. vijeka. uspostavljena je praksa zamjene posjeda za novčane plate („krvni novac“), što je značilo skrivenu prodaju i kupovinu posjeda; u 17. veku bila je dozvoljena prodaja imanja za dugove. Postupak za prijenos posjeda nasljeđivanjem malo se razlikovao od baštinskog nasljeđivanja.

Po prvi put u Sabornom zakoniku regulisana je institucija služnosti - pravno ograničenje prava svojine jednog subjekta u interesu prava korišćenja drugih lica. Poznavale su se lične službenosti - ograničenje u korist određenih lica posebno zakonom predviđeno (oštećenje livada od strane ratnika u službi, pravo njihovog ulaska u šumsko zemljište u vlasništvu privatnog lica), i stvarne služnosti - ograničenje prava svojine. u interesu neograničenog broja subjekata (pravo zidanja peći uz zid komšijske kuće ili izgradnje kuće na granici tuđe parcele).

Zakon o obligacionim odnosima. Razvija se na liniji postepene zamjene lične odgovornosti po ugovorima imovinskom odgovornošću dužnika. Štaviše, kazne su počele da se primenjuju ne samo na dvorišta i stoku, već i na imanja i imanja, na dvorišta i radnje građana.

Saborni zakonik je dozvoljavao prenos obaveza u slučaju nasljeđivanja po zakonu, navodeći da se odbijanjem nasljeđivanja uklanjaju i obaveze za dugove. Zakonu i praksi su poznati slučajevi prisilnog i dobrovoljnog prihvatanja obaveza od strane trećih lica.

Jedan od najvažnijih uslova za zaključenje ugovora bila je sloboda izražavanja volje ugovornih strana. Svjedoci prilikom zaključenja transakcije, pisani ili kmetovski (notarski) oblik transakcije djelovali su kao garancija protiv nasilja i prevare. Kmetski oblik transakcije bio je obavezan za ugovore o prenosu nekretnina.

nasledno pravo. Prilikom nasljeđivanja testamentom, volja ostavioca je bila ograničena na sljedeće: testamentarna raspolaganja su se ticala samo kupljenih posjeda, dok su baštinska i služena imanja prelazila na nasljednike po zakonu.

Porodične posjede nasljeđivali su sinovi, u nedostatku sinova - kćeri. Udovica je mogla naslijediti samo dio zarađene imovine "za život", odnosno za doživotnu upotrebu. Rod i dodijeljena imanja nasljeđivali su samo članovi roda kojem je ostavilac pripadao.

Kupljene posjede mogla je naslijediti udovica ostavioca, koja je uz to dobijala 1/4 pokretne imovine i sopstveni miraz.

Imanje su naslijedili sinovi, od kojih je svaki od njega primao "na platu", određeni udjeli su dodijeljeni "za život" udovicama i kćerima.

U slučaju nasleđivanja testamentom, naslednik je mogao da odbije nasleđe. Prihvatanje zaostavštine značilo je prenos na naslednika i obaveze za dugove ostavioca u delu koji je srazmeran naslednom delu.

Porodični zakon. Nastavili su djelovati principi Domostroya - primat muža nad ženom i djecom, stvarna zajednica imovine itd.

Samo je crkveni brak priznat kao pravno značajan. Zakon je dozvoljavao da jedna osoba zaključi najviše tri bračne zajednice tokom života. Starost za brak je određivao Stoglav: 15 godina za mladoženju, 12 godina za mladu.

Pravni status muža određivao je pravni status žene: onaj ko se uda za plemića postaje plemkinja, a onaj koji se uda za kmeta postaje kmet. Zakon je obavezao ženu da pri selidbi prati muža - do naselja, u progonstvo.

U odnosu na djecu, otac je zadržao prava glave: kada je dijete navršilo 15 godina, mogao ga je dati “u ljude”, “u službu” ili na rad, zapisati u ropstvo. Otac je mogao kažnjavati djecu, ali ne pretjerano. Ubistvo djeteta bilo je kažnjivo zatvorom (ali ne i smrtnom kaznom).

Zakon je poznavao pojam "nelegitimnih" - te osobe nisu mogle biti usvojene (pa samim tim i učestvovale u nasljeđivanju nekretnina).

Razvod je bio dozvoljen u ograničenom broju slučajeva: kada je jedan od supružnika otišao u manastir, kada je supružnik bio optužen za antidržavnu aktivnost („brzoposao”), kada žena nije mogla da rađa decu.

Kriminalno pravo. Kodeks pojašnjava pojam „oštrih poslova“.

Subjekti krivičnog djela mogu biti pojedinci i grupe lica. Dijele se na glavne i sporedne (saučesnike).

Saučesništvo može biti fizičko (pomoć, praktična pomoć, činjenje istih radnji kao i glavni subjekt krivičnog djela), intelektualno (podstrekavanje na ubistvo).

Osobe koje su samo uključene u izvršenje krivičnog djela razlikovale su se od maloljetnih subjekata krivičnog djela (saučesnika): saučesnika (koji su stvorili uslove za izvršenje krivičnog djela), podstrekača (koji su bili dužni spriječiti zločin, a to nisu učinili) , neinformatori (koji nisu prijavili pripremanje i izvršenje krivičnog djela), prikrivači (skrivanje počinitelja i tragova krivičnog djela).

Rob koji je počinio zločin po nalogu gospodara počeo se prepoznavati kao subjekt zločina.

Subjektivna strana zločina. Zakonik je poznavao podjelu krivičnih djela na namjerne, neoprezne i slučajne. Štaviše, neoprezne i smišljene radnje kažnjavane su na isti način (princip objektivnog pripisivanja – kazna ne prati motiv zločina, već njegov rezultat).

Znaci objektivne strane zločina bili su:

1. olakšavajuće okolnosti - stanje opijenosti, nekontrolisanost radnji uzrokovanih uvredom ili prijetnjom (afektom);
2. otežavajuće okolnosti - ponavljanje, visina štete, poseban status objekta i subjekta krivičnog djela, ukupnost krivičnih djela.

Razdvojeni su stadijumi krivičnog dela: umišljaj, pokušaj i izvršenje krivičnog dela. Zakon je poznavao pojam recidiva (koji se poklapa sa pojmom „smetane osobe“) i krajnje nužde (nije bio kažnjiv samo ako se poštovala srazmjernost njegove stvarne opasnosti od strane zločinca).

Predmeti zločina- crkva, država, porodica, ličnost, imovina i moral.

Sistem zločina uključivao je:

1. zločini protiv crkve - bogohuljenje, zavođenje pravoslavnih na drugu vjeru, prekid liturgije u hramu;
2. državni zločini - bilo koje radnje (uključujući umišljaj) protiv ličnosti suverena ili njegove porodice, pobuna, zavera, izdaja, odnosi sa neprijateljem, ilegalni prelazak granice sa zločinačkom namerom (za ove zločine odgovorni su i rođaci i prijatelji zločinca );
3. krivična djela protiv reda uprave - zlonamjerno nejavljivanje okrivljenog pred sudom, izrada lažnih pisama, akata i pečata, neovlašteno putovanje u inostranstvo, krivotvorenje, držanje pijaće bez dozvole, mjesečina, lažna zakletva na sudu, davanje lažnog iskaza, "šunjanje" ili lažna optužba (za šunjanje je primijenjena ista kazna koja bi bila primijenjena lažno optuženom);
4. zločini protiv dekanata - održavanje javnih kuća, skrivanje bjegunaca, nezakonita prodaja imovine, oporezivanje lica oslobođenih iz njih;
5. malverzacije - pohlepa (podmićivanje, protivpravna iznuda, iznuda), nepravda, falsifikat u službi, vojni zločini;
6. zločini protiv ličnosti - ubistvo - jednostavno i kvalifikovano (ubistvo gospodara od strane roba, roditelja od strane djece), sakaćenje, premlaćivanje, vrijeđanje časti (uvreda ili kleveta);
7. imovinski delikti - tatba - jednostavni i kvalifikovani (crkva, u službi, konjokradica počinjena na vladarskom dvoru, krađa povrća iz bašte i ribe iz bašte), pljačka, pljačka - obična i kvalifikovana (počinili službenici, deca protiv roditelja), prevara podmetanje požara (uhvaćeni palikuća bačen u vatru), nasilno oduzimanje tuđe imovine, oštećenje tuđe imovine;
8. zločini protiv morala - nepoštovanje roditelja od strane djece, odbijanje izdržavanja starijih roditelja, podmetanje, "blud" žene, polni odnos između gospodara i roba.

Ciljevi kažnjavanja su odvraćanje i odmazda; dodatni cilj je izolacija počinioca.

Sistem kažnjavanja:

1. smrtna kazna - predviđena u 59 članova (npr. za pušenje duvana); dijele se na: jednostavne - odsijecanje glave, vješanje (predviđeno u 43 člana); kvalificirani - kotačima, četvrtanjem, spaljivanjem, napunjenim metalom u grlu, živim zakopavanjem u zemlju;
2. samopovredujuće kazne - korištene su kao glavne i dodatne kazne (odsijecanje ruke, noge, odsijecanje nosa, uha, usana, vađenje oka, nozdrva), predviđene u 14 članova;
3. bolne kazne - premlaćivanje bičem (predviđeno 73 člana) ili batogima (uobičajeno premlaćivanje batogama predviđeno je u 16 članova, a nemilosrdno batinanje batogom - 22 člana);
4. zatvor - od nekoliko dana do četiri godine ili na neodređeno vrijeme - "do suverenog ukaza" (predviđeno 49 članova);
5. progon (dodatna kazna) - u udaljene manastire, zatvore, tvrđave ili imanja (predviđeno u osam članova);
6. lišavanje časti i prava (u odnosu na privilegovani stalež) - potpuno izručenje glave (tj. pretvaranje u kmeta), lišavanje čina, prava da sedi u Dumi ili naređenju, lišavanje prava na podnošenje tužba na sudu, proglašenje "sramote" (izolacija, suverena sramota);
7. imovinske sankcije - novčane kazne i najviša imovinska sankcija - oduzimanje imovine;
8. crkvene kazne - pokajanje, pokora, izopćenje iz crkve, progon u manastir, zatvor u samicu itd.

Treba napomenuti da osam članova Kodeksa Saveta nije definisalo posebne vrste kazni, zadovoljavajući se sintagmama „izvršiti kaznu“, „izvršiti okrutnu kaznu“ ili „šta god suveren naznači“.

Suđenje. Napravljena je diferencijacija na dva oblika postupka - sud (oblik adversarnog postupka) i pretres (oblik inkvizitornog postupka).

Sudski postupak je bio podijeljen na sam sud i „izvršenje“, odnosno izricanje presude, odluke. "Suđenje" je počelo "izmetanjem", podnošenjem tužbe. Zatim je sudski izvršitelj pozvao okrivljenog na sud. Okrivljeni je imao pravo da se dva puta ne pojavi na sudu, ako su za to postojali valjani razlozi, ali je nakon trećeg nedolaska automatski izgubio proces. Pobjedničkoj stranci je uručen sertifikat.

Dokazi u akuzatornom postupku bili su: iskazi (najmanje deset svjedoka), pisani dokazi, ljubljenje krsta (u sporovima za iznos koji ne prelazi 1 rublju), žrijeb.

Procesne mjere u cilju pribavljanja dokaza bile su opšti pretres (ispitivanje stanovništva o činjenici krivičnog djela) i neselektivni pretres (ispitivanje stanovništva o konkretnom osumnjičenom).

Posebna vrsta iskaza svjedoka je bila: upućivanje od strane krivca (pominjanje optuženog ili optuženog na svjedoka čiji se iskaz mora apsolutno poklapati sa iskazom sudije, ako je došlo do neslaganja, predmet je izgubljen) i opće upućivanje ( pozivanje obje strane u sporu na istog svjedoka ili više svjedoka, iskaz koji je postao odlučujući).

Pravež je bio svojevrsna procesna radnja na sudu: okrivljeni (najčešće nesolventni dužnik) je redovno bio podvrgnut telesnom kažnjavanju (bičevanju) od strane suda; broj postupaka bio je jednak iznosu duga (na primjer, za dug od 100 rubalja bili su bičevani mjesec dana). Pravezh nije kazna, to je mera da se okrivljeni navede da ispuni obavezu.

Presuda u akuzatornom postupku bila je usmena, ali upisana u „sudsku listu“.

Pretres (ili detektiv) korišćen je u većini krivičnih predmeta (ubistva, razbojništva, činovi, počinio „smetan čovek“, radnje usmerene protiv države, bekstvo i utočište seljaka, itd.), kao i u imovinskim sporovima o vlasništvu nad imanjima, imanjima i kmetovima. Slučaj u procesu pretresa mogao bi započeti izjavom žrtve, otkrivanjem činjenice zločina (nasilno) ili klevetom ili navođenjem jedne osobe na drugu kao zločinca tokom torture ili „ispitivanja“ ( „jezično mlijeko”). Nakon toga su se uključile vladine agencije. Oštećeni se prijavio (izjavu), a sudski izvršitelj sa svjedocima je izašao na lice mjesta radi uviđaja. Procesne radnje su bile "pretres", obračuni i mučenje.

Pretres - saslušanje svih osumnjičenih i svjedoka. Istovremeno, iz naredbe je labijalnom starešini ili guverneru poslana „spomenica na kaznu“ u kojoj su naznačeni predmet i teritorijalna ograničenja pretresa, iskazi saslušanih su upisani u spisak koji su oni potpisali; lista je zapečaćena i vraćena u narudžbu. Ukoliko bi rezultati "pretresa" bili povoljni za osumnjičenog, on bi mogao biti uzet uz kauciju, odnosno pušten na slobodu na odgovornost (ličnu i imovinsku) njegovih jemaca.

Jezično mlijeko je uvijek podrazumijevalo sukob licem u lice. Jezik je stavljen oči u oči sa određenom osobom i morao je da se identifikuje "među mnogim ljudima". Ako jezik nije prepoznao dogovoreno, ili je, naučivši, "razgovarao s njim", onda je "jezik" mučen, sumnjajući da je figura. Kada je “jezik” potvrdio da je uzalud “zakivao” dogovoreno, ovaj je “predat sudskom izvršitelju i tražio ga je”.

Mučenje (regulisano u poglavlju XXI) je korišćeno kada je, kao rezultat "pretresa", iskaz svedoka podeljen; mučenje se moglo koristiti najviše tri puta sa određenim prekidima; zabilježena su svjedočenja mučenih; svjedočenje dato pod torturom (“kleveta”) je moralo biti unakrsno provjereno kroz druge procesne mjere (saslušanje, zakletva, “pretres”). Nisu samo osumnjičeni bili ti koji su bili mučeni. U slučaju prijave, trebalo je prvo da muči prevaranta (otuda i porijeklo ruske poslovice: „prvi bič prevarantu“). Takve vrste mučenja su se koristile kao razbijanje („hram“), premlaćivanje bičem, paljenje vatrom, zabijanje drvenih igala za pletenje ispod noktiju (odatle izraz „da se otkrije sve što je unutra“, odnosno istina) .

Novim dekretom, članovi 1669. godine doneli su zakon nova metoda u organizaciji potrage i hvatanja kriminalaca - verbalni portret (identifikacija identiteta zločinca posebnim znakovima). To je doprinijelo razvoju prakse žigosanja osuđenika u sistemu kazni.

U 17. veku Rusija je nastavila, kao što je ranije navedeno, da se razvija u okvirima srednjovjekovne civilizacije i postepeno je ušla u modernu civilizaciju. Nametanje civilizacijskih procesa odredilo je bitne karakteristike državno-pravnog razvoja zemlje. Ovaj period karakteriše veoma intenzivan razvoj prava. Car je donosio zakonodavne akte zajedno sa Zemskim saborom (imensko-predstavnička monarhija), ali se postepeno povećavao i broj tzv.

Naročito nakon završetka Smutnog vremena, vlada nove dinastije započela je aktivnu zakonodavnu aktivnost. Po tradiciji, novi zakoni su se izdavali na zahtjev određenog naloga, njihova pojava je bila zbog vrlo specifičnih okolnosti, a nakon njihovog usvajanja i usvajanja, zakon je išao na odgovarajući nalog za izvršenje.

Novi zakon je uvršten (pripisan) normativnom tijelu Sudebnika, po redoslijedu upisa u indeksnu knjigu.

Tako je rasla normativna aktivnost naredbi o pitanjima iz njihove nadležnosti. Na primjer, 1616. godine započeo je razvoj nove Statutarne knjige Odmetničkog reda. Uključuje mnoge odredbe Statuta iz 1555-1556. i nove uredbe koje sadrže norme krivičnog i procesnog prava. Promjene u prirodi baštinskog i mjesnog posjeda zabilježene su u Uredbi mjesnog reda. Odražavao je zakonodavstvo od 1626. do 1648. godine. Pored zasebnih dekreta, sadržavao je i poseban zakonik o staležima i imanjima iz 1636. Od posebnog je interesa Knjiga dekreta Zemskog prikaza (1622-1648) - sudske i policijske ustanove Moskve, koja je takođe bila zadužena za prikupljanje porezi od meštana glavnog grada.

Krajem XVI-početkom XVII vijeka. pokušano je da se izvrši opšta sistematizacija zakonodavstva sastavljanjem tzv. kodeksa zakona. Ali ovaj posao nije doveden do kraja, Kodeksi kodeksa zakona nisu zvanično odobreni.

Najvažniji spomenik prava iz XVII veka. postao je Katedralni zakonik 1649 . (Zakonik), koji je u velikoj mjeri odredio pravni sistem ruske države za mnoge naredne decenije.

Pojava Kodeksa Vijeća imala je više razloga.. Prije svega, to je potreba usklađivanja zakonodavstva sa zadacima novog vremena. Problemi koji su nastali na prijelazu XVI-XVII vijeka. a vezano za ulazak Rusije u modernu civilizaciju, zahtijevalo je kvalitativno poboljšanje zakonodavstva. Tako je uzročna priroda pravnih akata, karakteristična za sve dosadašnje zakonodavstvo, u novim uslovima postala neefikasna. Nesumnjivo je da je priprema i usvajanje Kodeksa Savjeta uzrokovana potrebom da se ustroji i ojača centralizirana državna vlast. Država je nastojala da zainteresuje plemstvo za službu. Stoga proširuje prava plemića na imanja i porobljava seljake. Da bi se ojačala poreska osnovica za modernizaciju državne vlasti, bilo je potrebno eliminisati poreske privilegije "belih" naselja.

Drugo, potreba za sistematizacijom je uzrokovana i željom da se zakonodavstvo modernizuje, da se objedini u jedan dokument, da se otklone kontradiktornosti koje su postojale u zakonima.

direktno prilika da je ubrzani zakonodavni rad bio ustanak koji je izbio 1648. u Moskvi. U ovoj teškoj situaciji sazvan je Zemski sabor, koji je odlučio da izradi novi zakon. Posebna komisija je sačinila nacrt zakonika, koji su članovi Zemskog sabora razmatrali po staležima u celini i delovima. Po prvi put je pokušano da se stvori skup svih postojećih pravnih normi, uključujući Zakonik i članove novih dekreta.

1649. godine, na redovnoj sednici Zemskog sabora, usvojen je čuveni Zakonik Saveta, najveći zakonodavni akt, kojem Rusija do tada nije poznavala ravan. Zakonik su odobrili Vijeće i kralj. Kodeks Vijeća bio je prvi zakon koji je umnožen na tipografski način, a štampani tekst je poslat na narudžbe i mjesta. Više od hiljadu primjeraka Kodeksa je pušteno u prodaju, tiraž je brzo rasprodat. Katedralni zakonik bio je skup svih postojećih pravnih normi, svojevrsni skup zakona ruske države tog vremena.

Kodeks je obuhvatao 25 ​​poglavlja i 967 članova. Članovi zakona su sažeti prema određenom, iako ne uvijek dosljednom sistemu. Zakonik Veća, za razliku od prethodnog zakonodavstva, imao je opširnu preambulu, koja je proklamovala usklađenost zakona sa dekretom „svetih apostola“ i afirmisala jednakost pred sudom za sve činove (naravno, u skladu sa shvatanjem tog vremena). , uzimajući u obzir status razreda). Ovo je bilo najnovija kolekcija prava, u kome je versko, pravoslavno shvatanje pravnih normi još uvek bilo teorijska osnova. Jezik Kodeksa bio je pristupačan i razumljiv većini delova ruskog društva. U Zakoniku je došlo do podjele normi po institucijama i granama prava, iako nije prevaziđena kauzalnost u predstavljanju normi prava..

Izvori koda katedrale postojali su prethodni sudski dokumenti, knjige naredbi, carski zakoni, presude Dume, odluke Zemskog sabora. Molbe plemića i građanstva imale su veliki uticaj na sadržaj Zakonika. Korišteni su članci Stoglava, Litvanski statut, a bilo je i pozajmica iz vizantijskih zakona.

Zakonodavac je, nakon usvajanja Kodeksa Vijeća, u njega uvrstio tzv novi članovi uredbe. Na primjer, o “pljački i ubistvu” (1669), o posjedima i baštinama (1677), o trgovini (1653 - Trgovačka povelja i 1667 - Nova trgovačka povelja). Napominjemo da je Novotragovska povelja (usvojena na inicijativu "gosti" i moskovskih trgovaca) štitila domaću trgovinu od strane konkurencije. Njegovi sastavljači su predložili da se organizuje poseban red koji bi bio zadužen samo za trgovinske poslove.

Prilikom sastavljanja Kodeksa trebalo je prikupiti i sumirati cjelokupni fond već dostupnih pravnih akata, usklađujući ih sa važećim zakonodavstvom. Međutim, Kodeks Vijeća uključuje izmjene i dopune, koji su podneseni Dumi u obliku zemskih peticija. Duma, ili zajedno suveren i Duma, dala im je zakonodavni karakter i uključila ih u Zakonik. Dakle, na osnovu predstavki vojnika i građana, sastavljeno je poglavlje Kodeksa "O građanima". Ili, na primjer, odredba o zabrani otuđenja posjeda u korist crkve, odredbe o ukidanju školske godine, o utvrđivanju poreza na otkup zarobljenika itd.

Zakonik katedrale sadržavao je značajne elementi državnog prava. Zakon je odredio status šefa države - kralja, autokratskog i nasljednog monarha. Štaviše, izbor autokrate na Zemskom saboru nije uništio utvrđena načela, naprotiv, potkrepio ih je i legitimisao. Zakonik je sadržavao sistem normi koje su uređivale najvažnije grane javne uprave, koje se, sa određenim stepenom konvencionalnosti, mogu pripisati upravnom pravu. Na primjer, poglavlje "Sud za seljake" sadržavalo je norme koje su vezivale seljake na zemlju; u posebnom poglavlju uređen je sadržaj reforme varoši, navedene promjene statusa „bijelih naselja“; dva poglavlja sadržavala su članke o promjeni položaja baštine i ostavine; jedno od poglavlja regulisalo je rad lokalnih samouprava itd. Pojam državnog zločina se prvi put pojavio u zakonu.

Kodeks je posvetio veliku pažnju procesno pravo . To potvrđuje i činjenica da je najveće poglavlje Kodeksa Vijeća „O presudi“. Sudsko pravo je u Zakoniku činilo skup normi koje su uređivale organizaciju suda i proces. Oslikava se podjela na dva oblika procesa: "sud" i "pretres". Štaviše, formular za pretragu je jasno usmjeren na zaštitu javnog interesa.

dakle, Zakonik Vijeća iz 1649. sažeo je glavne trendove u razvoju domaćeg zakonodavstva. U njemu su konsolidovane nove pravne institucije karakteristične za osobenosti civilizacijskog razvoja Rusije u novoj eri. U Zakoniku je po prvi put učinjen pokušaj sistematizacije domaćeg zakonodavstva, otvarajući put za stvaranje novog, racionalnog modernog pravnog sistema.