Rezultati seljačke reforme 1861

Seljačka reforma iz 1861. je buržoaska reforma koja je ukinula kmetstvo i doprinijela razvoju kapitalizma u Rusiji.

To je bilo uzrokovano nizom objektivnih socio-ekonomskih preduslova - kmetstvo je spriječilo industrijsku modernizaciju zemlje, neophodnu za njeno ekonomski razvoj. Subjektivni politički preduslovi odredili su poraz Rusije u Krimski rat 1853-1856, kao i moralna spremnost cara Aleksandra II da kao prva ličnost u državi postane jedan od pokretača reforme.

Priprema reforme započela je januara 1857. u tradicionalnom za Rusiju Tajnom komitetu za seljačka pitanja, ali je njena sporost i, što je najvažnije, nezadovoljstvo plemstva, zabrinutog zbog neprovjerenih glasina o programu reformi, iziskivali njeno sprovođenje u uslovima većeg publicitet.

Dana 20. novembra 1857. godine, u reskriptu guverneru Vilne V. I. Nazimovu, plemstvu je preporučeno da osnuje lokalne pokrajinske komitete kako bi razvili svoje reformske projekte i izneo plan vlade: uništavanje lične zavisnosti seljaka; očuvanje vlastelinskog vlasništva nad zemljom i obaveza seljaka da obavljaju barake ili plaćaju dažbine za zemlju koja im je data; dajući seljaku pravo da otkupi svoje imanje (stambenu kuću i pomoćne zgrade). Počeo je reskript otvoreni trening reforme dodijeljene Glavnom komitetu za seljačka pitanja, stvorenom u februaru 1858. Komisija je imala zadatak da razvije opšti program reforma, koja je trebala zadovoljiti interese plemstva i osigurati mir u državi.

Glavni predmet sporova u pokrajinskim komitetima između konzervativnih i liberalnih zemljoposednika (seljaci su bili isključeni iz rasprave) bilo je pitanje veličine poseda koji su davani seljacima i obima njihovih dažbina. Kao rezultat toga, razvijene su dvije varijante projekata, u kojima je rješenje kontroverznih pitanja ovisilo o plodnosti tla: u crnozemskim krajevima, zemljoposjednici su nastojali da minimiziraju seljačke posjede, uz povećanje vrijednosti svake desetine zemlje; u nečernozemskoj zoni plemići su bili spremni da povećaju seljačke posede, ali za veliku otkupninu.

Obje verzije nacrta reforme dostavljene su Uredničkoj komisiji (predsjedavajući Ya. I. Rostovtsev), osnovanoj u martu 1859. pod Glavnim komitetom da sumira sve prijedloge. Tokom njihove rasprave, da bi se dodvorili konzervativcima, smanjena je veličina seljačkih posjeda, a povećane su njihove dužnosti. Dana 10. oktobra 1860. godine nacrt reforme je predat Glavnom komitetu, 28. januara - Državnom savetu, koji je odobrio nacrt 16. februara 1861. godine.

Aleksandar II je 19. februara 1961. potpisao dva zakonodavna dokumenta koja su označila početak reforme: Manifest „O najmilosrdnijem davanju kmetovima prava države slobodnog seoskog stanovništva i o organizaciji njihovog života” i „ Propisi o seljacima koji izlaze iz kmetstva."

Istog dana, Glavni odbor za seljačka pitanja zamijenjen je Glavnim komitetom „O uređenju seoskog stanja“ (prethodio ga je veliki knez Konstantin Nikolajevič). Njen zadatak je da vrši vrhovni nadzor nad uvođenjem „Pravila“ 19. februara, razmatra nacrte zakona kojima se dopunjuju i razvijaju glavne odredbe ovog dokumenta, menja pravni i zemljišni status apanaže i državnih seljaka, kao i donosi odluke o sporni i upravni predmeti. Na terenu su uspostavljena pokrajinska prisustva za seljačke poslove.

Proglašenje Manifesta i "Uredbe" 19. februara u Sankt Peterburgu i Moskvi održano je 5. marta, u provincijama se oteglo do 2. aprila.

Manifest i "Pravilnik" bavili su se trima glavnim pitanjima: ličnim oslobođenjem seljaka, dodjelom zemlje i procedurom za sklapanje otkupne transakcije između zemljoposjednika i "seoskog društva" (zajednice).

Manifest je licemjerno isticao "dobrovoljnost" i "žrtvu" plemstva, na čiju inicijativu je car dao seljacima ličnu slobodu i opšta građanska prava. Seljak je mogao posjedovati pokretnu i nepokretnu imovinu, samostalno sklapati transakcije, djelovati kao pravno lice, braniti svoja prava na sudu, stupiti u službu i obrazovne ustanove, udati se po svom izboru, promeniti mesto stanovanja, preseliti u klasu filistara i trgovaca. Oslobodivši seljake, vlast je počela da stvara izborne organe svoje lokalne samouprave na selu.

Istovremeno, prava seljaka su bila ograničena, jer je očuvano zajedničko korištenje zemljišta, preraspodjela parcela i međusobna odgovornost (posebno u plaćanju poreza i vršenju državnih dužnosti). Seljaci su ostali jedini sloj koji je plaćao glasačku taksu, imao regrutnu dužnost i mogao je biti podvrgnut tjelesnom kažnjavanju. Osim toga, potpuno oslobađanje seljaka je odgođeno za dvije godine - oni su bili dužni da ispunjavaju svoje prethodne dužnosti do 19. februara 1863. godine.

„Pravilniki“ su uređivali postupak dodjele zemlje seljacima i veličinu nadjela. Teritorija Rusije bila je uslovno podijeljena u tri zone: crnozemlja, necrna zemlja i stepa. U svakoj su utvrđene "viša" i "niža" veličina seljačkog nadjela. U tim granicama zaključen je dobrovoljni posao između seljačke zajednice i zemljoposednika. Njihovi zemljišni odnosi i obim dažbina bili su utvrđeni poveljom za svaki posjed. Za rješavanje sporova između zemljoposjednika i seljačke zajednice bili su uključeni posrednici (provjeravali su i ispravnost povelje).

Prilikom rješavanja zemljišnog pitanja značajno su smanjeni seljački nadjelji. Ako je prije reforme seljak koristio parcelu koja je premašila najvišu normu u traci, tada je ovaj "višak" otuđen u korist zemljoposjednika. U zemlji u celini, seljaci su dobijali 20% manje zemlje nego što su obrađivali. Tako su formirani "segmenti" koje su zemljoposjednici birali od seljaka.

Oslobođenje seljaka i njihovo dobijanje nadjeljenog (komunalnog) zemljišta bilo je usko povezano s plaćanjem njegovog troška, ​​odnosno seljaci su u stvari plaćali ne samo zemlju, već i lično oslobođenje. Izuzetak su bile tzv. donacije koje se dobijaju besplatno i iznose!/4 najviše norme izdvajanja. Primanje darovnice oslobođeno je plaćanja otkupa, ali je seljak mogao ići "na poklon" samo uz dozvolu zemljoposednika, čije je vlasti odmah oslobođen. Većina donatora koji su dobili "prosjačke" (ili "siročiće") parcele našle su se u izuzetno teškoj situaciji i kasnije su se više puta obraćale zemstvu za pomoć.

Transakcija otkupa obavljena je između vlasnika zemljišta i cijele zajednice. Uoči reforme, cijena zemljišta je precijenjena 1,5 puta u odnosu na prethodnu tržišnu cijenu. Seljaci nisu imali dovoljno novca da plate cjelokupnu cijenu zemlje. Kako bi posjednici dobili otkupne iznose odjednom, razvijena je šema koja je bila korisna i za zemljoposjednike i za državu. Po njoj su sami seljaci morali da plaćaju vlasniku zemlje 20% njene vrednosti (u novcu ili radu), a za isplatu preostalih 80% dobijali su zajam od države, koji su morali da vraćaju godišnje. za 49 godina u obliku otkupnih plaćanja sa prirastom od 6% godišnje. Do 1906. godine, kada su seljaci tvrdoglavo postigli ukidanje otkupnih plaćanja, platili su državi 1,54 milijarde rubalja, 3 puta više od stvarne tržišne vrijednosti zemlje 1861. godine.

Prije nego što su posjedniku isplatili 20% vrijednosti zemlje, seljaci su se nazivali privremenim obveznicima – morali su plaćati dažbine i obavljati baradu. Budući da zemljoposjednici nisu žurili da izgube besplatan rad seljaštva, oni su u mnogim slučajevima ometali otkupnu transakciju. Stoga je u nizu krajeva prebacivanje seljaka za otkup trajalo 20 godina. Tek 28. decembra 1881. godine izdat je “Pravilnik” kojim se predviđa obavezan prelazak seljaka na otkup i prestanak njihovog privremenog stanja.

Reforma iz 1861. imala je vrlo veliki značaj: donijela je slobodu 23 miliona kmetova; otvorio put za socio-ekonomsku evoluciju Rusije na kapitalističkom putu i modernizaciju privrede; stvorio podsticaj za provođenje liberalnih društveno-političkih reformi i unapređenje sistema javne uprave. Savremenici su s pravom nazvali Veliku reformu.

Istovremeno, reforma je imala polovičan karakter: ozbiljnost otkupnih plaćanja osudila je seljake na siromaštvo; oni zapravo nisu dobili zemlju i ostali su ekonomski zavisni od zemljoposednika, koji su zadržali svoju glavnu imovinu. Shodno tome, reforma nije otklonila agrarno pitanje u Rusiji, koje je ostalo akutno sve do početka 20. veka.

Orlov A.S., Georgiev N.G., Georgiev V.A. Historical dictionary. 2nd ed. M., 2012, str. 254-257.

Seljačka reforma u Rusiji 1861

Uvod

Društveno-ekonomska situacija u Rusiji nakon ukidanja kmetstva

Posljedice ukidanja kmetstva

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Seljačka reforma 1861. postala je prekretnica u istoriji Rusije. Formiranje privatnog vlasništva nad zemljom, sposobnost samostalnog upravljanja privredom i nedostatak uticaja zemljoposjednika promijenili su poglede seljaka. Želja za dobijanjem zemlje sa kojom je vezana budućnost odredila je specifično ponašanje seljaštva tokom revolucionarnih događaja 20. veka.

Relevantnost ove studije je određena i činjenicom da je tokom više decenija utvrđivanje objektivne istine o istorijskim događajima od strane istraživača često bilo otežano subjektivnim faktorima: pre svega, političkim stanjem. Konkretno, autori predrevolucionarne ere pozitivno su ocijenili rezultate ukidanja kmetstva u Rusiji u februaru 1861. godine, ali se praktično nisu usudili kritikovati politiku vlasti u agraru nakon seljačke reforme. Radovi sovjetskih istoričara fokusirani su na potkrepljivanje neospornosti Lenjinovih zaključaka o teškom položaju seljaštva, njegovom siromaštvu zbog pljačke carske administracije i zemljoposjednika i očekivanom raspoređivanju. klasna borba u selu. Imajući na raspolaganju relevantne dokumente i materijale, objektivno se može razviti tema o značaju ukidanja kmetstva za društveno-ekonomski razvoj Rusije.

Svrha rada je da se na osnovu kritičkog sagledavanja naučnih radova analizira sprovođenje seljačke reforme 1861. godine od strane ruskog carizma i njen značaj za društveno-ekonomski razvoj Rusije.

Ovaj cilj je specificiran sljedećim zadacima:

Otkriti istorijske preduslove za ukidanje kmetstva u Rusiji.

Istražite društveno-ekonomsku situaciju u Rusiji nakon ukidanja kmetstva.

Analizirati pozitivne i negativne rezultate ukidanja kmetstva u Rusiji.

Hronološki okvir ovog rada obuhvata period od 1861. do 1906. godine. Početni datum vezuje se za ukidanje kmetstva, a konačnu granicu vezuje se za početak reformi u poljoprivreda uveo P. Stolypin.

Seljačko pitanje u 19. veku postalo je centralna tema rasprave u svim sektorima društva. Mnogi su shvatili potrebu da se seljaci oslobode gotovo neograničene moći zemljoposjednika, jer su zbog postojanja ovog sistema stradale sve sfere društva. Dakle, glavni razlozi za ukidanje kmetstva:

Neefikasnost stanodavstva

Kmetstvo ne samo da je počelo da donosi mnogo manje ekonomske koristi državi, već je, s obzirom na opšti trend, moglo se primetiti da je donosilo čak i gubitke: imanja su donosila sve manje prihoda vlasnicima, neka su bila neisplativa. Stoga je država morala finansijski podržati razorene plemiće, koji su, međutim, davali državi ljude za službu.

Kmetstvo je ometalo industrijsku modernizaciju Rusije

Kmetstvo je sprečavalo formiranje slobodnog tržišta rada, a zbog niske kupovne moći stanovništva kočilo je razvoj domaće trgovine. Kao rezultat toga, nije bilo potrebe da preduzeća unapređuju opremu, a zemlja je zaostajala ne samo u količini, već iu nivou opremljenosti fabrika i manufaktura.

Poraz u Krimskom ratu

Poraz u Krimskom ratu je takođe dokazao neuspeh kmetskog sistema. Zemlja nije bila u stanju da pruži dostojan odboj neprijatelju, uglavnom zbog unutrašnja situacija: finansijske poteškoće, zaostalost zemlje u svim sektorima. Nakon poraza u Krimskom ratu, Rusija je bila u opasnosti da izgubi svoj uticaj na svjetskoj sceni.

Povećani nemiri seljaka

Seljaci su bili nezadovoljni samovoljom zemljoposjednika (povećanje baraba, dažbina) i dodatnim zapošljavanjem među kmetom. Njihovo nezadovoljstvo manifestovalo se u vidu aktivnog i pasivnog otpora. Prvi bi trebalo da znači otvorene pobune (paljenje imanja, ubistva zemljoposednika), koje su zahvaljujući razvijenom sistemu lokalne policije prilično brzo obustavljene. Pasivni otpor se izražavao u pogoršanju kvaliteta rada, ponekad - neplaćanju članarina. U zatečenim uslovima bilo je nemoguće izaći na kraj sa ovim problemom, pa je ova pojava zahvatila ogroman broj seljaka.

Dakle, ukidanje kmetstva bilo je istorijski neizbežno. Godine 1858. stvoren je Glavni odbor za seljačka pitanja, čiji je program, međutim, predviđao ublažavanje kmetstva, ali ne i njegovo ukidanje. Dana 4. decembra 1858. godine usvojen je novi program seljačke reforme: davanje mogućnosti seljacima da otkupe zemljišne parcele i stvaranje seljačkih organa javne uprave. Da bi se razvila seljačka reforma u martu 1859., osnovane su Uredničke komisije pri Glavnom komitetu. Rad komisija okončan je u oktobru 1860. godine. Nadalje, o projektu "reforme u seljačkom slučaju" raspravljalo je Državno vijeće (od januara 1861.). Konačno, 19. februara (3. marta) 1861. godine u Sankt Peterburgu Aleksandar II potpisuje Manifest „O najmilosrdnijem davanju kmetovima prava države slobodnog seoskog stanovništva“ i Pravilnik o seljacima koji izlaze iz kmetstva, koji sastojao se od 17 zakonskih akata. Manifest je objavljen u Moskvi 5. marta 1861. godine Nedjelja opraštanja u crkvama nakon mise, u Sankt Peterburgu, Moskvi i drugim gradovima. U Mihailovskom manežu, ukaz je narodu pročitao lično car. U nekim udaljenim mjestima - tokom marta iste godine.

Razmatrajući pitanje ukidanja kmetstva u Rusiji danas, nastavljamo da se susrećemo s metodološkim procjenama prirode, uzroka i posljedica reforme iz 1861. koju je odobrila sovjetska istoriografija, vidimo želju naučnika da se pridržavaju koncepta reforme. koju je zacrtao vođa ruskih marksista Uljanov (Lenjin) na prelazu iz 19. u 20. vek.

U koncentrisanom obliku predstavljen je u nizu članaka napisanih povodom pedesete godišnjice ukidanja kmetstva 1911. godine.

U osnovi, koncept reforme iz 1861. koji je predložio Lenjin svodio se na sljedeće odredbe:

Reforma, kao "nusproizvod revolucionarne borbe", bila je rezultat krize feudalno-kmetskih odnosa, kao i revolucionarne situacije koja je nastala 1859-1861.

Neposredni razlog koji je carizam natjerao da ukine kmetstvo i krene putem demokratskih reformi bio je Krimski rat koji je Rusija izgubila i pobune seljaka, koje su „rasle sa svakom deceniju prije oslobođenja“.

Reformu su sproveli "odozgo" carska vlada i sami feudalci, te se stoga ispostavilo da je bila nepotpuna, masovno otimajući zemlju seljana i ekonomski ih vezivajući za zemljoposedničke farme.

Reforma je sprovedena u interesu zemljoposednika, koji su, međutim, dobivši ogromna sredstva za otkup seljačkih poseda, proćerdali ih, ne obnavljajući privredu na kapitalističkim osnovama i nastavljajući da polovično eksploatišu seljake koji su od njih ekonomski zavisni. -kmetske metode.

Reforma je otvorila "ventil" za razvoj kapitalizma u Rusiji, pre svega u trgovini i industriji, koji je, napravivši veliki skok za nekoliko decenija, dostigao početkom 20. veka. nivo koji odgovara naprednim zemljama Evrope.

Reforma nije završena. Masovno otimanje seljaka sa zemlje, očuvanje ostataka kmetstva na selu doveli su do osiromašenja najvećeg dela seljaštva, njegove klasne diferencijacije, pojave seoske buržoazije (kurkulstvo) i seoskog proletarijata (kr. budući saveznik radničke klase u socijalističke revolucije), kao i srednje seljaštvo (takođe saveznik proletarijata, ali u buržoasko-demokratskoj revoluciji).

Procenjujući istorijske događaje od pre jednog i po veka sa različitih metodoloških pozicija, može se primetiti da jedan broj gore navedenih „lenjinističkih“ odredbi zahteva pojašnjenje sa naučnog stanovišta.

Dakle, sadašnji nivo znanja nam omogućava da drugačije ocenimo proces sazrevanja objektivnih uslova za ukidanje kmetstva, koji se razvukao više od sto godina. Kao što je poznato, problem datira još iz 18. vijeka, te u prvoj četvrtini 19. vijeka. feudalni odnosi pretvorili su se u ozbiljnu kočnicu razvoja industrije, trgovine i seoskog preduzetništva, koje je i tada potpalo pod uticaj robno-novčanih odnosa. Ranije je kriza zahvatila i ona veleposednička imanja na kojima je preovladavala baranska ekonomija i na kojima je radilo oko 70% svih kmetova carskih seljaka. Upečatljiva manifestacija krize bila je pojava novih oblika barake - "lekcija" i "lunarna", što je omogućilo značajno povećanje feudalne eksploatacije. Nisu u najboljem položaju bila ona imanja u kojima su seljani bili na dažbinama. Počevši od 20-ih godina 19. vijeka svuda rastu zaostale obaveze u plaćanju doprinosa. Rastu i dugovi veleposednika, kako prema kreditnim institucijama, tako i prema privatnicima, kojima su sve više počeli da stavljaju pod hipoteku i ponovo stavljaju pod hipoteku sopstvene "kmetske duše". Suma duga zemljoposjednika, čija su imanja bila pod hipotekom samo u kreditnim institucijama, iznosila je 425 hiljada rubalja uoči reforme 1861. godine, što je dvostruko više od godišnjeg prihoda. državni budžet. Međutim, čak i pod takvim uslovima, feudalno-kmetski odnosi su nastavili da dominiraju u centralnim regionima evropske Rusije.

Postavlja se sasvim logično pitanje: na račun kojih sredstava je carizam uspio održati kmetstvo i prilično uspješno održavati trgovinske i ekonomske odnose sa vodećim zemljama Evrope do 1861. godine?

Odgovor na to nalazimo od ruskog istoričara A. Presnjakova (1870-1929), koji je, karakterišući epohu Nikole I, koristio termin "nikoljevski imperijalizam".

Njegova suština je bila da je carizam, iako je tada još imao dovoljno snage, nadoknadio uskost unutrašnjeg tržišta u centralnim regionima carstva šireći ga na periferije militarističkom ekspanzijom na Kavkaz i Centralnu Aziju. Unutar ukrajinskih zemalja, objekti takve ekspanzije, prvo vojne, a zatim ekonomske, dugo su bile teritorije južnostepske Ukrajine, Sjevernog Crnog mora i Krima. Međutim, politika vještačkog očuvanja feudalnih odnosa, koja se zasnivala na snazi ​​vojske i vojnoj ekspanziji, objektivno nije mogla osigurati održiv uspjeh.

Ekonomski jaz između feudalne Rusije i naprednih zemalja Evrope sa njihovim visoko efikasnim ekonomijama trebalo je da dovede do sloma „nikolajskog imperijalizma“. To je potvrdio i poraz u Krimskom ratu. Ne samo da je demonstrirao ekonomsku zaostalost carstva, već je, što je još važnije, jasno označio gubitak njegovih pozicija u međunarodnoj areni. Vojska je izgubila moć i u budućnosti više nije bila oslonac carizma u rješavanju problema stranih i unutrašnja politika. Kao rezultat toga, ugrožena je državna moć Ruskog carstva, njen međunarodni prestiž i, konačno, sam sistem državne uprave. Za prevazilaženje ovih kriznih pojava bilo je potrebno reorganizirati vojsku, preopremiti je i izgraditi savremena sredstva komunikacije (željeznice) za njeno kretanje. U tom smislu, bilo je potrebno stvoriti novu modernu industriju, kojoj su, pak, bili potrebni civilni radnici. Ali to je ometala pravna zavisnost seljaštva od zemljoposednika. Ovu zavisnost je trebalo eliminisati što je pre moguće. Na kraju, ovaj skup činjenica odlučio je sudbinu kmetstva u Rusiji. Vlast više nije bila u stanju da sluša zahtjeve zemljoposjednika za očuvanjem kmetstva i krenula je putem njegovog ukidanja.

Drugi problem koji zahteva ozbiljnu reviziju je prisustvo revolucionarne situacije 1859-1861, koja je, prema Lenjinu, ozbiljno uticala na odluku vlade da ukine kmetstvo.

U Slomu Druge internacionale iznio je svoju viziju revolucionarne situacije, čiju je kvintesenciju smatrao ekstremnim uzletom revolucionarne aktivnosti masa. AT ovaj slučaj govorimo, prije svega, o masi kmetova, koja je pokazala veći interes za ukidanje kmetstva. Zato je Lenjin, prepoznajući moć ekonomskog razvoja, uvukao Rusiju u robno-novčane odnose, istovremeno je primetio: „Seljački „nemiri“, koji su rasli svake decenije pred oslobođenje, primorali su prvog zemljoposednika Aleksandra II da prizna da je bolje osloboditi „odozgo“, a ne čekati dok ih ne zbace „odozdo“. Svojevremeno je ovaj izraz služio kao jedna od pravih potvrda koliko se carizam plašio narodnog gneva. Štaviše, termini “odozdo” i “odozgo” čitani su kao politički. Danas je moguće njihovo još jedno čitanje. Deo govora Aleksandra II moskovskom plemstvu, koji je prenela ruska istraživačica R. Zaharova, glasi: „Postoje glasine da želim da objavim oslobođenje kmetstva. Ovo nije istina. [...] Neću reći da sam bio potpuno protiv toga: živimo u vremenu kada se to prije ili kasnije mora dogoditi. [...] Mislim da je bolje da se sve ovo dešava odozgo nego odozdo.”

Ako pažljivo pročitate ovaj citat, primijetit ćete da se ne radi o tome revolucionarni događaji, već o objektivnom toku istorijski razvoj kada su klice novih odnosa, koje se razvijaju u nedrima starog društva (odnosno "odozdo"), objektivno već pripremile teren za ukidanje kmetstva. A vlast treba samo da legitimiše i vodi ovaj spontani proces („odozgo”). Istovremeno, idući u reforme, Aleksandar II je nastojao da očuva postojeći oblik državne uprave prilagođavajući ga novim razvojnim tokovima i time jačajući unutrašnju moć i međunarodni autoritet carstva, koji je bio poljuljan nakon poraza u Krimski rat. Kakav je bio uticaj stanovništvo na javna politika u oblasti ukidanja kmetstva? Razmotrite dinamiku seljačkog pokreta uoči reformi 1861.

Uopštavajuća statistika masovnog seljačkog pokreta uoči reforme bilježi da su u okviru carstva 1857. godine bile 192 predstave, 1858. - 528, 1859. - 938 i 1860. - 354 predstave.

Navedeni podaci svedoče o tendenciji smanjenja seljačkog pokreta uoči ukidanja kmetstva. I njegovi rekordni nastupi unutar Ruskog carstva, zabilježeni 1859. godine (938 nastupa), ostvareni zahvaljujući narodna borba protiv uzgoja vina i visokih poreza na vino (636 od 938 govora). Istih 1370 govora koji su održani u prvoj polovini 1861. održani su nakon proglašenja manifesta 19. februara i proglašenja zakonodavnih akata reforme i ne može se smatrati da su uticali na vladine odluke o ukidanju kmetstva.

Manifest od 19. februara, koji je u ime Aleksandra II napisao moskovski mitropolit Filaret (Drozdov), dao je kmetovima pravnu slobodu. „Pozvali smo Boga da nam pomogne“, pisalo je, „odlučili smo da pokrenemo ovu stvar. Kroz gore navedene odredbe, kmetovi će u dogledno vrijeme dobiti puna prava slobodnog seoskog stanovništva. Objašnjavala je i obavezno obdarivanje seljaka i posjedima i poljskom zemljom, koju su morali otkupiti od posjednika. Norme manifesta precizirane su u nizu drugih zakonodavnih akata. Najvažnije od njih bile su: „Opšte odredbe o seljacima koji su izašli iz kmetstva“, „Lokalne odredbe“ za pojedine krajeve, „Pravilnik o uređenju dvorišta“, „Pravilnik“ o otkupu zemljišnih parcela koje su im seljaci dodijelili, i niz drugih. dodatna pravila. Posebna odredba regulisao formiranje organa upravljanja seljačkim poslovima i seljačke samouprave.

Čitajući dokumente o reformi, postaje jasno da se proces emancipacije seljaka morao odvijati postepeno, protezajući se godinama.

Tako je posebno u manifestu od 19. februara stajalo da sve dok seljaci ne budu potpuno prebačeni na otkup, zemljoposjednik je zadržao vlasništvo nad svim zemljištem u vlasništvu seljaka, uključujući i seljačke parcele. „Koristeći ovaj zemljišni ideal“, stajalo je u manifestu, „za to seljaci moraju izvršavati u korist zemljoposednika obaveze predviđene odredbama. U tom stanju, koje je prelazno, seljaci se nazivaju privremeno obveznici”, odnosno seljaci su ostali privremeno obveznici do zaključenja otkupnog posla. U stvari, to je za seljake značilo očuvanje zavisnosti od bivših feudalaca i nastavak izvršenja barake u korist potonjih. I mada je vlada zahtevala da zemljoposednici završe potpuni prelazak seljaka na otkup u naredne tri godine nakon ukidanja kmetstva, tj. do 1864. godine, ali je u stvarnosti ovaj period dostigao 9-25 godina.

Dakle, ukidanje kmetstva postalo je hitna potreba tog vremena, važna vladina mjera za obnavljanje državne moći Ruskog carstva. Kako je primetio I. Gurvič, „oslobođenje seljaka postalo je sredstvo za privlačenje domaćeg i stranog kapitala u ruska industrija» .

Međutim, to je bilo nemoguće učiniti bez uticaja na interese plemstva. U sadašnjim okolnostima Aleksandar II i njegova vlada, vodeći računa o državnim interesima i održavajući postojeći oblik državne vlasti, odlučili su da plemstvu zadaju osjetljiv udarac: ukidanjem kmetstva, odnosno oslobađanjem radne snage za budućoj modernizovanoj industriji, vlast je podjednako žrtvovala plemstvo u interesu države, koliko je žrtvovala seljake u interesu plemića.

kmetska vojna seljačka reforma

2. Socio-ekonomska situacija u Rusiji nakon ukidanja kmetstva

U historiografiji dugo vrijeme preovladalo je mišljenje o nemaru zemljoposednika, koji su brzo izgubili sredstva dobijena za seljačke posede, ne obnavljajući svoja imanja na novim principima i nastavili da koriste polukmetske metode eksploatacije seljaka. U stvari, sve se dogodilo mnogo komplikovanije. Prvo, sredstva su isplaćivana zemljoposednicima u fazama tokom više od četvrt veka. Osim toga, od iznosa koji su mu dodijeljeni, skoro trećina je zadržana za prethodne dugove. Promjena tečaja rublje dovela je do toga da su, u vrijeme završetka otkupne operacije, zemljoposjednici unutar carstva dobili samo oko polovine sredstava namijenjenih za to. Osim toga, pravna emancipacija seljaka i intenzivirana industrijalizacija zemlje doveli su do masovnog odliva radnika sa posjeda. Kao rezultat toga, cijena najamne radne snage značajno je porasla, posebno u južnim regijama Ukrajine, gdje je preovladavao robni karakter poljoprivrede.

Na kraju, sve je to postalo značajan razlog za duboku krizu koja je zahvatila većinu zemljoposedničkih farmi 70-ih godina. 19. vek

U memorandumu vladine komisije, koja je 1872. proveravala stanje poljoprivrede carstva, ovom prilikom je napomenuto da su „gospodarstva privatnih zemljoposjednika podvrgnuta snažnom šoku kao rezultat reforme od 19. februara. Izdržali su i izdržavaju izuzetno tešku krizu. Privatni zemljoposjednici nisu bili spremni za reformu, iznenadila ih je [...], značajan broj vlasnika nije imao ušteđevinu, [...] implementacija otkupnih pisama je bila otežana.

Gore navedene činjenice svjedoče da su posjedi pretrpjeli velike gubitke u toku reforme 1861. godine. Ove gubitke je država očekivala, pa čak i programirala, koja je, međutim, pokušala učiniti sve da vlasnike zemljišta zaštiti od očekivanih poteškoća. Međutim, pošto su izgubili mogućnost eksploatacije besplatnog seljačkog rada, većina zemljoposednika nije se mogla uklopiti u nove ekonomske uslove.

U istorijskoj literaturi se reforma iz 1861. često naziva „kmetskom reformom“, jer, iako ju je izvršila vlast očigledno nije u interesu seljaštva, bila je usmerena na kardinalne promene upravo među njima. Stoga je u procjeni njegovih posljedica svrsishodno utvrditi kakve su se one pokazale upravo za mnogomilionske seljačke mase. Vlada i veleposednici, primetio je Lenjin, vodili su stvari tako da su seljaci otišli "slobodni", "otrcani kao prosjaci", ostavili ropstvo zemljoposednika u ropstvo istim zemljoposednicima. Ovi su zaključci bili osnova većine radova sovjetskih istoričara, koji su odražavali pljačku seljaštva tokom provedbe reforme 1861. godine.

Ne poričući ispravnost ove ocjene, treba obratiti pažnju na brojne publikacije o ovoj problematici koje su se pojavile početkom 1990-ih. 20ti vijek

U materijalima sovjetsko-američkih simpozijuma o agrarnoj istoriji objavljen je članak I. Kovalčenka i L. Borodkina posvećen nestandardnoj analizi puteva agrarne evolucije u Rusiji nakon ukidanja kmetstva. U njemu su autori došli do sljedećeg zaključka: „Objektivno je ekonomska situacija bila takva da je šira osnova buržoaske agrarne evolucije bila seljačka ekonomija, koja je zauzimala dominantan položaj u poljoprivrednoj proizvodnji. Vlasnička privreda nije imala odgovarajuću težinu i proizvodne, tehničke i ekonomske prednosti u odnosu na seljačku. O tome je, zapravo, i Lenjin pisao: „Ukoliko je seljak stvarno, a ne samo nominalno, bio oslobođen kmetovskih odnosa, u meri u kojoj je ušao u atmosferu buržoaskih društvenih odnosa. Kako više zemlje Da su seljaci dobili po emancipaciji, razvoj kapitalizma u Rusiji bi se odvijao brže, šire, slobodnije.

Kao što vidimo, mogućnost aktivnog učešća farme u kapitalističkoj agrarnoj evoluciji, Lenjin ju je učinio direktno zavisnim od pravilnog snabdijevanja seljaka zemljom. Međutim, “u stvarnosti”, napisao je on, “nadjeljivanje” iz 1861. u većini slučajeva značilo je stvaranje ne slobodnog nezavisnog farmera, već gospodara vezanog za zemlju.”

Međutim, o čemu svjedoči više savremena istraživanja, takav pristup poslovanju je pogrešan. To sam primijetio početkom 1990-ih. 20ti vijek B. Litvak. „Teško je legitimno“, pisao je, „prihvatati procenat segmenata poznatih u literaturi, dobijen kao razlika između brojke predreformske nadoknade naznačene u materijalima Uredničke komisije i postreformske prema „statistici zemljišne imovine“, jer se veličina precizno utvrđenog poreformnog nadjela, koji je podložan otkupu, daleko od toga da se poklapa sa podacima popisa zemljišta 1877-1878.

Jasno je da se bezemljaštvo seljaka u toku reforme dogodilo i bolno je pogodilo određeni dio njih. Međutim, u ovom slučaju (a u to nas uvjeravaju proračuni B. Litvaka) treba uzeti u obzir niz stvari. Prvo, oduzimanje posjeda seljaka bilo je rezultat ne samo "segmenata" njihove zemlje u toku reforme, već je bilo i rezultat čisto birokratskog nadzora od strane činovnika. Na kraju krajeva, dodjele su trebali dobiti samo muškarci zabilježeni u posljednjoj, X reviziji. Ali to se dogodilo već 1858. godine, a seljaci su počeli dodjeljivati ​​zemlju od 1861. godine. U vremenu koje je prošlo od posljednje revizije, broj onih koji bi trebali dobiti dodjelu porastao je u cijelom carstvu za ne manje od 450.000 duša. Neobračunati 10. revizijom, ostali su bez parcele i uključeni su u ukupan broj raseljenih, kao rezultat reforme seljaka.

Govoreći o bezemljaštvu seljaka u toku njihovog dobijanja oskudnih poseda od 1-1,5 hektara. (tzv. "poklon"), treba uzeti u obzir određene karakteristike. Značajan dio seljaka očekivao je da će nedostatak zemlje nadoknaditi iznajmljivanjem, koja je u to vrijeme bila jeftina i dostupna gotovo svima. Proračuni za Černigovsku guberniju pokazuju da je predreformna upotreba zemljišta tamošnjih seljaka iznosila oko 884,4 hiljade hektara, dok je njihovo vlasništvo nad zemljom nakon reforme bilo više od 759,2 hiljade hektara. Shodno tome, razlika između cifara prije i poslije reforme iznosila je približno 125,1 hiljada hektara.

U sovjetskoj historiografiji data je još jedna brojka - više od 207,8 hiljada hektara. Ali u isto vrijeme, seljaci su nakon reforme dodatno iznajmili još 204 hiljade hektara. Dakle, njihova poreformska upotreba zemljišta iznosila je 759,2 hiljade jutara + 204 hiljade jutara = 963,2 hiljade jutara, ili 79 hiljada jutara više nego pre reforme.

Navedeni podaci nam omogućavaju da govorimo o prilično visokom stepenu opremljenosti seljaka zemljom nakon reforme 1861. godine, barem za značajan dio njih.

Tokom 60-ih godina. 19. vek direktna borba za zemlju činila je samo 9,2%. ukupno govori. To je indirektan dokaz da problem davanja zemlje odmah nakon reforme nije mnogo mučio seljake. Uzimajući ovo u obzir, može se bolje razumjeti zaključak I. Kovalčenka i L. Borodkina da je seljačka privreda u ekonomskom smislu postala povoljnija osnova za buržoasku agrarnu evoluciju od zemljoposjedničke privrede. I ranije su do istog zaključka došli članovi vladine komisije, koji su početkom 70-ih godina. 19. vek proučavao probleme poljoprivredne proizvodnje unutar Ruskog carstva. Ocjenjujući štetan učinak reforme iz 1861. na zemljoposjednička gazdinstva, primijetili su da je „seljačka privreda u prijelaznom periodu mnogo bolje opremljena od veleposednika“.

Takav opis seljačke privrede, koji su dali naučnici i u 19. veku i na kraju 20. veka, bio bi nemoguć bez odgovarajućeg obezbeđenja zemlje za seljake. Shodno tome, nije potrebno govoriti o značajnom razvlaštenju seljaka kao rezultat reforme. Međutim, ne smijemo zaboraviti da mnogi seljaci nisu bili spremni za "slobodu" u moralnom i psihičkom smislu, što je onemogućavalo potpuni razvoj seljačkih farmi. Dodatni inhibicijski faktor u razvoju seljačkih farmi bio je ograničavajući diktat zajednice, velika otkupna plaćanja.

Situacija se počela dramatično mijenjati oko 1980-ih. 19. vek Tada su u poljoprivredi konačno uspostavljeni progresivni robno-novčani odnosi. Kao rezultat toga, vlasnici zemljišta počinju da se sve aktivnije uključuju na tržište. To se odmah negativno odrazilo na prirodu zakupnih odnosa, koji su u to vrijeme bili glavni faktor za poboljšanje zemljišne situacije seljaka. U istražnim materijalima o masovnom seljačkom pokretu iz 1902. godine, ovom prilikom je zapaženo: „Fenomen naglog i progresivnog porasta cijene zemlje u novije vrijeme izazvao je želju zemljoposjednika svim sredstvima da povećaju profitabilnost zemlje. posjeda, s ciljem [...] su sami počeli da obrađuju najveću moguću količinu zemlje i daju seljacima u zakup samo […] najlošije zemlje, pritom, po vrlo nepovoljnim uslovima za njih.

Pogoršanju uslova zakupa zemlje od strane seljaka doprinela je i aktivnost kulaka kao posrednika u zakupnim odnosima između seljaka i zemljoposednika. Guverner Černigova S. Šahovski je 1884. izvestio u Sankt Peterburg da su takve aktivnosti kulaka postale prava katastrofa za pokrajinu. Uzimajući u zakup veleposedničku zemlju, kulaci su je davali u zakup seljacima u malim parcelama, uzimajući od njih dvaput, tri puta ili više za zakup zemlje. S obzirom na naglo smanjenje seljačkih parcela zbog prirodni priraštaj stanovništva, pogoršanje uslova zakupa i rast tržišnih cijena zemlje, nedostatak zemlje kod seljaka počeo je naglo rasti. Ali ona je nastala ne toliko bezemljaštvom seljaka u toku reforme, koliko objektivnim procesom društveno-ekonomskog razvoja u poreformnom periodu.

3. Posljedice ukidanja kmetstva

Pravnim oslobađanjem seljaka, vlada Aleksandra II je time narušila njihovo prastaro naselje i vezanost za zemlju, za samog zemljoposednika.

Tako su stvoreni uslovi za masovnu migraciju seljaštva, tokom koje se intenzivno formiralo tržište civilne radne snage, neophodno za kasniju industrijalizaciju zemlje.

Značajan faktor u rješavanju ovog problema bila je izgradnja željeznice, čiji je razvoj bio pod velikom pažnjom vlade i cara. Upravo su u ovu industriju prvenstveno privučene strane investicije, a vlasnicima kapitala zagarantovana je dobit od pet posto. Plate u građevinarstvu željeznice bio znatno veći nego u drugim industrijama. To je doprinijelo privlačenju izgradnje željeznice široke mase seljaštvo koje je napustilo svoje domove i pridružilo se odredima proletarijata.

Kao rezultat toga, u drugoj polovini XIX vijeka. željeznička mreža carstva porasla je 25 puta. Potrebe izgradnje željeznica doprinijele su brzom rastu drugih industrija, posebno metalurške, rudarske, mašinogradnje, drvoprerađivačke itd.

Razvoju ovih industrija doprinijele su i odgovarajuće vladine mjere, među kojima ističemo preferencijalno domaće finansiranje, privlačenje stranog kapitala, oslobađanje domaćeg tržišta za domaće proizvode uvođenjem ultravisokih dažbina na konkurentsku stranu robu (metal, ugalj, itd.). željezna ruda, šećer, itd.).

U toku intenzivne industrijalizacije stvorena je nova moćna industrijska regija na jugu i istoku Ukrajine, koja je brzo zauzela vodeće mjesto u carstvu. Početkom 20. vijeka činilo je 52,9% sveruske proizvodnje željezne rude, oko 50% uglja i topljenja željeza. Intenzivan razvoj strateških grana teške industrije omogućio je brzo jačanje vojnog i ekonomskog potencijala carstva, značajno ojačavajući njegovu poziciju u Evropi. Već krajem 1879. godine vlada Aleksandra II jednostrano je poništila uslove Pariskog sporazuma iz 1856. koji su bili ponižavajući za Rusiju, a tokom 1877-1878. demonstrirao povećan potencijal reformisane ruske vojske u prvom, posle Krimskog rata, pobedničkom pohodu na Balkan i Kavkaz.

Značajne promjene dogodile su se u poljoprivredi. Očuvavši tlo za ostatke kmetstva na selu, reforma iz 1861. je istovremeno objektivno doprinijela širenju tržišnih, robno-novčanih odnosa ovdje. Taj je proces bio najuočljiviji u njenoj vodećoj industriji – poljoprivredi. U poreformnom periodu u poljoprivredi postoji stabilan trend promjena u strukturi sjetvenih površina u korist kultura koje su imale veliku potražnju na tržištu ili su služile kao sirovina za hranu i piće. laka industrija.

Kao rezultat takvih promjena tokom 60-90-ih. 19. vek ukupne površine uzgoj šećerne repe je porastao u Rusiji sa 75 hiljada na 350 hiljada dess. Samo za prošle decenije 19. vek usevi su povećani: jara pšenica - za 42%, ovas - za 20,7%, ječam - za 20,5%, krompir - više od tri puta. Važne promjene odvijao u prirodi vlasništva nad zemljištem. Početkom pretvaranja zemlje u robu, vlasništvo nad zemljom počinje brzo gubiti svoj posjednički karakter i prelazi iz ruku plemstva ili države u vlasništvo seljaka, buržuja, kozaka, trgovaca itd. tokom 1863-1910. u okviru carstva, odnosno njegovog evropskog dela, na tržište je izašlo ukupno više od 145.600.000 hektara zemljišta u privatnom vlasništvu. Došlo je do potčinjavanja zakonima tržišne privrede i drugih grana poljoprivrede. Posljedično, elementi buržoaskog načina života postepeno su prodirali u poljoprivredu.

Za Rusko carstvo značajne su bile posljedice reformi u društveno-političkoj sferi.

Promjena legalni status ogromna masa bivših kmetova, pojava novih društvene grupe stanovništvo, a prije svega industrijska i trgovačka buržoazija i proletarijat, promjena statusa bivše države i specifičnih seljaka - sve je to dovelo do toga da je jedno od sljedećih, nakon ukidanja kmetstva, bilo ključni trenutak demokratskih transformacija 60-70-ih godina. XIX vijek je reforma pravosuđa 1864. Njegova priprema se odvijala paralelno sa pripremama za ukidanje kmetstva. To je omogućilo da se slojevi stanovništva oslobođeni kmetstva podredi zakonskom uticaju države. Učinjen je korak ka prevazilaženju klasne nejednakosti, ka građanskom društvu. Istom cilju podređene su zemske, gradske, vojne i druge demokratske reforme. Njihovom primjenom značajno je ojačan položaj mlade buržoazije, prije svega na lokalitetima. Rješavajući globalne državne probleme, vlada Aleksandra II je istovremeno svjesno išla na punu podršku buržoazije, žrtvujući interese plemstva. Potonji je, nakon što je tokom reforme pretrpio opipljiv ekonomski udarac, počeo brzo gubiti svoj uticaj u društvu.

Ovakva situacija potkopala je temelje postojanja monarhijskog sistema. Danas je teško reći u kom pravcu bi išla evolucija državne vlasti Rusije da Aleksandra II nije ubila Narodna volja u martu 1881.

njegovog naslednika Aleksandar III odlučno krenuo ka jačanju uloge i uticaja plemstva u tadašnjem društvu. Brojne njegove reforme značajno su ojačale pozicije plemića, pretvarajući ih u značajnu alternativu moćnim ambicijama buržoazije. Tako je autokratska vlast, pokorivši svom uticaju buržoaziju koju je stvorila, i oživljavajući gotovo iscrpljeno plemstvo, počela da ispravlja odnose među njima u svojim interesima.

Tako su stvoreni uslovi kako za ekonomski rast Ruskog carstva, tako i za očuvanje postojećeg oblika državne vlasti.

Rusija je postala buržoaska monarhija. Sa ove tačke gledišta, reforma iz 1861. godine, as ključni trenutak transformacije druge polovine 19. veka, izvršene u interesu države, postigle su svoj cilj, omogućivši monarhiji, u malo izmenjenom obliku, ne samo da se suzdrži od propasti u godinama prve revolucije 1905-1907. ali i da se zadrži na vlasti do 1917.

Zaključak

Kao što vidite, analiza uzroka, prirode i posljedica ukidanja kmetstva unutar Ruskog carstva ukazuje na potrebu značajne korekcije sovjetske istorijske teorije u vezi s reformom iz 1861. godine, što je osnova za proučavanje problema u Sovjetska historiografija.

Istovremeno, napominjemo da je događaj, koji je postao prekretnica prije 154 godine, značajno uticao na sudbinu naroda koji su živjeli unutar Ruskog carstva. Legalno oslobodivši seljaštvo, reforma 1861. otvorila je put za intenzivan industrijski razvoj zasnovan na novim tržišnim principima, otvorila put pravim demokratskim preobražajima u društvenom životu društva. Sve je to omogućilo Rusiji da brzo obnovi svoj autoritet u Evropi, izgubljen nakon Krimskog rata. Niz sljedećih reformi 60-70-ih. XIX stoljeće doprinijelo je transformaciji carstva u buržoasku monarhiju i reformama 80-90-ih. XIX vijek je doprinio očuvanju postojeći oblik državna vlada.

S druge strane, reforma je ostavila velike mogućnosti za očuvanje ostataka kmetovskih odnosa, čiji je osnov bio postojeće zemljoposedništvo i ekonomska zavisnost značajnog dela seljačkih gazdinstava od vlastelinskih imanja. U sovjetskoj historiografiji, ovaj faktor je postao odlučujući za karakterizaciju reforme iz 1861. godine kao polovične, nedovršene, tako da nije ispunila svoj historijski zadatak.

Zapravo, reforma je ranije bila vladin poduhvat koji je imao za cilj da zadrži sopstvene pozicije u novim konkretnim istorijskim uslovima. Objektivno odražavajući potrebe tog vremena, bio je rezultat revolucionarnog pritiska na vlast. Neposredni povod za to bio je poraz Rusije, prvenstveno ekonomski, u Krimskom ratu.

Potonji je jasno pokazao zaostalost Rusije od naprednih evropskih država, zbog očuvanja kmetstva, nedostatka moderne načine poruke, odgovarajuću ekonomsku osnovu zasnovanu na tržišnim principima. Izgubljene pozicije je bilo moguće vratiti samo otklanjanjem uzroka ovog zaostajanja.

Dakle, reformu iz 1861. vlada je provela ne u interesu seljaštva, ni u interesu plemstva ili bilo kojeg drugog sloja stanovništva. Provedeno je, prije svega, u interesu države i sa ove tačke gledišta, u velikoj mjeri se opravdalo. Početkom 20. veka Rusija se vratila u red najmoćnijih evropskih država, sa preopremljenom ekonomijom, modernizovanom vojskom i naprednim komunikacijama. Istovremeno, kao rezultat reformi 60-90-ih. U 19. veku, ruska monarhija, iako se pretvorila u buržoasku, ipak je značajno ojačala svoj unutrašnji položaj. To je omogućilo vladi i caru, vješto koristeći proturječnosti između buržoazije i plemstva, ne samo da ostanu na vlasti u godinama prvog velikog preokreta 1905-1907, već i da ostanu na vlasti do februara 1917. godine.

Zakoni razvoja društva podrazumevaju periodično ponavljanje pređenog puta na višem nivou. S obzirom na to, vrlo slični problemi koje je ruska vlada rješavala 60-90-ih godina. XIX veka, bili su strateški zadaci sovjetskog rukovodstva u periodu "perestrojke". Međutim, dosadašnje iskustvo u rješavanju sličnih problema nije uzeto u obzir. Nije li to bio jedan od razloga raspada nekada moćnog SSSR-a?

Bibliografija

1. Gurvič V.I. Ekonomska situacija ruskog sela. - M, 1896.

Izvještaj najviše uspostavljene komisije za proučavanje postojećeg stanja poljoprivrede i ruralne produktivnosti u Rusiji. - Sankt Peterburg, 1873. S.5-6.

Zakharova R.G. Autokratija i ukidanje kmetstva u Rusiji: 1856-1861. - Moskva, 1984. - S.41-42.

Kovalchenko I.D., Borodkin L.I. Dva puta buržoaske agrarne evolucije u evropskoj Rusiji. (Iskustvo višedimenzionalne tipološke analize) // Agrarna evolucija Rusije i SAD u 19. - početkom 20. stoljeća. - M., 1991. P.19.

Seljački pokret u Rusiji 1857 - maj 1861: sub. doc. - Moskva, 1963. - S.736.

Lenjin V.I. Kompletan sastav spisa. - T.20. - P.132-135.

Litvak B.G. Državni udar 1861. u Rusiji: zašto reformistička alternativa nije ostvarena. - M., 1991. str. 166.

Presnyakov A.E. Ruske autokrate. - M., 1990. S.291.

Rusko zakonodavstvo X-XX vijeka. - V.7: Dokumenti seljačke reforme. - M., 1989.

Osnovni zakoni reforme. Aleksandar II je 19. februara 1861. potpisao Manifest o oslobođenju seljaka, razne odredbe i posebna pravila koja su uzimala u obzir posebnosti regiona zemlje i položaj različitih kategorija kmetova, ukupno 17 dokumenata. U "Opštim propisima o seljacima koji izlaze iz kmetstva" pravni položaj seljaka, njihov administrativna struktura koji je svuda bio isti. Uobičajene su bile i odredbe o otkupu (uslovi za otkup parcela), o puštanju avlija (nakon 2 godine i besplatno), te o lokalnim ustanovama za seljačke poslove.

Dakle, prema reformi iz 1861. godine, seljaci su dobili:

1. Lična sloboda, pravo na sticanje nekretnina, otvaranje industrijskih i komercijalnih objekata.

2. Zemljište - vlastelinski i njivske parcele. Veličina primljene zemlje bila je manja u poređenju sa zemljom koju su seljaci zapravo koristili prije reforme. Deo njihove zemlje bio je odsečen u korist zemljoposednika (tzv. „seče“): ukupno su u 27 pokrajina seljaci izgubili oko 13% zemlje. Kao rezultat toga, prosječna parcela po seljačkoj duši iznosila je 3,4 jutra.

Veza između seljaka i veleposednika nije odmah prekinuta. Prema zakonu, seljaci su na određeno vrijeme postajali privremeno obveznici i morali su obavljati dužnosti u vidu barake i dažbine, a zatim su prešli na otkup. Seljaci su morali da plate ovu otkupninu za zemlju koju su dobijali 49 godina.

Operacija otkupa je organizovana na sljedeći način. Država je zemljoposednicima plaćala zemljište koje je preneto seljacima, a ovi su plaćali svoj dug prema blagajni za 49 godina. Istovremeno, stanodavci nisu dobili ukupan iznos otkupnine - 588 miliona rubalja, od čega su im zadržani dugovi prema državnim kreditnim institucijama u iznosu od 262 miliona rubalja. Ostatak iznosa plemići su dobili ne u gotovini, već vrijednosne papire uz njihovu postepenu otplatu takođe u roku od 49 godina.

Stvaranje novih upravnih tijela za reformu. Autorima reforme bilo je jasno da će, ako se stvar njene implementacije prebaci u ruke posjednika, ona propasti. Stoga su stvorena nova (privremena) tijela. vrhovna institucija postao Glavni odbor za uređenje seoske države sa neposrednom potčinjenošću caru. Srednju kariku činilo je pokrajinsko prisustvo za seljačke poslove, čiji je predsedavajući bio guverner, članovi su bili pokrajinski maršal plemstva, upravnik državne imovine i četiri lokalna zemljoposednika. Najniži ešalon bili su posrednici koji su obavljali sljedeće poslove: dokumentiranje novih odnosa između zemljoposjednika i seljaka, nadzor nad seoskom samoupravom i pravosudnim funkcijama. Zahvaljujući njihovim aktivnostima, reforma se postepeno, ali postojano provodila.

Ograničenja seljačke reforme. Uprkos ogromnom pozitivnom značaju, reforma nije bila bez nedostataka. To se objašnjava činjenicom da je reforma iz 1861. bila kompromis između dosljednih liberala i većine zemljoposjednika, koji su imali negativan stav prema oslobađanju seljaka od zemlje. Već smo vidjeli kako su reformatori tokom rasprave o projektu morali da prave ustupke.

Koji su bili nedostaci reforme?

1. Seljaci su dobili nedovoljno zemlje i bili su primorani da iznajmljuju dodatne parcele od posjednika, prvenstveno pašnjake, pojilišta itd.

2. Zadržali su se različiti oblici polukmetske zavisnosti seljaka od vlastelina, prvo, u vidu barake i dažbina, a drugo, za zemlju iznajmljenu od zemljoposednika, seljaci su, zbog besparice, radili. na poljima gazde.

3. Kao rezultat toga, ispostavilo se da su otplate znatno veće od prvobitno planiranog iznosa.

4. Seljaci su i dalje bili inferiorno oporezivo imanje, plaćali su državnu taksu, koja nije zavisila od veličine imovine i prihoda.

5. Ostala je međusobna odgovornost – kolektivna odgovornost zajednice za plaćanje poreza od strane svakog njenog člana.

6. Kao rezultat toga, ostala je stvarna vezanost seljaka za zemlju, značajno ograničenje slobode kretanja.

Odnos seljaka prema reformi. Seljaci su bili razočarani reformom, jer su očekivali više. Pričalo se da su zemljoposednici od seljaka sakrili originalne dokumente o ukidanju kmetstva. Nemiri su počeli na ovoj osnovi: samo u januaru-maju 1861. došlo je 1370 masovnih seljačkih ustanaka. Najveći je bio nastup seljaka u selu Bezdna, Kazanska gubernija. Protestirali su protiv kupovine zemlje, jer su je tradicionalno smatrali svojim. Trupe su pucale na nenaoružanu gomilu, ubivši više od 350 ljudi. Ukupno 1889 seljačkih nemira došlo je 1861. godine, više od polovine ih je ugušeno silom.

U proleće 1862. godine, pokret je nastavljen sa novom snagom u znak protesta protiv potpisivanja povelja. Tokom ove godine registrovane su 544 demonstracije, koje su ponovo ugušene oružanom silom. Godine 1863. aktivni su seljaci zapadnih pokrajina, nakon čega dolazi do opadanja pokreta. Spontanost i neorganiziranost, prisustvo raštrkanih izbijanja, bili su karakteristični za sve seljačke ustanke. Općenito, seljački nemiri prvih poreformnih godina odražavali su nezadovoljstvo seljaka reformom, postepenu promjenu vjekovnog načina života i nevolje organizacionog perioda.

Poljoprivreda nakon reforme. Nakon kratkog perioda opadanja poljoprivredne proizvodnje, uzrokovanog tokom transformacija, organizacionog i ekonomskog restrukturiranja, u sektoru poljoprivrede zacrtan je niz pozitivnih procesa.

1. Započeo je proces intenziviranja poljoprivrede, povezan sa povećanjem kulture poljoprivrede, upotrebom mašina, đubriva, napredne tehnologije. Povećana je bruto žetva žitarica. Prosječna godišnja žetva žitarica 1851-1860 bio 26,8 miliona tona, 1861-1870. - 28,3, 1871-1880. - 31,8 miliona tona

2. Poljoprivreda u većoj meri dobija komercijalni karakter (poljoprivredna gazdinstva - 25%, kulačke farme - 30-40%, meštani - 15-20%).

3. Izvoz hleba se povećao: 1860. godine - 5% bruto žetve, 70-ih godina. - 10, u 90-im-20%.

4. Razvijen zakup zemljišta. Glavni zakupci su kulačke farme (preduzetnički zakup) i siromašni seljaci (renta iz potrebe).

5. Povećao se broj privatnog zemljišta od seljaka: od 1862. do 1882. godine stekli su 6 miliona jutara.

6. Započeo je proces usitnjavanja seljačkih gazdinstava rastom seoskog stanovništva, pojavili su se mali i najmanji posedi (do 2 hektara) i beskućnička domaćinstva (do kraja 19. veka i do 2,4 miliona).

7. Zemljište je smanjeno: sa 87 miliona jutara 1861. godine na 53 miliona hektara do kraja 19. veka.

8. Dugovi zemljoposjednika ponovo su počeli rasti: početkom 1880-ih. iznosili su 400 miliona rubalja, do kraja 1880-ih. već 600 miliona

Dakle, ukidanje kmetstva doprinelo je brzom razvoju kapitalističkih odnosa u poljoprivredi, uprkos postojanju brojnih opstanaka kmetstva, kao što je gore navedeno.

Razvoj kapitalizma u industriji. Seljačka reforma, zajedno sa ostalim liberalnim reformama, a prije svega finansijskom, ubrzala je industrijski razvoj zemlje.

1. Stopa razvoja industrijske revolucije je porasla, koja je u osnovi završena početkom 1880-ih. Kapitalistička fabrika konačno potiskuje manufakturu.

2. Najbrže se razvijala laka industrija; kapital se postepeno slivao u tešku.

3. Strani kapital je aktivno učestvovao u industrijskom razvoju Rusije, uglavnom iz Francuske, Belgije, Engleske i Nemačke. Pojurio je u rudarstvo, hemijsku industriju, mašinstvo.

4. Formirani su novi industrijski regioni: Donbas, Krivoj Rog, Baku naftni region.

5. Otvorena brza izgradnja pruge,

6. Posledica svih ovih procesa bio je brzi rast proletarijata (do sredine 1890-ih - oko 10 miliona) i buržoazije (2,4 miliona). dodatak / Ed. prof. Ya.A. Playa. - 2. izd., revidirano. i dodatne - M.: Vuzovski udžbenik: INFRA-M., 2011. - 509 str.

1.2. Sprovođenje seljačke reforme

1. Pravni položaj seljaka.

2. Seljački nadjeni i dažbine.

3. Operacija otkupa i otkupa.

4. Reforma u konkretnom i državnom selu.

19. februara 1861 Aleksandar II potpisao "Manifest" o emancipaciji seljaka i "Propisi o seljacima koji su izašli iz kmetstva" objašnjavajući uslove za ukidanje kmetstva u Rusiji. "Kmetstvo za seljake nastanjene na posjedima i za dvorske ljude" je zauvijek otkazan. Pravno slobodnim ljudima proglašeno je 22.563.000 duša oba pola kmetova, uključujući 1.467.000 kmetova i 543.000 raspoređenih u privatne pogone i fabrike. U Ukrajini, kmetovi su činili oko 42% ukupnog stanovništva, u poređenju sa prosekom od 35% u Ruskom carstvu.

Međutim, kada se analizira pravni položaj seljaka, treba imati na umu da veze između seljaka i zemljoposjednika nikako nisu prekinute: usvajanje zakona označilo je samo početak tranzicije seljaštva iz kmetstva u državu. slobodnih seoskih stanovnika i zemljoposednika. U tom periodu seljaci su „dužni su da radom ili novcem služe u korist zemljoposednika dužnosti utvrđene lokalnim propisima“, budući da su im bivši vlasnici dali zemljište na neograničeno korištenje, kao i njive i pašnjake.

Uslovi ugovora za svako imanje na osnovu opšte odredbe utvrđene su statutarnim aktima, na čiju pripremu je dato dvije godine. Oni su bili mirovni posrednici koje su postavljali lokalni zemljoposjednici. Međutim, suštinska razlika između nove države i kmeta bila je u tome što su dužnosti seljaka bile jasno regulisane zakonom i vremenski ograničene. U prelaznom periodu pozivani su bivši kmetovi privremeno odgovoran.

Treba napomenuti da je prelazni period uveden kako se vlastelini ne bi upropastili i da bi im se dala mogućnost da uz pomoć najamnih radnika umjesto kmetova preurede svoja imanja radi dalje obrade. ovdje se uzima u obzir i psihološki aspekt: trenutni gubitak besplatnog rada bio bi previše bolan za zemljoposednike naviknute na kmetski način života.

Po isteku roka privremenog obaveznog stanja, seljaci su mogli otkupiti imanje i natprilike. Zašto su reformatori bili nepokolebljivo uvjereni da će reforme uspješno ići u tom smjeru? Uostalom, seljak je, kao slobodan čovjek, mogao i odbiti da se dodjeljuje kako bi izbjegao potrebu da plati znatnu otkupninu.

Kao prvo, tvorci reforme nisu vjerovali da će seljaci početi odustajati od zemljišnih nadjela: nisu se mogli zamisliti izvan zemlje, izvan svog posjeda. Broj gradova sa svojim atraktivnijim načinom života tada nije bio veliki - zemlja je ostala pretežno seljačka.

Drugo, seljak je dobio samo formalnu slobodu: "pripadao" je zajednici "sveta", a o svim pitanjima vezanim za davanje zemljišnih parcela država je rešavala sa njom, a ne sa pojedinačnim vlasnikom. Tako je utvrđena međusobna odgovornost i odgovornost čitavog "sveta" za svakog seljaka i za njegove dužnosti. I sam koncept individualne „privatne“ slobode bio je neobičan i stran seljačkoj svijesti.

treće, seljak nije mogao odbiti dodjelu njive, jer posjedna zemlja nije obezbjeđivala potrebe njegove porodice. U takvim uslovima seljak nije video drugu mogućnost osim otkupa njive.

Ali i zemljoposednik se našao u ništa manje teškim uslovima. Imao je pravo da ne proda zemlju seljacima. Ali bilo mu je neisplativo koristiti ovo pravo: zemlja koja je dodijeljena seljacima bila im je zauvijek dodijeljena, njihove dužnosti prema zemljoposjedniku bile su strogo regulirane zakonom i nisu mogle zadovoljiti njegove potrebe za novcem. Dakle, zemljoposjednik nije imao izbora nego da proda svoju zemlju, a ne da zauvijek ostane njen nepotpuni vlasnik. Dakle, i zemljoposjednici i seljaci su u osnovi mogli djelovati onako kako su uređivačke komisije planirale: prvi su bili prisiljeni prodati zemlju, a drugi da je kupe. To je stvorilo neophodnu napetost koja je pokrenula mehanizam reforme.

Proračuni reformatora su se opravdali: 20 godina nakon stupanja na snagu Manifesta iz 1961. godine, većina seljaka unutrašnjih gubernija prešla je na otkup ili je već otkupila imanje i parcelu. Do 1881. godine, samo 15 posto bivših zemljoposjednika bilo je u položaju privremenog dužnika. Njihovo prebacivanje radi otkupa završeno je do 1895. U zapadnim provincijama (uključujući i Desnoobalnu Ukrajinu) seljaci su odmah počeli da kupuju zemlju.

Reforma iz 1861. dovela je do katastrofalnog oduzimanja zemlje od ruskih seljaka. Prilikom dodjele zemlje zakon je polazio od činjenice da su površine dodijeljenih parcela trebale biti iste kao što su seljaci koristili prije reformi. . Određivanje veličine ovih površina bilo je povjereno vlasnicima zemljišta. Prednost je data "prijateljskom sporazumu" između zemljoposjednika i seljaka. Ako se takav sporazum ne bi mogao postići, stupile su na snagu stroge norme o dodjeli koja se obračunava za svaki region Rusije. S obzirom da je veličina predreformske parcele prelazila ovu normu, zemljoposjednik je imao pravo da odsiječe "višak" zemlje u svoju korist. I obrnuto, zemljište je trebalo dodati na najam manje od norme. Međutim, veleposjednici su redakcijskim komisijama prodavali potcijenjene podatke o veličini posjeda koje su koristili seljaci. Pokušaji komisija da povećaju norme, po pravilu, nisu doveli do uspjeha. Kao rezultat toga, korištenje seljačkog zemljišta (tj. površina obrađene zemlje) u 27 unutrašnjih provincija smanjeno je u prosjeku za 20 posto, u nekim provincijama - za 30 posto (među njima su Levoberežna Ukrajina i Novorosija).

Za egzistencijalni minimum seljaku je bilo potrebno od pet do osam jutara zemlje, zavisno od plodnosti. Većina seljaka(oko 70 posto) dobio parcele od dva do četiri hektara.Štaviše, zemljoposjednicima je dato pravo da sami odlučuju koje će zemlje dodijeliti seljacima. Jasno je da su najbolje parcele, kao i pašnjaci i pojilišta, bez kojih seljaci nisu mogli, ostali bivšim vlasnicima. Ova praksa preraspodjele zemlje postojala je u cijelom Ruskom carstvu, ali borba za zemlju bila je posebno akutna u Ukrajini. Ako je prosječna veličina seljačkog posjeda u carstvu iznosila 27 jutara po porodici, onda je u lijevoj obali Ukrajine i Novorusije bila samo 18.

Izuzetak je bila Desnoobalna Ukrajina. Budući da nije bila sigurna u lojalnost poljskog plemstva na ovim prostorima (što je potvrdio ustanak u Poljskoj 1863.), ruska vlada je nastojala da pridobije ukrajinske seljake na svoju stranu i podijelila im je parcele 18% više nego prije 1861. Povlašćeniji, u poređenju sa ostalim pokrajinama Rusije, uslovi za oslobođenje: vraćene su zemlje odsečene od parcela, carine su smanjene u proseku za 20%.

Dakle, reformatori nisu uspjeli da oslobođene seljake pretvore u punopravne i nezavisne zemljoposjednike. Od sada će ruski seljaci doživljavati stalnu i bolnu "glad za zemljom", iz godine u godinu hiljade ljudi će biti osiromašeno, neriješeno pitanje zemlje će se pretvoriti u pravo prokletstvo za zemlju.

Poreformni odnosi između seljaka i zemljoposjednika nisu bili ravnopravni. Prilikom odlučivanja o veličini parcele samo je vlasnik zemljišta djelovao kao privatni vlasnik zemljišta. Za seljake nije postojao čak ni koncept "vlasništva nad zemljom". Govorili su da ničija zemlja nije "božja", da se zemlja može samo obrađivati, ali ne i posedovati (nekome dati, zaveštati, promeniti itd.). Seljaci su se iskreno čudili zašto je toliko zemlje ostavljeno zemljoposednicima. Zemljoposjednici i seljaci govorili su različitim jezicima kada su rješavali pitanje zemlje. Dva međusobno isključiva shvatanja problema – službeno-pravno i tradicionalno-seljačko – postala su glavna mana reforme koja se nije mogla otkloniti.

Prije nego što bi posjednik prodao, a seljak kupio zemlju, trebalo je utvrditi njenu vrijednost. Predloženo je osnivanje otkup po prosječnoj tržišnoj vrijednosti zemljišta. Međutim, zemljoposjednik je izgubio ne samo zemlju, već i rad seljaka, te je stoga htio nadoknaditi gubitak radnika, tj. da dobije otkup i za zemlju i za kmeta koji je dobio slobodu.

Vlada je našla način da primora zemljoposednika da ne povlači novac koji mu pripada za zemljište iz Državne banke. Na kraju krajeva, država je, pomažući seljaku, plaćala zemlju kod zemljoposjednika. Za otkupninu koju je ostavio državi, ona se obavezala da će mu godišnje plaćati isti iznos novca koji je prije reforme primao od seljaka u vidu godišnje dažbine za korištenje posjedovne zemlje.

Država je ovdje djelovala kao kamatar: seljaci su morali da plaćaju 49 godina uz 6 posto zajma koji im se daje godišnje. Tako je država otplaćivala veleposednike o njihovom trošku i, osim toga, dobijala znatan prihod, jer bi seljaci za pola veka morali da polože u banku tri kredita koji su im dati, a država bi uzimala sve kamate prekomerno. onoga što je dato zemljoposedniku.

Seljaci su prebačeni u obavezna otkupnina 1881. a zemljište je, po zakonu, počelo da se otkupljuje tek 1. januara 1883. godine. Zapravo, otkupne isplate su ukinute 1906. godine pod naletom revolucije 1905-1907, tj. seljaci su ih plaćali 22 - 42 godine, u zavisnosti od vremena prelaska na otkup. Operacija otkupa To ni na koji način nije narušilo prava zemljoposednika, nije pogoršalo ni finansijsku situaciju države - sve troškove reforme snosili su seljaci. Mnogi savremenici reforme bili su uvjereni da su seljaci opljačkani. Zaista, ispostavilo se da je otkupnina veća od cijene primljene zemlje, najveća razlika je bila u nečernozemskim provincijama - otkup je bio 90% veći od postreformskih cijena, au zoni crne zemlje - za 20 Samo je u zapadnim provincijama otkupnina bila jednaka cijeni.

Zatim su podijeljeni glavni principi Pravilnika o apanažnim (1863.) i državnim (1866.) seljacima,čine 50% u Ukrajini. Ovdje su seljački posjedi bili mnogo veći od posjeda seljaka.

Kao rezultat toga, seljak je postao pravno lice, tj. dobio pravo da govori na sudu, da u svoje ime zaključuje imovinske poslove.

Ukidanjem patrimonijalne vlasti plemstva i pristupanjem seljaka građanskim pravima nije se mogao sačuvati nekadašnji poredak lokalne samouprave i sudskog postupka. Uvedena je 1861. godine seljačka samouprava seoske vojvode. Njihov krajnji rezultat je bio ruralnog društva od seljaka na zemlji jednog zemljoposednika. Bilo je seoska skupština, koja je birala starešinu i niz činovnika: poreznike, trgovce i dr. Seoski starešina je osiguravao red u svom okrugu. Pratio izvršenje dužnosti, mogao kažnjavati za manje prekršaje.

Nekoliko seoskih zajednica formiralo je volost, koja je izgrađena na teritorijalnoj osnovi.(sa brojem stanovnika od 300 do 2 hiljade revizijskih duša). Najviši seljački organ opštine bio je vološki zbor predstavnika seoskih zajednica. Na skupštinskom zboru izabran je opštinski odbor na čelu sa starešinom i župnim dvorom.. Vlast je imao iste funkcije kao i seoske starešine, samo što su mu seoske starešine u obimu volosti bile potčinjene. Što se tiče varoškog suda, on se bavio tužbama seljaka na teritoriji opštine i sudio je odgovornima za teže prestupe od onih za koje je seoski starešina kažnjavao.

Stvaranje seoske lohne samouprave imalo je za cilj da pomogne dojučerašnjim kmetovima, preko imanja, da postepeno, bez revolucionarnog razbijanja, uđu u svijet svih posjeda, njima nepoznatih. Istovremeno, sve ovo sa “samoupravom” nije imalo nikakvu nezavisnost. Općenito, glavne odredbe seljačke reforme su sljedeće:

1. Seljaci su dobili ličnu slobodu (bez otkupa) i utvrđeni najam zemlje (za otkup);

2. Otprilike četvrtinu ukupne vrednosti zemlje - seljak je morao da plati zemljoposedniku odjednom. Ostatak iznosa posjednik je primio od države, a seljak ga je vratio u roku od 49 godina;

3. Prije otkupa seljak se smatrao "privremeno dužnim" u odnosu na posjednika, plaćao dažbine i odrađivao baršunu;

4. Veličina zemljišnih parcela je određena za svaki lokalitet, uzimajući u obzir razni faktori. Ako je predreformna seljačka zemljišna nadjela premašila poreformnu, tada je višak išao zemljoposjedniku (tzv. "segmenti"). Oni su činili 1/5 nekadašnjih seljačkih posjeda.

Ocjenjujući seljačku reformu, treba imati na umu:

Kao prvo, prema većini modernih istoričara, seljačka reforma je bila kompromis između dvije glavne klase ruskog društva: plemića i seljaka. Kao rezultat reforme, seljaci su dobili mnogo više od onoga što im je ogromna masa feudalnih zemljoposjednika željela dati, ali mnogo manje od onoga što su i sami očekivali od njih nakon toliko godina razgovora. Štaviše, vlada je u najvećoj mogućoj mjeri vodila računa o interesima zemljoposjednika, jer, očigledno, nije bilo drugog načina da se seljaci oslobode.

drugo, Uslovi za oslobođenje seljaka u početku nisu bili zaključeni ni samim budućim protivrečnostima, niti izvorom stalnih sukoba između njih i zemljoposednika: seljačkom nemaštinom i prisustvom krupnog zemljoposeda, opterećenošću seljaka raznim plaćanja i dažbine. To je također bila posljedica kompromisne prirode reforme.

treće, reforma je spriječila masovne demonstracije seljaka, iako su se dešavale lokalne. Među njima su seljački nemiri u desnoobalnoj Ukrajini, gdje je sjećanje na hajdamake bilo živo i neprijateljstvo između pravoslavnog ukrajinskog seljaštva i katoličkog poljskog plemstva. Najznačajniji od njih datiraju iz 1861. godine - ustanci seljaka u selima Bezdna, Kazanska gubernija i Kandeevka, Penzanska gubernija.

četvrto, oslobođenjem seljaka stari administrativni sistem zasnovan na kmetstvu i klasnoj prevlasti plemstva otišao je u prošlost. Dakle, drugi uslovi društveno-političkog sistema postavljaju vrijedan skup prioritetnih transformacija s ciljem stvaranja novi sistem pod kontrolom vlade.

Mora se priznati da je zakon od 19. februara 1861. bio od progresivnog značaja i da je, prema Ključevskom, bio jedan od najvažnijih akata ruske istorije. Ukidanje kmetstva i oslobađanje 25 miliona kmetova bili su najupečatljivija dostignuća seljačke reforme. Međutim, njegov glavni sadržaj nije lična sloboda seljaka, koja mu sama po sebi nije toliko vrijedna, već pokušaj rješavanja pitanja zemlje. Bez obdarivanja seljaka dovoljnom količinom zemlje, o njegovoj slobodi se nije imalo šta govoriti. Reforma je za sobom povlačila razvlašćenje seljaka. Njihova prava na zemlju bila su ograničena moći zajednice. Seljaku je zapravo oduzeto pravo na slobodu kretanja. Može li se onda ozbiljno govoriti o emancipaciji seljaštva? Ako uporedimo ciljeve reforme (pretvaranje seljaka u slobodne zemljoposednike) i njene rezultate, onda je reforma iz 1861. propala! Strogo govoreći, nije uveo suštinski nove odnose između posjeda, već je modificirao stare. Pravni status seljaka nakon reforme nije se mnogo promijenio: u nizu važnih pitanja, oni nisu poštovali opšte građansko zakonodavstvo Ruskog carstva i nastavili su biti njegova niža klasa.

„Moja državna zgrada uopšte nije izgubila,“- Aleksandar II je pisao papi Piju IX, opravdavajući reformski kurs ruske vlade. Prioritet u rješavanju državnih problema u toku reforme bio je sasvim očigledan. Bezuslovnu i neospornu korist od reforme dobila je samo država. Ona je postala jača, dobivši kolosalnu rezervu jeftine radne snage od osiromašenih seljaka, a time i mogućnost brzog industrijskog razvoja; moćna vojska, a potom i stabilne finansije. Međunarodni prestiž carstva je porastao ne samo zbog njegove pobjede u Balkanskom ratu 1877-1878, već i zbog oslobađanja od srednjovjekovnih ostataka. Međutim, najvažnije je bilo ovo: država je na samom početku povećala svoj autoritet i sprovela velike reforme. Zaista, Aleksandrova lična zasluga u tome je ogromna. Njega treba prepoznati kao glavnog pokretača reforme, jer ju je započeo sam, a da još nije imao pomoćnike u vladi i porodici, a dovršio ju je uprkos tvrdoglavom otporu veleposednika i visokih zvaničnika. Mnogo je energije ulagao u ovaj posao, lično putujući po provincijama i pokušavajući da ublaži gorčinu zemljoposednika: ubeđivao je, ubeđivao, sramotio. Na kraju je, zahvaljujući njegovom ličnom autoritetu, odobrena najliberalnija od mogućih opcija oslobađanja (sa zemljištem za otkup).

Ali povećanje prestiža države platilo je seljaštvo, još uvijek u siromaštvu, bezemljaštvu i bezakonju. Car je bio dobro svjestan da su seljaci nezadovoljni smanjenjem nadjela, visokim dažbinama, otkupnim plaćanjima, ali nije smatrao da je nemoguće popustiti po ovom pitanju. Govoreći 15. avgusta 1861. u Poltavi pred seljačkim starešinama, Aleksandar je kategorički izjavio: “Čujem glasine da tražite drugu oporuku. Neće biti druge volje osim one koju sam ti dao. Uradite ono što zakon i propisi zahtijevaju. Radite naporno i radite. Budite poslušni vlastima i zemljoposednicima". Ovom mišljenju ostao je vjeran do kraja života.

Mnogi pronicljivi savremenici reforme vrlo sumorno su govorili o budućnosti. U tom smislu, primjedba ministra narodnog obrazovanja A.V. Golovnin zvuči zastrašujuće proročanski. „Tokom proteklih 40 godina“, napisao je krajem 70-ih, „vlada je uzela mnogo od ljudi, ali im je dala vrlo malo. Nije pošteno. A pošto se svaka nepravda uvijek kažnjava, siguran sam da ova kazna neće dugo čekati. Doći će kada seljačka djeca, koja su sada odojčad, odrastu i razumiju sve o čemu sam upravo govorio. To se može dogoditi u vrijeme vladavine unuka sadašnjeg suverena. Unuk Aleksandra II bio je poslednji ruski car Nikolas P.

Izvori i literatura

Aleksandar II. Uspomene. Dnevnici. - SPb., 1995.

Vdovin, V. A. Zbirka dokumenata o istoriji SSSR-a za seminare i praktičnu nastavu (period kapitalizma). Druga polovina 19. veka / Vdovin, V.A. - M, 1975, str. 20-121.

Kraj kmetstva u Rusiji: Dokumenti, pisma, memoari, članci. - M., 1994.

Ukidanje kmetstva u Ukrajini: sub. doc. i materijali. - Kijev, 1961.

Čitanka o istoriji Rusije: udžbenik. Dodatak / ur.-stat. A.S. Orlov, V.A. Georgiev, N.G. Gergieva, T.A. Sivokhin. – M.: Prospekt, 2009. – P.292 – 297.

Čitanka o istoriji SSSR-a, 1861-1917: Udžbenik / Ed. V.G. Tjukavkina.- M.: Prosvjeta, 1990, str.36-60.

Aleksandar P // Istorija Rusije (1X-XX vek): udžbenik / Ed. Perekhova Ya.I. - M.: Gardariki, 1999. S. 300-320.

*Zaionchkovsky P.A. Ukidanje kmetstva u Rusiji. - M.: Prosveta, 1968. S. 125-292.

Zakharova L.G. Autokratija i ukidanje kmetstva u Rusiji. 1856-1861. - M., Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1984.

Zakharova L.G. Aleksandar II // Pitanja istorije. - 1992. - br. 6-7.

ruska istorija. XIX vijek: Proc. za stud. viši studije, ustanove: U 14 sati / Pod. ed. V.G. Tyukavkin. - M., 2001.-Gl. 2.

*Litvak B.G. Državni udar 1861. u Rusiji: zašto reformistička alternativa nije ostvarena. - M., 1991.

Lyashchenko L.M. King Liberator. - M., 1994.

Revolucionarna situacija u Rusiji sredinom 19. veka./Ur. M.V. Nečkina. - M., 1978.

Fedorov V.A. ruska istorija. 1861-1917: udžbenik za univerzitete. - M., 2004.

Eidelman N.Ya. "Revolucija odozgo" u Rusiji. - M., 1989.

Epohalni leksikon

Statutarna pisma, "privremeno obavezna" država, privremene dužnosti. Otkup, otkupna operacija, otkupni zajmovi, otkupna plaćanja.

Seosko društvo, seosko okupljanje, starešina, poreznik, uzajamna odgovornost.

Vološki zbor, vološki predstojnik, volštinski sud.

svjetski posrednici.

Uredničke komisije su zatvorene u oktobru 1860. godine, a od dana kada su zatvorene, odmah je počeo rad u Glavnom odboru. Radio je puna dva mjeseca; između njenih članova postojale su neraskidive razlike, tako da je veliki knez Konstantin Nikolajevič, koji je zbog bolesti kn. Orlov je upravo u tom trenutku postavljen za predsednika komiteta, doveden je u veoma težak položaj, jer po nekim pitanjima nije bilo moguće formirati većinu dugo vremena. Bilo je malo članova, svega 10 ljudi, i oni su bili podijeljeni u tri-četiri grupe i nijedna nije imala apsolutnu većinu.

Glavno pitanje odnosilo se na metode i norme za dodjelu zemlje seljacima. Kada se raspravljalo o ovom pitanju, formirana je tvrdoglava grupa pod vođstvom M. N. Muravjova, ministra državne imovine, kojoj je šef žandarma knez. V. A. Dolgorukov i, uglavnom, ministar finansija A. M. Knyazhevich, a u početku i ministar suda i sudbina gr. VF Adlerberg, koji je tada, međutim, zaostajao. Ova grupa, koja je nastojala da povrati norme o parcelama i njihove procene sastavljene u pokrajinskim komitetima, videći da neće uspeti da sprovede svoje gledište, počela je da pokušava da stvar prebaci na lokalitete, ističući da redakcije su previše neosnovano menjale odluke pokrajinskih odbora. Ovi članovi su pozvali da samo opšti principi reformi, koje ukazuju da se seljacima treba dati zemljišne parcele, te u kom iznosu i prema kojim normama treba odrediti dažbine za te parcele - ova grupa je prepoznala da je potrebno odlučivati ​​na terenu. Zapravo, projekat koji su predstavili napisao je tadašnji svetionik plemićke stranke, u koji su polagali nade tadašnji "feudalci" i kmetovi, P. A. Valuev, koji je nedugo pre toga prešao u službu od guvernera u Ministarstvo Državna imovina, a potom, nedugo po donošenju Pravilnika 19. februara, imenovao ministar unutrašnjih poslova.

Ali ova grupa u Glavnom odboru nije mogla prikupiti većinu, a četiri glasa su ostala na strani nacrta usvojenih od strane odbora za izradu; ali ipak nije bilo apsolutne većine ni ovdje, od knjige. P. P. Gagarina, koji je želio oslobođenje seljaka bez zemlje, i c. Panin, koji je osporavao mnoge odluke uređivačkih komisija, tvrdoglavo se držao svog mišljenja. Da bi nekako formirao većinu, veliki knez Konstantin Nikolajevič uložio je izuzetne napore da privoli grofa Panina na svoju stranu, koji je, između ostalog, osporavao norme o dodjeli koje su donosile uredničke komisije u mnogim županijama.

Konačno, da uvjerim g. Panin, čak je formirana posebna privatna pomiriteljna komisija, u koju je Konstantin Nikolajevič pozvao mnoge članove bivših uređivačkih komisija i ostavio ih da Panina (u prisustvu velikog kneza) uvjeravaju u tačnost svojih proračuna. Na kraju su, međutim, morali učiniti neke ustupke Paninu, smanjujući u nizu okruga norme koje su predlagale uredničke komisije – nekad za četvrtinu, nekad za pola tuceta – nakon čega je Panin odustao od ostalih prigovora i pristao da se pridruži većini (pet glasova za četiri).

Zahvaljujući tome, konačno je formirana apsolutna većina u Glavnom odboru (pola + 1), a dva mjeseca nakon početka ovih sjednica, pitanje je ovdje relativno uspješno riješeno, u smislu da su odluke uredjivačkih komisija i ne pretrpe nikakve suštinske promene.

Posljednjoj sjednici Glavnog odbora prisustvovao je i sam suveren, a kako su na istom mjestu po posebnom pozivu bili prisutni svi članovi Vijeća ministara koji nisu bili članovi Glavnog odbora, suveren mu se obraćajući i laskavo komentirajući o radu uređivačkih komisija, naznačio je da, sada odlažući slučaj Državnom savjetu, neće dozvoliti bilo kakvo odlaganje njegove odluke, te je odmah odredio rok za završetak njegovog razmatranja 15. februara, kako bi se moglo na vrijeme za početak terenski rad. „Ovo“, reče car Aleksandar, „želim, zahtevam, zapovedam!“

Kada je počelo razmatranje slučaja u Državnom savetu, a članovima saveta je bilo dato samo deset dana da se upoznaju sa njim, sednice saveta je otvorio sam car Aleksandar 28. januara 1861. godine. dug, detaljan i izuzetno energičan govor, izložio je ceo tok seljačkog slučaja - i u prethodnim vladavinama, a posebno otkako je počeo razvoj seljačke reforme, - potvrdio potrebu za brzim razmatranjem istog u Državnom savetu i rekao , između ostalog, obraćajući se članovima savjeta: „Pogledi na predstavljeni rad mogu biti različiti. Stoga ću rado saslušati sva različita mišljenja, ali imam pravo tražiti od vas jedno: da se vi, ostavljajući po strani sve lične interese, ponašate ne kao zemljoposjednici, već kao državni velikodostojnici, uloženi mojim povjerenjem. Istovremeno je potvrdio da je tražio da se stvar završi do sredine februara.

Zaista, do 17. februara članovi Državnog savjeta uspjeli su završiti razmatranje cijelog slučaja. Suveren je o svakom pitanju odmah davao svoje rezolucije, pridružujući se mišljenju većine ili manjine. Istovremeno, često je morao da se složi sa mišljenjem 8 protiv 35 glasova kako bi podržao odluku uređivačkih komisija. Na kraju ih je podržao po svim tačkama.

Do 17. februara slučaj je konačno odlučen. Istovremeno, u Državnom savetu usvojen je samo jedan novi predlog kneza P. P. Gagarina, koji je i ovde nastavio da podržava svoje protivljenje odlukama uređivačkih komisija, tvrdoglavo stojeći na stanovištu bezemljaškog oslobođenja seljaci uz davanje zemljoposjednicima prava da dobrovoljno riješe pitanje ostavljanja seljaka na tim ili drugim zemljišnim posjedima. Na kraju, pošto je poražen po svim tačkama, knez je predložio da se zemljoposjednicima da, u onim slučajevima kada su se o tome dogovorili sa seljacima, da im dodijele umjesto nadjela koji koriste ili koji im pripada. njima prema odobrenim normama, stavljen, smanjen na jednu četvrtinu najvišeg, ili specificiranog, nadjela utvrđenog za dati lokalitet, ali s druge strane za ništa bez ikakve nagrade za to. Državni savjet se s tim jednoglasno složio, a suveren je to odobrio. Otuda i tzv četvrti, ili, češće, "prosjački""siročad" besplatno alotments. Seljaci su kasnije često bili u iskušenju mogućnosti da dobiju ovaj, iako mali, ali besplatan najam, a to je, naravno, umnogome povećalo širenje nestašice zemlje u mnogim, posebno u stepskim, provincijama, gdje je još uvijek bilo mnogo zemlje 1861. i gdje seljaci stoga nisu posebno cijenili pripadajući nadjel.

Dana 19. februara 1861. godine suveren je potpisao odredbe koje su razradile uredničke komisije i uz relativno male izmjene prošle kroz Glavni odbor i Državni savjet, a uz njih je potpisan manifest koji je sastavljen u god. veoma svečane reči moskovskog mitropolita Filareta. U početku je manifestu bilo naloženo da napiše Yu.F. Samarina, ali se nisu složili sa njegovim projektom, pa je ovaj projekat u vidu materijala prenet Filaretu, koji je sastavio konačan tekst. I sam Filaret je bio protivnik oslobođenja u onom obliku u kojem je ono izvedeno, i pristupio je ovom poslu ne baš voljno.

Spomenik caru oslobodiocu Aleksandru II u Moskvi kod Saborne crkve Hrista Spasitelja

Napredak rada u Glavnom odboru i Državnom savjetu za razmatranje nacrta propisa koje su izradile uređivačke komisije prikazan je u članu d. A. Popelnitsky u "Ruskoj misli" za 1911, br. 2. Uporedi i podatke o tome u trećem tomu stranih "Materijala" D. P. Hruščov, djelomično preštampano od strane I. I. Ivanyukova(“Pad tvrđave, prava”, str. 390 i dalje); informacije date u tomu III (2. dio) knjige N. P. Semenova„Oslobođenje seljaka pod imp. Aleksandar II”, str.749 i dalje, i u “Građa za biografiju knjige. V. A. Cherkassky, tom I, 2. dio. M., 1903, str. 214 i dalje, kao i u bilješkama gr. P. A. Valuev.