Valores corporativos. Oposição política na Rússia
Leia também
E, por fim, de acordo com o grau de confronto da minoria política com as estruturas de poder, Sartori distingue a oposição sistêmica da antissistêmica.
O principal critério adotado na ciência política ocidental, conforme observado no artigo de S. Porshakov "Oposição política nos países ocidentais", é a correspondência dos objetivos da oposição com os princípios básicos da ordem constitucional. Guiados por ele, os pesquisadores ocidentais tradicionalmente distinguem dois tipos principais de oposição - não sistêmica e sistêmica. O primeiro grupo inclui partidos e grupos radicais de esquerda e direita, cujas configurações programáticas rejeitam total ou parcialmente a prática e o sistema de valores políticos predominantes nas atividades das forças dominantes. O segundo tipo inclui a maioria dos partidos de centro-esquerda e direita, que partem do reconhecimento da inviolabilidade das principais instituições políticas e econômicas da sociedade e discordam do governo na escolha de formas e meios para alcançar objetivos estratégicos comuns.
S. Porshakov também identifica um terceiro tipo intermediário de oposição, que na ciência política ocidental inclui os "verdes", vários partidos comunistas, radicais italianos.
Além disso, existem outras opções para classificar a oposição política. Assim, G.Oberreuter em sua obra “Oposição Parlamentar” se baseia nas áreas prioritárias da atividade da oposição. Ele destaca, em primeiro lugar, os partidos de oposição, que priorizam exclusivamente a solução de problemas pontuais; em segundo lugar, a oposição, que prioriza o consenso nas relações com os partidos da coalizão governista; e, em terceiro lugar, os partidos que aderem ao curso de confronto com a maioria governante.
De acordo com a tipologia de O. Kirshheimeri, distinguem-se três variedades principais. Esta é uma oposição de princípios cujas diretrizes do programa contradizem as normas do sistema político existente. Oposição leal - suas configurações programáticas divergem em muitos aspectos das diretrizes do governo, mas estão em plena consonância com os princípios de funcionamento do sistema político. E, finalmente, a oposição política, que está unida ao partido no poder pela semelhança de objetivos estratégicos, mas as formas e métodos de alcançá-los são diferentes.
Em muitos aspectos, a classificação proposta pelo pesquisador russo A.P. Tsygankov tem algo em comum com a classificação de Kirshheimer. Com base no grau de tolerância da oposição política em relação às ações do governo, ele destaca a oposição leal, moderada e intolerante (desleal). Um regime pode ser considerado suficientemente estável se a maioria dos partidos e movimentos de oposição for fiel às ações do governo, e os intolerantes não conseguirem o apoio das camadas sociais de massa. A oposição irreconciliável ou radical é forte em tempos de crise, quando um número significativo de moderados se junta aos irreconciliáveis. Tal oposição pode se desenvolver em duas direções. Ele pode se integrar ao sistema ou, se houver pré-requisitos objetivos, adquirir o status de líder nacional e contribuir para a derrubada do regime existente.
É mais difícil dar uma caracterização clara da oposição moderada, porque os moderados não se posicionam. Dependendo da situação, a oposição moderada pode se juntar tanto aos irreconciliáveis quanto aos leais.
Maurice Duverger, explorando as diferentes estruturas da oposição e das forças dominantes, aponta para as características do funcionamento dos sistemas políticos. Os sistemas políticos multipartidários e bipartidários dão origem a estruturas de poder completamente diferentes. O sistema bipartidário leva à transformação da oposição em uma instituição política efetiva. Como ele observa, na Inglaterra, onde o líder do partido recebe uma remuneração regular do Estado e o título oficial de "líder da oposição ao governo de Sua Majestade", a oposição recebe de fato o status de função pública. Em um regime multipartidário, a oposição não é compatível com essa forma institucional, pois seus limites em relação ao governo não são totalmente claros. Ou seja, as autoridades podem contar ora com uns, ora com outros, voltando-se para a direita para realizar algumas medidas, e para a esquerda para realizar outras. Com um sistema multipartidário, não há um órgão real que possa assumir a função de oposição oficial.
Uma característica da oposição em um regime bipartidário é a moderação; as próprias condições da luta política, envolvendo a alternância de partidos e a possibilidade de a oposição de hoje assumir algum dia o poder, impedem a radicalização da oposição. Justamente pelas circunstâncias opostas, marca a oposição em regimes multipartidários é a tendência à demagogia, aos ataques mútuos e à prevalência dos extremos.
Nas condições de um sistema multipartidário, M. Duverger destaca a oposição externa, representada pelos partidos minoritários, e a oposição interna, entre os partidos da própria maioria. Essa ideia do pesquisador francês pode ser aplicada à análise das relações entre os diversos poderes do governo. Por exemplo, pode haver diferenças significativas entre os poderes executivo e legislativo sobre um determinado assunto, e esses dois poderes podem estar em oposição um ao outro e representar oposição interna, ou seja, oposição dentro do governo. Outros pontos importantes, determinando a natureza e a forma da oposição, ele considera seu número, estrutura interna, a influência de seus sindicatos. Assim, no papel da oposição, um grande partido, reunindo muitos interesses, e um pequeno, representando alguns interesses específicos, não podem se comportar da mesma forma. A próxima tese de M. Duverger indica que o caráter da oposição está intimamente ligado às condições gerais da luta dos partidos. Ele identifica três tipos diferentes dela: luta sem princípios (EUA, competição entre partidos que não cria divisão na nação); luta em princípios secundários (Grã-Bretanha e Norte da Europa, onde as diferenças doutrinárias dos partidos concorrentes coincidem com a estratificação social, mas não há desacordos sobre os princípios fundamentais da ordem política); e a luta pelos princípios fundamentais, pelos próprios fundamentos do Estado e pela essência do regime.
Segundo o pesquisador russo E.S. Deryabina, existem duas abordagens para a questão da tipologia da oposição política. A primeira é axeológica, quando a oposição se divide em leal, construtiva, irreconciliável (radical), moderada, etc. Essa abordagem leva em consideração em maior medida a manifestação comportamental da oposição dos partidos políticos em relação às autoridades. Mas, ao mesmo tempo, a qualidade (grau) da oposicionalidade é borrada, já que a hierarquia dos valores protegidos não é considerada. No entanto, utilizando apenas uma abordagem axeológica, é difícil identificar o grau de oposição de dois partidos políticos de espírito próximo, para encontrar a qualidade distintiva de duas posições aparentemente idênticas.
A abordagem ontológica leva em consideração o grau de conformidade dos objetivos estratégicos dos partidos e movimentos políticos de oposição com os princípios constitucionais sistema político. Assim, acredita E.S. Deryabina, a abordagem ontológica aborda o problema do “poder-oposição” apenas no nível do regime político. Com essa abordagem, todas as forças políticas que negam o regime político e não têm acesso real ao poder são classificadas como não sistêmicas (radicais de esquerda e partidos de direita em países da Europa Ocidental).
Falando sobre tipologias e abordagens integradas, devemos observar as tipologias de DG Krasilnikov e V. Gelman.
A tipologia da oposição política de D.Krasilnikov é de natureza sistêmica, o que permite considerar mais profundamente a essência da oposição política. Do ponto de vista da teoria dos sistemas, o critério essencial para determinar e classificar as forças políticas pode ser a correspondência da estratégia de um partido ou movimento a qualquer qualidade sistêmica. Este critério implica o reconhecimento ou negação pela entidade política dos valores fundamentais, básicos do sistema. Por exemplo, para o sistema político da Rússia moderna, isso pode ser reconhecido como economia de mercado e propriedade privada.
A este respeito, D.G. Krasilnikov divide todas as forças políticas na Rússia em três tipos:
1. Sistêmico, que aceita os valores centrais do existente sistema público e não aceite assistemático. Mas, ao mesmo tempo, as formações políticas sistêmicas podem estar em conflito umas com as outras, assim como com as autoridades.
2. Formações políticas não sistêmicas - aqueles partidos, movimentos, organizações que no nível estratégico negam este sistema. “Eles tendem a rejeitar tanto as instituições individuais do sistema, seus elementos individuais, quanto todo o sistema social como um todo com sua composição elementar e relações entre elementos separados».
3. As formações políticas intersistemas podem adotar alguns dos valores de ambos os sistemas.
O critério utilizado para criar essa tipologia é móvel, pois contém a relação das formações políticas com os valores de um determinado sistema político. Ao usar essa tipologia em relação a outra qualidade sistêmica e destacar os mesmos tipos, ela será diferente, pois se está estudando a relação com um sistema social diferente.
Além disso, existem diferenças intratipo nos tipos de formações políticas em consideração. Como D. Krasilnikov observa: “uma vez que todas as forças políticas estão lidando com uma realidade indescritível, com um sistema político em evolução, elas são forçadas, de uma forma ou de outra, a modificar sua estratégia e tática. A dependência da estratégia e tática das formações políticas do estado do sistema permite apresentar a atitude das formações políticas ao estado atual do sistema como critério de divisão intragrupo. Se considerarmos deste ponto de vista o tipo sistêmico de forças políticas, dentro dele podemos destacar tanto os apoiadores quanto os oponentes do estado atual do sistema. Os primeiros estão mais satisfeitos com os processos que estão ocorrendo no sistema social no momento. E como o estado atual do sistema, via de regra, é personificado pelo poder existente, então, consequentemente, esse grupo de forças políticas sistêmicas tanto nos níveis estratégico quanto tático apóia esse poder e as “regras do jogo” propostas por ele. Em primeiro lugar, eles devem incluir os próprios partidos no poder, bem como os partidos que podem ser chamados condicionalmente de pró-governo.
Estes últimos, aceitando estrategicamente os valores básicos do sistema, têm uma atitude negativa em relação ao estado atual, que, a seu ver, deve ser mudado. Esse grupo de forças sistêmicas, via de regra, distancia-se um pouco da linha política seguida pelas autoridades. Portanto, esse grupo de formações sistêmicas pode ser caracterizado como "oposição sistêmica". “Apesar da semelhança de origem sistêmica, o grau de negação do poder por esse grupo de formações políticas varia significativamente desde a crítica ao poder em certas questões táticas até sua total rejeição e desejo de mudar o regime político.” Em conexão com uma gama tão ampla de negação de poder por parte da oposição sistêmica, parece possível usar a divisão da oposição política em leal, construtiva e "irreconciliável", incluindo-a na tipologia sistêmica das forças políticas. DG Krasilnikov também observa que "os dois últimos, por sua vez, podem ser subdivididos em esquerdo e direito".
Por um lado, tal diferenciação indica a natureza sistêmica geral do poder e da oposição. Por outro lado, essa diferenciação é importante porque indica um grau diferente de oposição às forças políticas sistêmicas. Então, Deryabina E.S. acredita que a presença de uma oposição oculta é mais característica de uma oposição sistêmica leal do que de uma aberta. A consequência disso é que a crítica das autoridades por sua parte é de natureza não permanente. Muito provavelmente, a oposição sistêmica leal pode ser classificada como partidos políticos "pró-governo". As autoridades são criticadas por "erros" táticos, enquanto a linha geral não deixa dúvidas.
Ao contrário da oposição leal, a oposição sistêmica construtiva tem seu próprio programa, que difere do programa das autoridades. Segundo os pesquisadores, na maioria das vezes o nicho da oposição construtiva é ocupado por partidos políticos de centro. A mais radical dentro da estrutura da oposição sistêmica é a oposição "irreconciliável" sistêmica. A diferença essencial é que partidos políticos desse tipo, via de regra, não fazem concessões às autoridades.
Formações políticas não sistêmicas, negando estrategicamente o sistema, negam qualquer estado existente do sistema. Mas o grau dessa negação pode variar, assim como as táticas usadas por uma organização não sistêmica para atingir seus objetivos. Consequentemente, as forças não sistêmicas também podem ser divididas em dois grupos:
1. oposição não sistêmica, ou seja, aqueles partidos e movimentos que negam os valores fundamentais do sistema social, todos os seus elementos e estruturas. Ao mesmo tempo, nega-se a possibilidade de utilizar quaisquer elementos do sistema para atingir seus objetivos. Esta oposição é caracterizada por um comportamento político oculto.
2. Oposição não sistémica, que na sua estratégia nega a qualidade sistémica existente, mas por razões tácticas, num determinado estado do sistema, considera possível utilizar alguns elementos sistémicos e instituições para atingir os seus objectivos. D.G. Krasilnikov observa: “Mas essa participação no funcionamento dos elementos do sistema não deve passar de uma tarefa tática para objetivo estratégico". Junto com o comportamento político aberto, esse grupo também deve ter um comportamento oculto, aliás, de forma dominante.
As forças políticas intersistemas, sendo intermediárias, podem atuar como uma oposição intersistema. Nesse caso, as formações políticas intersistemas se opõem às forças sistêmicas, defendendo uma reforma significativa do sistema por meio da inclusão nele de uma série de elementos de outro sistema. Ao mesmo tempo, a oposição intersistema reconhece os elementos sistêmicos como uma espécie de "mal necessário". Essa circunstância indica a independência da oposição intersistema, distinguindo-a das oposições sistêmicas e não sistêmicas. posição intermediária as formações políticas intersistemas "indicam a existência de duas tendências mutuamente exclusivas: no sentido da integração com a oposição sistêmica, por um lado, e forças políticas não-sistêmicas, por outro".
As obras de E.S. Deryabina e D.G. Krasilnikov pertencem a período de transição- início dos anos 90. Século XX., Mais tarde são os estudos de V.Ya. Gelman, que caracteriza a oposição política já em um novo contexto político.
Gelman escreve: “agora o estudo da oposição política não está entre as áreas que estão no foco da ciência política moderna”, e as classificações criadas “ou são construções criadas em relação a um caso específico, ou são tão carregadas de “dimensões” que, de fato, perdem seu poder explicativo”. Nesse sentido, V.Ya. Gelman propõe criar, em particular para a Rússia, não uma nova tipologia, mas um “mapa conceitual” que identificará tipos diferentes oposições políticas e traçar sua dinâmica, tk. A Rússia está no estágio de formação de seu sistema político, estado, instituições, portanto, é necessário um modelo especial para classificar a oposição russa.
Como uma “grade de coordenadas”, o pesquisador propõe utilizar duas dimensões principais – os objetivos e os meios da oposição. Em um extremo da escala, é necessário colocar aquelas organizações, partidos que não estão representados no governo, mas estão dispostos, se possível, a entrar em sua composição sem mudanças significativas no regime e rumo político, ou seja, "semi-oposição". No extremo oposto, haverá uma oposição "principal", ou seja, aquelas forças políticas que são capazes de atingir seus objetivos, ganhando pleno poder. Essa escala permite acomodar todos os tipos de oposições - desde as não estruturais, voltadas para a mudança de determinados aspectos do curso político, até as estruturais, que defendem a mudança do regime político.
Muitas vezes, a comunicação política é definida como a troca de informações entre os governantes e os governados, os que estão no poder e os que estão sujeitos, mas então os objetos de comunicação que não têm nada a ver com a política como tal caem em sua esfera. Estes podem ser assuntos de comunicação administrativa, legal, econômica e outras ou até mesmo uma disputa. Nesse sentido, seria bom esclarecer quem são os principais sujeitos da comunicação política e qual é o seu assunto principal.
Os temas da comunicação política são atividade política comunicar verticalmente: poder e eleitores, poder e associações políticas de cidadãos, poder e grupos de interesse, poder e oposição; partidos e eleitorado, etc. e, claro, horizontalmente entre sujeitos de igual status, mas com a condição de que essa comunicação afete as relações de poder. O sujeito da comunicação política é necessariamente o poder; seus recursos; os valores políticos subjacentes ao sistema; bem como - direitos políticos e liberdades de uma pessoa; mudar a constituição, ou seja, "regras básicas do jogo" na sociedade - em uma palavra, essas questões, cuja solução depende da segurança e bem-estar de todos os cidadãos.
Claro, a comunicação política tem suas especificidades: em primeiro lugar, é seletiva (seletiva) de acordo com os objetivos políticos, valores, crenças dos comunicantes; em segundo lugar, geral para outros tipos de comunicação no país (social, econômica, religiosa, etc.); em terceiro lugar, ela é muito agressiva, intolerante, engenhosa com seus oponentes e leal, solidária, responsável nas relações com seus semelhantes, aliados e, portanto: conflituosa, cooperativa e manipuladora ao mesmo tempo. A própria esfera política, na qual operam os comunicantes, também é contraditória, pois é tecida do privado e do público, do individual e do geral; ideologizado; tecida a partir de mitos políticos, utopias e realidade.
Os sujeitos da comunicação política são movidos pelo interesse político, que pode ser definido em sentido estrito, por um lado, como a consciência da oportunidade objetiva de realizar suas necessidades em cooperação, cooperação com o poder político, ou em confronto com ele e tentativa de conquistá-lo e, por outro lado, em mantê-lo e fortalecê-lo junto com seus aliados, redistribuição ou mudança. EM sentido amplo o interesse político é a atitude seletiva de uma pessoa em relação à realidade política, com base em sua visão de mundo, crenças, atitudes e é expressa em símbolos políticos.
A comunicação política é subjetiva e irracional, assim como seus atores. Isso pode ser julgado, apenas porque pode mudar sua atitude em relação à realidade, ao mesmo atores: ora "inimigo do povo", ora "dissidente", ora "consciência da nação", "vítima do regime". A razão para isso está na transformação de nossas idéias sobre nós mesmos e na percepção dos outros, que são influenciadas por muitas circunstâncias, tanto externas quanto internas. De acordo com o conceito freudiano de comportamento, oculto e elementos abertos As consciências dos indivíduos se desenvolvem dialeticamente, revelando periodicamente o que antes estava oculto e ocultando o que já foi descoberto. Acontece que a fonte dos conflitos na comunicação política reside na supressão pelo sistema oficial de símbolos políticos de símbolos políticos de oposição que estão amadurecendo na mente. No entanto, a principal contradição que torna a comunicação política imanentemente conflituosa, cooperativa e ao mesmo tempo manipuladora está fora do comunicador político - trata-se da falta, finitude e distribuição desigual dos recursos de poder e, consequentemente, da necessidade de extraí-los, pactuar seu uso, intrigar e manipular. Nesse sentido, um dos pares gerais da comunicação política é o poder e a oposição. Conflitos de poder e oposição são característicos em um grau ou outro para todas as sociedades - totalitárias, autoritárias, democráticas. Nas sociedades totalitárias e autoritárias, o modelo de comunicação política entre as autoridades e a sociedade é uma ligação assimétrica com uma propaganda pronunciada, uma componente persuasiva por parte das autoridades, de confronto com a oposição. Nas sociedades democráticas, o modelo de comunicação política, via de regra, é aproximadamente equilibrado com a ajuda de comunicação simétrica e interação construtiva entre poder e oposição. Isso é compreensível, porque nas sociedades totalitárias e autoritárias, as autoridades têm uma oposição sistêmica que não concorda com os valores políticos básicos, ou seja, oposto ao sistema. Nas sociedades democráticas, prevalece a oposição não sistêmica, ou seja, critica o curso político atual, em princípio compartilhando os valores políticos básicos. Nas sociedades em transição, há oposição tanto sistêmica quanto não sistêmica e, portanto, a comunicação entre elas é mais confrontativa do que construtiva-crítica, como em Rússia moderna.
Existe uma dependência espelhada da comunicação política de oposição nas características da sociedade e no tipo de poder: em uma sociedade tradicional, o poder paternalista se opõe à oposição patrimonial do falso pai e seus seguidores (Bolotin, Razin, Pugachev, False Dmitry, etc.); em uma sociedade totalitária, o poder carismático se opõe à proto-oposição individualista - dissidência, underground cultural, etc.; em uma sociedade de democracia consensual, o poder dos interesses conjugados opõe-se à oposição dos interesses grupais atualizados, e assim por diante.
O discurso político entre o governo e a oposição na Rússia é o principal tipo de comunicação política que define novos objetivos políticos, significados e valores da vida da sociedade e do estado. Ele revive durante campanhas eleitorais Niveis diferentes. A velha disputa doutrinária entre comunistas e democratas durante os dois primeiros ciclos eleitorais e durante o terceiro na Rússia foi substituída por uma disputa entre dois partidos centristas (leia-se "partido do poder") por razões puramente pragmáticas - a luta de várias elites pelo poder. Mas as autoridades também têm um “objetivo alto” - estão construindo persistentemente um “partido de centro” para fechar as bordas da lacuna de valor entre a “direita” e a “esquerda”, tentando civilizar a oposição, tanto liberal radical quanto socialista radical e nacionalista radical. Em 1993, para alcançar a harmonia civil na sociedade, surgiu a União Civil, em 1995 - o bloco de centro-direita liderado por V.S. A fragilidade destes partidos explica-se, antes de mais, pelo facto de resolverem tarefas puramente utilitárias - levar esta ou aquela pessoa ao poder, estarem intimamente ligados a ele, pensar pouco no seu futuro, e ir para as sombras ou para o esquecimento com o desaparecimento deste líder entre os principais actores políticos. Vamos lembrar o destino de PRES S. Shakhrai, NPSR A. Rutskoy, NDR V. Chernomyrdin e outros.
Apenas esse sistema político é estável, o que inclui não apenas um tipo de comunicação consolidadora, mas também alternativa-opositiva. O tipo de comunicação alternativo-oposicional na Rússia tentou se legitimar na Rússia mais de uma vez: de samizdat, imprensa alternativa à imprensa de oposição legalmente existente, mas sempre com um grande custo para a oposição. No entanto, uma oposição legal opera no país há mais de uma década: socialista, liberal-burguesa, nacional-patriótica. A comunicação de oposição legal em relação à comunicação de poder tem função complexa. Ela se opõe a ela quanto às ideias de construção de uma sociedade e de um estado, seguindo uma política em várias esferas sociais, criticando-a por falhas e erros. Imanentemente, cumpre a função de negar a política deste poder, mas negando-a legal e legitimamente, desempenha assim indiretamente a função de legitimar a legitimidade do diálogo com este poder e indiretamente - o próprio poder (neste caso nós estamos falando sobre a democracia).
Numa democracia, o povo tem direito à crítica política das autoridades, à resistência às autoridades ineficazes e "negativas". A oposição política deve poder conduzir um discurso político permanente com as autoridades em nome daqueles cujos interesses ela protege e cujos interesses são violados pelas autoridades. Infelizmente, em nossa Constituição não existe norma como o direito do povo de resistir à opressão do governo arbitrário ou ineficaz. Comer procedimentos gerais sua substituição por meio de eleições, referendos e o complexo mecanismo de impeachment do presidente e renúncia do governo.
Assim, a natureza, o conteúdo e as formas da comunicação poder-oposição dependem inteiramente da essência do poder: como resultado da atividade do poder totalitário ou autoritário, surge um tipo de comunicação assimétrica entre poder e oposição; sob o governo liberal-democrático - simétrico. Poder e oposição em uma democracia são sujeitos de uma complexa parceria sociopolítica de comunicação, que envolve o seguinte mecanismo de relacionamento: interação, restrição mútua, controle mútuo, comunicação, envolvendo crítica política construtiva; discurso e debate com o objetivo de encontrar novas ideias políticas e perspectivas para Desenvolvimento comunitário, negociações em caso de conflitos emergentes.
A proporção de homens aumentou e a proporção de estudantes diminuiu. A maioria dos oposicionistas ainda é altamente educada e rica. Eles se tornam mais emocionais. Sua disposição de se envolver em atividades não autorizadas está aumentando. Eles confiam não na televisão, mas na Internet, enquanto um quarto não usa redes sociais. Seus meios de comunicação são Ekho Moskvy, Novaya Gazeta e Dozhd; suas comunidades - "VKontakte" e. Desconfiam catastroficamente das autoridades. O nível de sua solidariedade potencial é grande. Eles são otimistas. Eles acreditam que suas ações podem influenciar o regime político. Mas um em cada cinco não sabe quem poderia liderar a oposição, enquanto um total de 38 líderes em potencial foram nomeados - eles não têm alguém que possa uni-los.
O principal valor da oposição é a família; depois, com margem, liberdade e justiça. A proporção de crentes é o dobro da proporção de não crentes. Estabilidade em relação a 24 de dezembro de 2011 permanece na avaliação do papel do russo Igreja Ortodoxa: a maioria acredita que ela apoia o poder, embora não deva interferir na política
Os manifestantes envelheceram...
As características sociodemográficas dos inquiridos nos dois comícios apresentam diferenças bastante significativas. Assim, entre os entrevistados em 24 de dezembro, 75% tinham menos de 40 anos, em 4 de fevereiro, seu número caiu para 60%, enquanto a proporção de participantes com mais de 55 anos aumentou para 20%. Em ambos os casos, os homens predominaram entre os manifestantes, mas em 4 de fevereiro sua participação chegou a 70%.
No comício de 4 de fevereiro, as participações de professores (18%) e funcionários de organizações (17%) revelaram-se significativas. Você também pode destacar a "intelligentsia técnica" - engenheiros, programadores, inventores (15%). A parcela de operários ou pensionistas é relativamente pequena (6% e 8%, respectivamente). Notavelmente, em comparação com o rali de dezembro, a proporção de estudantes diminuiu (de 20% para 8%).
Mais de metade dos inquiridos tem formação superior (57%), uma proporção bastante elevada de participantes com grau (17%).
Cerca de 10% dos entrevistados apontaram que sua renda não lhes permite comprar roupas e sapatos, enquanto 38% podem comprar um carro. O maior grupo (50%) é o grupo daqueles que se alimentam e se vestem, mas não podem pagar grandes compras (electrodomésticos, automóvel).
Os manifestantes ficaram mais emocionados...
Entre os motivos que levaram os entrevistados a participar do comício, prevaleceu a insatisfação com a atuação das autoridades (cerca de 25%), insatisfação com a condução do processo eleitoral (sua participação caiu de 22% em dezembro para 13% em fevereiro). Percentagem dos que responderam à pergunta sobre a participação no rali declarações emocionais(“Basta!”, “Chega de aguentar!”, “Cansado de mentir!”) aumentou quase um terço em relação a dezembro e chegou a 29%.
Um terço dos entrevistados (32%) participou de ações políticas antes mesmo de 4 de dezembro de 2011 e, pela primeira vez, um quinto dos entrevistados (21%) esteve no comício. Quase metade (47%) dos entrevistados participou de comícios nos últimos dois meses.
Ao mesmo tempo, metade dos entrevistados não participou de nenhuma iniciativa pública. 16% dos entrevistados atuaram como observadores eleitorais, outros 16% participaram de atividades voluntárias.
Uma proporção significativa de manifestantes está pronta para expressar seu protesto apenas por meio da participação em ações pacíficas autorizadas (dezembro - 59%, fevereiro - 43%). Ao mesmo tempo, alguns entrevistados estão prontos para resistir às agências de aplicação da lei (21% e 19%, respectivamente). As mulheres eram muito menos propensas do que os homens a expressar prontidão para formas não sancionadas de protesto.
Visões políticas dos manifestantes: prontos para se unir apesar de todas as diferenças
Apoiadores de visões democráticas (55%) e liberais (27%) prevalecem entre os manifestantes. A proporção de comunistas e socialistas (37%), nacionalistas (11%) é bastante grande. Adeptos de visões cristãs, monarquistas e fundamentalistas marcaram menos de 10% cada.
A maioria (91%) dos entrevistados classificou seu nível de confiança no atual governo em 3 pontos ou menos (de 10 possíveis). O mínimo de 1 ponto de potência foi dado por 64%. Curiosamente, alguns entrevistados atribuíram manualmente "0" à escala. O índice médio de confiança nas autoridades é de 1,81.
Ao responder a uma pergunta sobre a confiança em líderes da oposição, foram citados 38 representantes de partidos e movimentos, blogueiros e artistas envolvidos na agenda política. Navalny A.A. coletou o maior número de votos. (31%), Yavlinsky G.A. (20%) e Zyuganov G.A. (16%). Cerca de 20% dos entrevistados não souberam responder à pergunta ou disseram não confiar em nenhum dos líderes da oposição.
75% dos manifestantes estão prontos para se unir com adeptos de outros Ideologia política para atingir objetivos comuns.
Mais da metade dos entrevistados acredita que a oposição será capaz de mudar a situação política do país (54%). Um terço dos entrevistados acredita que a oposição influenciará a situação política, mas não muito (32%). Os restantes 14% deram outras previsões, até ao aperto do regime (4%).
Mais de um quarto dos manifestantes pesquisados não são usuários ativos de redes sociais
Entre os vários tipos de fundos mídia de massa Os manifestantes são mais confiáveis pela internet (70%), a segunda posição é ocupada pelo rádio (25%), a terceira pela mídia impressa (21%). A televisão é a menos confiável (17%). No entanto, mais da metade dos entrevistados achou difícil nomear um recurso específico da Internet que goza de maior confiança. A Rádio Ekho Moskvy lidera a lista pelo nome (19% dos número total entrevistados), entre a mídia impressa eles confiam mais do que outros " Novaya Gazeta” (9%), entre os canais de TV “Rain” (9%).
27% dos entrevistados não são usuários ativos de redes sociais. Os mais populares entre os entrevistados são mídia social VKontakte (43%) e Facebook (42%).
O principal valor é a família
Em uma pesquisa em 24 de dezembro para identificar orientações de valor Os entrevistados foram convidados a escolher as afirmações que melhor correspondiam às suas crenças. Durante a pesquisa em 4 de fevereiro, os entrevistados foram solicitados a nomear independentemente os três principais valores de suas vidas. De acordo com os resultados da pesquisa de dezembro, os entrevistados apontaram com mais frequência a importância da liberdade pessoal (78%), o desejo de bondade (64%) e justiça (61%) e, em seguida, a importância relações humanas(55%). De acordo com os resultados da pesquisa em 4 de fevereiro, com uma avaliação bastante alta, em geral, o papel da liberdade (29%) e da justiça (19%), os valores familiares (44%) ficaram no topo por uma ampla margem.
Fé - sim, mas não a Igreja na política
No comício de fevereiro, 66% dos entrevistados disseram acreditar em Deus. 28% professam a ortodoxia e se identificam com a Igreja Ortodoxa Russa, outros 4% não se consideram membros da Igreja Ortodoxa Russa, mas se consideram ortodoxos. Em dezembro, 43% dos manifestantes entrevistados se identificaram como ortodoxos.
Os manifestantes avaliam de forma bastante crítica o papel da Igreja no conflito entre as autoridades e a oposição. De acordo com os resultados das duas ondas da pesquisa, cerca de 70% dos entrevistados observaram que a Igreja apóia as autoridades. Ao mesmo tempo, cerca de 80% acreditam que não deve apoiar nenhum dos lados. Essa discrepância é bastante pronunciada entre os que se autodenominam ortodoxos: 60% deles observam que a Igreja apóia as autoridades, enquanto 65% dizem que a Igreja não deve tomar partido, mas exorta as pessoas a permanecerem vigilantes e não permitirem derramamento de sangue.
Ortodoxos, pertencentes à Igreja Ortodoxa Russa, mais frequentemente do que outros notaram que, além das visões democráticas, eles estão próximos do socialista (26%), cristão (23%) e monarquista (19%).
*Foto retirada do usuário LJ anatrrra
Bloco 1. Tópicos
conteúdo temático
Tópico 1. Recursos sociais políticos
Tópico 2 A ciência política no sistema de conhecimento humanitário
Tópico 3. O conteúdo e a estrutura do conhecimento da ciência política
Tópico 4. O poder político e os mecanismos do seu funcionamento
Tópico 5. Estado como instituição política
Tópico 6. O sistema político da sociedade. Regimes políticos
Tópico 7. Elite política e liderança
Tópico 8. Partidos políticos e sistemas partidários
Tópico 9. Relações e processos políticos
Tópico 10. Cultura política e socialização
Tópico 11. Desenvolvimento político e crises
Tópico 12. Tecnologias de gestão de processos políticos
Número de tópicos: 12
Bloco 2. Módulos
conteúdo modular
Módulo 1 Introdução à Ciência Política
Módulo 2. O sistema político da sociedade e suas instituições
Módulo 3 Processos políticos e atividades políticas
Número de módulos: 3
Nota: Um módulo pode conter vários tópicos.
Bloco 3. Tarefas de caso
Caso-tarefas por disciplina
Número de tarefas de caso: 3
Nota: Uma tarefa de caso pode combinar vários módulos.
Bloco 1.
Exercício 1 (
O processo de assimilação de valores culturais, orientações políticas, desenvolvimento de formas comportamento político aceitável para uma dada sociedade é...
Opções de resposta:
- 1) socialização política 2) transformação social 3) modernização política 4) participação política
Tarefa 2 (
- Escolha uma resposta).
O objeto da ciência política é...
Opções de resposta:
- 1) esfera política vida pública 2) a esfera dos interesses privados e pessoais 3) o sistema de relações associadas à produção, distribuição, troca e consumo de bens públicos 4) o sistema controle social assegurar a integridade e a ordem na sociedade
Tarefa 3 (
- Escolha uma resposta).
O ramo da ciência política, dentro do qual, por comparação, eles distinguem características comuns e diferenças específicas em processos e fenômenos políticos são ...
Opções de resposta:
- 1) política comparada 2) política aplicada 3) gestão política 4) marketing político
Tarefa 4 (
- Escolha uma resposta).
No sistema Ciência Política destacou como conhecimento especializado a “cratologia”, que é a ciência de (sobre)...
Opções de resposta:
- 1) poder 2) ideologia 3) partidos 4) democracia
Tarefa 5 (
- Escolha uma resposta).
O poder que tem total independência nos assuntos internos e nas relações externas é chamado ...
Opções de resposta:
- 1) soberano 2) ideal 3) totalitário 4) normativo
Tarefa 6 (
- Escolha uma resposta).
O sistema político, de acordo com a definição de D. Easton, é ...
Opções de resposta:
- 1) um organismo autorregulado e autodesenvolvido que reage a impulsos externos (o modelo “input-output”) 2) uma forma de organizar o poder supremo na sociedade 3) governo em todas as suas manifestações 4) toda a diversidade conexões sociais e interações que garantem o desenvolvimento dinâmico do sistema de gestão
Tarefa 7 (
- Escolha uma resposta).
Um grupo privilegiado que ocupa posições de liderança nas estruturas de poder e está diretamente envolvido na tomada de decisões políticas é chamado ...
Opções de resposta:
- 1) elite política 2) grupo de pressão 3) elite pluralista 4) grupo de lobby
Tarefa 8 (
- Escolha uma resposta).
Principal marca partidos de outras organizações sócio-políticas é...
Opções de resposta:
- 1) luta pelo poder e reivindicações de liderança política 2) existência de um programa e carta 3) representação social, dependência de determinados grupos e estratos sociais 4) adesão ao princípio do centralismo democrático
Tarefa 9 (
- Escolha uma resposta).
Relações políticas significa...
Opções de resposta:
- 1) interação de assuntos vida politica no processo de ganhar, redistribuir e exercer o poder político 2) a totalidade dos laços sociais e interações que funcionam na sociedade 3) as atividades do estado no exercício de seu poder 4) o sistema de normas sociais estabelecidas pelo estado e garantidas pela coerção do estado
Tarefa 10 (
- Escolha uma resposta).
A totalidade dos padrões de comportamento das pessoas na esfera pública, típicos de um determinado país, incorporando suas ideias de valor sobre os objetivos do desenvolvimento do mundo político, é chamada política ...
Opções de resposta:
- 1) cultura 2) ideologia 3) conceito 4) teoria
Tarefa 11 (
- Escolha uma resposta).
Uma das formas do processo político, refletindo as mudanças no sistema político e a adaptação às novas condições sociopolíticas, é chamada de política ...
Opções de resposta:
- 1) desenvolvimento 2) conflito 3) crise 4) decisão
Tarefa 12 (
- Escolha uma resposta).
O conjunto de técnicas, métodos e procedimentos pelos quais os sujeitos da política realizam seus interesses e objetivos no âmbito dos processos políticos é chamado de política ...
Opções de resposta:
- 1) tecnologias 2) soluções 3) rituais 4) tradições
Bloco 2.
Tarefa 13 (
Um dos elementos da política são as instituições políticas, um exemplo disso é ...
Opções de resposta:
- 1) A União Russa de Industriais e Empresários 2) O Bundestag 3) A crise constitucional na Rússia em 1993 4) O romance distópico de George Orwell "1984"
Tarefa 14 (
Selecione duas ou mais respostas.)
Método avaliações de especialistas usado para…
Opções de resposta:
- 1) funcionamento Decisão de gestão 2) avaliando a situação política 3) testando a hipótese de consistência 4) identificando a relação entre a política e outras áreas da vida
Tarefa 15 (
Selecione duas ou mais respostas.)
As principais características do conformismo - a principal base sociopolítica dos regimes totalitários e autoritários - são ...
Opções de resposta:
- 1) aceitação acrítica da ordem existente das coisas 2) adesão às opiniões e padrões predominantes 3) representação simplificada, esquemática e orientada para valores de objetos de valor 4) comportamento irracional do indivíduo
Tarefa 16 (
Selecione duas ou mais respostas.)
EM Federação Russa impeachment - __________ e __________, que é regulado pelas normas da Constituição da Federação Russa.
Opções de resposta:
- 1) o procedimento para apresentar acusações contra o presidente da Federação Russa 2) o procedimento para destituir o presidente do cargo Assembleia Federal Federação Russa 3) o procedimento para destituir o Presidente do Governo da Federação Russa do cargo pelo Presidente da Federação Russa 4) o procedimento para apresentar acusações contra o Presidente do Governo da Federação Russa
Tarefa 17 (
Selecione duas ou mais respostas.)
A assimilação refere-se a grupos minoritários ______ e ______ com uma cultura dominante.
Opções de resposta:
- 1) fusão 2) aquisição 3) união 4) colisão
Tarefa 18 (
Selecione duas ou mais respostas.)
A oposição, que compartilha os valores, objetivos e princípios básicos do sistema político e realiza suas atividades na forma de comícios e manifestações de protesto, é ...
Opções de resposta:
- 1) sistêmica 2) extraparlamentar 3) não sistêmica 4) parlamentar
Bloco 3.
Tarefa 19 (tarefa de caso).
Samuel Huntington escreveu: "No Brasil, ao contrário, o presidente Geisel decidiu que a mudança política deveria ser 'gradual, lenta e segura'." O processo começou no final do reinado dos Médici em 1973, continuou sob Geisel e Figueiredo, deu um salto em 1985 com a posse de um presidente civil e finalmente culminou com a adoção de uma nova constituição em 1988 e uma eleição presidencial popular em 1989.”
Tarefa 19.1 (
- Escolha uma resposta).
O livro de Samuel Huntington, do qual o fragmento foi retirado, chama-se ...
Opções de resposta:
- 1) “Terceira onda. Democratização no final do século XX” 2) “Choque de Civilizações” 3) “O Fim da História” 4) “Sociedade de Risco. A caminho de outra modernidade»
Tarefa 19.2 (
Selecione duas ou mais respostas.)
Esta seção descreve os processos...
Opções de resposta:
- 1) liberalização 2) democratização 3) revolucionário 4) globalização
Tarefa 19.3 (
- estabelecer uma correspondência entre os elementos dos dois conjuntos).
Segundo Robert Dahl, Lucien Pye e Gabriel Almond, as reformas democráticas são o resultado de uma modernização bem-sucedida.
Estabeleça uma correspondência entre as direções da modernização e suas características:
1) econômico
2) sociais
3) culturais
Opções de resposta:
- 1) aprofundamento da divisão do trabalho, desenvolvimento da indústria, comércio, serviços 2) difusão do individualismo, fortalecimento das atividades profissionais das pessoas 3) secularização da educação, presença do pluralismo ideológico e religioso, difusão da alfabetização em massa 4) desenvolvimento da sociedade civil, separação de poderes, eleições livres