O que mudou na estrutura da sociedade. Mudanças na estrutura social da sociedade russa no período de transição. Lembre-se de como as comunidades cossacas eram governadas

Por estrutura social (estratificação) entende-se a estratificação e a organização hierárquica dos diversos estratos da sociedade, bem como a totalidade das instituições e das relações entre eles. O termo "estratificação" tem origem na palavra latina stratum - camada, camada. Os estratos são grandes grupos de pessoas que diferem em sua posição na estrutura social da sociedade.

Os cientistas concordam que a base da estrutura de estratificação da sociedade é a desigualdade natural e social das pessoas. No entanto, sobre a questão do que exatamente serve como critério de desigualdade, suas opiniões divergem. Estudando o processo de estratificação da sociedade, K. Marx chamou o fato de uma pessoa possuir propriedade e o nível de sua renda como tal critério. M. Weber acrescentava-lhes o prestígio social e a pertença do sujeito aos partidos políticos, ao poder. P. Sorokin considerava a causa da estratificação a distribuição desigual de direitos e privilégios, responsabilidades e deveres na sociedade. Ele também argumentou que o espaço social também tem muitos outros critérios de diferenciação: pode ser realizado de acordo com a cidadania, ocupação, nacionalidade, filiação religiosa etc. por certos ou outros estratos sociais da sociedade.

Na sociedade moderna, podem ser distinguidos três níveis de estratificação: o mais alto, o médio e o mais baixo. Nos países economicamente desenvolvidos, o nível médio é predominante, conferindo à sociedade certa estabilidade. Dentro de cada nível há também um conjunto hierarquicamente ordenado de diferentes estratos sociais. Estes geralmente incluem os seguintes blocos de estrato:

1) administradores profissionais;

2) especialistas técnicos;

3) empreendedores;

4) intelectuais engajados em vários tipos de trabalho mental;

5) trabalhadores qualificados;

6) trabalhadores não qualificados, etc. Uma pessoa ocupando um determinado lugar neste

Estrutura, tem a capacidade de passar de um nível para outro, elevando ou rebaixando seu status social, ou de um grupo localizado em qualquer nível para outro localizado no mesmo nível. Essa transição é chamada de mobilidade social. No primeiro caso, eles falam de mobilidade vertical, no segundo - de horizontal. Uma alta taxa de mobilidade social vertical, tudo o mais constante, é considerada uma importante evidência de uma sociedade democrática.

As mudanças qualitativas que ocorrem hoje na economia da sociedade russa moderna levaram a sérias mudanças em sua estrutura social. A hierarquia social que está se formando atualmente é marcada pela inconsistência, instabilidade e tendência a mudanças significativas. O estrato mais alto (ou elite) hoje pode incluir representantes da burguesia emergente, o aparato estatal, bem como intelectuais empregados no negócio financeiro (eles representam cerca de 3-5% da população). A criação da chamada classe média na Rússia hoje está apenas começando (supõe-se que ela pertencerá principalmente à classe empresarial, bem como trabalhadores altamente qualificados e trabalhadores do conhecimento). Atualmente, segundo pesquisas sociológicas, o número de pessoas pertencentes a esse nível de estratificação varia de 10 a 15%. Finalmente, o estrato mais baixo da Rússia moderna são os trabalhadores de várias profissões, empregados em mão de obra de média e baixa qualificação, bem como trabalhadores de escritório (aproximadamente 80% da população). Deve-se notar que o processo de mobilidade social entre esses níveis na Rússia é limitado. Isso pode se tornar um dos pré-requisitos para futuros conflitos na sociedade.

As principais tendências observadas na mudança na estrutura social da sociedade russa moderna:

1) polarização social, ou seja, estratificação em ricos e pobres, aprofundando a diferenciação social e patrimonial;

2) a erosão da intelectualidade, que se manifesta seja na saída em massa dos indivíduos da esfera do trabalho mental, seja na mudança de local de residência (a chamada "fuga de cérebros");

3) o processo de eliminação das fronteiras entre especialistas com formação superior e trabalhadores altamente qualificados.

As transformações das instituições da sociedade na República do Uzbequistão que ocorreram nos últimos anos afetaram seriamente sua estrutura social. As relações de propriedade e poder mudaram e continuam mudando, o mecanismo de estratificação social está sendo reconstruído e há uma intensa mudança de elites. Novos grupos sociais estão entrando na fase da vida social, certos estratos estão mudando seu status social. Há um processo de polarização da sociedade. Cada vez mais complicado, a escala e o giro dos recursos financeiros estão crescendo.

Levando em conta tudo isso, o sistema de interesses grupais, formas de comportamento e interações sociais estão mudando. Esses, à primeira vista, fenômenos díspares são lados diferentes do processo de transformação social da sociedade. Portanto, é importante estudá-los não apenas separadamente, mas também levando em consideração a conexão entre eles.

A tarefa científica fundamental é descrever a sociedade como um sistema social integral, que se transforma, antes de tudo, sob a influência de forças motrizes internas.

Existem várias teorias sociológicas sobre a estrutura social da sociedade. Estes incluem a maioria dos principais conceitos sociológicos que explicam o comportamento de um indivíduo ou grupo em termos de seu lugar na estrutura social. Nesse sentido, outra característica importante desses conceitos é o reconhecimento do papel determinante da estrutura social em relação aos seus elementos constitutivos.

Conceitos modernos dessa direção também se caracterizam pela compreensão da estrutura não como uma configuração congelada, mas como um todo em desenvolvimento dinâmico. Ao mesmo tempo, a interação de seus elementos constituintes é reconhecida como fonte de mudanças.

Os conceitos de estrutura social têm muitas variações, das quais se destacam dois modelos principais:

distribuição

O modelo distributivo representa a estrutura social na forma de sistemas de posições sociais inter-relacionadas que possuem diferentes características mensuráveis ​​(idade, profissão, educação, renda etc.). Ao mesmo tempo, as diferenças e variações no comportamento de indivíduos e grupos são explicadas por sua posição social, ou seja, seu lugar na sociedade. Esses pesquisadores se concentram em questões de mobilidade social e aspectos integradores (problemas) de diferenciação social.

O modelo de rede explica o comportamento de um indivíduo e de um grupo pelas diversas configurações das redes sociais nas quais estão inseridos. Os principais elementos do sistema de redes sociais são os chamados "nós" e "blocos" de conexões, que diferem em intensidade e densidade.

No entanto, no estágio atual, um dos conceitos-chave de estrutura social é o conceito de estratificação social. As bases da abordagem moderna para o estudo da estratificação social foram lançadas por Max Weber, que considerou a estrutura social da sociedade como um sistema multidimensional no qual, junto com as relações de propriedade e classes, um lugar importante pertence ao status e ao poder. No sentido mais geral, status social é a posição de um indivíduo ocupado na sociedade de acordo com idade, sexo, origem, profissão, estado civil. Distinguir entre status inatos (nacionalidade, origem social, etc.) e status alcançáveis ​​(educação, qualificações, etc.). Ao mesmo tempo, é importante distinguir o status social do pessoal, ou seja, a posição que uma pessoa ocupa em determinado grupo primário, dependendo de como ela é avaliada como ser social.

As características mais importantes de um sistema social são, em primeiro lugar, a estrutura social, i.e. a composição, posição e relações dos grupos que determinam seu desenvolvimento e, em segundo lugar, a estratificação da sociedade, ou a localização desses grupos na escala hierárquica dos status sociais. Os principais critérios para o status dos grupos sociais e, portanto, a estratificação social da sociedade, são considerados:

1) potencial político, expresso no volume de funções de poder e gestão;

2) potencial econômico, manifestado na escala de propriedade, renda recebida e no padrão de vida;

3) potencial sociocultural, refletindo o nível de escolaridade, qualificação e profissionalismo dos colaboradores, características do estilo de vida e qualidade de vida;

4) prestígio social, que é um reflexo concentrado das características acima.

Todos esses critérios estão conectados até certo ponto, mas ao mesmo tempo formam eixos relativamente independentes do espaço de estratificação. O Uzbequistão está na fase de transição do pós-totalitarismo para o pluralismo político e a democracia, e de uma economia administrativa-distributiva estatal para uma economia de mercado socialmente orientada. Nesse sentido, os critérios de estratificação social são de natureza transitória, cujos processos de mudança são bastante complexos, pois a demolição de antigas relações sociais está à frente da formação de novas. Para entender as mudanças que estão ocorrendo nessa área, é útil comparar as principais características da estratificação da sociedade atual e "pré-perestroika" da República do Uzbequistão, a partir da qual começou o processo de transformação. Na estratificação da sociedade soviética, um papel decisivo foi desempenhado pelo capital político, determinado pelo lugar dos grupos sociais na hierarquia do partido-Estado. O lugar de indivíduos e grupos no sistema de poder e controle predeterminava não apenas a quantidade de direitos administrativos que possuíam, o nível de tomada de decisão, mas também o círculo de laços sociais, a escala de oportunidades informais. A estabilidade do sistema político determinava a estabilidade da composição e posição da elite política - a "nomenklatura", bem como seu isolamento e alienação dos grupos que controlava. A situação atual é caracterizada pela democratização, um acentuado enfraquecimento do poder estatal. O mecanismo de reprodução da estratificação do estrato dominante de acordo com o princípio da nomenclatura, estabelecido nos tempos soviéticos, foi destruído. O sistema de órgãos governamentais foi reformado, substancialmente reestruturado - alguns deles foram liquidados, outros apenas se organizaram, e ainda outros mudaram fundamentalmente suas funções. Como resultado de transformações radicais, o país tem um sistema qualitativamente novo de cargos superiores de governo. Também foi atualizada a composição pessoal das pessoas que ocupam esses cargos, a grande maioria proveniente de outros ramos de atividade. Assim, o estrato superior da sociedade, antes fechado, abriu-se para pessoas de outros grupos sociais. O papel dos grupos públicos na gestão da economia, na privatização do patrimônio público e na gestão dos recursos materiais e financeiros veio à tona. A redistribuição da riqueza acumulada é uma das principais áreas da atividade de gestão, onde o papel do poder político tem aumentado.

Quanto à estratificação econômica dentro da estrutura da estratificação social, as ideias modernas sobre os fatores, critérios e padrões de estratificação da sociedade na República do Uzbequistão tornam possível destacar camadas e grupos que presumivelmente diferem tanto em status social quanto em posição na sociedade. Processo de transformação. De acordo com nossa hipótese, a sociedade é composta por quatro estratos sociais: superior, médio, básico e inferior. O estrato superior é entendido, em primeiro lugar, como o verdadeiro estrato dominante, que atua como o principal sujeito das reformas. Inclui grupos de elite e sub-elite que ocupam os cargos mais importantes no sistema de administração do Estado, nas agências econômicas e de aplicação da lei. Os grupos de elites e sub-elites que formam essa camada muitas vezes têm interesses diferentes e perseguem objetivos diferentes. Mas todos eles estão unidos pelo fato de estar no poder e pela capacidade de exercer uma influência direta no processo de transformação, especialmente naqueles aspectos que são iniciados por reformas "de cima".

O segundo estrato é chamado de estrato médio, primeiro por sua posição na escala social e, segundo, por ser o embrião do estrato médio emergente. É verdade que a maioria de seus representantes ainda não possui o capital que garante a independência pessoal, nem o nível de profissionalismo que atende às exigências de uma sociedade pós-industrial, nem alto prestígio social. Além disso, enquanto essa camada é muito pequena para servir como garantia de estabilidade social. No entanto, um estrato médio completo no Uzbequistão pode ser formado apenas com base nos atuais pequenos empresários, gerentes de médias e pequenas empresas, o nível médio da burocracia, altos funcionários e outros especialistas e trabalhadores mais qualificados e capazes.

O papel desempenhado pela camada intermediária no processo de transformação é determinado por seu alto potencial profissional e de qualificação para as condições do Uzbequistão, a capacidade de adaptação às condições em mudança, participação ativa e interessada na transformação de instituições públicas obsoletas, uma estrutura financeira relativamente favorável situação e um interesse comum em prosseguir as reformas.

Atualmente, essa camada, apesar de seu baixo poder, está gradualmente se transformando em um pilar social e o principal motor de reformas, implementadas principalmente por meio de seus esforços. Se a camada superior incorpora o estabelecimento de metas e a vontade da sociedade, então a camada intermediária serve como portadora do princípio energético e das atividades sociais e transformacionais diárias em massa. O estrato social básico é muito massivo, abrange quase 2/3 da sociedade. Seus representantes têm qualificação profissional média e potencial de trabalho relativamente limitado. Seus principais esforços nas condições modernas são direcionados não para transformar a realidade de acordo com seu próprio interesse, mas para se adaptar às mudanças que ocorrem por iniciativa de outros, muitas vezes para encontrar maneiras de sobreviver. No entanto, as formas e métodos do comportamento adaptativo da camada de base têm grande influência no curso dos processos de transformação. Em alguns casos, pode atrasá-los, em outros pode acelerá-los, em outros pode mudar a direção social das mudanças institucionais, em relação ao que foi planejado pelos “tops”.

Este estrato inclui a parte principal da intelligentsia (especialistas), semi-intelligentsia (assistentes de especialistas), funcionários do corpo técnico, trabalhadores das profissões de massa de comércio e serviço, bem como a maioria dos dehkans (campesinato).

Embora o status social, a mentalidade, os interesses e o comportamento desses grupos sejam diferentes, seu papel no processo de transformação é bastante semelhante. Isso é, antes de tudo, adaptação às condições em mudança para sobreviver, se possível, manter o status alcançado, apoiar os entes queridos e colocar os filhos de pé.

A estrutura e as funções da camada inferior, que fecha a parte principal e socializada da sociedade, parecem ser as menos claras. Dentro da estrutura do processo transformacional moderno, essa camada atua como vítima e não como participante ativo das inovações. As características distintivas de seus representantes são o baixo potencial de atividade e a incapacidade de se adaptar às duras condições socioeconômicas do período de transição. Basicamente, esta camada é constituída ou por pessoas idosas, mal educadas, pouco saudáveis ​​e fortes, aliás, que não ganharam pensões suficientes, ou por aqueles que não têm profissões, e muitas vezes até emprego permanente, os desempregados. Esta parte dos membros da sociedade necessita de proteção social, ajuda e apoio.

Empiricamente, essa camada pode ser identificada com base em características como renda pessoal e familiar muito baixa, baixa escolaridade, emprego em mão de obra não qualificada ou ausência de emprego permanente. A dinâmica do tamanho e composição do estrato inferior pode servir como um importante indicador dos resultados sociais das reformas.

Os estratos sociais da sociedade têm diferentes potenciais de adaptação à atividade, ou seja, capacidade desigual de se envolver na formação de novas instituições públicas, participar de seu desenvolvimento e fortalecimento, usá-las em seu próprio interesse, adaptar-se ativamente à realidade em mudança e, como resultado, melhorar ou pelo menos manter seu status. Daí o papel qualitativamente diferente dessas camadas no processo de transformação.

A capacidade de atividade social ativa e inovadora e o comportamento adaptativo eficaz dependem significativamente do potencial sociodemográfico dos estratos.

Representantes de diferentes estratos sociais diferem significativamente uns dos outros no tipo de lugares onde vivem. Como você sabe, as grandes cidades com seu rico ambiente de informações proporcionam aos seus moradores melhores oportunidades de socialização, autorrealização e adaptação às condições de mudança do que pequenos assentamentos periféricos. A cidade de Tashkent se destaca nesse sentido. O estrato médio fica um pouco atrás do estrato superior em termos de proporção de pessoas com educação especial, pois inclui, junto com especialistas, empresários e trabalhadores qualificados. No entanto, a proporção de autoavaliações altas e baixas de qualificações é mais favorável aqui. Talvez isso se deva não apenas ao nível, mas também à melhor qualidade da educação recebida em prestigiadas universidades metropolitanas, à disponibilidade de formação de pós-graduação, bem como graus e títulos acadêmicos. Tudo isso é mais característico do estrato médio. Na camada de base, as pessoas com educação especial representam cerca de 1/2, mas a maior parte delas possui ensino médio. Há 2 vezes menos especialistas com formação superior aqui do que em média, e 2,5 vezes menos do que no estrato superior.

A análise mostra que os estratos sociais da sociedade têm pré-requisitos sociodemográficos muito diferentes para se adaptar às novas condições e participar de atividades sociais e inovadoras.

A desigualdade de propriedade, importante por si só, torna-se expressão de muitas outras desigualdades sociais: de gênero, idade, urbana, de assentamento, setorial, profissional, gerencial, etc. Por sua vez, o nível de renda afeta significativamente aspectos do status social como o tipo de consumo e estilo de vida, a oportunidade de fazer negócios, estabelecer conexões sociais úteis, avançar no serviço, dar às crianças uma educação de qualidade etc. Por causa disso, a diferenciação de renda forma a base da estratificação social, pelo menos no Uzbequistão moderno.

Uma vez nos estratos sociais mais baixos, as pessoas anteriormente abastadas mantêm altas reivindicações, enquanto os pobres ricos fazem demandas relativamente moderadas de renda. Para determinar qual dessas suposições está mais próxima da verdade, vamos tentar avaliar o grau de satisfação das reivindicações econômicas dos estratos considerados.

Para o efeito, são utilizados dois indicadores: a) o rácio do rendimento real das famílias em relação às ideias sobre o seu nível suficiente, eb) o rácio do rendimento pecuniário real dos trabalhadores em relação ao nível do mínimo necessário, na sua opinião, ganhos. Maiores reivindicações de renda em comparação com seu nível real é um fenômeno natural, onipresente e positivo. Via de regra, tais reivindicações motivam as pessoas a trabalhar mais ativamente, a melhorar suas qualificações, a participar de negócios e assim por diante. A questão está apenas na medida: se a diferença entre os rendimentos reais e os rendimentos, que, segundo uma pessoa, assegura uma “vida normal”, ultrapassa um certo limite, o incentivo para ativar a atividade construtiva é substituído por indiferença, alienação de trabalho, um aumento de protestos, e também é acompanhado por uma violação de normas legais e formas criminais de satisfazer seus pedidos.

Nas condições modernas, a tarefa da ciência "Economia Social" é avaliar objetivamente os resultados econômicos e sociais do processo de transformação no Uzbequistão, o grau de sua conformidade com os interesses dos grupos e estratos sociais de massa, as formas e possibilidades de sua adaptação ao mercado. Assim, pesquisas científicas nesse sentido poderiam contribuir para o desenvolvimento de uma estratégia para colocar o país no ranking dos países mais prósperos socialmente do mundo.

Potencial econômico dos grupos sociais

A base da economia social, sua força motriz é a interação de fatores econômicos, sociais, demográficos, regionais e outros. É essa interação que sempre criou e cria um quadro bastante heterogêneo da estratificação econômica da população.

Nas condições da reforma de mercado, o potencial econômico dos grupos sociais inclui três componentes:

1) titularidade de capital que gera renda,

2) envolvimento nos processos de distribuição, movimentação e troca do produto social e

3) o nível de renda pessoal e consumo.

Ao mesmo tempo, nas condições das relações com os mercados emergentes, um papel especial pertence ao primeiro componente. Isso se explica pelo fato de que várias formas de propriedade não estatal (individual, grupal, cooperativa, compartilhada, mista, corporativa etc.) estão sendo formadas ativamente. Existem diferentes tipos de capital (financeiro, comercial, industrial, intelectual).

Em termos sociais, os donos do capital privado tornaram-se mais ou menos distintos. Entre eles estão grandes, médios e pequenos, pertencentes, respectivamente, a diferentes estratos da sociedade. Um lugar especial é ocupado por dekhkans, que possuem uma fazenda pessoal e gradualmente se tornam proprietários da terra (com exceção de sua venda). O segundo dos componentes nomeados do potencial econômico, que antes dominava, agora está perdendo terreno para o primeiro. Isso se deve ao fato de que o status econômico do proprietário médio é superior ao de um gerente qualificado. Além disso, à medida que os processos de desnacionalização e privatização se aprofundam, os recursos materiais e financeiros adquirem proprietários interessados, o que reduz a possibilidade de serem subtraídos. Infelizmente, não é fácil medir o grau de envolvimento de diferentes grupos econômicos, profissionais e oficiais nos mecanismos distributivos. Muito provavelmente, nesta base, os mesmos grupos são distinguidos como antes: chefes de Estado e empresas mistas, incluindo sociedades anônimas, altos funcionários e especialistas em comércio; funcionários do fornecimento de material e técnico; bem como profissionais de negócios, como comerciantes, corretores, revendedores, etc. A proporção de cidadãos que não têm capital próprio nem acesso à distribuição de benefícios estatais diminuiu nos últimos anos e ainda constituem a maior parte da sociedade. O potencial econômico dessas pessoas é determinado pelo nível de renda do emprego. As principais mudanças em sua posição são, em primeiro lugar, em uma polarização muito mais acentuada do que antes da propriedade e, em segundo lugar, no desaparecimento quase completo da relação entre trabalho e renda.

O critério-chave da estratificação social é a estratificação profissional, que é determinada pelo nível de complexidade do trabalho. Outro critério, não menos importante, é a renda recebida e o bem-estar material, ou seja, a estratificação econômica.

Para uma análise mais simplificada da estratificação social durante o período de transição na República do Uzbequistão, consideraremos três grupos principais de estratificação profissional:

1) o primeiro estrato inclui trabalhadores engajados principalmente em tipos de trabalho simples com ações e tipos de trabalho monotonamente repetitivos (por exemplo, trabalhadores da esteira, vendedores, auxiliares etc.);

2) o segundo estrato - trabalhadores com trabalho intelectual predominantemente complexo, baseado em métodos e técnicas conhecidas (engenheiros, professores, médicos, gestores etc.);

3) o terceiro estrato - empregados com caráter inovador e criativo do trabalho baseado em abordagens não tradicionais (cientistas, políticos, parte dos organizadores da produção etc.).

Nas condições das relações de mercado e da economia social emergente, a disponibilidade de amplas oportunidades e a disponibilidade de transição de um estrato para outro estimula a participação ativa de uma pessoa na produção social, o crescimento de seu nível profissional e educacional.

Economia multiestrutural e multissetorial

A economia social, em sua essência mais profunda, implica pluralismo, diversidade e democratização das formas sociais e manifestações da vida pública.

Na fase inicial do período de transição, a formação de uma economia diversificada, a liberalização das relações de propriedade e formas de rendimento, a regulação estatal dos salários, a ausência de um mercado de trabalho nacional, o desenvolvimento generalizado de práticas de auto-emprego, a presença de centros locais de desemprego, atrasos frequentes nos salários por trabalho já realizado, levaram a mudanças profundas na área de renda. Ao mesmo tempo, parte da população estava abaixo da linha da pobreza, enquanto a outra estava enriquecida. Objetivamente, estão tomando forma os pré-requisitos e as condições para a diferença de renda e padrão de vida da população.

Os processos de intensa desintegração das antigas e a formação de novas instituições públicas, que são característicos da atualidade, aumentam a mobilidade laboral e social. Nesse sentido, o papel de qualidades humanas pessoais como superdotação ou talento, o nível de socialização, competência, capacidade de adquirir novos conhecimentos, perspectiva cultural, etc., está aumentando visivelmente. O valor do profissionalismo está aumentando e, portanto, o papel do capital sociocultural.

Mas isso é apenas uma tendência, já que a mobilidade social ascendente é igualmente facilitada por qualidades fracamente associadas ao potencial cultural – juventude, energia, vontade, ambição, capacidade de organização, disposição para correr riscos, força física, agressividade, promiscuidade moral etc. Além disso, hoje a sociedade sente necessidade, via de regra, apenas daquela parte do potencial cultural que pode ser utilizada "aqui e agora". Daí a demanda relativamente alta por engenheiros, médicos e gerentes qualificados e experientes, com uma crescente falta de demanda por cientistas, trabalhadores da cultura e arte e vários tipos de humanitários. Em nossa opinião, existem dois sistemas relativamente separados de avaliação pública do potencial sociocultural dos trabalhadores no Uzbequistão. A primeira atua no setor não estatal, que precisa de especialistas qualificados e está disposto a pagar altos salários pelo seu trabalho.

A segunda - tradicionalmente preservada no setor público, ainda carrega a marca do nivelamento e uma atitude niilista em relação ao trabalho mental. Como resultado, há uma estratificação da intelligentsia em estratos que diferem significativamente em sua posição. O estrato superior é representado por especialistas qualificados e altamente remunerados em perfis gerenciais e econômico-jurídicos, pessoas ocupadas no setor bancário, em joint ventures e no setor privado da economia; médio - especialistas de perfil científico e técnico, petróleo e gás, geologia e outras indústrias de exportação; o inferior - especialistas sociais e humanitários, deixados por conta própria, empregados em setores do setor público.

Em geral, a estrutura da sociedade sofreu mudanças perceptíveis em comparação com a era soviética, mas, ao mesmo tempo, mantém muitas de suas características anteriores.

Para sua transformação significativa, é necessária uma transformação sistêmica das instituições de propriedade e poder, o que levará muitos anos. Enquanto isso, a estratificação da sociedade continuará a perder rigidez e clareza. As fronteiras entre grupos e estratos ficarão "embaçadas", e muitos grupos marginais com status indefinido ou conflitante surgirão. À primeira vista, essa tendência se assemelha à erosão da estrutura de classes social observada nas sociedades ocidentais mais desenvolvidas, mas, muito provavelmente, essa semelhança é formal. O fato é que a emergência de "sociedades de classe média" relativamente homogêneas é característica do pós-industrialismo.

No Uzbequistão, em uma economia de transição, as diferenças de classe social na posição dos grupos sociais adquirem um significado especial. Eles são desenhados ainda mais nitidamente do que antes, definindo em grande parte outros aspectos do status social.

Estudos recentes lançaram as bases para um estudo objetivo da estrutura social da sociedade, mas a ciência doméstica ainda não tem conhecimento confiável dessa estrutura. Vários trabalhos são dedicados à análise de aspectos individuais da estrutura social, mas a maioria deles se limita a uma análise teórica do problema, ou se dedica ao estudo de grupos sociais individuais, embora muito importantes, sem conexão com um todo mais amplo. Na literatura científica, são amplamente representados retratos sociais de grupos e estratos que ocupam lugares importantes na hierarquia social.

Especialmente, grupos socialmente ativos emergentes e em desenvolvimento intensivo pertencentes a

ao chamado "estrato médio" (principalmente empresários).

O aspecto dinâmico dos estudos socioestruturais é muitas vezes limitado à análise de mudanças no tamanho e na composição dos grupos sociais. As conexões e interações dos grupos sociais, refletindo a natureza sistêmica da estrutura social, os mecanismos subjacentes ao funcionamento e desenvolvimento da sociedade, têm sido estudadas ainda mais pobremente. A maioria das pesquisas socioestruturais trata mais da "anatomia" do que da "fisiologia" da sociedade. Portanto, seu sujeito acaba sendo desprovido de vida interior e mecanismos de autodesenvolvimento.

A Rússia está na fase de transição do totalitarismo para a democracia e de uma economia administrativa-distributiva controlada pelo Estado para uma economia de mercado. Assim, o período de transição comporta os critérios de estratificação social. O papel decisivo na estratificação social da sociedade soviética foi desempenhado pelo capital político, que era determinado pelo lugar dos grupos sociais na hierarquia do partido-Estado. O lugar de indivíduos e grupos no sistema de poder e controle predeterminava não apenas a quantidade de direitos administrativos que possuíam, o nível de tomada de decisão, mas também a gama de laços sociais e a extensão das oportunidades informais. A estabilidade do sistema político determinava a estabilidade da composição e posição da elite política - a "nomenklatura", bem como seu isolamento e isolamento dos grupos que controlava.

A situação atual é caracterizada por um acentuado enfraquecimento do poder estatal. A intensa luta dos partidos e grupos políticos, a falta de desenvolvimento de seus programas construtivos, a perda de confiança do povo na maioria das instituições políticas, a disseminação sem precedentes da ilegalidade e da corrupção determinam a rápida rotatividade dos políticos, a instabilidade do sistema político como um todo. O sistema de estratificação do estrato dominante de acordo com o princípio de nomenclatura estabelecido nos tempos soviéticos está em um estado de "meia-vida" - seu núcleo ainda está preservado, mas o mecanismo de reprodução foi destruído. Formalmente, hoje temos um novo sistema de cargos mais altos no governo. Também foi atualizada a composição pessoal dos titulares desses cargos, alguns dos quais provenientes de outros ramos de atividade. Assim, o estrato superior da sociedade, antes fechado, abriu-se para pessoas de outros grupos. À primeira vista, a antiga nomenklatura se foi, desapareceu, dissolvendo-se em outros estratos da sociedade. Mas na realidade sobreviveu. Além disso, mais da metade dos cargos de quase-nomenklatura são ocupados pela ex-elite política, que implementa modelos de atividade gerencial característicos do sistema soviético. Entre os membros da antiga nomenklatura são mantidos vínculos empresariais estáveis, contribuindo para a preservação da consciência de classe a ela inerente.

O potencial econômico de diferentes grupos sociais na URSS foi medido pela medida de sua participação na posse, distribuição e uso da riqueza social. De acordo com esse critério, foram distinguidos os seguintes grupos: 1) burocracia; 2) gerentes de produção; 3) funcionários do fornecimento de materiais e técnicos, comércio atacadista e varejista, setor de serviços, etc. As camadas de massa da sociedade não tinham direitos, e sua estratificação econômica era determinada pelo nível de rendimentos e renda familiar, que dependia de muitos fatores, a começar pela natureza e conteúdo do trabalho, áreas e ramos de sua aplicação, filiação departamental das empresas , e terminando com o número e composição das famílias. A interação de fatores econômicos, sociais, regionais, demográficos e outros criou um quadro bastante misto da estratificação econômica da população.

Atualmente, o potencial econômico dos grupos sociais inclui três componentes: 1) propriedade do capital que gera renda; 2) participação nos processos de distribuição, movimentação e troca do produto social; 3) o nível de renda pessoal e consumo. Uma função especial pertence ao primeiro componente. Várias formas de propriedade não estatal (individual, grupal, cooperativa, sociedade por ações, corporativa etc.) são formadas ativamente, diferentes tipos de capital (financeiro, comercial, industrial) estão surgindo. Em termos sociais, os donos do capital privado tornaram-se mais ou menos distintos. Entre eles estão muito grandes, médios e pequenos, pertencentes, respectivamente, a diferentes camadas. Um lugar especial é ocupado por camponeses que possuem uma fazenda pessoal e se tornam proprietários de terras. No entanto, a grande maioria dos russos não possui nenhuma propriedade produtiva.

A parcela de russos que não possuem capital próprio, bem como acesso à distribuição de benefícios estatais, diminuiu ligeiramente nos últimos anos. Mas eles ainda constituem a parte mais massiva da sociedade. O potencial econômico dessas pessoas é determinado pelo nível de renda do emprego. As principais mudanças em sua posição estão, em primeiro lugar, em uma polarização muito mais acentuada da propriedade do que antes e, em segundo lugar, no desaparecimento quase completo da relação entre trabalho e renda. Mais de 60% da população foi forçada a sair abaixo da linha da pobreza.

Aumento da mobilidade laboral e social. A este respeito, o papel de qualidades humanas pessoais como superdotação ou talento, o nível de socialização, a qualidade da educação, competência, a capacidade de adquirir novos conhecimentos, perspectiva cultural, etc., está aumentando visivelmente. O valor do profissionalismo está aumentando e, portanto, o papel do capital sociocultural.

Além disso, hoje a sociedade russa exigirá apenas aquela parte do potencial cultural que pode ser usada "aqui e agora". Daí a demanda relativamente alta por especialistas qualificados, empreendedores e experientes, enquanto a demanda por todos os outros está crescendo.

Em geral, a estrutura da sociedade russa sofreu mudanças notáveis ​​em comparação com a era soviética, mas ao mesmo tempo mantém muitas de suas características anteriores. Para sua transformação significativa, é necessária uma transformação sistêmica das instituições de propriedade e poder, o que levará muitos anos. Enquanto isso, a estratificação da sociedade continuará a perder rigidez e clareza. As fronteiras entre grupos e estratos ficarão "embaçadas", e muitos grupos marginalizados emergirão com um status indefinido ou conflitante. No Ocidente, o surgimento de "sociedades de classe média" relativamente homogêneas é característico do pós-industrialismo. A Rússia não apenas não superou o estágio industrial de desenvolvimento, mas também está passando por uma grave crise que jogou sua economia para trás. Nessas condições, as diferenças de classe social na posição dos grupos sociais adquirem um significado especial. Eles são desenhados ainda mais nitidamente do que antes, definindo em grande parte outros aspectos do status social.

Na última década do século XX. a proporção dos estratos sociais da sociedade russa era de 1:24:68:7. Isso significa que os estratos altos e médios, que são os principais motores da reforma, representavam cerca de um quarto da população economicamente ativa. Nos países desenvolvidos do Ocidente, a classe média, composta por grupos socioprofissionais semelhantes, representa a maior parte da população e ocupa uma posição muito mais elevada. A combinação dessas características lhe confere o papel de estabilizador social da sociedade. Na Rússia, os grupos correspondentes são menos desenvolvidos, têm características socioculturais diferentes e têm um status muito inferior. A camada intermediária, como já observado, passa pelo "estágio embrionário" aqui.

A grande maioria dos russos (68%) pertence ao estrato de base relativamente pouco diferenciado da sociedade. O conteúdo de seu trabalho corresponde apenas basicamente ao estágio industrial de desenvolvimento da sociedade. O significado social dessa camada se deve ao fato de concentrar a maior parte do potencial de trabalho e consumo da Rússia, de seu eleitorado e do exército. Comparado aos estratos altos e médios, seus interesses são menos articulados e seu comportamento nas esferas empresarial e política é menos ativo. No entanto, em condições críticas, a posição, o humor social e o comportamento desse estrato podem se tornar um fator determinante no desenvolvimento histórico da Rússia.

Os estratos sociais da sociedade russa têm diferentes potenciais sociodemográficos, diferentes capacidades de serem incluídos na formação de novas instituições públicas, de participarem no seu desenvolvimento e fortalecimento. Daí o papel qualitativamente diferente dessas camadas no processo de transformação. A capacidade de atividade social ativa e inovadora e o comportamento adaptativo eficaz também dependem significativamente do potencial sociodemográfico dos estratos.

Há uma grande diferença no status de homens e mulheres. Assim, na camada superior há quatro vezes menos mulheres do que na inferior, e a proporção de homens é 3 vezes maior, o que dispensa comentários. Há quase o dobro de jovens no estrato superior do que no estrato inferior e 20 vezes menos idosos. O aspecto nacional da estratificação da sociedade russa é expresso no fato de que a proporção da população não russa é visivelmente maior nos estratos superiores do que nos estratos inferiores. Os representantes dos estratos comparados diferem significativamente no tipo de local onde vivem. Como você sabe, as grandes cidades com seu rico ambiente de informações proporcionam aos seus moradores melhores oportunidades de socialização, autorrealização e adaptação às condições de mudança do que pequenos assentamentos periféricos. A camada superior concentra-se nas grandes cidades e capitais, enquanto os representantes das camadas de base e inferiores costumam viver em pequenas cidades e vilarejos.

O estrato médio fica um pouco atrás do estrato superior em termos de proporção de pessoas com educação especial, uma vez que inclui, juntamente com especialistas, semi-empresários e trabalhadores qualificados. No entanto, a proporção de autoavaliações altas e baixas de qualificações é mais favorável aqui. Talvez, não apenas o nível, mas também a melhor qualidade da educação recebida em prestigiadas universidades metropolitanas, a presença de formação de pós-graduação, bem como graus e títulos acadêmicos, afete aqui. Tudo isso é mais característico do estrato médio.

A camada inferior destaca-se das demais por uma pequena proporção de pessoas com educação especial e baixa autoavaliação de qualificações, mesmo no âmbito das profissões mais simples. Dois quintos de seus representantes têm dificuldade em determinar o nível de suas qualificações ou o avaliam como baixo. Apenas 2% continuam a estudar (contra 8% nas camadas superiores e 5% nas camadas média e básica).

Para avaliar a situação dos estratos estudados, são utilizadas as seguintes características: propriedade da propriedade produtiva (capital), situação de emprego, setor de emprego por forma de propriedade, esfera sociossetorial de emprego, lugar na hierarquia de gestão (status posicional), grau de bem-estar.

A camada superior é formada pelos proprietários de empresas e empresas privadas. Seus representantes ocupam um lugar importante na hierarquia da gestão econômica, pois tomam decisões estratégicas e determinam as principais linhas de desenvolvimento dos negócios. Em termos de padrões de vida, esta camada está significativamente separada das outras. O crescimento superior de sua renda em relação aos preços provoca a concentração em suas mãos de uma parcela cada vez maior da riqueza social.

A composição da camada intermediária é mais diversificada: cerca de um terço de seus representantes administram suas próprias empresas ou estão envolvidos em negócios individuais, muitos combinam a administração de seus próprios negócios com emprego profissional. O emprego prevalece nos setores privado e por ações da economia. O potencial gerencial dessa camada é inferior ao da camada superior, mas ainda bastante grave: um quarto dela é formado por diretores e gerentes de empresas, organizações e instituições, enquanto a proporção daqueles que se consideram líderes é ainda maior. Uma parte sólida dessa camada é formada por especialistas que exercem funções gerenciais em relação aos trabalhadores de serviços. O nível de bem-estar do estrato médio é 2,5-3 vezes inferior ao do estrato superior, mas na mesma medida superior ao do estrato base. A maioria de seus representantes vive em um nível de pelo menos relativa prosperidade.

Quanto às camadas de base e inferiores, seu status socioeconômico não difere muito. Ambos os estratos são representados por trabalhadores de alto desempenho, principalmente empregados no setor público. A diferença está no fato de que a situação econômica da camada de base pode ser descrita como difícil, enquanto a da camada inferior é crítica.

A maioria dos russos esperava da perestroika, se não instantâneo, mas um rápido crescimento do bem-estar e melhoria das condições de vida. De fato, as reformas de mercado levaram a uma forte deterioração em sua situação financeira.

Um indicador integrador do lugar de um estrato social na estrutura social é seu padrão de vida. Estatisticamente na virada dos séculos XX/XXI. seu quadro era o seguinte: 7% da população vive ricamente (1,5%) e em um nível significativamente superior ao BPM (nível de subsistência orçamentária); 20% da população têm 1,5-2 mínimos de subsistência e, com base nisso, consideram-se mais ou menos abastados; 73% da população, independentemente de sua cultura, educação, qualificação, é uma zona de pobreza contínua. A diferença de renda entre ricos e pobres é mais de 30 vezes, enquanto é considerada destrutiva em uma diferença de 6-7 vezes.

Diante dessas realidades, a orientação do Estado para uma política social forte é urgentemente necessária hoje. A sociedade é extremamente dinâmica. Várias classes, estratos, grupos sociais aparecem e desaparecem constantemente nele. A flexibilidade do sistema institucional, sua capacidade de responder adequadamente ao novo alinhamento de forças é um fator importante na estabilidade da sociedade. Caso contrário, fenômenos e processos de natureza imprevisível estão crescendo na sociedade.

A especificidade da realidade russa reside no fato de que, nas condições do estado de transição da sociedade, cada vez mais grupos aparecem nas junções de diferentes classes sociais.

A sociedade russa também se distingue pelo fato de que fatores ideológicos e políticos desempenham um papel importante em sua formação. Não é segredo que os democratas radicais seguiram uma política de rápida redistribuição da propriedade e a criação de novos grupos sociais que lhes deram apoio político.

É amplamente conhecido que a nova era pós-perestroika introduziu mudanças fundamentais na estrutura social da sociedade russa. A revolução pacífica que ocorreu essencialmente reviveu o sistema de antigas relações capitalistas que foi destruído em seu tempo em outubro e levou à coexistência da propriedade privada com a propriedade estatal, que foi comumente chamada de socialista. O resultado disso é o impacto das mudanças ocorridas não apenas na classe, mas também na estrutura socioprofissional, sociofuncional da sociedade.

O aspecto político das novas formações da estrutura social é óbvio. A essência política da estrutura da sociedade no passado foi o principal tema da falsificação social em prol do poder. Os ideólogos do partido e do Estado por muito tempo mascararam com sucesso a posição real da classe trabalhadora com mitos sobre seu papel de liderança. Na Rússia moderna, a estrutura social é politizada de forma bastante inconsciente pelo culto da "classe média", o que dificulta a realização da real polarização de classe de nossa sociedade e esconde o agravamento das contradições entre trabalho e capital.

Qual é a essência das mudanças qualitativas na estrutura social de nossa sociedade? No passado, sob um sistema totalitário, uma hierarquia de grupos sociais era claramente (inequivocamente) expressa, compartilhando os direitos de uso da propriedade ao mesmo tempo que centralizava a função de "dispensar" a propriedade e alienava a função de "possuê-la". Agora, na sociedade moderna, a estrutura é diferenciada em classes pelas proporções dos diferentes tipos de propriedade, incluindo a propriedade privada, e pelas funções de não apenas dispor, mas também possuí-la. estratificação da sociedade social russo

Sob as novas condições, o antigo status dos grupos sociais mudou. A elite superior e as camadas sub-elite, além dos grupos de gestão tradicionais, incluem grandes proprietários - os novos capitalistas. Surgiu um estrato médio - representantes relativamente abastados e "arranjados" de vários grupos socioprofissionais, principalmente de empresários, gerentes e uma parte de especialistas qualificados.

Básico, básico, por definição T.I. Zaslavskaya, o estrato social é o mais numeroso na Rússia (60-65%). Abrange todos os grupos socioprofissionais da população com renda de propriedade limitada e influência sociopolítica - desde a intelectualidade de massa (professores, trabalhadores da saúde, técnicos, engenheiros, etc.) a inúmeras categorias de pessoas de trabalho físico. Na base desse cone na "camada inferior", principalmente representantes da mão de obra não qualificada com os menores rendimentos, e depois na "base" - grupos dessociais lumpenizados.

Esse "corte em camadas" não exclui os sistemas clássicos aceitos de agrupamentos sociais - de classe, sócio-profissional e sócio-funcional. Eles são tão profundos que ao mesmo tempo afetaram não apenas todo o complexo de características socioculturais dos grupos, mas também algumas características antropológicas e fisiológicas. As "camadas" falam da possibilidade de uma certa indefinição das fronteiras sociais tradicionais, mas não as "anulam". Por exemplo, trabalhadores permanecem trabalhadores. O reconhecimento de "estratos" não viola, mas apenas complementa o entendimento aceito da estrutura tradicional da sociedade, enfatizando a conhecida difusão de suas fronteiras, tanto de classe quanto socioprofissionais, e sociofuncionais, associadas à distribuição de potência.

A estrutura de classes baseia-se na diferenciação das relações de propriedade, na separação de seus proprietários, gerentes, empregadores (diretos ou indiretos) da força de trabalho contratada - física ou mental, qualificada ou não qualificada. A estrutura sociofuncional, em contraste com a estrutura de classes, distingue os grupos não pelo status socioeconômico, mas pelo status gerencial - ordem de poder ou subordinação-execução. Na maioria das vezes, na classe dos capitalistas, a propriedade é combinada com as funções de disposição de poder, embora essa combinação direta não seja necessária. As funções administrativas dos gerentes não podem ser combinadas com as funções de "propriedade", mas apenas ser desempenhadas no interesse dos grupos de elite dominantes dos verdadeiros proprietários.

Uma análise das neoplasias sociais da sociedade russa moderna revela as relações mais inusitadas para nós no passado, associadas ao renascimento da estrutura de classes clássica, determinada pela oposição do trabalho e do capital, com as quais a distribuição do poder e, para alguns medida, prestígio inevitavelmente correspondem.

É claro que a natureza do trabalho e do capital nas sociedades pós-industriais modernas mudou significativamente em comparação com a era de K. Marx. Junto com a continuidade do trabalho tradicional do trabalhador, expande-se o trabalho complexo, complexo, altamente qualificado, amplamente criativo, exigindo conhecimento, iniciativa e inteligência, o que afeta a natureza social do trabalho assalariado. O capital, estando em competição mundial, deve levar isso em conta e compartilhar o produto excedente (mais-valia) criado por esse trabalho com aqueles que o dominaram. Quanto mais criativo e em grande escala for esse trabalho essencialmente intelectual, mais forte será a posição de seus proprietários nas relações de mercado e, consequentemente, mais limitadas serão as possibilidades de arbitrariedade descontrolada do capital.

A tendência para a formação de uma "classe média" não remove a recriação em nossa sociedade da estrutura de classes tradicional com o entrelaçamento da propriedade estatal e capitalista, e quanto mais longe, mais óbvia a oposição entre trabalho e capital, e ao mesmo tempo uma profunda diferenciação sociofuncional entre poder e trabalho.

Se em 1990 não mais de 7% dos empregados da economia estavam empregados no setor privado, então em 1997 já se concentrava metade dos trabalhadores e especialistas aqui, e esse crescimento continuou nos anos seguintes. Em 2000, 24,4 milhões de pessoas estavam empregadas no setor público e 27,9 milhões no setor privado.

Ocorreu uma "revolução" social muito peculiar. Normalmente a revolução afirma que "aqueles que não eram nada tornam-se tudo". Neste caso, a nomenclatura oficial - a mais bem sucedida daquelas que eram quase "todos", já se tornou completa e ilimitadamente. Não é por acaso que o aparato do partido-Estado, segundo R.V. Ryvkin, "iniciou a perestroika" quando as oportunidades para isso já se abriram nos anos 80. Aqueles que no passado recente estavam no auge da economia partidária ou do comando social subiram ainda mais e, mais importante, adquiriram uma nova qualidade - tornaram-se proprietários capitalistas, obtendo assim uma oportunidade legal para consolidar suas posições dominantes na sociedade e sustentar a si mesmos e seus parentes, herdeiros "até a sétima geração", subitamente adquiriram propriedades, inclusive os meios de produção. De acordo com V. I. Ilyin, como resultado dessas mudanças, ocorreu a "mercantilização do aparato" e criou-se um terreno favorável para sua "fusão com a economia paralela".

As empresas estatais no novo sistema, com exceção de algumas relativamente lucrativas no exterior, predominantemente indústrias de matérias-primas (principalmente produção de petróleo), em sua maioria, estavam em estado deplorável. Eles, independentemente da inflação, eram mal financiados pelo Estado, não eram compensados ​​e seus salários eram pagos com grande atraso. No setor privado, os salários, embora muitas vezes ficassem atrás das normas pré-perestroika anteriores, eram significativamente mais altos do que no setor estatal e eram pagos com muito mais precisão.

Naturalmente, um número relativamente maior de homens e jovens se concentrou no setor privado, por ser mais lucrativo, enquanto especialistas altamente qualificados, especialmente os idosos, perderam sua antiga vantagem. O principal para eles agora continuava sendo uma fonte de renda estatal falha. Esse desenvolvimento da economia foi claramente doloroso para o país como um todo, mesmo porque a propriedade privada foi estabelecida principalmente nas lucrativas indústrias de consumo à custa de muitas indústrias manufatureiras. Não é por acaso que a produção industrial bruta caiu acentuadamente na década de 1990. A agricultura também sofreu muito, agora livre de "organização", e o mais importante do fornecimento de máquinas, fertilizantes e em grande parte desprovida de encomendas, forçada a competir com importadores ocidentais.

Como resultado, houve um notável empobrecimento de grandes setores da população.

Na Rússia como um todo, “a polarização social e cultural dos “topos” e “baixos” intensificou-se muitas vezes: a “Zona de Pobreza” expandiu de 18% para 40-50% desde o final dos anos 80. As pessoas que trabalhavam no campo da cultura sofriam especialmente com os baixos salários, educação, ciência, que ficavam apenas com o apoio do Estado. Muitas indústrias que não conseguiam resistir a relações inusitadas de mercado estavam em má situação. As vantagens não do setor de produção, mas do consumidor na economia afetou a estrutura setorial e socioprofissional da população.No setor privado, houve um aumento acentuado da população ocupada no comércio e no setor de serviços, onde o setor estatal foi reduzido ao mínimo e permaneceu principalmente na indústria, em parte no transporte, e essencialmente monopolizou a esfera da cultura, onde, portanto, prevaleciam salários miseráveis.

As mudanças refletiram-se na estrutura socioprofissional da população. O número de trabalhadores empregados nas indústrias manufatureiras diminuiu acentuadamente, o que se reflete na estrutura geracional. Na nova geração, aumentou a proporção de gerentes, muitas vezes associados ao capital, e o grupo de pessoal de serviço, registrado nas categorias de trabalho mental pouco qualificado. Mudanças fundamentais na estrutura social estão, naturalmente, organicamente ligadas ao status de propriedade e renda dos grupos sociais da sociedade transformada.

As razões socioeconómicas são parcialmente compreensíveis. Segundo dados oficiais da Federação Russa, pelo menos 1/3 da população vive abaixo do nível de subsistência. Esta é mais frequentemente a população pouco qualificada e idosa. No país, 1/4 da população são pensionistas, a grande maioria dos quais está em extrema necessidade. Mas não podem ser causa e sujeito de uma explosão social.

Mais problemáticas são as razões sociais, em muitos aspectos sócio-políticas. No passado, para grupos ativos da população, eles foram de certa forma afastados pela consciência de massa de oportunidades abertas de mobilidade social em todos os níveis sociais, a disponibilidade de posições sociais altas na sociedade, o “povo da elite”, que na verdade se formou não a partir de grupos de castas privilegiadas, mas das camadas mais amplas da população.

Com o desenvolvimento da propriedade privada, o mecanismo dos movimentos sociais muda significativamente. A economia “reduzida” mostra cada vez menos demanda por mão de obra. Portanto, pela primeira vez em toda a história "pós-outubro", foi nos últimos anos pós-perestroika que a mobilidade social de massa começou a se estreitar.

As diferenças de idade começaram a afetar visivelmente o emprego e as carreiras. Mas mesmo nos grupos de jovens, a intensidade da mobilidade diminuiu um pouco.

Do ponto de vista social, é importante notar as diferenças fundamentais hoje na mobilidade social nos setores público e privado da economia. As vantagens incondicionais foram encontradas no setor privado, pois aqui apostaram em grupos jovens e ativos mais capazes. Os empreendedores são particularmente móveis.

A classe trabalhadora não é mais sinônimo de trabalhadores braçais. Pelo contrário, são aqueles que na camada de base - trabalhadores, camponeses e a intelectualidade de massa - pertencem ao exército do trabalho assalariado. Tal transformação de classes é inevitável quando as bases industriais da produção mudam e o tipo integrado de trabalho e trabalho de engenharia se expande, o que tem muito em comum socialmente com as ocupações da intelectualidade de massa. Todo trabalho assalariado, incluindo a intelectualidade de massa, é uma fonte de mais-valia indivisa. Eles se opõem objetivamente à classe dos capitalistas-empregadores e aos "curadores" do Estado que cresceram junto com ela.

estrutura socialé uma conexão estável de elementos em um sistema social. Os principais elementos da estrutura social da sociedade são os indivíduos que ocupam determinadas posições (status) e desempenham determinadas funções sociais (papéis), a associação desses indivíduos com base em suas características de status em grupos, comunidades socioterritoriais, étnicas e outras. , etc A estrutura social expressa a divisão objetiva da sociedade em comunidades, papéis, camadas, grupos, etc., indicando as diferentes posições das pessoas em relação umas às outras segundo numerosos critérios. Cada um dos elementos da estrutura social, por sua vez, é um sistema social complexo com seus próprios subsistemas e conexões.

A estrutura social da sociedade russa mudou significativamente nos últimos 15 anos, como mostram claramente as coleções estatísticas do Goskomstat da Rússia de 1994 a 2009.

Os problemas da estrutura social atraem constantemente a atenção dos sociólogos russos. A maioria dos estudos são combinados metodologicamente, faremos nossa própria análise com base em dados de coleções estatísticas e artigos de periódicos.

Antes de tudo, é necessário analisar a composição numérica da população da Rússia, que compõe nossa sociedade. De 1994 a 2009, houve uma diminuição da população:

1994 - 148366 mil pessoas.

2002 - 143.954 mil pessoas.

2008 - 132.000 mil pessoas

De acordo com as estatísticas, na Rússia como um todo, a população urbana prevaleceu por muitos anos. Se a população urbana diminui, então o número de residentes rurais também diminui aproximadamente o mesmo número de pessoas.

A distribuição de gênero da sociedade russa é a seguinte 47% - homens, 53% - mulheres.

Esses números não mudaram nos últimos 15 anos: eles superam o princípio feminino em 6%.

A população economicamente ativa da Rússia é mais de 65% dos habitantes. De acordo com as coletas estatísticas, o nível de atividade econômica da população de 15 a 72 anos mudou na seguinte direção:

O número médio anual de pessoas empregadas na economia do estado russo por indústria é a seguinte:

De onde se pode ver que nossa sociedade - a população da Rússia - é principalmente empregada na indústria, no início do século 21 o número de pessoas empregadas no comércio, saúde e serviços financeiros está aumentando.

Se considerarmos o número de pessoas empregadas na economia russa por forma de propriedade, podemos distinguir vários grupos (indicadores para 2001):

1) estadual e municipal - 24,2%

2) privado - 30,8%

3) propriedade de organizações públicas e religiosas - 0,5%

4) russo misto - 7,5%

5) estrangeiro, conjunto russo e estrangeiro - 1,7%

Apesar da maior atenção do governo russo para questão do divórcio e a adoção de uma série de medidas, tais como: o fortalecimento da posição da programação demograficamente orientada no país, a adoção do programa presidencial de estímulo à natalidade, a lei do capital maternidade e outras, as estatísticas de divórcio ainda são decepcionantes. Em 2007, segundo o Comitê Estadual de Estatísticas, houve 54 divórcios para cada 100 casamentos. Em 1992, 60% dos divórcios foram registrados, em 2000 - 69%.

Nos últimos dois anos número de casamentos oficialmente registrados aumentou acentuadamente. Mas o número de divórcios continua a disparar.

Para comparação, podemos fornecer dados aproximados sobre divórcios em outros países.

A porcentagem de divórcios em relação a casamentos registradosé:

Na Ucrânia 55%,

Na Bielorrússia 62%,

Na Inglaterra 42,6%,

Na França 38,3%,

Nos EUA 45,8%,

No Canadá 48%,

No Japão 27%,

Na Índia, apenas 11 de 1.000 casamentos, ou seja, 1,1%, terminam em divórcio.

De acordo com os resultados de pesquisas sociológicas realizadas em 2007, descobriu-se que as mulheres são mais frequentemente as iniciadoras de divórcios. Entre os motivos que levaram dissolver o casamento foram nomeados: dissimilaridade de personagens e visões diferentes - 33,4%. A embriaguez, o alcoolismo ou o uso de substâncias psicotrópicas foram apontados como os principais motivos do divórcio por 13,5% das mulheres; traição - 8%; a presença de outra família - 7%; irresponsabilidade em relação à família, despreparo para a vida familiar - 6,5%.

Existem 87 bilionários na Rússia com um capital combinado de US$ 471,4 bilhões. Os bilionários russos pagam os impostos mais baixos do mundo (13%), que seus pares na França e Suécia (57%), Dinamarca (61%) ou Itália não poderiam sequer sonho (66%). 1,5% da população da Federação Russa possui 50% da riqueza nacional.

Na Rússia, apenas registrados oficialmente: - inválidos - mais de 12.000.000 - alcoólatras - mais de 4.580.000 - viciados em drogas - mais de 2.370.000 - doentes mentais - 978.000 - pacientes com tuberculose - cerca de 890.000 - pacientes hipertensos - mais de 22.400.000 pessoas, - infectados pelo HIV - em menos 960.000 pessoas.

Tal é a estrutura da sociedade russa. Nos últimos 15 anos, houve grandes mudanças, e poucas. Existem diferentes abordagens para o estudo e consideração dos processos e mudanças sociais. O caminho escolhido - o estudo de coleções estatísticas - mostrou com mais precisão e clareza a estrutura social da sociedade russa. É difícil falar sobre a mudança de indicadores após 15 anos e sobre suas causas, porque. a psicologia das pessoas está mudando e a população só está diminuindo ao longo dos anos. Um papel importante no ambiente social é desempenhado pelos processos políticos tanto na sociedade russa quanto nas mudanças externas do estado.