Przeciw Sistemie: kronika procesu największego roszczenia Rosniefti. Zła wojna

Sytuacja wokół relacji Rosniefti i AFK Sistema staje się coraz bardziej konfliktowa. 26 czerwca AFK Sistema ogłosiła przejęcie swoich aktywów w następstwie roszczenia koncernu naftowego. Przedstawiciel tego ostatniego Michaił Leontiew powiedział, że spółka będzie ubiegać się także o zabezpieczenie roszczenia na rekordową kwotę 170 miliardów rubli. Twarda i bezkompromisowa linia władz Rosniefti wskazuje, że firma jest gotowa do końca w tym sporze.

Przypomnijmy, że pozew Rosniefti przeciwko AFK Sistema został złożony na początku maja. Akcje spółki straciły wówczas 37% kapitalizacji. Przedstawiciel Rosniefti Michaił Leontyjew wyjaśnił RBC, że „ mówimy o o manipulacjach organizacyjnych i finansowych, które doprowadziły do ​​utraty wartości środka trwałego o określoną kwotę.” Rynek odebrał tę wiadomość jako szok: zarówno wysokość roszczenia, jak i agresywne zachowanie Rosniefti sprawiały wrażenie, że firma zamierza „wchłonąć” Sistemę. Dla urzędnika federalnego, który w 2016 roku brał udział w prywatyzacji Baszniefti, wiadomość o ewentualnych roszczeniach państwowej spółki była zaskoczeniem: „Nie odnotowaliśmy żadnych faktów o wycofaniu środków ze spółki” – powiedział Wiedomosti. źródło.

Wysokość roszczenia znacznie przekracza kapitalizację samej spółki: na koniec czerwca wynosiła około 135 miliardów rubli. Jeśli Sistema przegra proces, nie będzie jej łatwo spłacić: na koniec 2016 roku na jej kontach było ponad 60 miliardów rubli. Analitycy wskazują, że spółka będzie musiała zaciągnąć dług iw miarę możliwości wykorzystać wpływy z dywidendy od MTS. Teraz wynoszą około 23 miliardów rubli. rocznie. Możesz także sprzedać część swojego majątku.

Dziś sztywność stanowiska Rosniefti stwarza wrażenie, że dla Igora Sieczina nie są akceptowane żadne kompromisy. Motywy działania firmy wydają się irracjonalne, o czym w swoim przemówieniu do Putina pisali także niezależni dyrektorzy AFK Sistema. Kreml za pośrednictwem sekretarza prasowego prezydenta Dmitrija Pieskowa dał jednak jasno do zrozumienia, że ​​nie będzie wtrącał się w spór, a konflikt powinien zostać rozstrzygnięty na drodze sądowej.

Można wyróżnić pięć kluczowych aspektów konfliktu Sieczina z Jewtuszenkowem, które pozwalają zrozumieć, co tak naprawdę dzieje się w ramach tego sporu i do czego ostatecznie może on doprowadzić.

Po pierwsze, w odróżnieniu od innych poważnych konfliktów wewnątrzelitarnych, w które uwikłany był Igor Sieczin, w obecnej sytuacji personalny interes Władimira Putina nie jest, a przynajmniej nie jest tak wyraźny. Jeśli więc wziąć pod uwagę historię Jukosu, to była to osobista konfrontacja prezydenta z szefem największego koncernu naftowego, a spór miał początkowo charakter polityczny, a nie gospodarczy, a Putin chętnie i ostro go komentował . Igor Sieczin, który nadzorował „sprawę Jukosu” i ostatecznie przejął zarządzanie majątkiem firmy (który trafił do Rosniefti), odegrał rolę ideologa i egzekutora. Inicjatorem i źródłem woli politycznej był jednak Putin.

W obecnej sytuacji mówimy o osobistym interesie Sieczina, a jego motywy są ściśle związane z całą historią firmy Basznieft’, począwszy od połowy XXI wieku. Według jednej wersji, która wygląda dość przekonująco, w 2003 roku Kreml zawarł porozumienie z prezydentem Baszkortostanu Murtazą Rachimowem: centrum federalne nie koliduje z jego reelekcją, pod warunkiem zwrotu aktywów kompleksu paliwowo-energetycznego na własność państwa. Obowiązków tych jednak nie dopełniono. W 2005 roku renegocjowano nowe kompromisowe porozumienie polityczne, zgodnie z którym majątek miał stopniowo przechodzić w ręce AFK Sistema. Jak powiedział Aleksiej Kudrin, decyzja ta została uzgodniona „na wszystkich poziomach władzy”. Jednak takie porozumienie nie stało się konsensusem wszystkich uczestników procesu: „rewizja” pierwotnej umowy i sprzedaż aktywów Sistemie została uznana przez środowisko bezpieczeństwa Putina, w tym Sieczina, za nieuczciwe. Wszczęto sprawę karną, którą następnie prowadził szef wydziału prawnego Federalnej Służby Skarbowej Anton Ustinow, działający przy politycznym wsparciu Igora Sieczina. Prawie udało im się osiągnąć wynik, przekonując w 2007 roku Moskiewski Sąd Arbitrażowy do zwrotu przedsiębiorstw państwu. Sukcesowi przeszkodziło jednak objęcie urzędu prezydenta Dmitrija Miedwiediewa, podczas którego instancja kasacyjna wstrzymała wykonanie decyzji, a w kwietniu 2008 roku Naczelny Sąd Arbitrażowy ograniczył stosowanie art. 169 Kodeksu cywilnego (o nieważności czynności sprzecznych z podstawami prawa, porządku i dobrych obyczajów) w sprawach podatkowych. Kluczowa transakcja została sfinalizowana w 2009 roku, kiedy AFK Sistema otrzymała pakiety kontrolne w aktywach Baszkiru.

W 2014 roku Jewtuszenkow został aresztowany, a Basznieft’ ostatecznie przekazany władzom Baszkirii. W mediach dużo wówczas pisano, że za aresztowaniem mógł stać Sieczin, chcący nie tyle Baszniefti, ile złóż Trebs i Titow, kontrolowanych przez spółkę joint venture Baszniefti i Łukoilu. Jednocześnie relacje Rosniefti i Łukoilu również pozostały i są sprzeczne. Mimo to w 2016 roku Rosnieft’ kupiła Bashnieft’ w trakcie prywatyzacji negatywne nastawienie do tego porozumienia ze strony rządu i administracji prezydenckiej.

Tym samym historia, która trwała ponad 10 lat, kończy się całkowitym i bezwarunkowym zwycięstwem Rosniefti. Co więcej, należy zrozumieć, że Sieczin, który uważał, że Baszniefti powinien był początkowo zostać przywrócony państwu przez Rachimowa, został zmuszony do zapłaty ceny rynkowej za aktywa, co w jego logice może wyglądać na wyjątkową niesprawiedliwość wymagającą korekty . W ramach tej logiki kontrolujący Basznieft’ Jewtuszenkow okazuje się głównym dłużnikiem Sieczina. Znamienne jest, że na pierwszej rozprawie 27 czerwca przedstawiciel Rosniefti oświadczył, że Sistema „doiła Basznieft’ jak swoją”, bo wiedziała, że ​​wkrótce ją straci.

Druga cecha obecnej sytuacji wynika z pierwszej – bezkompromisowości stanowiska Rosniefti. Prezes AFK Sistema Michaił Szamolin powiedział Interfax, że firma zaoferowała Rosniefti „skuteczny mechanizm pozasądowego rozstrzygnięcia sporu”. Jednak następnego dnia Rosnieft’ oświadczyła, że ​​nie otrzymała jeszcze „czegokolwiek, co można by nazwać propozycjami” od Sistemy. Leontiev wypowiadał się bardzo ostro, zarzucając Sistemie, że nie chce wnosić pozwu: „Sistema twierdzi jedynie, że w żadnym wypadku nie chce wnosić pozwu. Jak rozmawiać z tymi ludźmi? O czym?". Rosnieft’ jest zdeterminowana na wyłączność osąd sporu i wydaje się, że żaden kompromis nie jest możliwy. Co ciekawe, gdy Rosnieft’, wśród wielu firm i instytucji na świecie, została zaatakowana przez wirusa komputerowego, Michaił Leontiew nie wykluczył, że zorganizowała to Sistema w celu zniszczenia ważne dokumenty na serwerach Rosnieftu.

Trzecią cechą jest ogólne upolitycznienie statusu Rosniefti. Firma zawsze pozycjonowała się nie tylko jako podmiot gospodarczy, ale jako instytucja o znaczeniu krajowym, odgrywająca szczególną rolę z punktu widzenia priorytetów społecznych, gospodarczych i budżetowych kraju. Zakup Baszniefti stał się możliwy w dużej mierze dzięki temu, że Sieczinowi udało się przekonać Putina, że ​​spółce udało się zapewnić największy napływ pieniędzy do budżetu. Dużym sukcesem była także sprzedaż 19,5% akcji. Spółka będąca właścicielem Rosniefti, Rosnieftiegaz, została nazwana przez prezydenta rodzajem funduszu, z którego rzekomo finansowane są projekty edukacyjne i naukowe (mimo że w przeważającej części mówimy o projektach korporacyjnych samej Rosniefti). Rosnieft’ stale podkreśla także swoje wyjątkowe znaczenie ze względu na skalę uzupełnienia rosyjskiego budżetu.

Etatystyczny status pozwala Rosniefti działać nie tyle w oparciu o interesy korporacyjne, ile raczej w oparciu o interesy państwa, jak to rozumie Sieczin. Identyfikacja ta nadaje firmie i jej działaniom, także w oczach rosyjskiej elity i osobiście Putina, szczególną legitymizację. Znaczące jest, że gdy niezależni dyrektorzy AFK Sistema zwrócili się do Putina, zarzucając Rosniefti irracjonalność i pogarszanie klimatu inwestycyjnego, Rosnieft’ odpowiedziała, że ​​wręcz przeciwnie, jej pozew przyczynia się do poprawy atrakcyjności inwestycyjnej Rosji: postrzega działania spółki jako coś w rodzaju uporządkowania.

Czwartą cechą jest słabość instytucji prawnych w Rosji jako problem złożony. Jest to problem często dyskutowany i już zrutynizowany, jednak dla Rosji pozostaje on fundamentalny, a jego dotkliwość staje się coraz większa. Bardzo często spory pomiędzy podmiotami gospodarczymi, jak i konflikty w ogóle, rozwiązywane są poza mechanizmami prawnymi, a w kwestiach istotnych politycznie prawo dostosowuje się do politycznych decyzji władz. Jeden z jasne przykłady– sytuacja wokół poligonu Kuchino w obwodzie moskiewskim. Składowisko obok którego firma budowlana Morton budował projekty mieszkaniowe i kontynuował działalność pomimo uznanej prawnie nielegalności. Tym samym już w 2016 roku Sąd Miejski w Balashikha uwzględnił wniosek regionalnej prokuratury międzyokręgowej ds. ochrony środowiska o wstrzymanie eksploatacji składowiska. Mimo to operacja była kontynuowana. Żądanie Putina zamknięcia poligonu, które nastąpiło następnego dnia, odbyło się poza wszelkimi ramami prawnymi. I ta sytuacja nie jest wyjątkowa, ale raczej tradycyjna dla Rosji. W takiej sytuacji trudno liczyć na sprawiedliwy i niezawisły proces, a apelacja do prezydenta okazuje się niemal ostatnią nadzieją.

Wreszcie piątą cechą historii AFK Sistema jest ograniczone wykorzystanie zasobów władzy. Prawdopodobnie może to być spowodowane zmiany personalne, co miało miejsce w FSB w zeszłym roku, kiedy rozwiązano tzw. „siły specjalne Sieczina”, a wpływowy, bliski Sieczinowi generał Oleg Fieoktistow zaczął pracować jako wiceprezes koncernu naftowego. Jednak pod koniec 2016 roku Feoktistow opuścił Rosnieft’, a źródła podają istotne różnice między nim a Sieczinem. Pośrednio może to świadczyć o ciągłej dewaluacji nieformalnego zasobu władzy szefa Rosniefti, co zawęża korytarz możliwości i zmusza go do poszukiwania nierepresyjnych, ale jednocześnie bezkompromisowych sposobów realizacji swoich interesów.

Rosnieft’ zyskuje zdemonizowany wizerunek: firma jest postrzegana jako instytucja działająca poza prawem i regułami gry, ale jednocześnie ciesząca się wyłącznym poparciem Władimira Putina. Jednakże realne możliwości przedsiębiorstwa, nawet biorąc pod uwagę ich specyfikę, mają swoje wyraźne ograniczenia: firma jest częściej zmuszona do samodzielnego działania, bez względu i znaczącej pomocy prezydenta, jej zasoby władzy są podzielone, a możliwości finansowe i gospodarcze nie są nieograniczone. Jednocześnie AFK Sistema znalazła się w trudnej sytuacji, gdy test przeciwko niemu jest odbierany przez rynek nie jako spór arbitrażowy pomiędzy podmiotami gospodarczymi, ale jako kampania polityczna inicjowana przez bliskiego Putinowi sojusznika o niejasnych motywach. Wszystko to może ostatecznie wymagać ponownej interwencji prezydenta.

 – Kierownik Działu Analitycznego Centrum Technologii Politycznych

Konflikty korporacyjne, jak każda kłótnia, najlepiej odzwierciedlają charakter uczestników i stan ogólnyśrodowisko. W tych sporach strony demonstrują swoje walory bojowe i potencjał zasobów, a co ważniejsze, poprzez konflikt możemy ocenić jakość instytucji, które mają regulować reguły gry. Dlatego nasz zespół badawczy regularnie bada przypadki związane zarówno ze sprzecznościami społecznymi, jak i wojnami biznesowymi.

Aby zrozumieć, jak środowisko eksperckie ocenia charakter i perspektywy konfliktu związanego z roszczeniem Rosniefti wobec AFK Sistema na kwotę 170 miliardów rubli, rzekomo odebraną NK Bashneft w poprzednich latach, przeprowadziliśmy wywiady z około 30 ekspertami, ekonomistami , prawnicy, politolodzy, redaktorzy publikacji. Żadne z nich nie było stroną konfliktu i dlatego mogło domagać się bezstronnego stanowiska. I taki jest ogólny obraz, jaki widzimy.

Pierwszą rzeczą, która rzuciła mi się w oczy, była złożoność samej rozmowy kwalifikacyjnej. Znaczna część respondentów czuła się poważnie napięcie wewnętrzne, kiedy zostali poproszeni o wypowiedzenie się na temat Rosniefti, nawet pod warunkiem zachowania anonimowości. Panowało wrażenie, że Rosnieft’ całkowicie nabyła obraz ograniczona przestrzeń otoczony nagim kabel elektryczny, którego lepiej nie dotykać. Okazało się, że większość odpowiedzi respondentów charakteryzowała nie strukturę biznesową, ale zamknięty ośrodek władzy.

Rosnieft' często opisywano w kategoriach obozu wojskowego, w którym każdy pracownik jest żołnierzem, objętym ścisłą dyscypliną i hierarchią. Igor Sieczin, który podobno zaczyna dzień pracy o 5 rano, steruje całym mechanizmem całkowicie ręcznie.

Większość respondentów oceniała konflikt z „Systemem” od strony koncepcyjnej: respondenci kwestionowali obecność argumentów prawnych w tym konflikcie.

Sistema miała aktywa, którymi poprzedni właściciel zarządzał w oparciu o swoje pomysły na efektywność: coś reorganizował, sprzedawał, zawierał kontrakty. Generalnie działania te są gwarantowane prawami własności; wynik jego zarządzania został uwzględniony w cenie aktywa w momencie jego zakupu przez Rosnieft'. Ale zgodnie z logiką ekspertów Igor Sieczin wychodzi nie tyle od strony prawnej, ile od punktów koncepcyjnych: początkowo ropa była uważana za jego strefę wpływów, „System” nie powinien był być włączany do tego obszaru. „Nie kupuje firmy, ale sytuację i stara się z tej sytuacji wycisnąć wszystko, co się da, stale podnosząc stawkę” – mówi ekspert z zakresu prawa korporacyjnego. To, nawiasem mówiąc, wyjaśnia dziwną symetrię: kwota roszczeń jest zbliżona do kwoty dywidend otrzymanych przez Sistemę w okresie zarządzania Basznieftią.

Jednak, jak zapewniało nas wiele źródeł, działania Rosniefti były dla Władimira Putina zaskoczeniem. Eksperci ds. konfliktów wewnątrzelitarnych zauważyli, że głowa państwa nie miała żadnych osobistych roszczeń wobec Władimira Jewtuszenkowa. Jako dowód wskazują udział Jewtuszenkowa we wspólnych wydarzeniach z prezydentem. Po Kremlu krąży apokryf, według którego Władimir Putin prosił Igora Sieczina o znalezienie miękkiego wyjścia z sytuacji; podobno z tą prośbą powiązano uwagę szefa Rosniefti na forum w Petersburgu – „wszystko jest możliwe”. W każdym razie eksperci zauważają, że Rosnieft’ stała się zbyt potężnym i niezależnym ośrodkiem władzy, co niesie ryzyko dla równowagi w systemie politycznym.

„Nie jestem pewien, czy Putin potrzebuje takiej przewagi zasobowej na korzyść jednej osoby ze swojego zespołu” – mówi znany politolog.

Czy konflikt ten wpływa na klimat inwestycyjny w całym kraju? Jak wiadomo, istnieją różne punkty widzenia na ten temat. W tym tygodniu niezależni członkowie zarządu Sistemy przesłali list do Władimira Putina, w którym argumentowali, że powstaje zagrożenie mające na celu zmniejszenie atrakcyjności inwestycyjnej krajowego rynku. Kreml odpowiedział słowami Dmitrija Pieskowa, który stwierdził, że nie widzi takiego zagrożenia. Nasi respondenci zostali podzieleni na trzy części. Jeden z nich, w stosunkowo niewielkiej liczbie, postuluje, że historia będzie zlokalizowana w przestrzeni relacji między dwoma podmiotami i nie będzie oddziaływać na środowisko jako całość. Jak szczególny przypadek Zgodnie z tą hipotezą przedstawiciele rządu, z którymi przeprowadzono wywiady, przekonują, że wszystko, co dotyczy Rosniefti, należy rozpatrywać w oderwaniu od reszty gospodarki. „To szczególny przypadek, wyłączmy go z równania” – mówi pracownik jednego z odpowiednich ministerstw.

Pozostałe dwie grupy są formalnie różne, ale zasadniczo podobne. „Konflikt nie będzie miał żadnego wpływu na rynek, gdyż klimat inwestycyjny jest na wyjątkowo niskim poziomie” – mówią optymiści. Ich zdaniem do Rosji przyjeżdżają tylko wyjątkowi ludzie egzotyczny typ inwestorzy, np. Katarczycy, dla których jedynym wyznacznikiem jest cena ropy. Nie zwracają już uwagi na wszystko inne. Pesymiści twierdzą jednak, że powstał zły precedens. „Na pewno weźmiemy ten czynnik pod uwagę przy transakcjach prywatyzacyjnych” – mówi rozmówca bankiera inwestycyjnego. Według niego nie ma już potrzeby rozumienia, co jest teraz kwestią pojęć, a co nie: „Możesz wejść do gry i już w trakcie gry zobaczysz, jak sędzia zmienia zasady”.

Różna jest także ocena perspektyw konfliktu wśród ekspertów. Ocenia się ją nie z punktu widzenia konkurencji prawnej, ale w kontekście porozumień i decyzji wewnątrzelitarnych, które będą zawiązywać się na Kremlu. „Konflikt może być bardzo długi; Całkiem możliwe, że strony dojdą do polubownego porozumienia, zgodnie z którym Sieczin nadal będzie otrzymywał coś z aktywów usług naftowych Sistemy, zlokalizowanych poza granicami Baszniefti – ocenia ekspert branżowy. Ale według niego nikt nie podejmie się sporządzania dokładnych prognoz: nie ma to miejsca, gdy można ocenić na podstawie otwartych danych”.

Ocena tej sprawy pozwoliła określić publiczny wizerunek Rosniefti na rynku inwestycyjnym. Firma jest postrzegana poprzez logikę ciągłej, niepowstrzymanej ekspansji, w której cena emisji nie ma już fundamentalnego znaczenia. Rosnieft’ za każdym razem przejmuje nowy aktyw, często skuteczniejszy pod względem jakości zarządzania (TNK-BP, Basznieft’), poprawia dzięki temu swoje wyniki i zmierza w stronę nowej ekspansji. Kiedy sporządzaliśmy mapę konfliktów korporacyjnych w sektorze naftowym na przestrzeni ostatnich 10 lat, zauważyliśmy, że większość historii była związana z Rosnieftą. Czy taka koncentracja zasobów jest konieczna z ekonomicznego punktu widzenia? Nie ma też jednej odpowiedzi.

"Widzimy to cała linia Projekty Rosniefti – Arktyka, zakup rafinerii w Indiach, Wenezuela – nie zawierają oczywistej efektywności ekonomicznej – uważa ekspert naftowy. „Oczywiście można na spółkę patrzeć jak na instrument geopolityki. Igor Sieczin chce zamienić Rosnieft' w drugi Gazprom, stąd jego konflikt z Transnieftią o kontrolę nad gazociągiem, w którym dotychczas zwyciężył Nikołaj Tokariew. Istotną rolę odgrywa osobista rywalizacja Igora Sieczina z Aleksiejem Millerem przed prezydentem – wyjaśnia czołowy politolog.

Eksperci w dużej mierze są zgodni, że wybór strategii przez Rosniefti jest szczególnym przypadkiem wyboru strategii przez państwo. Albo opracuje model mobilizacji wymagający maksymalnej koncentracji zasobów i sterowanie ręczne lub priorytet zostanie nadany rozwojowi instytucjonalnemu. Najbardziej będzie służył sektor naftowy, jako główny zasób kraju dokładny wskaźnik ten wybór.

Sąd Arbitrażowy Republiki Baszkortostanu opublikował szczegóły ugody zawartej pomiędzy AFK Sistema a Rosnieftią w ramach sporu o prywatyzację Baszniefti. Odpowiedni akt sądowy został opublikowany w aktach spraw arbitrażowych.

Zgodnie z warunkami porozumienia, które zostały zatwierdzone przez sędziego, oskarżeni zobowiązują się zrekompensować Baszniefti wyrządzone straty na kwotę 100 miliardów rubli. (Sprawa nr A07-14085/2017). 80 miliardów rubli. zapłaci AFK i kolejne 20 miliardów rubli. - „Sistema-Invest”. Wykonanie ugody podzielone jest na kilka etapów.

Pierwszy etap

Do 29 grudnia Sistema-Invest, spółka zależna AFK, musi przekazać 20 miliardów rubli. na konto Baszniefti. Ponadto część tego etapu została już zakończona – komornicy znieśli ograniczenie w zakresie uzyskiwania dochodów z 31,76% akcji MTS PJSC, 100% akcji Medsi Group of Companies i 90,47% akcji BPGC JSC (Bashkir Electric Grid Company”). MTS zapowiedział już wypłatę dywidendy na rzecz Sistemy w wysokości 16,5 miliarda rubli. Środki te zostaną również przeznaczone na wypłatę Bashniefti.

Druga faza

Do 28 lutego 2018 r. AFK Sistema musi zapłacić Baszniefti kolejne 40 miliardów rubli. Źródłem finansowania tego etapu będzie Fundacja Rosyjska inwestycji bezpośredniej (RDIF), która zapewni korporacji pożyczkę zabezpieczoną akcjami BPGC oraz Świat dzieci", za co areszt zostanie do tego czasu zniesiony.

Finałowy etap

Ostatnim etapem realizacji ugody będzie zapłata przez Sistema kwoty 40 miliardów rubli. do 30 marca 2018 r. Płatność ta zostanie sfinansowana przez Sbierbank w formie zabezpieczenia akcji MTS zwolnionych z zajęcia.

Zobowiązania Sistemy będą uważane za spełnione od momentu wpływu ostatniej wielomiliardowej transzy na konto Baszniefti. Gdy to nastąpi, strony skontaktują się ze sobą Służba federalna komorników o zniesienie zajęcia innego majątku pozwanej spółki.

W ciągu trzech dni Rosniefti i Baszniefti składają do baszkirskiego sądu arbitrażowego wniosek o oddalenie drugiego roszczenia wobec Sistemy o kwotę 131,6 mld rubli. - w sprawie dywidend, które korporacja otrzymywała od Baszniefti w latach 2009-2014 (sygn. sprawy A07-38665/2017). Ministerstwo Własności Ziemskiej Baszkirii również odstąpi od podobnego roszczenia w sprawie nr A07-38897/2017. Z kolei AFK wycofa powództwo koncerny naftowe za złożone 330,45 miliardów rubli

Tak zaciętej wojny korporacyjnej, która toczy się obecnie pomiędzy Rosnieftą a AFK Sistema, nie było w Rosji za żadnej kadencji Putina, w tym premiera. Można oczywiście przypomnieć sprawę Jukosu, ale było w niej dużo polityki, a formalnie był to spór między firmą a państwem. Podział struktur Sieczina i Jewtuszenkowa przypomina wielkie wojny oligarchiczne lat dziewięćdziesiątych. A jeśli w tej wojnie jest polityka, to wyłącznie jako narzędzie, a przedmiotem wojny są pieniądze i aktywa.

Główną ofiarą tej wojny, choć na pierwszy rzut oka nie jest to oczywiste, jest wymiar sprawiedliwości. Obie strony w pełni wykorzystują swoje znaczne zasoby finansowe i administracyjne. Sieczin pozostaje Sieczinem w każdym konflikcie, ale Jewtuszenkow nadal nie jest „gladiatorem z tekturowym mieczem”, jak sam siebie określił w ostatnie słowo Aleksiej Ulukajew. Jewtuszenkow jest doświadczonym, doświadczonym wojownikiem, zwłaszcza jeśli walka toczy się na arenie Sąd Arbitrażowy miasto Moskwa. Przypomnę, że AGS nie uwzględnił pierwszego roszczenia Rosniefti przeciwko AFK, od którego rozpoczął się konflikt, a postępowanie przeniosło się do Baszkirii, w miejscu rejestracji Baszniefti, która jest zarówno współpowodem, jak i swego rodzaju dowody materialne. Basznieft’ nie może przegrać w swojej rodzimej republice, bez względu na to, kto jest jej właścicielem.

Władimir Jewtuszenkow. Zdjęcie: RIA Nowosti

Właściwie pierwszy etap rozprawa sądowa Interesowało mnie tylko to, jaka ostateczna kwota zostanie pobrana przez AFK za nieprawidłowe zarządzanie majątkiem, który na mocy prawa własności należał do struktur Jewtuszenkowa, z punktu widzenia nowego właściciela. Kwota ta okazała się nieco ponad 136 miliardów rubli, a strony różnie ją oceniały. Wynik końcowy to Rosnieft’, AFK to punkt wyjścia do handlu w dół. Licytacja powinna doprowadzić do zawarcia ugody, a ugody jako a najlepszy scenariusz Prezydent Władimir Putin mówił publicznie o sposobie wyjścia ze klinczu dwóch szanowanych osób. Co więcej, ugoda unicestwia wcześniej podjęte decyzje, a te decyzje, trzeba powiedzieć, tworzą w Rosji zasadniczo nowe zamówienie, w którym myśl, że przestępstwo może wyrażać się w posiadaniu określonego majątku.

W tym sensie decyzja Sądu Arbitrażowego Baszkortostanu, który uwzględnił roszczenia Rosniefti i, jak się wydaje, uwagi jej oficjalnych przedstawicieli, jest oczywiście dokumentem epoki.

Logika jest następująca: AFK nie mogła nie wiedzieć, że posiadała składnik aktywów w złej wierze i w rezultacie przez krótki czas, w związku z czym nie miała prawa nim rozporządzać jak właściciel, np. przeprowadziliśmy reorganizację firmy. Albo wypłać dywidendę. To już punkt z drugiego pozwu, ponownie Rosniefti do Sądu Arbitrażowego w Baszkortostanie. Aby zabezpieczyć to roszczenie, zajęto w przybliżeniu wszystkie płynne aktywa AFK.

Jeszcze raz, abyście zrozumieli skalę problemu - nie dla Jewtuszenkowa, ale raczej dla kraju - Sąd Arbitrażowy Baszkirii w sporze handlowym może aresztować akcje kilkudziesięciu spółek, w tym liderów rynku, w całej Rosji.

Jednocześnie Rosnieft’ nie ukrywa, że ​​głównym celem złożenia drugiego roszczenia jest wymuszenie na AFK zapłaty całej kwoty z tytułu pierwszego. AFK uważa to za nadużycie prawa. I na tej podstawie złożyli pozew do Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego, żądając od Rosniefti i Baszniefti 330 miliardów rubli.

Można oczywiście powiedzieć, że jest to „powrót”. Ale dla wymiaru sprawiedliwości arbitrażowego jest to nie mniejsze wyzwanie niż baszkirskie roszczenia Rosniefti. Ponieważ uznanie skierowania sprawy do sądu za nadużycie prawa jest także otwarciem puszki Pandory. Oraz wyliczenie kwoty roszczenia na podstawie spadku kapitalizacji spółki w języku rosyjskim Giełda Papierów Wartościowych, ma raczej charakter retoryczny. Kierując się tą samą logiką, polityk mógłby pozwać o wyrządzone mu szkody reputacja biznesowa, na podstawie danych o spadku jego notowań wyborczych według VTsIOM.

Główne ryzyko tej sytuacji polega na tym, że jeśli w tej sytuacji nie zainterweniuje najwyższe kierownictwo polityczne kraju, to całkiem prawdopodobny jest scenariusz, w którym w Baszkirii zwycięży Rosnieft, a w Moskwie AFK.

Wtedy będziemy mieli do czynienia z całą serią donośnych, precedensowych i jednocześnie niszczących podstawy sprawiedliwości.

Ale interwencja wyższej siły politycznej, szczerze mówiąc, niewiele pomoże w triumfie niezależnego wymiaru sprawiedliwości w naszym kraju.

Podobno na początku czwarta kadencja Władimir Putin będzie musiał zrobić to samo, co na początku pierwszego – wyrównać dystans i ustalić podstawowe zasady gry.

I co najważniejsze dyrektor wykonawczy Rosniefti oraz w reakcji publicznej szefa Sistemy. Jestem pewien, że konstruktywny wynik nie jest odległy, choć nie bez pewnych materialnych kosztów dla każdej ze stron.

5 września 2017 roku Władimir Putin podczas konferencji prasowej na marginesie szczytu w Chinach tak mówił o rozwiązaniu głównego sporu gospodarczego tego roku: „Mam wielką nadzieję, że oni [Rosnieft’ i AFK – N.K. ] będą w stanie osiągnąć globalne porozumienia. Myślę, że byłoby to korzystne zarówno dla firm, jak i dla Rosyjska gospodarka ogólnie".

W skrócie, sprawdzonym sformułowaniu, kilka, jak się teraz modnie mówi, „sygnałów” jest jednocześnie dość wyraźnie widocznych.

Po pierwsze, prezydent, biorąc pod uwagę decyzję o pobraniu od Sistemy 136 miliardów rubli na pokrycie strat, w zasadzie wzywa obie strony do zaprzestania. W nie najprostszym wnętrzu warunki ekonomiczne i oczywiście w kontekście wyjątkowo niekorzystnego kontekstu polityki zagranicznej dalsza eskalacja zaszkodzi nie tyle samym firmom, ale całej Rosji.

Po drugie, samo rozumienie ugody, której parametry zaczynają się od wyznaczonych przez sąd 136 miliardów rubli, zakłada wystąpienie pewnych akceptowalnych inicjatyw ze strony spółki, której majątek jest obciążony. I choć Sistema nie sformułowała jeszcze swojej wizji ugody, Rosnieft’ – jak wynika z cytowanego poniżej wywiadu z Igorem Sieczinem – jest gotowa do konstruktywnego dialogu.

Po trzecie, prezydent mówiąc o korzyściach płynących z „rosyjskiej gospodarki jako całości”, najwyraźniej miał na myśli zarówno klimat biznesowy w kraju, jak i, co nie mniej ważne, ułatwienie kontynuacji działalności firm AFK. Przede wszystkim jest to oczywiście MTS, którego najnowsze decyzje finansowo-gospodarcze przypominają panikę handlową w przededniu przejęcia przez korporacyjnego agresora.

Myślę, że warto jeszcze raz powtórzyć, że przedstawiciele rządu i kierownictwo Rosniefti kategorycznie nie są zainteresowani ani upadłością spółek Sistema, ani przeniesieniem praw własności do udziałów w przedsiębiorstwach AFK.

W tym tygodniu Igor Sieczin w wywiadzie dla telewizji Rossija 24 kontynuował swoją linię uzasadniania wagi zawarcia ugody w określonych parametrach, wyraźnie trzymając w rękach postanowienie Sądu Arbitrażowego, pokazując możliwe konsekwencje„systemowego” zniszczenia i, co nie mniej, a może nawet ważniejsze, ukazanie luk w rosyjskim ustawodawstwie korporacyjnym.

Zacznijmy od tego, że sąd, jak powiedział Igor Sieczin, zgodził się z istnieniem tak istotnej okoliczności sprawy, jak „świadomość oskarżonych o bezprawności posiadania udziałów w spółce Basznieft’ i konieczności ich zwrotu własność państwowa." I dalej „przeprowadzenie reorganizacji bezpośrednio przed odzyskaniem udziałów w postępowanie sądowe wskazuje na zamiar pozwanych wykorzystania procedury restrukturyzacyjnej przede wszystkim do niezgodnego z prawem wycofania majątku spółki kontrolowanej. Potwierdza to bezprawny charakter działań oskarżonego.”

Po takim oświadczeniu logiczny jest kontakt lub kontakt, gdyż dla mnie osobiście podstawy do przeprowadzenia przynajmniej kontroli przedkontrolnej wydają się oczywiste. Jednak badaczowi nie wypada przymierzać togi szefa największej rosyjskiej spółki państwowej.

Kontynuujmy. W cytowanym wywiadzie Igor Sieczin ujawnia istotę jednego z ewentualnych późniejszych żądań: „AFK Sistema, będąc akcjonariuszem, również wycofała z Baszniefti zgromadzone dywidendy”. A konkretnie około 133 miliardów rubli trafiło do Sistema. Kwota ta praktycznie pokrywa się z wolumenem roszczeń zatwierdzonym przez sąd wynoszącym 136 [miliardów rubli], zatem śmiało możemy powiedzieć, że Sistema ma pieniądze i z łatwością może spłacić tę decyzję sądu.

Jednocześnie, jeśli AFK zainwestowała już nielegalnie otrzymane dywidendy, Rosnieft' jest gotowa pomóc w zorganizowaniu linii kredytowych na spłatę zadłużenia, „a takie propozycje złożyły już do AFK Sistema co najmniej dwie instytucje finansowe”. Oznacza to, że nie ma podstaw do lokalnych wstrząsów i nie może być.

Nie można mówić o powstaniu „precedensu” w związku z zaspokojeniem roszczeń prawnych. Sama historia osobistego wzbogacenia się w wyniku manipulacji akcjami, które Sistema wykorzystała nielegalnie, jest bezprecedensowa. Zachowanie AFK, jak zauważono w orzeczeniu sądu, jest zasadniczo sprzeczne z ogólne zasady obroty biznesowe. Oznacza to, że inwestorzy mogą mieć pewność co do potencjalnego ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej w Rosji.

Na koniec inny aspekt konfliktu, o którym tym razem wspomniał wiceprezes Rosniefti w wywiadzie dla radia BFM. Mówimy o niepohamowanej kampanii PR skierowanej przeciwko kierownictwu naftowego giganta i szerzej – rosyjskiemu instytucje państwowe. „Sistema” na czele z lojalnym dotychczas Władimirem Jewtuszenkowem po rozpoczęciu procesu oparła się na „histerii rusofobicznej i putinofobicznej, która obecnie na Zachodzie jest niezwykle rozwinięta, i to nawet przy udziale naszej superradykalnej opozycji, i wyraźnie umieściła wszystkie zamówione materiały, opierając się właśnie na tych zasobach”.

Wymieniony jest także faktyczny organizator „czarnej kampanii PR” – Evgeny Chuikov, zawodowy specjalista PR, który kształcił się w Londynie i pracował w Pelham Bell Pottinger w latach 2006-2010. Firma ta, jak wspomina Michaił Leontiew, zajmowała się promowaniem „sprawy Litwinienki” za pieniądze pod kontrolą i kierownictwem brytyjskich służb wywiadowczych. „Jeśli Sistema jest gotowa rozmawiać o ugodzie” – podsumowuje wiceprezes Rosniefti – „to należy odtąd położyć kres całej tej hańbie”.

W dniu, w którym Władimir Putin wyraźnie wskazał potrzebę zawarcia porozumienia ugodowego, szef AFK Michaił Szamolin nazwał słowa głowy państwa „wytycznymi do działania”. Mam nadzieję, że nie była to przenośnia, ale pierwszy krok w kierunku produktywnego zakończenia dyskusji.