Nie wszystko. Któremu z ministrów nadal grozi rezygnacja . Nadchodzi „upadek ministerialny”. W rządzie spodziewane są zmiany kadrowe, gdy Miedinski odchodzi z urzędu

MOSKWA, 3 października - RIA Novosti. Opinie na temat kontrowersyjnej pracy szefa Ministerstwa Kultury Władimira Miedinskiego są podzielone – nie wszyscy eksperci zgadzają się, że praca jest nienaukowa.

Szefowa Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej Olga Wasiljewa w szczególności podkreśliła wagę braku plagiatu w rozprawie, a mówiąc o poglądzie Miedńskiego na historię, zauważyła, że ​​kontrowersje naukowe są normalne zjawisko.

W poniedziałek rada ekspercka Wyższej Komisji Atestacyjnej (SZK) na posiedzeniu zarekomendowała pozbawienie Miedńskiego stopnia doktora nauk historycznych - podała służba prasowa Ministerstwa Kultury.

Jednocześnie resort zauważył, że decyzja ta jest pośrednia, ponieważ „ostatnie słowo należy do Prezydium Wyższej Komisji Atestacyjnej i Ministerstwa Edukacji”. Źródło RIA Novosti podało, że posiedzenie prezydium miało się odbyć 20 października. Informację tę potwierdził później RIA Nowosti jeden z członków rady ekspertów VAK, a minister Wasiljewa powiedziała w rozmowie z RIA Nowosti, że prezydium zbierze się w ciągu najbliższych 2-3 tygodni.

Jak powiedział we wtorek RIA Nowosti Oleg Budnicki, jeden z członków Rady Ekspertów, 17 z 21 członków Rady Ekspertów (VAK) ds. historii i archeologii głosowało za pozbawieniem Miedńskiego stopnia doktora, podczas gdy nie wszyscy czytali sama kontrowersyjna rozprawa. Eksperci, którzy głosowali za pozbawieniem Miedńskiego stopnia naukowego, uznali jego pracę za nienaukową.

Początek historii

Dyskusja wokół twórczości Miedńskiego rozpoczęła się po tym, jak Iwan Babicki, członek społeczności Dissernet, złożył wniosek do Ministerstwa Edukacji i Nauki z prośbą o pozbawienie ministra stopnia naukowego, argumentując, że jego rozprawa „Problemy obiektywizmu w historia w drugiej połowie XV-XVII wieku” nie ma wartości naukowej.

Materiały zostały przekazane Radzie Dyskusyjnej Uniwersytetu Moskiewskiego, która postanowiła nie rozpatrywać merytorycznie pracy naukowej ministra ze względu na brak plagiatu. Babitsky zażądał unieważnienia tej decyzji. Później rektor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Wiktor Sadownik ogłosił, że ta rada dysydencka została zamknięta.

Następnie pakiet dokumentów dotyczących rozprawy Miedńskiego wszedł do Państwowego Uniwersytetu Badawczego w Biełgorodzie i został przekazany do rozpatrzenia radzie rozprawy, która zgodziła się z decyzją o nadaniu mu stopnia doktora nauk historycznych.

Komentując sytuację wokół swojej pracy naukowej dla mediów, sam Miedinsky zauważył, że jego przeciwnicy nie mogli znaleźć w jego rozprawie plagiatu, a pozostałe twierdzenia związane są z subiektywnym postrzeganiem historii.

Brak plagiatu

Szefowa Ministerstwa Oświaty i Nauki Olga Wasiljewa, komentując sytuację z rozprawą, przypomniała, że ​​wcześniej pozytywne decyzje w sprawie pracy Miedńskiego podjęły dwie rady rozpraw.

"Kolejnym bardzo ważnym punktem jest brak plagiatu w dziele. Cóż, fakt, że autor przedstawił swoją wizję historii, jest już dokładnie taką samą polemiczną historią, jaka powinna być" - powiedziała RIA Nowosti Wasiljewa.

Głosowanie ekspertów

Marina Arzakyan, jedna z członkiń rady eksperckiej, powiedziała RIA Nowosti, że głosowała przeciwko pozbawieniu ministra kultury stopnia doktora, przyznając jednocześnie, że nie czytała rozprawy Miedńskiego.

Według niej głosowanie było jawne, a tylko trzech z 21 naukowców głosowało przeciw (sama Arzakyan, Marina Moseykina, przedstawicielka Uniwersytetu RUDN, doktor nauk historycznych oraz Pavel Shkarenkov, zastępca przewodniczącego rady ekspertów VAK, dziekan). Wydziału Historii i Filologii Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego).

Wstrzymał się tylko od przewodniczącego rady ekspertów, głównego badacza Instytutu Historii Świata, członka korespondenta Rosyjskiej Akademii Nauk Pawła Uwarowa.

„Byłem w mniejszości – głosowałem przeciwko pozbawieniu stopnia naukowego… Osobiście kierowałem się następującym argumentem: reprezentuję specjalność naukową 03 (historia ogólna), natomiast omawiana rozprawa była napisana w specjalność 02 (historia krajowa).Sam tej rozprawy nie czytałem, jest ona daleka od moich zainteresowań naukowych i nie uważam się za uprawnioną w takiej sytuacji do głosowania za pozbawieniem stopnia naukowego” – wyjaśnił Arzakyan.

Jednocześnie rozmówczyni agencji zauważyła, że ​​nie potępiła swoich kolegów, którzy głosowali za pozbawieniem stopnia naukowego Miedńskiego, sugerując, że prawdopodobnie mieli ku temu więcej powodów. Eksperci Rady utworzyli specjalną komisję (wszyscy mieli specjalność naukową 02) i przygotowali raport, w którym przedstawiono argumenty, na podstawie których szef Ministerstwa Kultury powinien być pozbawiony stopnia naukowego. Wszyscy uczestnicy spotkania z wyprzedzeniem zapoznali się z tym dokumentem – zaznaczył rozmówca agencji.

Ostateczna decyzja należy do Ministerstwa Edukacji i Nauki

Doktor nauk historycznych Dmitrij Bondarenko, pracownik Instytutu Afrykanistyki Rosyjskiej Akademii Nauk, wziął również udział w posiedzeniu Rady Wyższej Komisji Atestacyjnej i głosował za pozbawieniem Miedńskiego stopnia naukowego. Jego zdaniem prezydium komisji, której kolejne posiedzenie odbędzie się 20 października, podejmie ostateczną decyzję w sprawie wniosku o pozbawienie Władimira Miedńskiego stopnia doktora nauk historycznych.

Bondarenko powiedział, że z reguły prezydium zgadza się z opinią rady ekspertów. Nie jest jednak wykluczona opcja, w której prezydium Wyższej Komisji Atestacyjnej uważa, że ​​należy potwierdzić stopień naukowy Miedńskiego lub skierować jego rozprawę do rozpatrzenia do innej rady dysertacyjnej. Jednocześnie Bondarenko zaznaczył, że nawet prezydium Wyższej Komisji Atestacyjnej nie jest ostateczną władzą, ostateczną decyzję podejmuje Ministerstwo Edukacji i Nauki.

Komentując wyniki głosowania, Bondarenko powiedział, że „nikt nie wątpił, że rozprawa jest zła, tylko kilka osób uważało, że nie ma formalnych podstaw do ubiegania się o pozbawienie stopnia naukowego, podczas gdy reszta stwierdziła, że ​​nadal istnieją. "

Zaznaczył, że eksperci, którzy głosowali za pozbawieniem tytułu Miedńskiego, uznali, że jego praca nie spełnia kryteriów o charakterze naukowym. Bondarenko dodał, że decyzja została podjęta również w oparciu o zasadę dążenia do obiektywności wiedzy – „na której zawsze opiera się nauka historyczna”.

„Było trzech przedstawicieli ministra kultury Medinskiego, którzy skorzystali z okazji, aby zabrać głos. Głosowanie było więc demokratyczne” – podsumował Bondarenko.

Inny członek rady eksperckiej VAK ds. historii, Wiktor Kondrashin, który głosował za pozbawieniem Medinsky'ego doktoratu.

„Do czasu pojawienia się tej ekspertyzy byłem zdania, że ​​wniosek o pozbawienie stopnia naukowego należy odrzucić, bo generalnie jest dużo słabych prac, prac na średnim poziomie – nie jestem specjalista, znowu oceniam czysto po zewnętrznych znakach… Po takim wniosku, gdzie wszyscy byli poprzecinani (wszystkie punkty) nad i we wszystkich kierunkach, po prostu trudno podjąć inną decyzję” – powiedział.

Kondrashin zauważył, że nie ma plagiatu (w pracach Miedńskiego), ale problem naukowy nie został, zdaniem ekspertów, rozwiązany, a to jest podstawą do pozbawienia stopnia naukowego według aktualnych zasad Wyższej Komisji Atestacyjnej.

Bez upolitycznienia

Jak wyjaśnił RIA Nowosti Oleg Budnicki, członek rady eksperckiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej, doktor nauk historycznych, skargi na pracę ministra są takie, że według tych, którzy głosowali za pozbawieniem stopnia, Miediński badania nie zawierają nowej wiedzy naukowej.

„Charakteryzuje się niespójnościami logicznymi i licznymi błędami merytorycznymi. Zgodnie ze swoim poziomem naukowym praca nie spełnia wymagań stawianych rozprawom na stopień doktora nauk historycznych” – zaznaczył naukowiec.

Budnitsky podkreślił, że roszczenia przeciwko rozprawie Miedinsky'ego są czysto zawodowe i wezwał, aby nie upolityczniać tej historii. Przeciw pozbawieniu stopnia, jego zdaniem, postawiono argumenty czysto formalne. „Pan Miedinsky nie jest jedynym, któremu rada ekspertów Wyższej Komisji Atestacyjnej ds. Historii zaleciła, ku mojej pamięci, pozbawienie stopnia naukowego” – dodał Budnicki.

Nie ma powodu do rezygnacji

Sytuację komentował także Kreml. Sekretarz prasowy prezydenta Federacji Rosyjskiej Dmitrij Pieskow zasugerował, że nie ma zasady odwoływania ministra ze stanowiska w przypadku pozbawienia go stopnia naukowego.

"Nie mogę odpowiedzieć na to pytanie. Nie sądzę, żeby gdzieś w jakichś normach było jakieś powiązanie takich spraw, jakiś wzajemny związek" Pieskow odpowiedział na pytanie dziennikarzy, czy mogą usunąć ministra kultury Władimira Miedinskiego ze stanowiska, jeśli zostanie podjęta decyzja o pozbawieniu go stopnia doktora.

„Ale mimo wszystko po prostu nie mogę teraz odpowiedzieć na to pytanie” – dodał.

Jednocześnie Pieskow zaznaczył, że kwestia pozbawienia ministra kultury Władimira Miedinskiego stopnia doktora nauk nie jest powodem systemowych zmian w tym zakresie.

W otoczeniu Olgi Golodets - wicepremier ds. kultury i sportu - potwierdzili zbliżającą się dymisję wiceministrów kultury Aleksandra Żurawskiego i Władimira Aristarkhova. Źródło „Burza” twierdzi, że sam Arystarchow chciał zmienić obszar działalności. Żurawski pozostanie w systemie Ministerstwa Kultury.

Wcześniej rozmówcy Sztorma, bliscy kierownictwu Ministerstwa Kultury, mówili, że przed ponownym powołaniem Miedńskiego Gołodec opowiadał się za objęciem przez Żurawskiego stanowiska ministra.

Po mianowaniu Siergieja Żenowacha dyrektorem artystycznym Moskiewskiego Teatru Artystycznego Czechowa krążyły plotki, że Żurawski może zostać dyrektorem teatru. Do tej pory ta opcja została wykluczona, ponieważ Zhenovach zajmuje jednocześnie dwa stanowiska: dyrektora artystycznego i dyrektora.

Żurawski nie odpowiedział na wezwanie Storma, a Arystarchow powiedział, że nie jest upoważniony do komentowania swojej rezygnacji. Według niego sam minister powinien o tym poinformować.

Nie wiadomo, kto zastąpi Żurawskiego i zostanie nowym kuratorem sztuk performatywnych. Domniemywa się, że jego stanowisko może zostać całkowicie zniesione, a wtedy uprawnienia szefa resortu wsparcia państwowego dla sztuki i sztuki ludowej Andrieja Małyszewa zostaną znacznie rozszerzone.

Olga Yarilova, która wcześniej kierowała Departamentem Turystyki, jest typowana na stanowisko Arystarchowa. Ostatnio jej nazwisko pojawiło się w związku ze skandaliczną próbą zablokowania serwisu Booking.com w Rosji. To Yarilova uspokoiła opinię publiczną, mówiąc, że zablokowanie usługi jest niemożliwe i niewłaściwe, a przesłanie odpowiedniej prośby do Rostourism było czystą formalnością.

Najciekawsze - na naszym kanale w Yandex.Zen

Aristarkhov pracuje jako pierwszy wiceminister kultury od 2013 roku, Żurawski objął to stanowisko w 2015 roku.

Aristarkhov nazywany jest najbogatszym pracownikiem Ministerstwa Kultury. Akcje w spółkach handlowych przyniosły mu w ubiegłym roku ponad 142 mln rubli. Dla porównania dochody ministra wyniosły zaledwie 8,7 mln rubli.

Żurawski na tle innych urzędników wyróżniał się doświadczeniem w strukturach kościelnych (p.o. przewodniczącego ds. kanonizacji kazańskiej administracji diecezjalnej, prorektorem ds. pracy naukowej Kazańskiego Seminarium Teologicznego) oraz doktoratem z teologii.

Obaj posłowie, wraz ze swoim przywódcą, byli wielokrotnie atakowani przez protekcjonalne środowiska kulturalne i wielkie klany intelektualne. Tak więc skandaliczna rotacja ekspertów Złotej Maski w 2015 roku była związana z nazwiskiem Żurawskiego. Następnie wśród selekcjonerów znalazła się ultrakonserwatywna ekspertka teatralna Kapitolina Koksheneva, która rozpoczęła swoją pracę z propozycją „przestania nagradzać Serebrennikowow”.

Z kolei nazwisko Aristarkhov podpisało dziwny dokument, który pojawił się w Internecie w przeddzień Petersburskiego Forum Kultury w 2017 roku i zawiera pewną czarną listę postaci kultury, którym zaproponowano, aby nie były zapraszane na to wydarzenie. Ministerstwo Kultury wielokrotnie zaprzeczało autentyczności dokumentu, zwracając uwagę na fakt, że większość wymienionych osób oficjalnie uczestniczy w konferencji jako prelegenci i moderatorzy sekcji tematycznych. Ale ten sam krytyk filmowy, Andriej Płachow, jeden z oskarżonych, wciąż upierał się w rozmowie ze Stormem, że „znał dobrze Arystarchowa” i „bardzo dobrze mógłby” podpisać taki dokument. Pomimo tego, że Żurawski i Arystarchow byli w ścisłym sensie tylko egzekucjami biurokratów, wielu postrzegało ich jako ideologicznych i politycznych współpracowników ministra. Projektowano na nich również negatywny stosunek do Miedńskiego.

Zgodnie z rosyjskim prawem, kandydatury wiceministrów muszą być zatwierdzone przez premiera.

Biuro bez światła

Pierwsza na tej krótkiej liście to minister edukacji Olga Wasiljewa. Jeszcze przed wyborami prezydenckimi FederalPress pisała, że ​​była jedną z głównych kandydatek do spadku w tworzeniu nowego rządu. Miała zostać zastąpiona przez Elenę Shmeleva, która kieruje centrum edukacyjnym Syriusz w Soczi. W wyborach prezydenckich była współprzewodniczącą sztabu wyborczego Władimira Putina. Według naszych źródeł było porozumienie między Putinem a Szmelewą w sprawie dalszego zatrudnienia tego ostatniego. Jednak scenariusz został złamany.

Sam na polu nie jest ministrem

Drugim ministrem, któremu grozi pożegnanie ze swoim przewodniczącym jesienią przyszłego roku, może być szef resortu kultury Władimir Medinski, donosi FederalPress. Jego rezygnację przewidziano również przed utworzeniem ostatniego składu gabinetu, ale postanowiono odłożyć odejście Miedńskiego. Wygląda na to, że został zawieszony.

Ministerstwem Kultury wciąż jednak wstrząsają afery finansowe związane z Funduszem Kinowym. Po jednej z ostatnich kontroli Prokuratury Generalnej okazało się, że na liście dłużników funduszu znajduje się 21 wytwórni filmowych. W dużej mierze dlatego Miediński wysłał dziś do Dmitrija Miedwiediewa propozycję zmiany statutu organizacji. Resort chce sam powołać szefa szefa Funduszu Kinowego i przejąć kontrolę nad wydatkowaniem przez fundusz środków państwowych przeznaczonych na wsparcie krajowej kinematografii.

Noga spod fotela Miedinsky'ego jest ostrą osłabieniem jego drużyny. Tak więc w czerwcu tego roku jego zastępca i najbliższy współpracownik Vladimir Aristarkhov został zwolniony. Zwolnione stanowisko obejmie dyrektor generalny CentralPartnership Pavel Stepanov, podają niektóre źródła. Na ogół nazywają Stiepanowa potencjalnym następcą Medinskiego.

Osłabieniu zespołu Miedńskiego ułatwiło mianowanie Eleny Jampolskiej na przewodniczącą Komisji Kultury Dumy Państwowej. Już na etapie omawiania jej kandydatury wybuchł skandal między nią a Medinskym. Ten ostatni kategorycznie sprzeciwiał się jej nominacji. Yampolskaya, po objęciu nowego stanowiska, rzuciła negatywny ukłon obecnemu ministrowi kultury.

„Moi ludzie o podobnych poglądach zrobili wiele, aby to spotkanie się nie odbyło, ponieważ znają postać. Bo wiedzą, że komitet kultury nie będzie niczyim oddziałem, że komitet kultury nie będzie korytarzem, przez który łatwo przeprowadzić tę czy inną decyzję. Komitet Kultury nie będzie częścią niczyjego łańcucha pokarmowego” – powiedziała Yampolskaya.

Filozofia Prezydenta

Powstaje logiczne pytanie – dlaczego dymisji nie dokonano w momencie tworzenia nowego gabinetu i dlaczego miałyby nastąpić jesienią? Politolodzy na ogół wątpią, czy Wasiljewa i Miedinski odejdą tak szybko po ponownym powołaniu.

„Zwolnienie osoby dwa miesiące po zmianie przydziału to jakiś sadomasochizm. W tym czasie jest mało prawdopodobne, aby coś zmieniło się jakościowo w dziedzinie edukacji – uważa politolog Dmitrij Żurawlew.

Jednak nasze źródła uważają, że scenariusz z jesiennymi rezygnacjami jest całkiem możliwy. Potwierdzają kontynuację starej dobrej filozofii prezydenta Władimira Putina – nie pozbywa się on natychmiast urzędników pod presją, czy to publiczną, czy zewnętrzną. Ta prawda jest od dawna znana politologom.

„Im większa presja wywierana jest na najwyższą władzę, tym mniej podlega ona decyzjom pod wpływem czynników zewnętrznych”, mówi politolog Aleksiej Mukhin.

Putin jest przyzwyczajony do pauzowania, aby decyzje dotyczące konkretnych osobowości nie wiązały się z faktem, że jest prowadzony przez tłum, chyba że jest to sytuacja awaryjna. Takim przypadkiem była faktyczna rezygnacja byłego szefa Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych Władimira Puchkowa. Z powodu tragedii w Kemerowie jego ponowne powołanie na to samo stanowisko w nowym rządzie wywołałoby znacznie więcej irytacji niż Wasiljewa i Miediński razem wzięte. Dwóch lub trzech zdymisjonowanych ministrów pod presją opinii publicznej to za dużo dla prezydenta. Cóż, jesienią można już bezpiecznie roszada dla swojej reputacji.

Miediński

Zastępca Ministrem kultury będzie Paweł Stiepanow, który kierował „Centralnym Partnerstwem”. Stiepanow może zastąpić Miedńskiego na swoim stanowisku?

Pavel Stepanov, były szef dystrybutora filmowego Partnerstwo Centralne (TsPSh), obejmie stanowisko wiceministra kultury. Stiepanow będzie odpowiedzialny za wydziały kinematografii i państwowe wsparcie sztuki i sztuki ludowej, w tym teatry, cyrki i towarzystwa filharmoniczne. Ostatnio pracy wydziałów towarzyszyły skandale. Pavel Stiepanow, według informacji otrzymanych przez The Moscow Post ze źródeł Administracji Prezydenta, zostanie następcą Władimir Miedinski .

Pomimo tego, że niedawno Pavel Stiepanow kierował TsPSh, wchodzącą w skład Gazprom-Media, to historia przyszłego zastępcy. Minister Kultury robi wrażenie. Pracował jako szef departamentu prawnego Ministerstwa Prasy, gdy kierował nim Michaił Lesin. Po powołaniu na doradcę prezydenta w 2004 r. został asystentem państwowego departamentu prawnego administracji prezydenckiej. W 2014 r. na zaproszenie Lesina kierował TSPSH, w 2016 r. kierował Związkiem Komunikacji Medialnej, która propaguje ideę uregulowania branży telewizji medialnej.

Zamiast pisarza i PR-owca, niedługo ministrem kultury może zostać zawodowy prawnik i menedżer, który być może wyniesie Ministerstwo Kultury na zupełnie inny poziom. W latach 1994 -1999 Stiepanow pracował dla rosyjskich i zagranicznych firm konsultingowych. Nie jest balabolem, ale profesjonalnym top managerem. Czego zapewne dziś potrzebuje Ministerstwo Kultury, pogrążone w skandalach z defraudacją funduszy.

Pavel Stepanov zastąpi Stepana Obyrvalina, który przejdzie na stanowisko zastępcy. minister właściwy do spraw restauracji dóbr kultury. Pozostała bez kuratora po aresztowaniu byłego ministra Grigorija Pirumowa, podejrzanego o defraudację funduszy podczas budowy budynków Ermitażu.

Najwyższy czas uporządkować sprawy w Ministerstwie Kultury. Tylko w ciągu ostatniego roku resortem wstrząsnęło kilka skandali związanych z kinem i teatrem, które będzie nadzorował Paweł Stiepanow. Niezwrot środków przeznaczonych na tworzenie filmów z Funduszu Kinowego, „sprawa reżysera Serebryannikova”, oskarżonego o defraudację funduszy, nadużycia kierowników teatrów płacących sobie opłaty, wydawanie kwitów najmu i sytuacja z filmem „Matylda”, w której znajduje się prawie cały kraj.

Wszystko to wskazuje, że w Ministerstwie Kultury panuje chyba kompletny bałagan. Czy nie nadszedł czas, aby Władimir Medinsky zrobił coś innego? Na przykład pisanie kolejnej książki lub tworzenie nowego filmu. Według ministra czytają je i oglądają miliony ludzi. Jakiego innego uznania potrzebuje Medinsky? Lub oprócz potwierdzenia swojej twórczej żywotności interesuje go również kondycja finansowa. Co on, być może, zapewnia swoją pozycję?

„Niekulturalni” zastępcy Miedńskiego?

Zastępcy Władimira Miedinskiego to po prostu katastrofa. Możliwe, że wybiera je na obraz i podobieństwo swojej ukochanej. Najsłynniejszym z nich jest Grigorij Pirumow, który był zaangażowany w „sprawę restauratorów”. W kradzież funduszy na kwotę 100 mln rubli zamieszana była grupa ludzi pod przywództwem Pirumowa. podczas renowacji obiektów dziedzictwa kulturowego.

Zamiast 5 lat, o które prosiła prokuratura, Pirumov otrzymał tylko 1,5 roku, które odsiedział już w czasie procesu. Został zwolniony, ale nie na długo. Wkrótce został aresztowany w innej sprawie - defraudacji środków w wysokości 850 mln rubli. podczas budowy budynków Ermitażu. I w tym przypadku Pirumov może nie zejść tak łatwo. Chociaż istnieje opcja - zawrzeć umowę ze śledztwem i powiedzieć śledczym coś ciekawego o Władimira Medinskim.

W tej samej sprawie zatrzymano zaocznie byłego szefa departamentu gospodarki nieruchomościami Ministerstwa Kultury, Borisa Mazo, który jest w biegu. Z nim sytuacja jest bardziej skomplikowana. Aby mógł coś powiedzieć, musi najpierw zostać złapany. Niedawno sąd zajął budynek mieszkalny, mieszkanie i działkę należącą do Borisa Mazo. Sprawa kradzieży jest nadal badana. I być może na wszelki wypadek przygotowali zastępstwo dla Miedinsky'ego w osobie Stiepanowa. A jeśli sam minister kultury jakoś wyjdzie w tej sprawie?

Siergiej Obryvalin, który kierował wydziałem przed Pawłem Stiepanowem, nie miał nic wspólnego z kulturą, dopóki nie został zastępcą. nie miał ministra. Obryvalin znany jest z pracy w Aeroflocie, gdzie zarządzał sprzedażą. Obryvalin musiał odejść po zmianie składu drużyny. Następnie dostał się do Departamentu Współpracy Międzynarodowej Ministerstwa Kultury, a w 2015 roku został zastępcą Miedńskiego. Prawdopodobnie Obryvalin mógłby być zagorzałym fanem filmów. Inaczej trudno wytłumaczyć jego powołanie na to stanowisko. Gdzie jest sprzedaż i gdzie jest kino?

Siergiej Obryvalin - nie rywal Pawła Stiepanowa?

Obryvalin "zasłynął" złożeniem podpisu pod skandalicznym unieważnieniem aktu najmu z filmu "Śmierć Stalina". Może osobiście go nie lubił? Smaki, jak mówią, nie kłócą się. Ale ranga wiceministra najwyraźniej daje prawo do kontrolowania gustów publiczności.

Obryvalin jest prawdopodobnie bardzo bliski Miedińskiemu, który obronił pracę doktorską na temat „Ocena jakości funkcjonowania urządzeń radionawigacyjnych i radarowych na terenie lotniska pod wpływem niezamierzonych zakłóceń elektromagnetycznych”. W nim „Dissernet” znalazł zapożyczenia na dużą skalę na 58 ze 122 przeanalizowanych stron. Podobne roszczenia wysuwano samemu ministrowi kultury, ale w końcu udało mu się udowodnić, że nie jest plagiatorem. A jak to zrobił?

Inny były wiceminister kultury, Pavel Pozhigailo, jest z wykształcenia naukowcem rakietowym. W 2003 roku został deputowanym do Dumy Państwowej, a po wygaśnięciu uprawnień Dumy IV zwołania od razu objął stanowisko wiceministra. Prawdopodobnie podczas swojej pracy jako parlamentarzysta zdobył niezbędne do tego umiejętności kulturowe.

Pożigailo opowiadał się również za zakazem realizacji filmu Śmierć Stalina, a także zasugerował wyłączenie Mistrza i Małgorzaty Michaiła Bułhakowa ze szkolnego programu nauczania. Po odejściu z Ministerstwa Kultury przez pewien czas był przewodniczącym Rady Społecznej przy ministerstwie. Zrezygnował ze skandalem po wystawieniu przez Ministerstwo Kultury czynszu najmu filmu „Matylda”. Pozhigailo uważał się za oszukanego. Najwyraźniej mógł obiecać Natalii Poklonskiej, że tak się nie stanie?

W maju Dmitrij Miedwiediew usunięty ze stanowiska pierwszego zastępcy szefa Ministerstwa Kultury Władimira Arystarchowa, który od 2013 r. nadzoruje działalność Departamentu Muzeów oraz Departamentu Nauki i Edukacji. W 2017 r. Aristarkhov został najlepiej opłacanym pracownikiem Ministerstwa Kultury z dochodem 142 mln rubli.

Aristarkhov miał brata, który był właścicielem firmy Warsztaty Restauracyjne. W latach 2014-2016 podpisała kontrakty z Ministerstwem Kultury na kwotę 1,2 mld rubli. Czy powinniśmy być zaskoczeni bogactwem Władimira Arystarchowa? Ale na swoim stanowisku musiał nadzorować budowę budynków Ermitażu. Czy to dlatego musiałeś opuścić swój post?

„Opłacalne” inicjatywy Władimira Medinskiego?

W zeszłym tygodniu wyszło na jaw, że szef Ministerstwa Kultury odpisał 22 mln rubli przeznaczonych na czeczeński hit Tosca. Filmu nigdy nie nakręcono, a pieniądze trafiły do ​​członków rady powierniczej zbankrutowanego Czeczenii - Ramzana Kadyrowa, deputowanego Dumy Państwowej Iosifa Kobzona i artysty Zuraba Cereteli. Czy coś mogło przypaść Władimirowi Medinskiemu?

Po sprawdzeniu przez Prokuraturę Generalną wytwórni, którym przeznaczono pieniądze na kręcenie filmów, okazało się, że na liście dłużników Funduszu Kinowego jest 21 wytwórni filmowych, a na liście Ministerstwa Kultury tylko 5. Jak to możliwe być? Paweł Stiepanow będzie musiał sobie z tym poradzić.

Siergiej Obryvalin być może będzie musiał zrealizować plany Miedńskiego dotyczące rekonstrukcji muzeum rezerwatu Chersonese-Tavrichesky. Aristarkhov odszedł, Pirumov został aresztowany, ale życie toczy się dalej.

Ciekawe jest nawet, jak Paweł Stiepanow wpasuje się w środowisko Miedńskiego. Czy naprawdę zajmie „godne” miejsce wśród swoich zastępców? A może spróbujesz coś zmienić? Jeśli Stiepnowa ma zostać ministrem kultury przez Administrację Prezydenta, to lepiej, żeby Władimir Miedinski spakował teraz swoje walizki. Wtedy może być już za późno.