Skutki wojny rosyjsko-fińskiej 1939. Zapomniana wojna

Wojna z Finlandią 1939-1940 to jeden z najkrótszych konfliktów zbrojnych w historii Rosji Sowieckiej. Trwał on tylko 3,5 miesiąca, od 30 listopada 39 do 13 marca 1940 r. Znaczna przewaga liczebna sowieckich sił zbrojnych początkowo przewidywała wynik konfliktu, w wyniku czego Finlandia została zmuszona do podpisania porozumienia pokojowego. Zgodnie z tą umową Finowie oddali ZSRR prawie 10. część swojego terytorium, zobowiązali się nie brać udziału w żadnych akcjach zagrażających Związkowi Radzieckiemu.

Lokalne drobne konflikty zbrojne były charakterystyczne dla przedednia II wojny światowej, a brali w nich udział nie tylko przedstawiciele Europy, ale także krajów azjatyckich. Wojna radziecko-fińska w latach 1939-1940 była jednym z takich krótkotrwałych konfliktów, które nie przyniosły dużych strat w ludziach. Jego przyczyną był pojedynczy fakt ostrzału od strony fińskiej na terenie ZSRR, a dokładniej w regionie Leningradu, graniczącym z Finlandią.

Do tej pory nie wiadomo na pewno, czy doszło do ostrzału, czy też rząd Związku Radzieckiego postanowił w ten sposób przesunąć swoje granice w kierunku Finlandii, aby jak najlepiej zabezpieczyć Leningrad na wypadek poważnego konfliktu zbrojnego między krajami europejskimi.

Uczestnikami konfliktu, który trwał tylko 3,5 miesiąca, byli wyłącznie Finowie i wojska radzieckie Ponadto Armia Czerwona przewyższała Fińską 2 razy, a pod względem wyposażenia i broni 4 razy.

Pierwotnym celem konfliktu zbrojnego ze strony ZSRR była chęć zdobycia Przesmyku Karelskiego w celu zapewnienia bezpieczeństwa terytorialnego jednego z największych i najważniejszych miast Związku Radzieckiego - Leningradu. Finlandia liczyła na pomoc swoich europejskich sojuszników, ale otrzymała jedynie wstąpienie w szeregi swojej armii ochotników, co nie ułatwiało zadania, a wojna zakończyła się bez rozmieszczenia konfrontacji na dużą skalę. Jej skutkiem były następujące zmiany terytorialne: ZSRR otrzymał

• miasta Sortavalu i Vyborg, Kuolojärvi,
• Przesmyk Karelski,
• terytorium z jeziorem Ładoga,
• półwyspy Rybachy i Srednij częściowo,
• część półwyspu Hanko do wynajęcia na bazę wojskową.

W rezultacie granica państwowa Rosji Sowieckiej została przesunięta o 150 km w kierunku Europy od Leningradu, co faktycznie uratowało miasto. Wojna radziecko-fińska w latach 1939-1940 była poważnym, przemyślanym i udanym posunięciem strategicznym ZSRR w przededniu II wojny światowej. To właśnie ten krok i kilka innych podjętych przez Stalina pozwoliło z góry przesądzić jego wynik, aby ocalić Europę, a może i cały świat, przed pojmaniem przez nazistów.

Kolejny mój stary rekord trafił na szczyt po 4 latach. Oczywiście poprawiłbym dzisiaj niektóre wypowiedzi z tamtych czasów. Ale niestety nie ma absolutnie czasu.

gusev_a_v w wojnie radziecko-fińskiej. Straty Ch.2

Wojna radziecko-fińska i udział Finlandii w II wojnie światowej są niezwykle zmitologizowane. Szczególne miejsce w tej mitologii zajmują straty stron. Bardzo mały w Finlandii i ogromny w ZSRR. Mannerheim pisał, że Rosjanie szli przez pola minowe w zwartych szeregach i trzymając się za ręce. Okazuje się, że każdy Rosjanin, który dostrzegł niewspółmierność strat, musi jednocześnie przyznać, że nasi dziadowie byli idiotami.

Ponownie zacytuję fińskiego głównodowodzącego Mannerheima:
« Zdarzało się, że Rosjanie w bitwach na początku grudnia maszerowali z pieśniami gęstymi szeregami - a nawet trzymając się za ręce - na pola minowe Finów, nie zwracając uwagi na wybuchy i celny ostrzał obrońców.

Czy reprezentujesz tych kretynów?

Po takich wypowiedziach liczby strat podane przez Mannerheima nie dziwią. Naliczył 24923 osób zabitych i zmarłych od ran Finów. Jego zdaniem Rosjanin zabił 200 tysięcy osób.

Dlaczego żałować tych Rosjan?

Fiński żołnierz w trumnie...

Engle, E. Paanenen L. w książce „Wojna radziecko-fińska. Przełom linii Mannerheima 1939 – 1940”. w odniesieniu do Nikity Chruszczowa podają następujące dane:

„Z łącznej liczby 1,5 miliona ludzi wysłanych do walki w Finlandii straty ZSRR w zabitych (według Chruszczowa) wyniosły 1 milion osób. Rosjanie stracili około 1000 samolotów, 2300 czołgów i pojazdów opancerzonych, a także ogromną ilość różnego sprzętu wojskowego ... ”

W ten sposób Rosjanie wygrali, napełniając Finów „mięsem”.

Fiński cmentarz wojskowy...

O przyczynach porażki Mannerheim pisze tak:
„W końcowej fazie wojny najbardziej słaby punkt nie brakowało materiałów, ale brakowało siły roboczej.

Czemu?
Według Mannerheima Finowie stracili tylko 24 tys. zabitych i 43 tys. rannych. A po tak skromnych stratach Finlandii zaczęło brakować siły roboczej?

Coś się nie zgadza!

Ale zobaczmy, co piszą inni badacze i piszą o stratach partii.

Na przykład Pykhalov w „Wielkiej oszczerczej wojnie” twierdzi:
« Oczywiście w czasie działań wojennych sowieckie siły zbrojne poniosły znacznie większe straty niż nieprzyjaciel. Według wykazów nazwisk w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, zginęło lub zaginęło. Straty wojsk fińskich wyniosły według oficjalnych danych 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często znajduje się inna liczba fińskich strat - 48 243 zabitych, 43 000 rannych. Podstawowym źródłem tej liczby jest tłumaczenie artykułu podpułkownika Sztabu Generalnego Finlandii Helge Seppäla, opublikowanego w gazecie „Za rubezhom” nr 48 z 1989 roku, pierwotnie opublikowanego w fińskim wydaniu „Maailma ya me” . Odnośnie fińskich strat Seppälä pisze co następuje:
„Finlandia straciła w „wojnie zimowej” ponad 23 000 zabitych; ponad 43 000 osób zostało rannych. Podczas bombardowań, m.in. na statki handlowe, zginęło 25 243 osób.

Ostatnia liczba - 25 243 zabitych w bombardowaniu - budzi wątpliwości. Być może jest tu literówka w gazecie. Niestety nie miałem okazji przeczytać fińskiego oryginału artykułu Seppälä.

Mannerheim, jak wiadomo, oszacował straty z bombardowania:
„Ponad siedmiuset cywilów zginęło, a dwa razy więcej zostało rannych”.

Największe liczby fińskich strat podaje Military History Journal nr 4, 1993:
„Tak więc, według dalekich od pełnych danych, straty Armii Czerwonej w niej wyniosły 285 510 osób (72 408 zabitych, 17 520 zaginionych, 13 213 odmrożonych i 240 w szoku pociskami). Straty strony fińskiej według oficjalnych danych wyniosły 95 tys. zabitych i 45 tys. rannych.

I wreszcie fińskie straty na Wikipedii:
Dane fińskie:
25 904 zabitych
43,557 rannych
1000 więźniów
Według źródeł rosyjskich:
do 95 tys. zabitych żołnierzy
45 tysięcy rannych
806 schwytanych

Jeśli chodzi o wyliczenie strat sowieckich, mechanizm tych wyliczeń szczegółowo omówiono w książce Rosja w wojnach XX wieku. Księga strat. W liczbie nieodwracalnych strat Armii Czerwonej i floty liczą się nawet ci, z którymi w latach 1939-1940 zerwali kontakty krewni.
Oznacza to, że nie ma dowodów na to, że zginęli w wojnie radziecko-fińskiej. A nasi badacze zaliczyli je do strat ponad 25 tys. osób.

Żołnierze Armii Czerwonej badają przechwycone działa przeciwpancerne Bofors

Kto i jak rozpatrywał fińskie straty, jest absolutnie niezrozumiałe. Wiadomo, że pod koniec wojny radziecko-fińskiej łączna liczba fińskich sił zbrojnych osiągnęła 300 tysięcy osób. Strata 25 tys. bojowników to mniej niż 10% stanu Sił Zbrojnych.
Ale Mannerheim pisze, że pod koniec wojny Finlandia doświadczyła braku siły roboczej. Istnieje jednak inna wersja. Generalnie Finów jest niewielu, a nawet niewielkie straty jak na tak mały kraj stanowią zagrożenie dla puli genów.
Jednak w książce „Wyniki II wojny światowej. Wnioski pokonanych ”Profesor Helmut Aritz szacuje ludność Finlandii w 1938 r. na 3 mln 697 tys. osób.
Bezpowrotna strata 25 tys. ludzi nie stanowi zagrożenia dla puli genowej narodu.
Według obliczeń Aritza Finowie przegrali w latach 1941-1945. ponad 84 tys. osób. A potem ludność Finlandii do 1947 roku wzrosła o 238 tys. osób!!!

W tym samym czasie Mannerheim, opisując rok 1944, ponownie w swoich pamiętnikach wykrzykuje o braku ludzi:
„Finlandia była stopniowo zmuszana do mobilizacji wyszkolonych rezerw do 45 roku życia, co nie miało miejsca w żadnym z krajów, nawet w Niemczech”.

Pogrzeb fińskich narciarzy

Jakie sprytne manipulacje robią Finowie ze swoimi stratami – nie wiem. W Wikipedii straty fińskie w latach 1941 - 1945 są wskazane jako 58 tys. 715 osób. Straty w wojnie 1939 - 1940 - 25 tys. 904 osób.
Łącznie 84 tys. 619 osób.
Ale fińska strona http://kronos.narc.fi/menehtyneet/ zawiera dane o 95 tysiącach Finów, którzy zginęli w latach 1939-1945. Nawet jeśli dodamy tutaj ofiary „wojny lapońskiej” (według Wikipedii ok. 1000 osób), to liczby nadal się nie zbiegają.

Władimir Miedinski w swojej książce „Wojna. Z mitów ZSRR wynika, że ​​gorący fińscy historycy wykonali prostą sztuczkę: policzyli tylko straty w armii. Straty licznych formacji paramilitarnych, m.in. szutskor, nie zostały uwzględnione w ogólnej statystyce strat. I mieli dużo paramilitarnych.
Ile - Medinsky nie wyjaśnia.

„Bojownicy” formacji „Lotta”

W każdym razie pojawiają się dwa wyjaśnienia:
Po pierwsze - jeśli fińskie dane o ich stratach są poprawne, to Finowie są najbardziej tchórzliwymi ludźmi na świecie, bo „podnieśli łapy” prawie bez ponoszenia strat.
Po drugie – jeśli weźmiemy pod uwagę, że Finowie to ludzie odważni i odważni, to fińscy historycy po prostu nie docenili własnych strat na dużą skalę.

Wojna radziecko-fińska 1939-1940 (wojna radziecko-fińska, fińska talvisota - wojna zimowa, szwedzki vinterkriget) - konflikt zbrojny między ZSRR a Finlandią od 30 listopada 1939 do 12 marca 1940.

26 listopada 1939 r. rząd ZSRR wysłał notę ​​protestacyjną do rządu Finlandii w sprawie ostrzału artyleryjskiego, który według strony sowieckiej został przeprowadzony z terytorium fińskiego. Odpowiedzialność za wybuch działań wojennych została w całości przypisana Finlandii. Wojna zakończyła się podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego. ZSRR obejmował 11% terytorium Finlandii (z drugim co do wielkości miastem Wyborg). 430 000 fińskich mieszkańców zostało przymusowo przesiedlonych przez Finlandię z obszarów frontowych w głąb lądu i straciło swoją własność.

Według wielu historyków ta ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii należy do II wojny światowej. W historiografii sowieckiej ta wojna była postrzegana jako oddzielny dwustronny konflikt lokalny, który nie był częścią II wojny światowej, podobnie jak bitwy pod Chalkhin Gol. Wybuch działań wojennych doprowadził do tego, że w grudniu 1939 r. ZSRR jako agresor został wykluczony z Ligi Narodów.

tło

Wydarzenia 1917-1937

6 grudnia 1917 r. senat fiński ogłosił Finlandię niepodległym państwem. 18 grudnia 1917 r. Rada Komisarzy Ludowych RSFSR zwróciła się do Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego (VTsIK) z wnioskiem o uznanie niepodległości Republiki Finlandii. 22 grudnia 1917 r. (4 stycznia 1918 r.) Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy podjął decyzję o uznaniu niepodległości Finlandii. W styczniu 1918 r. w Finlandii wybuchła wojna domowa, w której „czerwoni” (fińscy socjaliści) przy wsparciu RSFSR przeciwstawili się „białym”, wspieranym przez Niemcy i Szwecję. Wojna zakończyła się zwycięstwem „białych”. Po zwycięstwie w Finlandii oddziały fińskich „białych” poparły ruch separatystyczny we Wschodniej Karelii. Pierwsza wojna radziecko-fińska, która rozpoczęła się już podczas wojny domowej w Rosji, trwała do 1920 r., kiedy zawarto traktat pokojowy w Tartu (Juriewskim). Niektórzy fińscy politycy, tacy jak Juho Paasikivi, uważali traktat za „zbyt dobry na pokój”, wierząc, że wielkie mocarstwa pójdą na kompromis tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie konieczne. K. Mannerheim, byli działacze i przywódcy separatystów w Karelii, wręcz przeciwnie, uważali ten świat za wstyd i zdradę swoich rodaków, a przedstawiciel Rebola Hansa Haakona (Bobi) Sivena (fin. H. H. (Bobi) Siven) zastrzelił się w proteście. Mannerheim w swojej „przysiędze na miecz” publicznie opowiedział się za podbojem Karelii Wschodniej, która wcześniej nie była częścią Księstwa Fińskiego.

Niemniej jednak stosunki między Finlandią a ZSRR po wojnach radziecko-fińskich z lat 1918-1922, w wyniku których region Pieczenga (Petsamo), a także zachodnia część Półwyspu Rybachy i większość Półwyspu Sredny Finlandia w Arktyce nie była przyjazna, ale też otwarcie wrogo nastawiona.

Na przełomie lat 20. i 30. XX wieku idea powszechnego rozbrojenia i bezpieczeństwa, ucieleśniona w utworzeniu Ligi Narodów, zdominowała kręgi rządowe w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Skandynawii. Dania całkowicie się rozbroiła, a Szwecja i Norwegia znacznie ograniczyły uzbrojenie. W Finlandii rząd i większość parlamentarzystów konsekwentnie tnie wydatki na obronę i zbrojenia. Od 1927 r. w ogóle nie prowadzono ćwiczeń wojskowych, aby zaoszczędzić pieniądze. Przyznane pieniądze ledwo wystarczały na utrzymanie armii. Parlament nie wziął pod uwagę kosztów dostarczenia broni. Nie było czołgów ani samolotów wojskowych.

Niemniej jednak utworzono Radę Obrony, na czele której 10 lipca 1931 r. stanął Carl Gustav Emil Mannerheim. Był głęboko przekonany, że podczas gdy rząd bolszewicki był u władzy w ZSRR, sytuacja w nim była obarczona najpoważniejszymi konsekwencjami dla całego świata, przede wszystkim dla Finlandii: „Plaga nadchodząca ze wschodu może być zaraźliwa”. W rozmowie tego samego roku z Risto Ryti, ówczesnym gubernatorem Banku Finlandii i znaną postacią Postępowej Partii Finlandii, Mannerheim przedstawił swoje przemyślenia na temat potrzeby szybkiego stworzenia programu wojskowego i jego finansowania. Ryti po wysłuchaniu argumentacji zadał jednak pytanie: „Ale jaki jest pożytek z dostarczania resortowi wojskowemu tak dużych sum, jeśli nie oczekuje się wojny?”.

W sierpniu 1931 roku, po oględzinach umocnień Linii Enckela, założonych w latach 20. XX wieku, Mannerheim przekonał się o jej nieprzydatności do warunków współczesnej wojny, zarówno ze względu na niefortunne położenie, jak i zniszczenie przez czas.

W 1932 r. traktat pokojowy w Tartu został uzupełniony o pakt o nieagresji i przedłużony do 1945 r.

W fińskim budżecie z 1934 r., przyjętym po podpisaniu paktu o nieagresji z ZSRR w sierpniu 1932 r., skreślono artykuł dotyczący budowy struktur obronnych na Przesmyku Karelskim.

V. Tanner zauważył, że frakcja socjaldemokratów w parlamencie „… nadal wierzy, że taki postęp w dobrobycie narodu i ogólne warunki jego życie, w którym każdy obywatel rozumie, że jest wart wszystkich kosztów obrony.

Mannerheim opisał swoje wysiłki jako „daremną próbę przeciągnięcia liny przez wąską rurę wypełnioną smołą”. Wydawało mu się, że wszystkie jego inicjatywy, by zmobilizować Finów, by zadbać o swój dom i zapewnić sobie przyszłość, napotykają na pustą ścianę niezrozumienia i obojętności. I złożył wniosek o usunięcie ze stanowiska.

Negocjacje 1938-1939

Negocjacje Jarcewa w latach 1938-1939

Negocjacje rozpoczęto z inicjatywy ZSRR, początkowo prowadzone były w trybie tajnym, co odpowiadało obu stronom: Związek Radziecki wolał oficjalnie zachować „wolność rąk” w obliczu niejasnej perspektywy w stosunkach z kraje zachodnie, a dla fińskich urzędników ogłoszenie faktu negocjacji było niewygodne z punktu widzenia polityki wewnętrznej, ponieważ ludność Finlandii była generalnie negatywnie nastawiona do ZSRR.

14 kwietnia 1938 r. drugi sekretarz Borys Jarcew przybył do ambasady ZSRR w Finlandii w Helsinkach. Natychmiast spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Rudolfem Holsti i przedstawił stanowisko ZSRR: rząd ZSRR jest przekonany, że Niemcy planują atak na ZSRR, a plany te obejmują uderzenie boczne przez Finlandię. Dlatego stosunek Finlandii do lądowania wojska niemieckie tak ważne dla ZSRR. Armia Czerwona nie będzie czekać na granicy, jeśli Finlandia pozwoli na lądowanie. Z drugiej strony, jeśli Finlandia sprzeciwi się Niemcom, ZSRR udzieli jej pomocy militarnej i gospodarczej, ponieważ Finlandia nie jest w stanie samodzielnie odeprzeć niemieckiego desantu. W ciągu następnych pięciu miesięcy przeprowadził liczne rozmowy, m.in. z premierem Cajanderem i ministrem finansów Väinö Tannerem. Dla ZSRR nie wystarczały gwarancje strony fińskiej, że Finlandia nie pozwoli na naruszenie swojej integralności terytorialnej i wtargnięcie przez swoje terytorium do Rosji Sowieckiej. ZSRR domagał się tajnego porozumienia, aby w razie niemieckiego ataku, jego udziału w obronie fińskiego wybrzeża, budowy fortyfikacji na Wyspach Alandzkich oraz rozmieszczenia sowieckich baz wojskowych dla floty i lotnictwa na wyspie Gogland (fin. Suursaari) był obowiązkowy. Nie przedstawiono wymagań terytorialnych. Finlandia odrzuciła propozycje Jarcewa pod koniec sierpnia 1938 r.

W marcu 1939 roku ZSRR oficjalnie ogłosił, że chce wydzierżawić na 30 lat wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tytyarsaari i Seskar. Później, w ramach rekompensaty, Finlandii zaoferowano terytoria we wschodniej Karelii. Mannerheim był gotów zrezygnować z wysp, ponieważ nadal praktycznie niemożliwe było ich obrona lub wykorzystanie do ochrony Przesmyku Karelskiego. Negocjacje okazały się jednak bezowocne i zakończyły się 6 kwietnia 1939 r.

23 sierpnia 1939 r. ZSRR i Niemcy podpisały pakt o nieagresji. Zgodnie z tajnym protokołem dodatkowym do traktatu Finlandia została przypisana w sferze interesów ZSRR. W ten sposób umawiające się strony - nazistowskie Niemcy i Związek Radziecki - zapewniły sobie nawzajem gwarancje nieinterwencji w przypadku wojny. Niemcy rozpoczęły II wojnę światową atakiem na Polskę tydzień później, 1 września 1939 roku. Wojska radzieckie wkroczyły do ​​Polski 17 września.

Od 28 września do 10 października ZSRR zawarł traktaty o wzajemnej pomocy z Estonią, Łotwą i Litwą, zgodnie z którymi kraje te udostępniły ZSRR swoje terytorium na rozmieszczenie sowieckich baz wojskowych.

5 października ZSRR zwrócił się do Finlandii o rozważenie możliwości zawarcia podobnego paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR. Rząd Finlandii stwierdził, że zawarcie takiego paktu byłoby sprzeczne z jego stanowiskiem absolutnej neutralności. Ponadto pakt o nieagresji między ZSRR a Niemcami wyeliminował już główną przyczynę żądań Związku Radzieckiego wobec Finlandii - niebezpieczeństwo niemieckiego ataku przez terytorium Finlandii.

Moskiewskie negocjacje na terytorium Finlandii

5 października 1939 r. fińscy przedstawiciele zostali zaproszeni do Moskwy na rozmowy „o konkretnych kwestiach politycznych”. Negocjacje przebiegały w trzech etapach: 12-14 października, 3-4 listopada i 9 listopada.

Po raz pierwszy Finlandię reprezentowali wysłannik, radny stanu J.K. Paasikivi, ambasador Finlandii w Moskwie Aarno Koskinen, urzędnik MSZ Johan Nykopp i pułkownik Aladar Paasonen. Podczas drugiej i trzeciej podróży minister finansów Tanner został upoważniony do negocjacji wraz z Paasikivi. Radny stanu R. Hakkarainen został dodany podczas trzeciej podróży.

Na tych rozmowach po raz pierwszy mówiono o bliskości granicy z Leningradem. Józef Stalin zauważył: „Nie możemy nic zrobić z geografią, tak jak ty… Ponieważ Leningradu nie można przenieść, będziemy musieli odsunąć od niego granicę”.

Wersja porozumienia przedstawiona przez stronę sowiecką wyglądała następująco:

Finlandia przesuwa granicę o 90 km od Leningradu.

Finlandia zgadza się na wydzierżawienie ZSRR półwyspu Hanko na okres 30 lat w celu budowy bazy morskiej i rozmieszczenia tam 4000-osobowego kontyngentu wojskowego w celu jego obrony.

Marynarka wojenna sowiecka ma zapewnione porty na półwyspie Hanko w samym Hanko iw Lappohya (f.) rosyjskim.

Finlandia przekazuje ZSRR wyspy Gogland, Laavansaari (obecnie Potężne), Tyutyarsaari i Seiskari.

Uzupełnieniem istniejącego paktu radziecko-fińskiego o nieagresji jest artykuł o wzajemnych zobowiązaniach do nieprzyłączania się do grup i koalicji państw wrogich jednej lub drugiej stronie.

Oba stany rozbrajają swoje fortyfikacje na Przesmyku Karelskim.

ZSRR przekazuje Finlandii terytorium w Karelii o łącznej powierzchni dwukrotnie większej od otrzymanej przez Finlandię (5529 km²).

ZSRR zobowiązuje się nie sprzeciwiać się uzbrojeniu Wysp Alandzkich przez własne siły Finlandii.

ZSRR zaproponował wymianę terytoriów, w ramach której Finlandia otrzymałaby większe terytoria w Karelii Wschodniej w Reboly i Porajärvi.

ZSRR podał swoje żądania do wiadomości publicznej przed trzecim spotkaniem w Moskwie. Po zawarciu paktu o nieagresji z ZSRR Niemcy poradziły Finom, aby się na nie zgodzili. Hermann Goering dał jasno do zrozumienia fińskiemu ministrowi spraw zagranicznych Erkko, że żądania dotyczące baz wojskowych powinny być akceptowane i nie należy liczyć na pomoc Niemiec.

Rada Państwa nie spełniła wszystkich wymagań ZSRR, sprzeciwiała się temu opinia publiczna i parlament. Zamiast tego zaproponowano opcję kompromisową - Związkowi Radzieckiemu zaoferowano wyspy Suursaari (Gogland), Lavensari (Potężny), Bolszoj Tyuters i Maly Tyuters, Penisaari (Małe), Seskar i Koivisto (Brzoza) - łańcuch wysp, który się rozciąga wzdłuż głównego żeglownego toru wodnego w Zatoce Fińskiej i terytoriów najbliższych Leningradowi w Terioki i Kuokkala (obecnie Zelenogorsk i Repino), pogłębiły się na terytorium sowieckie. Moskiewskie negocjacje zakończyły się 9 listopada 1939 r.

Wcześniej podobną propozycję skierowano do krajów bałtyckich, które zgodziły się zapewnić ZSRR bazy wojskowe na swoim terytorium. Z drugiej strony Finlandia wybrała coś innego: obronę nienaruszalności swojego terytorium. 10 października żołnierze zostali powołani z rezerwy na ćwiczenia nieplanowane, co oznaczało pełną mobilizację.

Szwecja jasno określiła swoje stanowisko neutralności i nie było żadnych poważnych zapewnień pomocy ze strony innych państw.

Od połowy 1939 r. w ZSRR rozpoczęły się przygotowania wojskowe. W czerwcu-lipcu na forum Głównej Rady Wojskowej ZSRR omawiano plan operacyjny ataku na Finlandię, a od połowy września rozpoczęła się koncentracja jednostek Leningradzkiego Okręgu Wojskowego wzdłuż granicy.

W Finlandii budowano linię Mannerheima. W dniach 7-12 sierpnia na Przesmyku Karelskim odbyły się duże ćwiczenia wojskowe, które ćwiczyły odpieranie agresji ze strony ZSRR. Zaproszono wszystkich attaché wojskowych, z wyjątkiem jednego radzieckiego.

Rząd fiński odmówił zaakceptowania warunków sowieckich – gdyż ich zdaniem warunki te wykraczały daleko poza kwestię zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu – jednocześnie starając się zawrzeć sowiecko-fińską umowę handlową i zgodę ZSRR uzbrojenie Wysp Alandzkich, których status zdemilitaryzowany został uregulowany Konwencją Alandzką z 1921 r. Ponadto Finowie nie chcieli dać ZSRR jedynej obrony przed możliwą agresją sowiecką – pasa umocnień na Przesmyku Karelskim, znanego jako „Linia Mannerheima”.

Finowie nalegali na swoje, choć 23-24 października Stalin nieco złagodził swoje stanowisko w sprawie terytorium Przesmyku Karelskiego i wielkości rzekomego garnizonu Półwyspu Hanko. Ale i te propozycje zostały odrzucone. „Próbujesz sprowokować konflikt?” /W. Mołotow/. Mannerheim, wspierany przez Paasikivi, nadal naciskał w swoim parlamencie na kompromis, twierdząc, że armia utrzyma się w defensywie nie dłużej niż dwa tygodnie, ale bezskutecznie.

31 października, przemawiając na posiedzeniu Rady Najwyższej, Mołotow nakreślił istotę sowieckich propozycji, jednocześnie dając do zrozumienia, że ​​twarde stanowisko strony fińskiej było rzekomo spowodowane interwencją państw zewnętrznych. Fińska opinia publiczna, dowiedziawszy się po raz pierwszy o żądaniach strony sowieckiej, kategorycznie sprzeciwiła się wszelkim ustępstwom.

Rozmowy, wznowione w Moskwie 3 listopada, natychmiast znalazły się w impasie. Ze strony sowieckiej następowało oświadczenie: „My, cywile, nie osiągnęliśmy żadnego postępu. Teraz słowo zostanie dane żołnierzom”.

Jednak następnego dnia Stalin poszedł na ustępstwa, proponując zamiast wydzierżawienia półwyspu Hanko, aby go kupić, a nawet wydzierżawić kilka przybrzeżnych wysp z Finlandii. Tanner, który był wówczas ministrem finansów i członkiem fińskiej delegacji, również uważał, że te propozycje otworzyły drogę do porozumienia. Ale fiński rząd nie ustąpił.

3 listopada 1939 r. sowiecka gazeta „Prawda” napisała: „Odrzucimy wszelką grę politycznych hazardzistów i pójdziemy własną drogą, bez względu na wszystko, zapewnimy bezpieczeństwo ZSRR, niezależnie od wszystkiego, przełamując wszelkie przeszkody w drodze do celu”. Tego samego dnia oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i Floty Bałtyckiej otrzymały wytyczne dotyczące przygotowania operacji wojskowych przeciwko Finlandii. Na ostatnim spotkaniu Stalin, przynajmniej na zewnątrz, wykazał szczerą chęć osiągnięcia kompromisu w sprawie baz wojskowych. Ale Finowie odmówili dyskusji i 13 listopada wyjechali do Helsinek.

Nastąpił chwilowy zastój, który fiński rząd uznał za potwierdzenie słuszności swojego stanowiska.

26 listopada „Prawda” opublikowała artykuł „Jester Gorokhovy jako premier”, który stał się sygnałem do rozpoczęcia antyfińskiej kampanii propagandowej. Tego samego dnia artyleria ostrzelała terytorium ZSRR w pobliżu wsi Mainil. Kierownictwo ZSRR obwiniało o ten incydent Finlandię. W sowieckich agencjach informacyjnych terminy „Biała Gwardia”, „Biały Polak”, „Biała emigracja” były szeroko stosowane do nazywania wrogich elementów nowym – „Biały Finn”.

28 listopada ogłoszono wypowiedzenie paktu o nieagresji z Finlandią, a 30 listopada wojskom sowieckim wydano rozkaz przejścia do ofensywy.

Przyczyny wojny

Według oświadczeń strony sowieckiej celem ZSRR było osiągnięcie środkami wojskowymi tego, czego nie można było zrobić pokojowo: zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu, który znajdował się niebezpiecznie blisko granicy i na wypadek wojny (w które Finlandia była gotowa udostępnić swoje terytorium wrogom ZSRR jako trampolinę) nieuchronnie zostałaby zdobyta w pierwszych dniach (lub nawet godzinach). W 1931 Leningrad został oddzielony od regionu i stał się miastem podporządkowania republikańskiego. Część granic niektórych terytoriów podległych Radzie Miejskiej Leningradu była jednocześnie granicą między ZSRR a Finlandią.

„Czy rząd i partia postąpiły słusznie wypowiadając wojnę Finlandii? To pytanie dotyczy konkretnie Armii Czerwonej.

Czy można było uniknąć wojny? Wydaje mi się, że to było niemożliwe. Nie można było obejść się bez wojny. Wojna była konieczna, gdyż negocjacje pokojowe z Finlandią nie przyniosły rezultatów, a bezpieczeństwo Leningradu trzeba było zapewnić bezwarunkowo, bo jego bezpieczeństwem jest bezpieczeństwo naszej Ojczyzny. Nie tylko dlatego, że Leningrad reprezentuje 30-35 proc. przemysłu obronnego naszego kraju i dlatego los naszego kraju zależy od integralności i bezpieczeństwa Leningradu, ale także dlatego, że Leningrad jest drugą stolicą naszego kraju.

Przemówienie I.V. Stalina na spotkaniu sztabu dowodzenia 17.04.1940 ”

To prawda, że ​​pierwsze żądania ZSRR z 1938 r. Nie wspominały o Leningradzie i nie wymagały przeniesienia granicy. Żądania dzierżawy Hanko, położonego setki kilometrów na zachód, zwiększyły bezpieczeństwo Leningradu. Stałymi postulatami były tylko: przyjęcie baz wojskowych na terytorium Finlandii iw pobliżu jej wybrzeża oraz zobowiązanie do nieproszenia o pomoc z krajów trzecich.

Już w czasie wojny były dwie koncepcje, które wciąż są dyskutowane: jedna, że ​​ZSRR dążył do wyznaczonych celów (zapewnienie bezpieczeństwa Leningradu), druga - że prawdziwym celem ZSRR była sowietyzacja Finlandii.

Jednak dzisiaj istnieje inny podział pojęć, a mianowicie: zgodnie z zasadą klasyfikowania konfliktu zbrojnego jako odrębnej wojny lub części II wojny światowej, które z kolei przedstawiają ZSRR jako państwo pokojowe lub jako agresor i sojusznik Niemiec. Jednocześnie, zgodnie z tymi koncepcjami, sowietyzacja Finlandii była jedynie przykrywką dla przygotowań ZSRR do błyskawicznej inwazji i wyzwolenia Europy spod okupacji niemieckiej, a następnie sowietyzacji całej Europy i jej części. krajów afrykańskich okupowanych przez Niemcy.

M. I. Semiryaga zauważa, że ​​w przededniu wojny oba kraje miały roszczenia przeciwko sobie. Finowie bali się stalinowskiego reżimu i doskonale zdawali sobie sprawę z represji wobec sowieckich Finów i Karelów pod koniec lat 30., zamknięcia fińskich szkół i tak dalej. Z kolei w ZSRR wiedzieli o działaniach ultranacjonalistycznych organizacji fińskich, których celem było „zwrócenie” sowieckiej Karelii. Moskwę niepokoiło też jednostronne zbliżenie Finlandii z krajami zachodnimi, a przede wszystkim z Niemcami, na co z kolei zdecydowała się Finlandia, ponieważ uważała ZSRR za główne zagrożenie dla siebie. Prezydent Finlandii PE Svinhufvud oświadczył w Berlinie w 1937 roku, że „wróg Rosji musi być zawsze przyjacielem Finlandii”. W rozmowie z posłem niemieckim powiedział: „Zagrożenie rosyjskie dla nas zawsze będzie istniało. Dlatego to dobrze dla Finlandii, że Niemcy będą silne”. W ZSRR przygotowania do konfliktu zbrojnego z Finlandią rozpoczęły się w 1936 roku. 17 września 1939 r. ZSRR wyraził poparcie dla fińskiej neutralności, ale dosłownie w tych samych dniach (11-14 września) rozpoczął częściową mobilizację w Leningradzkim Okręgu Wojskowym, co wyraźnie wskazywało na przygotowanie rozwiązania militarnego.

Według A. Szubina przed podpisaniem paktu radziecko-niemieckiego ZSRR niewątpliwie dążył jedynie do zapewnienia bezpieczeństwa Leningradu. Zapewnienia Stalina o jego neutralności nie były usatysfakcjonowane Stalinem, gdyż po pierwsze uważał rząd fiński za wrogi i gotowy do przyłączenia się do jakiejkolwiek zewnętrznej agresji na ZSRR, po drugie (co potwierdziły późniejsze wydarzenia) neutralność małej państwa same w sobie nie gwarantowały, że nie mogą zostać wykorzystane jako trampolina do ataku (w wyniku okupacji). Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow wymagania ZSRR zaostrzyły się i tu już pojawia się pytanie, do czego tak naprawdę na tym etapie aspirował Stalin. Teoretycznie, przedstawiając swoje postulaty jesienią 1939 r., Stalin mógł planować przeprowadzenie w nadchodzącym roku w Finlandii: a) sowietyzacji i włączenia do ZSRR (jak stało się to z innymi krajami bałtyckimi w 1940 r.) lub b) radykalnej reorganizacji społecznej z zachowaniem formalnych przejawów niepodległości i pluralizmu politycznego (jak to zrobiono po wojnie w tzw. wschodnioeuropejskich „krajach demokracji ludowej” lub c) Stalin mógł na razie tylko planować wzmocnienie swojej pozycji na północnym flanka potencjalnego teatru działań, jeszcze nie ryzykując ingerencji w wewnętrzne sprawy Finlandii, Estonii, Łotwy i Litwy. M. Semiryaga uważa, że ​​aby określić charakter wojny z Finlandią „nie trzeba analizować negocjacji jesienią 1939 roku. Aby to zrobić, wystarczy znać ogólną koncepcję światowego ruchu komunistycznego Kominternu i koncepcję stalinowską - roszczenia wielkich mocarstw do tych regionów, które były częścią Imperium Rosyjskie... A celem było - zaanektować całą Finlandię jako całość. I nie ma sensu mówić o 35 kilometrach do Leningradu, 25 kilometrów do Leningradu…”. Fiński historyk O. Manninen uważa, że ​​Stalin starał się postępować z Finlandią według tego samego scenariusza, który ostatecznie został zrealizowany z krajami bałtyckimi. „Pragnienie Stalina 'rozwiązywania problemów w sposób pokojowy' było pragnieniem pokojowego stworzenia reżimu socjalistycznego w Finlandii. A pod koniec listopada, rozpoczynając wojnę, chciał osiągnąć to samo z pomocą okupacji. „Sami robotnicy” musieli zdecydować, czy wstąpić do ZSRR, czy założyć własne państwo socjalistyczne”. Jednak zauważa O. Manninen, ponieważ te plany Stalina nie zostały formalnie ustalone, pogląd ten zawsze będzie miał status założenia, a nie dowodliwego faktu. Istnieje też wersja, w której Stalin, wysuwając roszczenia do terenów granicznych i bazy wojskowej, podobnie jak Hitler w Czechosłowacji, starał się najpierw rozbroić sąsiada, odbierając mu ufortyfikowane terytorium, a następnie go schwytać.

Ważnym argumentem przemawiającym za teorią sowietyzacji Finlandii jako celu wojny jest fakt, że drugiego dnia wojny na terytorium ZSRR powołano marionetkowy rząd Terijoki na czele z fińskim komunistą Otto Kuusinenem. . 2 grudnia rząd sowiecki podpisał układ o wzajemnej pomocy z rządem Kuusinena i, według Rytiego, odmówił jakichkolwiek kontaktów z legalnym rządem Finlandii, na czele którego stał Risto Ryti.

Z dużą dozą pewności możemy założyć, że gdyby sprawy na froncie szły zgodnie z planem operacyjnym, to ten „rząd” przyjechałby do Helsinek z konkretnym celem politycznym – rozpętać w kraju wojnę domową. Wszak apel KC KPZR wezwał wprost […] do obalenia „rządu katów”. W apelu Kuusinena do żołnierzy „Fińskiej Armii Ludowej” stwierdzono wprost, że powierzono im zaszczyt wywieszenia sztandaru „Demokratycznej Republiki Finlandii” na budynku Pałacu Prezydenckiego w Helsinkach.

Jednak w rzeczywistości ten „rząd” był używany tylko jako środek, choć niezbyt skuteczny, do nacisku politycznego na legalny rząd Finlandii. Pełnił tę skromną rolę, co w szczególności potwierdza oświadczenie Mołotowa skierowane do posła szwedzkiego w Moskwie Assarssona z 4 marca 1940 r., że jeśli rząd fiński nadal będzie sprzeciwiać się przekazaniu Wyborga i Sortawalii Związkowi Radzieckiemu , wtedy kolejne sowieckie warunki pokojowe będą jeszcze trudniejsze i ZSRR dojdzie wtedy do ostatecznego porozumienia z „rządem” Kuusinena

MI Semiryaga. „Sekrety stalinowskiej dyplomacji. 1941-1945"

Podjęto szereg innych działań, w szczególności wśród dokumentów sowieckich w przededniu wojny znajdują się szczegółowe instrukcje dotyczące organizacji „Frontu Ludowego” na okupowanych terytoriach. M. Meltiukhov na tej podstawie widzi w sowieckich działaniach chęć sowietyzacji Finlandii poprzez pośredni etap lewicowego „rządu ludowego”. S. Bielajew uważa, że ​​decyzja o sowietyzacji Finlandii nie świadczy o pierwotnym planie zdobycia Finlandii, ale została podjęta dopiero w przededniu wojny z powodu niepowodzenia prób uzgodnienia zmiany granicy.

Według A. Szubina stanowisko Stalina jesienią 1939 r. było sytuacyjne i lawirował między programem minimum - zapewnieniem bezpieczeństwa Leningradu, a programem maksymalnym - ustanowieniem kontroli nad Finlandią. W tym momencie Stalin nie dążył bezpośrednio do sowietyzacji Finlandii, jak i krajów bałtyckich, gdyż nie wiedział, jak zakończy się wojna na Zachodzie (w rzeczywistości w krajach bałtyckich zdecydowane kroki w kierunku sowietyzacji podjęto dopiero w czerwca 1940, czyli zaraz po tym, jak wskazano klęskę Francji). Opór Finlandii wobec żądań sowieckich zmusił go do wybrania opcji twardej władzy w niekorzystnym dla niego momencie (zimą). W końcu zapewnił sobie przynajmniej ukończenie minimalnego programu.

Według Yu A. Żdanowa, jeszcze w połowie lat 30. Stalin w prywatnej rozmowie ogłosił plan („odległej przyszłości”) przeniesienia stolicy do Leningradu, jednocześnie zwracając uwagę na jego bliskość do granicy.

Plany strategiczne stron

Plan ZSRR

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w trzech kierunkach. Pierwsza z nich znajdowała się na Przesmyku Karelskim, gdzie miała doprowadzić do bezpośredniego przebicia fińskiej linii obronnej (która w czasie wojny nazywała się „Linią Mannerheima”) w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga.

Drugim kierunkiem była środkowa Karelia, sąsiadująca z tą częścią Finlandii, gdzie jej zasięg równoleżnikowy był najmniejszy. Miało tu, w regionie Suomussalmi-Raate, przeciąć terytorium kraju na pół i wjechać do miasta Oulu na wybrzeżu Zatoki Botnickiej. Wyselekcjonowana i dobrze wyposażona 44. dywizja została przeznaczona na defiladę po mieście.

Ostatecznie, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi wojsk zachodnich sojuszników Finlandii z Morza Barentsa, miała prowadzić operacje wojskowe w Laponii.

Za główny kierunek uznano kierunek do Wyborga - między Vuoksa a wybrzeżem Zatoki Fińskiej. Tutaj, po udanym przełamaniu linii obrony (lub ominięciu linii od północy), Armia Czerwona otrzymała możliwość prowadzenia wojny na terytorium dogodnym dla eksploatacji czołgów, które nie posiadało poważnych długoterminowych fortyfikacji. W takich warunkach znaczna przewaga siły roboczej i przytłaczająca przewaga technologiczna może objawić się w najbardziej kompletny sposób. Miał on po przełamaniu fortyfikacji przeprowadzić ofensywę na Helsinki i doprowadzić do całkowitego zaprzestania oporu. Równolegle zaplanowano działania Floty Bałtyckiej i dostęp do granicy Norwegii w Arktyce. Umożliwiłoby to w przyszłości szybkie zdobycie Norwegii i wstrzymanie dostaw rudy żelaza do Niemiec.

Plan opierał się na błędnym przekonaniu o słabości armii fińskiej i jej niezdolności do stawiania oporu przez długi czas. Błędna okazała się również ocena liczebności wojsk fińskich: „wierzono, że armia fińska w czasie wojny będzie miała do 10 dywizji piechoty i kilkanaście osobnych batalionów”. Ponadto dowództwo sowieckie nie miało informacji o linii umocnień na Przesmyku Karelskim, mając na ich temat jedynie „fragmentaryczne dane wywiadowcze” do początku wojny. Tak więc nawet w szczytowym momencie walk na Przesmyku Karelskim Meretskow wątpił, by Finowie mieli długoterminowe struktury, chociaż poinformowano go o istnieniu bunkrów Poppius (Sj4) i Millionaire (Sj5).

Plan Finlandii

Na prawidłowo wyznaczonym przez Mannerheima kierunku głównego ataku miał on jak najdłużej opóźniać wroga.

Fiński plan obronny na północ od jeziora Ładoga miał zatrzymać wroga na linii Kitel (rejon Pitkyaranta) - Lemetti (w pobliżu jeziora Syuskyjärvi). W razie potrzeby Rosjanie mieli zostać zatrzymani na północ od jeziora Suojärvi na pozycjach eszelonowych. Przed wojną zbudowano tu linię kolejową z linii kolejowej Leningrad-Murmańsk oraz utworzono duże zapasy amunicji i paliwa. Dlatego niespodzianką dla Finów było wprowadzenie do bitew na północnym wybrzeżu Ładogi siedmiu dywizji, których liczba została zwiększona do 10.

Fińskie dowództwo miało nadzieję, że wszystkie podjęte środki zagwarantują szybką stabilizację frontu na Przesmyku Karelskim i aktywne powstrzymywanie na północnym odcinku granicy. Wierzono, że armia fińska będzie w stanie samodzielnie powstrzymać wroga nawet do sześciu miesięcy. Zgodnie z planem strategicznym miała czekać na pomoc z Zachodu, a następnie przeprowadzić kontrofensywę w Karelii.

Siły zbrojne przeciwników

Armia fińska przystąpiła do wojny słabo uzbrojona - poniższa lista pokazuje, na ile dni wojny zapasy dostępne w magazynach wystarczyły na:

• naboje do karabinów, karabinów maszynowych i karabinów maszynowych - na 2,5 miesiąca;
• pociski do moździerzy, dział polowych i haubic - na 1 miesiąc;
• paliwa i smary - na 2 miesiące;
• benzyna lotnicza - na 1 miesiąc.

Przemysł wojskowy Finlandii był reprezentowany przez jedną państwową fabrykę nabojów, jedną fabrykę prochu i jedną fabrykę artylerii. Przytłaczająca przewaga ZSRR w lotnictwie umożliwiła szybkie unieruchomienie lub znaczne utrudnienie pracy całej trójki.

Fińska dywizja składała się z: dowództwa, trzech pułków piechoty, jednej brygady lekkiej, jednego pułku artylerii polowej, dwóch kompanii inżynieryjnych, jednej kompanii łączności, jednej kompanii saperów, jednej kompanii kwatermistrza.
W skład dywizji radzieckiej wchodziły: trzy pułki piechoty, jeden pułk artylerii polowej, jeden pułk artylerii haubic, jeden akumulator dział przeciwpancernych, jeden batalion rozpoznawczy, jeden batalion łączności, jeden batalion inżynieryjny.

Fińska dywizja była gorsza od radzieckiej zarówno pod względem liczebności (14 200 kontra 17 500), jak i siły ognia, co widać w poniższej tabeli porównawczej:

Dywizja radziecka pod względem łącznej siły ognia karabinów maszynowych i moździerzy dwukrotnie przewyższała fińską, a pod względem siły ognia artylerii – trzykrotnie. Armia Czerwona nie była uzbrojona w pistolety maszynowe, co częściowo równoważyła obecność karabinów automatycznych i półautomatycznych. Wsparcie artyleryjskie dla dywizji sowieckich odbywało się na wniosek naczelnego dowództwa; dysponowali licznymi brygadami czołgów, a także nieograniczoną ilością amunicji.

Na Przesmyku Karelskim fińska linia obrony była „Linią Mannerheima”, składającą się z kilku ufortyfikowanych linii obronnych z betonowymi i drewniano-ziemnymi punktami ogniowymi, komunikacją i barierami przeciwczołgowymi. W stanie gotowości bojowej znajdowały się 74 stare (od 1924 r.) jednopętlowe schrony karabinów maszynowych frontowego ognia, 48 nowych i zmodernizowanych schronów, które posiadały od jednego do czterech strzelnic karabinów maszynowych ognia oskrzydlającego, 7 schronów artyleryjskich i jeden karabin maszynowy-kaponiera artyleryjska. Łącznie wzdłuż linii o długości około 140 km od wybrzeża Zatoki Fińskiej do jeziora Ładoga zlokalizowano 130 obiektów długoterminowych. W 1939 roku powstały najnowocześniejsze fortyfikacje. Jednak ich liczba nie przekroczyła 10, ponieważ ich budowa była na granicy możliwości finansowych państwa, a ludzie nazwali je, ponieważ wysoki koszt„milionerzy”.

Północne wybrzeże Zatoki Fińskiej zostało ufortyfikowane licznymi bateriami artyleryjskimi na wybrzeżu i na przybrzeżnych wyspach. Zawarto tajne porozumienie między Finlandią i Estonią o współpracy wojskowej. Jednym z elementów miała być koordynacja ognia baterii fińskiej i estońskiej w celu całkowitego zablokowania floty sowieckiej. Ten plan nie zadziałał: na początku wojny Estonia udostępniła swoje terytoria bazom wojskowym ZSRR, które były wykorzystywane przez sowieckie samoloty do nalotów na Finlandię.

Na jeziorze Ładoga Finowie mieli również artylerię przybrzeżną i okręty wojenne. Odcinek granicy na północ od jeziora Ładoga nie był ufortyfikowany. Tutaj z góry przygotowywano się do działań partyzanckich, do których były wszelkie warunki: zalesiony i bagnisty teren, gdzie normalne użycie sprzętu wojskowego jest niemożliwe, wąskie drogi gruntowe i pokryte lodem jeziora, na których oddziały wroga są bardzo narażone. Pod koniec lat 30. w Finlandii zbudowano wiele lotnisk na samoloty zachodnich aliantów.

Finlandia rozpoczęła budowę floty od położenia pancerników obrony wybrzeża (czasami błędnie nazywanych „pancernikami”), przystosowanych do manewrowania i walki na szkierach. Ich główne wymiary to: wyporność - 4000 ton, prędkość - 15,5 węzła, uzbrojenie - 4×254 mm, 8x105 mm. Pancerniki Ilmarinen i Väinämöinen zostały ustanowione w sierpniu 1929 roku i przyjęte do fińskiej marynarki w grudniu 1932 roku.

Przyczyna wojny i zerwania stosunków

Oficjalnym powodem wojny był „incydent w Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd sowiecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notatką stwierdzającą, że „26 listopada o 15:45 nasze oddziały, znajdujące się na Przesmyku Karelskim w pobliżu granicy z Finlandią, w pobliżu wsi Mainila, zostały niespodziewanie ostrzelane z terytorium fińskiego przez ogień artyleryjski. W sumie oddano siedem strzałów, w wyniku których zginęło trzech szeregowych i jeden młodszy dowódca, rannych zostało siedmiu szeregowych i dwóch ze sztabu dowodzenia. Wojska sowieckie, mając surowe nakazy, by nie poddawać się prowokacji, powstrzymały się od ostrzału.. Notatka została sporządzona z umiarem i zażądała wycofania wojsk fińskich w odległości 20-25 km od granicy w celu uniknięcia powtórzenia się incydentów. W międzyczasie fińska straż graniczna pospiesznie prowadziła śledztwo w sprawie incydentu, zwłaszcza że posterunki graniczne były świadkami ostrzału. W odpowiedzi Finowie stwierdzili, że ostrzał został zarejestrowany przez posterunki fińskie, strzały padły ze strony sowieckiej, według obserwacji i szacunków Finów z odległości około 1,5-2 km na południowy wschód od miejsca, w którym spadły pociski , że Finowie mają tylko straż graniczną na pograniczu i nie mają broni, zwłaszcza dalekiego zasięgu, ale Helsinki są gotowe do rozpoczęcia negocjacji w sprawie wzajemnego wycofania wojsk i rozpoczęcia wspólnego śledztwa w sprawie incydentu. Nota odpowiedzi ZSRR brzmiała: „Zaprzeczenie przez rząd Finlandii faktu szokującego ostrzału artyleryjskiego wojsk sowieckich przez wojska fińskie, w wyniku którego powstały ofiary, nie może być wyjaśnione inaczej niż chęcią wprowadzenia w błąd opinii publicznej i wyszydzenia ofiar łuskanie.<…>Odmowa rządu Finlandii wycofania wojsk, które dokonały nikczemnego ostrzału wojsk sowieckich, oraz żądanie jednoczesnego wycofania wojsk fińskich i sowieckich, wychodząc formalnie z zasady równości broni, ujawniają wrogie pragnienie Rząd Finlandii ma zagrozić Leningradowi.. ZSRR ogłosił wycofanie się z paktu o nieagresji z Finlandią, argumentując, że koncentracja wojsk fińskich pod Leningradem stanowi zagrożenie dla miasta i stanowi naruszenie paktu.

Wieczorem 29 listopada fiński poseł w Moskwie Aarno Yrjö-Koskinen (fin. Aarno Yrjo-Koskinen) został wezwany do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych, gdzie zastępca komisarza ludowego VP Potiomkin wręczył mu nową notatkę. Stwierdził, że w obliczu obecnej sytuacji, za którą odpowiedzialność spoczywa na rządzie Finlandii, rząd ZSRR uznał potrzebę natychmiastowego odwołania swoich przedstawicieli politycznych i gospodarczych z Finlandii. Oznaczało to zerwanie stosunków dyplomatycznych. Tego samego dnia Finowie zauważyli atak na swoich strażników granicznych w pobliżu Petsamo.

Rankiem 30 listopada zrobiono ostatni krok. Jak stwierdzono w oficjalnym komunikacie, „z rozkazu Naczelnego Dowództwa Armii Czerwonej, w związku z nowymi zbrojnymi prowokacjami wojsk fińskich, oddziały Leningradzkiego Okręgu Wojskowego 30 listopada o godzinie 8 rano przekroczyły granicę fińską na Przesmyku Karelskim oraz w wielu innych obszarach ”. Tego samego dnia radzieckie samoloty zbombardowały i ostrzelały Helsinki z karabinów maszynowych; jednocześnie w wyniku błędu pilotów ucierpiały głównie kwatery mieszkalne. W odpowiedzi na protesty europejskich dyplomatów Mołotow twierdził, że sowieckie samoloty zrzucały chleb na Helsinki dla głodującej ludności (po czym sowieckie bomby zaczęto nazywać w Finlandii „koszami chleba Mołotowa”). Nie było jednak oficjalnego wypowiedzenia wojny.

W sowieckiej propagandzie, a następnie historiografii odpowiedzialność za wybuch wojny została przypisana Finlandii i krajom Zachodu: „ Imperialistom udało się odnieść w Finlandii chwilowe sukcesy. Udało im się pod koniec 1939 r. sprowokować fińskich reakcjonistów do wojny z ZSRR”.».

Mannerheim, który jako naczelny dowódca miał najbardziej wiarygodne dane o incydencie pod Mainilą, relacjonuje:

... A teraz spełniła się prowokacja, której oczekiwałem od połowy października. Kiedy 26 października osobiście odwiedziłem Przesmyk Karelski, generał Nennonen zapewnił mnie, że artyleria została całkowicie wycofana za linię umocnień, skąd ani jedna bateria nie była w stanie oddać strzału poza granicę… …Zrobiliśmy to nie trzeba długo czekać na realizację słów Mołotowa wypowiadanych w moskiewskich negocjacjach: „Teraz kolej na rozmowy żołnierzy”. 26 listopada Związek Sowiecki zorganizował prowokację, obecnie znaną jako „Strzały w Mainila”… Podczas wojny 1941-1944 schwytani Rosjanie szczegółowo opisali, jak zorganizowano niezdarną prowokację…

N. S. Chruszczow mówi, że późną jesienią (w sensie 26 listopada) jadł obiad w mieszkaniu Stalina z Mołotowem i Kuusinenem. Pomiędzy tymi ostatnimi odbyła się rozmowa na temat wykonania przyjętej już decyzji – przedstawienie Finlandii ultimatum; w tym samym czasie Stalin ogłosił, że Kuusinen poprowadzi nową karelsko-fińską SRR wraz z aneksją „wyzwolonych” regionów fińskich. Stalin wierzył „że po przedstawieniu Finlandii ultimatum żądań o charakterze terytorialnym i jeśli je odrzuci, trzeba będzie rozpocząć operacje wojskowe”, zauważając: "dziś to się zacznie". Sam Chruszczow uważał (zgodnie z nastrojem Stalina, jak twierdzi), że „wystarczy powiedzieć im głośno<финнам>, jak nie usłyszą, to raz strzel z armaty, a Finowie podniosą ręce do góry, zgódź się z żądaniami ”. Zastępca ludowego komisarza obrony marszałek G. I. Kulik (artylerzysta) został wcześniej wysłany do Leningradu w celu zorganizowania prowokacji. Chruszczow, Mołotow i Kuusinen długo siedzieli u Stalina, czekając na odpowiedź Finów; wszyscy byli pewni, że Finlandia się przestraszy i zgodzi się na sowieckie warunki.

Jednocześnie należy zauważyć, że wewnętrzna propaganda sowiecka nie reklamowała incydentu Mainilskiego, co stanowiło otwarcie formalny pretekst: podkreślała, że ​​Związek Radziecki prowadził w Finlandii kampanię wyzwoleńczą, aby pomóc fińskim robotnikom i chłopom. obalić ucisk kapitalistów. Uderzającym przykładem jest piosenka „Zaakceptuj nas, Suomi-beauty”:

Jesteśmy tutaj, aby pomóc Ci to zrobić dobrze
Oddaj wstyd.
Zaakceptuj nas, Suomi to piękno,
W naszyjniku przezroczystych jezior!

Jednocześnie wzmianka w tekście o „niskim słońcu” jesień” pozwala przypuszczać, że tekst został napisany z wyprzedzeniem, licząc na wcześniejsze rozpoczęcie wojny.

Wojna

Po zerwaniu stosunków dyplomatycznych rząd fiński rozpoczął ewakuację ludności z terenów przygranicznych, głównie z Przesmyku Karelskiego i regionu Ładoga Północna. Większość populacji zgromadziła się w okresie od 29 listopada do 4 grudnia.

Początek bitew

Okres od 30 listopada 1939 r. do 10 lutego 1940 r. jest zwykle uważany za pierwszy etap wojny. Na tym etapie ofensywa jednostek Armii Czerwonej została przeprowadzona na terytorium od Zatoki Fińskiej do wybrzeży Morza Barentsa.

Zgrupowanie wojsk radzieckich składało się z 7, 8, 9 i 14 armii. 7. Armia nacierała na Przesmyk Karelski, 8. na północ od jeziora Ładoga, 9. na północ i centralną Karelię, 14. na Petsamo.

Ofensywie 7. Armii na Przesmyku Karelskim przeciwstawiła się Armia Przesmyku (Kannaksen armeija) pod dowództwem Hugo Estermana. Dla wojsk radzieckich bitwy te stały się najtrudniejsze i najbardziej krwawe. Dowództwo sowieckie dysponowało jedynie „fragmentarycznymi danymi wywiadowczymi dotyczącymi betonowych pasów umocnień na Przesmyku Karelskim”. W rezultacie siły przeznaczone do przełamania „Linii Mannerheima” okazały się całkowicie niewystarczające. Oddziały okazały się zupełnie nieprzygotowane do pokonania linii bunkrów i bunkrów. W szczególności do niszczenia bunkrów potrzeba było niewiele artylerii dużego kalibru. Do 12 grudnia jednostki 7 Armii zdołały jedynie pokonać strefę wsparcia liniowego i dotrzeć do przedniej krawędzi głównej strefy obrony, ale planowane przełamanie linii w ruchu nie powiodło się ze względu na wyraźnie niewystarczające siły i słabą organizację wojsk. ofensywa. 12 grudnia armia fińska przeprowadziła jedną ze swoich najbardziej udanych operacji w pobliżu jeziora Tolvajärvi. Do końca grudnia trwały próby przebicia się, które nie przyniosły sukcesu.

8. Armia przeszła 80 km. Przeciwstawiła się jej IV Korpus Armii (IV armeijakunta), dowodzony przez Juho Heiskanena. Część wojsk sowieckich została otoczona. Po ciężkich walkach musieli się wycofać.

Ofensywie 9. i 14. armii przeciwstawiła się grupa zadaniowa Północnej Finlandii (Pohjois-Suomen Ryhmä) pod dowództwem generała dywizji Viljo Einara Tuompo. Jego obszarem odpowiedzialności był 400-kilometrowy odcinek terytorium od Petsamo do Kuhmo. 9. Armia posuwała się od strony Karelii nad Morzem Białym. Wbił się w obronę wroga na 35-45 km, ale został zatrzymany. Siły 14. Armii, posuwając się w rejonie Petsamo, osiągnęły największy sukces. Oddziałując z Flotą Północną, oddziały 14. Armii zdołały zdobyć półwyspy Rybachy i Sredny oraz miasto Petsamo (obecnie Pieczenga). W ten sposób zamknęli dostęp Finlandii do Morza Barentsa.

Niektórzy badacze i pamiętnikarze próbują wyjaśnić sowieckie niepowodzenia, w tym pogodę: silne mrozy (do -40 ° C) i głęboki śnieg - do 2 m. Jednak zarówno obserwacje meteorologiczne, jak i inne dokumenty obalają to: do 20 grudnia, 1939 na Przesmyku Karelskim temperatura wahała się od +1 do -23,4 °C. Ponadto do Nowego Roku temperatura nie spadła poniżej -23 ° C. Przymrozki do -40°C zaczęły się w drugiej połowie stycznia, kiedy na froncie panowała cisza. Co więcej, mrozy te przeszkodziły nie tylko napastnikom, ale i obrońcom, o czym pisał Mannerheim. Do stycznia 1940 r. nie było również głębokiego śniegu. Tak więc raporty operacyjne dywizji sowieckich z 15 grudnia 1939 r. świadczą o głębokości pokrywy śnieżnej wynoszącej 10-15 cm, ponadto udane operacje ofensywne w lutym odbyły się w trudniejszych warunkach pogodowych.

Poważne problemy dla wojsk sowieckich spowodowało użycie przez Finlandię urządzeń przeciwminowych, w tym improwizowanych, które montowano nie tylko na linii frontu, ale także na tyłach Armii Czerwonej, na trasach przemieszczania się wojsk . 10 stycznia 1940 r. W raporcie upoważnionego ludowego komisariatu obrony, dowódcy II stopnia Kowaliowa do ludowego komisariatu obrony, zauważono, że wraz z wrogimi snajperami miny powodują główne straty piechoty. Później, na spotkaniu sztabu dowodzenia Armii Czerwonej w celu zebrania doświadczenia w operacjach wojskowych przeciwko Finlandii 14 kwietnia 1940 r. Szef inżynierów Frontu Północno-Zachodniego, dowódca brygady A.F. Chrenow zauważył, że w strefie działań frontowych ( 130 km) łączna długość pól minowych wynosiła 386 km, w tym przypadku miny zastosowano w połączeniu z niewybuchowymi barierami inżynieryjnymi.

Nieprzyjemną niespodzianką było masowe użycie przez Finów przeciwko sowieckim czołgom koktajli Mołotowa, później nazywanych „koktajlem Mołotowa”. W ciągu 3 miesięcy wojny fiński przemysł wyprodukował ponad pół miliona butelek.

W czasie wojny wojska radzieckie jako pierwsze wykorzystały stacje radarowe (RUS-1) w warunkach bojowych do wykrywania samolotów wroga.

rząd Terijoki

1 grudnia 1939 r. gazeta „Prawda” opublikowała wiadomość, że w Finlandii utworzono tak zwany „Rząd Ludowy”, na którego czele stanął Otto Kuusinen. W literaturze historycznej rząd Kuusinen jest zwykle określany jako „Terijoki”, ponieważ po wybuchu wojny znajdował się we wsi Terijoki (obecnie miasto Zelenogorsk). Ten rząd został oficjalnie uznany przez ZSRR.

2 grudnia odbyły się w Moskwie negocjacje między rządem Fińskiej Republiki Demokratycznej na czele z Otto Kuusinenem a rządem sowieckim na czele z WM Mołotowem, na których podpisano traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni. W negocjacjach wzięli również udział Stalin, Woroszyłow i Żdanow.

Główne postanowienia tej umowy odpowiadały wymogom, które ZSRR wcześniej przedstawił przedstawicielom Finlandii (przekazanie terytoriów na Przesmyku Karelskim, sprzedaż kilku wysp w Zatoce Fińskiej, dzierżawa Hanko). W zamian znaczne terytoria sowieckiej Karelii zostały przeniesione do Finlandii i zapewniono rekompensatę pieniężną. ZSRR zobowiązał się również do wsparcia Fińskiej Armii Ludowej bronią, pomocą w szkoleniu specjalistów itp. Kontrakt został zawarty na okres 25 lat, a jeśli żadna ze stron nie ogłosiła jego rozwiązania na rok przed wygaśnięciem kontraktu, to została automatycznie przedłużona na kolejne 25 lat. Traktat wszedł w życie z chwilą podpisania go przez strony, a ratyfikację zaplanowano „jak najszybciej w stolicy Finlandii – Helsinkach”.

W następnych dniach Mołotow spotkał się z oficjalnymi przedstawicielami Szwecji i Stanów Zjednoczonych, na którym ogłoszono uznanie Rządu Ludowego Finlandii.

Ogłoszono, że poprzedni rząd Finlandii uciekł i nie sprawował już władzy nad krajem. ZSRR zadeklarował w Lidze Narodów, że od tej pory będzie negocjował tylko z nowym rządem.

Zaakceptowano Com. Mołotow 4 grudnia szwedzki wysłannik Winter ogłosił chęć tak zwanego „rządu fińskiego” rozpoczęcia nowych negocjacji w sprawie porozumienia ze Związkiem Radzieckim. Tow. Mołotow wyjaśnił panu Winterowi, że rząd sowiecki nie uznaje tak zwanego „rządu fińskiego”, który już opuścił miasto Helsinki i zmierza w nieznanym kierunku, a zatem nie może być mowy o jakichkolwiek negocjacjach z tym” rząd” teraz. Rząd sowiecki uznaje jedynie rząd ludowy Fińskiej Republiki Demokratycznej, zawarł z nim traktat o wzajemnej pomocy i przyjaźni, a to stanowi niezawodną podstawę dla rozwoju pokojowych i korzystnych stosunków między ZSRR a Finlandią.

W ZSRR z fińskich komunistów utworzono „Rząd Ludowy”. Kierownictwo Związku Radzieckiego uważało, że wykorzystanie w propagandzie faktu utworzenia „rządu ludowego” i zawarcie z nim umowy o wzajemnej pomocy, wskazującej na przyjaźń i sojusz z ZSRR przy zachowaniu niepodległości Finlandii umożliwiają wpływanie na ludność fińską, zwiększając rozkład w armii i na tyłach.

Fińska Armia Ludowa

11 listopada 1939 r. sformowano pierwszy korpus „Fińskiej Armii Ludowej” (pierwotnie 106. Dywizji Strzelców Górskich), zwanego „Ingermanland”, w skład którego weszli Finowie i Kareliowie służący w oddziałach Leningradzkiego Okręgu Wojskowego , rozpoczął się.

Do 26 listopada w korpusie było 13 405 osób, a w lutym 1940 - 25 tys. mundur narodowy(uszyty z sukna khaki i wyglądał jak mundur fiński z modelu roku 1927; twierdzi, że był to mundur trofeum wojsko Polskie, są błędne - użyto z nich tylko części okryć wierzchnich).

Ta „ludowa” armia miała zastąpić jednostki okupacyjne Armii Czerwonej w Finlandii i stać się militarnym kręgosłupem „ludowego” rządu. „Finowie” w konfederacjach odbyli paradę w Leningradzie. Kuusinen zapowiedział, że dostąpią zaszczytu wywieszenia czerwonej flagi nad pałacem prezydenckim w Helsinkach. W Wydziale Propagandy i Agitacji KC WKP(b) przygotowano projekt instrukcji „Od czego rozpocząć pracę polityczną i organizacyjną komunistów (uwaga: słowo „ komuniści„przekreślone przez Żdanowa) na terenach wyzwolonych spod władzy białych”, co wskazywało na praktyczne środki stworzenia frontu ludowego na okupowanym terytorium Finlandii. W grudniu 1939 instrukcja ta została wykorzystana w pracy z ludnością fińskiej Karelii, ale wycofanie wojsk sowieckich doprowadziło do ograniczenia tych działań.

Pomimo tego, że Fińska Armia Ludowa nie miała brać udziału w działaniach wojennych, od końca grudnia 1939 r. jednostki FNA zaczęły być powszechnie wykorzystywane do rozwiązywania misji bojowych. Przez cały styczeń 1940 r. harcerze 5 i 6 pułków 3 SD FNA wykonywali specjalne misje dywersyjne na odcinku 8 Armii: niszczyli składy amunicji na tyłach wojsk fińskich, wysadzali mosty kolejowe, zaminowane drogi. Jednostki FNA brały udział w bitwach o Lunkulansaari oraz w zdobyciu Wyborga.

Kiedy stało się jasne, że wojna się przeciąga, a naród fiński nie popiera nowego rządu, rząd Kuusinena zszedł na dalszy plan i nie był już wspominany w oficjalnej prasie. Kiedy w styczniu rozpoczęły się konsultacje sowiecko-fińskie w sprawie zawarcia pokoju, już o tym nie wspominano. Od 25 stycznia rząd ZSRR uznaje rząd w Helsinkach za legalny rząd Finlandii.

Zagraniczna pomoc wojskowa dla Finlandii

Wkrótce po wybuchu działań wojennych do Finlandii zaczęły przybywać oddziały i grupy ochotników z całego świata. Łącznie do Finlandii przybyło ponad 11 tys. ochotników, w tym 8 tys. ze Szwecji („Szwedzki Korpus Ochotniczy (angielski) rosyjski”), 1 tys. z Norwegii, 600 z Danii, 400 z Węgier („Oddział Sisu”), 300 z USA, a także obywatele Wielkiej Brytanii, Estonii i szeregu innych państw. Fińskie źródło podaje liczbę 12 000 obcokrajowców, którzy przybyli do Finlandii, aby wziąć udział w wojnie.

• Wśród walczących po stronie Finlandii byli rosyjscy biali emigranci: w styczniu 1940 r. B. Bażanow i kilku innych rosyjskich białych emigrantów z Rosyjskiego Ogólnego Związku Wojskowego (ROVS) przybyło do Finlandii po spotkaniu 15 stycznia 1940 r. z Mannerheimem otrzymali pozwolenie na tworzenie antysowieckich grupy zbrojne od schwytanych żołnierzy Armii Czerwonej. Później z więźniów pod dowództwem sześciu białych oficerów emigracyjnych z ROVS utworzono kilka małych „Rosyjskich Oddziałów Ludowych”. Tylko jeden z tych oddziałów – 30 byłych jeńców wojennych pod dowództwem „Kpt. sztabu K”. przez dziesięć dni był na linii frontu i zdołał wziąć udział w działaniach wojennych.
• Uchodźcy żydowscy, którzy przybyli z wielu krajów europejskich, dołączyli do armii fińskiej.

Wielka Brytania dostarczyła Finlandii 75 samolotów (24 bombowce Blenheim, 30 myśliwców Gladiator, 11 myśliwców Hurricane i 11 samolotów rozpoznawczych Lysander), 114 dział polowych, 200 dział przeciwpancernych, 124 automatyczne małe ramiona, 185 tys. pocisków artyleryjskich, 17 700 bomb lotniczych, 10 tys. min przeciwpancernych i 70 karabinów przeciwpancernych Beuys, wz. 1937.

Francja zdecydowała się dostarczyć Finlandii 179 samolotów (przekazać 49 myśliwców i sprzedać kolejne 130 samolotów). różne rodzaje), jednak w rzeczywistości podczas wojny podarowano 30 myśliwców M.S.406C1, a sześć kolejnych Caudron C.714 przybyło po zakończeniu działań wojennych i nie uczestniczyło w wojnie; Do Finlandii przewieziono także 160 armat polowych, 500 karabinów maszynowych, 795 tys. pocisków artyleryjskich, 200 tys. granatów ręcznych, 20 mln sztuk amunicji, 400 min morskich i kilka tysięcy kompletów amunicji. Również Francja stała się pierwszym krajem, który oficjalnie zezwolił na rejestrację ochotników do udziału w wojnie fińskiej.

Szwecja dostarczyła Finlandii 29 samolotów, 112 dział polowych, 85 dział przeciwpancernych, 104 dział przeciwlotniczych, 500 automatycznej broni strzeleckiej, 80 000 karabinów, 30 000 pocisków artyleryjskich, 50 milionów sztuk amunicji, a także inny sprzęt wojskowy i surowce . Ponadto szwedzki rząd zezwolił krajowej kampanii „Fińska sprawa jest naszą sprawą” na zbieranie darowizn dla Finlandii, a Państwowy Bank Szwecji udzielił Finlandii pożyczki.

Rząd duński sprzedał Finlandii około 30 sztuk 20-mm dział przeciwpancernych i pocisków do nich (jednocześnie, aby uniknąć oskarżeń o naruszenie neutralności, zamówienie nazwano „szwedzkim”); wysłał konwój medyczny i wykwalifikowanych pracowników do Finlandii, a także zatwierdził akcję zbierania Pieniądze dla Finlandii.

Włochy wysłały do ​​Finlandii 35 myśliwców Fiat G.50, ale pięć samolotów zostało zniszczonych podczas ich przenoszenia i rozwoju przez personel. Również Włosi przekazali Finlandii 94,5 tys. karabinów Mannlicher-Carcano mod. 1938, 1500 pistoletów Beretta mod. 1915 i 60 pistoletów Beretta M1934.

Związek Południowej Afryki podarował Finlandii 22 myśliwce Gloster Gauntlet II.

Przedstawiciel rządu USA wydał oświadczenie, że wejście obywateli amerykańskich do armii fińskiej nie jest sprzeczne z ustawą o neutralności USA, grupa amerykańskich pilotów została wysłana do Helsinek, a w styczniu 1940 roku Kongres USA zatwierdził sprzedaż 10 tysięcy karabinów do Finlandii. Ponadto Stany Zjednoczone sprzedały Finlandii 44 myśliwce Brewster F2A Buffalo, ale przybyły one zbyt późno i nie miały czasu na wzięcie udziału w działaniach wojennych.

Belgia dostarczyła Finlandii 171 pistoletów maszynowych MP.28-II, aw lutym 1940 r. 56 pistoletów Parabellum P-08.

Włoski minister spraw zagranicznych G. Ciano w swoim dzienniku wspomina o pomocy Finlandii z III Rzeszy: w grudniu 1939 r. fiński wysłannik do Włoch poinformował, że Niemcy „nieoficjalnie” wysłały do ​​Finlandii partię zdobytej broni zdobytej w czasie kampanii polskiej. Ponadto, 21 grudnia 1939 r. Niemcy zawarły porozumienie ze Szwecją, w którym obiecały dostarczyć Szwecji taką samą ilość broni, jaką przekażą Finlandii z własnych zapasów. Porozumienie było powodem zwiększenia wielkości pomocy wojskowej ze Szwecji do Finlandii.

W sumie w czasie wojny do Finlandii dostarczono 350 samolotów, 500 pistoletów, ponad 6 tysięcy karabinów maszynowych, około 100 tysięcy karabinów i innej broni, a także 650 tysięcy granatów ręcznych, 2,5 miliona pocisków i 160 milionów sztuk amunicji.

Walki w grudniu - styczniu

Przebieg działań wojennych ujawnił poważne braki w organizacji kontroli i zaopatrzenia oddziałów Armii Czerwonej, słabe przygotowanie kadry dowodzenia oraz brak określonych umiejętności wśród żołnierzy niezbędnych do prowadzenia wojny zimą w Finlandii. Pod koniec grudnia stało się jasne, że bezowocne próby kontynuowania ofensywy prowadzą donikąd. Na froncie panował względny spokój. Przez cały styczeń i początek lutego wojska zostały wzmocnione, uzupełniono zaopatrzenie materiałowe, zreorganizowano jednostki i formacje. Stworzono pododdziały narciarzy, opracowano metody pokonywania terenu zaminowanego, przeszkody, metody radzenia sobie z obiektami obronnymi, szkolono personel. Do szturmu na Linię Mannerheima utworzono Front Północno-Zachodni pod dowództwem dowódcy armii I stopnia Tymoszenko i członka rady wojskowej LenVO Żdanowa. Front obejmował 7 i 13 armię. Na terenach przygranicznych prowadzono ogromne prace, aby pospiesznie zbudować i ponownie wyposażyć linie komunikacyjne dla nieprzerwanego zaopatrzenia wojska w polu. Ogólna liczba personelu została zwiększona do 760,5 tys. osób.

Do zniszczenia umocnień na Linii Mannerheima dywizjom pierwszego rzutu przydzielono grupy artylerii rażenia (AR) składające się z jednej do sześciu dywizji na głównych kierunkach. W sumie grupy te liczyły 14 dywizji, w których znajdowało się 81 dział o kalibrze 203, 234, 280 m.

Strona fińska w tym okresie również kontynuowała uzupełnianie wojsk i zaopatrywanie ich w broń pochodzącą od aliantów. W tym samym czasie w Karelii trwały walki. Formacje 8 i 9 armii, operujące drogami w ciągłych lasach, poniosły ciężkie straty. Jeśli w niektórych miejscach udało się utrzymać osiągnięte linie, to w innych wojska wycofywały się, w niektórych miejscach nawet do linii granicznej. Finowie szeroko stosowali taktykę walki partyzanckiej: małe autonomiczne oddziały narciarzy uzbrojonych w karabiny maszynowe atakowały poruszające się po drogach oddziały, głównie w ciemny czas dni, a po atakach udali się do lasu, gdzie zostały wyposażone bazy. Snajperzy zadali ciężkie straty. Według ugruntowanej opinii żołnierzy Armii Czerwonej (kwestionowanej jednak przez wiele źródeł, w tym fińskich), największe zagrożenie stanowili „kukułowi” snajperzy, którzy strzelali z drzew. Przebijające się formacje Armii Czerwonej były nieustannie okrążane i wycofywały się, często porzucając sprzęt i broń.

Bitwa pod Suomussalmi była szeroko znana w Finlandii i poza nią. Wioska Suomussalmi została zajęta 7 grudnia przez siły sowieckiej 163. Dywizji Piechoty 9. Armii, której powierzono odpowiedzialne zadanie zaatakowania Oulu, dotarcia do Zatoki Botnickiej iw rezultacie przecięcia Finlandii na pół. Jednak później dywizja została otoczona przez (mniejsze) siły fińskie i odcięta od zaopatrzenia. Wysłano jej na pomoc 44. Dywizję Piechoty, która jednak została zablokowana na drodze do Suomussalmi, w przesmyku między dwoma jeziorami w pobliżu wsi Raate, przez siły dwóch kompanii 27. fińskiego pułku (350 osób) . Nie czekając na jej podejście, 163. dywizja pod koniec grudnia, pod ciągłymi atakami Finów, została zmuszona do wyrwania się z okrążenia, tracąc 30% swojego personelu oraz większość sprzętu i ciężkiego uzbrojenia. Następnie Finowie przerzucili uwolnione siły, aby okrążyć i wyeliminować 44. dywizję, która do 8 stycznia została całkowicie zniszczona w bitwie na drodze Raat. Prawie cała dywizja została zabita lub wzięta do niewoli, a tylko niewielkiej części wojska udało się wydostać z okrążenia, pozostawiając cały sprzęt i konwój (Finowie otrzymali 37 czołgów, 20 pojazdów opancerzonych, 350 karabinów maszynowych, 97 dział (w tym 17 haubic), kilka tysięcy karabinów, 160 pojazdów, wszystkie stacje radiowe). To podwójne zwycięstwo Finowie odnieśli z siłami kilkakrotnie mniejszymi od sił wroga (11 tys., według innych źródeł – 17 tys.) ludzi z 11 działami przeciwko 45-55 tys. z 335 działami, ponad 100 czołgami i 50 pojazdami opancerzonymi. Dowództwo obu dywizji zostało powierzone trybunałowi. Dowódca i komisarz 163. dywizji został usunięty z dowództwa, jeden dowódca pułku został zastrzelony; przed utworzeniem ich dywizji rozstrzelano dowództwo 44. dywizji (dowódca brygady A. I. Winogradow, komisarz pułkowy Pachomenko i szef sztabu Wołkow).

Zwycięstwo pod Suomussalmi miało dla Finów ogromne znaczenie moralne; strategicznie pogrzebał plany przebicia się do niezwykle niebezpiecznej dla Finów Zatoki Botnickiej i tak sparaliżował wojska sowieckie na tym odcinku, że nie podjęły one aktywnych działań do samego końca wojny.

W tym samym czasie na południe od Suomussalmi, w rejonie Kuhmo, otoczona została radziecka 54. dywizja strzelców. Zwycięzca w Suomussalmi, pułkownik Hjalmar Siilsavuo, który został awansowany do stopnia generała majora, został wysłany do tego sektora, ale nigdy nie był w stanie zlikwidować dywizji, która pozostała w okrążeniu do końca wojny. Nad jeziorem Ładoga 168. Dywizja Piechoty, która zbliżała się do Sortavali, również została otoczona do końca wojny. W tym samym miejscu, na południowym Lemetti, na przełomie grudnia i stycznia 18. Dywizja Piechoty gen. Kondraszowa została otoczona wraz z 34. Brygadą Pancerną dowódcy brygady Kondratiewem. Już pod koniec wojny, 28 lutego, próbowali wyrwać się z okrążenia, ale przy wyjściu zostali pokonani w tak zwanej „dolinie śmierci” w pobliżu miasta Pitkyaranta, gdzie jeden z dwóch wychodzących kolumny całkowicie zginęły. W efekcie z 15 000 osób z okrążenia opuściło 1237 osób, z czego połowa została ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się, Kondraszow zdołał się wydostać, ale wkrótce został zastrzelony, a dywizja została rozwiązana z powodu utraty sztandaru. Liczba ofiar śmiertelnych w „dolinie śmierci” wyniosła 10% całkowitej liczby zgonów w całej wojnie radziecko-fińskiej. Epizody te były żywymi przejawami taktyki Finów, zwanej mottitaktiikka, taktyki motti - „kleszczy” (dosłownie motti to kłoda drewna opałowego umieszczona w lesie w grupach, ale w pewnej odległości od siebie) . Korzystając z przewagi mobilności, oddziały fińskich narciarzy blokowały drogi zatkane rozwalonymi sowieckimi kolumnami, odcinały nacierające grupy, a następnie wyczerpywały je niespodziewanymi atakami ze wszystkich stron, próbując je zniszczyć. W tym samym czasie okrążone grupy, niezdolne, w przeciwieństwie do Finów, do walki z drogami, zwykle stłoczone i zajmowały pasywną wszechstronną obronę, nie podejmując żadnych prób aktywnego odpierania ataków fińskich oddziałów partyzanckich. Dopiero brak moździerzy i ogólnie ciężkiej broni utrudniał Finom ich całkowite zniszczenie.

Na Przesmyku Karelskim front ustabilizował się do 26 grudnia. Wojska radzieckie rozpoczęły gruntowne przygotowania do przełamania głównych umocnień „Linii Mannerheima”, przeprowadziły rozpoznanie linii obrony. W tym czasie Finowie bezskutecznie próbowali zakłócić przygotowania do nowej ofensywy kontratakami. Tak więc 28 grudnia Finowie zaatakowali jednostki centralne 7. Armii, ale zostali odparci z ciężkimi stratami.

3 stycznia 1940 r. na północnym krańcu wyspy Gotland (Szwecja) z 50 członkami załogi zatonął sowiecki okręt podwodny S-2 dowodzony przez komandora porucznika I. A. Sokołowa (prawdopodobnie uderzył w minę). S-2 był jedynym statkiem RKKF utraconym przez ZSRR.

Na podstawie zarządzenia Dowództwa Głównej Rady Wojskowej Armii Czerwonej nr 01447 z dnia 30 stycznia 1940 r. cała pozostała ludność fińska została poddana eksmisji z terenów zajętych przez wojska sowieckie. Do końca lutego 2080 osób zostało wysiedlonych z okupowanych przez Armię Czerwoną rejonów Finlandii w strefie walk 8, 9, 15 armii, w tym: mężczyźni – 402, kobiety – 583, dzieci do lat 16 – 1095. Wszyscy przesiedleni obywatele fińscy zostali umieszczeni w trzech wioskach Karelskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej: w Interposyolce obwodu Pryazhinsky, we wsi Kovgora-Goymay obwodu Kondopozhsky, we wsi Kintezma obwodu Kalewalskiego. Mieszkali w barakach i niezawodnie pracowali w lesie przy wyrębie. Do Finlandii pozwolono im wrócić dopiero w czerwcu 1940 roku, po zakończeniu wojny.

Ofensywa lutowa Armii Czerwonej

1 lutego 1940 r. Armia Czerwona, przywoławszy posiłki, wznowiła ofensywę na Przesmyku Karelskim na całej szerokości frontu 2. Korpusu Armii. Główny cios został zadany w kierunku Sum. Rozpoczęły się również przygotowania artystyczne. Od tego dnia codziennie przez kilka dni oddziały Frontu Północno-Zachodniego pod dowództwem S. Tymoszenko zestrzeliły 12 tys. pocisków na umocnienia Linii Mannerheima. Pięć dywizji 7 i 13 armii przeprowadziło prywatną ofensywę, ale nie udało się.

6 lutego na pasie Summa rozpoczęła się ofensywa. W kolejnych dniach front ofensywy rozszerzył się zarówno na zachód, jak i na wschód.

9 lutego dowódca wojsk Frontu Północno-Zachodniego, dowódca I stopnia S. Tymoszenko, przesłał wojskom zarządzenie nr 04606, zgodnie z którym 11 lutego, po potężnym przygotowaniu artyleryjskim, oddziały Front Północno-Zachodni miał przejść do ofensywy.

11 lutego, po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i flotylli wojskowej Ładoga, utworzonej w październiku 1939 roku, działały razem z jednostkami naziemnymi Frontu Północno-Zachodniego.

Ponieważ ataki wojsk sowieckich na rejon Summy nie przyniosły sukcesu, główny cios został przesunięty na wschód, w kierunku Lachde. W tym miejscu broniąca się strona poniosła ogromne straty z przygotowania artyleryjskiego i wojska radzieckie zdołały przebić się przez obronę.

W ciągu trzech dni intensywnych walk oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.

18 lutego Finowie zamknęli kanał Saimaa zaporą Kivikoski, a następnego dnia woda zaczęła podnosić się w Kärstilänjärvi.

Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, współdziałając z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborg. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

W końcowej fazie operacji 13. Armia posuwała się w kierunku Antrei (dzisiejszy Kamennogorsk), 7. Armia - do Wyborga. Finowie stawiali zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu.

Anglia i Francja: plany operacji wojskowych przeciwko ZSRR

Wielka Brytania pomagała Finlandii od samego początku. Z jednej strony rząd brytyjski starał się uniknąć przekształcenia ZSRR w wroga, z drugiej strony powszechnie uważano, że z powodu konfliktu na Bałkanach z ZSRR „trzeba walczyć w taki czy inny sposób. " Przedstawiciel Finlandii w Londynie, Georg Achates Gripenberg, zwrócił się do Halifax 1 grudnia 1939 r. z prośbą o zezwolenie na transport materiałów wojennych do Finlandii, pod warunkiem, że nie będą one reeksportowane do nazistowskich Niemiec (z którymi Wielka Brytania była wojna). Szef Departamentu Północnego (en: Departament Północny) Laurence Collier (en: Laurence Collier) jednocześnie uważał, że cele brytyjskie i niemieckie w Finlandii mogą być kompatybilne i chciał zaangażować Niemcy i Włochy w wojnę przeciwko ZSRR, podczas gdy Mówiąc jednak przeciwko proponowanej propozycji, Finlandia wykorzystała polską flotę (wtedy pod kontrolą brytyjską) do niszczenia okrętów sowieckich. Tomasz Śnieg (angielski) Tomasz Śnieg), przedstawiciel Wielkiej Brytanii w Helsinkach, nadal popierał ideę sojuszu antysowieckiego (z Włochami i Japonią), którą wyrażał przed wojną.

Na tle sporów rządowych armia brytyjska zaczęła w grudniu 1939 r. dostarczać uzbrojenie, w tym artylerię i czołgi (podczas gdy Niemcy powstrzymały się od dostaw ciężkiej broni do Finlandii).

Kiedy Finlandia zażądała dostarczenia bombowców do ataku na Moskwę i Leningrad oraz do zniszczenia linii kolejowej do Murmańska, ten ostatni pomysł otrzymał wsparcie od Fitzroya MacLeana z Departamentu Północy: pomoc Finom w zniszczeniu drogi pozwoliłaby Wielkiej Brytanii „uniknąć ta sama operacja później, niezależnie i w mniej korzystnych warunkach. Przełożeni McLeana, Collier i Cadogan, zgodzili się z rozumowaniem McLeana i zażądali dodatkowej dostawy samolotów Blenheim do Finlandii.

Według Craiga Gerrarda plany interwencji w wojnie przeciwko ZSRR, które zrodziły się wówczas w Wielkiej Brytanii, ilustrują łatwość, z jaką brytyjscy politycy zapomnieli o prowadzonej w tym momencie wojnie z Niemcami. Na początku 1940 r. w Departamencie Północy panował pogląd, że użycie siły przeciwko ZSRR jest nieuniknione. Collier, jak poprzednio, nadal upierał się, że niesłuszne jest uspokajanie agresorów; teraz wrogiem, w przeciwieństwie do jego poprzedniej pozycji, nie były Niemcy, ale ZSRR. Gerrard tłumaczy stanowisko MacLeana i Colliera nie względami ideologicznymi, lecz humanitarnymi.

Sowieccy ambasadorowie w Londynie i Paryżu poinformowali, że „w kręgach bliskich rządowi” istnieje pragnienie wsparcia Finlandii w celu pojednania z Niemcami i wysłania Hitlera na Wschód. Nick Smart uważa jednak, że na poziomie świadomym argumenty za interwencją nie wynikały z próby zamiany jednej wojny na drugą, ale z założenia, że ​​plany niemieckie i sowieckie są ze sobą ściśle powiązane.

Z francuskiego punktu widzenia orientacja antysowiecka miała też sens ze względu na upadek planów zapobiegania umacnianiu się Niemiec za pomocą blokady. Sowieckie dostawy surowców sprawiły, że niemiecka gospodarka dalej się rozwijała, a Francuzi zaczęli zdawać sobie sprawę, że po pewnym czasie w wyniku tego wzrostu wygranie wojny z Niemcami stanie się niemożliwe. W takiej sytuacji, choć przeniesienie wojny do Skandynawii wiązało się z pewnym ryzykiem, bezczynność była jeszcze gorszą alternatywą. Szef francuskiego sztabu generalnego Gamelin wydał instrukcje dotyczące planowania operacji przeciwko ZSRR w celu prowadzenia wojny poza terytorium Francji; wkrótce przygotowano plany.

Wielka Brytania nie poparła niektórych francuskich planów: na przykład ataku na pola naftowe w Baku, ataku na Petsamo z użyciem polskich wojsk (rząd polski na uchodźstwie w Londynie formalnie był w stanie wojny z ZSRR). Jednak Wielka Brytania zbliżała się również do otwarcia drugiego frontu przeciwko ZSRR.

5 lutego 1940 r. na wspólnej radzie wojennej (na której Churchill był obecny, ale nie zabierał głosu) postanowiono uzyskać zgodę Norwegii i Szwecji na operację kierowaną przez Brytyjczyków, w której siły ekspedycyjne miały wylądować w Norwegii i ruszaj na wschód.

Plany francuskie, w miarę pogarszania się sytuacji w Finlandii, stawały się coraz bardziej jednostronne.

2 marca 1940 r. Daladier ogłosił gotowość wysłania 50 000 francuskich żołnierzy i 100 bombowców do Finlandii na wojnę z ZSRR. Brytyjski rząd nie został wcześniej poinformowany o oświadczeniu Daladiera, ale zgodził się wysłać 50 brytyjskich bombowców do Finlandii. Spotkanie koordynacyjne zaplanowano na 12 marca 1940 r., ale ze względu na zakończenie wojny plany pozostały niespełnione.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. fiński rząd zdał sobie sprawę, że pomimo żądań ciągłego oporu Finlandia nie otrzyma żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią od aliantów. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zagarnięcia kraju, a następnie wejścia do ZSRR lub zmiany rządu na prosowiecki.

Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a już 12 marca zawarto traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo tego, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, rankiem 13 marca wojska radzieckie zaatakowały miasto.

Według J. Robertsa zawarcie pokoju przez Stalina na stosunkowo umiarkowanych warunkach mogło być spowodowane świadomością, że próba siłowej sowietyzacji Finlandii natrafiłaby na masowy opór ze strony ludności fińskiej i niebezpieczeństwo interwencji anglo-francuskiej w celu udzielenia pomocy. Finowie. W rezultacie Związek Radziecki ryzykował, że zostanie wciągnięty w wojnę z mocarstwami zachodnimi po stronie Niemiec.

Za udział w wojnie fińskiej tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało 412 żołnierzy, ponad 50 tysięcy otrzymało ordery i medale.

Skutki wojny

Wszystkie oficjalnie deklarowane roszczenia terytorialne ZSRR zostały zaspokojone. Według Stalina wojna skończyła się po 3 miesiącach i 12 dniach tylko dlatego, że nasza armia wykonała kawał dobrej roboty, bo nasz boom polityczny nastał przed Finlandią, okazał się słuszny».

ZSRR uzyskał pełną kontrolę nad wodami jeziora Ładoga i zabezpieczył Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (Półwysep Rybacki).

Ponadto na mocy traktatu pokojowego Finlandia zobowiązała się do budowy na swoim terytorium linii kolejowej łączącej Półwysep Kolski przez Alakurtti z Zatoką Botnicką (Tornio). Ale ta droga nigdy nie została zbudowana.

11 października 1940 r. w Moskwie podpisano Umowę między ZSRR a Finlandią o Wyspach Alandzkich, zgodnie z którą ZSRR miał prawo do umieszczenia na wyspach swojego konsulatu, a archipelag został ogłoszony strefą zdemilitaryzowaną.

Za rozpętanie wojny 14 grudnia 1939 r. ZSRR został wyrzucony z Ligi Narodów. Bezpośrednim powodem wydalenia były masowe protesty społeczności międzynarodowej przeciwko systematycznemu bombardowaniu celów cywilnych przez sowieckie samoloty, w tym z użyciem bomb zapalających. Prezydent USA Roosevelt również przyłączył się do protestów.

Prezydent USA Roosevelt ogłosił w grudniu „moralne embargo” na Związek Radziecki. 29 marca 1940 roku Mołotow powiedział Radzie Najwyższej, że sowiecki import ze Stanów Zjednoczonych nawet wzrósł w porównaniu z poprzednim rokiem, pomimo przeszkód nałożonych przez władze amerykańskie. W szczególności strona sowiecka skarżyła się na przeszkody w dopuszczeniu radzieckich inżynierów do fabryk samolotów. Ponadto na podstawie różnych umów handlowych w latach 1939-1941. Związek Radziecki otrzymał z Niemiec 6430 obrabiarek za 85,4 mln marek, co zrekompensowało spadek dostaw sprzętu ze Stanów Zjednoczonych.

Kolejnym negatywnym wynikiem dla ZSRR było ukształtowanie się wśród kierownictwa wielu krajów idei słabości Armii Czerwonej. Informacje o przebiegu, okolicznościach i skutkach (znaczny nadmiar strat sowieckich nad fińskimi) wojny zimowej umocniły pozycję zwolenników wojny z ZSRR w Niemczech. Na początku stycznia 1940 r. niemiecki poseł do Helsinek Blucher przedstawił MSZ memorandum z następującymi ocenami: pomimo przewagi siły roboczej i sprzętu Armia Czerwona poniosła kolejne klęski, pozostawiła w niewoli tysiące ludzi, straciła setki dział, czołgów, samolotów i zdecydowanie nie udało się podbić terytorium. W związku z tym należy ponownie przemyśleć niemieckie wyobrażenia o bolszewickiej Rosji. Niemcy robili fałszywe założenia, gdy sądzili, że Rosja jest pierwszorzędnym czynnikiem militarnym. Ale w rzeczywistości Armia Czerwona ma tak wiele niedociągnięć, że nie radzi sobie nawet z małym krajem. W rzeczywistości Rosja nie zagraża tak wielkiemu mocarstwu jak Niemcy, tyły na wschodzie są bezpieczne, dlatego z dżentelmenami na Kremlu będzie można rozmawiać w zupełnie innym języku niż to było w sierpniu - Wrzesień 1939. Ze swojej strony Hitler, po wynikach wojny zimowej, nazwał ZSRR kolosem o glinianych stopach.

W. Churchill zeznaje, że: „porażka wojsk sowieckich” wzbudzona w opinii publicznej w Anglii "pogarda"; „W kręgach angielskich wielu gratulowało sobie tego, że nie staraliśmy się zbyt gorliwie przeciągnąć Sowietów na naszą stronę.<во время переговоров лета 1939 г.>i byli dumni ze swojej dalekowzroczności. Ludzie zbyt pochopnie doszli do wniosku, że czystka zrujnowała armię rosyjską i że wszystko to potwierdziło organiczną zgniliznę i upadek państwa i systemu społecznego Rosjan..

Z drugiej strony Związek Radziecki zdobył doświadczenie w prowadzeniu wojny w latach zimowy czas, na zalesionym i bagnistym terytorium, doświadczenie przełamywania długotrwałych fortyfikacji i walki z wrogiem przy użyciu taktyki wojny partyzanckiej. W starciach z wojskami fińskimi wyposażonymi w pistolet maszynowy Suomi został znaleziony znaczenie pistolety maszynowe, wcześniej wycofane z uzbrojenia: pospiesznie przywrócono produkcję PPD i podano warunki tworzenia nowego systemu pistoletów maszynowych, w wyniku czego pojawił się PPSz.

Niemcy były związane umową z ZSRR i nie mogły publicznie popierać Finlandii, co dała do zrozumienia jeszcze przed wybuchem działań wojennych. Sytuacja zmieniła się po poważne porażki Armia Czerwona. W lutym 1940 r. Toivo Kivimäki (późniejszy ambasador) został wysłany do Berlina w celu zbadania ewentualnych zmian. Na początku stosunki były chłodne, ale zmieniły się dramatycznie, gdy Kivimäki ogłosił zamiar przyjęcia przez Finlandię pomocy od zachodnich aliantów. 22 lutego fiński wysłannik został pilnie zaaranżowany na spotkanie z Hermannem Göringiem, drugim człowiekiem w Rzeszy. Według wspomnień R. Nordströma z końca lat 40. Goering nieoficjalnie obiecał Kivimäkiemu, że Niemcy zaatakują ZSRR w przyszłości: „ Pamiętaj, że powinieneś zawrzeć pokój na dowolnych warunkach. Gwarantuję, że gdy w niedługim czasie pójdziemy na wojnę z Rosją, wszystko dostaniesz z nawiązką”. Kivimäki natychmiast poinformował o tym Helsinkach.

Skutki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym z czynników, które zadecydowały o zbliżeniu Finlandii i Niemiec; ponadto mogli w pewien sposób wpływać na kierownictwo Rzeszy w związku z planami ataku na ZSRR. Dla Finlandii zbliżenie z Niemcami stało się sposobem na powstrzymanie rosnącej presji politycznej ze strony ZSRR. Udział Finlandii w II wojnie światowej po stronie Osi został nazwany w fińskiej historiografii „wojną kontynuacyjną”, aby pokazać związek z wojną zimową.

Zmiany terytorialne

1. Przesmyk Karelski i Karelia Zachodnia. W wyniku utraty Przesmyku Karelskiego Finlandia utraciła dotychczasowy system obronny i zaczęła w przyspieszonym tempie budować fortyfikacje wzdłuż nowej linii granicznej (Linia Salpa), przesuwając tym samym granicę z Leningradu z 18 do 150 km.
2. Część Laponii (Stara Salla).
3. Część półwyspów Rybachy i Sredny (rejon Petsamo (Pechenga), zajęty w czasie wojny przez Armię Czerwoną, została zwrócona Finlandii).
4. Wyspy we wschodniej części Zatoki Fińskiej (wyspa Gogland).
5. Dzierżawa półwyspu Hanko (Gangut) na 30 lat.

W sumie w wyniku wojny radziecko-fińskiej Związek Radziecki nabył około 40 tysięcy km² terytoriów fińskich. Finlandia ponownie zajęła te terytoria w 1941 r., we wczesnych stadiach Wielkiej Wojna Ojczyźniana, aw 1944 ponownie udali się do ZSRR (patrz Wojna radziecko-fińska (1941-1944)).

Fińskie straty

Wojskowy

Według danych z 1991 roku:

• zabity - ok. 26 tys. osób (według danych sowieckich w 1940 r. - 85 tys. osób);
• rannych - 40 tysięcy osób. (wg danych sowieckich w 1940 r. - 250 tys. osób);
• więźniowie - 1000 osób.

Tak więc łączne straty wojsk fińskich w czasie wojny wyniosły 67 tysięcy osób. Krótka informacja o każdej z ofiar ze strony fińskiej jest publikowana w wielu fińskich publikacjach.

Aktualne informacje o okolicznościach śmierci fińskiego personelu wojskowego:

• 16 725 zginęło w akcji, szczątki ewakuowano;
• 3433 zginęło w akcji, szczątków nie ewakuowano;
• 3671 zmarło w szpitalach z ran;
• 715 zmarło z przyczyn pozabojowych (w tym z powodu choroby);
• 28 zmarło w niewoli;
• 1727 zaginionych i uznanych za zmarłych;
• przyczyna śmierci 363 żołnierzy jest nieznana.

W sumie zginęło 26 662 żołnierzy fińskich.

Cywilny

Według oficjalnych danych fińskich, podczas nalotów i bombardowań miast w Finlandii (w tym Helsinek) zginęło 956 osób, 540 zostało ciężko, a 1300 lekko rannych, 256 kamieni i około 1800 budynki drewniane zostało zniszczone.

Straty zagranicznych wolontariuszy

W czasie wojny Szwedzki Korpus Ochotniczy stracił 33 zabitych i 185 rannych oraz odmrożenia (w zdecydowanej większości odmrożenia – ok. 140 osób).

Zginęło dwóch Duńczyków - piloci, którzy walczyli w myśliwskiej grupie LLv-24 i jeden Włoch, który walczył w LLv-26.

Straty ZSRR

Pomnik Poległych w wojnie radziecko-fińskiej (Petersburg, niedaleko Wojskowej Akademii Medycznej)

Pierwsze oficjalne dane o stratach sowieckich w wojnie zostały upublicznione na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR w dniu 26 marca 1940 r.: 48 475 zabitych i 158 863 rannych, chorych i odmrożonych.

Według meldunków wojsk z dnia 15.03.1940:

• ranny, chory, odmrożony - 248.090;
• zabitych i zmarłych na etapach ewakuacji sanitarnej - 65 384;
• zmarł w szpitalach - 15 921;
• brakujący - 14 043;
• łączne nieodwracalne straty - 95 348.

listy nazwisk

Według wykazów imiennych sporządzonych w latach 1949-1951 przez Główną Dyrekcję Personalną Ministerstwa Obrony ZSRR i Naczelny Dowództwo Wojsk Lądowych straty Armii Czerwonej w wojnie przedstawiały się następująco:

• zmarł i zmarł z ran na etapach ewakuacji sanitarnej - 71 214;
• zmarł w szpitalach z powodu ran i chorób - 16 292;
• brakujący - 39 369.

Łącznie według tych wykazów nieodwracalne straty wyniosły 126 875 żołnierzy.

Inne szacunki strat

W okresie od 1990 do 1995 r. w rosyjskiej literaturze historycznej i czasopismach pojawiły się nowe, często sprzeczne dane o stratach armii sowieckiej i fińskiej, a ogólną tendencją tych publikacji była rosnąca liczba strat sowieckich od 1990 r. do 1995 i spadek fińskich. I tak na przykład w artykułach MI Semiryagi (1989) liczba zabitych żołnierze radzieccy wskazano na 53,5 tys., w artykułach A. M. Noskova, rok później – 72,5 tys., a w artykułach P. A. Aptekara w 1995 r. – 131,5 tys. ponad dwa razy więcej niż wyniki badań Semiryagi i Noskowa - do 400 tysięcy osób. Według danych sowieckich archiwów wojskowych i szpitali straty sanitarne wyniosły (imiennie) 264 908 osób. Szacuje się, że około 22 procent strat pochodziło z odmrożeń.

Straty w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. na podstawie dwutomowej „Historia Rosji. XX wiek»:

„Pytanie karelskie”

Po wojnie lokalne władze fińskie, prowincjonalne organizacje Związku Karelskiego, utworzone w celu ochrony praw i interesów ewakuowanych mieszkańców Karelii, próbowały znaleźć rozwiązanie kwestii zwrotu utraconych terytoriów. Podczas zimnej wojny fiński prezydent Urho Kekkonen wielokrotnie negocjował z sowieckim kierownictwem, ale negocjacje te zakończyły się niepowodzeniem. Strona fińska nie domagała się wprost zwrotu tych terytoriów. Po rozpadzie Związku Radzieckiego na nowo poruszono kwestię przekazania terytoriów Finlandii.

W sprawach dotyczących zwrotu odstąpionych terytoriów Związek Karelski działa wspólnie z kierownictwem polityki zagranicznej Finlandii i za jej pośrednictwem. Zgodnie z programem „Karelia” przyjętym w 2005 r. na zjeździe Związku Karelskiego, Związek Karelski dąży do zachęcenia przywódców politycznych Finlandii do aktywnego monitorowania sytuacji w Rosji i rozpoczęcia negocjacji z Rosją w sprawie zwrotu odstąpionych terytoriów Karelia jak tylko powstanie realna podstawa i obie strony będą na to gotowe.

Propaganda w czasie wojny

Na początku wojny sowiecka prasa była w tonie brawurowym – Armia Czerwona wyglądała doskonale i zwycięsko, a Finów przedstawiano jako niepoważnego wroga. 2 grudnia (2 dni po rozpoczęciu wojny) Prawda Leningradzka pisze:

Mimowolnie podziwiasz dzielnych bojowników Armii Czerwonej, uzbrojonych w najnowsze karabiny snajperskie, lśniące automatyczne lekkie karabiny maszynowe. Armie obu światów zderzyły się. Armia Czerwona jest najbardziej pokojową, najbardziej heroiczną, potężną, wyposażoną w zaawansowaną technologię i armią skorumpowanego fińskiego rządu, którą kapitaliści zmuszają do potrząsania szabelką. A broń jest, szczerze mówiąc, stara, zużyta. Za mało na więcej proszku.

Jednak miesiąc później zmienił się ton prasy sowieckiej. Zaczęli mówić o potędze „linii Mannerheima”, trudnym terenie i mrozie – Armia Czerwona, tracąc dziesiątki tysięcy zabitych i odmrożonych, ugrzęzła w fińskich lasach. Począwszy od raportu Mołotowa z 29 marca 1940 r., zaczyna żyć mit o nie do zdobycia „linii Mannerheima”, podobnej do „linii Maginota” i „linii Zygfryda”, które do tej pory nie zostały zmiażdżone przez żadną armię. Anastas Mikojan napisał później: „ Stalin jest mądry zdolna osoba, aby usprawiedliwić niepowodzenia w czasie wojny z Finlandią, wymyślili powód, dla którego „nagle” odkryliśmy dobrze wyposażoną linię Mannerheima. Wypuszczono specjalny film pokazujący te instalacje, aby uzasadnić, że trudno było walczyć z taką linią i szybko wygrać.».

Jeśli fińska propaganda przedstawiała wojnę jako obronę ojczyzny przed okrutnymi i bezlitosnymi najeźdźcami, łącząc komunistyczny terroryzm z tradycyjną rosyjską potęgą (na przykład w piosence „Nie, Mołotow!”, szef sowieckiego rządu porównywany jest do carskiego gubernatora -generał Finlandii Nikołaj Bobrikow, znany ze swojej polityki rusyfikacji i walki z autonomią), następnie sowiecki Agitprop przedstawiał wojnę jako walkę z ciemiężcami narodu fińskiego w imię wolności tego ostatniego. Termin Biali Finowie, którym określano wroga, miał podkreślać nie międzypaństwowy, a nie międzyetniczny, ale klasowy charakter konfrontacji. „Twoja ojczyzna została zabrana więcej niż raz - przyjedziemy ją zwrócić”, mówi piosenka "Take us, beautiful Suomi", próbując odeprzeć oskarżenia o zdobycie Finlandii. W rozkazie dla wojsk LenVO z 29 listopada, podpisanym przez Meretskowa i Żdanowa, czytamy:

Jedziemy do Finlandii nie jako zdobywcy, ale jako przyjaciele i wyzwoliciele narodu fińskiego z ucisku obszarników i kapitalistów.

Nie idziemy przeciwko narodowi fińskiemu, ale przeciwko rządowi Cajander-Erkno, który gnębi naród fiński i prowokuje wojnę z ZSRR.
Szanujemy wolność i niepodległość Finlandii zdobytą przez naród fiński w wyniku Rewolucji Październikowej.

Linia Mannerheima - alternatywa

Przez całą wojnę zarówno sowiecka, jak i fińska propaganda znacznie wyolbrzymiała znaczenie Linii Mannerheima. Pierwszym jest usprawiedliwienie dużego opóźnienia w ofensywie, a drugim wzmocnienie morale armii i ludności. W związku z tym mit „niesamowicie silnie ufortyfikowanej” „linii Mannerheima” był mocno zakorzeniony w sowieckiej historii i przeniknął do niektórych zachodnich źródeł informacji, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę intonowanie linii przez stronę fińską w dosłownym tego słowa znaczeniu - w piosence Mannerheimin linjalla(„Na linii Mannerheima”). Belgijski generał Badu, doradca techniczny ds. budowy fortyfikacji, który brał udział w budowie Linii Maginota, stwierdził:

Nigdzie na świecie naturalne warunki nie były tak korzystne dla budowy ufortyfikowanych linii jak w Karelii. W tym wąskim miejscu pomiędzy dwoma zbiornikami wodnymi – Jeziorem Ładoga i Zatoką Fińską – znajdują się nieprzeniknione lasy i ogromne skały. Z drewna i granitu, aw razie potrzeby z betonu zbudowano słynną „Linię Mannerheima”. Największą fortecę „Linii Mannerheima” tworzą granitowe przeszkody przeciwczołgowe. Nawet dwudziestopięciotonowe czołgi nie są w stanie ich pokonać. W granicie Finowie za pomocą wybuchów wyposażyli gniazda karabinów maszynowych i karabinów, którym niestraszne są najpotężniejsze bomby. Tam, gdzie brakowało granitu, Finowie nie oszczędzali betonu.

Według rosyjskiego historyka A. Isajewa „w rzeczywistości Linia Mannerheima była daleka od najlepszych przykładów fortyfikacji europejskich. Zdecydowana większość długoletnich budowli Finów to parterowe, częściowo zasypane żelbetowe budynki w formie bunkra, podzielone na kilka pomieszczeń wewnętrznymi przegrodami z pancernymi drzwiami. Trzy bunkry typu „milionowego” miały dwa poziomy, trzy kolejne bunkry - trzy poziomy. Pozwolę sobie podkreślić, dokładnie poziom. Oznacza to, że ich kazamaty bojowe i schrony znajdowały się na różnych poziomach w stosunku do powierzchni, kazamaty lekko zakopane w ziemi ze strzelnicami i całkowicie zakopane, łącząc ich galerie z barakami. Konstrukcje z czymś, co można nazwać podłogami, były nieistotne”. Była znacznie słabsza od umocnień linii Mołotowa, nie mówiąc już o linii Maginota z piętrowymi kaponierami wyposażonymi we własne elektrownie, kuchnie, wypoczynki i wszelkie udogodnienia, z podziemnymi galeriami łączącymi bunkry, a nawet podziemnymi kolejkami wąskotorowymi . Wraz ze słynnymi wyżłobieniami z granitowych głazów Finowie używali wyżłobień wykonanych z niskiej jakości betonu, przeznaczonych do przestarzałych czołgów Renault i okazały się słabe w porównaniu z działami nowej radzieckiej technologii. W rzeczywistości „Linia Mannerheima” składała się głównie z umocnień polowych. Bunkry znajdujące się na linii były niewielkie, położone w znacznej odległości od siebie i rzadko posiadały broń armatnią.

Jak zauważa O. Mannien, Finowie mieli wystarczające zasoby, aby zbudować tylko 101 betonowych bunkrów (z betonu niskiej jakości) i wzięli mniej betonu niż budynek opery w Helsinkach; pozostałe obwarowania linii Mannerheima były drewniano-ziemne (dla porównania: linia Maginota liczyła 5800 betonowe fortyfikacje, w tym bunkry wielokondygnacyjne).

Sam Mannerheim napisał:

... Rosjanie już w czasie wojny wprawili w ruch mit „linii Mannerheima”. Argumentowano, że nasza obrona na Przesmyku Karelskim opierała się na niezwykle silnej i zbudowanej wzdłuż ostatnie słowo wał obronny porównywalny z liniami Maginota i Zygfryda, którego żadna armia nigdy nie przekroczyła. Przełom Rosjan był „wyczynem, który nie miał sobie równych w historii wszystkich wojen”… Wszystko to jest nonsensem; w rzeczywistości sytuacja wygląda zupełnie inaczej… Oczywiście istniała linia obronna, ale utworzyły ją tylko rzadkie, wieloletnie gniazda karabinów maszynowych i dwa tuziny nowych bunkrów zbudowanych na moją sugestię, pomiędzy którymi ułożono okopy. Tak, linia obronna istniała, ale brakowało jej głębokości. Ludzie nazywali to stanowisko Linią Mannerheima. Jego siła była wynikiem wytrzymałości i odwagi naszych żołnierzy, a nie wynikiem siły struktur.

- Mannerheim, K.G. Pamiętniki. - M.: VAGRIUS, 1999. - S. 319-320. - ISBN 5-264-00049-2.

utrwalanie pamięci

pomniki

• „Krzyż smutku” to pamiątkowy pomnik żołnierzy sowieckich i fińskich poległych w wojnie radziecko-fińskiej. Otwarte 27 czerwca 2000. Znajduje się w dzielnicy Pitkyarantsky w Republice Karelii.
• Pomnik Kollasjärvi to miejsce upamiętniające poległych żołnierzy sowieckich i fińskich. Znajduje się w dzielnicy Suoyarvsky w Republice Karelii.

Muzea

• Muzeum Szkolne „Nieznana Wojna” – otwarte 20 listopada 2013 r. w Miejskiej Placówce Oświatowej „Szkoła średnia nr 34” miasta Pietrozawodsk.
• Historyk Bair Irincheev otworzył w Wyborgu Muzeum Wojskowe Przesmyku Karelskiego.

Prace artystyczne o wojnie

• Fińska piosenka z lat wojny „Nie, Mołotow!” (mp3, z rosyjskim tłumaczeniem)
• „Zaakceptuj nas, piękna Suomi” (mp3, z tłumaczeniem na język fiński)
• Piosenka „Talvisota” szwedzkiego power metalowego zespołu Sabaton

• „Pieśń dowódcy batalionu Ugryumowa” - piosenka o kapitanie Nikołaju Ugryumowie, pierwszym bohaterze Związku Radzieckiego w wojnie radziecko-fińskiej
• Aleksander Twardowski.„Dwa linijki” (1943) – wiersz poświęcony pamięci żołnierzy radzieckich poległych w czasie wojny
• N. Tichonow, „Łowca Savolak” - wiersz
• Aleksander Gorodnicki, „Granica fińska” - piosenka.
• film „Front girlfriends” (ZSRR, 1941)
• film „Za liniami wroga” (ZSRR, 1941)
• film „Maszenka” (ZSRR, 1942)
• film „Talvisota” (Finlandia, 1989).
• x / f „Kaplica Anioła” (Rosja, 2009).
• film „Wywiad wojskowy: Front Północny (serial telewizyjny)” (Rosja, 2012).
• Gra komputerowa „Blitzkrieg”
• Gra komputerowa Talvisota: Lodowe piekło.
• Gra komputerowa Bitwy drużynowe: Wojna zimowa.

Filmy dokumentalne

• „Żyjący i umarli”. Film dokumentalny o „Wojnie zimowej” w reżyserii V. A. Fonarev
• „Linia Mannerheima” (ZSRR, 1940)
• „Wojna zimowa” (Rosja, Wiktor Prawdiuk, 2014)

Wojna radziecko-fińska 1939-1940, znana w Finlandii jako wojna zimowa, była konfliktem zbrojnym między ZSRR a Finlandią od 30 listopada 1939 do 12 marca 1940. Według niektórych historyków szkoły zachodniej - ofensywna operacja ZSRR przeciwko Finlandii w czasie II wojny światowej. W historiografii sowieckiej i rosyjskiej ta wojna jest postrzegana jako osobny dwustronny konflikt lokalny, który nie jest częścią wojny światowej, podobnie jak niewypowiedziana wojna na Chałchin Gol.

Wojna zakończyła się podpisaniem moskiewskiego traktatu pokojowego, który ustanowił odrzucenie od Finlandii znacznej części jej terytorium, zdobytego przez nią podczas wojny domowej w Rosji.

Cele wojenne

Oficjalnie Związek Radziecki dążył do osiągnięcia za pomocą środków wojskowych tego, czego nie można było zrobić pokojowo: zdobycia Przesmyku Karelskiego, części wybrzeża Oceanu Arktycznego, baz na wyspach i północnym wybrzeżu Zatoki Fińskiej.

Na samym początku wojny na terytorium ZSRR powstał marionetkowy rząd Terijoki, na którego czele stał fiński komunista Otto Kuusinen. 2 grudnia rząd sowiecki podpisał z rządem Kuusinena porozumienie o pomocy wzajemnej i odmówił jakichkolwiek kontaktów z prawowitym rządem Finlandii, na czele którego stał R. Ryti.

Istnieje opinia, że ​​Stalin planował w wyniku zwycięskiej wojny włączyć Finlandię do ZSRR.

Plan wojny z Finlandią przewidywał rozmieszczenie działań wojennych w dwóch głównych kierunkach - na Przesmyku Karelskim, gdzie miał dokonać bezpośredniego przełamania Linii Mannerheima w kierunku Wyborga i na północ od jeziora Ładoga, aby zapobiec kontratakom i ewentualnemu desantowi wojsk zachodnich sojuszników Finlandii z Morza Barentsa. Plan opierał się na błędnym, jak się okazało, wyobrażeniu o słabości armii fińskiej i jej niemożności stawiania oporu przez długi czas. Zakładano, że wojna będzie prowadzona na wzór kampanii w Polsce we wrześniu 1939 roku. Główne walki miały zakończyć się w ciągu dwóch tygodni.

Przyczyna wojny

Oficjalnym powodem wojny był „incydent w Mainil”: 26 listopada 1939 r. rząd sowiecki zwrócił się do rządu Finlandii z oficjalną notatką, w której stwierdzono, że w wyniku ostrzału artyleryjskiego rzekomo przeprowadzonego z terytorium Finlandii , czterech zginęło, a dziewięciu żołnierzy sowieckich zostało rannych. Fińscy pogranicznicy zarejestrowali tego dnia strzały armatnie z kilku punktów obserwacyjnych - tak jak powinno być w tym przypadku, odnotowywano fakt strzałów i kierunek, z którego były słyszane, porównanie zapisów wykazało, że strzały zostały oddane z terytorium sowieckiego. Rząd fiński zaproponował utworzenie międzyrządowej komisji śledczej do zbadania incydentu. Strona sowiecka odmówiła i wkrótce ogłosiła, że ​​nie uważa się już za związaną warunkami porozumienia radziecko-fińskiego o wzajemnej nieagresji. 29 listopada ZSRR zerwał stosunki dyplomatyczne z Finlandią, a 30 listopada o godzinie 8:00 wojska radzieckie otrzymały rozkaz przekroczenia granicy radziecko-fińskiej i rozpoczęcia działań wojennych. Oficjalnie wojna nigdy nie została wypowiedziana.

11 lutego 1940 r., po dziesięciu dniach przygotowań artyleryjskich, rozpoczęła się nowa ofensywa Armii Czerwonej. Główne siły były skoncentrowane na Przesmyku Karelskim. W tej ofensywie okręty Floty Bałtyckiej i flotylli wojskowej Ładoga, utworzonej w październiku 1939 roku, działały razem z jednostkami naziemnymi Frontu Północno-Zachodniego.

W ciągu trzech dni intensywnych walk oddziały 7. Armii przedarły się przez pierwszą linię obrony Linii Mannerheima, wprowadziły do ​​przełomu formacje czołgów, które zaczęły odnosić sukcesy. Do 17 lutego jednostki armii fińskiej zostały wycofane na drugą linię obrony ze względu na groźbę okrążenia.

Do 21 lutego 7. Armia dotarła do drugiej linii obrony, a 13. Armia do głównej linii obrony na północ od Muolaa. Do 24 lutego jednostki 7. Armii, współdziałając z przybrzeżnymi oddziałami marynarzy Floty Bałtyckiej, zdobyły kilka przybrzeżnych wysp. 28 lutego obie armie Frontu Północno-Zachodniego rozpoczęły ofensywę w strefie od jeziora Vuoksa do Zatoki Wyborg. Widząc niemożność powstrzymania ofensywy, wojska fińskie wycofały się.

Finowie stawiali zaciekły opór, ale zostali zmuszeni do odwrotu. Próbując powstrzymać natarcie na Wyborg, otworzyli śluzy kanału Saimaa, zalewając obszar na północny wschód od miasta, ale to również nie pomogło. 13 marca wojska 7. Armii wkroczyły do ​​Wyborga.

Koniec wojny i zawarcie pokoju

W marcu 1940 r. fiński rząd zdał sobie sprawę, że pomimo żądań ciągłego oporu Finlandia nie otrzyma żadnej pomocy wojskowej poza ochotnikami i bronią od aliantów. Po przełamaniu Linii Mannerheima Finlandia najwyraźniej nie była w stanie powstrzymać natarcia Armii Czerwonej. Istniała realna groźba całkowitego zagarnięcia kraju, a następnie wejścia do ZSRR lub zmiany rządu na prosowiecki.

Dlatego fiński rząd zwrócił się do ZSRR z propozycją rozpoczęcia negocjacji pokojowych. 7 marca do Moskwy przybyła delegacja fińska, a 12 marca podpisano traktat pokojowy, zgodnie z którym działania wojenne ustały o godzinie 12 13 marca 1940 r. Pomimo tego, że Wyborg zgodnie z umową wycofał się do ZSRR, rankiem 13 marca wojska radzieckie zaatakowały miasto.

Warunki traktatu pokojowego były następujące::

Przesmyk Karelski, Wyborg, Sortavala, szereg wysp w Zatoce Fińskiej, część terytorium fińskiego z miastem Kuolajärvi, część półwyspów Rybachy i Sredny trafiły do ​​ZSRR. Jezioro Ładoga było całkowicie w granicach ZSRR.

Region Petsamo (Pechenga) został zwrócony do Finlandii.

ZSRR wydzierżawił część półwyspu Chanko (Gangut) na okres 30 lat w celu wyposażenia tamtejszej bazy morskiej.

Granica, która została ustanowiona na mocy tego porozumienia, w zasadzie powtórzyła granicę z 1791 r. (przed przystąpieniem Finlandii do Imperium Rosyjskiego).

Należy zauważyć, że w tym okresie wywiad ZSRR działał wyjątkowo słabo: sowieckie dowództwo nie miało informacji o rezerwach bojowych (w szczególności o ilości amunicji) strony fińskiej. Byli praktycznie na zerze, ale bez tych informacji rząd sowiecki zawarł traktat pokojowy.

Skutki wojny

Przesmyk Karelski. Granice między ZSRR a Finlandią przed i po wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. „Linia Mannerheima”

Przejęcia ZSRR

Granica z Leningradu została cofnięta z 32 do 150 km.

Przesmyk Karelski, wyspy Zatoki Fińskiej, część wybrzeża Oceanu Arktycznego, dzierżawa półwyspu Chanko (Gangut).

Pełna kontrola nad jeziorem Ładoga.

Murmańsk, który znajdował się w pobliżu terytorium fińskiego (półwysep Rybachy), jest bezpieczny.

Związek Radziecki zdobył doświadczenie w wojnie zimowej. Jeśli przyjąć oficjalnie deklarowane cele wojny, ZSRR spełnił wszystkie postawione zadania.

Terytoria te były okupowane przez ZSRR do początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. W pierwszych dwóch miesiącach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Finlandia ponownie zajęła te terytoria; zostali zwolnieni w 1944 roku.

Negatywnym skutkiem dla ZSRR był wzrost zaufania Niemiec, że militarnie ZSRR jest znacznie słabszy, niż się wydawało. Wzmocniło to pozycję zwolenników wojny z ZSRR.

Skutki wojny radziecko-fińskiej stały się jednym (choć nie jedynym) z czynników, które zadecydowały o późniejszym zbliżeniu Finlandii z Niemcami. Dla Finów stało się to sposobem na powstrzymanie rosnącego nacisku ze strony ZSRR. Udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej po stronie państw Osi nazywany jest przez samych Finów „wojną kontynuacyjną”, co oznacza, że ​​kontynuowali oni wojnę w latach 1939-1940.

W historiografii rosyjskiej wojna radziecko-fińska z lat 1939-1940 lub, jak to się nazywa na Zachodzie, wojna zimowa, długie lata został praktycznie zapomniany. Sprzyjały temu niezbyt udane wyniki i swoista „poprawność polityczna” praktykowana w naszym kraju. Oficjalna propaganda sowiecka bardziej niż bała się obrazić któregoś z „przyjaciół”, a po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Finlandia była uważana za sojusznika ZSRR.

W ciągu ostatnich 15 lat sytuacja radykalnie się zmieniła. Wbrew znanym słowom A.T. Tvardovsky'ego o „nieznanej wojnie”, dziś wojna ta jest bardzo „sławna”. Ukazują się kolejno książki jej poświęcone, nie mówiąc już o licznych artykułach w różnych czasopismach i kolekcjach. Oto tylko „celebryta”, to bardzo osobliwe. Autorzy, którzy donos na sowieckie „imperium zła” uczynili swoim zawodem, cytują w swoich publikacjach całkowicie fantastyczny stosunek straty nasze i fińskie. Wszelkie uzasadnione powody działań ZSRR są całkowicie odrzucane ...

Pod koniec lat trzydziestych w pobliżu północno-zachodnich granic Związku Radzieckiego istniało państwo wyraźnie nam nieprzyjazne. To bardzo znaczące, że jeszcze przed wybuchem wojny radziecko-fińskiej 1939-1940. Znakiem rozpoznawczym fińskich sił powietrznych i wojsk pancernych była niebieska swastyka. Ci, którzy twierdzą, że to Stalin swoimi działaniami wepchnął Finlandię do nazistowskiego obozu, wolą o tym nie pamiętać. Oprócz tego, dlaczego pokojowo nastawione Suomi potrzebowały sieci lotnisk wojskowych zbudowanych na początku 1939 r. z pomocą niemieckich specjalistów, zdolnych przyjąć 10 razy więcej samolotów niż fińskie siły powietrzne. Jednak w Helsinkach byli gotowi walczyć przeciwko nam zarówno w sojuszu z Niemcami i Japonią, jak iw sojuszu z Anglią i Francją.

Widząc zbliżanie się nowego konfliktu światowego, przywódcy ZSRR starali się zabezpieczyć granicę w pobliżu drugiego co do wielkości i najważniejszego miasta w kraju. W marcu 1939 r. sowiecka dyplomacja badała kwestię przeniesienia lub dzierżawy kilku wysp w Zatoce Fińskiej, ale w Helsinkach odpowiedziała kategoryczną odmową.

Oskarżyciele „zbrodni stalinowskiego reżimu” lubią narzekać na to, że Finlandia jest suwerennym krajem, który kontroluje własne terytorium, a zatem, jak mówią, wcale nie była zobowiązana do wyrażenia zgody na wymianę. W związku z tym możemy przypomnieć wydarzenia, które miały miejsce dwie dekady później. Kiedy sowieckie pociski zaczęły być rozmieszczane na Kubie w 1962 roku, Amerykanie nie mieli podstaw prawnych do narzucenia blokady morskiej Wyspy Wolności, a tym bardziej do rozpoczęcia na nią ataku militarnego. Zarówno Kuba, jak i ZSRR są suwerennymi krajami, umiejscowienie sowietów bronie nuklearne dotyczyło ich tylko i było w pełni zgodne z normami prawa międzynarodowego. Niemniej jednak Stany Zjednoczone były gotowe do rozpoczęcia III wojny światowej, jeśli rakiety nie zostały usunięte. Istnieje coś takiego jak „sfera żywotnych interesów”. Dla naszego kraju w 1939 roku taką sferą była Zatoka Fińska i Przesmyk Karelski. Nawet były przywódca partii kadetów PN Milukow, który bynajmniej nie sympatyzował z reżimem sowieckim, wyraził w liście do I.P. Demidowa następujący stosunek do wybuchu wojny z Finlandią: „Żal mi Finów, ale Jestem za prowincją Wyborg.

26 listopada w pobliżu wsi Mainila doszło do znanego incydentu. Według oficjalnej wersji sowieckiej o 15:45 fińska artyleria ostrzelała nasze terytorium, w wyniku czego zginęło 4 żołnierzy radzieckich, a 9 zostało rannych. Dzisiaj jest rozważane dobry ton interpretować to wydarzenie jako dzieło NKWD. Za bezsporne uznaje się zarzuty strony fińskiej, że ich artyleria była rozstawiona na taką odległość, że jej ostrzał nie mógł dotrzeć do granicy. Tymczasem według sowieckich źródeł dokumentalnych jedna z fińskich baterii znajdowała się w rejonie Jaappinen (5 km od Mainili). Jednak ktokolwiek zorganizował prowokację w Mainili, został wykorzystany przez stronę sowiecką jako pretekst do wojny. 28 listopada rząd ZSRR wypowiedział radziecko-fiński pakt o nieagresji i odwołał swoich przedstawicieli dyplomatycznych z Finlandii. 30 listopada rozpoczęły się działania wojenne.

Nie będę szczegółowo opisywać przebiegu wojny, ponieważ publikacji na ten temat jest już wystarczająco dużo. Jej pierwszy etap, trwający do końca grudnia 1939 r., był generalnie nieudany dla Armii Czerwonej. Na Przesmyku Karelskim wojska radzieckie po pokonaniu przedpola Linii Mannerheima w dniach 4-10 grudnia dotarły do ​​jej głównej strefy obronnej. Jednak próby zerwania go nie powiodły się. Po krwawych bitwach strony przeszły do ​​walki pozycyjnej.

Jakie są przyczyny niepowodzeń początkowego okresu wojny? Przede wszystkim w niedocenianiu wroga. Finlandia zmobilizowała się zawczasu, zwiększając liczebność swoich sił zbrojnych z 37 do 337 tys. (459). Wojska fińskie zostały rozmieszczone w strefie przygranicznej, główne siły zajęte linie obronne na Przesmyku Karelskim, a nawet zdołał przeprowadzić manewry na pełną skalę pod koniec października 1939 r.

Sowiecki wywiad również nie był na miarę, co nie mogło ujawnić pełnych i wiarygodnych informacji o fińskich fortyfikacjach.

Wreszcie sowieckie kierownictwo żywiło nieuzasadnione nadzieje na „klasową solidarność fińskiego ludu pracującego”. Powszechnie uważano, że ludność krajów, które przystąpiły do ​​wojny z ZSRR, niemal natychmiast „zbuntuje się i przejdzie na stronę Armii Czerwonej”, że robotnicy i chłopi wyjdą, by powitać sowieckich żołnierzy kwiatami .

W rezultacie do działań bojowych nie przeznaczono odpowiedniej liczby żołnierzy, a tym samym nie zapewniono niezbędnej przewagi sił. Tak więc na Przesmyku Karelskim, który był najważniejszym sektorem frontu, strona fińska miała w grudniu 1939 r. 6 dywizji piechoty, 4 brygady piechoty, 1 brygadę kawalerii i 10 oddzielnych batalionów – łącznie 80 batalionów osiedlowych. Po stronie sowieckiej przeciwstawiło się im 9 dywizji strzelców, 1 brygada strzelców i karabinów maszynowych oraz 6 brygad czołgów - w sumie 84 bataliony strzelców. Jeśli porównamy liczbę personelu, to wojska fińskie na Przesmyku Karelskim liczyły 130 tysięcy, radzieckie - 169 tysięcy. Ogółem na całym froncie działało 425 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej przeciwko 265 tysiącom żołnierzy fińskich.

Porażka czy zwycięstwo?

Podsumujmy więc wyniki konfliktu radziecko-fińskiego. Z reguły taką wojnę uważa się za wygraną, w wyniku czego zwycięzca jest w lepszej sytuacji niż był przed wojną. Co widzimy z tego punktu widzenia?

Jak już widzieliśmy, pod koniec lat 30. Finlandia była krajem wyraźnie nieprzyjaznym wobec ZSRR i gotowym do zawarcia sojuszu z każdym z naszych wrogów. Pod tym względem sytuacja wcale się nie pogorszyła. Z drugiej strony wiadomo, że chuligan bez pasów rozumie tylko język brutalnej siły i zaczyna szanować tego, któremu udało się go pokonać. Finlandia nie była wyjątkiem. 22 maja 1940 r. powstało tam Towarzystwo Pokoju i Przyjaźni z ZSRR. Pomimo prześladowań ze strony władz fińskich, do czasu, gdy został zdelegalizowany w grudniu tego roku, liczył 40 000 członków. Taki masowy charakter świadczy o tym, że do Towarzystwa wstępowali nie tylko zwolennicy komunistów, ale także po prostu rozsądni ludzie, którzy uważali, że lepiej utrzymywać normalne stosunki z wielkim sąsiadem.

Zgodnie z traktatem moskiewskim ZSRR otrzymał nowe terytoria, a także bazę morską na Półwyspie Hanko. To wyraźny plus. Po wybuchu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wojska fińskie mogły dotrzeć do linii starej granicy państwowej dopiero we wrześniu 1941 roku.

Należy zauważyć, że jeśli podczas negocjacji w październiku-listopadzie 1939 r. Związek Radziecki zażądał mniej niż 3 tys. km, a nawet w zamian za dwukrotność terytorium, to w wyniku wojny nabył około 40 tysięcy metrów kwadratowych. km nie dając nic w zamian.

Należy również wziąć pod uwagę, że w przedwojennych negocjacjach ZSRR oprócz odszkodowania terytorialnego zaproponował zwrot wartości pozostawionego przez Finów mienia. Według obliczeń strony fińskiej nawet w przypadku przekazania niewielkiego kawałka ziemi, który zgodziła się nam scedować, było to około 800 mln marek. Gdyby doszło do cesji całego Przesmyku Karelskiego, rachunek poszedłby do wielu miliardów.

Ale teraz, gdy 10 marca 1940 r., w przeddzień podpisania moskiewskiego traktatu pokojowego, Paasikivi zaczął mówić o odszkodowaniach za przeniesione terytorium, pamiętając, że Piotr I zapłacił Szwecji 2 mln talarów w pokoju w Nystadt, Mołotow mógł spokojnie odpowiedzieć : „Napisz list do Piotra Wielkiego. Jeśli złoży zamówienie, wypłacimy odszkodowanie..

Ponadto ZSRR zażądał kwoty 95 mln rubli. jako rekompensatę za sprzęt wywieziony z okupowanego terytorium i zniszczenie mienia. Finlandia musiała także przekazać ZSRR 350 pojazdów morskich i rzecznych, 76 lokomotyw, 2 tys. wagonów, znaczną liczbę samochodów.

Oczywiście w czasie działań wojennych sowieckie siły zbrojne poniosły znacznie większe straty niż nieprzyjaciel. Według wykazów nazwisk w wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940. 126 875 żołnierzy Armii Czerwonej zginęło, zginęło lub zaginęło. Straty wojsk fińskich wyniosły według oficjalnych danych 21 396 zabitych i 1434 zaginionych. Jednak w literaturze rosyjskiej często znajduje się inna liczba fińskich strat - 48 243 zabitych, 43 000 rannych.

Tak czy inaczej, straty sowieckie są kilkakrotnie wyższe niż fińskie. Ten stosunek nie jest zaskakujący. Weźmy na przykład wojnę rosyjsko-japońską z lat 1904-1905. Jeśli weźmiemy pod uwagę walki w Mandżurii, straty obu stron są w przybliżeniu takie same. Co więcej, Rosjanie często tracili więcej niż Japończycy. Jednak podczas szturmu na twierdzę Port Arthur straty Japończyków znacznie przewyższyły straty rosyjskie. Wydawałoby się, że tu i tam walczyli ci sami rosyjscy i japońscy żołnierze, dlaczego jest taka różnica? Odpowiedź jest oczywista: jeśli w Mandżurii partie walczyły na otwartym polu, to w Port Arthur nasze wojska broniły twierdzy, nawet jeśli była niedokończona. To całkiem naturalne, że napastnicy ponieśli znacznie większe straty. Ta sama sytuacja miała miejsce podczas wojny radziecko-fińskiej, kiedy nasze wojska musiały szturmować linię Mannerheima, a nawet w warunkach zimowych.

W efekcie wojska radzieckie zdobyły bezcenne doświadczenie bojowe, a dowództwo Armii Czerwonej miało powód do myślenia o niedociągnięciach w wyszkoleniu wojsk oraz o pilnych działaniach mających na celu zwiększenie zdolności bojowych armii i marynarki wojennej.

Przemawiając w parlamencie 19 marca 1940 r., Daladier oświadczył, że za Francję „Moskiewski Traktat Pokojowy to tragiczne i haniebne wydarzenie. Dla Rosji to wielkie zwycięstwo”.. Nie popadaj jednak w skrajności, jak to robią niektórzy autorzy. Nie zbyt duży. Ale wciąż zwycięstwo.

1. Części Armii Czerwonej przechodzą przez most na terytorium Finlandii. 1939

2. Radziecki myśliwiec strzegący pola minowego na terenie byłej fińskiej placówki granicznej. 1939

3. Załoga artylerii przy swoich działach w pozycji strzeleckiej. 1939

4. Major Volin V.S. i bosman Kapustin IV, który wylądował z desantem na wyspie Seiskaari, aby dokonać inspekcji wybrzeża wyspy. Flota Bałtycka. 1939

5. Żołnierze oddziału strzeleckiego atakują z lasu. Przesmyk Karelski. 1939

6. Wyposażenie straży granicznej na patrolu. Przesmyk Karelski. 1939

7. Strażnik graniczny Zolotukhin na posterunku w placówce Finów Beloostrov. 1939

8. Saperzy na budowie mostu w pobliżu fińskiej placówki granicznej Japinen. 1939

9. Myśliwce dostarczają amunicję na linię frontu. Przesmyk Karelski. 1939

10. Żołnierze 7 Armii strzelają do wroga z karabinów. Przesmyk Karelski. 1939

11. Grupa rozpoznawcza narciarzy otrzymuje zadanie dowódcy przed wyjazdem na rekonesans. 1939

12. Artyleria konna w marszu. Rejon Wyborgski. 1939

13. Wojownicy-narciarze na wędrówce. 1940

14. Żołnierze Armii Czerwonej na pozycjach bojowych na polu walki z Finami. Rejon Wyborgski. 1940

15. Bojownicy o gotowanie w lesie na stosie pomiędzy walkami. 1939

16. Gotowanie obiadu na polu w temperaturze 40 stopni poniżej zera. 1940

17. Działa przeciwlotnicze na swoim miejscu. 1940

18. Sygnaliści przywrócenia linii telegraficznej, zniszczonej przez Finów podczas odwrotu. Przesmyk Karelski. 1939

19. Myśliwce - sygnaliści odbudowują linię telegraficzną, zniszczoną przez Finów w Terioki. 1939

20. Widok na wysadzony przez Finów most kolejowy na stacji Terioki. 1939

21. Żołnierze i dowódcy rozmawiają z mieszkańcami Terioki. 1939

22. Sygnaliści na negocjującej linii frontu w rejonie stacji Kemyar. 1940

23. Reszta Armii Czerwonej po bitwie w rejonie Kemeryi. 1940

24. Grupa dowódców i żołnierzy Armii Czerwonej słucha audycji radiowej przy tubie radiowej na jednej z ulic Terioki. 1939

25. Widok na stację Suoyarva, zabrany przez Armię Czerwoną. 1939

26. Żołnierze Armii Czerwonej strzegą stacji benzynowej w miejscowości Raivola. Przesmyk Karelski. 1939

27. Forma ogólna zniszczona Linia Fortyfikacji Mannerheima. 1939

28. Widok ogólny zniszczonej Linii Fortyfikacji Mannerheim. 1939

29. Wiec w jednej z jednostek wojskowych po przełamaniu „linii Mannerheima” w czasie konfliktu radziecko-fińskiego. luty 1940

30. Widok ogólny zniszczonej Linii Fortyfikacji Mannerheima. 1939

31. Saperzy do naprawy mostu w rejonie Boboshino. 1939

32. Żołnierz Armii Czerwonej wrzuca list do skrzynki pocztowej. 1939

33. Grupa sowieckich dowódców i bojowników dokonuje inspekcji sztandaru Szutskora odbitego od Finów. 1939

34. Haubica B-4 na linii frontu. 1939

35. Widok ogólny fortyfikacji fińskich na wysokości 65,5. 1940

36. Widok jednej z ulic Koivisto, zajętej przez Armię Czerwoną. 1939

37. Widok na zniszczony most w pobliżu miasta Koivisto, zajęty przez Armię Czerwoną. 1939

38. Grupa schwytanych żołnierzy fińskich. 1940

39. Żołnierze Armii Czerwonej przy zdobytych działach pozostawili po walkach z Finami. Rejon Wyborgski. 1940

40. Skład amunicji trofeów. 1940

41. Zdalnie sterowany czołg TT-26 (217. oddzielny batalion czołgów 30. brygady czołgów chemicznych), luty 1940.

42. Żołnierze radzieccy na bunkrze zabrani na Przesmyk Karelski. 1940

43. Część Armii Czerwonej wkracza do wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

44. Żołnierze Armii Czerwonej na fortyfikacjach w mieście Wyborg. 1940

45. Ruiny miasta Wyborg po walkach. 1940

46. ​​​​Żołnierze Armii Czerwonej odśnieżają ulice wyzwolonego miasta Wyborg. 1940

47. Lodołamacz „Dieżniew” podczas przerzutu wojsk z Archangielska do Kandalakszy. 1940

48. Radzieccy narciarze wysuwają się na pierwszy plan. Zima 1939-1940.

49. Radzieckie samoloty szturmowe I-15bis taksówki do startu przed wypadem podczas wojny radziecko-fińskiej.

50. Fiński minister spraw zagranicznych Weine Tanner przemawia w radiu z przesłaniem o zakończeniu wojny radziecko-fińskiej. 13.03.1940

51. Przekroczenie granicy fińskiej przez jednostki sowieckie w pobliżu wsi Hautavaara. 30 listopada 1939

52. Fińscy więźniowie rozmawiają z sowieckim pracownikiem politycznym. Zdjęcie zostało zrobione w obozie NKWD Gryazowiec. 1939-1940

53. Żołnierze radzieccy rozmawiają z jednym z pierwszych fińskich jeńców wojennych. 30 listopada 1939

54. Fiński samolot Fokker C.X. zestrzelony przez radzieckie myśliwce na Przesmyku Karelskim. grudzień 1939

55. Bohater Związku Radzieckiego, dowódca plutonu 7. batalionu pontonowo-mostowego 7. Armii, podporucznik Paweł Wasiljewicz Usow (z prawej) rozładowuje minę.

56. Obliczenia radzieckiej haubicy 203 mm B-4 ostrzeliwują fińskie fortyfikacje. 2 grudnia 1939

57. Dowódcy Armii Czerwonej rozważają zdobyty fiński czołg Vickers Mk.E. marzec 1940

58. Bohater Związku Radzieckiego Starszy porucznik Władimir Michajłowicz Kuroczkin (1913-1941) w myśliwcu I-16. 1940